Справа №2-464
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АУЗ Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з цих відповідачів солідарно 45797,26 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

ТОВ «АУЗ Факторинг» вже зверталось в січні 2011 р. до суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з цих відповідачів солідарно 45797,26 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.01.2011 р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ «АУЗ Факторинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 та повернуто позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2 з наступних підстав.

«Відповідно до копії кредитного договору № 08ДС52 він був укладений між юридичною особою АТ «ІНДЕКС-БАНК» та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1; згідно копії договору поруки № П066 він був укладений між юридичною особою АТ «ІНДЕКС-БАНК» та фізичною особою ОСОБА_2В.(в позові в якості відповідача зазначена ОСОБА_2В.), що також підписаний ОСОБА_1 як фізичною особоюпідприємцем.

Предметом спору є різні самостійні договірні відносини між кредитором і боржником (юридичною особою та фізичною особоюпідприємцем) та між кредитором і поручителем (юридичною особою та фізичною особою) за відповідними самостійними договорами.

Згідно вимог ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог до відповідача - фізичної особипідприємця ОСОБА_1 та розяснити позивачу його право звернення до суду в цій частини вимог в порядку господарського судочинства.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься не до Новозаводського району м. Чернігова, а до Деснянського району м. Чернігова.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Тому позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова. Позов підлягає поверненню позивачу з усіма доданими матеріалами».

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, тому необхідно відмовити у відкритті провадженні у справі в частині позовних вимог до відповідача - фізичної особипідприємця ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься не до Новозаводського району м. Чернігова, а до Деснянського району м. Чернігова.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Тому позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 не підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова.

Позов підлягає поверненню позивачу з усіма доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3, ч. 4-5 ст. 121, п. 1 ч. 2, ч. 5-7 ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальність «АУЗ Факторинг» в частині позовних вимог до фізичної особипідприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такими саме вимогами.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність «АУЗ Факторинг» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко