overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-274/11
У Х В А Л А

24.01.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и в :

Опікунській раді Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відношенні їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
справа № 2 -81/ 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину , -

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуваючого покарання у місцях позбавлення волі за вироком суду від 28 липня 2008 року за адресою: м. Суми, вулиця Роменська, 110, виправна колонія № 116 Сумської області, аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частин від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 01 березня 2011 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 249 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 51 гривню судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок: 0172 отримувач коштів Краснопільський район 22050000 ОКПО отримувача 23635238 МФО банку 837013 банк ГУДКУ у Сумській області, призначення платежу " за ІТЗ до Краснопільського районного суду Сумської області ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І.Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2011 року о 16 год.00 хв.
Справа № 22-ц-3090/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 березня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-о-230/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., перевіривши матеріали справи за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду від 02.09.2011 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Томаринська сільська рада.

22 вересня 2011 року набрало законної сили рішення суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Томаринська сільська рада.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені,

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 08-30 годин 04.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

27.01.2011 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2, шлюб з яким зареєстрували 05.10.2007 року, від спільного проживання у подружжя народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивачка не зявилася в заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, просить суд дати термін на примирення, так як відповідач намається змінитись в кращу сторону.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2007 року. Причиною розлучення вважає те, що відповідач почав зловживає спиртним. На даний час сторони проживають в одному будинку, відповідач намагається змінитись в кращу сторону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, провадження в справі зупинити, так як згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст 191 ч.5, ст.201 ч. 1 п 7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі 6 (шість ) місяців строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-1451/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

секретаря Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лип"янської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

- в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 12 січня 1996р. в с. Лип"янка Шполянського району, актовий запис про смерть № 4 по Лип"янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після його смерті залишилося спадкове майно. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори позивач не подав, так як не знав норм законодавства.

Відповідач позов визнав і не заперечує у задоволенні позову, про що повідомив письмово.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріуса з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити йому додатковий строк терміном на 2 (два) місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном на 2 (два) місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 12 січня 1996р. в с. Лип"янка Шполянського району, актовий запис про смерть № 4 по Лип"янській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 - покласти на нього.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-п-1324-20/11
провадження №2-п/1324/1480/11
УХВАЛА

09 серпня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мороз Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Трускавецьким міським судом 03 грудня 2009 року винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк»» було задоволено в повному обсязі.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що його повідомили про розгляд справи лише 02.12.2009 року. 03.12.2009 року він звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, однак судом дане клопотання до уваги не взялось. Через свою відсутність у судовому засіданні, заявник не зміг представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Про рішення суду дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження 14.06.2011 року, а отримав рішення суду 22.07.2011 року.

Заявник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

У звязку з викладеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №2-395/09 від 03 грудня 2009 року за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» в особі філії «Львівське регіональне управління АТ «Індекс-банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.00 год. 02 вересня 2011 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви прокурора Бериславськог району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати в розмірі 865,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Бериславськог району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати в розмірі 865,39 грн.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.08.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 0417/2-н-36/2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1718/2-646/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 березня 2011 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.06.2011 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-88/2011
Рішення

іменем України

21 січня 2011 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., в попередньому відкритому судовому засіданні, одноособово за участю сторін розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N 111.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд, прийнявши усну заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем.

Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 21, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N 111.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із сторін по 8.50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Гашинський
У Х В А Л А

Справа № 2-588/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.05.2011 року о 09:45 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-322/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.05.2001 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, а/з №05, було зареєстровано їх шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання сина ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 не надає. Тому просить стягнути на її користь аліменти з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму та стягнути на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 14.06.2011року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бліцсервіс», ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії електромереж району ВАТ «Полтаваобленерго»про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бліцсервіс», ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії електромереж району ВАТ «Полтаваобленерго»про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди Призначити до розгляду в судове засідання на 16.12.2011 09:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2