Справа № 6-39/11
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

за участю державного виконавця Коробкова С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до приміщень за адресою вул. Калинова 24/25 в м. Дніпропетровську для проведення в них огляду, примусового їх відкриття із залученням працівників органів внутрішніх справ, арешту та вилучення 516970,81 грн., на які ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт по справі №2-1505/10. У своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_2 (26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент. код НОМЕР_1) - власник, інвестор і директора ПКВФ Люсер, комерційний директор TOB ПКП Автодорстройі TOB ОСОБА_3 власник, інвестор і директор TOB ВКП Автодорсервіс, які мають фактичну адресу місцезнаходження вул. Калинова, 24/25 в м. Дніпропетровську - в яких ОСОБА_2 отримано на зберігання 516970,81 грн., що арештовані ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2010 року і від 29.09.10 та в яких знаходяться вищевказані грошові кошти. Боржник ОСОБА_2 навмисно не виконує і ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про витребування місцеперебування 516970.81 грн. і їх арешту по справі № 2-1505/10 за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна, відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданих скоєним злочином. За адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова. 24/25 знаходяться приміщення і володіння в яких стягувачем ОСОБА_4 за договором зберігання від 01.07.04 передавались зазначені грошові кошти ПКВФ Люсерв особі зберігача ОСОБА_2, де і можуть зараз знаходитися зазначені грошові кошти. Оскільки, жодні докази переміщення 516970,81 грн. з Калинової, 24/25. м. Дніпропетровськ в інше місце відсутні. Доказів місцеперебування 516970,81 грн. в іншому місці ніж адреса за якою їх отримано ПКВФ Люсер ОСОБА_2 не надав.

У судовому засіданні державний виконавець Коробков С.М. підтримав подання та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у поданні.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши докази, додані до подання державного виконавця, суд вважає що вищезгадане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Проте державним виконавцем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів тому, що приміщення за адресою вул. Калинова 24/25 в м. Дніпропетровську належать на праві власності чи перебувають в користуванні боржника ОСОБА_5 Крім того суду не надано доказів тому, що приміщення, щодо якого ставиться питання про примусове проникнення, перебуває у володінні і користуванні особи ( юридичної чи фізичної), у якої знаходиться майно боржника ОСОБА_5 чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, а саме 516970,81 грн., на які ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт.

Крім того, судом враховано, що примусове входження до приміщення взагалі не передбачено законом, оскільки ст. 376 ЦПК передбачає вирішення питання судом лише про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до приміщень, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її оголошення.

Головуючий