Справа №22ц-962/2011р.
У Х В А Л А
2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Приходько Л.А.
суддів: Кузнєцової О.А.
при секретарі: Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання військового прокурора Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постави Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції військовий прокурор Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , подав апеляційну скаргу, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваної постанови Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону не було відомо.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи постанову прийнято 05 березня 2007 року. Розгляд справи відбувався за участю представника відповідача військової частини НОМЕР_1 , який діяв на підставі довіреності, давав пояснення щодо заявленого позову та якому була проголошена постанова суду.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що зазначені прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, оскільки представник військової частини НОМЕР_1 , визначеної прокурором як уповноважений орган здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, приймаючи участь у справі, достовірно знав про ухвалену постанову, мав можливість у строки визначені законом її оскаржити, проте не скористався своїм правом на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку військовій частині НОМЕР_1 на подачу апеляційної скарги на постанову суду.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Відмовити Військовому прокурору Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2007 року.
Апеляційну скаргу Військовому прокурору Херсонського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: