Справа № 2-758/11
У х в а л а

"26" вересня 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Аккорд» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Аккорд» м.Київ звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як вбачається із змісту вище наведеної позовної заяви КС «Аккорд» м.Київ в судовому порядку має на меті вирішити питання про стягнення боргу із ОСОБА_1 згідно кредитного договору № БізЧВ1108 від 27.12.2006 року.

Позовна заява КС «Аккорд» м.Київ підлягає залишенню без руху, оскільки позивач звернувся до суду з неналежно оформленою заявою, а саме: не вказав розрахунку суми боргу, позовна заява та додатки до неї виготовлені при копіюванні у такий спосіб, що не представляється за можливе вивчити їх зміст та позбавляє можливості отримати інформацію, яка міститься на них.

Як вбачається із змісту позовної заяви КС «Аккорд» м.Київ просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за місцем його проживання.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у позовній заяві, в частині забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду позовній заяві позивач не зазначає об»єктивні причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; не обгрунтовує необхідність забезпечення позову обраним видом забезпечення позову; не вказує де знаходиться майно відповідача; не вказує на яке саме майно, і в кого воно знаходиться, чи може знаходитися, накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Наведені недоліки унеможливлюють перевірку судом усіх обставин, необхідних для виникнення і руху позовного провадження, а тому є підставою для залишення позовної заяви, на підставі ст.119 ЦПК України, без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву КС «Аккорд» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити КС «Аккорд» м.Київ про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений судом строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2