Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. справа № 2 231/2011 р.

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА »в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА»Сумське регіональне управління «Слобожанщина »до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА »в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА »Сумське регіональне управління «Слобожанщина »звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА »в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА »Сумське регіональне управління «Слобожанщина »у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить вжити заходи до забезпечення позову в межах ціни позову та накласти арешт на грошові кошти які находяться на всіх рахунках, ОСОБА_1 у будь яких установах банків України та накласти арешт на майно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: 42417, Сумська область, Краснопільський район с. Запсілля, а також тимчасово відмовити у видачі паспорту та тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА »в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА »Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Саме для цього ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає зазначення в заяві про забезпечення позову певних обставин.

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що, на думку позивача, є достатні підстави вважати, що відповідач в період розгляду справи може розпочати дії направлені на ухилення від повернення боргу, що може унеможливити виконання рішення суду. Однак доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надав.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА »в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА »Сумське регіональне управління «Слобожанщина» відмовити.

Копію ухвали суду направити публічному акціонерному товариству комерційний банк «НАДРА »в особі Філії ПАТ КБ «НАДРА »Сумське регіональне управління «Слобожанщина».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2