Справа № 0417/6-145/2011
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкпро розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду 21 червня 2010 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкта стягнено із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк заборгованість за кредитним договором в сумі 2 591379,05 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн., а всього 2593199,05 грн.; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі: розірвано укладений між ТОВ Український промисловий банкта ОСОБА_1 кредитний договір №467/ ФКВ-07 від 02.08.2007 року; стягнуто із ТОВ Український промисловий банк на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2010 року залишено в силі.

22 серпня 2011 року від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 30.06.2010 року відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст..92,95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ №369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавстваміж ТОВ Укрпромбанк, АТ ОСОБА_2 Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанкуна користь АТ Дельта Банку, відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанкпередає ( відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_5 як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_5 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить ( відступається) право вимагати ( замість ОСОБА_5) від божників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ ОСОБА_6 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №467/ФКВ-07 від 02.08.2007 року. Просили суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ Укрпромбанкна АТ ОСОБА_2 видати АТ Дельта Банк по даній справі копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та виконавчий лист.

В судове засідання сторони не зявилися. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2010 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкпро розірвання кредитного договору, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкта стягнено із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк заборгованість за кредитним договором в сумі 2 591379,05 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн., а всього 2593199,05 грн.; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі: розірвано укладений між ТОВ Український промисловий банкта ОСОБА_1 кредитний договір №467/ ФКВ-07 від 02.08.2007 року.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2010 року набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи заявником подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, однак не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження по справі, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись:Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 512,514,1079-1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкпро розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар