overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-372/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Номер рядка звіту 1

по справі № 2-н-5/11

"28" січня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Т. Н. Скороход
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Куликівської сільської ради третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Куликівської сільської ради третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2011 року на 09:40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/504/11
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

16.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-о/2506/304/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р. м. Чернігів

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 грудня 2011 року було відкрито провадження у даній справі.

Під час попереднього судового засідання, позивачка заявила клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, з метою зясування психічного розладу здоровя її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі судово - психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 156, 202 п. 5, 203, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЛПЗ Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-о/2506/304/11

Зобов'язати заявницю в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію, розяснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Дату проведення судового засідання визначити після надходження експертного висновку, повідомивши про це сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2777/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-2842/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву заступника прокурора м. Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії РАВІСпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора м. Херсона звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії РАВІСна користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії РАВІСпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву Богуславської міської ради Богуславського району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Богуславської міської ради Богуславського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 28 березня 2010 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №1 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-35/10
УХВАЛА

07.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи Головне управління Держкомзему у Полтавській області та витребування з цього управління роз»яснення щодо самочинного будівництва жилого будинку на земельній ділянці яка надана для ведення особистого селянського господарства.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши сторін, знаходить, що воно підлягає задоволенню частково.

Так, ухвалою суду від 12.09.2011 року, по даній справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог відділ Держкомзему в Кобеляцькому районі, який є юридичною особою.

Даних про те, що вимоги за позовом ОСОБА_1 стосуються прав та обов»язків Головного управління Держкомзему у Полтавській області, не вбачається.

Тому підстав до залучення до участі в справі цього управління немає.

Разом з тим суд, знаходить надати запит в це управління, щодо роз»яснення відповідності вимогам земельного законодавства вчинення самочинного будівництва жилого будинку на земельній ділянці яка надана для ведення особистого селянського господарства, без зміни її цільового призначення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні позивачки ОСОБА_1, про залучення до участі в розгляді справи Головного управління Держкомзему у Полтавській області.

Надати запит до Головного управління Держкомзему у Полтавській області, щодо роз»яснення відповідності вимогам земельного законодавства вчинення самочинного будівництва жилого будинку на земельній ділянці яка надана для ведення особистого селянського господарства, без зміни її цільового призначення.

Суддя:
Номер рядка звіту 6 Справа № 2-н-127/11
Провадження №2н/1620/127/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-091/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"30" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

народних засідателів Копитова О.Б., Болотнікова С.Г.,

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Щербанівської сільська рада Полтавського району, управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання особи не дієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання особи ОСОБА_2 не дієздатним та призначення йому опікуна.

В судове засідання сторони не завилися попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, заявниця також просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення дієздатності ОСОБА_2 так як даний факт необхідний для вирішення справи по суті.

Суд, враховуючи матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, тому клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 147, 209, 239, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, для встановлення дієздатності ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічно-психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів для проведення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- може чи ні ОСОБА_2 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час ?

- страждає чи ні ОСОБА_2 психічними захворюваннями, якщо так, то з якого часу ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи № 2о 91/2011 р. в повному обсязі.

Зобовязати Полтавську ЦПЛ надати суду загально-терепивтичну медичну картку та амбулаторну медичну картку ОСОБА_2 з кабінету психіатра Полтавської ЦРЛ, надавши копію ухвали для виконання.

Провадження у справі призначення судом експертизи до проведення судово-психіатричної експертизи .

Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2165/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 67,68 ЖК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 Справа №2-4239/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ГЕО-2004" про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 06 травня 2011 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви, зокрема доплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17 травня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ГЕО-2004" про визнання права власності на майнові права слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ГЕО-2004" про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-о-090/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Полтавської районної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засідання заявник заявила клопотання про залучення в якості зацікавленої особи Заворсклянську сільську раду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Заворсклянську сільську раду, оскільки справами опіки і піклування відають виконавчі комітети сільських рад та оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35,36, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Полтавської районної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна в якості зацікавленої особи виконавчий комітет Заворсклянської сільської ради.

Копію ухвали та заяви з додатками до неї направити зацікавленої особи виконавчому комітету Заворсклянської сільської ради.

Зобов»язати представника зацікавленої особи надати у судове засідання, яке призначено на 10.10.2011 року на 14.00 год. - подання при призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк