overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело № 2005/2-165/11
Категория 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєва Г. М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що з 27 листопада 2004 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 04.06.2005 р. народилася дочка ОСОБА_3.

Дочка позивачки знаходиться на її утриманні і мешкає разом з нею, оскільки шлюбні стосунки між сторонами погіршилися у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, вчиняє сварки і бійки в сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач працює слюсарем в „Вагонному депо- Купянськ, має стабільний прибуток.

27.05.11 р. позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, так як питання вирішено добровільно добровільно.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуляєва Г. М. .
Справа № 2/1713/542/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, заінтересована особа нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, заінтересована особа нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, позовна заява не містить обгрунтування вимог до нотаріуса про зобов*язання його прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину, як не містить обгрунтування того чому саме нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_3 є заінтересованою особою по даному спору.

Окрім того, позовна заява не містить належно оформленої довідки про перебування позивача на стаціонарному лікуванні, на що він посилається в позовній заяві, а надано неналежно оформлену довідку про амбулаторне лікування в період 12.08.2010 по 29.09.2010 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, заінтересована особа нотаріус Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-787/11
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в позовній заяві позивачем вказується обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем подається перелік документів у відповідності до позову.

Позивачка подала позовну заяву про визнання права власності на житловий будинок без витягу із погосподарської книги щодо будинковолодіння без рішення сільської ради про надання землі для обслуговування будинку, чи рішення сільської ради про користування земельною ділянкою біля вказаного будинковолодіння, без стверджуючого документу про вступлення управління майном після смерті заповідача.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 13.10.2011 року.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 РДА, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна ОСОБА_4 районному суді Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 РДА, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.04.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 січня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом АБ Український комунальний банк до ОСОБА_1 про про стягення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АБ Український комунальний банк до ОСОБА_1 про про стягення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.01.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2811/11
УХВАЛА

01 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приморської сільради, в якому просить суд визнати за нею право власності на дачний будиночок літ. А, що розташований в селі Приморське, Кілійського району, Одеської області, в рекреаційній зоні узбережжя Чорного моря.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2811/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 14.07.2011 року на 15.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-407/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 09:30 04.05.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 07.11.2009 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.09.2011 о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-1999/11 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2010 року залишено без руху у зв'язку з неоплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору, надано строк для усунення зазначених недоліків.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 28 жовтня 2011 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-804/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №7 хутір Поломське с.Городище Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21 серпня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-171/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки Домініки, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги, тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляєься сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 05.05.2011 на 14:30 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 січня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду від 13.01.2011р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Прокурор та представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 січня 2011 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
гСправа № 2-о-49/11 Провадження № 2-о/1004/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона Виконком Богуславської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві окремого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона Виконком Богуславської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.09.2011 року з 10 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-813/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.10.2011 року з 16 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/276/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою №4 в будинку № 36 по вул.Городище в м.Острог Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-14/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційна група Столиця про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. ст. 94,115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційна група Столиця на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. і 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.