overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1432/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю., розглянувши позовну заяву КС «Християнська злагода про відстрочення слати судового збору за позовом до ОСОБА_1 василя Михайловича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач, КС «Християнська злагода»звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за договору кредиту №483 від 11.12.2006р. у звязку із чим на даний час утворилась заборгованість відповідачів перед позивачем в розмірі 434322,57грн.

Разом з тим в поданій заяві позивач також просить суд звільнити його від сплати судового збору, у звязку із тим, що на даний час КС знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Свій важкий матеріальний стан позивач пояснює тим, що на даний час у Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з КС «Християнська злагода» на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 41 318 537,35грн. При примусовому виконанні зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було арештовано всі розрахункові рахунки позивача, що унеможливлює оплату судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та надані представником позивача докази, приходжу до висновку про підставність заяви та її задоволення з наступних причин.

З поданих матеріалів вбачається, що кошти позивача які знаходяться на відкритих на нього рахунках у фінансово-кредитних установах арештовано. Інших коштів у позивача не має, що унеможливлює оплату ним судового збору.

Вказані обставини свідчать про скрутне матеріальне становище і про його неможливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.. Відповідно до ч.3 вказаної статті з наведених вище підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву КС «Християнська злагода»задовольнити.

Звільнити КС «Християнська злагода»від сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-740/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Лящівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16.08.2011 року о 08:45годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-3760/11
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.12.2011 р. на 09.00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-41/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Лебединський районний суд Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача павленко ОСОБА_3, про захист права власності та усунення перешкод користування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединський районний суд Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача павленко ОСОБА_3, про захист права власності та усунення перешкод користування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединський районний суд Сумської області ( м. Лебедин, вул. Карпова, 10) на 17.01.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-803/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 серпня 2011 року і до досягнення сином та донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 0010, ) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 0010, ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

З повним рішенням суду ознайомити сторони 03.10.2011 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Р.№ 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 2-1343/11

06.07.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 11.30 годині, у залі судових засідань №11.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №2-88/11 року
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2011 на 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у справі № 2-о-9/11

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин

перевірив виконання заявницею ст.258 ЦПК України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 21 червня 2011 року на 9 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати суду до 20 червня 2011 року копію спадкової справи ОСОБА_4.

Надіслати заявниці та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №2-2427/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання сина в добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі зазначеному позивачкою, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічні послуги в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214, 367 ЦПК України, ч. 2 ст. 84, ст.ст. 180 -183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 25.02.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/2506/1714/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.04.2011 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2011 року Справа № 2-н-2893/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А 2-0-173/11

15.07.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., отримав заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Лисичанського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у розгляді цивільної справи не вбачається, тому можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Лисичанського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2011 року о 09-10 годині, у залі судових засідань №11 у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року Справа № 2-с-139/11
Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05 вересня 2011 року про стягнення суми заборгованості за теплопостачання.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05 вересня 2011 року про стягнення суми заборгованості за теплопостачання в розмірі 7570,23 грн., а також судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до судового наказу, з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно стягнуто суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 7570,23 грн. за період з 15.10.2002 року по 01.12.2010 року без урахування загальної позовної давності тривалістю у три роки, яку вона просить застосувати.
Таким чином, заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню частково за період з 1.09.2008 року по 01.12.2010 року.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 105-1 ЦПК України, -
Змінити судовий наказ № 2н-2522/11 від 05 вересня 2011 року.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 2-309/11
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

21 березня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

При підготовці справи до попереднього розгляду було встановлено, що позов предявлено з порушенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України а саме, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, відповідач по даній справі згідно адресної довідки від 16.03.2011 року проживає в місті Києві.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 від 01.09.2008 року, справу необхідно передати на розгляд до районного суду за місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення його питання потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-903/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Талаковської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-903/11 за позовом ОСОБА_2 до Талаковської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 31.03.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.