АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-4734/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 26 Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах зделяційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П..

суддів: Каратаєвої Л.О., Дерев'янка О.Г.

при секретарі Гребенкіній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банкна рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопада 2010 року позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те. що 13 червня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав в кредит 10000,00 грн. та зобовячався повернути гроші до 11.06.2010 року зі сплатою 24 % річних і щомісячним внесенням платежів; у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору утворилась заборгованість, тому позивач, згідно уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на свою корить 14117.21 грн.. що складається із заборгованості за кредитом у сумі 8426,73 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 1874,32 грн, комісії за розрахункове обслуговування у сумі 2038.71 грн. та плати за пропуск платежів у розмірі 1777,45 грн. та судові витрати.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкзаборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року з урахуванням відсотків та комісії в розмірі 12017,21 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ' ^.ення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати з ухваленням нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 13.06.2008 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 банкта ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № 128/гр, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,0 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року та щомісячним внесенням платежів (а.с. 5-12).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору станом на 26.01.2011 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 14117.21 грн.. яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8426,73 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 1874,32 грн. комісії за розрахункове обслуговування у сумі 2038.71 грн. та плати за пропуск платежів у розмірі 1777,45 грн., що стверджується відповідним розрахунком на а.с. 41.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що правильним розрахунком розміру заборгованості є наданий позивачем розрахунок на а.с. 41. колегія дійшла висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 14117,21 грн. та судові витрати у справі.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209. 218, 303. 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк- задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2008 року з урахуванням відсотків та комісії в розмірі 14117 (чотирнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного

товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 Банксудові витрати по справі в розмірі 141 (сто

сорока одна) грн. 17 коп. в рахунок сплати судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

в рахунок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього

261 грн. 17 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді