Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1392/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ВАТ КБ Надра звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач зазначав, що 21 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 74/П/43/2008-980, за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 25 000,00 грн. строком до 20.03.2011 року зі сплатою 3,10 % на місяць за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідачка зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 05.11.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 49 243,09 грн. 13 коп., з яких 22 958,14 грн. заборгованість за кредитом; 19 264,26 грн. проценти за користування кредитом, 6 660,69 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 49 243,09 грн. 13 коп. та витрат по оплаті державного мита в розмірі 492 грн. 43 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився надали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, просять задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с.32, 36).

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 74/П/43/2008-980, за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 25 000,00 грн. строком до 20.03.2011 року зі сплатою 3,10 % на місяць за користування кредитом. (а.с.5-6).

Відповідно до п.п. 2.3.2. кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення до 15 числа поточного місяця.

Таким чином станом на 05.11.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 49 243,09 грн. 13 коп., з яких 22 958,14 грн. заборгованість за кредитом; 19 264,26 грн. проценти за користування кредитом, 6 660,69 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Оскільки умови кредитного договору № 74/П/43/2008-980 від 21.03.2008 року виконані не були та відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 49 243,09 грн. 13 коп., з яких 22 958,14 грн. заборгованість за кредитом; 19 264,26 грн. проценти за користування кредитом, 6 660,69 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 492 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.525-527, 536, 550, 572, 590, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра (рахунок № 2, МФО 321024 в ГУ НБУ по м. Києву та області, код ЄДРПОУ 2005456, адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість у сумі 49 243 (сорок девять тисяч двісті сорок три) грн. 43 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Надра (рахунок № 2, МФО 321024 в ГУ НБУ по м. Києву та області, код ЄДРПОУ 2005456, адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по платі державного мита у розмірі 492 (чотириста девяносто дві) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський