overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2336/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.09.2011 року о 15 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0417/2-2333/2011
УХВАЛА

11 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання дитини .

11.07.2011 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання дитини - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-3597/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3597/11 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 листопада 2011 року о 13-30 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя В.Б. БОЙКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1891/11
У Х В А Л А

04.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергов особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ПАТ Полтаваобленергов особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ Полтаваобленерго звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 14.11.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленергов особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ Полтаваобленергодо ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 11 год 00 хв. на 14.11.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №2-н-89 2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2011 р, м, Кул'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 624 грн.91 коп..
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 09,03.2011р. у розмірі 624 грн.91 коп., що підтверджується копією трудової книжки та має заборгованість по заробітній платі ( а.с. 2-3).
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, -
На користь держави стягнути з Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір в розмірі 25 грн. 50коп. та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Волчек
справа №2010/2-н-261/11
провадження №2-н/1107/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2011 року м. Дергачі
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Станом на 13.05.2011р. заборгованість боржника складає 3879,92 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.17 постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р.
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом КС Альянсдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом КС Альянсдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, до судового розгляду на 21 лютого 2011 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: Савенко В.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1283/11
Провадження № 2-н/1616/6286/11
У Х В А Л А

19.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1174 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1174 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1174 грн. 13 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 19 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13.10.2011 на 08:40.

Відповідачу(ам) подати у строк до 13 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5025/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 квітня 1980 року Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 20. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 163808, виданого 26.07.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрували 26 квітня 1980 року Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 20.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 1980 року Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2011 року Справа № 0417/2-н-571/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-3954/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №2-3954/11 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 січня 2012 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 2о-49/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О. С.,

з участю: заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт приналежності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю площею 0,5519 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства в с. Подусів Перемишлянського району Львівської області, покликаючись на те, що при зверненні в Перемишлянську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, їй у цьому було відмовлено, оскільки у вищезгаданому документі невірно зазначено прізвище покійного, а саме «ПОКУШЕВСЬКИЙ» замість вірного «ПАКУШЕВСЬКИЙ», що відповідає дійсності, оскільки це одна і та ж особа. Дана обставина стала перепоною в реалізації законного права заявника на оформлення спадщини, яка належить йому заповітом.

Представник Перемишлянської держнотконтори в судове засідання не зявився, подав лист про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи без участі їх представника.

Вислухавши пояснення та доводи заявника, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії IV ЛВ № 013040 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,5519 га в с. Подусів Перемишлянського району Львівської області.

З оглянутих в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії II ЯН № 414643 ОСОБА_2 народився 19.08.1935 року в с. Подусів Перемишлянського району Львівської області. Згідно копії заповіту укладеного 05.03.2004 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заповів належне йому право на земельну частку ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про смерть І-СГ № 199737 ОСОБА_2 помер 05 квітня 2010 року у с. Подусів Перемишлянського району Львівської області .

Таким чином, перепона в оформленні спадщини виникла через розбіжність в зазначені прізвища спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю, свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, однак обставина належності ОСОБА_2 зазначених правовстановлюючих документів не може ставитись під сумнів і стати на перешкоді в наданні права заявнику на оформлення спадщини, яка належить йому законом.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю від 08.07.1996р. площею 0,5519 га ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана я протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга ення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-263/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради про виділення земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради про виділення земельної частки (паю).

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.02.2011 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А

Справа № 2-590/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.05.2011 року о 09:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук