Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-954/11
19.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Іскра І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Туроператора Приватного підприємства «Юнікс», Туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета» про невиконання умов договору та повернення коштів,-
Відповідно до умов договору від 07.08.2010 року, а саме його п. 2.4 відповідач ПП «Юнікс» зобовязався надати позивачам наступні послуги: бронювання авіаквитків на літак; розміщення в готелі; трансфер за маршрутом а/п готель а/п, медичне страхування; надання всієї необхідної інформації, яка стосується туру.
Проте відповідач свої зобовязання за договором не виконав,зокрема не виконав п. 2.4.1, 3.1 та 3.2 договору, так їх не було розміщено в готель, вони були змушені сплачувати власні кошти за проживання в готелі в сумі 348 євро, відсутній був трансфер за маршрутом аеропорт - готель- аеропорт.
Вони змушені були витрачати кошти на зв'язок з туроператором з причин викладених вище.
В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.
За згодою позивачів суд ухвали провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Положеннями ст.. 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до умов договору від 07.08.2010 року, а саме його п. 2.4 відповідач ПП «Юнікс» зобовязався надати позивачам наступні послуги: бронювання авіаквитків на літак; розміщення в готелі; трансфер за маршрутом а/п готель а/п, медичне страхування; надання всієї необхідної інформації, яка стосується туру.
Проте відповідач не виконав зобовязань зазначених в договорі, а саме: не виконав п. 2.4.1, 3.1 та 3.2 договору, так позивачів не було розміщено в готель, вони були змушені сплачувати власні кошти за проживання в готелі в сумі 348 євро, відсутній був трансфер за маршрутом аеропорт - готель- аеропорт.
У відповідності до п. 3.1 та 3.2 договору про надання послуг від 07.08.2010 року за невиконання, неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством з врахуванням умов цього договору. У разі, якщо невиконанням, неналежним виконанням умов цього договору однією стороною інші стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобовязується відшкодувати такі збитки в повному обсязі.
У відповідності до ст..901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Ч. 1 ст. 906 ЦК України визначено, що збитки, завданні замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем лише за наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом достовірно встановлено порушення умов договору та його неналежне виконання, внаслідок чого позивачам були заподіяні збитки.
Відповідач не довів суду, що належне виконання договору виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення збитків у повному обсязі.
Оцінюючи ступінь, характер та обсяг моральних страждань заподіяних позивачам внаслідок невиконання умов договору про надання послуг відповідачем, вимоги в частині позову щодо відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє частково на суму по 2000 грн. на кожного із позивачів.
У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.. ст.. 525, 526, 611, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 3, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
ОСОБА_4 Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Туроператора Приватного підприємства «Юнікс», Туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зета» про невиконання умов договору та повернення коштів задовольнити частково.
Стягнути з Туроператора Приватного підприємства «Юнікс» на користь держави мито в сумі 390 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Дубас