overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.11 2н/1519/2321/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 11 серпня 2012р.
Справа № 2-64/ 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Краснопільської селищної ради Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності померлій 25 липня 2009 року ОСОБА_3 ? частин трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,8 кв. м житловою площею 40.6. кв. м.

Визнати перепланування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 таким, що відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 84,8 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 25 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,8 кв. метрів, житловою площею 40,6 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/ 4 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 84,8 кв. м., житловою площею 40,6 кв. м.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2011 року о 16 год.00 хв.
Справа № 2-469/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованності по орендній платі за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованності по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н/2503/3/11 СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2011 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дочку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
ОСОБА_4 також просить стягнути з вказаної особи всі витрати, що пов`язані з розглядом даної заяви в суді.
Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, ст.ст.80, 99, 103, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду заяви в сумі 30 грн.
4. Даний судовий наказ після набрання ним законної сили, відповідно до ст.105 ЦПК України, надати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_6
Згідно з ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, набрав чинності «____»_____________2011 року
Суддя ______________ І.І.Тіслюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконання Повне наймену вання підприємства, установи, організації де знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягуваче ві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації та печатка Примітки
Інші відмітки ______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2011 року Справа № 2-н-6006/11
30 листопада 2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 25(двадцять пять) грн. 50 коп. в дохід держави в рівних частках по 6 грн. 40 коп. з кожного.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 1718/2-23/11
У Х В А ЛА

18 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення . Встановлено , що відповідач ОСОБА_2 помер 16.12.2010 року.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 Г надійшло клопотання про витребування від державного нотаріуса інформацію про те , чи відкрита спадкова справа на спадкування майна після смерті ОСОБА_2 і хто отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

На думку суду є підстави для задоволення заяви щодо витребування доказів .

Керуючись ст. 137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати державного нотаріуса Сарненської державного нотаріального округу ОСОБА_4 повідомити , чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який проживав в м. Сарни АДРЕСА_1 , якщо так , то ким отримано свідоцтво про право власності на спадкове майно померлого . Також надати витяг з єдиного реєстру спадкових справ.

Справу слуханням відкласти до 14 годину 20 вересня 2011 року .

Суддя підпис копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 2-583/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту .

Призначити справу до слухання у судове засідання на 15 березня 2011 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-585/11
УХВАЛА

08 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись із цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ясеневопільнівської сільскої ради про визнання рішення викокому сільської ради за №25/5 від 20.05.2008 року свідоцтва про право влсності від 12.07.2008 року та договору дарування частково недійсними і визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння за спадковим правом по закону,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду в якому просить визнати рішення виконавчого комітету Ясеневопільнівської сільскої ради Городенківскького району Івано-Франківської області №25/5 від 20.05.2008 року „Про визнання власником житлового будинку гр. ОСОБА_6 в с. Ясенів-Пільний, свідоцтво про право власності (серії САВ 317644 від 12.07.2008 року), виданого на підставі рішення виконкому від 20.05.2008 року договір дарування від 26.09.2008 року реєстраційний №2244 на ОСОБА_2 в частині ј незаконним. Просить визнати за ним право власності на ј частину нерухомого майна та ј частину господарських споруд будинковолодіння №33 по вул. Вишневій в с. Ясенів Пільний Городенківського району Івано-Франківської області за спадковим правом по закону.

Суддя Корюкіна М.П., якій передана для розгляду вище вказана справа, попередньо розглядала справу щодо того самого предмета спору. Сторонами у вирішеній справі являлись ті самі, що по даній справі. По вказаній справі ухвалено рішення і суддя КорюкінаМ.П. якій на розгляд передана справа висловила свою думку щодо того самого будинку та частки в майні в с. Ясенів - Пільний по вул. Вишнева, 33 Городенківського району.

Статтею 20 ЦПК України, визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючого по даній справі, а тому суддя не може брати участі в розгляді справи.

У звязку з чим заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ясеневопільнівської сільскої ради про визнання рішення викокому сільської ради за №25/5 від 20.05.2008 року свідоцтва про право власності від 12.07.2008 року та договору дарування частково недійсними і визнання права власності на Ѕ частину будинковолодіння за спадковим правом по закону.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

Справа № 2-868/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

21.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.08.2011 року о 09:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2011 року о 11:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-0916219/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до Пужниківської сільської ради про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 1718/2-1024/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

02 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 11:30 25.08.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/7877/11
Справа № 2-н-2432/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2293 грн. 50 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-312 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.06.2011 року склала 2293 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-272/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання ______________.
Суддя : Г.О.Білик