overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-242/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" травня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценко В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зняття заборони на обтяження майна, зобовязання прийняти суму залишкової заборгованості у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту, третя особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.04.11 року провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 відкрито.

Ухвалою суду від 26.04.11 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 і обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за кредитним договором на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зняття заборони на обтяження майна, зобовязання прийняти суму залишкової заборгованості у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту, третя особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 23.05.2011 у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-с-124/11
Провадження № 2-с/409/7602/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кронадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування судового наказу і просить скасувати судовий наказ по справі № 2н-1809/11 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крона.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: боржник не посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. .121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кронадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: послатись на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Надати заявнику час для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними цієї ухвали, попередивши його, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

09.06.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 травня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 27.06.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 Справа №2-3166/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особами,що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в березні 2011 році пред"явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх особами,що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою № 6 по вулиці Чорновола,5 у м. Тернополі, покликаючись на те,що є власником даного помешкання, а відповідачі,втративши право володіння спільною квартирою, відмовляються її звільнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1. подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особами,що втратили право на користування жилим приміщенням - без розгляду .

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особами,що втратили право на користування жилим приміщенням підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особами, що втратили право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-н-1722/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шумензвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ держкомзему у Полтавському районі, Щербанівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ держкомзему у Полтавському районі, Щербанівська сільська рада про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2011 року на 08:30 год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2186/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Херсонського міського коммунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 12 травня 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надіслано позивачеві. Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 01 червня 2011 року, про що свідчить повідомлення про отримання у матеріалах справи. У пятиденний строк, недоліків, вказаних в ухвалі суду, позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

При подачі заяви сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30, 00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Згідно з п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладенного, керуючись п.2 ч.2 ст.83, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Херсонського міського коммунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги визнати неподаною та повернути позивачеві.

Управлінню державного казначейства України в Херсонській області повернути Херсонському міському коммунальному підприємству Херсонтеплоенерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (платіжне доручення № 912 від 12.04.2010 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2011 Справа №2-4571/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Юрдига О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГЕО-2004» про визнання майнового права на незавершене будівництвом житло,-

Встановив :

13.05.2011р ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «ГЕО-2004»про визнання майнового права на незавершене будівництвом житло

Ухвалою суду від 30.05.2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків терміном п»ять днів із дня отримання копії ухвали .

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 15.06.2011р. отримав ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2011р.

У наданий судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120,121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГЕО-2004»про визнання майнового права на незавершене будівництвом житло,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2006/2-143/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Харківська каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. Представник позивача зазначає, що 13.09.2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Харківська каса взаємодопомоги" укладено кредитний договір та свої обовязки по Кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого виник борг по кредиту у сумі 4578,18 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Харківська каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

Призначити судове засідання на 16.03.2011 року на 12-30 години.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" березня 2011 р. Справа № 2-н-1235/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2036/2-150/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.

при секретарі судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 211, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 2-о-49/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2011 р. сСуддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву заявника ОСОБА_2 про поверзення позову,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановленя факту належності правовстановлюючого документу.

28 березня 2011 року заявниця ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження по даній справі ще не відкрито, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановленя факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2- н-54/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

11.01.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ „Юл Соф нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України . Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97,98,99,ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ „Юл Соф нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя: