Справа № 22-ц-546/2011 Головуючий у I інстанції Карапута Л.В.
Категорія цивільна Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою представника державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 січня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представника субєкта оскарження ставиться питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 січня 2011 року, якою визнано незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 від 16.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-385/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 28.04.2010 року.

Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки судом не враховано, що державним виконавцем було здійснено весь комплекс заходів щодо примусового виконання рішення, яке має зобовязальний характер, а оскільки виконати його без участі боржника виявилось неможливим, тому 16.11.2010 року і було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, апелянт посилається на незаконність судом розгляду справи в відсутність субєкта оскарження, що призвело до неповного зясування судом обставин справи, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими та які мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 16.11.2010 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_6 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-385/10, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 28.04.2010 року, згідно якого зобовязано ВАТ КБ «Надра» повернути ОСОБА_5 банківський вклад золото у злитках 999.9 проби, номіналом 2 100 грам, що складає 67.5 тройських унцій і у гривневу еквіваленті станом на 19.02.2010 року становить 596 947 грн. 59 коп.

Висновок суду про незаконність зазначеної постанови ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Дійсно відповідно до положень ст. 37 та ч. 3 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ, у випадку неможливості виконання рішення без участі боржника після застосування до боржника штрафних санкцій та інших заходів, передбачених ст..87 цього Закону.

Виходячи з положень глави 8 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з зазначених підстав можливе лише у випадку виконання рішень у немайнових спорах.

Проте, як встановлено судом, виконавчий документ видано на виконання рішення прийнятого по результатах розгляду саме майнового спору, повязаного з поверненням банківського вкладу, тобто речі, щодо якої виникли цивільні права і обовязки, яка є предметом матеріального світу та має грошову оцінку(ст.. 179 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 373 ЦПК України наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення можуть бути підставою для його відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування судового рішення, на законність якого не вплинув розгляд справи у відсутність субєкта оскарження.

З врахуванням предмета оскарження, не дають підстав для скасування судового рішення, додані до апеляційної скарги ухвали Деснянського м. Чернігова від 22 вересня та 12 листопада 2010 року, оскільки вони стосувалися інших дій державного виконавця по виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: