overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-299/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2011р. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Гажевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні належним йому житловим будинком № 124 по вул. Леніна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, зобов'язавши її надати йому ключі від даного житлового будинку; вселити його у житловий будинок № 124 по вул. Леніна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області; а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання, призначене на 10.00 годину 13 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, 27 вересня 2011 року надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір - державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок сплачений згідно квитанції № 99489.830.5 від 30 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-1936/11
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду 03.10.2010 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач мешкає за адресою: вул. Шевченка, с. Павлівка, Фрунзівський район, Одеська область, і в звязку з віддаленістю місця розгляду позову не може прибути в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 132, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Фрунзівському районному суду Одеської області викликати ОСОБА_2 та вручити йому копію позовної заяви й допитати з питань, що випливають з позовної заяви, а саме:

1. Чи визнає він позов?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Чи бажає прийняти участь в судовому засіданні, або згоден щоб справа розглядалась без його участі.

Виконане доручення направити до Кілійського районного суду Одеської області за адресою: 68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Леніна, 19.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2822/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2011 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гукаленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Руськоіванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 12 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 11 травня 2011 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-395/11
УХВАЛА

31 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сектора ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які діють у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 77 у будинку № 59 по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні надали суду заяву,

у якій просять залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сектора ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню міста Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2/1713/402/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1, згідно довіреності від імені ОСОБА_2, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стоїк-Авто про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1, згідно довіреності від імені ОСОБА_2, до ТзОВ Стоїк-Авто про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 53 051 008,57 грн.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України представник позивача в позовній заяві не зазначає доказів, якими він підтверджує обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема визначаючи спричинені ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 685 388, 68 грн. з урахуванням існуючої відсоткової ставки за депозитами у національній валюті 14,5 % річних, представник позивача не зазначає доказів в підтвердження встановлення відсоткової ставки за депозитами у вказаному розмірі, виходячи з якого ним здійснено розрахунок таких збитків.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, представник позивача до позовної заяви не додав документа, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого згідно п. „а ч.1 ст.3 Декрету КМ України „Про державне мито №7-93 від 21.01.1993 року з огляду на характер заявлених позовних вимог становить 1% від ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з урахуванням заявленої ціни позову становить 1 700 грн., окрім того, представник позивача до позовної заяви не додав документів, що підтверджують оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи, розмір якого згідно постанови КМ України № 1258 від 21.12.2005 року у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1, згідно довіреності від імені ОСОБА_2, до ТзОВ Стоїк-Авто про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1853/11
18 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Киева Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 4 060,84 грн. та судових витрат по справі, відповідно до п. З ч. 1 ст. 96,102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Петренко Н.О.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ 2011р.
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-185/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 березня 2011 року з 15 годин 00 хвилин в залі Богуславського районного суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-731/11
УХВАЛА

19 квітня 2011 року м. Кілія

про відкриття Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «ОСОБА_1 спеціальна школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку» в особі опікуна директора ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати право власності неповнолітніх учнів закладу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на житловий будинок по вул.. Піонерській, 21 в м. Кілія в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 14.06.2010 р.

Позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження , вона підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу «Кілйська спеціальна школа інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку» в особі опікуна директора ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 міську раду Одеської області.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20.05.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

у справі

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-188/11
УХВАЛА

05 травня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2 шлюб з якою зареєстрували 1992 року, від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, 06.07.1994 р.н та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою.

В судове засідання позивач не зявився в телеграмі поданій суду позов підтримав, просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву в якій просить справу розглянути без його участі, одночасно зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1992 року. Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, провадження в справі зупинити, так як згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст 191 ч.5, ст.201 ч. 1 п 7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі 4 (чотири) місяці строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-н-3311/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ рядку статзвіту ___ ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-2547/11 р. за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-2547/11 р. за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 грудня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.11.2011
Справа № 2-522/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 16 жовтня 1981 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3016.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-522/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-566/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадковий будинок.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.06.2011 року з 14 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-833/11
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: прибудову до частини житлового будинку, розташованого у місті Броварах Київської області по вулиці Кірова, 14, позначену на плані літерою А2-3, загальною площею 308,9 м2, житловою площею 238,8 м2.

02 лютого 2011 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.