№ 2004/6-29/2011
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Братушкіній А.А.., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ПАТ Кредитпромбанк, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів,-

встановив:

На підставі Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 09.12.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Мухібуло Абдулманоновича, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість у сумі 36809,21 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот девять гривень двадцять одну копійку) та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Мухібуло Абдулманоновича, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" судові витрати у сумі 368,09 грн. державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 250 грн. гривень, всього 618 гривень 09 коп.(шістсот вісімнадцять гривень девять коп.).

Представник ПАТ (раніше ВАТ) Кредитпромбанкзвернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів мотивуючи тим, що попередні виконавчі листи було втрачено під час пересилки.

Представник ПАТ Кредипромбанкв судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просив заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 9 грудня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Мухібуло Абдулманоновича, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість у сумі 36809,21 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот девять гривень двадцять одну копійку) та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Мухібуло Абдулманоновича, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" судові витрати у сумі 368,09 грн. державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 250 грн. гривень, всього 618 гривень 09 коп.(шістсот вісімнадцять гривень девять коп.).

На адресу ВАТ Кредитпромбанк були направлені поштою копії виконавчих листів та копія заочного рішення по справі за позовом ВАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком та договором поруки.

Відповідно до змісту Довідки ПАТ Кредитпромбанк№ 5790/14-б.б-01ХВ від 29.07.2011 року на їх адресу копія рішення та копії виконавчих листів по вказаній вище справі не надходили.

На підставі викладеного вище суд вважає, що є підстави для видачі дублікатів виконавчих листів, так як видані раніше оригінали таких листів втрачені.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ПАТ Кредитпромбанкпро видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Мухібуло Абдулманоновича, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованості у сумі 36809,21 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот девять гривень двадцять одну копійку) та стягнення солідарно з ОСОБА_1 Мухібуло Абдулманоновича, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" судових витрат у сумі 368,09 грн. державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 250 грн. гривень, ВСЬОГО 618 гривень 09 коп.(шістсот вісімнадцять гривень девять коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ