АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар Злой В.П.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення реальних часток будинковолодіння та поділ спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено частково.

Визнано, що ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 належить на праві власності 45/200 ідеальних часток в будинковолодінні № 91 по вул. Заставнянській в м. Чернівці.

Визнано, що Д»яконюк ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 належить на праві власності 45/200 ідеальних часток в будинковолодінні № 91 по вул. Заставнянській в м. Чернівці.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення яким:

визначити, що відповідачці ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 належать 55/100 будинковолодіння № 91 по вулиці Заставнянській у місті Чернівцях, на праві власності у відповідності до договору дарування від 06 серпня 1992 року, які складаються з:

- житлового будинку літера «А»з гаражем та погребом «Пг»,

- 1/ 2 огорожі №1-№2

- 1/4 криниці № 3.

Ідеальні частки у спадковому майні - 45/100 будинковолодіння №91 по вулиці Заставнянській у місті Чернівцях, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4, являються рівними і складають 22,5/100 - його, ОСОБА_1, частка і 22,5/100 частка відповідачки ОСОБА_2 (45/100:2) і складаються з :

- житлового будинку літера «А»,

- сараю літера «Г»,

- 1/ 2 огорожі №1-№2

- 1/4 криниці № 3.

Поділити між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_6 спадкове майно - 45/100 будинковолодіння № 91 по вулиці Заставнянській у місті Чернівцях після смерті спадкодавця ОСОБА_4, який помер 04 травня 2009 року у місті Чернівцях, що складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Г», Ѕ огорожі № 1-№ 2, 1/4 криниці № З вартістю 165070 гривень.

Виділити у його власність 24/100 будинковолодіння № 91, який розташований у місті Чернівцях по вулиці Заставнянській (квартира № 1), загальною вартістю 87539 гривень: приміщення житлового будинку літера «А»площею 39,80 кв. м вартістю 70666 гривень з проведенням запропонованих спеціалістом-будівельником ремонтних робіт для відокремлення часток:

- 1-4 коридор-кухня площею 10,30 кв.м - 19026 гривень

- 1-3 кімната площею 12,70 кв.м - 23459 гривень

- 1-6 коридор площею 5,20 кв.м - 10395 гривень

- 1-7 санвузол площею 7,00 кв.м - 10733 гривні

- 1-8 комора площею 4.10 кв.м - 6286 гривень

- 1-9 вбиральня площею 0,50 кв.м - 767 гривень

Господарські будівлі та споруди вартістю 16873 гривні:

- сарай літера «Г»- 14353 гривні ,

- Ѕ № 1 Ѕ огорожі - 642,50 гривень

- Ѕ № 2 Ѕ огорожі - 1005 гривень

- 1/8 № 3 ј криниці - 872.50 гривень

У власність ОСОБА_2 виділити 21/100 цього ж будинковолодіння № 91, який розташований у місті Чернівцях по вулиці Заставнянській вартістю 77531 гривень, які складаються з наступних приміщень житлового будинку літера «А»з проведенням запропонованих спеціалістом-будівельником ремонтних робіт для відокремлення часток:

- 1-1 коридор-кухня площею 7.8 кв.м - 14408 гривень

- 1-2 кімната площею 21,60 (22.20) кв.м - 41008 гривень

- 1-5 коридор площею 4,60 кв.м - 8695 гривень

- 1-6а санвузол площею 5,20 кв.м - 10395 гривні

всього по жилому будинку літера «А»39,20 (39,80) кв.м вартістю 74506 гривень

Господарські будівлі та споруди вартістю 3025 гривень:

- № 1-а Ѕ огорожі (воріт з хвірткою) - 505 гривень

- Ѕ № 1 Ѕ огорожі - 642,50 гривень

- Ѕ . № 2 Ѕ огорожі - 1005 гривень

- 1/8 № 3 ј криниці - 872.50 гривень.

Сторонам виконати ремонтні роботи по відокремленню часток:

-Влаштування перегородки з каменю-черепашнику з наступним -штукатуренням її обсягом 0,72 куб.м

-Знімання віконних та дверних блоків 3 шт.

-часткове закладання віконних прорізів з наступним штукатуренням їх 1 шт.

-Пробивання дверних прорізів - 3 шт.

-встановлення дверних блоків (один з яких існуючий) - 3 шт.

-те саме, існуючого віконного блоку - 1 шт.

-те саме, люка на горище - 1 шт.

-Поліпшене олійне фарбування дверних блоків та люка - 3 шт.

-Вапняне фарбування внутрішніх поверхонь стін та стелі

-Влаштування бетонного ґанку та воріт з хвірткою - 1 шт.

-Монтаж газопостачання (ПГ-4, газового конвектора, лічильника,труб тощо)

-Монтаж електрозабезпечення (електричного лічильника, кабелю тощо)

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь

понесені судові витрати: 1943,85 гривень (перша інстанція) та

561,95 гривню (апеляційна інстанція), а всього 2505,80 гривень.

Апелянт посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній. Відповідач Д»яконюк Г.Ф., третя особа на стороні відповідача Д»яконюк В.Є та їх представник ОСОБА_8 апеляційну скаргу визнали в частині просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що у сторін не виникло право власності на спадкове майно, відсутній дозвіл виконкому місцевої ради на переобладнання та перепланування жилого будинку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинковлодіння № 91 по вул. Заставнянській в м. Чернівці належить на праві спільної часткової власності - ОСОБА_4, частка якого складає 45/100, Д»яконюку ОСОБА_9 - частка якого складає 55/200 та Д»яконюк ОСОБА_5 , частка якої складає 55/200, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 1 вересня 2009 року Чернівецьким КОБТІ (а.с.79).

Зазначене будинковолодіння складається з житлового будинку літера «А»житловою площею 52, 4 кв.м. та загальною 79, 6 кв..м., житлового будинку літера «Б»»житловою площею 69, 9 кв.м., загальною площею 122, 3 кв.м., сараю літера «г», огорожі (1-2), та криниці (3)., що також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

ОСОБА_4, власник 45/100 часток в будинковолодінні № 91 по вул. Заставнянській в м. Чернівці, помер 4 травня 2009 року, що стверджується копією свідоцтва про його смерть(а.с.18), його частка в будинковолодінні не була виділена в натурі.

ОСОБА_1 та Д»яконюк Г.Ф., як діти, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, інших спадкоємців не має. Вони своєчасно прийняли спадщину(а.с.20). У відповідності до вимог ст. 1267 ЦК України їх частки у спадщині є рівними.

Задовольняючи позовні вимоги в частині суд першої інстанції виходив з того, що сторони своєчасно прийняли спадщину, їх частки є рівними, а також з того, що частина нерухомого майна є самочинним будівництвом. Такий висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, зроблений з порушенням норм матеріального права. Зазначене відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст.ст.1297, 1299 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, право власності не нерухоме майно виникає у нього з моменту державної реєстрації.

Відповідно до приписів п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Спадкоємець може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Не надана позивачем і відмова нотаріуса в оформленні його права на спадщину. А тому його позовні вимоги про визнання права на частки у спадковому майні не підлягають до задоволення.

Оскільки у позивача ОСОБА_1 не виникло право власності на спадкове нерухоме майно, то не підлягають до задоволення його вимоги про поділ цього спадкового майна в натурі, як передчасно заявлені.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі ст.ст.1261,1267, 1297, 1299 ЦК України п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року та керуючись ст.ст.209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення реальних часток будинковолодіння та поділ спадкового майна відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий/підпис/

Судді:/підпис/

З оригіналом згідно