overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-82/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" вересня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької райдержадміністрації Вінницької області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-о-82/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Липовецької райдержадміністрації Вінницької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 03.10.2011 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1300/11
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "01" червня 2011 року о 1100год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 22-ц-4742/11 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А. Т.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 листопада 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и л а :

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 1.11.2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 6-28/11
У х в а л а

"26" січня 2011 р. Суддя Московського районого суду м.Харкова Єрмак Н. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та тимчасове вилучення закордонного паспорту,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та тимчасове вилучення закордонного паспорту до виконання ним своїх зобовязань, а саме виплату заборгованості на користь ОСОБА_3.

Подання не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме до подання не додані його копії та копії всіх документів, що додаються до нього у відповідності до кількості зацікавлених осіб. Також до подання не додані докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не додані: копія рішення суду про стягнення суми, докази про ухилення боржника від сплати заборгованості на які посилається заявник.

Відповідно до ст.121 ЦПК України подання, яке подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та тимчасове вилучення закордонного паспорту залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк 7 днів з дня отримання ухвали. Розяснити , що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2-4365/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 34 006 грн. 27 коп. за кредитним договором №26/1/ЕК/2008-980 від 05.03.2008 року та витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 14.11.2011 року ОСОБА_2 в Херсонській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для уточнення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_2 або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2011 р. на 12- 30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-805/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

21.02.2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення збитків і

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані у встановлений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати заявниками оплачені.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг до розгляду немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09 березня 2011 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2-н-1537/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Сервисводстрой» заборгованості по заробітній платі у сумі 1300 грн. 59 коп.
Керуючись ст.ст. 45,96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Срокіна І.І.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 2-118/11 року

16 лютого 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що подружжя має на утриманні троє дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 15 червня 2011 року.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 червня 2011 року, призначивши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-н/2506/1879/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго по 10 грн. з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 08 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

"06" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бричківської сільради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бричківської сільради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно Призначити до розгляду в судове засідання на 16.12.2011 року 09:15 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-104/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець справу за заявою ОСОБА_1 , ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА - Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту ПРОЖИВАННЯ ОДНІЄЮ СІМЄЮ

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 липня 2011 року, проживали з 21 жовтня 2010 року по день смерті ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с/2506/69/11
У Х В А Л А

16.05.2011 року Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2011 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер рядка статзвіту 1.2.4
У Х В А Л А

17.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ ПЕПЕ-ЮЕЙпро скасування судового наказу за заявою першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ПЕПЕ-ЮЕЙпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ТОВ ПЕПЕ-ЮЕЙпро скасування судового наказу за заявою першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ПЕПЕ-ЮЕЙпро стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2011 року об 11 годині 15 хвилини в приміщенні суду № 301.

Викликати у судове засідання сторони, прокурора.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу та прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 1905/1428/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач відмовився від позову в частині стягнення суми боргу із ОСОБА_5 Сторони просять закрити провадження у справі і затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язуються щомісячно сплачувати суму боргу частинами у розмірі 200 Євро до повного погашення суми боргу. При вчасній та щомісячній оплаті суми боргу у розмірі 200 Євро, відсотки нараховуватися не будуть. У випадку несплати щомісячних платежів будуть стягуватися штрафні санкції у розмірі 2,5 відсотка щомісячно від залишкової суми.

Суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, так, як вона не суперечить закону та законним інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ч.1, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язуються щомісячно сплачувати суму боргу частинами у розмірі 200 Євро до повного погашення суми боргу. При вчасній та щомісячній оплаті суми боргу у розмірі 200 Євро, відсотки нараховуватися не будуть. У випадку несплати щомісячних платежів будуть стягуватися штрафні санкції у розмірі 2,5 відсотка щомісячно від залишкової суми.

Провадження в справі закрити.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-156/11 року

16 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт.Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя