АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування збитків повернута позивачу як неподана.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2011 року була залишена без руху для залучення до участі у справі особи, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, та надання доказів належності транспортного засобу відповідачу, а ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року - повернута на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України у звязку з ненаданням зазначених доказів.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.121 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Щодо необхідності надання позивачем доказів в підтвердження викладених ним в позові обставин, з чого виходив суд повертаючи позов, то таких вимог до позову та підстав для його повернення у разі їх невиконання на вимогу судді цими нормами закону не передбачено.

Крім того, як розяснено в п.7 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, вказана ухвала судді, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позову на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді