Справа №2-2115/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-особи: ОСОБА_4, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який в подальшому уточнили, до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №79 по вул.Бальзака,89 у м.Києві, посилаючись на те, що відповідач колишній чоловік ОСОБА_1, з яким вона перебувала у шлюбі по 2011 рік. Позивачами згідно договору купівлі - продажу від 18.04.1997 року була придбана спірна квартира, яка відповідно до реєстраційного посвідчення №035228 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 30.10.2007 року приватизована на них в рівних долях. В 1999 році відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2000 році відповідач забрав свої особисті речі і добровільно залишив спірну квартиру, обітявши знятися з реєстрації. Однак свого обіцяння не виконав, в квартирі не проживає, не цікавиться, не несе витрат по її утриманню, незважаючи на те, що він залишився зареєстрованим за даною адресою. Оскільки ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі понад 1 рік, не несе витрат по утриманню житла, однак добровільно не знімається з реєстраційного обліку, то вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов у повному обсязі, просили суд про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі газета "Урядовий курєр", причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача , згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримав позов в повному обсязі, просив про його задоволення.

Від третьої особи по справі Відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києві, надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення позивачів, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі - продажу від 18.04.1997 року була придбана спірна квартира, яка відповідно до реєстраційного посвідчення №035228 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна від 30.10.2007 року приватизована на них в рівних долях. В 1999 році відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

Як вбачається з довідки ЖЕКу №319 на даний час в спірній квартирі є зареєстрованими: позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, 3-особа по справі ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Суд встановив, що ОСОБА_3 відповідач по справі в 2000 році покинув спірне житло, з зазначеного часу квартирою відповідач не цікавиться, не несе витрати по її утриманню.

Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями позивачів, третьої особи ОСОБА_4, актами ЖЕКу №319 про не проживання відповідача у спірній квартирі (а.с.6, 7, 8), показами свідка ОСОБА_5 Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_3 в спірній квартирі, суду не надано.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає понад 1 рік без поважних причин, він втратив право користування спірною квартирою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212 215, 224 226, 228 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №79 по вул.Бальзака,89 в м.Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: