overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1201/11

"16" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину, 05.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-176/11 р.
Ухвала

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Лисенко М.Є,,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради про про визнання уогоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Встановив:

У лютому ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ноовасилівстької сільської ради про визнання уогоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В судове засіданнія позивач не зявився , але надіслав письмову заяву , просить розгляд справи зупинити, оскільки він знаходиться на лікуванні в Снігурівській ЦРЛ

Керуючись п.2 ч.1 ст.202, 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради про про визнання уогоди купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, зупинити до 05.04.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа 22ц-3817/11
УХВАЛА

14 грудня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою кредитної спілки ОСОБА_1 рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки ОСОБА_1 особі Хмельницького відділення кредитної спілки ОСОБА_1 Україна до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція Державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору відчуження майна, скасування реєстрації сільськогосподарської техніки та стягнення судових витрат ,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу кредитної спілки ОСОБА_1 рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2011 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 2-806/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Сидорчук О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-АМ №210130 від 12.05.2011 року, виданого виконавчим комітетом Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, відповідач по справі ОСОБА_2 помер 11.05.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, згідно попередньо наданої заяви просить провести попереднє судове засідання за відсутності позивача та її представника.

Представник третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання також не зявився, просить розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі, оскільки, спірні правовідносини, що склалися між сторонами, допускають процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-501/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: грошові вклади, що зберігаються в Ошихлібському відділенні ТВБВ ВАТ «Державний Ощадний банк України» після смерті 17.09.2010 року його матері ОСОБА_2. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за заповітом, вчиненим на його користь 14.04.1994 року. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 386, 392, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: грошовий вклад на компенсаційному рахунку № 915510310 із залишком 1965,07 гривень та вклад № 887 із залишком 0,27 грн., що зберігаються в ТВБВ № 10025/082 ВАТ «Державний Ощадний банк України» с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, на ім`я ОСОБА_2 після її смерті 17.09.2010 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-о-819-2/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

18 лютого 2011 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Запорізької області про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

01 грудня 2010 року ухвалою суду було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 лютого 2011 року до суду надійшов Акт №70 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що судово-психіатрична експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комишувахської селищної ради Запорізької області про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 13 годину 00 хвилин 15 березня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-647/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ДП Центр державного земельного кадаструпро визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за заповітом, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ДП Центр державного земельного кадастру.

24.02.2011 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 29.03.2011 року.

Для усунення недоліків був встановлений строк пять днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та вкаже засоби звязку позивача позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ДП Центр державного земельного кадаструпро визнання права власності на спадщину за заповітом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

49000, АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення позовної заяви.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-835/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Надержинщинської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про визнання таким, що не має права на земельну ділянку (пай) , передачу земельної ділянки до земель запасу Надержинщинської сільської ради Полтавського району, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду позов Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Надержинщинської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про визнання таким, що не має права на земельну ділянку (пай) , передачу земельної ділянки до земель запасу Надержинщинської сільської ради Полтавського району задоволено.

В рішенні суду у вступній частині не вірно вказано дата винесення даного рішення а саме замість 20 квітня 2011 року вказано 19 квітня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення за даним позовом, а саме 19 квітня 2011 року так, як необхідно вірно вказати 20 квітня 2011 року, тому суд вважає за можливим виправити вказану описку.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області по цивільній справі № 2-835/2011 року за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Надержинщинської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про визнання таким, що не має права на земельну ділянку (пай) , передачу земельної ділянки до земель запасу Надержинщинської сільської ради Полтавського району та вважати вірну дату рішення 20 квітня 2011 року замість помилкового 19 квітня 2011 року;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2н-3687/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1934 грн. 92 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № -265/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Острівецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Острівець вул. Богдана Хмельницького № 1 Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-313/11

"07" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ"Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 22.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2011 Справа №2-н-3723/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-835/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернелицька селищна рада про про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада про про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку успадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25.11.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача подати суду докази його звернення до МБТІ щодо наявності/відсутності свідоцтва про право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Івасюка, 1 с-ще Чернелиця Городенківського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-836/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.11.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :