Справа № 2-1065/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся Бориспільский міжрайонний прокурор з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_4 проживає малолітня дитина інвалід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьками малолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 06.03.2007р. 26.08.2009 року ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради із зверненням про те, що її малолітня дочка ОСОБА_5 залишається на вихованні та утриманні батька ОСОБА_4 З серпня 2009 року ОСОБА_2 проживає окремо від дочки, вихованням її не займається, її життям не цікавиться, матеріально не утримує. Крім того, 01.02.2011 року ОСОБА_2 написала нотаріально посвідчену заяву про те, що відмовляється від батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, та дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії-І-ОК № 002493 /а.с.12/.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 06.03.2007 року /а.с.11,14/, малолітня ОСОБА_1 залишилася проживати з батьком ОСОБА_4А та знаходиться на його вихованні та утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 12-26-5668 від 04.09.2009 року, та заявою ОСОБА_2 від 26.08.2009 року /а.с. 7, 9, 13/.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради від 03.02.2011 року № П 171/13-28, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, їх малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася на вихованні з батьком. Крім того, ОСОБА_2 написала нотаріально посвідчену заяву, в якій відмовляється від виховання та утримання її малолітньої дочки ОСОБА_5 /а.с. 6/. З метою захисту законних прав та інтересів малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належне виховання, матеріальне забезпечення, захист житлових прав та майнових прав дитини, орган опіки та піклування вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2, а малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні батька, ОСОБА_4 /а.с. 5/.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В результаті повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом встановлено, що відповідач втратила почуття любові до дочки та відповідальності за її долю, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, та вважає, що позов слід задовольнити.

Оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат при зверненні з позовом до суду, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 8 гривень 50 копійок державного мита та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя В.П. Величко