Справа № 0417/2-2397/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 17 червня 2006 року. В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із позивачкою. З перших днів подружнього життя у них була дружня сімя, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного. Але з вересня 2009 року стосунки між ними зіпсувались, почуття любові та поваги почали згасати. Між ними виросла стіна недовіри й непорозуміння один до одного. Різні погляди на сімейне життя призвели до того, що між ними дуже часто виникали суперечки на підґрунті психологічної неврівноваженості відповідача та різних поглядів на подружнє життя. З цього часу припинили вести спільне господарство та спільний бюджет, почали проживати окремо. Відповідач ніде не працює. Після розірвання стосунків він став більше зловживати алкоголем. Під час спільного проживання у шлюбі, чоловік поводив себе не чемно, ображав її, проявляв ревнощі. Все це привело до стійкої психологічної несумісності в сімї. Із-за неадекватної поведінки відповідача вони не одноразово припиняли сімейні стосунки і проживали окремо. Але, щоб зберегти сімю вона пробачала відповідачу його поведінку та всі його примхи. В свою чергу він жив лише своїми інтересами та побажаннями. Особливо стосунки зіпсувалися після дитини. Відповідач не проявляв належної уваги та піклування за дитиною, не надавав матеріальної допомоги сімї, тому вона вирішила припинити сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і сімейного бюджету. Спору про розділ майна не має. Вважає, що подальше збереження сімї суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив суд розірвати шлюб. Вказав, що дійсно сімя розпалася із вересня 2009 року проживають окремо, примирення не можливе. Майновий спір відсутній.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 17 червня 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актова запис № 346, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони з вересня 2009 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Майновий спір відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивують сторони свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї не можливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 130,174, 57,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Шадловська) ОСОБА_4, зареєстрований 17 червня 2006 року у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану в Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №346, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар