Справа № 22-ц-2267/2011 Головуючий у I інстанції Сова Т.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року 08 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: Представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Менського районного суду від 04 липня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства „Техкомсервіс до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Менського районного суду від 04 липня 2011 року і закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з вересня 2009 року по березень 2011 року в сумі 1457, 68 грн. та витрати по справі в розмірі 132 грн. 81 коп.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає те що з рішенням суду він не погоджується, дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що особа, яка отримує житлово-комунальні послуги має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг на період тимчасової відсутності споживача або членів його родини при відповідному документальному оформленні.

Доказом його відсутності у житловому приміщенні є Акт обстеження житлово-побутових умов, складений депутатом Менської міської ради Менського району. В м. Чернігові по вул. Красносільського 73А він та члени його родини не мешкають, так як дане житло не є придатним для проживання, а мешкають за іншою адресою по вул. Жукова 11 в м. Мена.

На думку апелянта судом першої інстанції не зясовано, які послуги надавалися виконавцем, а лише встановлено, що тарифи були затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення відповідача та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні висмоги ПП „Техкомсервіс, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 є власником квартири в м. Чернігові по вул. Красносільського 73-А на підставі договору купівлі продажу квартири від 04.11.2008 року. Позивач здійснює обслуговування зазначеного будинку та прибудинкової території.

Згідно розрахунку позивача, зробленого відповідно до затверджених тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, відповідач свої зобовязання щодо оплати послуг не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1457,68 грн. за період з вересня 2009 року по березень 2011 року.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений п.п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року.

Матеріалами справи підтверджується, що будинок прийнятий в експлуатацію і обслуговується позивачем.

В силу ст.11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки.

Доводи апелянта про те, що він фактично проживає в м. Мена, не заслуговують на увагу, оскільки не проживання відповідача у власній квартирі, не звільняє його від оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд вважає, що рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального права, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Менського районного суду від 04 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: