Справа № 0417/2-1896/2011
28 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач в червні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400032623 від 17.12.2007 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 17.12.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400032623 про надання споживчого кредиту у сумі 13 787,95 грн. строком до 18 грудня 2010 року, із сплатою 10,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 13 787,95 грн. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 25.05.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 16 177 грн. 63 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 400032623 від 17 грудня 2007 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 13 787,95 грн., строком до 18.12.2010 року, із сплатою 10,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобовязань передбачених п. 2.87 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню 0,1% від суми невиконаного грошового зобовязання (згідно п. 4.1 Кредитного договору).
Умовами п.3.2.6 Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 25.05.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачкою за кредитним договором складає 16 177 грн. 63 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 9 219 грн. 15 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 862 грн. 70 коп.; заборгованість по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 6 095 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 281 грн. 78 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № 400032623 від 18.12.2010 року у розмірі 16 177 грн. 63 коп. витрати по сплаті судового збору 161 грн. 78 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього стягнути 16 459 грн. 41 коп. (Шістнадцять тисяч чотириста пятдесят девять грн. 41 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар