АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6596/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Перцової В.А., Можелянської З.М.

При секретарі Сичевській А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року позовна заява ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж без розгляду, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, двічі - 06 жовтня 2010 року та 28 грудня 2010 року не зявився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності суду направляв.

Але з таким висновком суду погодитися неможна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач не повідомлявся судом у порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, про розгляд справи 06 жовтня 2010 року та 28 грудня 2010 року, чим були порушені його права та інтереси.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: