АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6977/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.

суддів - Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми Прогрес-Агрона рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року по справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми Прогрес-Агро, третя особа Юрївський районний відділ державного комітету України по земельних ресурсах про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року та березні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовами та просили розірвати достроково договори оренди земельних ділянок укладені 01 листопада 2006 року між ними та ТОВ АФ Прогрес-Агро.

Вказані позови ухвалою суду від 25 березня 2011 року були обєднані в одне провадження.

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, достроково розірвано договори №№ 234, 235, 236 оренди земельних ділянок №№ 341, 339, 342, що розташовані на території Жемчужненської сільської ради, між ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ТОВ АФ Прогрес-Агро.

Додатковим рішенням цього ж суду від 01 квітня 2011 року вирішено питання про судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовів відмовити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та не повним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Державних актів - є власниками земельних ділянок №№ 341, 342, 339 - розміром 9,628 га кожна.

01 листопада 2006 року позивачі уклали з відповідачем договори оренди зазначених земельних ділянок терміном на 5 років, які 14 квітня 2008 року пройшли державну реєстрацію. Крім того, 01 листопада 2006 року сторони також підписали додаткові угоди до договорів оренди, згідно яких визначились, що орендна плата буде проводитись шляхом надання продукції та послуг.

Вказані догори оренди були розроблені на підставі Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом ДКУ по земельним ресурсам.

Задовольняючі позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та достроково розриваючи спірні договори оренди, суд першої інстанції послався на те, що оскільки договори оренди не містять такої істотної умови, як нормальної грошової оцінки розміру земельної ділянки, тому це є підставою для розірвання договорів оренди.

Але з таким висновком суду погодитись неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі- договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України Про оренду землізазначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Посилання позивачів на те, що відсутність в договорі оренди такої істотної умови, як нормальної грошової оцінки розміру земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди не можна прийняти до уваги. Оскільки 01 листопада 2006 року саме з позивачами укладено договір оренди, і ними же було погоджено всі умови договору, про що свідчить підписи позивачів на договорі.

Будь які письмові заперечення з приводу користування ТОВ Прогрес Агроцією земельною ділянкою на протязі більше 4 років від позивачів не надходили.

Заявляючи позов, позивачі не посилалися на невиконання відповідачем обовязків орендаря, які передбачені ст.25 Закону України Про оренду землі. Позивачі не довели обставини, які відповідно до ст.32, 24, 25 вищевказаного Закону могли б бути підставою для розірвання договору оренди на вимогу однієї зі сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклавши разом з договором оренди додаткову угоду про здійснення сплати орендної плати шляхом передачі продукції та надання послуг визначили таку істотну умову, як оренда плата і тому порушень при укладанні договору оренди в цій частині немає.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не можна визнати такими, що ґрунтуються на нормах матеріального права і тому в задоволенні їх слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми Прогрес-Агро задовольнити.

Рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року скасувати.

В задоволенні позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми Прогрес-Агро, третя особа Юрївський районний відділ державного комітету України по земельних ресурсах про розірвання договору оренди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: