overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-105/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2010 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку. Позивачка є спадкоємцем на вказане майно померлого за заповітом, але отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки вона не може, оскільки не має можливості надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на спадкове майно.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин на 19 квітня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 18 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/664/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування та розпорядженні житловим будинком, виселенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку без надання іншого житла, вселення в житловий будинок

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування та розпорядженні житловим будинком, виселенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку без надання іншого житла, вселення в житловий будинок.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 фактично містить чотири позовні вимоги. Зокрема в позові він просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком, виселити ОСОБА_2 з житлового будинку без надання іншого житла, виселити ОСОБА_3 з житлового будинку без надання іншого житла та вселити себе в житловий будинок, який знаходиться в с. Садки по вул.. Поштарська, 21 Острозького району.

В той же час, тільки одна з цих вимог оплачена судовим збором, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Одночасно, позовна заява не містить обґрунтування необхідності розгляду позову до різних відповідачів в одному провадженні.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, якими він підтверджує обставини якими обґрунтовує своє звернення до суду звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3, позивач не обґрунтовує позов щодо зазначеного відповідача.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування та розпорядженні житловим будинком, виселенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку без надання іншого житла, вселення в житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-495/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

27.09.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,52 га, розташовану за адресою : вул. Червоноармійська, № 13 в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, з яких 0,13 га для обслуговування житлового будинку та 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства, яка за життя належала її матері ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 143, виданого Андріївською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення сесії від 31.03.1994 року, розташованої на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, після її смерті 07.03.2011 року.

Ухвалою судді від 08 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяві про розгляд справи без їх участі.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2Голован ОСОБА_4 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області призначити до розгляду на 14 жовтня 2011 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3Викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-322/2011
У Х В А Л А

09.09.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Ажажі О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвал сторонам надіслані і ними отримані.

На попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_4 зявилася позов підтримала, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 зявився, позов визнала.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин, 16 вересня 2011 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-854/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02.11.2011 року з 16 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-102/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг

встановив:

Комунальне підприємство «Зміїний» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлово-комунальних послуг в сумі 751,15 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України.

Згідно рішення № 113-VIІІ-VI від 28.04.2011 року Вилківська міська рада звільнила заявника від сплати державного мита.

Таким чином суддя не знаходить підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-61/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2011

Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 Олександірни до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мовтивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося і примирення між ними не можливе.

Заява підсудна Щорському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Олександірни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 16.02.2011 о 09:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/1713/470/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Лєщенко І.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення вихідної допомоги

вирішив:

Позов задоволити повністю.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 2332 гривні 74 коп. вихідної допомоги.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 2-184/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням ? частиною житлового будинку по вул.Буховича,1 в м.Березне Рівненської області.

У задоволенні позовної вимоги про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - ? частиною житлового будинку по вул.Буховича,1 в м.Березне Рівненської області, неповнолітньої ОСОБА_3 відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-220/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

10 червня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Водотиївської сільської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів .

Керуючись ст. ст. 10 , 11, 15 , 60 , 130, 209, 212,213,215 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла 18 .10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.06.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-1959/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем», третя особа: про стягн. зарплати 3094,01,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем», третя особа: про стягн. зарплати 3094,01.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 03.06.2011 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.09.2011 о 09:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2157/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.11.2010 року.

В звязку з поверненням до суду судової повістки з причини відсутності адресата встановлено, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає, за даними Кілійського РВГУМВС на території Кілійського району не зареєстрований.

Оскільки позов не відповідає вимогам п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК вказане є підставою для залишення його без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.10.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: