АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-162,2011р. Головуючий в 1-й інстанції Заболотний В.М.
Категорія: Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубець М.П.

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначила, що їй належить 54/300 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель, розташованих за адресою м. Херсон, вул. 20 Східна, 26. Інша частина домоволодіння належить ОСОБА_2 Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.1975 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване зазначене домоволодіння, між колишніми співвласниками.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 поступово перенесла огорожу, яка розділяє земельні ділянки, розпочала самовільне будівництво, під час якого пошкодила її дах та горище. Посилаючись на незаконність дій відповідачки просила суд усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом поновлення порядку, встановленого рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.1975 року, зобовязати відповідача відновити дах і горище, стягнути з неї на користь позивачки 2 008 грн. матеріальної і 8 000 моральної шкоди. За клопотанням представника позивачки суд ухвалою від 07 липня 2010 року призначив по справі судово-технічну експертизу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, в провадженні місцевого суду знаходиться вказаний вище позов, в процесу розгляду якого представник ОСОБА_3 порушив перед судом питання про забезпечення доказів шляхом призначення судово-технічної експертизи.

Оскільки процесуальне законодавство передбачає принцип змагальності сторін, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а в даному випадку з урахуванням предмету та підстав позову суд визнав, що без проведення технічної експертизи правильне вирішення спору виявляється неможливим, тому суд правомірно задовольнив клопотання у передбачений законом спосіб.

Вирішення порушеного перед судом питання здійснено з дотриманням положень процесуального законодавства, призначена експертиза, на думку колегії суддів, не порушує права відповідачки, тому підстав для задоволення її апеляційної скарги та скасування постановленої місцевим судом ухвали не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: