АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 51 ( ІІ ) суддя Ваврушак Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Ляховської І.Є.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року вказана позовна заява повернута позивачу у зв'язку з її непідсудністю суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати та прийняти позовну заяву до розгляду, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не враховано, що позовні вимоги витікають з трудових правовідносин та, згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України, позов подано до суду за місцем проживання позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» та просила зобовязати відповідача зробити нарахування та перерахунок обовязкових страхових платежів до Пенсійного Фонду України за період з 01.09.1999 року по 31.12.1999 року та з 01.09.2000р. по 31.12.2007р. для подальшого зарахування вказаних періодів до пенсійного стажу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2, суддя виходив із положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Разом з тим, суддя не звернув уваги, що правовідносини між сторонами виникли з приводу не нарахування відповідачем обовязкових страхових платежів до Пенсійного Фонду у період роботи позивача в Криворізькому економічному інституті Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3».

Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.312, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_3» про зобовязання вчинити певні дії направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: