Справа № 2-2285/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головувуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 визнання спільної часткової власності на будинок та виділення її в натурі

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

- 1) якою була інвентаризаційна вартість житлових будинків на момент отримання їх у власність ОСОБА_7, місцезнаходження яких: м. Херсон, с. Куйбишево, вул. Степова,2-а;

- 2) чи відповідають конструктиви житлових будинків за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а, с. Куйбишево та м. Херсон, вул. Центральна, 10, с. Куйбишево на момент його обстеження експертом тим конструктивам, які були на час придбання(за матеріалами інвентарної справи);

- 3) чи відповідає на сьогодні склад приміщень житлових будинків за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а, с. Куйбишево та м. Херсон вул. Центральна, 10 с. Куйбишево та їх площа забудови на момент придбання;

- 4) визначити вартість виконаних ремонтних робіт в зазначених будинках, які проводилися позивачем, а саме:а) кровельні роботи; б) будівництво стін та перегородок; в) водопровідні роботи; г) електромонтажні роботи; д) штукатурні роботи; е) облицювальні роботи; ж) облаштування підлоги; з) облаштування прибудової території;

- 5) чи є ці роботи в наявності на час проведення експертизи в житлових будинках за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а с. Куйбишево, та м. Херсон, вул. Центральна, 10, с. Куйбишево;

- 6) визначити питому вагу вартості ремонтних робіт, проведених позивачем, що зазначені у п.4 загальної вартості домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а с. Куйбишево та м. Херсон, вул. Центральна, 10 с. Куйбишево.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення експертизи.

З огляду на те, що з'ясування вказаних питань має суттєве значення для справи, і для цього потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання спільної часткової власності на будинок та виділення її в натурі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- 1) якою була інвентаризаційна вартість житлових будинків на момент отримання їх у власність ОСОБА_7, місцезнаходження яких: м. Херсон, с. Куйбишево, вул. Степова,2-а;

- 2) чи відповідають конструктиви житлових будинків за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а, с. Куйбишево та м. Херсон, вул. Центральна, 10, с. Куйбишево" на момент його обстеження експертом тим конструктивам, які були на час придбання(за матеріалами інвентарної справи);

- 3)чи відповідає на сьогодні склад приміщень житлових будинків за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а, с. Куйбишево та м. Херсон вул. Центральна, 10 с. Куйбишево та їх площа забудови на момент придбання;

- 4) визначити вартість виконаних ремонтних робіт в зазначених будинках, які проводилися позивачем, а саме:а) кровельні роботи; б) будівництво стін та перегородок; в) водопровідні роботи; г) електромонтажні роботи; д) штукатурні роботи; е) облицювальні роботи; ж) облаштування підлоги; з) облаштування прибудової території;

- 5) чи є ці роботи в наявності на час проведення експертизи в житлових будинках за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а с. Куйбишево, та м. Херсон, вул. Центральна, 10, с. Куйбишево;

- 6) визначити питому вагу вартості ремонтних робіт, проведених позивачем, що зазначені у п.4 загальної вартості домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Степова,2-а с. Куйбишево та м. Херсон, вул. Центральна, 10 с. Куйбишево.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суд розяснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлити у своєму висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9