АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримування, за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2011 року позов задоволено.

Договір довічного утримання, укладений 05 листопада 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за №4902 розірвано, а квартиру АДРЕСА_1 - повернуто у власність ОСОБА_1

В апеляційні скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 29 червня 2011 року та ухвалити рішення про відмову в позовних вимогах.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми цивільно-процесуального права, дав неправильну оцінку доказам.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники апеляційну скаргу не визнали та просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.425 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення договору довічного утримання, за договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоровя (відчужувач) передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або його частину, взамін чого набувач майна зобовязується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги.

За матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2003 року позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала з відповідачкою ОСОБА_5 договір довічного утримання. За умовами вказаного договору вона передала у власність відповідачці ОСОБА_5 3/5 частини житлового будинку №24 по вул. Стальського в м. Чернівці, а саме квартиру №2, яка складається з веранди 2-1 пл.3 кв.м., комори 2-2 пл.1,2 кв.м., коридору 2-3 пл.3,7 кв.м., сходинкової клітини 2-4 пл.4,8 кв.м., житлової кімнати 2-5 пл. 13,4 кв.м., житлової кімнати 2-6 пл.14,7 кв.м., кухні 2-7 пл.10 кв.м., сходинкової клітиин 2-8 пл.4,1 кв.м., коридору 2-9 пл.3,1 кв.м., кухні 2-10 пл.5,2 кв.м.. житлової кімнати 2-11 пл.13 кв.м., комори 2-12 пл.4,3 кв.м., 1/2 колодязю К., Ѕ огорожі №1,2. Загальною площею 80,5 кв.м., в тому числі житловою площею 41,1 кв.м.(а.с.4,37). Згідно вказаного договору на відповідачку ОСОБА_5 покладені наступні обов»язки:

- забезпечувати позивачку житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваній квартирі,

- забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням ( сніданок, обід, вечеря), вартість продуктів визначається, виходячи з середніх цін на продукти у період їх придбання,

- забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям,

- здійснення догляду та надання необхідної допомоги,

- забезпечення належними лікувальними засобами,

- вартість матеріального забезпечення(харчування,одягу, догляду, необхідної допомоги ) визначена сторонами в розмірі 250 грн. в місяць.

На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.08.2004 року відповідачці ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0485 га, яка розташована по вул. Стальського,24 в м. Чернівці з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель(а.с.35).

Відповідно до п.4 Прикінцеви та перехідних положень ЦК України від 2004 року, п.1 ч.1 ст.755, ст.756 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Позивачка ОСОБА_1, як свідок в судовому засіданні в суді першої інстанції, та в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснювала, що відповідачка ОСОБА_5 після укладення договору не забезпечувала її щоденним триразовим харчуванням - продукти їй привозили родичі з села або купляла на базарі за власні кошти, їсти варила собі сама, відповідачка не купляла їй ліки, одяг, взуття, ремонт в квартирі відповідачка не робила, тільки в 2010 році поміняла газовий котел, оскільки попередній вийшов з ладу. В 2007 році вона наняла за свої кошти людину, яка побілили стелю в квартирі, більше ніяких ремонтних робіт в квартирі не проводилося. Відповідачка забороняє їй користуватися подвірям, оскільки вся земля біля будинку належить їй на праві власності.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, якими керувався суд першої інстанції при вирішенні справи, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пояснення позивачки ОСОБА_1 про неналежне виконання відповідачкою ОСОБА_5 умов договору довічного утримання обєктивно підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та письмовими доказами а.с.5-16 про сплату комунальних послуг, які відповідачкою в судовому засіданні першої інстанції належними доказами не спростовані. Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції визнав ту обставину, що позивачкою ОСОБА_1 протягом часу дії договору сплачувалися комунальні послуги.

Встановлення в квартирі позивачки в червні 2010 року газового котла вартістю 10773,99 грн.(а.с.66) не свідчить про належне виконання відповідачкою умов договору довічного утримання протягом часу - з 2005 року по жовтень 2010 року з вартістю матеріального забезпечення 250 грн. в місяць.

Направлення на адресу позивачки грошових переказів в сумі 2000 грн. мало місце в лютому-квітні 2011 року тобто під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому також не може бути доказом належного виконання умов договору(а.с.64-65, 1,32).

Вітальні листівки від імені сусідки ОСОБА_1 з нагоди свят на а.с.67-76 не стосуються правовідносин сторін по договору довічного утримання.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду лише з формальних міркувань.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що помилкове зазначення судом першої інстанції в рішенні стосовного односторонності договору довічного утримання і стосовно обовязку тільки відповідачки по наданню доказів належного виконання умов договору не вплинуло на правильність вирішення справи та не може бути підставою для скасування правильного по суті та справедливого рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці області від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: