overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 лютого 2011 року Справа №2/0624/156/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах громадян ОСОБА_1 до ТОВ Вінниця-агроенерджипро примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Розяснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

26 липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3І надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 5 серпня 2011 року о 11.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 5 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1209/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Ктесій»нарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-53/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 (фізична особа), відповідача ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є втрата взаємних почуттів, що призвело до фактичного розпаду сімї, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Також просить суд не відновлювати дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши пояснення сторін і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 30.06.1990 року. (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5) Спору про місце мешкання якої у сторін не виникає, як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Міри прийняті судом для збереження шлюбу, виявилися безрезультатними.

Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Печкар) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою вул. Абаканська, 19, м. Пирятин, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем вул. Абаканська, 19, м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований 30.06.1990 року у Пирятинському районному відділі ЗАГС, Полтавської області, актовий запис № 83.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 не відновлювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2011 року Справа № 2-н-38/11
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 183 грн. 51 грн.
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; жительки АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства
183 ( сто вісімдесят три ) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3 Стягнути з боржника на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Справа № 2-184/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Небратської сільської ради, треті особи: ДП Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсахКиївська обласна філія Бородянський районний відділ, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради, треті особи: ДП Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсахКиївська обласна філія Бородянський районний відділ, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27.01.2011 на 15:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27.01.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький

.
№ 0827/2-н-723/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Справа №2/0624/772/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 45 хв. на 02 грудня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 6-66/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду від 27 січня 2011 року за № 2-116/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 і просив суд в резолютивній частині рішення Бородянського району Київської області від 27 січня 2011 року по справі №2-116/11 в абзаці 2 та 3 ,після слів встановити розмір 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходів),доповнити: але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оглянувши рішення Бородянського районного суду від 27 січня 2011 року по справі № 2-116/11 суд вважає за необхідне в абзаці 2 та 3 ,після слів встановити розмір аліментів 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходів),доповнити: але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

В резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області за № 2-116/11 від 27 січня 2011 року в абзаці 2,3.після слів 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходів ) доповнити : але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_4sp; В.Додатко
Справа № 2/1713/308/11
УХВАЛА

09 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача про залучення до участі в справі правонаступників відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Представник ТОВ «Креденс Фінанс»звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з клопотанням в якому просить залучити до участі в цивільній справі за позовом ТОВ «Креденс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступників спадкоємців у звязку зі смертю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 11.11.2009 року.

Згідно з довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 11.03.2011 року свідоцтво про право на спадщину видано спадкоємцям : дружині ОСОБА_3, сину ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_5

У відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та керуючись ст. 37 ЦПК України,

ухвалив:

залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступників ОСОБА_1 відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 лютого 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.03.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року Справа №2/0624/630/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 вказує в заяві, що він являється позивачем в інтересах ОСОБА_2, разом з тим, із доданих до справи документів, вбачається, що він діє як представник позивача по довіреності, а тому в порушення ч.7 цієї статті ОСОБА_1, як особа яка діє на захист прав та інтересів ОСОБА_2, не зазначив підстави звернення до суду із вказаним позовом;

У відповідності із ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В заяві позивач не вказує, спадкоємцем якої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являється відповідач та якими доказами вказаний факт стверджується, а також не зазначає його відношення до даного позову(чи дійсно він заперечує проти подачі заяви про прийняття спадщини іншими спадкоємцями).

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

-конкретизувати в позовній заяві, в якості кого буде приймати участь ОСОБА_1, як представник позивача, чи як особа, яка діє на захист прав та інтересів позивача;

-у відповідності до вищевикладеного навести підстави звернення до суду із вказаним позовом ОСОБА_1, як представника позивача, чи як особи яка діє на захист прав та інтересів ОСОБА_2 ;

-зазначити, спадкоємцем якої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являється відповідач ОСОБА_3 та якими доказами вказаний факт стверджується, а також вказати його відношення до даного позову(чи дійсно він заперечує проти подачі заяви про прийняття спадщини іншими спадкоємцями).

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3703/11

24.11.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд

В С Т А Н О В И В:

Вимоги заявника відповідають ст..96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст..ст.95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 24 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

28 грудня 2011 року Справа №2/0624/821/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 25 хв. на 26 січня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 0603/2-н-460/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, підпункту 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов"язаний оплачувати за отримані послуги у встановлені строки, по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, підпунктом 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Зайцев
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20__ року.
Суддя: А.В.Зайцев