Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В. Справа №22-97/2011р.
УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Запоріжжя

Судця апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду ОСОБА_2 від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення філії ПАТ «ОТП Банк» в ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання недійсним додатку №1 до договору кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення філії ПАТ «ОТП Банк» в ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 липня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк п'ять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанції про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. та судового збору в розмірі 824 грн.50 коп. і роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Оскільки були відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії вищезазначеної ухвали судді, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2010 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. та судового збору в розмірі 824 грн.50 коп. і роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Проте, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали судді від 28.12.2010 року не був .вручений ОСОБА_1, оскільки останній за ним не з'явився і лист було направлено поштою до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що апеляційний суд вичерпав передбачені законом підстави надання апелянту можливості для приведення апеляційної скарги у відповідності до норм ЦПК/

України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду ОСОБА_2 від 06 липня 2010 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ч.1, ст.121, 294,295, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду ОСОБА_2 від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення філії ПАТ «ОТП Банк» в ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання недійсним додатку №1 до договору кредиту та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення філії ПАТ «ОТП Банк» в ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, визнати неподаною та повернути апелянту.

.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.