overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2011 р.

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особа: Сектор у справах іміграції фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся Ціоц ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Ульяновська державна нотаріальна контора, Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлені особа: Сектор у справах іміграції фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновському районному суді Кіровоградської області на 29.03.2011 о 09:00.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2011 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Суха Балка»на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 лютого 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1821/11
Провадження № 2-н/2769/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 червня 2011 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Краматорськводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1998р. по 01.03.2011р.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, також, поза межами позовної давності, тобто з 01.01.1998р. До набрання чинності ЦК України 2004 року позовна давність, відповідно ЦК УРСР 1963 року, застосовувалась судом незалежно від заяви сторін.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право щодо визначення суми заборгованості поза межами строку позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БудПромСервіс» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БудПромСервіс» про поновлення на роботі та стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БудПромСервіс»на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 16 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 травня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-663/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи - Менської державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи - Менської державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-663/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи - Менської державної нотаріальної контори про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін. Явка сторін визнана судом обов'язковою

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 сільску раду надати до суду: довідку про статус земельної ділянки за адресою с. Ушня, вул. Шевченка, 10, Менського району; виписку із погосподарських книз із зазначенням особи, яка зареєстрована як власник; довідку про наявність спадкоємців першої черги після померлого 18.08.2010 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-195/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

Про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити судове засідання 14:00 год 14.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 14.06.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 М. С.
Справа № 2-131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 09:00 год 04.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 04.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-н/2506/2507/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1993/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17.12.2010 року. До судового розгляду справи по суті позивач звернувся з письмовою заявою про закриття провадження в справі в зв»язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі та подав клопотання про стягнення понесених по справі судових витрат.

На підставі вищезазначеного,керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж судові витрати в розмірі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя Кілійського

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-434/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

"25" липня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т, розглянувши отриману позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-434/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 ( за адресою м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.08.2011 о 16:30 .

Запропонувати відповідачеві подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору (ст.131 ЦПК України);

- відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.123 ЦПК України);

за заявою сторони про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача чи відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 липня 1994 року відділом реєстрації громадського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №324.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-624/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.10.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1981/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засвіданні в м.Кілія циввільну справу за позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кілійського райну Одеської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду 12.08.2010 року з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 18780,65 грн.

В судове засідання призначене на 13.04.2011 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явились в зв»язку з відсутністю вказаних адресатів за місцем проживання .

Прокурором заявлено клопотання про надання строку для уточнення адреси відповідачів та місця їх реєстрації проживання для забезпечення їх повідомлення належним чином про дату та час розгляду справи .

Вказане є підставою для залишення позову без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків в поданій заяві в частині визначення адреси відповідачів .

Тому, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-178/11
У х в а л а

"11" березня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та випискою,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2011 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та випискою.

Судом встановлено, що позивачем обрано спосіб захисту, що не передбачений діючим законодавством, що суперечить ч.4 ст.119 ЦПК України. Зокрема позивачка предявляє вимогу про усунення перешкод в користуванні власністю та випискою відповідача із належної їй на праві власності квартири, в той час як ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року за №1382-ІV, передбачено перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано фотокопії документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення даних недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та випискою - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 9.
Справа № 2-о-76/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ВРАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2011 р. звернувсь до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ВРАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 04.07.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.07.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-о-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Лісниченської сільської ради про Про встановлення факту проживання однією сім,єю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Лісниченської сільської ради звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що вона проживала з померлою ОСОБА_2 однією сім"єю з травня 1999 року до дня її смерті.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Лісниченської сільської ради про Про встановлення факту проживання однією сім,єю..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2011 на 09:10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: