АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 (ІІ) суддя Тимошенко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Неклеси В.І.,Остапенко В.О.,

при секретарі Бадалян Н.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України ВАТ «ЦГЗК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування протоколу загальних зборів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2005 року Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду із позовною заявою про вступ до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України ВАТ «ЦГЗК» у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та просило визнати викладені у протоколі профспілкових зборів ППО ВПЗУ ВАТ «ЦГЗК» від 26.02.2010р. відомості недостовірними, скасувати протокол ППО ВПЗУ ВАТ «ЦГЗК» від 26.02.2010р. в повному обсязі, визнати такими, що не відбулися загальні збори ППО ВПЗУ ВАТ «ЦГЗК» від 26.02.2010р.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху до 15 червня 2011 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22 червня 2011 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма додатками.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на те, що вимоги ухвали судді від 01.06.2011 року ним виконано, а висновок суду в ухвалі від 22.06.2011р. про те, що ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали судді від 01.06.2011р. суперечить матеріалам справи, оскільки дана позовна заява подавалась до суду третьою особою Публічним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», і саме на його адресу було направлено ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 відповідно до ухвали судді від 01.06.2011 року у встановлений термін, не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 01 червня 2011 року позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» залишена без руху для усунення недоліків на строк до 15 червня 2011 року, заявником не сплачено судові витрати та з тексту позовної заяви неможливо визначити в провадженні якого суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, що перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 22.06.2011р., суддя не перевірив виконання ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» вимог ухвали від 01.06.2011р. та визнав неподаною і повернув позовну заяву ОСОБА_2, яка з даним позовом до суду не зверталась.

Крім того, судом не взято до уваги, що на виконання ухвали судді від 01.06.2011р. ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» зазначив, що позов ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України ВАТ «ЦГЗК», перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_3 (а.с.8) та надав копії квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оригінали яких, згідно п.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006р., у разі залишення позовної заяви без розгляду до матеріалів справи не приєднуються.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для прийняття позовної заяви, а тому ухвала судді підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням позовного матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України ВАТ «ЦГЗК», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Публічне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування протоколу загальних зборів направити до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: