ун. № 6-333/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ОСОБА_2Ю, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 на виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Альфа Н» боргу в розмірі 241474,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 р., Господарським судом м. Києва 02.02.2011 р. був виданий Наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПП «Альфа Н» коштів.

09 серпня 2011 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, оскільки останній ухиляється від сплати боргу в розмірі 241 474,40 грн., у звязку з чим державний виконавець просив подання задовольнити.

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2011 р. державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного Наказу Господарського суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішуються судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проте, суд вважає, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві взагалі не надано доказів в обґрунтування викладених в поданні обставин, а саме що боржник ухиляється від сплати боргу, оскільки не зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_3 від погашення існуючої заборгованості, також не надано доказів виклику боржника та його ухилення від явки до виконавчої служби.

Також суд відмовляючи у задоволенні подання виходив з того, що контроль та виконання обмежень права на виїзд за територію України покладено на органи Державної прикордонної служби України відповідно до положень ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», а тому вирішення даного питання відноситься до її виключної компетенції.

Дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3771, 293 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ОСОБА_2Ю, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 на виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Альфа Н» боргу в розмірі 241474,40 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: