АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Злой В.П.

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом з підстав, передбачених ст.ст.107 , 71, 163 ЖК України та ст.405 ЦК України, оскільки відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але тривалий час не проживає в ній та проживає в іншому місці.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Б. Хмельницького, 4/3 в м. Сторожинець Чернівецької області.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року про визнання його такою особою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул. Б. Хмельницького, 4/3 в м. Сторожинець Чернівецької області, та про відмову в позові ОСОБА_1 за безпідставністю.

Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, зазначивши, що відповідач є співвласником спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, зазначивши, що відповідач є наймачем спірної квартири та вибув на постійне проживання в інше жиле приміщення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, але не проживає в ній і на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, як член сімї власника, який відсутній в квартирі понад один рік, повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в цій квартирі.

До такого висновку суд першої інстанції прийшов неповно зясувавши обставини справи та порушуючи норми матеріального права, що відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтями 163, 71 ЖК України врегульовані правовідносини щодо збереження жилого приміщення за наймачем та членами його сімї, які проживають в будинку ( квартирі), що належить громадянинові, у разі їх тимчасової відсутності. Відповідно до ст.107 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду вважається розірваним з дня вибуття у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

По справі установлено, що позивач є власником квартири №3, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 4 в м. Сторожинець Чернівецької області на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2011 року (а.с.8- 10).

З довідки від 01.06.2011 року № 42/6242 Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області та адресної довідки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто в спірній квартирі (а.с.15, 17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.09.1996 року, копія якого долучена до апеляційної скарги, на підтвердження доводів скарги, відповідач ОСОБА_3 набув право власності на 4/12 частини спірної квартири в порядку спадкування за заповітом. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 11.08.2004 року за позовом ОСОБА_3 встановлено, що останній не отримав компенсацію за 1/18 частку в спірній квартирі, що належала йому за заповітом, а тому за ним визнано право власності на цю частку. Право власності відповідача на зазначену частку в квартирі №3, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 4 в м. Сторожинець встановлено рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2009 року, яке було долучено в суді апеляційної інстанції на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не являється ні членом сім»ї позивача, ні наймачем спірного жилого приміщення, то позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав ст.ст.107 , 71, 163 ЖК України та ст.405 ЦК України не підлягають до задоволення. З інших підстав позов не заявлявся.

За таких обставин рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.405 ЦК України, ст.ст.163,71, 107 ЖК України та керуючись ст.ст.209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: