Справа № 2-227/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

з участю

позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягувати з нього на користь повнолітньої дочки ОСОБА_5 аліменти на період її навчання у розмірі 400 гривень щомісяця до припинення навчання.

Позивачка посилається на те, що у них з відповідачем є спільна дитина дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогодні дочка повнолітня і навчається на 3 курсі Немішаєвського агротехнічного коледжа відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України. Строк навчання з 1 вересня 2008 року до 30 червня 2012 року, навчання безплатне, дочка отримує стипендію та проживає у гуртожитку.

Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання повнолітньої дочки у звязку з її навчанням. Раніше з нього стягувались аліменти на дочку до її повноліття.

Вона є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію в розмірі 818 грн. на місяць і вказаних коштів недостатньо для утримання дочки.

Відповідач працездатного віку, працює, отримує заробітну плату, має земельний пай, що є додатковим джерелом його доходу. Обовязків по утриманню інших осіб відповідач немає, тому вона вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки у звязку з її навчанням у зазначеному нею розмірі. Крім того, на її думку відповідач повинен таким чином влаштувати своє життя, щоб забезпечувати себе і брати належну участь в утриманні дочки.

Позивачка, під час розгляду справи в суді, позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Третя особа у справі, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав частково і згоден сплачувати допомогу на утримання повнолітньої дочки у розмірі 200 грн. щомісяця, мотивуючи свою позицію тим, що він працює водієм у Цролевецькій ЦРЛ і отримує заробітну плату близько 1152 грн. інших доходів немає, крім того, він перебуває на обліку у лікаря-терапевта з приводу захворювання на хронічний обструктивний бронхіт і потребує періодичного лікування. На підтвердження своїх заперечень щодо незгоди зі сплатою допомоги у розмірі зазначеному позивачкою, відповідач надав суду довідку щодо стану свого здоровя та розмір заробітної плати .

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІІ-БП №308300, виданим 12 січня 1993 року (а.с.4).

12 січня 2011 року ОСОБА_4 виповнилося 18 років, вона навчається на 3 курсі Немішаєвського агротехнічного коледжа відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України на денному відділенні, безплатне навчання. Строк навчання з 1 вересня 2008 року до 30 червня 2012 року, отримує стипендію, що підтверджується довідками з місця навчання (а.с.6,7). На сьогодні ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивачки у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, що підтверджується довідкою виконкому Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 01 липня 2011 року. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дочки, яка не досягла двадцяти трьох років, продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст.. 182 СК України, а саме: те, що відповідач перебуває на «Д» обліку, отримує заробітну плату близько 1152 грн., інших доходів, крім заробітної плати, не має. Таким чином, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідача, є підстави для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки в розмірі 300 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону на час її навчання в Немішаєвському агротехнічному коледжі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України.

У відповідності до ч.3 ст.88, ст.81 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120 грн.

Відповідно до ст.ст. 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону на час її навчання в Немішаєвському агротехнічному коледжі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України до 30 червня 2012 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В решті позову відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 08 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя