Справа № 2-1976/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка є її невісткою. 9.01.2011 року помер раптово її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на 1/3 частину квартири № 24, яка знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, 104/1. Дві інші частини квартири належать їй та її сину ОСОБА_6. Дану квартиру в 1994 році на виробництві одержав для сім'ї її чоловік ОСОБА_7, який помер 16.03.1998 року.

Після смерті сина вона перенесла велике нервове потрясіння, впала в глибоку депресію, постійно хворіє і з цього приводу не мала змоги звертатись в нотаріальну контору для прийняття спадщини. На сьогоднішній день через смерть сина вона не може прийти до себе.

26.07.2001 року, після того, коли відповідачка звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, приватний нотаріус своїм листом запропонував їй з'явитись до нотаріуса для прийняття спадщини, але в зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний термін подання заяви про прийняття спадщини, їй запропоновано звернутись з даною заявою до суду.

У відповідачки є всі документи на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на квартиру та свідоцтво про смерть сина.

Вважає, що у неї є поважні причини, з яких вона пропустила строк, визначений ч.3 ст. 1272 ЦПК України

Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 у визначений судом термін прийняти її заяву про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 і видати їй свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, пояснила аналогічне.

Відповідачка ОСОБА_3 позову не визнала та пояснила суду, що покійний ОСОБА_5 був її чоловіком, від шлюбу із яким в них є неповнолітня дочка. Після його смерті вона вчасно звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме на 1/3 частину квартири № 24, яка знаходиться в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, 104/1, яка належала її чоловіку. Позивачка, її колишня свекруха, вчасно не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, хоча стан її здоров'я, не перешкоджав їй це зробити. Також вважає, що частина спірної квартири, яка належала її покійному чоловіку, після його смерті повинна належати їхній неповнолітній дочці, оскільки вона згідна відмовитись від своєї частки в спірній квартирі на користь їхньої дочки.

Крім того, свідоцтва про право власності на вказану квартиру в неї не було і немає.

Просить в позові відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіславши суду листа з проханням слухати справу у її відсутності, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.09.2011 р. та з інших матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_5 та позивачці ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 236321 від 13.01.2001 р., співвласник ОСОБА_5 помер 09.01.2011 р.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сусіди позивачки ствердили суду, що позивачка ОСОБА_2 після смерті сина весь час була вдома, здорова, та не знаходилася на стаціонарному лікуванні. Крім того, свідок ОСОБА_9 додатково пояснила, що після смерті сина позивачка досить часто їздила на базар м. Дрогобича продавати речі.

Крім того, медичними документами позивачки ОСОБА_2, які долучені до справи, стверджується, що після смерті сина позивачка тричі зверталася до лікарів із різними скаргами, однак жодного разу не перебувала на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що у позивачки ОСОБА_2 відсутні будь-які поважні причини для поновлення пропущеного строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона могла і мала можливість звернутися до нотаріуса в строк, визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1270 ч.1, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель