Справа № 22-ц-2887/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Козелецького району на ухвалу судді Козелецького районного суду від 25 серпня 2011 року по справі за позовом прокурора Козелецького району в інтересах Управління Держкомзему у Козелецькому районі до ОСОБА_5 та Козелецької районної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами прокурора Козелецького району в інтересах Управління Держкомзему у Козелецькому районі до Козелецької районної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства в частині позовних вимог за позовом прокурора Козелецького району в інтересах Управління Держкомзему у Козелецькому районі до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької районної державної адміністрації.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, прокурор Козелецького району в апеляційній скарзі просить скасувати дану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на наступне. Апелянт вказує, що із позовної заяви та доданих до неї матеріалів в даному випадку існує спір про право цивільне, тобто підстави позову випливають із правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, а тому юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється. Рішення органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки у власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України. На думку апелянта, помилковим є віднесення спорів за участю органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, повязаних з наданням земельної ділянки у власність або у користування, з оформлення цих прав тощо, до публічно-правових.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкриття провадження у справі в частині позовних вимог прокурора Козелецького району про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької районної державної адміністрації, суддя судді першої інстанції виходив з того, що дані вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок суду суперечить нормам процесуального закону, що регулює спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання за ОСОБА_5 права на отримані у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та усунення порушень цього права (а.с.1-3).

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, з таких причин.

Приймаючи рішення щодо надання у власність фізичній особі земельних ділянок, Козелецька районна державна адміністрація, відповідно до ст. 10 ЗК України, діє як власник землі.

Тому, при здійсненні повноважень власника землі райдержадміністрація є не субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 7 ч. 1 ст. 3 вказаного Кодексу. В даному випадку вона є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовано на реалізацію наданого їй законом права розпоряджатися землею.

Тож, виходячи зі змісту позовних вимог прокурора Козелецького району та положень ст. 15 ЦПК України, згідно з якою справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, апеляційний суд доходить висновку, що дана справа підлягає вирішенню в порядку, визначеному ЦПК України.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що прокурором, крім вимог про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької районної державної адміністрації, були також заявлені вимоги про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на імя ОСОБА_5

Проте без визнання незаконними правоустановчих документів, що були підставою для видачі державного акту про право власності на спірну земельну ділянку, визнавати незаконним даний акт немає підстав.

Таким чином заявлені прокурором вимоги про визнання недійсними розпоряджень голови Козелецької районної адміністрації, державних актів на право власності на земельну ділянку підлягають розгляду в одному провадження в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушено порядок його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецького району в інтересах Управління Держкомзему у Козелецькому районі задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 25 серпня 2011 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог прокурора Козелецького району в інтересах Управління Держкомзему у Козелецькому районі до Козелецької районної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень скасувати, а справу направити до того ж суду, для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження щодо цих вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: