overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-303/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
3 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період березень-грудень 2010 року у сумі 9013 грн. (девять тисяч тринадцять гривень).
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 45,60 грн. (сорок пять гривень шістдесят копійок), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-72/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.01.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду №4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-620/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 липня 2011 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 25 липня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-484/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"25" серпня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Потуторівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 31 серпня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1233, 1266, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою с.Потуторів Шумського району, Тернопільської області, право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 липня 2010 року в с.Потуторів Шумського району, Тернопільської області та складається із Ѕ частини земельної ділянки, розміром 1.69 га у межах згідно з планом розташованого на території Потуторівської сільської ради Шумського району, Тернопільської області, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серія ТР №029162 , виданого 13 вересня 2004 року Управлінням Держкомзему в Шумському районі; із Ѕ частини майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ПАПП «Колос», серії ТР-ХVІІ №007350, виданого 20.01.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, жителькою с.Луб»янка Бородянського району, Київської області, право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 липня 2010 року в с.Потуторів Шумського району, Тернопільської області та складається із Ѕ частини земельної ділянки, розміром 1.69 га у межах згідно з планом розташованого на території Потуторівської сільської ради Шумського району, Тернопільської області, згідно Державного Акта на право власності на земельну ділянку, серія ТР №029162 , виданого 13 вересня 2004 року Управлінням Держкомзему в Шумському районі; із Ѕ частини майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства ПАПП «Колос», серії ТР-ХVІІ №007350, виданого 20.01.2003 року.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-310/11
УХВАЛА

Залишення позовної заяви без рух

15.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу (відповідач в позовній заяві не вказаний). В позовній заяві вказала, що справу розглянути у її відсутність.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, а саме:1) не сплачений судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. 2) не вказаний відповідач, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) Позивач просить розірвати шлюб у її відсутність, але не зазначила яке прізвище необхідно їй залишити; 4) позовна заява надіслана до суду без документів на одному аркуші , які вона вказала в додатках та копії позовної заяви з копіями всіх документів які необхідно додати до позовної заяви. Про надходження до суду позовної заяви в одному примірнику, без квитанцій про сплату судових витрат та документів, зазначених в позовній заяві складено акт Нововоронцовського районного суду про, що 12 вересня 2011 року вих.№11374 повідомлена позивач.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу . залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк ,який починається з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України - позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1714/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" грудня 2011 р. суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року провадження в даній цивільній справі зупинено у зв"язку з наданням подружжю ОСОБА_3 строку для примирення один місяць.

Строк для примирення наданий стронам спливає 08.12.2011 року.

Таким чином, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.12.2011 на 08:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-н/2506/1283/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву КП ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-о-62/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" липня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження

Заінтересована особа: ОСОБА_1 Афанасіївни Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа: ОСОБА_1 Афанасіївни Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець, Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 01.08.2011 о 12:00 годині. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1042/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Сервіс- житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Сервіс- житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-о-118/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2011 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні Заінтересована особа: ОСОБА_1 Василівни Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа: ОСОБА_1 Василівни Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець, Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 21.12.2011 о 09:00 годині. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-830/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.10.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/685/11
УХВАЛА

15 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, наявність заповітів від її імені і спадкоємців , то зазначені відомості необхідно витребувати в нотаріальній конторі.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.07.2010 року, відомості про наявність заповітів від її імені та відомості про її спадкоємців.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Лейченко О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом Органу опіки та піклування Нивненської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2011 року Орган опіки та піклування Нивненської сільської ради звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 та стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання 18 лютого 2011 року від Органу опіки та піклування Нивненської сільської ради надійшла заява, згідно якої сільський голова Нивненської сільської ради ОСОБА_3 просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Нивненської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-н/2506/2136/11
У Х В А Л А

26.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

18.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 251 грн. 00 коп., договірної санкції в розмірі 993 грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп., 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 25.10.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання 12.04.2011 року у м. Київ, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 96, 97, 100, 109, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству МТС Українау прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-966/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12.12.2011 року з 09 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-88/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 09:30 год.

05.04.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 05.04.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.