АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 34 (3) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.,

суддів Митрофанової Л.В., Михайлів Л. В.

при секретарі Бондаренко І. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерфорлг», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерфорлг» (надалі - ТОВ «Ерфорлг») про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Ерфорлг» задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди грошову суму 22256,63 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у сумі 223 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні на його користь моральної шкоди та судових витрат у розмірі 668,31 грн. та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що рішення суду незаконне та не обґрунтоване в цій частині та не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2007 року сталося ДТП, учасниками якої були позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача марки «Шевроле Авео» державний номер НОМЕР_1.

Механічними пошкодженнями автомобіля в результаті ДТП, позивачу, згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 22.03.2007 року завдано матеріальної шкоди на суму 22259,63 гривні.

Вирішуючи спір, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку, що винним у скоєнні ДТП 26 лютого 2007 року, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2008 року, є відповідач ОСОБА_4, з якого стягнуто матеріальну шкоду на користь позивача.

Разом з тим, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд необґрунтовано відмовив в задоволенні позову, оскільки не взяв до уваги що діями відповідача позивачу спричинено моральна шкода, завдана діями відповідача. Він переніс душевні страждання у звязку з пошкодженням майна та тим, що відповідач тривалий час не відшкодовував йому шкоду.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови в стягненні моральної шкоди та судових витрат необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення в порядку ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України про часткове задоволення позовних вимог. Приймаючи до уваги обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 2 000 грн.

Крім того, на думку колегії суддів, суд необґрунтовано відмовив у стягнені судових витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 688,31 грн., які підтверджені квитанцією про їх сплату, тому мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В іншій частині рішення не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3,4 ч.1ст. 309, ст. 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2 000 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 судові витрати за проведення авто товарознавчого дослідження 688,31грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: