Справа № 0417/2-1888/2011
18 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач в червні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/гр. від 18.10.2007 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 18.10.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 458/гр. про надання споживчого кредиту у сумі 16 800,00 грн. строком до 16 жовтня 2009 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 16 800 грн. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачем. В якості забезпечення по кредиту був укладений Договір поруки № 1 від 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 25.05.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 5 702 грн. 58 коп., яку просив стягнути солідарно із відповідачів та судові витрати по справі.
Відповідно до заяви від 18.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 58/гр. від 18.10.2007 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 16 800,00 грн. строком до 16 жовтня 2009 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобовязань передбачених п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню 25% від суми невиконаного грошового зобовязання (згідно п. 4.1 Кредитного договору).
Умовами п.3.2.6 Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 1 від 18.10.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2) згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 25.05.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 5 702 грн. 58 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 4 615 грн. 16 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 783 грн. 55 коп.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 303,87 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідачі не виконали зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 178 грн. 21 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553,554,625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № 58/гр. від 18.10.2007 року станом на 25.05.2011 року в сумі 5 702 грн. 58 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 4 615 грн. 16 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 783 грн. 55 коп.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 303грн. 87 коп. та судові витрати по справі 178 грн. 21 коп., а всього стягнути 5 880 грн. 79 коп. (Пять тисяч вісімсот вісім десять грн. 79 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар