Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1441/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М., Наумець І.А., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 93 158 грн. 59 коп. та судових витрат.

Свій позов обґрунтовує тим, що 29.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1812/73/63309, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 90 000 грн., строком на 48 місяців з 29.10.2007 року по 29.10.2011 року, а відповідач взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення кредиту.

Як зазначає представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує зобовязання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 10.01.2011 року утворилась заборгованість в сумі 93 158 грн. 59 коп.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 014/1812/73/63309.

Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ ОСОБА_1 Аваль, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, змінило назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного кредитного договору сума кредиту становить 90 000 грн. 00 коп., кошти надаються позичальнику на придбання автомобіля марки ГАЗ-33104-318, з остаточним терміном погашення кредиту 29 жовтня 2011 року. За користування кредитними коштами позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору, на дату складання договору процентна ставка складала 13,5 %річних. За надання кредиту позичальник сплачує банку комісію в розмірі 1,9 %.

Відповідно п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Пункт 3.13 кредитного договору визначає право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення здійснюється не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення.

Як вбачається з матеріалів справи письмова вимога про погашення заборгованості за кредитом надіслана позивачем відповідачу 06 жовтня 2009 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором № 014/1812/73/63309 від 29.10.2007 року, заборгованість відповідача перед позивачем склала 93 158 грн. 59 коп., яка складається з 49 141 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 8 084 грн. 42 коп. - заборгованість по відсоткам, 27 436 грн. 06 коп. пеня за прострочення строків сплати кредиту, 8 496 грн. 14 коп.- пеня за прострочення строків сплати відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 014/1812/73/63309 від 29 жовтня 2007 року, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1. ст. 530, ст.ст. 610, 629, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1812/73/63309 від 29 жовтня 2007 року в сумі 93 158 ( девяносто три тисячі сто пятдесят вісім ) грн. 59 коп, судовий збір в розмірі 931 (девятсот тридцять одна ) грн.58 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик