Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц5561 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Забіяко Ю.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Спас О.В.

ОСОБА_1,

при секретарі: Черненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відкрите акціонерне товариство «АТП № 12327», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, метою визнання в подальшому за нею права на отримання нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ТОВ «АТП-12327» , після смерті ОСОБА_3

Отже, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч.4 ст. 256 ЦПК України, дійшов до вірного висновку, що в даному випадку існує спір про право.

Доводи апеляційної скарги не спростовують названий висновок суду.

З мотивів викладених вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст..307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: