overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-667/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульської Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 5343,78 ДОЛАРІВ США - заборгованості за кредитним договором від 03.08.2007 року, посилаючись на ЧАСТКОВЕ виконання зобовязання відповідачем.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (п.6 ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість (кредитної заборгованості, заборгованості по процентам, пені, комісії), а також не навів у позовній заяві (а не в окремому розрахунку) зрозумілий розрахунок всіх сум, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Крім цього, в позовній заяві не вказано ( З ЗАЗНАЧЕННЯМ ДОКАЗІВ), в чому полягає часткове невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ СТ. 119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2923/11
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03.06.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного житлового будинку подружжя, -

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного житлового будинку подружжя.

Призначити судове засідання на 16.06.2011 рік на 09:00 годин. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м.Чернівці , встановлення права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДАІ м.Чернівці про встановлення права власності на автомобіль

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАІ м.Чернівці, про встановлення права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2011 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-222/11

2-222/11

"12" березня 2011 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-222/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради, Якимівського відділу РАЦС про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

21.03.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради, Якимівського відділу РАЦС про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

22.03.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області, до відкриття провадження по справі, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення йому позову. Керуючись ст.121ч.3 п.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради, Якимівського відділу РАЦС про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві.

У відповідності до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Якимівського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

15 лютого 2011 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 01 березня 2011 року на 10 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами.

Суддя:Л. В. ОСОБА_2
Справа № 2-213/11
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АСЮБ СР «Укрсоцбанк»про визнання окремих положень кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд положення п. 1.1.1 кредитного договору у частині визначення суми кредиту у доларах США визнати недійсним, а визначити суму кредиту у національній валюті по курсу НБУ на момент укладення кредитного договору.

В судові засідання 22.12.2010 року та 03.02.2011 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

17.03.2011 року позивач також не зявився будучи повідомленим про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у звязку із чим суд визнає, що позивач повторно не зявився без поважних причин.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у її відсутність не просила, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АСЮБ СР «Укрсоцбанк»про визнання окремих положень кредитного договору недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2988/11
УХВАЛА

17 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15.09.2011 року на 10:50 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1701/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Профіт, треті особи АТ Морський транспортний банк, відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Херсона, про визнання звіта оцінки майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним вище позовом до суду, в якому просить зупинити виконавче провадження на час розгляду позовної заяви, скасувати звіти з оцінки ринкової вартості земельної ділянки загальною площею 0,0865га, кадастровий № :28:004:0079, житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами які розташовані за адресою: м. Херсон провулок Новий 7 від 07.02.2011 року, як такі що не відповідають дійсності; ухвалити рішення про призначення повторної оцінки належного позивачу зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою судді від 11 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали позивачу була направлена рекомендованою кореспонденцією 14.03.2011 року, однак, станом на 29.04.2011 р. у суду відсутні відомості про отримання позивачем зазначеної ухвали, а також станом на зазначену дату вимоги ухвали не виконані, недоліки позову не усунуті. З моменту подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 не цікавилася рухом справи, з заявою про продовження строку на усунення недоліків до суду не зверталася.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 11.03.2011 р. недоліки усунуті не були, суддя, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК, вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Профіт, треті особи АТ Морський транспортний банк, відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м. Херсона, про визнання звіта оцінки майна недійсним та всі додані до неї матеріали вважати неподаною, повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/0614/892/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 9 годину 10 жовтня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, ідентифікаційного номера, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-1148/11
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот, Херсонської міської ради в особі Регіонального відділення фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2011 року звернувся з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право власності на жилі приміщення №201, №202, №203, №204 в гуртожитку по вул. Петренка, 79 у м. Херсоні в порядку приватизації державного житлового фонду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України , в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

Позивачем не зазначені та не додані належні докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, не надані докази звернення до ССЗ ім. Комнтерна з заявою про приватизацію житлових приміщеннь, якими він користується, доказів відмови у цьому з посиланням на непередання гуртожитку на баланс м. Херсона, доказів того, що вказаний гуртожиток не перебуває на балансі міста.

Позивач просить суд визнати за ним в порядку приватизації державного житловго фонду право власності на 4 житлові приміщення гуртожитку в той час, як разом з ним постіно проживають члени його родини, які також мають право брати участь у приватизації та отримати право власності на частину вказаних житлових приміщень.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ, підстав для розстрочення сплати вказаних платежів чи звільнення від їх сплати суд не вбачає, позивачем таких підстав не наведено.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерна Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот, Херсонської міської ради в особі Регіонального відділення фонду комунального майна м. Херсона про визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Спічак О.Б.
Справа № 2-2729/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" грудня 2011 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Добрівняни, вул. Горішня, 481,

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

"16 листопада 2011 року №2-2729/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-н-3741/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-525/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 о 09:00.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Клименко І.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2011 р. на 11-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-4683/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс -Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 19.12.2011 о 09:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 18 грудня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1