У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.

суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення його позову до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання дій неправомірними.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі позивач, вважаючи відмову суду у задоволенні його заяви про забезпечення позову незаконною, просив апеляційний суд ухвалу від 24 січня 2011 скасувати і постановити у справі нову ухвалу про задоволення його заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом установлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 2 серпня 2010 року забезпечено інший (попередній) позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання дій неправомірними (спір про пільги позивача з оплати спожитої електричної енергії) шляхом заборони ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» проводити відключення від енергопостачання квартири № 153 на вул. Вербовій, 41, у м. Рівному, в якій разом із сімєю проживає позивач, до завершення розгляду цієї справи по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2010 року, яка була проголошена в присутності представника відповідача, ухвала Рівненського міського суду від 2 серпня 2010 року про забезпечення позову залишена без змін.

Тому з урахуванням цих обставин відключення відповідачем 19 січня 2011 року помешкання позивача від електропостачання суперечить ухвалі Рівненського міського суду від 2 серпня 2010 року, а також аналогічній ухвалі цього ж суду від 3 липня 2006 року в іншій справі, на яку також посилається позивач. Крім того, таке поспішне відключення квартири позивача від електропостачання призвело до чергового звернення ОСОБА_1 до суду з новим позовом до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання їхніх дій неправомірними (спір у даній справі).

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Тому зважаючи на всі викладені вище обставини та вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання дій неправомірними шляхом зобовязання відповідача ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» негайно відновити електропостачання квартири № 153 на вул. Вербовій, 41, у м. Рівному, в якій разом із сімєю проживає позивач ОСОБА_1

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним оскаржувана ухвала Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України нової ухвали про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 24 січня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про визнання дій неправомірними шляхом зобовязання відповідача ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» негайно відновити електропостачання квартири № 153 на вул. Вербовій, 41, у м. Рівному, в якій разом із сімєю проживає позивач ОСОБА_1

Копії даної ухвали направити ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції для її негайного виконання.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: