Справа № 2-2695/11
22 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Колдуновій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що їм на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі - продажу від 26.02.2007 року. В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі, а фактично в квартирі він не мешкає. Відповідач, син ОСОБА_6 не є членом їх родини, на даний час ухиляється від зняття з реєстраційного обліку. У звязку з чим, просять суд задовольнити позов, визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 58 по вул.Докучаєва № 18 в м.Херсоні та зобов»язати ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку.
Позивачі в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили суд усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, а саме квартирою № 58 по вул.Докучаєва № 18 в м.Херсоні, шляхом зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник сГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, але згідно заяви від 19.08.2011 року просив розглядати справу без їх участі.
Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно договору купівлі-продажу від 26.02.2007 року та витягу з державного реєстру квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 (ОСОБА_4 після укладення шлюбу 03.08.2007 року) ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, і це їх право відповідачем не оспорюється.
Судом встановлено, що в квартиру нових власників, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у визначеному законом порядку ОСОБА_5 вселений не був, тому не набув права на користування спірною частиною квартири. До того ж, за змістом ст.156 ЖК, право членів сім»ї позивачів на користування жилим приміщенням, що належало відповідачу на праві приватної власності, є похідним від права останніх на користування зазначеною жилою площею.
З пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що вони позивачів знають. Останні купили квартиру у ОСОБА_6, яка після продажу виїхала з даної квартири, а відповідач виїхав до Москви, з того часу вони його не бачили.
ОСОБА_6 з дня продажу частини квартири втратила право власності, а отже і користування спірною частиною квартири, у зв»язку з цим члени її сім»ї втратили право на користування зазначеним житлом.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213,224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст.ст.150,156 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартирою 58 по вул.Докучаєва № 18 в м.Херсоні, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_12