Справа №2-202/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаним позовом, обґрунтовує свої вимоги тим, що її батько ОСОБА_4 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в старому житловому будинку, який батько розібрав через його аварійний стан і продовжував доживати у господарській будівлі-стайні. 20.12.2007року батько помер.

На підставі рішення Болехівської міської ради в травні 2010року вона отримала Державний акт на земельну ділянку, що знаходиться за вказаною адресою (за якою проживав батько).

Але, будучи власником землі, вона позбавлена права нею користуватися, оскільки, приїхавши із-за кордону додому, дізналася, що в будівлі, яка розташована на належній їй ділянці, проживає відповідач та користується земельною ділянкою. Він їй пояснив, що у вказану будівлю його помістив на проживання працівник міліції Юрків, так як він після відбуття покарання немає де проживати.

Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється залишити проживання в господарській будівлі та незаконно користується земельною ділянкою, то, посилаючись на викладені обставини, просить суд визнати протиправним його проживання в господарській будівлі, що знаходиться на належній їй земельній ділянці, виселити його з будівлі та усунути перешкоди в користуванні землею шляхом заборони йому користуватися ділянкою в будь-який спосіб та перебувати на ній.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги з підстав, викладених в позовній заяві .

Додатково пояснила, що, як власник земельної ділянки, не надавала згоди відповідачу на користування нею, а також не надавала згоди на проживання в господарській будівлі, яка розміщена на земельній ділянці . Вона після смерті батька успадкувала тільки земельну ділянку, будинок батько розібрав, а споруда, в якій зараз проживає відповідач, не значилась в технічному паспорті. Ключ від господарської споруди знаходився у її знайомої ОСОБА_5, яка здійснювала догляд за господарством за час її перебування за кордоном. На прохання працівників міліції ОСОБА_5, на свій розсуд, віддала їм ключі для поселення на 2-3 тижні в будівлю ОСОБА_3

На даний час відповідач не дає їй можливості користуватися земельною ділянкою та вчиняє щодо неї погрози.

Відповідач позовних вимог не визнав та вказав, що особисто він будь-яких претензій до позивача немає, так як проживає в господарській будівлі з дозволу працівників міліції. Він зареєстрований на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не може проживати там, так як його родичі відмовилися після відбуття ним покарання вселити його в це помешкання.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні позивачка довела своє право на земельну ділянку, площею 0,080 га для ведення особистого селянського господарства в м.Болехові по вул. Млинарській,18 надавши правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.4).

Як передбачено ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист права на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

На підставі предявлених позивачем доказів судом встановлено, що відповідач без будь-яких дозволів користується вказаною ділянкою та проживає в господарській будівлі, яка знаходиться на вказаній ділянці. Такими діями він чинить перешкоди позивачу у користуванні цією ділянкою.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідка ОСОБА_6, матеріалами справи(а.с.5. 18) , а крім того, не заперечуються і самим відповідачем.

Так, свідок ОСОБА_6 , що працює дільничним інспектором Долинського РВУМВС, пояснив, що він не поселяв відповідача в господарськю будівлю по вул.Млинарській,18 , так як немає для цього відповідних повноважень, а тільки допоміг на службовому автомобілі перевезти особисті речі відповідача до вказаної будівлі. Був присутнім при розмові ОСОБА_3 та Бабій Л, з якою відповідач домовився взяти ключі від господарської будівлі.

З оглянутого паспорту та долученими відповідачами матеріалами на а.с.9-15 вбачається, що він зареєстрований на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

А тому його проживання в господарській споруді, що знаходиться на земельній ділянці, власником якого є позивач, без її згоди є неправомірним.

Таким чином, право позивачки, за захистом якого вона звернулася в суд, порушене, а тому її вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України, за якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати : судовий збір в сумі 8грн.50коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -37грн., всього 45грн. 50коп.

На підставі наведеного, ст. 152 ЗК України, ст.ст.16, 373 ЦК 1 України та, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Визнати протиправним проживання ОСОБА_3 в господарській будівлі по вул.. Млинарській,18 в м.Болехові Івано-Франківської області .

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою по вул.. Млинарській,18 м.Болехові Івано-Франківської області шляхом виселення ОСОБА_3 з будівлі, що знаходиться на вказаній ділянці та заборони ОСОБА_3 користуватися вказаною ділянкою в будь-який спосіб та перебувати на ній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45(сорок пять) грн.. 50коп. судових витрат .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.