АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3953/11 Справа № 22ц-7225/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

18 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.07.2007 року кредитного договору, визнання недійсним укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.07.2007 року договору застави, зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти у позивача суму в розмірі 1993,72 грн.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року повернуто позовну заяву ОСОБА_6 для подання позовної заяви до суду за місцем знаходження відповідача (а.с. 22).

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване на території Жовтневого району м. Дніпропетровська на вул. ОСОБА_7 Леніна, 50, про визнання недійсним укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.07.2007 року кредитного договору, визнання недійсним укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.07.2007 року договору застави, зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняти у позивача суму в розмірі 1993,72 грн.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли із вказаних вище договорів, місцевий суд дійшов правильного висновку, що на ці правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для пред»явлення позову за місцем проживання позивача, застосування ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви позивачу у зв»язку з непідсудністю справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська постановлена у відповідності з нормами процесуального закону, зокрема п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2010 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий

Судді