overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1055/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2011 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Даруда І. А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іршавського районного суду від 18 жовтня 2011 року було задоволено позов та визнано за позивачем право власності на будівлю бару в м.Іршава по.Народна 6/4.

Однак у рішенні було допущено арифметичну помилку та зазначено , що загальна площа приміщення бару становить 262,9 кв.м.

Однак згідно інвентарної справи на вказану будівлю загальна площа приміщення бару становить 190,3 кв.м. Така промилка може ускладнити виконання рішення суду КП Іршавське БТІ.

У звязку з чим, просить виправити вказану помилку в резулятивній частині рішення Іршавського районного суду він 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на боці позивача КП Іршавське БТІ про визнання права власності на будівлю бару в м.Іршава пл..Народна 6/4 цифру 262,9 кв.м.на цифру 190.3 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді заяви зявився , заяву підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення арифметичної помилки слід задоволити.

Судом встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 18 жовтня 2011 року було задоволено позов та визнано за позивачем право власності на будівлю бару в м.Іршава по.Народна 6/4.

Однак у рішенні було допущено арифметичну помилку та зазначено , що загальна площа приміщення бару становить 262,9 кв.м.

Однак згідно інвентарної справи на вказану будівлю загальна площа приміщення бару становить 190,3 кв.м. Така промилка може ускладнити виконання рішення суду КП Іршавське БТІ.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень, описок вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену арифметичну помилку в резулятивній частині рішення Іршавського районного суду він 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на боці позивача КП Іршавське БТІ про визнання права власності на будівлю бару в м.Іршава пл..Народна 6/4 цифру 262,9 кв.м.на цифру 190.3 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-781/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" грудня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 28 грудня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.328, 346, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 7 квітня 2009 року м.Шумськ, Тернопільської області, що складається із житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого в м.Шумськ по вул.Ювілейна, 11 Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-378/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.10.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальної Компанії "Херсонобленерго"

Про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ Енергопостачальної Компанії "Херсонобленерго"

про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13:30:00 год 10.11.2011 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 10.11.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-758/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій», Городенківського районного відділення Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобовязання відновити земельну ділянку до стану придатності цивільного використання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП «Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій», Городенківського районного відділення Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобовязання відновити земельну ділянку до стану придатності цивільного використання.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч. 2.п. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач не оплатив суму яка передбачена законом щодо оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення, зокрема спори немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці,) в тому числі про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно тощо сплачуються в сумі 37 грн.. Позивач повинен доплатити 27 грн. держмита.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву пози слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 119 ч.2 п. 5, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій», Городенківського районного відділення Івано-Франківської філії центру державного земельного кадастру про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобовязання відновити земельну ділянку до стану придатності цивільного використання - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 30.09.2011р.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-4758/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою "Житлово - комунальне підприємство ЖЕК-11" про видачу судового наказу по сплаті за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 Павілвни,

встановив:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 01.11.2011 року, судовий збір у справах про видачу судового наказу складає 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву "Житлово - комунальне підприємство ЖЕК-11" про видачу судового наказу по сплаті за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 Павілвни - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-432/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1966 гривень, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 1966 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 1966 гривень.

Судове засідання в справі призначити на 29 грудня 2011 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-852/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ФГ "Над Іквою", Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ФГ "Над Іквою", Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 21.07.2011 на 08:40.

Відповідачу(ам) подати у строк до 21 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.06.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним доовором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2011 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-516/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації , відділу Держкомзему в Сватівському районі Луганської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 20 серпня 2011 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 943384, кадастровий номер :28:007:0089 від 13 вересня 2010 року на імя ОСОБА_2 , померлого 8 вересня 2010 року, виданого Сватівським реєстраційним округом Луганської регіональної філії Державного підприємства ЦЕНТР ДЗК та посвідченого відділом державного комітету по земельним ресурсам в Сватівському районі Луганської області та Сватівською районною державною адміністрацією, - недійсним.

Відмінити запис № 00 в Книгі записів про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 943384 від 13 вересня 2010 року на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1

Про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

Про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судове засідання 08:30 год.

23.02.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 23022011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року № 2 н-1359/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 21.05.1954р.н., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя.
Справа № 2-204/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 20.06.2011 на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-68/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - ПП "Дизайн-Студія"Енерджи", про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа ПП "Дизайн-Студія "Енерджи", про вчинення дій.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав доказів сплати судового збору, розмір якого із позовних заяв немайнового характеру становить один неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивач не додав доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких у справах з розгляду позовної заяви немайнового характеру становить 37 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПП "Дзиайн - Студія "Енержи", про вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.