overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

23.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору : ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення, укладення договору найму, реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору : ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення, укладення договору найму, реєстрації за місцем проживання.

03 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

23 березня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору : ОСОБА_4 про визнання права користування житлом, визнання наймачем житлового приміщення, укладення договору найму, реєстрації за місцем проживання , призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 07 квітня 2011 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1111/2011

15 грудня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.01.2012 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-0916603/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Бортниківської сільської ради про визнання права власності за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу місцевого самоврядування Бортниківської сільської ради про визнання права власності за заповітом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Бортниківської сільської ради про визнання права власності за заповітом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
11 жовтня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Круговий О. О., при секретарі Хоменко Н. Ю., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
При попередньому розгляді справи спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.
Також, клопотань про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, про проведення огляду на місці, про огляд письмових та речових доказів, про вжиття заходів забезпечення позову від сторін не надійшло.
Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -
Призначити судовий розгляд справи на <11 жовтня 2011 року о <09:05 год.
У приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Особи, які братимуть участь у справі: сторони.
Факти, які підлягають доказуванню: викладені у позовній заяві. Строк подання сторонами доказів у справі: до дня судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

03 серпня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають різного роду сварки і непорозуміння, переконана, що їх сімя розпалась і її збереження неможливе.

Просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 19 липня 1997 року, розірвати.

Судом із пояснень позивачасторін встановлено, що позивачка бажає зберегти шлюб за умови зміни поведінки відповідача, просить надати строк для примирення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин згідно вимог ст.111 СК України суд з метою збереження сім'ї вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Нове судове засідання призначити на 11:00 год. 05 вересня 2011 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-871/11 р.
У Х В А Л А

14 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 27.07.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-824/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 сільської ради про поновлення строків на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судовго засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .до відповідача ОСОБА_5 сількьої ради про поновлення строків на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 13.01.2011 року о 15 год. .

В судове засідання викликати сторони і представник нотарільної контори

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, нотаріальній конторі направити копію. позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-773/2011 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4 оДПІ Івано-Франківської області

про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту,-

ВСТАНОВИЛА :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 оДПІ Івано-Франківської області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 оДПІ Івано- Франківської області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків, але не довше 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Згідно розписок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали ухвалу від 23.06.2011 року 22.07.2011 року в приміщенні суду, проте до цього часу недоліки, вказані у ній, не виправили.

Позивачі в порушення вцмог вказаних вище статей не обґрунтували свої позовні вимоги, не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину, та не вказали на наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачі зазначили відповідачем ОСОБА_4 оДПІ, хоча кошти були стягнуті на користь держави, розпорядником коштів якої є Державне казначейство.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 оДПІ Івано-Франківської області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту слід повернути позивачам та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 оДПІ Івано-Франківської області про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту вважати неподаними та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хрінницької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хрінницької сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 07.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-3623/11
У Х В А Л А
09 грудня 2011 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" подало до суду заяву про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з боржника борг
Вказана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підлягає розгляду.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 2-/0303/103/11
№ рядка статзвіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2011 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+"

про розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/103/11 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про розірвання договору оренди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.02.2011 на 12:00 в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21.02.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випабку недотримання правил підсудності.

Суддя А. А. Шумський
Cправа № 2-568/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.2011 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Завидівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-568/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.08.2011 на 9:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.08.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-н-49/11
У Х В А Л А

04.11.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року до суду надійшла заява ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-9058/2011 року
УХВАЛА

20 травня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог су. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-79/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 року позивач КС «Альянс Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 11.02.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Хлібна база № 76 Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання недійсними, незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, звільнення та поновлення роботі,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ДП Хлібна база № 76Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання недійсними, незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, звільнення та поновлення роботі.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Хлібна база № 76Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання недійсними, незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, звільнення та поновлення роботі. Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 00 хвилин 16 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький