Справа № 160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі - Вакуленко А.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 .

В поданні зазначала, що 17.05.2010 та 04.02.2011 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за такими виконавчими документами: виконавчий лист № 2-1110 від 19.11.2007 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртранснафта» боргу в сумі 2141,48 грн., судовий наказ №2н-1790 від 15.07.2007 року, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь AT «ПроКредитБанк» боргу у сумі 51146,05 грн. Боржник борг не сплачує, на прийом до державного виконавця не зявляється.

Тому просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши доводи судового виконавця, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає наступних підстав.

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» вбачається, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, дане подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 не погоджене з начальником Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

Таким чином порушена вимога ст. 377-1 ЦПК України, щодо погодження подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, держаним виконавцем до матеріалів подання не надано доказів в підтвердження ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду. Всі доводи, щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, які державний виконавець Коломієць Ю.М. навела в судовому засіданні не підтверджені конкретними доказами.

Виходячи з вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні даного подання.

Керуючись п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

СУДДЯ :