АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБ ЛАСТІ
Справа №22ц-2422 2011р. Головуючий в І інстанції: Скорик С.А. Категорія: 57 Доповідач: Закарян К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», дочірнього підприємства житлово експлуатаційна дільниця відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач зазначала, що 14 лютого 2008року в результаті гасіння пожежі, яка сталася внаслідок підпалу в квартирі за №85, будинку №19, по вулиці Димитрова у м. Херсоні, власником якої є відкрите акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів»відбулося залиття квартири, що належить її сину ОСОБА_3

Вважаючи відповідача відповідальним за завдану шкоду позивачка просила стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»19 679грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 22000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 15 квітня 2010року суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача дочірнє підприємство житлово експлуатаційну дільницю відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»»

В процесі розгляду справи позивач збільшила позов, просила суд стягнути також з відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»шкоду завдану пошкодженням її особистого майна, що перебувало в квартирі і було пошкодження на суму 754грн., витрати по проведенню експертизи в сумі 3660,68грн., витрати на правову допомогу в сумі 1400грн. та судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010 року позов задоволено частково. Суд стягнув з дочірнього підприємства житлово експлуатаційна дільниця відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану залиття квартири АДРЕСА_1 в сумі 19 979грн., вартість проведеної експертизи в сумі 2600грн. витрати на правову допомогу в сумі 1400грн., а також стягнув на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану пошкодженням її особистого майна в розмірі 754грн., витрати на проведення експертизи в сумі 450,72грн., по сплаті судового збору в сумі 51грн., витрати на інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема зазначається на безпідставне покладення судом, обовязку по відшкодуванню шкоди на житлово експлуатаційну дільницю, яка не може бути відповідальною за шкоду та невідповідність визначеної судом суми морального відшкодування, обсягу завданих їй страждань.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відкрите акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів» її доводів не визнало, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3, квартира розташована на третьому поверсі трьохповерхового будинку і на день звернення власника до суду та на момент розгляду судом справи потребувала ремонту, необхідність якого викликана затопленням квартири у звязку із гасінням пожежі, що сталася в квартирі № 85 цього будинку.

Вартість необхідного ремонту за висновком судової будівельно технічної експертизи від 29 вересня 2010року, яку суд поклав в основу прийнятого рішення, становить 19 679грнвень(а.с.120 -157).

Квартира, в якій сталася пожежа з причини навмисного підпалу невстановленими особами, перебувала і перебуває на теперішній час у власності відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», яке також виконує функції власника будинку і яке не вжило дієвих заходів для запобігання проникнення до неї сторонніх осіб, незважаючи на неодноразові звернення з цього приводу мешканців будинку у тому числі і позивачки.

Окрім того, акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів»уклало із дочірнім підприємством житлово експлуатаційна дільниця відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»договір по обслуговуванню жилих будинків і прибудинкових територій, у тому числі жилого будинку по вулиці Димитрова №19, у м. Херсоні, яким передано дочірній дільниці функції з утримання жилих будинків, їх обладнання та прибудинкових територій, надання житлово комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житла.

При цьому дочірнє підприємство житлово - експлуатаційна дільниця зобовязалася забезпечити утримання жилих будинків, обладнання і прибудинкових територій відповідно до вимог законодавства, нормативних документів та умов договору, зокрема своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, повязаних з технічним станом жилих будинків та їх інженерним обладнанням.

Враховуючи характер і суть правовідносин, що склались між сторонами, як це вбачається із наведених вище і встановлених судом обставин справи і зважаючи на те, що за обставинами справи дочірнє підприємство не виконувало, за умовами укладеного з власником будинку договору обовязків щодо належного утримання незаселених квартир та запобігання залишенню їх без нагляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши факт заподіяння позивачеві шкоди та правильно визначивши суму її відшкодування, помилково дійшов висновку про те, що відповідальним за шкоду завдану позивачеві є дочірнє підприємство житлово - експлуатаційна дільниця акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», а тому колегія суддів, приходить до висновку, що заявлені позивачкою вимоги про відшкодування завданих збитків у тому числі і морального відшкодування підлягають задоволенню за рахунок акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», як власника будинку і квартири за №85.

За таких обставин, рішення суду в частині покладення обовязку по відшкодуванню шкоди та стягнення з дочірнього підприємства житлово - експлуатаційна дільниця акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» витребуваних позивачем сум підлягає скасуванню з ухваленням нового про стягнення визначених судом сум з відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів».

Що стосується рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди, то враховуючи те, що в результаті затоплення квартири позивачка зазнала моральних страждань, повязаних із неможливістю протягом тривалого часу використовувати житло за призначенням, необхідністю докладання додаткових зусиль для відновлення попереднього стану квартири та інших негативних наслідків та зважаючи на надані нею докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначеного ним розміру.

Висновки суду в спірних правовідносинах підтверджені дослідженими судом доказами, доводи апеляційної скарги висновки суду в цій частині не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду в цій части колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,309,314,316 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2010року в частині стягнення з дочірнього підприємства житлово експлуатаційна дільниця відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої залиття квартири АДРЕСА_1 в сумі 19 979грн., вартість проведеної експертизи в сумі 2600грн. витрат на правову допомогу в сумі 1400грн., та на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої пошкодженням її особистого майна в розмірі 754грн., витрат на проведення експертизи в сумі 450,72грн., по сплаті судового збору в сумі 51грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди скасувати і ухвалити нове.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів»на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану залиття квартири АДРЕСА_3 в сумі 19 979грн., вартість проведеної експертизи в сумі 2600грн. витрати на правову допомогу в сумі 1400грн., а також стягнути на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану пошкодженням її особистого майна в розмірі 754грн., витрати на проведення експертизи в сумі 450,72грн., по сплаті судового збору в сумі 51грн., витрати на інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: