overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-798/11
УХВАЛА

28 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі : головуючого судді Корюкіної М.П..

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із ОСОБА_2, шлюб з яким зареєстрували 20.10.1979 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідачка після приїзду із Італії, забрала всі речі та покинула його.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала хоче зберегти сімю та просить суд дати термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.1979 року. Відповідачка в судовому засіданні просить надати термін на примирення, так як хоче зберегти сімю. Позивач вважає, що підстав надавати терміну на примирення не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення, провадження в справі зупинити, так як згідно п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст 191 ч.5, ст.201 ч. 1 п 7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі 3 ( три) місяці строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-797/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БТІ та містобудування Полтавського району», Заворсклянської сільради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БТІ та містобудування Полтавського району», Заворсклянської сільради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2011 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.04.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-2549/11
Ковпаківсьй районнй суд м.Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір на користь держави в розмірі 94,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 2-2491/11
УХВАЛА

17 травня 201 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лісківської сільради про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований в с. Ліски Кілійського району по вул. Гагарина, 10.

Позивачка у вказаний судом строк виправила недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2491/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Кілійського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 26.05.2011 року на 10.30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-800/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сілської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №17 по вул.Ковпака в с.Бистриці Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-61/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-61/11 за позовом органу опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністраці до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.01.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністраці до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 28.01.2011 року о 10:30 год.

Відповідачу подати у строк до 28.01.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1713/141/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Мощаницької сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як спадкоємцями за законом ОСОБА_7 в рівних частках по 1/5 за кожним право власності на садибний житловий будинок, який складається з коридору 1-1, коридору 1-2, кладової 1-3, коридору 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, житлової 1-7, житлової 1-8, житлової 1-9, кухні 1-10 загальною площею 115,7 м2 та господарсько-побутові будівлі: прибудову "а", сходи "а1", які знаходяться в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області по вул. Шкільна, 4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 2-741/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спідкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 28.04.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2011 року на 08:20 год.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.05.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа № 2-н-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування мобільного звязку з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС Україна звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування мобільного звязку з ОСОБА_1 в сумі 1307,22 грн.

На запит суду від 24.05.2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 27.05.2011 року повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування мобільного звязку з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
справа №2-51/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20.01.2011 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 12 січня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2011 о 10-30 год.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-2227/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Бучинській І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Кременчуцького сталеливарного заводупро визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до публічного акціонерного товариства Кременчуцького сталеливарного заводупро визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Кременчуцького сталеливарного заводупро визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судового розгляду о 10.40 год. 29 грудня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та стягнення недоплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та стягнення недоплачених коштів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зміст позовних вимог не відповідає викладеним у справі обставинам, не зазначені докази на їх підтвердження, а саме: не зазначені докази, що заважає позивачу укласти відповідний договір з відповідачем; не зазначені докази, що автомобіль та напівпричіп не перебувають у заставі, що на них не накладено інші обтяження; не зазначено докази щодо вартості, автомобіля та напівпричепу; не зазначено докази, що позивач не може витребувати у відповідача автомобіль та причіп, які він незаконно утримує.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та стягнення недоплачених коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.09.2003 року у Київському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №523, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Київському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №523.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

10.01.2011