overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2230/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

21.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2 152 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 31.10.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.12.2006 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі ТехНовазаяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-311/11
УХВАЛА

Залишення позовної заяви без руху

15.09.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, пошт.індекс 50000, фактична адреса для листування:50086, м.Кривий Ріг, вулиця Л.Бородича, 8/206 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розподіл спільно нажитого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- надані квитанції про часткову сплату судового збору в сумі 51,00 грн. та сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, не засвідчені підписом і печаткою Банку та не вказана дата перерахування коштів;

- не вказано та не додано жодного доказу, які б підтверджували місцезнаходження нерухомого майна або його основної частини в Нововоронцовському районі Херсонської області, в звязку з чим не можливо встановити підсудність предявленого позову;

- Не викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк ,який починається з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України - позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2-2338/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву КС «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Кредитна спілка «Козацька» звернулась до суду 17.02.201 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором за № К8 16/01-01 від 16.01.2008 року в сумі 17 133,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 25 серпня 2011 року на 08 год. 30 хв.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їй рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-253/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2008 року № 37-25/08-ШД у розмірі 19730 грн. 74 коп.

20 січня 2011 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за вказаним кредитним договором. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит від позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2/1713/212/11
УХВАЛА

08 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу звернувся ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач в суд не з'явився.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про витребування від відповідача свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, документи про реєстрацію нерухомого майна в державній установі, довідку про залишкову балансову вартість спірного майна.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідоцтво про смерть ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, документи про реєстрацію нерухомого майна складу готової продукції та цеху по переробці деревини в державній установі, довідка про залишкову балансову вартість спірного майна мають значення для вирішення даної справи.

Окрім того, позивач просить суд накласти арешт на орендоване майно, мотивуючи її тим, що відповідач самовільно ним розпоряджається. Зі змісту ст.. 151, 153 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі. Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана усно, то підстав для її розгляду немає.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 18 квітня 2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні свідоцтво про смерть ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, документи про реєстрацію нерухомого майна складу готової продукції та цеху по переробці деревини, що знаходяться в с. Новомалин Острозького району в БТІ, довідку про залишкову балансову вартість орендованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
справа № 2-116/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приазовської РДА про позбавлення батьківських прав, передання дитини, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину йому.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приазовської РДА про позбавлення батьківських прав, передання дитини, визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.04.2011року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику третьої особи- Служби у справах дітей Приазовської РДА на виконання вимог ч. ст. 19 Сімейного Кодексу України необхідно подати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки (станом на теперішній час).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я,

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

провівши попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачка та її представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- задоволено клопотання представника позивачки - зобовязати Менську виробничу дільницю КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпровести поточну технічну інвентаризацію та надати Витяг із реєстру прав для здійснення поділу майна на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Мена, вул.. Гагаріна, 48, Чернігівської області власником якого є ОСОБА_3, із покладення обовязків по оплаті витрат на позивачку;

- вирішено питання про витребування з Менського МРЕВ ДАІ інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, якщо зареєстровані то надати відомості про дані транспортні засоби;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-492/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначити до судового розгляду на 22.08.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом у судове засідання сторін.

Зобовязати Менську виробничу дільницю КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації провести поточну технічну інвентаризацію та надати Витяг із реєстру прав для здійснення поділу майна на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Мена, вул.. Гагаріна, 48, Чернігівської області, власником якого є ОСОБА_3.

Оплати витрат на проведення технічної інвентаризації та за видачу витягу покласти на позивачку ОСОБА_1.

Зобовязати Менське МРЕВ ДАІ надати інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, якщо зареєстровані то надати відомості про дані транспортні засоби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
справа № 2-234/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, що помер 17 жовтня 2010 року в селі Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області; визнати за ним право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, загальною вартістю 26 611 грн. 20 коп., розташовану на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 315580 від 30 березня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-н/2506/2001/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

13.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.09.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-173/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліменті на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітнього сина, мотивуючи своє вимоти ти, що відповідач відмовляється в добровільному порядку сплачувати аліменти.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліменті на утримання неповнолітнього сина.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 05.05.2011 о 15:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-200/11
У Х В А Л А

"10" травня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд Кіровоградської області на 02.06.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.09.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 16.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: