Справа №2-41/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2011 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Білоус О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Універсал Банк»

до ОСОБА_1,

ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна»,

ТОВ «Крок К»,

про стягнення заборгованості

за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року ВАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ЕнергоІнтеграція-Україна» та ТОВ «Крок-К», в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 258.472 грн. 73 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

При цьому позивач вказує на те, що 25.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15/04/513к-07, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 252.500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 25.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачами ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна» та ТОВ «Крок-К» було укладено договори поруки за №№ 15/04/513 П-07.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 27.08.2007 року ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариства «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний».

Як вказує позивач, Банк виконав свої зобов»язання за Кредитним договором № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року у повному обсязі, а саме: відповідно до п.4.2 Кредитного договору відкрив ОСОБА_2 позичковий рахунок, на який надав їй кредит відповідно до умов Кредитного договору. В той же час, відповідачкою ОСОБА_2 в порушення своїх зобовязань, визначених в п.п. 4.2, 4.4 п. 4 Кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому Кредитним договором, в звязку з чим станом на 15.04.2008 року заборгованість відповідачки через невиконання умов Кредитного договору щодо сплати процентів, становить 17.006 грн. 05 коп. Крім того, залишається непогашеним кредит в сумі 241.022 грн. 72 коп. та нарахована пеня в сумі 443 грн. 96 коп. Всього станом на 15.04.2008 року заборгованість ОСОБА_2А за кредитним договором становить 258.472 грн. 73 коп.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконує, а ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна» та ТОВ «Крок-К» за договорами поруки № 15/04/513 П-07 від 25.06.2007 року відповідають перед Банком за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі її зобовязань за кредитним договором № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року, позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитом в сумі 258.472 грн. 73 коп., а саме: непогашений кредит - 241.022 грн. 72 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 17.006 грн. 05 коп., пеню 443 грн. 96 коп. Крім того, позивач просить стягнути на користь Банку з кожного з відповідачів, в рівних частках, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Під час попереднього розгляду справи прізвище відповідачки ОСОБА_2 було змінено на «Бегар», в зв»язку зі зміною нею прізвища після укладання шлюбу 23.11.2007 року (а.с.60).

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги зменшив в звязку частковим погашенням заборгованості та просив стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 238.442 грн. 99 коп., які в-подальшому підтримав. (а.с. 112,113).

11.03.2009 року по даній справі було постановлено заочне рішення, яким позов ВАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна», ТОВ «Крок-К», солідарно, на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року в сумі 238.174 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (а.с.175-178).

В-подальшому, за заявою відповідачки ОСОБА_1 ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2009 року вказане рішення суду було скасовано за нововиявленими обставинами, справа була призначена до розгляду в загальному порядку (а.с. 229-230 т.1, а.с.3 т.2).

При новому розгляді справи представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про зменшення позовних вимог (а.с.11 т.2).

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 238.442 грн. 99 коп. та судові витрати.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала грошові кошти в банку за кредитним договором № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року.

Як зазначає ОСОБА_6, прокуратурою Вінницької області порушено кримінальну справу стосовно незаконного заволодіння службовими особами коштів Банку. Станом на 2009 рік ОСОБА_2 проходила по кримінальній справі в якості свідка, по даній справі проводяться ряд почеркознавчих експертиз, в тому числі і по кредитній справі відповідачки. В той же час позивачем не надано доказів того, що особисто відповідачці було надано зазначену в позові суму кредиту.

Представники відповідача ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна» та ТОВ «Крок-К» повторно в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна» та ТОВ «Крок-К» на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_1), яка є відповідачкою по справі, був укладений кредитний договір № 15/04/513к-07, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 252.500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, строком на 132 місяці, тобто до 24.06.2018 року, з графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до вказаного кредитного договору (а.с. 9-12,13-14 т.1).

В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачам ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна» та ТОВ «Крок-К» були укладені договори поруки за № 15/04/513 П-07 від 25.06.2007 року, згідно яких поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування витрат, понесених кредитором в силу невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору. При цьому ТОВ «Крок-К» та ОСОБА_7 несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 15,16 т.1).

27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариства «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п. 1.1.2 Статуту ВАТ «Універсал Банк» ( а.с. 24-25,26-29,30-53).

22.06.2009 року рішенням Загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується п.п. 1.1, 1.6 Статуту ПАТ «Універсал Банк».

Як стверджує представник ПАТ «Універсал Банк», на час звернення позивача до суду відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв»язку з чим має заборгованість за кредитним договором в сумі 238.442 грн. 99 коп., тому просить стягнути з ОСОБА_1 та її поручителів, солідарно, заборгованість, яка відповідно до умов кредитного договору № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року та розрахунку станом на 01.12.2008 року становить 238.442 грн. 99 коп.

Суд вважає вимоги представника позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: умовами кредитного договору та договорів поруки, заявою ОСОБА_2А.(ОСОБА_1) на видачу готівки за кредитним договором № 15/04/513к від 25.06.2007 р. в сумі 252.500 грн., а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, яка станом на 01.12.2008 року становить 238.442 грн. 99 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 225.719 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками в сумі 11.833 грн. 53 коп. та заборгованість по пені 889 грн. 78 коп. (а.с. 113,121).

При цьому суд критично ставиться до тверджень представника відповідачки ОСОБА_6 про те, що позивачем не надано доказів того, що особисто ОСОБА_2А, було надано зазначену в позові суму кредиту, оскільки вони спростовуються матеріалами даної справи.

Вищевказані доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами даної справи, а також матеріалами кредитної справи ОСОБА_2 № 15/04/513к-07.

Так, як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання кредиту в ВАТ «Банк Універсальний» ОСОБА_2 30.05.2007 року звернулася до Банку з відповідною заявою (а.с.6).

В забезпечення кредиту відповідачка надала позивачу відповідні документи, а саме:

Довідку з місця своєї роботи в СП «Укрпромтрейд» про отримані нею доходи; рішення Замостянського районного суду м.Вінниця від 18.05.2007 року та реєстраційне посвідчення БТІ м.Вінниця, згідно яких ОСОБА_2 належить на праві власності 1/16 частка приміщення № 4 площею 250,75 кв.м в будівлі складу-магазину, литера «Я», по вул.Гонтара,4 в м.Вінниця, що відповідачкою і було зазначено в її заяві на отримання кредиту.

Для надання відповідачці поруки за кредитним договором були проведені збори співзасновників ТОВ Енергоінтеграція-Україна» та ТОВ «Крок-К», які разом з відповідачкою є співвласниками нежилого приміщення за адресою: м.Вінниця, вул.Гонтара,4, та укладені з товариствами відповідні договори поруки.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що всі вищевказані дії відповідачки ОСОБА_2 були спрямовані на отримання нею кредиту, який вона і отримала 25.06.2007 року за кредитним договором № 15/04/513к-07 на підставі своєї заяви від 25.06.2007 року на видачу готівки (а.с.121).

Підтвердженням видачі кредиту та отримання відповідачкою грошових коштів за кредитним договором, є рішення кредитного комітету Вінницької філії ВАТ «Банк Універсальний» від 25.06.2007 року, відповідне розпорядження бухгалтерії Банку, затверджене директором філіі Банку 25.06.2007 року, заява ОСОБА_2 на отримання готівки та часткове погашення кредиту (121,147,148).

При цьому суд враховує, що стверджуючи, що ОСОБА_2 не здійснено жодних дій, спрямованих на укладання кредитного договору, забезпечення цього договору та отримання нею кредитних коштів, ні відповідачка, ні її представник дійсність вищевказаних документів в установленому законом порядку не оспорювали. На час розгляду справи в суді кредитний договір недійсним не визнаний. Відповідачка до інших осіб з вимогами про повернення їй безпідставно отриманих ними грошових коштів не зверталася.

Що стосується кримінальної справи, яка порушена у 2008 році по факту незаконного заволодіння коштами ВАТ «Банк Універсальний», то в даній цивільній справі відсутні докази непричетності ОСОБА_2 щодо отримання грошових коштів в сумі 252.000 грн. за кредитним договором № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) 0 Н.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/513к-07 від 25.06.2007 року в сумі 238.442 грн. 99 коп. є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того суд враховує, що поручителем ОСОБА_2 згідно договорів поруки № 15/04/513 П-07 від 25.06.2007 року є відповідачі ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна» та ТОВ «Крок-К», тому вважає, що відповідно до п. 3 Договору поруки заборгованість за кредитним договором необхідно стягнути з відповідачів, солідарно (а.с.15,16).

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то згідно ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 553,559, 610, 611,625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ТОВ «ЕнергоІнтеграціяУкраїна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К», солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 15/04/513к-07 від 25.06.2007 року в сумі 238.442 грн. 99 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: