overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.12.2011
Справа 2-159/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.12.2011р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.,

при секретарі - Бабенко С.А., Пігасові П.В., Стеценко А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 частково і стягнути на його користь зі ОСОБА_5 681 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат.

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 у повному обсягу і стягнути на її користь зі ОСОБА_5 1517 грн. у відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернулось з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року відкрито провадження по даній справі.

Одночасно позивач звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань, зокрема: заборонити Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Рівненській області видачу відповідачам паспорта/ проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмежити особу у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань. При цьому, посилається на ст.151-153 ЦПК України та ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

Заява позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Законом не передбачено обмеження права громадян України у виїзді за кордон в якості забезпечення позову на підставі ухвали суду, у звязку з чим його норми в даному випадку застосуванню не підлягають.

Таким чином, посилання позивача на ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 необґрунтованим, у звязку з чим, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкз зазначених у ній підстав задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2/2207/240/11 р.
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява не містить номер засобів звязку відповідача, якщо такий відомий; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків терміном пять днів з дня одержання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 2-4580/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання на 09.12.2011 о 09:00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 09.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-42/11
У Х В А Л А

15.04.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтава до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ЗАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 22.11.2010 року провадження по цивільній справі позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтава до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

У квітні 2011 року на адресу суду надійшов лист від ТОВ «Фінескорт» про неможливість проведення експертизи в звязку з тим, що у встановлений термін експертне дослідження не було оплачене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтава до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 28.04.2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1494/11 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд по справі о 15:30 28.12.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-н-410/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Виробничого управління житлово комунального господарства «Савинське»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.03.2011 року в сумі 1016,89 грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України «Про житлово комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-314/11
Справа №2-314/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 червня 2011 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»заборгованості за кредитним договором від 13.11.2007 року в розмірі 69139 гривень 73 копійок.

Стягну ти з відповідачів судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 691 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми»та призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2011 року на 11.00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :____________________________________________________С.Й. Лебединський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 44,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 44,50 грн..

Суддя Власик Н. М.
Справа № 2-365/2011 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2011 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, який про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-141/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки .
Суддя : Г.О.Білик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4571/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 13.09. 2011 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 2-4571/11
Справа № 2-н-2745/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
№ 2024/2н 835/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з газопостачання з 01.01.2008р. по 01.01.2011р. в розмірі 2318,99 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 2318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу: 22.03.2011р.
Строк предявлення: три роки.
Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2011 року

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2011 року до розгляду апеляційним судом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

Справа № 2-984/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

19.12.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.12.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук