overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-615/11
справа №2-615/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.06.2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 01.07.2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 01.07.2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-762/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон"про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон"про розірвання договору оренди призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі Мягка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2011 року о 12-10 годині, у залі судових засідань №11 у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа №2-966/11 р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

02 грудня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дитини,

Встановив:

21 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дитини.

В заяві позивачка зазначила, що проживала з відповідачем у фактичному шлюбі з 1992 року по 1993 рік. Від даних стосунків народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Відповідач був визнаний батьком дитини і до досягнення повноліття сина сплачував аліменти за рішенням Варненського районного суду Челябінської області. На даний час син навчається на 1-му курсі денного відділення Снігурівського професійного ліцею, що потребує витрат на навчання. Відповідч працює, але добровільно надавати допомогу відмовляється. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у звязку з продовженням навчання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами України, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити начальнику Миколаївського обласного управління юстиції провести певні процесуальні дії на території Російської Федирації у відношенні гр. ОСОБА_2, який проживає станція Саламат АДРЕСА_1 Російської Федирації

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з окремим дорученням до отримання протоколу судового засідання.

Суддя
Справа № 2-1621/11
УХВАЛА

23 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради, ОСОБА_2 по визначення додаткового строку достатнього для подання заяви до нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки позивачем не зазначені докази на підтвердження того, що ніким не приймалась спадщина після смерті спадкодавця, що може бути підтверджено спадковою справою, про витребування якої позивач клопотання не заявляє, у зв'язку з складнощами сторони в отриманні.

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради, ОСОБА_2 по визначення додаткового строку достатнього для подання заяви до нотаріальної контори, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-442/11

"18" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 19.05.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-668/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, 3-особа ОСОБА_3, Полтавська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Виконавчого комітету Абазівської сільської ради Полтавського району та області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, 3-особа ОСОБА_3, Полтавська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2011 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2011 року Справа № 2-н-2699/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.
Керуючись ст.11, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №22-ц-2607/11 15.08.2011
Справа № 22 ц 2607/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 надав заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року йому було відмовлено в перегляді заочного рішення.

В серпні 2011 року відповідач оскаржив заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2010 року в апеляційному порядку Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито судовий збір у даній справі складає 425 грн. 00 коп., однак апелянтом ця сума сплачена не повністю, а саме недоплачено 374 грн 00 коп..

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити 374 грн. 00 коп. судового збору;

-квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю старшого державного виконавця ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання представника відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ Херсонської області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-548 від 30.10.2007 року, виданий Великолепетиським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В ході проведення виконавчих дій зясувалось, що за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт. Велика Лепетиха вул. Лева Невського, 16 боржник ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 09.11.2011 року. Рішення суду боржник добровільно не виконує і кошти на утримання дитини не сплачує. Майна, на яке може бути звернено стягнення не виявлено. Заборгованість по виплаті аліментів станом на 23.11.2011 року складає 4821 грн. 31 коп. У поданні старший державний виконавець ВДВС Великолепетиського РУЮ просить оголосити розшук боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 підтримав.

Відповідно до ст.42 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання (перебування) боржника за виконавчим документом державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за вказаною адресою і місце знаходження його в даний час невідоме, що підтверджується актом державного виконавця від 09.11.2011 року, суд вважає можливим відповідно до ст. 375 ЦПК України оголосити розшук боржника ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 5, 6, 42 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 209-210, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4

Розшук боржника ОСОБА_2 доручити Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_5
Справа № 2-387/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну частку (пай) в порядку спадкування

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться в с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) КСП «Городницьке» згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 225948, виданого на підставі рішення Городенківської районної державної адміністрації № 131 ОСОБА_3, яка померла 29.08.2001р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-84/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

18 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Встановив:

17 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 27.01.2011 на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-910/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 10-30 год. 10 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1619/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокрушлинецької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малокрушлинецької сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 15.30 год. 13 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :