overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-46/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"08" серпня 2011 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб- служба в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 235 ЦПК України, а саме: не зазаначено як заінтересовану особу - батька дитини та його місце реєстрації, не надано копій документів для нього.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 2-399/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-399/11 за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.07.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-8/11
провадження у справі
24 січня 2011 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв 'язку України в особі В А Т «Укртелеком» в особі Житомирської філії про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3. 95 - 106 Цивільного Проиесуального Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії, вул. Київська, 20, м. Житомир, п/р № 260094332 в ЦВ ЖОД ВА Т «ОСОБА_2 Аваль», МФО 311528. код 6 грн. 12 коп. боргу за неоплату телекомунікаційних послуг, 29 грн. 37 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 02 коп. 3% річних з простроченої суми, а всього - 303 грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25_ грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30_ грн. 00 коп.
Суддя Т.Г.Заполовська
ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-н-148/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., дослідивши форму та зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої: - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Агроресурс про визнання недійними договорі оренди земельних ділянок від 26 грудня 2008 року та від 01 жовтня 2001 року та зобовязання відповідача повернути позивачам земельну ділянку, що належить їм на праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Агроресурс про розірвання Договору оренди землі від 26.12.2008 року та зобовязання відповідача повернути належну їм землю.

До розгляду справи по суті спору, позивачі змінили свої позовні вимоги та надали заяву про визнання недійними договорі оренди земельних ділянок від 26 грудня 2008 року та від 01 жовтня 2001 року та зобовязання відповідача повернути позивачам земельну ділянку, що належить їм на праві власності.

В судовому засіданні від 19.09.2011 року сторони дійшли згоди та заявили клопотання про затвердження ОСОБА_3 угоди, проект якої надали суду в письмовому вигляді.

Оскільки ця ОСОБА_3 угода не порушує права будь-кого з сторін чи третіх осіб і відповідає чинному законодавству, суд вважає за необхідне затвердити ОСОБА_3 угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством Агроресурс у справі за позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Агроресурспро визнання недійними договорі оренди земельних ділянок від 26 грудня 2008 року та від 01 жовтня 2001 року та зобовязання відповідача повернути позивачам земельну ділянку, що належить їм на праві власності , відповідно до якої :

1)Відповідач припиняє будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці №399 площею 5,960 га та земельній частці(паю) площею 6,5 умовних га, що належать позивачам, розташованих на території Красненської сільської ради та повертає їх позивачам протягом листопада місяця 2011 року.

2. Позивачі заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку її належного виконання не матимуть жодних майнових та моральних претензій до Відповідача з приводу повернення землі, що є предметом цієї ОСОБА_3 угоди.

4. Судові витрати, що понесли позивачі залишаються на позивачах.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Агроресурспро визнання недійними договорів оренди земельних ділянок від 26 грудня 2008 року та від 01 жовтня 2001 року та

зобовязання відповідача повернути позивачам земельну ділянку, що належить їм на праві власності , закрити.

Положення ст.ст.205, 206 ЦПК України судом сторонам розяснено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя:

19 вересня 2011 року
Справа № 2-н-348/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шумен про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шумензвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1 077 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Боржниками у заяві про видачу судового наказу заявлено двох осіб. Згідно витягу з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1, кількість мешканців квартири складає пять осіб. У матеріалах, наданих суду, відсутні докази того, хто є власником квартири. Стягувачем не визначено коло осіб, які несуть відповідальність за несплату послуг за житлово-комунальні послуги.

Із викладених у заяві про видачу судового наказу обставин та наданих суду документів, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Шумену прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1849/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. розглянувши позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 5806,16 грн,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду 10.11.2005 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 5806,16 грн,

В судове засідання відповідач не з»явився. За даними Кілійського РВГУМВС на території Кілійського району ОСОБА_1 не зареєстрований.

За даними КП РБТІ та РОН право власності на житловий будинок за адресою: Одеська область, м Кілія, вул. Дунайська, 127 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК і підлягає уточненню, вказане є підставою для залишення його без руху для надання позивачу можливості для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-426/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , - В с т а н о в и в :

13 липня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомо;

- всупереч вимогам п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

На виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимоги про витребування доказів, процесуальна дія, яка регулюється ст.137 ЦПК України, та таке клопотання має бути подане або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті і відповідати заява має вимогам встановленим даною статтею. Згідно ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним, який має містити прохальна частина позовної заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення даних недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-752/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-752/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 28.12.2011 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.05.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення попереднього судового засідання у ї відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 червня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-643/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01.12.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 листопада 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 26.12.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2/1713/318/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривень, починаючи з 08.06.2011 р. і до закінчення донькою навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10939,45 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 13.04.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1501/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Державного казначейства України в особі Головного Управління Державного казначейства України в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої протиправними діями суб'єкту владних повноважень, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Державного казначейства України в особі Головного Управління Державного казначейства України в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої протиправними діями суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28.12.2011 на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 28 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: