Справа № 2-578/11
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

"25" листопада 2011 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № 29/МК/2007-980 від 23.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року. Повернення кредиту та сплата відсотків повинно було здійснюватися відповідно до графіка. Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що 23.05.2007 року було укладено відповідні договори поруки. Відповідно до договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором як солідарні з позичальником боржники. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2010 року становила 22 807,92 грн., яка складається з наступного: 14 918,69 грн. заборгованість за кредитом, 2 734,17 грн. розрахунок заборгованості по кредиту та відсотках з урахуванням індексу інфляції; 884,04 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту; 2 762,05 грн. відсотки за користування кредитом; 1 379,67 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту; 129,29 грн. пеня за порушення строків платежів по відсотках. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 22 807,92 грн. та судові витрати: 228,07 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, повторно не зявилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23 травня 2007 року між ПАТ КБ Надрата ОСОБА_1 укладено договір № 29/МК/2007-980, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року (а.с.7-8).

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що 23.05.2007 року було укладено відповідні договори поруки (а.с.9, 10), а також договори застави: договір застави автотранспорту МК29 (а.с.11) та договір застави особистого майна 29 (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2010 року становила 22 807,92 грн., яка складається з наступного: 14 918,69 грн. заборгованість за кредитом, 2 734,17 грн. розрахунок заборгованості по кредиту та відсотках з урахуванням індексу інфляції; 884,04 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту; 2 762,05 грн. відсотки за користування кредитом; 1 379,67 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту; 129,29 грн. пеня за порушення строків платежів по відсотках.

Відповідно до ст.ст.526, 527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором. Якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобовязаний нести відповідальність за порушення зобовязання за прострочення платежу, а якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценти, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до меморіального ордеру № 14/6713 від 05.04.2011 року позивачем сплачений судовий збір у сумі 228,07 грн., згідно меморіального ордеру №15/6713 від 05.04.2011 року сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Надра є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 10.01.1969 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (25.06.1965 р. н., ідент. номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (23.09.1959 р. н., ідент. номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) солідарно на користь ПАТ КБ Надра(м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 409628), заборгованість у сумі 22 807 (двадцять дві тисячі вісімсот сім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надрасудові витрати сплачений судовий збір в розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 07 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Генічеським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5