АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6709/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року червня «09» дня колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддiв: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарi: ОСОБА_4К

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»про скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду задоволено.

Поновлено ОСОБА_5 строк для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду.

Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс»від 25 вересня 2006 року про задоволення позовних вимог ТОВ «Континент»до ОСОБА_5, припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 3,130 га, яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання права власності на цю земельну ділянку за ТОВ «Континент».

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ТОВ «Континент» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на землю від 18.06.2002 р. належала земельна ділянка площею 3,13 га, розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 6, 27).

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс»від 25 вересня 2006 року припинено право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку та визнано право власності на неї за ТОВ «Континент».

Відповідно до ст.. 61 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом, зокрема, коли справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомче третейському суду відповідно до Закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які, відповідно до Закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.

Згідно із ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорю вальних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 п. 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України (у редакції, чинній з 31 березня 2006 року до 01 січня 2007 року) встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського виробництва, а також громадяни України власники земельних часток (паїв) не вправі до 01 січня 2007 року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки та земельні частки (паї), крім передачі їх у спадщину та при вилучені земель для суспільних потреб.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5, суд правильно виходив з того, що у третейському суді розглянуто спір відносно нерухомого майна, яке в силу закону не підлягало відчуженню і даний спір не підвідомчий третейському суду.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Континент»щодо неправильного застосування судом

ст. 51 Закону України «Про третейські суди», з урахуванням викладеного, є безпідставними.

Посилання Товариства в скарзі на те, що ОСОБА_5 за спірну земельну ділянку отримала гроші в розмірі 76735 грн., про що написала розписку і намагається повернути право власності на земельну ділянку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відчуження її проведено з порушенням діючого законодавства.

Інші доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегiя суддiв

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент»відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: