справа № 2004/2-506/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3, що померла 17 грудня 2010 року, в два місяці. Обгрутовує позов тим, що його батько ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, були рідним братом та сестрою. Після смерті тітка заповіту не залишила, чоловіка та дітей у неї не було, тому майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 залишилася не заповіданою. ОСОБА_3 була інвалідом по зору, являлася членом Української спілки сліпих. У звязку з вадою зору тітка з постійного місця проживання нікуди не виїжджала, про себе майже нічого не повідомляла, підтримувала стосунки лише з батьком позивача, тобто зі своїм рідним братом. Після смерті батька звязки з тіткою майже припинилися. Позивач народився і по теперішній час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Через значну відстань між м. Богодухів та с. Новомиколаївка, тісних стосунків зі своєю тіткою ОСОБА_1 не підтримував і про її смерть дізнався лише влітку 2011 року, коли йому зателефонували працівники ОСОБА_2 організації УСС. Він являється племінником ОСОБА_3, однак на момент відкриття спадщини не проживав разом з нею, у серпні 2011 року, коли дізнався про смерть тітки, позивач звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Харківської області із відповідною заявою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки ним було пропущено строки для прийняття спадщини. У звязку з цим мені було рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність та позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, у судове засіданні не зявився, надав заяву в якій проти задоволення позову не заперечує і просить розглядати справу без присутності представника.

Представник третьої особи ОСОБА_2 держнотконтори проти позову не заперечувала і просить розглядати справу без присутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, що померла 17 грудня 2010 року, окрім ОСОБА_1, інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 285020, виданого 23.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, померла 17 грудня 2010 року, актовий запис № 330 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 281616 від 14 липня 1994 року , виданого Шевченківським райзагс, актовий запис № 167, ОСОБА_3 народилася 16 червня 1941 року та її батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народжень ОСОБА_4, народився 07 квітня 1939 року, його батьком записаний ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження серії І ВЛ № 450970 виданого Новомиколаївською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 3, ОСОБА_1 народився 26 березня 1975 року, його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 097139, виданого Червонооскількою

сільською радою Ізюмського району , актовий запис № 145, ОСОБА_4 помер 15 грудня 2006 року .

Згідно паспорту серії МК 530584 виданого 04 липня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народився 25 березня 1975 року, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки останній проживає на значній відстані від померлої, після смерті його батька з тіткою спілкувався мало, тому про її смерть дізнався лише влітку 2011 року. В звязку з цим суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1270, 1272 ч. 3 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання ним до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що померла 17 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ