overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-1233/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом на майно.

Провести попереднє судове засідання 04.10.2011 року о 09:20 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 1718/2-н-45/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 1718/2-н-45/11 заяву про видачу судового наказу ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3596/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про __ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5170,38 грн. за період з 01.02.2009 р. по 01.06.2011 р.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Некрасова, 42/27
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ Артемівськ енергія ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул. Зелена 41 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 5170,38 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача сплачені судові витрати (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) під час подачі заяви __30__гривень__00__копійок
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-н/0614/220/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 6707грн. 63коп., -

встановила :

заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-570/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 квітня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка ОСОБА_7 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає Тому позивачка ОСОБА_2 просить стягнути ОСОБА_3 аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, так як відповідач не виконує свої батьківські обовязки по утриманню дочки.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 07.11.2011року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-360/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчака Ю.І секретаря Савчук М.І. з участю: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач від позову не відмовляється і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

При попередньому розгляді з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи та забезпечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, а також визначено час і місце судового розгляду.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче на 13 січня 2012року на 09год. В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 2. ОСОБА_3
Справа № 2-151/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

08.02.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Херсонської міської ради про визнання права власності на частину нежилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів цивільної справи вбачається, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номеру засобів звязку сторін;

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовні вимоги не конкретизовані, оскільки не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушених прав обрав позивач, за допомогою яких матеріально-правових заходів примусового характеру просить поновити його порушене право та здійснити вплив на відповідачів, так як ст. 16 ЦК України передбачає не любий а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- позовна заява не містить належного обґрунтування кожної обставини, у тому числі правового, наявності спору про право;

- в позовній заяві не зазначено доказів кожної обставини на які посилається позивач та до позову не додано доказів цього(у тому числі докази про належність позивачу та відповідачу вказаного нежилого приміщення, витяг з державного реєстру про право власності станом на момент звернення до суду, підтвердження про звернення позивача до відповідних органів та відмову у видачі документу про право власності на вказане нежиле приміщення);

- судовий збір по позовним вимогам оплачено не в повному обсязі/повинно бути оплачено в розмірі 1% від ціни позову/.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Херсонської міської ради про визнання права власності на частину нежилого приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 23.02.2011 року о 09-50 год.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків у вказаний строк, цивільна справа за його позовною заявою буде залишена без розгляду.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 лютого 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-о-49/11 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судовий розгляд о 17:00 21.02.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі:

заявника і предсиавник заінтересованої особи.

СУДДЯ : _______________
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-2975/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3318/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-315/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
4. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання ______________.
Суддя : Г.О.Білик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н-923/11

12.05.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд -

встановив:

Заявник ВАТ Харківміськгаззвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-о-174/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Грачова В.Л.,
народних засідателів - Єлістратової Л.І.
при секретарі - Лосинської І.М. ,
у присутності заявника - ОСОБА_2
представника опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради за дорученням ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства,
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікунства, в якій вказала, що її чоловік ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням Альцгеймера та потребує постійного стороннього догляду.
Він дезорієнтований на місці, часі, оточуючій обстановці.
В останні роки стан ОСОБА_4 погіршується.
ОСОБА_4 в силу свого психічного стану не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки за станом здоровя ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки а також для забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів, необхідно в судовому порядку вирішити питання про встановлення над ним опіки.
У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить суд, задовольнити її.
Представник опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради не заперечує проти визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним і призначення опікуном ОСОБА_2
Суд заслухавши заявника, представника опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним і призначення опікуном ОСОБА_2, з таких підстав.
Згідно довідки ПП «Жил-сервіс-1»видно, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із чоловіком ОСОБА_4 (а.с.4)
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №126 видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає різко вираженою деменцією при захворюванні Альцгеймера з пізнім початком, та в силу слабоумства не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.17-19)
Тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4І недієздатним, встановити опіку і призначити опікуна, згідно ст. ст. 58 ч. 1, 60 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 3,5,6, 10, 234,236,241 ЦПК України, ст. ст. 39, 58,60 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.
Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку і призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 його опікуном.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 року Справа № 0417/2-н-575/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-532/10

Провадження № 2-532/10

12.06.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою АТЗТ СК « Велта» до ОСОБА_1, ВАТ « НАСК « Оранта» про стягнення суми в порядку регресу, суд - .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ВАТ « НАСК « Оранта» про стягнення суми в порядку регресу.

08.06.2010 року представником позивача до суду подана заява про залишення справи без розгляду.

Відповідачы у судове засідання не з'явилися про місце та час слухання справи були повідомлени належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява АТЗТ СК « Велта» до ОСОБА_1, ВАТ « НАСК « Оранта» про стягнення суми в порядку регресу, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТЗТ СК « Велта» до ОСОБА_1, ВАТ « НАСК « Оранта» про стягнення суми в порядку регресу - залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-1035/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23.08.2011 на 08:45.

Відповідачу(ам) подати у строк до 23 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: