overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-669/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-669/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2011 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів.

Зобов'язати відділ держкомзему у Менському районі надати до суду довідку про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам площею 2,96 га та 1,07 га, які розташовані на території Миколаївської сільської ради та належали на підставі державних актів серії ІІІ-ЧН №020537 та серіїІІІ -ЧН №038307 ОСОБА_7, яка померла 23.07.2010 року.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-179/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 6-130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Богуславського РУЮ про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Богуславського РУЮ про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2011 року з 11 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1737/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І. , при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третьої особи Опікунської ради виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про примусове виконання зоборвязання в натурі та за зустрічним позовом фізичної особи - ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 205, 209, 316, 317, 319, 635, 638, 717, 719, 1233 - 1235 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третьої особи опікунської ради виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про примусове виконання зоборвязання в натурі відмовити.

Зустрічний позов фізичної особи - ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про виконання певних дій від 15 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлений 30.12.2011 року.
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08серпня 2011 року м.Харків № 2029/2-н 4166/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., по 12 грн.75 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., по 15 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-59/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права приватної власності на гараж,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж, загальною площею 32 кв.м., загальною вартістю 24 750 грн., що розташований в м.Острог Рівненської області по вул. Академіка Оникія Малиновського (колишня назва вул.Волгіна), 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-519/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" червня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.06.2011 року з 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-959/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорм позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договорм позики.

Призначити судове засідання о 12:00 17.01.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.06.2011 о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-793
У Х В А Л А

28.09.2011 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Ю.А. Степаненко

при секретарі М.О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивачки від позовних вимог приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.168, 205, 206, 293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які були відсутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1007-0339 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили вироку Мелітопільського суду Запорізької області по кримінальній справі № 1-29/11, оскільки вищевказаний вирок має істотне значення для винесення законного та обгрунтованиго рішення по даній справі.

Згідно з п. 4 ч1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. п. 4 ч1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1007-0339 ВАТ "Ощадбанк" до Воробйова зупинити до вирішення кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі апелчційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 18.03.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-789/11
провадження № 2/2030/2958/11
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському справу № 2-789/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча судом було вжито всіх заходів щодо їх виклику, суд з`ясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Призначено справу до судового слухання.

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 2-789/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду на 06 вересня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3

Графа ОСК: 12.1 Дати призначення до судового розгляду та причини нерозгляду
Справа №2- 1132/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовської кредитної компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Азовської кредитної компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2011 року о 08-00 годині в приміщені Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха, вул. Ювілейна-29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обґрунтовує до 01.07.2011 року.

Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-868/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-868 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запорізький завод Феросплавів про стягнення одноразової грошової виплати при виході на пенсію ,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) заперечення проти позову.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2-868 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запорізький завод Феросплавів про стягнення одноразової грошової виплати при виході на пенсію на 09-30 годин 28 березня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-62/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

04 березня 2011 року сел. Приазовське

Приазовський районний суд Приазовського району Запорізької області

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Олексюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приазовського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 04.03.2011 року позивачка, представник позивачки, які про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, до судового засідання вперше не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі:

першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приазовського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення на 23 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова