Справа № 2-1997/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Рівненський міський суд

у складі:

головуючого судді Головчак М.М. ,

при секретарі Редько К.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету

Рівненської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права приватної власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3П,, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права приватної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., яка складається із житлової кімнати, позначеного цифрою 4, площею 17,8 кв.м.; кухні, позначеної цифрою 2, площею 8,8 кв.м.; ванної кімнати (обєднаної з вбиральнею), позначеної цифрою 3, площею 4,1 кв.м.; коридору, позначеного цифрою 1, площею 5,5 кв.м.; балкону, площею 4,5 кв.м. та приміщення наскрізного пожежного проходу із закладенням дверного проєму. В обґрунтування позовних вимог вказують, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2000 року вони є власниками квартири АДРЕСА_2 (вулицю змінено на ОСОБА_4) в м. Рівне. З метою покращення житлових умов та підвищення благоустрою ними було здійснено реконструкцію квартири без належного дозволу. Однак при цьому вчинене перепланування не призвело до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушило санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Покликаючись на викладені обставини, просять позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, згідно письмової заяви просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримувала в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що під час здійснення перепланування квартири порушень будівельних норм, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку допущено не було. Самовільне зайняття приміщення наскрізного пожежного проходу здійснене ще у 1985 році, після чого власники інших квартир у багатоквартирному житловому будинку не ставили питання про порушення їх прав чи визнання за ними права власності на вказане приміщення.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Представник КП РМБТІв судове засідання не зявився,про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_3 (назву вулиці змінено на ОСОБА_4) в м.Рівне.

Вказана квартира зареєстрована Рівненським міським бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності і записана в реєстрову книгу за №173-6-47706 від 13.10.2000 року.

З метою покращення житлових умов та підвищення благоустрою позивачі здійснили реконструкцію квартири без належного дозволу.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4, виготовленого 08.09.2010 року КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, після перепланування дана квартира, яка знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., складається з: житлової кімнати, позначеного цифрою 4, площею 17,8 кв.м.; кухні, позначеної цифрою 2, площею 8,8 кв.м.; ванної кімнати (обєднаної з вбиральнею), позначеної цифрою 3, площею 4,1 кв.м.; коридору, позначеного цифрою 1, площею 5,5 кв.м.; балкону, площею 4,5 кв.м. та приміщення наскрізного пожежного проходу із закладенням дверного проєму.

Згідно п.п.5,12,13 Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, затвердженого постановою КМУ від 30.09.2009 року №1104, перепланування квартири у багатоквартирних житлових будинках із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундамент за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівельних норм, місцевих правил забудови, улаштування чи закриття дверних прорізів та збільшення житлової чи допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок відносяться до будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що здійснене позивачами перепланування квартири не порушує прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому слід визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру №36, що знаходиться на вулиці Й.Драганчука, буд.9 в місті Рівне.

На підставі ст.ст. 319, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог - комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права приватної власності на реконструйовану квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право приватної спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру №36, що знаходиться на вулиці Й.Драганчука, буд.9 в м.Рівне, загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., яка складається із житлової кімнати, позначеного цифрою 4, площею 17,8 кв.м.; кухні, позначеної цифрою 2, площею 8,8 кв.м.; ванної кімнати (обєднаної з вбиральнею), позначеної цифрою 3, площею 4,1 кв.м.; коридору, позначеного цифрою 1, площею 5,5 кв.м.; балкону, площею 4,5 кв.м. та приміщення наскрізного пожежного проходу із закладенням дверного проєму.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.