overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-309/11
У Х В А Л А

"26" липня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Нощенко Г.О.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Жабчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,про відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відновлення межі.

17 червня 2011 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про створення комісії для проведення обмірів належних сторонам земельних ділянок, в склад якої включити : заступника начальника управління Держкомзему в Березнівському районі ОСОБА_5, інженера землевпорядника Березнівського районного відділу Рівненської регіональної філії " Центр ДЗК " ОСОБА_6

30 червня 2011 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про створення аналогічної комісії.

В судовому засіданні представник відповідача, представник позивача, позивач клопотання підтримали, крім того представник відповідача заявив клопотання про залучення в склад комісії сільського голову та землевпорядника Прислуцької сільської Ради Березнівського району.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , вважає , що клопотання підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі призначити комісію для проведення обмірів належних сторонам присадибних земельних ділянок, в склад якої включити: заступника начальника управління Держкомзему в Березнівському районі ОСОБА_5, інженера землевпорядника Березнівського районного відділу Рівненської регіональної філії " Центр ДЗК " ОСОБА_6, сільського голову Прислуцької сільської Ради Березнівського району Рівненської області ОСОБА_7 та землевпорядника Прислуцької сільської ОСОБА_8Семенович.

Копію ухвали для виконання надіслати в управління Держкомзему в Березнівському районі / м.Березне вул. Київська, 10а/, Березнівський районний відділ Рівненської регіональної філії " Центр ДЗК " / м.Березне вул. Київська,10/, Прислуцьку сільську Раду Березнівського району Рівненської області / с.Прислуч вул. Андріївська,41/.

Встановити строк надання висновку комісії до 01 вересня 2011 року .

На час виконання ухвали суду провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-430/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-430/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 30.06.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- про непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/3631/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2011 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4328/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КЖЕП №31 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про зобов'язання привести самовільно переобладнану систему опалення до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КЖЕП №31 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про зобов'язання привести самовільно переобладнану систему опалення до попереднього стану.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 21.11.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-2234/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод на рішення Рівненського районного суду від 13 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Наглядової ради Закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Восток в наглядовій раді Закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод, Закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення наглядової ради Закритого акціонерного товариства „Рівненський ливарний завод від 22 вересня 2006 року в частині розірвання контракту з генеральним директором і поновлення його на роботі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Закритим акціонерним товариством "Рівненський ливарний завод" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-769/11
УХВАЛА

26.10.2011 року Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, посилаючись на те, що що 01 квітня 2011 року між ним та відповідачем був укладений трудовий договір №4 від 01.04.2011 року, який зареєстровано в ОСОБА_3 районному центрі зайнятості 01.04.2011 року за №2.

Відповідно до договору ОСОБА_2 був прийнятий на роботу бетонярем на виробництво бетонних виробів. З 18.04.2011 року відповідач не виконує умови трудового договору, а саме, не зявляється на роботі.

26 жовтня 2011 року, позивач ОСОБА_1, подав до суду письмову заяву в якій просить залучити ОСОБА_3 районний центр зайнятості в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районний центр зайнятості.

Надіслати їм копії ухвали та копії позовної заяви.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-227/11
Номер рядка звіту 19
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 7 лютого 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 7 лютого 2011 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
УХВАЛА

14 грудня 2011 року Справа №2/0624/674/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачкою подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з тим, що вона має намір запросити адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 9:00 год. 10.01.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-663/11
Ухвала

м. Носівка 25 листопада 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лихачівської територіальної громади в особі Лихачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихачівської територіальної громади в особі Лихачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 11:00 год. 06.12.2011; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2/1713/684/11
УХВАЛА

08 грудня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов своєї довірительки підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала до суду заперечення на позов.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 14 грудня 2011 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 22-584/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій такими, що порушують законні права, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подані ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" апеляційні скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2011 року оформлені з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційні скарги, подані ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2011 року Справа № 2-н-1582/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №2/0624/625/2011
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 45 хв. на 08 листопада 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

04.11.2011 № 2/0624/625/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12310, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Сали, вул.Московська, 67. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Селець, вул.Щорса, 31-а.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/625/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 45 хв. на 08 листопада 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 04 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа №2/0624/374/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор Черняхівського району подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/4475/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

15.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.01.2012 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-302/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-302/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 25.05.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-525/11
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2011 р., Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують факт правомірного володіння житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: с. Білики, вул.. Польова, 4, Миргородського району спадкодавцем ОСОБА_2; відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2; факт прийняття (не прийняття) спадщини позивачем в термін передбачений діючим законодавством.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біликівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3