АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 24(1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Бондаренко І.В.,

за участю представника прокурора Колпак Віти Анатоліївни,

представника КПТМ «Криворіжтепломережа» Веркалець

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2010 року по справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 7848 грн. 64 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 є споживачем послуг, які надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», та зобовязана здійснювати їх оплату, проте свої обовязки не виконує належним чином, в результаті чого за період з 01 січня 2002 року по 01 червня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 7848 грн. 64 коп., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2010 року позовні вимоги прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу задоволені частково, з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по оплаті опалення і гарячого водопостачання в розмірі 3512грн.65коп.

Відповідач ОСОБА_3 з рішенням суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, позовні вимоги прокурором заявлені з порушенням норм права у межах з січня 2002 року по червень 2010 року, КП «Криворіжтепломережа» не є державним підприємством, прокурором незаконно заявлені та додані докази, які містять інформацію про неї і її родичів. Суд не врахував наявність іншого співвласника квартири її повнолітньої доньки ОСОБА_4 та розглянув справу у її відсутність, не звернув уваги на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження договірних відносин між нею та КПТМ «Криворіжтепломережа» та докази надання послуг, за які нарахована заборгованість.

В своїх запереченнях КПТМ «Криворіжтепломережа» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає і є власником 3/4 частин квартири АДРЕСА_1, яка розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Послуги з поставки теплової енергії, опаленню житлових приміщень та підігріву води здійснюються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа».

Згідно акту звірки (а.с. 5) заборгованість відповідача з оплати послуг за період з 01 січня 2002 року по 01 червня 2010 року складає 7848грн.64коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції задовольнив позов у межах позовної давності та стягнув з відповідача 3/4 частини від загальної суми заборгованість з оплати послуг за теплопостачання за період з липня 2007 року по 31 червня 2010 року в сумі 3512грн.65коп.

Прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу та КПТМ «Криворіжтепломережа», в інтересах якого заявлено позов, рішення суду не оскаржене.

Не погоджуючись з рішенням суду та заперечуючи проти позову, відповідач посилається, зокрема, на відсутність договірних відносин з КПТМ «Криворіжтепломережа» та не доведеність факту надання позивачем послуг і правомірності нарахування комунальних платежів.

На думку колегії суддів, такі доводи відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду" №2482-ХП (з наступними змінами та доповненнями) утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків.

Згідно п.7 зазначених Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р., власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 20, 21 Закону від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Тому відсутність укладеного договору не звільняє споживача від обовязку оплачувати отримані послуги, а лише позбавляє його права скористатися в повному обсязі правами споживача, передбаченими Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з п. 2.3.7. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08/2005h/ за № 927/11207, технічне обслуговування внутрішньо- будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства. Точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є: для водопроводу, газопроводу, тепломережі вентиль або трійник біля будівлі.

Внутрішньо-будинкові системи в розумінні цих Правил це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку,споруди, системи протипожежного захисту.

Пунктом 2.14.6. «Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. № 150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004р. за № 1046/9645, передбачено, що усі будівельні роботи, пов'язані з капітальним ремонтом та улаштуванням системи гарячого водопостачання входять до переліку послуг з утримання будинків і споруд.

Згідно з пунктом 1.4 «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», прийнятого відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. № 60 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005р. за № 541/10821, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Рішенням Криворізької міської ради №3235 від 22.06.2005р. затверджені «Правила утримання та збереження житлового фонду у м. Кривому Розі», пунктом 2.1.3. яких передбачено, що контроль за технічним станом будівель здійснює інженерно-технічний персонал комунальних житлових підприємств шляхом проведення періодичних оглядів з використанням засобів технічної діагностики.

Згідно рішення Криворізької міської ради від 14.05.2008р. №385 Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» у строк до 01.08.2008р. повернуло позивачу-КПТМ «Криворіжтепломережа» функції щодо забезпечення тепловою енергією (опалення та гаряче водопостачання) у Саксаганському та інших районах міста.

У звязку з цим з 01 серпня 2008 року постачання теплової енергії, опалення житлових приміщень та підігрів води в будинку №11 по вул.. Єсеніна, де проживає відповідач ОСОБА_3, здійснюються двома виконавцями - позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа» по тепловим мережам до межі балансової належності, якою є зовнішній зріз житлового будинку, а за межею розподілу при обслуговуванні внутрішньо-будинкових систем такі послуги надає Комунально-житлове підприємство №35.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача, із якого вбачається, що нарахування оплати здійснювалось позивачем відповідно до тарифів на теплову енергію і гаряче водопостачання, встановлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради «Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі» № 554 від 28.08.2006р., згідно якого вартість опалення складала за 1Гкал 160грн. і гаряче водопостачання 25,81грн. (травень-вересень) та 31,33грн. (жовтень-квітень); № 53 від 17.01.2008р., згідно якого вартість опалення складала за 1Гкал 200грн. і гаряче водопостачання 32,57грн. (травень-вересень) та 39, 47грн. (жовтень-квітень); №584 від 13.08.2008р., згідно якого вартість опалення складала за 1Гкал 245грн. і гаряче водопостачання 38,78грн. (вересень), 47,23грн. (жовтень-квітень) та 38,78грн. (травень-серпень).

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновку суду відповідають обставинам справи та підтверджені доказами, доводи апеляційної скарги висновків суду щодо наявності заборгованості відповідача з оплати комунальних послуг не спростовують.

Наявність інших співвласників житла не позбавляє позивача права вимагати виконання солідарного обовязку від одного з співвласників, тому доводи апеляційної скарги в цій частині не дають підстав для скасування рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо повноважень прокурора, недотримання ним позовної давності, порушення її права на таємницю особистої інформації тощо, також є необґрунтованими та безпідставними, у звязку з чим рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді:А.П.Барильська

ОСОБА_5