Справа № 2-п-28/2011
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

14 лютого 2011 року Харківський районний суд Харківської області складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 146235 гривень 79 копійок.

10.12.2010 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, не був належно сповіщений про дату,час та місце судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення у зв?язку з наступним.

Відповідачі неодноразово (16.08.2010 року, 28.09.2010 року, 12.10.2010 року) викликались в судове засідання але жодного разу не зявились.

Виконуючи вимоги ст.122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02.12.2010 року судом отримана відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 смт.Пісочин, Харківського району Харківської області, пров.Пирогова,3; ОСОБА_3 - м.Харків, вул.Афанасіївська,61.

По зазначеним адресам відповідачів були направлені судові повістки.

10.11.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову не зявились в судове засідання.

Через оголошення у ЗМІ відповідачі були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про що свідчить оригінал газети «Слобідський край»з повідомленням (а.с.57).

Представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що ОСОБА_1 згідно з позовною заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»прописаний за адресою: смт.Пісочин Харківського району Харківської області, пров.Пирогова,3, а насправді - м.Харків, вул.Афанасіївська,61.

Тобто, як вважає представник відповідача, суд направляючи повістки про виклик за адресою яку вказав позивач, належним чином не повідомляв відповідача.

За адресою: смт.Пісочин Харківського району Харківської області, пров.Пирогова,3 проживають родичі відповідача, які отримували повідомлення про виклик до суду на імя ОСОБА_1, про що свідчить розпис отримувача (а.с.37).

Представником відповідача не надано будь-яких доказів, які б свідчили про неправильність судового рішення.

Керуючись ст.ст.209, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: