overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2187/11
У Х В А Л А

іменем України

29.07.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства ЖитлорембудсервісДеснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства ЖитлорембудсервісДеснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Піляй М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільради Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 1268, 1270 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої 19.03.2004 року матері - ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Заводська, 22 в с. Тахтаулово Полтавського району та області, що складається із : тамбура площею 2,6 кв.м., веранди площею 8,1 кв.м., комори площею 2,5 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., кімнати площею 23,3 кв.м., комори площею 8,0 кв.м., а всього 53,0 кв.м.

Рішення підлягає реєстрації в КП «БТІ та містобудування Полтавського району».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-180/11 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28.01.2011 на 09:10 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28.01.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 ВРЕР ДАІ Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 ВРЕР ДАІ Вінницької області , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею , як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на спадкове майно, що належало померлому 03.10.2009 року ОСОБА_3 Зобов"язати ОСОБА_2 ВРЕР Вінницької області зареєструвати транспортний засіб марки ВАЗ-2101 ДНЗ 28231 ВІ сірого кольору , типу легковий седан-В, номер кузова ВАЗ 6,1972 року випуску на її ім"я.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 ВРЕР ДАІ Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.04.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-177/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 09 березня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 2-636/11
У Х В А Л А

"02" листопада 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Вінницькому Аграрному університеті на денні формі навчання. Термін навчання закінчується у 2013 році. Просить стягнути з батька по 450 гривень щомісячно до 31 серпня 2013 року. Відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України, виникла необхідність в судовому дорученню Бердічевського міськрайонного суду Житомирської області для проведення процесуальних дій, а саме допиту відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 132 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Викликати та допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з наступних питань:

Чи згоден він виплачувати аліменти згідно позовної заяви ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 450 гривень щомісячно, на час його навчання до 31 серпня 2013 року, чи у нього є інші пропозиції ?

Чи згоден він, щоб справа була розглянута Липовецьким районним судом в його відсутності, чи за викликом суду з'явиться в судове засідання?

Від відповідача витребувати довідки про його доходи, пенсію, а також вручити копію позовної заяви.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-611/11
УХВАЛА

20 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ДП „Рідний край ТзОВ „Агропромислова фірма „Левада, третя особа без самостійних вимог: Городенківський районний центр зайнятості управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про стягнення заробітної плати (в тому числі за вимушений прогул), відшкодування моральної шкоди, зобовязання поновити на роботі та у випадку необхідності, звільнити за п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП „Рідний край ТзОВ „Агропромислова фірма „Левада, третя особа без самостійних вимог: Городенківський районний центр зайнятості управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про стягнення заробітної плати (в тому числі за вимушений прогул), відшкодування моральної шкоди, зобовязання поновити на роботі та у випадку необхідності, звільнити за п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Згідно ст.ст.35, 36 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. У заяві зазначається імя (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження.

В позовній заяві вказано третю особу без самостійних вимог, однак позивачем не уточнено третя особа на стороні позивача чи відповідача. Суду не зрозуміло кого саме слід залучити як третю особу без самостійних вимог: Городенківський районний центр зайнятості чи Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ДП „Рідний край ТзОВ „Агропромислова фірма „Левада, третя особа без самостійних вимог: Городенківський районний центр зайнятості управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про стягнення заробітної плати (в тому числі за вимушений прогул), відшкодування моральної шкоди, зобовязання поновити на роботі та у випадку необхідності, звільнити за п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Козяр Л. В

при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про стягнення заборгованості та зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2011 року на 11 годин 30 хвилин у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-2088/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 жовтня 2011 року про відмову змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 21.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011 року Справа № 2-н-3089/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2011 року Справа № 2-н-7233/11
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві _________________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права славності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права славності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-382/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права славності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2757/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011р. до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за його позовом до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння у звязку з мирним вирішенням спору, шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі про збільшення орендної плати.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову за ст.205,206 ЦПК України йому розяснені.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до СТОВ Прогрес про визнання договору оренди не дійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

23 грудня 2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2011

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Киликиївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Славутського міськрайонного суду за адресою: м. Славута, вул. Миру,16 за участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2527/11
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

14 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

14.10.2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 22-2163/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя