overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-392/11 року
У Х В А Л А

13.10.2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні часки (паї)

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельні часки (паї). Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом, а саме: не вказано конкретне місце знаходження відповідача; номер засобів зв"язку; не виклалені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме: яким чином заява відповідача до нотаріальної контори є перешкодою для реалізації прав позивача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстяв для звільнення від доказування. Крім того, позивач ставить вимогу про звільнення її від сплати судових витрат, сплата яких є обов"язковою при подачі позову до суду, але не надає жодних доказів, щодо неможливості сплати судових витрат.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельні часки (паї) залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року Справа № 2-н-2852/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ Україна «УМЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового звязку з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»суму понесених заявником судових витрат, з яких 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-н-1138/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продаж транспортного засобу таким , що відбувся та визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продаж транспортного засобу таким , що відбувся та визнання права власності на рухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продаж транспортного засобу таким , що відбувся та визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2011 року на 09:00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2205/11
У Х В А Л А

06 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєва Т. Г. ,

при секретарі Бикова А. В.,

т розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,ест

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2011 року о 12 год. 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

на о

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-557/11
У Х В А Л А

23.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії додатків до позовної заяви, для вручення відповідачу.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 60, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-о-117/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю.

розглянувши матеріали цевільної справи за заявою

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, номер рядка статзвіту 9.

Призначити судове засідання 25.10.2011о 10:30.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї доказами та запропонувати подати в строк до 25.10.2011 року письмові пояснення щодо позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-668/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" вересня 2011 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 06 вересня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 вересня 2011 року до суду поступила інформація про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10 годині, 21 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 в строк до 21 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2004/2-581/2011
УХВАЛА

попереднього судового засідання

7 грудня 2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі комунального підприємства Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою судді від 1 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі комунального підприємства Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2011 року о 09 г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1900/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1900/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 17.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №2-209/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

11 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

10 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 21.02.2011 на 13:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат с. розсошенці Полтавського районупро визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат с. розсошенці Полтавського районупро визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2011 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2011 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Вдовіченка М.М. при секретарі Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мала Виска в порядку ст.219 ЦПК України питання про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В: 28 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Злинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

30 травня 2011 року судом було постановлено рішення де позов було задоволено у повному обсязі.

Однак, при постановленні вищезазначеного рішення була допущена описка замість адреси будинку №7 - пров.Дзержинського в с.Злинка Маловисківського району, було помилково надруковано - вул.Дзержинського в с.Злинка Маловисківського району.

Оскільки згідно всіх матеріалів справи та копії технічного паспорта, адреса житлового будинку- пров. Дзержинського, №7 в с.Злинка Маловисківського району,тому суд вважає за необхідне внести виправлення в вищезазначене рішення. Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Виправити описку у рішенні по справі №2-289/11 від 30 травня 2011 року замість адреси будинку №7 вул.Дзержинського в с.Злинка Маловисківського району, вважати пров.Дзержинського №7 в с.Злинка Маловисківського району.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Вдовіченко.
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" лютого 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в в примцщенні суду цивільну справу за заявою Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду у судовому засіданні 16.02.2011 о 09:00 ., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати представника заявника.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Роменська, 35 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та витяг зі спадкового реєстру спадкодавця ОСОБА_2.

Витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації " Виконавчого комітету Лебединської міської ради відомості про власника житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Роменська, 35 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-15/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" червня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі - Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно .

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»53366,37 доларів США заборгованості за кредитним договором , в межах вартості успадкованого майна , що складається з житлового будинку , господарських будівель та споруд по вул. Жовтневій № 71 в с. Головач Полтавського району та області .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати на сплату судового збору в сумі 300 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1486/11
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і додані до неї матеріали, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 утримується під вартою у Вінницькій тюрмі № 1 та рахується за Ленінським районним судом м. Вінниці, а тому необхідні процесуальні дії з ним потрібно вчинити у Вінницькій тюрмі № 1 в порядку окремого доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити начальнику УДДПВП України у Вінницькій області №1 вручити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.07.2011 року за ст.ст. 257, 147 ч. 2, 189 ч. 4, 187 ч. 4, 262 ч. 3, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з`ясувати його думку по наступних питаннях:.

1. Чи визнає він позовні вимоги?;

2. Чи погоджується на їх задоволення, якщо ні, то чому?;

Протокол допиту, розписку про вручення копії позовної заяви надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області.

Строк виконання ухвали до 15.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-986/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2011 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3