Справа № 22-ц-2271/2011 Головуючий у I інстанції Цибенко І.В.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року 09 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_6 відмовити.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Розірвано укладений шлюб між до ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Апелянт посилається на те, що суд не прийняв до уваги, що між нею і позивачем збереглися певні стосунки і не втрачена можливість збереження сімї. Апелянт зазначає, що винесене рішення порушує її інтереси, суперечить волі сторін, спричиняє погіршення здоровя та викликає моральні страждання у неї та її дітей.

Вислухавши суддю доповідача, доводи відповідачки та заперечення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, суд виходив з того, що 03.07.1982 року був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис № 699 в книзі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалось, вони припинили спільне проживання, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що подальше спільне життя є неможливим, втрачені почуття та взаєморозуміння.

Саме ці обставини і були враховані судом першої інстанції, при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6

З цим висновком погоджується і апеляційний суд та вважає, що судом були перевірені всі обставини справи та проведена відповідна оцінка доказів.

Доводи відповідачки про те, що суд не вжив заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України, не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови в розірванні шлюбу, оскільки примирення вже не можливе, так як сторони тривалий час не проживають спільно.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд вважає, що рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального права, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для його скасування. Посилання відповідачки на збереження стосунків між сторонами нічим не підтверджуються, а доводи того, що бажання позивача розірвати шлюб виникло внаслідок впливу на нього іншої особи, також не є підставою для скасування законно постановленого рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: