Справа № 2518/2-311/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом КС "Чернігівська" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Чернігівська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № РБР-10-274 від 31.07.2010 року в сумі 6837,98 гривень, зазначивши, що 31.07.2010 року між КС "Чернігівська" та ОСОБА_1 укладено договір № РБР-10-274, за яким остання отримала кредит в сумі 6400,00 грн., зі щомісячною сплатою 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення. В забезпечення кредиту, поручителем виступив ОСОБА_2, з яким було укладено договір поруки № РБР-10-274 від 31.07.2010 року. Всупереч умовам договору відповідач своєчасно не здійснювала платежів, тобто зобовязання за вказаним договором виконувала нерегулярно. В зв'язку з цим, 01.07.2011 року правління КС "Чернігівська" прийняло рішення про дострокове розірвання кредитного договору. На день звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 6837,98 грн., а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу з відповідачів солідарно.

У судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає з урахуванням сплачених нею внесків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2010 року між КС "Чернігівська" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № РБР-10-274, за яким остання отримала кредит в сумі 6400,00 грн., зі сплатою 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. Кредит надано на 24 фактичні місяці від дати надання кредиту. Відповідно до п. 3 Договору погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 434,20 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору, 31.07.2010 року між КС "Чернігівська" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РБР-10-274.

Як вбачається з витягу з протоколу № 127 засідання Правління КС "Чернігівська" від 01.07.2011 року, договір між КС "Чернігівська" та ОСОБА_1 розірвано достроково та зупинено нарахування відсотків.

З розрахунку суми боргу по кредитному договору № РБР-10-274 від 31.07.2010 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, становить 6837,98 грн., з яких: заборгованість по кредиту 6002,56грн., несплачених відсотків 834,42 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду квитанції про сплату боргу за договором, але здійснені нею платежі враховані при обрахуванні суми боргу.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як видно з договору поруки № РБР-10-274 від 31.07.2010 року, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Чернігівська", 6837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 98 коп., в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Черігвська" 68(шістдесят вісім) грн. 38 коп. в рахунок сплаченого позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко