overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ло відділу Культури та туризму Липовецької райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу то 10000 гривень моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Порохового Г.І. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Культури та туризму Липовецької райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу то 10000 гривень моральної шкоди.

07 лютого 2011 року суддею Мочульською Л.Т. був заявлений самовідвід по справі у зв'язку з тим, що по справі приймає участь адвокат ОСОБА_3 а дружина представника відповідача є хресною матірю її сина, що перешкоджає судді брати участь у справі згідно ст.. 23 ЦПК України.

Суддею Пороховим Г.І. заявлено самовідвід по даній справі у зв'язку з тим, що він знаходиться у дружніх стосунках з відповідачем по справі ОСОБА_2 та членами його родини, що може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21,23,24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. за позовом ОСОБА_1 ло відділу Культури та туризму Липовецької райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу то 10000 гривень моральної шкоди, задовольнити.

Після задоволення відводів неможливо утворити новий склад Липовецького районного суду, а тому відповідно до вимог ст.. 116 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Культури та туризму Липовецької райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та 10000 гривень моральної шкоди, передати на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-300/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-300/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 01.06.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-893/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільради Полтавського району, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільради Полтавського району, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.05.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-358/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконком Жовтневої районної у місті Ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України. Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: виконком Жовтневої районної у місті Ради.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 січня 2012 року, о 11.00 год., каб. №103.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-375/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоборовицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться його життям та не приймає участі у вихованні дитини.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоборовицької сільської ради про про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 11.11.2011 на 09:00 годину.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права користування квартирою та переоформлення особового рахунка на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівська міська рада про визнання права користування квартирою та переоформлення особового рахунка на квартиру .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права користування квартирою та переоформлення особового рахунка на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.09.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-555/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щербашенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербашенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.06.2011 року з 16 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-114/11
УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі, яке мотивував тим, що підставою позову стали правовідносини між позивачем та відповідачем, що випливають з договору оренди водного об'єкта (ставка) з земельною ділянкою № 22 а від 21 серпня 2003 р. Відповідно до ст..ст. 30, 51 Водного Кодексу України передача водного об"єкту можлива лише суб"єктам господарювання. Оскільки договір № 22 а від 21 серпня 2003р., на думку представника відповідача, був укладений між Іваньківською сільською радою Липовецького району Вінницької області і відповідно суб"єктом господарювання (громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи) ОСОБА_1 дана справа не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на те, що справа вже тривалий час слухається, а договір з ним укладався, як з громадянином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно договору № 22 а від 21 серпня 2003 р., він був укладений між Іваньківською сільською радою Липовецького району Вінницької області і відповідно громадянином ОСОБА_1. Вказана обставина встановлена постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.04.2009 року по справі № 2-а-156/09 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010 року по справі № 2-а-156/09/0213.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв"язку з вище викладеним вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі слід відмовити, оскільки обставини для закриття провадження на які посилається представник відповідача не відповідають дійсності і суперечать обставинам, які були встановлені судовими рішеннями, які набули законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1008/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь 7255 грн. матеріальної шкоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.08.2011 о 11:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-55/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.11 р. місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.20011 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 28,01.2006 року у відділі РАЦС Корсунь-Шевченського районного управління юстиції Черкаської області актовий запис №11694

Шлюб фактично розпався і у звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2011 року на 8 год.30. хв., яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.06.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-202/11_ за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _10-20_ годину 07.07.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_07_" липня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-307/11
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Ющенко Н.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жовідь Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Піщанка по вул. Юрченка,10 Щорського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06 квітня 2010 року, залишилось спадкове домоволодіння.

Ухвалою Щорського районного суду від 18 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жовідь Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок призначити до судового розгляду в приміщенні Щорського районного суду на 07 жовтня 2011 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2029/2-н-6498/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення вартості спожитої електроенергії з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК Харківобленергов особі начальника Східного РВЕ АК ХарківобленергоОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 вартість спожитої електроенергії за період з 12.11.2008р. по 09.08.2011р. у розмірі 918 грн.87 коп., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення вартості спожитої електроенергії з боржника ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 03 листопада 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

10 листопада 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 18 листопада 2011 року о 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 листопада 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: