Справа №22ц-1070/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач Полікарпова О.М.

У Х В А Л А
2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Полікарпової О.М.
Суддів: Бездрабко В.О.
ОСОБА_2
при секретарі: Романовій Д.С.

з участю прокурора Пуляєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні заяву прокурора Дніпровського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2008 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 Фик про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області,
в с т а н о в и л а:
Прокурор Дніпровського району м. Херсона (далі - прокурор) звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2008 року, яким встановлено факт постійного проживання заявника на території України до 24 серпня 1991 року, зазначивши, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-VI внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України щодо строків апеляційного оскарження з зазначенням у п. 2 розділу XIII «Перехідні положення»цього Закону про те, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом , набирають чинності та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Закон України від 07 липня 2010 року №2453-VI набрав чинності 30 липня 2010 року, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 13 серпня 2008 року, тобто до набрання чинності вищевказаним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 07 липня 2010 року №2453-VI) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження прокурора про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин обґрунтоване.
Рішення ухвалене Дніпровським районним судом м. Херсона 13 серпня 2008 року, апеляційну скаргу прокурор подав 20 січня 2011 року (а.с. 19), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається із заяви прокурора, ним було пропущено строк на апеляційне оскарження через те, що він не брав участі у справі при розгляді справи судом першої інстанції, про наявність рішення у справі дізнався 15 жовтня 2010 року після отримання завдання прокуратури Херсонської області щодо проведення перевірки законності набуття громадянами В»єтнаму громадянства України на підставі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор не брав участі у справі при розгляді справи судом першої інстанції (а.с. 17), а тому не мав можливості оскаржити рішення у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до положень ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити прокурору Дніпровського району м. Херсона строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 серпня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: