Справа № 0417/2-2564/2011
09 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/8219-ПП від 11.12.2007 року, -
Позивач в липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/8219-ПП від 11.12.2007 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 11.12.2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/8219-ПП про надання споживчого кредиту у сумі 27 000,00 грн., строком до 10.12.2011 року, із сплатою 2,1 відсотків річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 8/2007/980-К/8219-ПП від 11.12.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2), згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач 1 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.12.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 55 696 грн. 56 коп., просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 55 696 грн. 56 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору № 8/2007/980-К/8219-ПП від 11.12.2007 року ВАТ КБ Надра був виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 27 000,00 грн., строком до 10.12.2011 року, із сплатою 2,1 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1.
Відповідно п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту. Визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3. 5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.
Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором був укладений Договір поруки № 8/2007/980-К/8219-ПП від 11.12.2007 року між банком та ОСОБА_3 (Відповідач -2), згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж обємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 676 грн. 97 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 553, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надразадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар