overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1170/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 27.07.1999р.н. в розмірі 700,00грн.

керуючись 10,60,209,212 ЦПК України.

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Збілишити розмір аліментів шо стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 100 (сто) гривень до 400 (чотириста) гривень в місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1718/2-469/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

11 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Надслучанське" про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, встановлення факту права власності на земельну частку /пай/ і визнання права власності за законом на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Надслучанське" про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, встановлення факту права власності на земельну частку /пай/ і визнання права власності за законом на спадкову земельну ділянку .

Призначити до слухання на 10:00 15.03.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 р. справа № 2-263/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Гусятинського коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Гусятинського коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"26" травня 2011 р.Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.

при секретарі: Красносельскій Ю.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Страхової компанії «Країна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду від 13 квітня 2011 року провадження у даній справі відкрито.

У попереднє судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися.

Від позивачів та представника третьої особи до суду надійшли заяви, із змісту яких вбачається, що вони просять проводити таке у їх відсутності.

Відповідач причин неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити попереднє судове засідання у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Позивачі, як вбачається із їх заяв позов підтримують у повному обсязі.

Відповідач своєї позиції відносно позову не повідомив.

Третя особа надіслала до суду свої письмові пояснення на позов.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу також і ПрАТ СК «Уніка», оскільки як вбачається із матеріалів справи у вказаній страховій компанії була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння ДТП 2.09.2010 року і рішення по даній справі може впливати на права, обовязки, інтереси вказаної особи.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 197 ч.2, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як третю особу ПрАТ «Уніка».

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Страхової компанії «Країна», ПРАТ «Уніка» про відшкодування шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2011 року_о 14 год. 15хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі та представників третіх осіб.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Направити третій особі ПрАТ «Уніка» копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2-201/11
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 10.03.2011 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 15 год. 00 хв. 2 червня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3357/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"03" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Доброводівської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 26.07.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10.08.2011 року на 11:45 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-101/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2011 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, Батятицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

09.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на земельну ділянку/бланк серії ЛВ №9061679 від 09.08.2004 р., вартістю 24,595 грн.26 коп. площею 2,4079 га.

16.11.2011 р. від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,

і

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, Батятицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2804/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. Оборони 40-35 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ Артемівськ енергія ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Зелена 41 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 3931,78 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___00__копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-1055/11
У Х В А Л А

24.10.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитно-заставного договору № НЕСFA800000142 від 03.12.2007 р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення та ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання кредитно-заставного договору № НЕСFA800000142 від 03.12.2007 р. недійсним.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином, тому первісну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа 2-о-59/11 р.
У Х В А Л А

23 грудня 2011 р.

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1; Н.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона, ОСОБА_2 являється племіницею померлої ОСОБА_3, по матері - ОСОБА_4, померлої 19.03.2000 року, яка була рідною сестрою померлої ОСОБА_3. Документи, що підтверджують їх родинність не збереглися з причини втрачення. Зараз у заявниці виникла необхідність прийняття та оформлення спадщини, яка залишилась після померлої ОСОБА_3 При зверненні до нотаріальної контори, заявниці ОСОБА_2 було відмовлено, так як відсутні документи, що підтверджують родинні відносини спадкоємця з спадкодавцем. Також, з метою поновлення актового запису про народження матері заявниці - ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулась в органи ДРАЦС, але їй було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що архівні записи не збереглися. Родинні відносини підтверджуються тільки заявами свідків, тому заявниця ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлою 10.01.2011 року, в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, не надано доказів неможливості встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявниці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Теренчук
Справа № 2н-625(11)
УХВАЛА

17 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ВАТ по ГГ «Донецькоблгаз»в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні відомості про ім.*я представника заявника та адресу його знаходження або проживання. Також, у заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги( кількість пожитого газу, вартість, тощо). До заяви не додано копії дозволу та акту на пуск газу боржнику, на які посилається представник заявника в обґрунтування своїх вимог.

До заяви додано довіреність, видану на ім.*я ОСОБА_5, яка підписана головою правління товариства ОСОБА_6, статус якого не підтверджено документально.

Керуючись ст.98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ по ГГ «Донецькоблгаз»в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху.

Повідомити представника стягувача про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: вказати у заяві про видачу судового наказу ім.*я представника заявника та його місце проживання або місцезнаходження; додати до заяви копію дозволу та акту на пуск газу боржнику; викласти обставини, на яких ґрунтуються вимоги про видачу судового наказу; підтвердити статус особи, яка видала довіреність ОСОБА_5

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-н-41/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

27.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 (м. Шпола) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 (м. Шпола) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу призначити до розгляду без виклику сторін 28.04.2011 р. на 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-н-844/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги в розмірі 1226 грн. 47 коп., відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за надані послуги в сумі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
- 25,50 грн. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2011р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2