overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с/2506/136/11
У Х В А Л А

20.10.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ Чернігівгаз 1199 грн 65 коп заборгованості за спожитий природній газ, а також державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 вересня 2011 року ОСОБА_1, не погоджуючись з наявною за ним заборгованістю, звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

В судове засідання ані стягувач, ані боржники не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України

З наданих суд матеріалів вбачається, що за період протягом якого виникла заборгованість за спожитий природній газ, ОСОБА_1 був зареєстрований та мешкав за іншою адресою, аніж зазначено у заяві ВАТ Чернігівгазпро видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09 вересня 2010 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ Чернігівгаз 1199 грн 65 коп заборгованості за спожитий природній газ, а також державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2-1239/11
У Х В А Л А

23 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС "Аккорд" до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1239/11 за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15:00 "28" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-о/2506/232/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.11.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 51

по справі № 2-230/11

06.07.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Ставищенської центральної районної лікарні про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в зайнятій посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Ставищенської центральної районної лікарні про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в зайнятій посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14.07.2011 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: позивачку та представника відповідача.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2-721/11
УХВАЛА

про об'єднання позовів

"29" вересня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зобовязати його зняти з реєстраційного обліку місця проживання.

27 вересня 2011 року ухвалою Богуславського районного суду було призначено судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи ОСОБА_1 ЖЕК про визнання за ним права на проживання в квартирі.

Із ч.1 ст.123 ЦПК України видно, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки до суду надійшли два позови від одних і тих же сторін (позивача та відповідача), то відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог, а тому потрібно обєднати обидва цивільних позови в одне провадження.

В даному випадку, оскільки обидва позови взаємоповязані, так як виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.123, 126 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради та третьої особи ОСОБА_1 ЖЕК про визнання права на проживання в квартирі обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 міської ради Київської області до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4607/11
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28.09.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Білгород - Дністровської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконкому Білгород - Дністровської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.12.2011 рік на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1073/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.02.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3847/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю А-Мега Авто до ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на майно відповідачів, що одержано в натурі на користь ТОВ А-Мега Автоу розмірі 182 407 грн. 84 коп. в рахунок погашення боргу ОСОБА_6, померлого 22.03.2011 року, судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідачів. Але, в даному випадку, згідно з довідкою адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 07.10.2011 року встановити місце реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_5 без зазначення дати їх народження неможливо.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для уточнення дати народження ОСОБА_1, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю А-Мега Автодо ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 2-н/2506/1893/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2н-452/11
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 (м. Черкаси, вул.. Рози Люксембург,) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Закритого акціонерного товариства «Рось»(м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 70) в сумі 100, 00 грн.
Відповідно до довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 21.09.2010 року борг по заробітній платі ОСОБА_1 складає 100, 00 грн.
Згідно ст.115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ _____ 20___ року.
Суддя ___________
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 28 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.11.2011 року на 08:20 год.

Витребувати у відповідача довідку з місця роботи про середній заробіток, копію ідентифікаційного номеру.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 13 липня 2011 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 13 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків до 25 липня 2011 року, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 13 липня 2011 року недоліків, а саме: копія позовної заяви не підписана позивачкою та не зазначена дата її пидписання

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною і повернути з усіма додатками позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-н-1010/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт