overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07.12.2011 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, державного підприємства Кременчуцьке лісове господарство, Державного управління охорони навколишнього природного середовища до Світлогірської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

Встановив:

07 грудня 2011 року від Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора надійшло повідомлення про те що прокуратурою до суду подано адміністративний позов в інтересах Кобеляцької районної державної адміністрації та Державного підприємства Кременчуцьке лісове господарстводо Світлогірської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Світлогірської сільської ради від 24 квітня 2003 року та рішення 9 сесії 24 скликання Світлогірської сільської ради № 179/4 від 09 вересня 2003 року.

Прокурор просить суд зупинити провадження у справі до розгляду по суті адміністративного позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справ до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 2012 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької районної державної адміністрації, державного підприємства Кременчуцьке лісове господарство, Державного управління охорони навколишнього природного середовища до Світлогірської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку зупинити до вирішення справи за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Кобеляцької районної державної адміністрації та Державного підприємства Кременчуцьке лісове господарстводо Світлогірської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Світлогірської сільської ради від 24 квітня 2003 року та рішення 9 сесії 24 скликання Світлогірської сільської ради № 179/4 від 09 вересня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
2-1181/11 26.09.2011
Справа №-2-1181
У Х В А Л А

26.09.2011 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко розглянувши заяву про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

26.09.2011 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спадкового майна, - разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-158/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 2-682/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 липня 2011 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 18 липня 2011 року відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №2/0624/1009/2011
УХВАЛА

22 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черняхівської селищної ради< може ще щось2 >? про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором згідно вимог закону. Крім того, в позовній заяві позивачка зазначає лише обставини, якими обгрунтовує свої позовні вимоги, однак не зазначає докази, що підтверджують кожну викладену обставину. Таким чином позивачка має сплати судовий збір, виходячи із кількості позовних вимог та ставок Закону України "Про судовий збір" (для позовної вимоги немайнового характеру ця ставка становить 94,10 грн.). Також у позовній заяві їй слід зазначити докази, що підтверджують кожну викладену нею обставину.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черняхівської селищної ради< може ще щось2 >?про визнання недійсним акту встановлення меж земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачці 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

27.12.2011 № 2/0624/1009/2011/1/2011

Позивачці :

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Постишева, 9

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/1009/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

22.12.2011 № 2/0624/1009/2011/1/2011 Позивачці ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Постишева, 9 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/1009/2011 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3056 грн. 62 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _____________ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа №2/0624/180/2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:00 год. 14.03.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:

03.03.2011 № 2/0624/180/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 12342, с.Осники, вул.Гагаріна, 23 Відповідачу ОСОБА_2 12342, с.Осники, вул.Гагаріна, 23
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/180/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 16:00 год. 14.03.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Справа №2/0624/326/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центра перевезення пошти ІНД УДППЗ "Укрпошта", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ТАС" про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 12 год. 20 хв. на 08 листопада 2011 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/3610/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 16.09.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно статті 115 Кодексу, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 115, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-718/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Євробуд Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд, про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Євробуд Інвест, товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд, про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 27.07.2011 на 13:20 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.07.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 8-1/11
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Самолусківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Самолусківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що в листопаді 2010 року провелася повторна інвентаризація, після якої стало відомо, що спадкодавцям, тобто батькам позивача належало по 1/7 зазначеного будинку, а не по 1/2, як це вважалося пізніше, через що позивач звернувся із даним позовом .

У судове засідання повторно не зявились сторони, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи і не повідомили суд про причину своєї неявки.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, зокрема те, що ОСОБА_1П та ОСОБА_2, тобто, позивачі повторно не зявилися в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 лютого 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.03.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-н/0624/11/2011
УХВАЛА

04 лютого 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб УкраїниЧерняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по заяві ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб УкраїниЧерняхівського комбінату хлібопродуктів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Справа №2-о/0624/19/2011
УХВАЛА

24 січня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Пекарщинської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту належності житлового будинку на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 256 ЦПК України, підсудна районному суду.

З метою зясування обставин справи необхідно витребувати копії спадкових справ на ОСОБА_3, який помер 08 травня 2011 року, ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.4, 156, 235 ч. 2, ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 лютого 2011 року на 14 год 30 хв.

Витребувати у нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори належним чином завірені спадкові справи на ОСОБА_3, який помер 08 травня 2011 року, ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2008 року, та відомості про коло спадкоємців після їх смерті.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
Справа 2-433/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 22.11.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 22.11.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-48/11

"27" січня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 07.02.2011 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-594/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.М.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

та представника Плосківської сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів: Носівська районна державна нотаріальні контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

21 листопада 2011 року в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішення суду по вказаній справі не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини буде мати значення для розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зупинити провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів: Носівська районна державна нотаріальні контора про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі пяти діб з дня її проголошення, а відповідачем ОСОБА_5 та представником третьої особи в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Киреєв