АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів: - ОСОБА_2ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

За участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 Акціонерного Товариства «Кривбасрудоремонт» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2495752 від 24.11. 2006 року. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.11. 2005 року, відповідно до якого ВАТ «Кривбасрудоремонт» продало ОСОБА_5 споруду управління під літ.А, основна площа якої складає 606,2 кв.м., загальна площа 1066,9 кв.м., яка розташована на вулиці Сулеймана Стальського, 2/1а в м. Кривому Розі.

Визнано за ОСОБА_5 права власності на споруду управління під літ. А, основна площа якої складає 606,2 кв.м., загальна площа 1066,9 кв.м., яка розташована на вулиці Сулеймана Стальського, 2/1а в м. Кривому Розі.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_7 Акціонерним Товариством «Кривбасрудоремонт».

16 грудня 2011 року від арбітражного керуючого ОСОБА_8, яка є ліквідатором відповідача ВАТ «Кривбасрудоремонт» надійшла заява, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом , що розглядає справу, в судовому засіданні.

Арбітражному керуючому ОСОБА_8, яка є ліквідатором ВАТ «Кривбасрудоремонт» необхідно розяснити, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.,ст. 303,307, 312,315, ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову арбітражного керуючого ОСОБА_8, яка є ліквідатором відповідача ОСОБА_7 Акціонерного Товариства «Кривбасрудоремонт» від апеляційної скарги ОСОБА_7 Акціонерного Товариства «Кривбасрудоремонт» і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» про визнання права власності закрити.

Розяснити ОСОБА_9, яка є ліквідатором відповідача ОСОБА_7 Акціонерного Товариства «Кривбасрудоремонт», що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Головуючий:

Судді: