Справа №2-2401/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") (далі по тексту ДП "ЕКОС") звернулось до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Братиславська,8-А у м.Києві, посилаючись на те, що відповідачка була зареєстрована за зазначеною адресою на підставі лімітних списків організації. З липня 2010 р. ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на неї немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні її особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом, або з проханням не знімати її з реєстраційного обліку у звязку з тимчасовою відсутністю, ОСОБА_1 не зверталася. Оскільки відповідачка понад 6 місяців не користується житлом, вони змушені звертатись до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала у повному обсязі, зазначив суду, що ОСОБА_1 була зареєстрована у гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у м.Києві на підставі лімітних списків організації. Не проживає відповідачка за зазначеною адресою з липня 2010 року без поважних причин, з будь якими заявами про неможливість проживання у гуртожитку ОСОБА_1 не зверталася, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, а тому ОСОБА_2 просила суд їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування спірним житлом.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася судом за останнім відомим місцем перебування через завідуючу гуртожитком належним чином, але вручити повістку адресовану їй було неможливо через відсутність ОСОБА_1, судові повістки було повернуто до суду з відповідною відміткою.

За таких обставин суд визнав причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала представник позивача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була поселена у гуртожиток по вул.Братиславській,8-А у м.Києві згідно лімітних списків, які на даний час за строком давності не збереглися.

Згідно довідки Ф-3 від 24.01.2011 р. ОСОБА_1 була зареєстрована у гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у м.Києві 07.12.2007 року і перебуває зареєстрованою по зазначеній адресі по теперішній час.

Як вбачається з довідки АТХК «Київміськбуд» ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «Екос» ЖУ «Лівобережне» в період з 02.07.2010 року по теперішній час ОСОБА_1 з заявою про чинення їй перешкод у користуванні жилим приміщенням гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у м.Києві не зверталася.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з липня 2010 року добровільно залишила спірне приміщення гуртожитку без поважних причин та з зазначеного часу даним приміщенням не цікавиться, не несе витрати по його утриманню, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідачка не користується жилим приміщенням протягом останніх шести місяців добровільно.

Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, актами ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС від 02.07.2010 р., 04.10.2010р., 12.01.2011 р. про не проживання відповідачки у гуртожитку (а.с.11,12,13). Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_1 у спірному житлі, суду не надано.

Суд повно, всебічно та об»єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності дійшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації в гуртожитку по вул.Братиславській,8-А у м.Києві понад шість місяців без поважних причин, вищезазначене місце проживання залишила добровільно і фактично проживає в іншому місці.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, приміщенням не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка без поважних причин не проживала у житловому приміщенні понад встановлений законом шестимісячний строк.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 215, 224 226, 228 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку по вул.Братиславській,8-а у місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" АТ ХК "Київміськбуд" (ЖУ "Лівобережне") судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: