Справа № 2-1121/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договорі. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 06/05/08-С від 15.03.2007 року, укладеного між ПАТ Кредитпромбанкта ОСОБА_1, банк надає позичальнику кредит у розмірі 52800,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR 7238.1. Процентна ставка за кредитом становить 13,5% (тринадцять цілих п'ять десятих) процента річних.

Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом у відповідності пункту 4 Кредитного договору. Крім цього, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі встановленому в п.4.9 кредитного договору.

Всупереч вимогам даного пункту кредитного договору позичальник прострочив внесення погашення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом.

Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором є іпотека майна згідно з іпотечним договором № 13/05/101/07-НВ від 15.03.2007р.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошима боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Керуючись вищезазначеними положеннями кредитного договору банк скерував позичальнику повідомлення-вимоги від 10.08.2010р. № 3514/07-6.6-1.2, від 05.10.2010о. № 4454/11-6.6-1.5 з вимогою сплатити (погасити) всю суму простроченої заборгованості та пеню перед ПАТ „Кредитпромбанк" по кредитному договору.

Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені кредитним договором, погашати заборгованість не спроможний.

Загальна сума боргу та пені згідно заяви про уточнення позовних вимог станом на 30.05.2011р. становить 479928,65 гривень, а саме:

сума заборгованості за кредитом згідно з рахунком №6253 становить. 350939,60 грн.

сума заборгованості по процентам за кредитом згідно з рахунком №6253 становить 4166,69 грн.

сума простроченої заборгованості за кредитом згідно з рахунком №6253 становить 32205,33 грн.

сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом становить 72959,47 грн.

- загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів становить 19657,56 грн.

20 червня 2011 року представник відповідача ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про припинення дії кредитного договору, та просить прийняти рішення про передачу у власність ПАТ Кредитпромбанк заставного майна вартістю 75464,55 дол.США, а саме квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10 лютого 2011р., яка мається у матеріалах справи, позовні вимоги підтримав, пояснив аналогічне викладене у позовній заяві, просить позов задоволити повністю, проти зустрічного позову заперечує, відмовляється приймати в рахунок погашення заборгованості іпотечне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, проти позовних вимог заперечила, з позовом не згідна, підтримує свою зустрічну позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач проживає і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії кредитного договору № 06/05/08-С від 15.03.2007р., ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 52800,00 доларів США.

Підставність первісного позову стверджується розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30 травня 2010р. становить 479928,65 грн.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, не виконані в повному обсязі умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, він не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором № 06/05/08-С від 15.03.2007р., внаслідок чого перед позивачем станом на 30 травня 2011р. утворилась заборгованість у розмірі 479928,65 грн., тому позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Також, суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову у зв'язку із його безпідставністю.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач сплатив державне мито у розмірі 1700 грн. та згідно зі ст. 81 ЦПК України витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. (що підтверджується відповідними квитанціями), то на підставі вимог ст. 88 ЦПК України дані суми судових витрат слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ Кредитпромбанк(р/р 6253 у ЛФ ПАТ Кредитпромбанк, код ДРОФ № НОМЕР_1, МФО 385305) заборгованості згідно кредитного договору 06/05/08-С від 15.03.2007р. 479 928,65 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 65 коп.

В зустрічному позові відмовити у зв'язку із його безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредитпромбанксплачені судові витрати, а саме державне мито в сумі 1700 грн. та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель