Справа № 2-279/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Орловецької сільської ради с. Орловець, Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на сільськогосподарську техніку,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на трактор Т-25А, в тому числі двигун Д-21а1 № 1008043, шасі № 426846 та тракторний причіп 1ПТС-2, рама без номера, які він використовує у власному господарстві.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що у 2007 році, згідно договору купівлі-продажу №7 від 19.05.2007 року, витягу з наказу №9-В від 23.04.2007 року, акту приймання-передачі від 20.05.2007 року, видаткової накладної № 114 від 19.05.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №62 на оплату грошових коштів від 19.05.2007 року, він у сільськогосподарському приватному підприємстві «Оліана» с.Матусів Шполянського району Черкаської області придбав трактор Т-25А 1986 року випуску, двигун №1008043, шасі №426846, плуг ПЛН-2,35, 1991 року випуску, корпус без номера і культиватор КПН -2,0, 1988 року випуску, корпус без номера. У 2008 році згідно накладної №207 від 23.09.2008 року. виписки з протоколу №6 від 12.09.2008 року та акту приймання-передачі №5 від 23.09.2008 року у спілці громадян співвласників майна реорганізованого колишнього КСП «Воля»-«Бублослобідська» с.Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області придбав зношені вузли, агрегати та запасні частини від списаного тракторного причепа ІПТС-2. Придбані ним техніка та інвентар перебували у неробочому стані, були пошкоджені корозією і потребували проведення з ними певних ремонтних робіт. Протягом 2007 -2010 років шляхом проведення ремонтних та малярних (фарбувальних) робіт, заміни окремих зношених та відсутніх деталей новими запасними частинами, заміни гумових коліс на тракторі він повністю відремонтував і відновив придбану сільськогосподарську техніку та інвентар і на даний час вони перебувають у робочому стані, технічно справні. Протягом 2008-2010 років шляхом реставрації, відновлення та докупівлі недостаючих деталей до тракторного причіпа у спеціалізованих торгівельних закладах м.Черкаси та приватних підприємців, повністю склав тракторний причіп ІПТС-2, який на даний час перебуває у робочому, технічно справному стані і повністю готовий до перевезення сільськогосподарської продукції згідно Висновку АП №3В 11475.2 від 28.02.2011 року Одеського сертифікаційного центру мобільної техніки. Факт придбання, складання та перебування в його господарстві придбаної та відновленої сільськогосподарської техніки та інвентаря підтверджується також і свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. По причині відсутності правовстановлюючих документів не має змоги зареєструвати сільськогосподарську техніку у територіальній інспекції Держтехнагляду. Цим порушується його право, як власника, в частині вільного використання. Не зареєструвавши дану техніку, він не може використовувати її на законних підставах, чим порушується його право власника в частині вільного розпорядження майном. Між тим, згідно ст. 228 та п. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на трактор та причіп він набув з часу їх придбання та відновлення, але через те, що дана техніка не зареєстрована, він вимушений незаконно її експлуатувати, порушуючи при цьому Закону України «Про дорожній рух», «Про охорону праці», «Про податок з власників транспортних засобів», що призводить до загрози заподіяння йому, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів. Таким чином, він опинився у замкнутому колі, оскільки фактично є власником придбаної техніки, але здійснити своє законне право на її реєстрацію за місцем перебування в територіальній інспекції державного технічного нагляду, не може і тому звертається до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали частково, надавши суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо визнання права власності на культиватор КПН-2,0, 1998 року випуску, корпус без номера та плуг ПЛН-2,25, 1991 року випуску, корпус без номера.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду лист від 17.06.2011 року про розгляд справи у його відсутності та вказав, що позов визнає. Зі згоди позивача, представника позивача, суд ухвалює рішення за наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які посвідчили той факт, що позивач протягом 2007-2010 років шляхом реставрації, відновлення та докупівлі недостаючих деталей до тракторного причіпа та трактора у спеціалізованих торгівельних закладах м.Черкаси та приватних підприємців придбав запасні частини і деталі, та повністю склав тракторний причіп ІПТС-2 та трактор Т-25А, які на даний час перебувають у робочому, технічно справному стані і повністю готові до експлуатації, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у 2007 році, згідно договору купівлі-продажу №7 від 19.05.2007 року, витягу з наказу №9-В від 23.04.2007 року, акту приймання-передачі від 20.05.2007 року, видаткової накладної №114 від 19.05.2007 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №62 на оплату грошових коштів від 19.05.2007 року, позивач ОСОБА_2 у сільськогосподарському приватному підприємстві «Оліана» с.Матусів Шполянського району Черкаської області придбав трактор Т-25А 1986 року випуску, двигун №1008043, шасі №426846, плуг ПЛН-2,35, 1991 року випуску, корпус без номера і культиватор КПН -2,0, 1988 року випуску, корпус без номера. У 2008 році згідно накладної №207 від 23.09.2008 року, виписки з протоколу №6 від 12.09.2008 року та акту приймання-передачі №5 від 23.09.2008 року у Спілці громадян співвласників майна реорганізованого колишнього КСП «Воля»-«Бублослобідська» с.Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області позивач придбав зношені вузли, агрегати та запасні частини від списаного тракторного причепа ІПТС-2 і з допомогою ОСОБА_3, ОСОБА_4 склав причіп для використання у власному господарстві.

Згідно «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», власники машин зобовязані зареєструвати машини протягом 10 діб після придбання. Реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірності придбання машин тощо. У п.2.2 зазначених Правил перелічені документи, що підтверджують правомірність придбання машини, але ні одного з них у позивача немає, що не дає йому можливості зареєструвати трактор та причіп, отримати на них реєстраційні документи та одержати державний номерний знак, що є необхідною умовою для законного володіння, користування та розпорядження технікою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 334 ЦК України, право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, переданням майна вважається вручення його набувачеві. До передання майна прирівнюється вручення коносаменту або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Як було зазначено вище, СТОВ «Оліана» с.Матусів Шполянського району Черкаської області та Спілка громадян співвласників майна реорганізованого колишнього КСП «Воля»-«Бублослобідська» с.Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області передали у власність ОСОБА_2 трактор та тракторний причіп, про що свідчать відповідні товарно-розпорядчі документи на майно. І хоча, в «Правилах державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» дані документи не перелічені, як такі, що свідчать про правомірність придбання техніки, але суд, враховуючи вищевикладене, та те, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, вважає, що позивач ОСОБА_2 правомірно отримав трактор Т-25А та тракторний причіп 1ПТС-2, а тому за останнім необхідно визнати право власності на них.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 334 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на трактор Т-25А,1986 року випуску в тому числі двигун Д-21а1 № 1008043, шасі № 426846, відновлений у 2007-2010 роках та тракторний причіп 1ПТС-2, рама без номера, відновлений у 2008 2010 роках, які він використовує у власному господарстві.

Рішення суду може бути оскаржене частково або повністю в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5