АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5620/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська, ОСОБА_13 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року відкрито провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська, ОСОБА_13 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

З цією ухвалою не погодилася ОСОБА_5 - представник відповідача ОСОБА_6 і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому в ст. 114 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає. До зазначеного переліку, зокрема, відносяться й позови, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні предявлятися за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтгневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська, ОСОБА_13 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, померлої 27 червня 2005 року за місцем її проживання. В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_6 зазначена як: м. Дніпропетровськ, вул. Пісарєва, буд. 41, що відносяться до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Оскільки предметом вищевказаного позову є прийняття спадщини, яке повязується діючим цивільним законодавством з місцем її відкриття, то на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 8 від 30.05.2008 року, суди відкривають провадження у справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді