overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17.06.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Калінько Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 06 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07. 2011 р. о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 18

по справі № 2-345/11

07.11.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост іза кредитним договором, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост іза кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 21.11.2011 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-н-2532/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумського науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір ставка якого регулюється ЗУ «Про судовий збір». Що набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропоновано протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані судом недоліки та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя Б.В. Хитров
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-86/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води,
У січні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 грудня 2010 року в сумі 1959 грн. 17 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 грудня 2010 року в сумі 1959 (одна тисяча девятсот пятдесят девять) грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
справа №2-470/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 29.06.2011 року та в інтересах позивача 19.08.2011 р. звернулась до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на домоволодіння по вул. І-го Травня, 39 у с. Великий Листвен, Городнянського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері позивача ОСОБА_4, померлої 12.02.2008 р., оскільки первинна реєстрація права власності на будинок не була проведена, що є перепоною в оформленні спадкових прав.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 жовтня 2011 р. о 1500 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-о-128/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17.01.2011 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.03.2011 рік на 15:30 годин

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту47
справа №2-530/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, 13.03..ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві позивач зазначила, що 14 вересня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Стольненської сільської ради і проживала з ним до березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дітей відповідач не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2011 р. о 0830 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження приватним майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження приватним майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 10.03.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1713/681/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зверталась з позовною заявою в суд про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України судом позовну заяву було повернуто позивачці у звязку з непідсудністю справи Острозькому районному суду.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить повернути судовий збір сплачений при зверненні до суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначена можливість повернення судового збору у випадку повернення позовної заяви

Беручи до уваги, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 коп. сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалу направити в управління Державного казначейства в Острозькому районі для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В..

при секретарі Биковій С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3834/2003 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання н/л сина.

Сторони в судове засідання не зявились. Причину неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 16.12.03 р. з ОСОБА_2 було стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання н/л сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця.

Згідно повідомлення ВДВС Хортицького району № 13 від 14.09.2010 р. виконавчий лист № 2-3834 від 16.12.2003р. на виконанні не знаходиться.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3834/03 р.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3834/2003 р. . згідно рішення суду від 16.12.03 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання н/л сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Встановив:

Заявник правоздатний. Розгляд заяви підвідомчий судовим органам. Заявник дієздатний. Заяву предявлено вперше. Справа підсудна районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 09.03.2011 року в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області. Склад суду головуючий по справі суддя Кривенко Д.Т.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити для відома заявнику. Копію ухвали про відкриття провадження в справі з доданими документами направити для відома заінтересованій особі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-473/11
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради про визнання права власності на будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 130, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради про визнання права власності на будинок задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями № 73 по вул.Лузанівська в с . Ставище Брусилівського району Житомирської області , які належали померлій 26 серпня 1997 року ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення .

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 червня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.07.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.11.2011 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

Призначити судове засідання 10:30 год 17.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 17.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 0827/2-о-101/11
про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду
30 травня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявниками дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст 130 ЦПК України, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки
2. Призначити справу до розгляду на 14 червня 2011 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.
3. Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.06.2011 о 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/2-н-6338/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП Харківські теплові мережів особі юрисконсульта КП ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 за опалення і гарячу воду за період з 01.06.2005р. по 30.09.2011р. у розмірі 3373 грн. 23 коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду з боржника ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 31 жовтня 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -