overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-668/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2011 о 09:45.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільради Полтавського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 1220, 1222, 1225 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 23.07.2010 року - ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме : житловий будинок з господарськими спорудами в с. Божково Полтавського району та області по вулиці Польова, 12, розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,10 га. та на земельну ділянку площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого підсобного господарства в с. Божково Черкасівської сільради Полтавського району та області, що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 111 ПЛ № 014310.

Рішення підлягає реєстрації в КП «БТІ та містобудвання Полтавського району»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-774/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 вересня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «29» вересня 2011 року о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати докази щодо придбання золотого ланцюжка.

5. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду копію свідоцтва на зайняття підприємницькою діяльністю, копію договору оренди приміщення та журнал оприбуткування доходів.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

7. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3185/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позову заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів»про визнання недійсним договору піднайму та виселення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

03.08.2011 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.08.2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення разом з ухвалою без руху за закінченням терміну зберігання.

Позивачкою у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Херсонський завод карданних валів»про визнання недійсним договору піднайму та виселеннявважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання спадкового договору дійсним та визнання права власності на майно відчужувача за спадковим договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в якому просить визнати дійсним спадковий договір та визнати за нею право власності на підставі спадкового договору на квартиру АДРЕСА_1 після смерті їх співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Кременчуцької міської ради про визнання спадкового договору дійсним та визнання права власності на майно відчужувача за спадковим договором.

Присвоїти справі № 2-2301/2011 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на 05 січня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 05 січня 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

іменем України

07.07.2011 місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

секретаря Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

03.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області вважати третьою особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рідними братами позивача ОСОБА_1, отже, в звязку з тим, що вона просить подовжити строк для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_4, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, недопущення невірного юридичного висновку, суд вважає за доцільне залучити у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.11.2011 о 10:20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________Справа № 1519/2-5443/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1/ уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2/ вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3/ визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4/ зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2011 року р. о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 2-с-184/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у сумі 1 941 грн. 49 коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 1236 грн. 23 коп., три відсотки річних за зазначений термін у сумі 138 грн. 56 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україната судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

12 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник послався на невідповідність вказаному у судовому наказі фактичному періоду заборгованості, оспорює розмір заборгованості та вказує на необґрунтованість вимог щодо стягнення індексу інфляції та 3 % річних за зазначений термін. На ряду з цим боржник категорично вказує на те, що між ним та стягувачем відсутні договірні відносини та зазначає, що ТОВ Українабезпідставно вимагає оплату за комунальні платежі, надані комунальні послуги не відповідають нормам діючого законодавства, боржник має претензії до якості, своєчасності та кількості наданих послуг.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2011 року.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 24.05.2011 року о 08-30 годині.

Зупинити виконання судового наказу від 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у сумі 1 941 грн. 49 коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 1236 грн. 23 коп., три відсотки річних за зазначений термін у сумі 138 грн. 56 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україната судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-752/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 вересня 2011 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-34/11 р.

15.04.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14:30,27.04.2011 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2298/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа Ізумрудпро визнання дійсним договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська товарна біржа Ізумрудпро визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 06.06.2011 о 14:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 Володими ровича , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Володими ровича , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 Володими ровича , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 31.05.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 31.05.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" березня 2011 р. Справа № 2-н-1168/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитківзатверджених Постановою Кабінету Міністрів України Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України Про теплопостачання,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 200 ___ року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1784/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернат та ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернат та ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2011 о 09:00.

Направити сторонам копію даної ухвали, представнику зацікавленої особи - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: