Справа № 2-п-13/11
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення.

В своїх доводах вона посилається на те, що 15 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 226642,81 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1730, 00 грн.

В суд відповідач не зявилася, проте зявився її представник, але останній не був запрошений до залу судового засідання. Крім того, посилається на безпідставність вимог позивача, оскільки їй не зрозуміло, на якій підставі було розраховано борг, а вона не отримувала копії позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, відповідач була повідомлена належними чином про розгляд справи, який відбувся 15.11.2010 року, сторони були належним чином запрошенні до залу судового засідання , про що свідчить особиста участь представника позивача у розгляді справи. Також, відповідачу вручалась копія позовної заяви, про що свідчить її власноручна розписка (а.с.55). За ознайомленням з іншими процесуальними документами чи вручення їх копій ні відповідач, ні її представник до суду не звертались. Крім того, суд при винесенні рішення дав оцінку всім доказам, поданим позивачем, а відповідач не посилається на будь-які докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: