Справа № 2/2506/50/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Індекс-Банк, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

02.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту автомобіля Меrsedes-Benz S 500L4 (Matis), легковий седан В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначив, що вказаний автомобіль перебуває в заставі позивача і рішенням суду переданий йому для реалізації з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Втім, наявність арешту, що накладений держаним виконавцем, унеможливлює реалізацію автомобіля і погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.09.2010 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Індекс-Банк»на користь якого державним виконавцем накладено арешт на спірний автомобіль, оскільки вирішення даного спору напряму впливає на його права.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції позов не визнала. Вважає, що звільнення автомобіля з-під арешту призведе до порушення прав стягувачів у виконавчому провадженні.

Співвідповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13.03.2008 року позивач і співвідповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № CNVPAE00000016, відповідно до якого позивач надав співвідповідачу грошові кошти на придбання автомобіля Меrsedes-Benz S 500L4 (Matis), легковий седан В, 2004 року випуску, в розмірі 59856 доларів 78 центів США (а.с. 4 6).

З метою забезпечення виконання співвідповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, того ж дня зазначені особи уклали договір застави, за яким співвідповідач передав позивачу придбаний автомобіль в заставу. Сторони визначили, що заставна вартість автомобіля складає 378750 грн. Вказане обтяження 14.03.2008 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 8 11, 45).

Співвідповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 11.11.2010 року складає 60934 долара 07 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 481988 грн 49 коп. (а.с. 43).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2010 року, що набрало законної сили 26.04.2010 року, автомобіль передано позивачу в заклад. Крім того, на нього звернуто стягнення з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2008 року № CNVPAE00000016, шляхом продажу з публічних торгів. Одночасно позивачеві надано право укласти від імені співвідповідача договір купівлі-продажу, а також інші повноваження, необхідні для реалізації автомобіля (а.с. 14).

Втім, позивач немає можливості продати автомобіль і погасити за рахунок цього заборгованість по кредитному договору від 13.03.2008 року № CNVPAE00000016, у звязку з накладенням на нього 05.08.2009 року арешту постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 14075402), на виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення зі співвідповідача ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Індекс-Банк в розмірі 1307 грн 16 коп. (а.с. 15).

Згідно статті 1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими.

По справі встановлено, що сума заборгованості співвідповідача за кредитним договором (481988 грн 49 коп.) значно перевищує заставну оцінку автомобіля (378750 грн). Зазначене дає підстави для висновку, що за рахунок реалізації автомобіля суму боргу позивачем повністю погашено не буде, а тому не буде здійснено й погашення заборгованості стягувачу у виконавчому провадженні (ВП № 14075402) публічному акціонерному товариству «Індекс-Банк».

В силу положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»накладення державним виконавцем арешту на майно боржника здійснюється з метою його вилучення і реалізації для погашення заборгованості перед стягувачем.

Оскільки автомобіль рішенням суду передано в заклад позивачу, з наданням останньому права його реалізації від імені боржника, а реальна вартість автомобіля не дозволяє спрямувати частину коштів на погашення заборгованості перед стягувачем у виконавчому провадженні (ВП № 14075402), автомобіль підлягає звільненню з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Звільнити автомобіль Меrsedes-Benz S 500L4 (Matis), легковий седан В, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., з-під арешту, що накладений постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження (ВП № 14075402) від 05.08.2009 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: