РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцкій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в сел. Шевченкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу по договору позики з урахуванням індексу інфляції.

встановив:

Позивач 24.05.201 1 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу по договору позики в розмірі 11 тисяч гривень, 3 % річних від суми боргу з урахуванням індексу інфляції по час винесення рішення суду і судових витрат.

08.08.2011 року позивач уточнив позовні вимоги і додатково просив суд стягнути на його к о р й с -І ь суму моральної шкоди 10 000 гривень.

В обгрунтування лозову позивач пояснив, що 17 травня 2010 року відповідач позичив у її батька ОСОБА_3 11 000 тис. гривень і зобов'язувався повернути кошти згідно розписки в жовтні 2010 року, про що він власноручно написав письмову розписку.

Оскільки, відповідач не повернув їй суму боргу в зазначений строк, після смерті батька, а батько позивачки помер 07.07.2010 року позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу ::; урахуванням 3 % річних від суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення повернення боргу, моральну шкоду в розмірі 10 тисяч гривень і судові витрати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач з позовними вимогами позивача не згоден про повернення суми боргу в розмірі 11 тисяч гривень і вказує, що він частину боргу віддав і надав письмові розписки за підписами померлого про отримання ним від відповідача по справі 2 тисяч гривень в

2009 році. В даний час він знаходяться в скрутному матеріальному становищі і кошти

згідно розписки зобов'язуються повернути лише в грудні 2011 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони свідків вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що між сторонами виникли правовідносини з договору позики

З наданої позивачем суду письмової розписки вбачається, що відповідач 17 травня

2010 року взяв в борг у ОСОБА_3 11 000 тис. гривень і

зобов'язувався повернути кошти в жовтні 2010 року, про що власноручно написав письмову розписку (а.с 5).

Згідно свідоцтва про спадщину за законом (а.с.4) після смерті ОСОБА_3 є його рідна донька ОСОБА_4 на 2/ 3 частки майна і його син ОСОБА_5 на 1/ 3 частку майна який не заперечує, про стягнення суми боргу який належав його померлому батьку на користь його сестри позивачки по справі, яка відповідно до от. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем за законом першої черги.

Згідно ст.ст. 1046. 1047 ЦК України, позивач надав суду простий письмовий договір позики укладений в письмовій формі, на підтвердження якого може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання грошової суми.

Між сторонами був укладений письмовий договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача 1 і 000 тисяч гривень, що сторонами не спростовується.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у с Ічюк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Суми індексу інфляції за весь час прострочення повернення боргу і три проценти річних з листопада 2010 року на час винесення рішення суду на 08.08.2011 рік, складає згідно підрахунку (а.с.6) 2 тисячі 756 гривень 35 копійок. Всього сума боргу з врахуванням суми і інфляції і трьох процентів річних складає 13 тисяч 783 гривні 75 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди необхідно відмовити з тих підстав, що сторони перебували в договірних правовідносинах, характер яких за законом не передбачає відшкодування моральної шкоди .

Також з відповідачів на користь позивача на підставі ст.88 11,1 ІК України необхідно

стягнути судові витрати в розмірі 235 гривень.

Керуючись ст.10,11,13,27,212.214-215 ЦПК України ст. 625, 1046-1051. 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних від простроченої суми у розмірі 13 тисяч 783 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 235 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, які: а І апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Стеганцов