overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 2-819-228/11
провадження №2/1288
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 04 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 2-о-84/11
УХВАЛА

07.09.2011 року Лебединський районний суд Сумської областів складі:

головуючого судді Подопригори Л. І.,

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , який є двоюрідним братом ОСОБА_3, померлої 05.02.2011 року в м. Лебедині Сумської області. На даний час заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею, її батьком та померлою ОСОБА_3 для спадкування за правом представлення на ту частину спадщини, яка б належала за Законом її батькові ОСОБА_2, двоюрідному брату ОСОБА_4П, якби він був живий на час відкриття спадщини ОСОБА_3, оскільки остання заповіту не залишала.

З повідомлення Лебединської державної нотаріальної контори вбачається, що крім заявниці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05.02.2011 року надійшли заяви від троюрідного брата ОСОБА_5, що мешкає АДРЕСА_1; двоюрідного внука ОСОБА_6, що мешкає АДРЕСА_2; двоюрідної сестри ОСОБА_7, що мешкає м. Тростянець , п.Ударний, 4.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне вказаних осіб залучити в якості заінтересованих осіб, як близьких родичів померлої, що мають право на спадщину померлої.

Керуючись ст. 26,130 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5, що мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_6, що мешкає АДРЕСА_2, ОСОБА_7, що мешкає м. Тростянець, п.Ударний, 4, заінтересованими особами, що не заявляють самостійних вимог щодо заявлених вимог ОСОБА_1 по цивільній справі про встановлення факту родинних відносин.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська територіальна громада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівська міська територіальна громада про визнання права власності , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.12.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-951/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування правоустановлюючий документ на який не видавався , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування правоустановлюючий документ на який не видавався .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування правоустановлюючий документ на який не видавався .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18.10.2011 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-171/11
Провадження № 2-171/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

7 квітня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Недоступ Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

Демківської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований

житловий будинок з господарськими спорудами

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просила визнати за померлою ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Новомиколаївка, Драбівського району Черкаскьої області по вул. Перемоги, 27.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці по вул. Перемоги, 27 в с. Новомиколаївка, Драбівського району ОСОБА_2, якій виконкомом Демківської сільської ради надавалася земельна ділянка розміром 0.51 га. ОСОБА_2 04.06.2001 року померла.

У відповідності до ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в с. Новомиколаївка, Драбівського району Черкаської області по вулиці Перемоги, 27 за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15; 60 ; 212; 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Перемоги, 27 в с. Новомиколаївка, Драбівського району Черкаської області за померлою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Копія. Вірно.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа №: 2-690/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарі - Момотовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" № 102 (3136) від 13 вересня 2011 року, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

А тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без участі представника позивача і відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4049/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 122 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів апеляційному суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-749/11
У Х В А Л А

05.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 5.05.2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 5 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н-0420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 19.12.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Рябішин
Справа № 2-1600/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.2005 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 785.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився , направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 25.06.2005 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 785.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.10.2011 Справа №2-н-3996/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ДК "Газ України" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ДК "Газ України" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Дуда О.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-п-12/11
У Х В А Л А

25.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 228, 229 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 156, 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 9 березня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровська сільська рада Полтавського району про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровська сільська рада Полтавського району про визнання порядку користування земельною ділянкою.

В даний час після усунення позивачем недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровська сільська рада Полтавського району про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2011 року о 15-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.08.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до СУДОВОГО розгляду на 08.08.2011 року о 15:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-336/2011 р.
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.,

секретаря Савчук М.І.

позивача

відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилась .

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши думку учасників судового засідання вважає , що сторонам доцільно надати час для примирення і збереження сімї оскільки вони не тривалий період часу перебувають в шлюбі виховують неповнолітнього сина .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на один місяць надавши сторонам час для примирення та збереження сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1