Справа № 2-3514/11
РІШЕННЯ

іменем України

26.09.2011

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "МИР" до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "СК "МИР" звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2011 року в с. Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль Лексус був застрахований в ПАТ СК "МИР" на підставі Договору страхування. В результаті ДТП автомобілю Лексус були заподіяні механічні пошкодження, а власнику автомобіля - матеріальна шкода в розмірі 35.449 грн. 05 коп., яка і була виплачена власнику. Також Страхова компанія сплатила вартість експертизи в розмірі 450 грн. З інформації, наданої ОСОБА_1, було встановлено, що його цивільна відповідальність була застрахована в НАСК "Оранта", у зв"язку з чим позивач звернувся до Страхової компанією із вимогою про сплату страхового відшкодування, але до цього часу грошові кошти сплачені не були. Оскільки винним в даній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1, добровільно відшкодувати завдані збитки ані він, ані Страхова компанія не бажають, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, просять стягнути з відповідачів матеріальну шкоду на загальну суму 35.899 грн. 05 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача страхове відшкодування на 18.174 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 на початку судового розгляду позовні вимоги не визнав. Пояснив, що в даній ДТП, крім нього, також визнаний винним і ОСОБА_2, який керував автомобілем Лексус. Враховуючи те, що його цивільна відповідальність була застрахована в НАСК "Оранта", вважає, що саме Страхова компанія повинна сплатити страхове відшкодування. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог відносно нього. В подальшому відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Представник відповідача НАСК "Оранта" в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2011 року в с. Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілю Лексус завдані механічні пошкодження, а власнику автомобіля Лексус ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода.

Автомобіль Лексус був застрахований в СК "МИР" за Договором страхування. Згідно умов договору страхування Страхова компанія "МИР" сплатила страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 35.449 грн. 05 коп., що було визначено рахунком-фактурою. Також Страхова компанія сплатила оплату в розмірі 450 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Як встановлено при розгляді справи, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Москвич ОСОБА_1, та водія автомобіля Лексус ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року (а.с.8) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року (а.с.58) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Також судом встановлено, що цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в НАСК "Оранта", що підтверджується Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 17.06.2010 року (а.с.59).

Оскільки в даній ДТП визнані винними обидва водії, відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована в Страховій компанія "Оранта", суд вважає, що саме з Страхової компанії на користь позивача повинно бути стягнуто частину страхового відшкодування в розмірі 18.174 грн. 53 коп., що складається з суми сплаченого страхового відшкодування та суми витрат на проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача НАСК "Оранта" - на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 181 грн. 74 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 993, 1187, 1190 ЦК України, Законом України Про страхування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "МИР" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18.174 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 181 грн. 74 коп. та по сплаті інформаційних послуг в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: