Справа № 22-ц-3636/11 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Категорія 26 19.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляцій-ного суду Київської області у складі:

головуючого Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А ., ОСОБА_2

при секретарі Григор»євій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07 грудня 2010 року задоволена заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення цивільного позову які були встановлені ухвалою Фастівського міськрайоннного суду Київської області за № 2-2354/10 від 15.11.2010 року.

.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» просить ухвалу суду скасувати. При цьому посилається на те, що заява про скасування забезпечення позову була розглянута у відсутність його представника, про розгляд справи належним чином позивач повідомлений не був. Крім того, на час постановлення ухвали рішення суду, яким позивачу ПАТ «Індустріально-експортний банк». було відмовлено у задоволенні позову, не набрало законної сили. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Індустріально-експортний банк» була задоволена, рішення Фастівського міськрайонного суду від 30.11.2010 року скасоване і ухвалене нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був належним чином повідомлений про надходження заяви про скасування заходів забезпечення позову і про дату, час та місце судового засідання і саме з цієї причини не з»явився в судове засідання. Процесуальні порушення, які були допущені судом, призвели до того, що позивач не мав можливості висунути свої заперечення проти скасування заходів забезпечення позову з огляду на те, що рішення суду не набрало законної сили.

З врахуванням наведеного, а також того, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2011 року скасоване рішення Фастівського міськрайонного суду від 30.11.2010 року, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову є незаконною, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ст.312, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді