overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5054/11
У х в а л а

"07" жовтня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровського району міста Києва про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровського району міста Києва про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, відомості про місце проживання (реєстрації) позивача та акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача, довідку форми №3 ( та/або інші документи) на підтвердження місця проживання (реєстрації) відповідача разом з дитиною, відомості про місце роботи відповідача та розмір її заробітної плати, акт про умови проживання матері разом з дитиною, відомості про відвідування дитиною дошкільного навчального закладу,

Також, позивачем до позовної заяви не надано письмового висновку Органу опіки та піклування про вирішення питання щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, що передбачено ст.19, 186 Сімейного кодексу України.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровського району міста Києва про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати строк до „17 жовтня 2011 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа № 2-с-41/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

"03" червня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Золочівським районним судом Львівської області від 20.05.2011 року така поданий в порушення вимог ст. 105 ЦПК України.

Так, заявницею у заяві про скасування судового наказу не зазначено ім"я (найменування) стягувача та їх місцезнаходження, не подано судовий наказ, що оспорюється, не вказані посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, а також відсутні докази, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Окрім цього, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Виходячи з наведеного та на підставі ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Золочівським районним судом Львівської області від 20.05.2011 року залишити без руху.

Надати заявниці термін для усунення недоліків заяви до 15.06.2011 року.

У випадку невиконання вимог ухвали заява про скасування судового наказу буде визнана неподаною та поверненна заявниці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-950/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал та копія свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви до 10 жовтня 2011 року.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-546/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "МДН" про про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-546/11 за позовом Кредитної спілки "МДН" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 24.02.2011 року 09.30 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-819/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, треті особи: Управління Держкомзему у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10.08.2011 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10.08.2011 відповідач та треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-о-38/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бородянська селищна рада, Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 2 червня 2011 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки 9 серпня 2011 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи, то суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бородянська селищна рада, Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Розгляд справи призначити на 8 вересня 2011 року на 14 год. 15 хв. в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Суддя В.Гумбатов
справа № 2/0313/142/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітнім,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану майну позивачки, в сумі 3648 гривень 86 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітнім.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 00 хв. на 28.04.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свистун О.М.
Справа № 2-н-155/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу з державного підприємства Санаторій Збручпро стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 2-н-155 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-55/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого державного виконавця відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся держаний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання ними своїх боргових зобовязань відповідно до виконавчих листів № 2-3203/2011 від 04.07.2011 року Дніпропетровського районного суду Дніпротепровської області без вилученням закордонного паспорта.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики виконавця не з'являлися, за місцем проживання зі слів сусідів не проживають. Згідно проведених виконавчих дій майна на яке б можна було звернути стягнення не виявлено, рахунків у фінансових установах не відкриті, винесено постанову про розшук майна бржників.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-3203/2011 від 04.07.2011 року Дніпропетровського районного суду Дніпротепровської області вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 513609,5 грн. Постановами державного виконавця відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської ОСОБА_1 від 09.08.2011 року № 28072724 та відповідно № 28069330 відкрито провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів, проте з часу відкриття виконавчих проваджень зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6, 8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України,,

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа - громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Золочів вул. Шашкевича 42/5, Львівської області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання ними своїх боргових зобовязань в користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" згідно виконавчих листів № 2-3203/2011 виданих 4.07.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпротепровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" . до відповідача ОСОБА_1. стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаЗолочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта банк" .до відповідача ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 26.06.2011 року о 15 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22ц-4613/11 Головуючий у 1-ій інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02 червня 2011 року прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-363/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Поплавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Поплавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-1504/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

04.04.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Г.В.01.12.2009 р., зареєстрований в реєстрі №4563.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1504/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2011 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачці пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2/2506/3815/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

03.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 20.08.1994 року та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн.

03.10.2011 року до відкриття провадження в справі позивач звернулася з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-392/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1.до відповідача ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 16.06.2011 року о 9 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"22" листопада 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Коропецької селищної ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 22.11.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02.12.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1304/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо квртирній платі

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпо квртирній платі

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29.11.2011 о 14:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко