Справа № 2-2037/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договорі. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 215740-cred від 20.03.2008 року ОСОБА_1 20.03.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 4000,00 (долар США) шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2009 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.06.2011 року має заборгованість 634,85 (Долар США), яка складається з наступного: -361,93 (Долар США) заборгованість за кредитом; - 212,82 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 кредитного договору 215740-cred від 20.03.2008 року про відповідальність сторін: - 31,36 (Долар США) штраф (фіксована частина); - 28,74 (Долар США). Також, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеного з поручителем ОСОБА_2.

Також, просять стягнути з відповідачів на користь позивача сплачене державне мито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. за подання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 12 листопада 2009р., яка мається у матеріалах справи, позовні вимоги підтримала, пояснила аналогічне викладене у позовній заяві, просить позов задоволити повністю.

Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'являвся, хоча належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим з повідомленням листом.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно копії кредитного договору №215740-cred від 20.03.2008р, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 4000,00 (чотири тисячі) доларів США, з терміном повернення кредиту до 15 грудня 2009 року.

Підставність позову стверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 червня 2011р. становить 634,85 дол. США.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, не виконані в повному обсязі умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, він не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором №215740-cred від 20.03.2008р., внаслідок чого перед позивачем станом на 16 червня 2011р. утворилась заборгованість у розмірі 634,85 дол. США., тому позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач сплатив судовий збір у розмірі 51,00 грн. та згідно зі ст. 81 ЦПК України витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. (що підтверджується відповідними квитанціями), то на підставі вимог ст. 88 ЦПК України дані суми судових витрат слід стягнути з відповідачів в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (13.08.1985р.н., м. Дрогобич, вул. Довбуша, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) в користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованості згідно кредитного договору №215740-cred від 20.03.2008р. 634,85 дол. США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»сплачені судові витрати, а саме державне мито в сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель