overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-870/11

"05" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 годину, 29.09.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 15.00 год. 26 серпня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0417/8-23/2011
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про перегляд рішення про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредитування № 014/7741/5/11123 від 05 березня 2008 року та договору застави № 014/7741/5/11123/1 від 05 березня 2008 року недійсними у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 22 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 грудня 2011 року, які заявником не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про перегляд рішення про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредитування № 014/7741/5/11123 від 05 березня 2008 року та договору застави № 014/7741/5/11123/1 від 05 березня 2008 року недійсними у звязку з нововиявленими обставинами вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2011 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої та по довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільний справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2011 року апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої та по довіреності діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог статей 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України.

Апелянту було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Апелянт виконав вимоги ухвали тільки в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте, на виконання ухвали про залишення без руху апелянт не подала довіреність на свого представника ОСОБА_2, яка б уповноважувала його на момент подачі апеляційної скарги подавати таку скаргу.

Довіреність на ОСОБА_2 яка подана до заяви про виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2011 року про залишення апеляційної скарги без руху, складена 28 березня 2011 року, що у свою чергу на момент подачі і складання апеляційної скарги не давала йому таких повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала апеляційного суду не позбавляє ОСОБА_1 звернутися до суду з апеляційною скаргою від свого імені

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2011 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2010 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння. А саме автомобіля марки HYUNDAI моделі TUCSON 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_4 зазначив, що 20 серпня 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений попередній договір з наміром в майбутньому укласти договір купівлі-продажу автомобіля, також позивач за довіреністю на управління транспортним засобом передав автомобіль обом відповідачам.

ОСОБА_2 не виконує своє зобовязання щодо щомісячного погашення кредиту перед ПАТ «УкрСиббанк», тому він скасував вказану довіреність, однак відповідачі в добровільному порядку не повертають транспортний засіб і документи на нього, тому він вимушений був звернутися до суду із зазначеним позовом про витребування майна.

В судове засідання сторони не з»явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 2-1484/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Талаковської селищної ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1484/11 за позовом ОСОБА_2 до Талаковської селищної ради про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:00 19.05.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.05.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонний центрпро стягнення заборгованості по зарплаті,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по зарплаті, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 квітня 2009 року працював на посаді головного бухгалтера у Державній акціонерній компанії Національна мережа аукціонних центрів, а 22.06.2011 року за згодою сторін був звільнений із займаної посади. В день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку і до теперішнього часу не виплатив належні йому кошти при звільненні. Тому він звернувся до суду та просить постановити рішення суду , яким зобовязати відповідача сплатити йому заборгованість по заробітній платі , а також середній заробіток за час затримки розрахунку та компенсацію ( індексацію).

Оскільки зазначений позов не відповідав вимогам ст..ст. 119-121 ЦПК України, ухвалою суду від 12 серпня 2011 року заява залишена без руху і позивачу наданий строк для виправлення недоліків до 26 серпня 2011 року.

29 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для виправлення недоліків.

Зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків по позову до ПАТ Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонний центрпро стягнення заборгованості по зарплаті задовольнити, надавши додатковий строк для виправлення недоліків до 02 вересня 2011 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-58/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-58-11 за заявою публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-58-11 за заявою публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2н-3718/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ПРЕЖО № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 6777 грн. 69 коп.
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

7 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

в справі № 2-172/11 за позовом

прокурора Згурівського району Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, уточнено позові вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено попереднє судове засідання.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 14 червня 2011 року на 16 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, представників служби у справах дітей Згурівської РДА, Згурівського районного центру соціальних служб для молоді, виконавчого комітету Войківської сільської ради Згурівського району Київської області, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з представниками Згурівського районного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 2о-298/11
У Х В А Л А

"05" жовтня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л. В.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали за зявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано в строк до 10 жовтня 2011 року усунути наступні недоліки :

Заявником заявлені дві вимоги : встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини , які необхідно розглядати окремо.

Спочатку необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а потім з заявою про прийняття спадщини.

Також , заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути матеріали до позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП Конотопське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини , - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_5
Справа №2-939/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

11 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд розірвати шлюб з відповідачкою

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 21.11.2011 на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року Справа № 2-н-2854/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»суму понесених заявником судових витрат, з яких 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 6-133/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22.12.2011

22 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. України ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Враховуючи значну суму боргу, відсутність інформації щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна достатніх для фактичного виконання судового рішення, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що незабезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору, враховуючи значну суму боргу, з метою запобігання порушення законного права позивача, -

Керуючись ст.ст. 152,153 ,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 право виїзду за межі України до моменту виконання ним рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали направити: - в Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання та заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для судових рішень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2