АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Континент» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2011 року про розяснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 25 вересня 2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2011 року за заявою ОСОБА_2 розяснена ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року, за якою скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 25 вересня 2006 року слід розуміти як припинення права власності ТОВ "Континент" на земельну ділянку, площею 3,130га, що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; скасування права власності ТОВ "Континент" на вказану земельну ділянку; визнання за ОСОБА_2 права власності на цю земельну ділянку; зобовязання Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ТОВ «Континент» просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши справу та обговоривши доводи скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Левлекс" від 25 вересня 2006 року, яким вирішено: припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 3,130га., яка розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та зареєстрована за ОСОБА_2 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; визнати за ТОВ "Континент" право власності на цю земельну ділянку; зареєструвати за ТОВ "Континент" у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам" право власності на вказану земельну ділянку.

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення цієї ухвали суду, посилаючись на те, що відділом Держкомзему у Дніпропетровській області йому була повернута її копія без виконання та рекомендовано звернутися до суду з такою заявою.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

А розяснення ухвали суду діючим процесуальним законодавством не передбачено та встановлений іншій порядок повернення особі прав на майно при скасуванні рішення третейського суду про позбавлення її такого права, що при розгляді заяви ОСОБА_2 про розяснення вказаної ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року судом не враховано та залишено без уваги.

За таких обставин, ухвала суду про розяснення своєї ухвали, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні такої заяви ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Континент» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2011 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: