АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: скарга на дії
державного виконавця Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б., суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Коршун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову № 717/10 від 09 лютого 2011 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу при виконанні рішення по цивільній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій поставила питання про визнання незаконною та скасування постанови № 717/10 від 09.02.2011 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

На обґрунтування скарги послалася на те, що державний виконавець безпідставно не задовольнив її заяву від 20 січня 2011 року про зупинення виконавчого провадження, оскільки Верховним судом було порушено касаційне провадження за її касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року. Вона вказувала, що виконання вказаного рішення районного суду порушує право власності іншої особи, яка не була залучена судом до розгляду справи. А 24 січня 2011 року ОСОБА_3 оскаржила постанову державного виконавця № 717/10 від 24.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження. Крім того, на день накладення на неї оскарженого стягнення, виконавче провадження було зупинено ухвалою ВС України від 03 лютого 2011 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2011 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України

матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла до наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на день ухвалення постанови про накладення штрафу державному виконавцеві не було відомо про наявність ухвали ВС України від 03.02.2011 року про зупинення виконання рішення суду, така необізнаність його виправдовує.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи; порушують норми матеріального і процесуального права, що відповідно до п.п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2011 року було відкрито провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-9227/10 від 06.10.2010 року про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2010 року, за яким ОСОБА_3 зобов'язана за власний рахунок демонтувати окремий вхід з дахом над ним до приміщень будівлі 1-го поверху в жилому будинку № 5 по пр. Правди у м. Харкові. 27 січня 2011 року за невиконання ОСОБА_3 без поважних причин у встановлений державним виконавцем термін вимог державного виконавця, на ОСОБА_3 накладено штраф, в розмірі 170 грн., а боржнику було надано новий термін для виконання зазначеного рішення районного суду - до 05 лютого 2011 року, однак оскільки станом на 09.02.2011 року рішення суду не було виконано, постановою від 09.02.2011 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення порушеного права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_3, ТОВ «Ілляшев і партнери» за власний рахунок демонтувати окремий вхід з дахом над ним до приміщень будівлі 1-го поверху в житловому будинку по пр. Правди, 5 у м. Харкові (7-й під'їзд) та провести конструкцію будинку у первісний стан, - штраф у розмірі 340,00 грн. на користь держави. При цьому ухвалою ВС України віж 03.02.2011 року було зупинено виконання вказаного рішення Дзержинського районного суду від 03 червня 2010 року.

Оскільки 03 лютого 2011 року вказаною ухвалою ВС України було зупинено виконання рішення районного суду - у божника об'єктивно були поважні причини для його невиконання у визначений державним виконавцем строк. ОСОБА_3 станом на 09.02.2011 року не мала належним чином посвідченої копії вказаної ухвали ВС України і тому не відповідає за своєчасне поінформування державного виконавця, який за ст. 19 Конституції України мусить діяти лише лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, які не передбачають можливість накладення штрафу під час зупинення виконавчих дій, - тому висновки районного суду про те, що необізнаність державного виконавця у даному випадку його виправдовує - є необґрунтованим.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 89 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі лише якщо повторне невиконання рішення боржником відбувається без поважних причин, чого у даному випадку не було встановлено, то постанова № 717/10 від 09 лютого 2011 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу є неправомірною, і з підстав, передбачених ч. 2 ст. 387 ЦПК України вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.І ст. 307, ст. 315, 317, 319, 387, 388 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2011 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову № 717/10 від 09 лютого 2011 року старшого державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу при виконанні рішення по цивільній справі скасувати визнати неправомірною та її скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: