overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-545/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 15.03.2011 року о 16 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради, Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради, Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 10 лютого 2011 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-546/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 189250 грн. 91 коп., а також судові витрати: державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В порядку забезпечення позову просив встановити тимчасове обмеження відповідачу у праві виїзду за кордон.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення, то необхідно встановити тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України,

у х в а л и в :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-2221/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року

14 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності та звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2011 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 22-ц-61/2011 Провадження № Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Литвиненко
У Х В А Л А

04 січня 2011 року

О місто Чернігів

Апеляційний сул Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ХРОМЕЦЬ Н.С.,

суддів: СТРАШНОГО М.М., ОСТРЯНСЬКОГО В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (консти'туційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано таким, що не відповідає Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. № 1691-У1. У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що спори за позовом фізичної особи, пов'язані із соціальними виплатами, у яких відповідачем є суб'єкт владних повповажень мають бути розглянуті адміністративними судами.

Відповідно до абз. 4 п.1 Закону України "Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення „Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов"язаппх із соціальеними виплатами" від 02.12.2010 року апеляційні суди у справах щодо таких справах (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства ) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду країни в Деснянському районі м.Чернігова підлягає закриттю.

Керуючись п.1 Закону України „Про внесення змій до розділу XII „Прикінцеві положення ,, Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року, апеля ці й н и й суд.

У X В А Л И В :

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою управління Пенсійного фоііл/ України в Деснянському районі м.Чернігова у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-702/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду о 14:30 22.07.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-265/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2011 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі П іх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-.

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

До судового розгляду спір сторонами не врегульовано

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.32,129,130.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту призначити до судового розгляду на 15 вересня 2011 р. на 11 год.45 хв.

Зобовязати позивача надати копію позовної заяви з додатками до неї для вручення відповідачу гайдукевич Марії петрівні.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Васильківської сільської ради, Шполянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Васильківської сільської ради, Шполянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 16.02.2011 року о 10:30 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ 0827/2-3321/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 р. позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору при УМВС України в Запорізькій області від 06.10.2011 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Вільнянського району Запорізької області.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ПАТ КБ ПриватБанкпозовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 2-о-36/11
УХВАЛА

іменем України

"20" квітня 2011 р., Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Котик Л.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення піклування над фізичною особою похилого віку.,

в с т а н о в и в:

У Володимирецький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення піклування над фізичною особою похилого віку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків до 20.04.2011 року .

В термін до 20.04.2011 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення піклування над фізичною особою похилого віку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали , а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-38/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що у зв`язку з розбіжностями у прізвищах сина ОСОБА_4 та її, заявниці, прізвищем, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після його смерті.

Просить встановити, що ОСОБА_4 є її рідним сином.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 2 червня 2011 року о 15 годині 00 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
№ 2029/2-н-4340/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, який є абонентом АК Харківобленергота споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 537 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 2117/2-н-144/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., на підставі ст. 20 ч. 3 п. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Непомняща
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.О. Непомняща
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької держнотконтори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцької держнотконтори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Притягнути на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, та зобовязати позивача подати до попереднього судового засідання -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для вручення відповідачу ОСОБА_2 сільській раді.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на дитину яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка навчається. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано відділом РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області, 12 лютого 2003 року, актовий запис №12. Від цього шлюбу у них є повнолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на другому курсі гр. ОІ-091 на денному відділенні німецького технічного факультету в Одеському національному політехнічному університеті. Навчання дочки вимагає значних витрат, так як вона навчається на контрактній основі, та відповідач не приймає участі у вихованні дочки та в її матеріальному забезпеченні. Дочка ОСОБА_5 знаходиться повністю на утриманні позивачки. Тому позивачка просить суд стягувати щомісячно з відповідача аліменти на період навчання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на дитину яка навчається,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 19 квітня 2011 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук