Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-4761/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: . ОСОБА_2,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_3,

при секретарі: Череватій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення, визначення порядку користування квартирою, виділення частки в натурі, який в ході судового розгляду справи уточнила.

В позові зазначала, що з 17.08.1968 року по 03.09.2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу ними була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 67,85 кв. м. і жилою площею 40,1 кв. м., яку було оформлено на відповідача.

Рішенням Комунарського районного суду від 24.02.2010 року за нею визнано право власності на 1/2 частини зазначеної квартири, між тим відповідач всупереч рішенню суду не визнає за нею права власності на 1/2 частини квартири, створює неможливі умови для проживання позивача в квартирі та своїми діями позбавляє її законного права на користування належною часткою спільного майна.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд виділити їй у квартирі АДРЕСА_1 в користування кімнати № 5 жилою площею 10,4 кв. м. та № 8 жилою площею 11,7 кв. м. та вселити її у зазначені кімнати.

В судовому засіданні суду першої інстанції, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визначити порядок користування квартирою № 212 в буд. № 34 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжі між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до 1 варіанту висновку судово-технічної експертизи, зокрема ОСОБА_5 виділити у користування у квартирі кімнату № 5 жилою площею 10,4 кв.м. та № 8 жилою площею 11,7 кв.м., лоджію площею 1,885 кв.м., загальною площею 23,985 кв. м., а ОСОБА_4 виділити у користування кімнату № 3 площею 18,0 кв.м., балкон площею 0,864 кв.м., загальною площею 18,864 кв.м., підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5М задоволено. Визначено порядок користування квартирою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка. 34 кв. 212 між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до 1 варіанту висновку судово-технічної експертизи.

ОСОБА_5 виділено у користування у квартирі кімнату № 5 площею 10,4 кв. м., кімнату № 8 площею 11,7 кв. м., лоджію площею 1,885 кв. м., загальною площею 23,985 кв. м.

ОСОБА_4 виділено у користування кімнату № 3 площею 18,0 кв. м., балкон площею 0,864 кв. м., загальною площею 18,864 кв. м.

Підсобні приміщення квартири: коридор № 1 площею 11,4 кв. м., кухню № 2 площею 9,1 кв. м., кладову № 4 площею 0,6 кв. м., ванну № 6 площею 2,7 кв. м., туалет № 7 площею 1,2 кв. м., загальною площею 25 кв. м. залишено у загальному користуванні.

Вселено ОСОБА_5 у кімнати № 5 та № 8 в квартирі № 212 по вул. Чумаченка в м. Запоріжжі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити ОСОБА_5 у користування в спірній квартирі кімнату № 3 площею 18,0 кв. м., балкон площею 0,864 кв. м., загальною площею 18,864 кв. м., ОСОБА_4 виділити у користування кімнату № 5 площею 10,4 кв. м., кімнату № 8 площею 11,7 кв. м., лоджію площею 1,885 кв. м., загальною площею 23,985 кв. м., підсобні приміщення залишити у загальному користуванні та вселити ОСОБА_5 у кімнату № 3 квартири АДРЕСА_2.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, виділяючи у користування ОСОБА_5 кімнату № 5 площею 10,4 кв. м., кімнати № 8 площею 11,7 кв. м. та лоджію площею 1,885 кв. м., загальною площею 23,985 кв. м., а ОСОБА_4 - кімнату № 3 площею 18,0 кв. м., балкон площею 0,864 кв. м., загальною площею 18,864 кв. м., суд першої інстанції, з урахуванням обставин, встановлених у справі, виходив з висновку судово-будівельної експертизи та можливості такого поділу спірної квартири.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо виходячи з наступного.

Як встановлено судом і зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2010 за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закріплено право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3, в розмірі 1/2 частини за кожним (а. с. 4).

Зазначена квартира є трикімнатною, загальною площею 67,85 кв.,м., жилою площею 40,1 кв. м., і складається з кімнати № 3 площею 18,0 кв. м., кімнати № 5 площею 10,4 кв. м., кімнати № 8 площею 11,7 кв. м., лоджії площею 1,885 кв. м., балкону площею 0,864 кв. м., коридору № 1 площею 11,4 кв. м.. кухні № 2 площею 9,1 кв. м., кладової №4 площею 0,6 кв. м., ванної № 6 площею 2,7 кв. м., туалету № 7 площею 1,2 кв. м.

З висновку № 24 судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом ОП «ЗМБТІ» (а. с. 35), вбачається, що варіант розподілу по 1/2 частині квартири АДРЕСА_4 та виділення рівних часток в натурі є неможливим, оскільки на 1/2 частину необхідно виділити житлової площі 20,05 кв. м., а площа житлових кімнат складає: кімната № 3 площею 18,0 кв. м., кімната № 5 площею 10,4 кв. м., кімната № 8 площею 11,7кв. м.

Експертом запропоновано І варіант порядку користування зазначеною вище квартирою, зокрема першому співвласнику на 1/2 частину виділити у користування кімнату № 3 площею 18,0 кв. м., балкон площею 0,864 кв. м., загальною площею 18,864 кв. м., другому співвласнику виділити кімнату № 5 площею 10,4 кв. м., кімнату № 8 площею 11,7 кв. м., лоджію площею 1,885 кв. м., загальною площею 23,985 кв. м. Підсобні приміщення квартири: коридор № 1 площею 11,4 кв. м., кухню № 2 площею 9,1 кв. м., кладову № 4 площею 0,6 кв. м., ванну № 6 площею 2,7 кв. м., туалет № 7 площею 1,2 кв. м., загальною площею 25 кв. м. залишено у загальному користуванні.

При цьому площа квартири, яку пропонується виділити другому співвласнику, складає 37,975 кв. м., що на 4,06 кв. м. більше ніж необхідно на 1/2 частину, та складає 14/25 частин квартири.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників.

Зважаючи на те, що площа спірної квартири не дозволяє надати у володіння та користування співвласникам таку частку, яка б відповідала їхнім часткам у праві спільної часткової власності, а позивач в своїх вимогах не передбачив можливість одержання або сплати відповідної матеріальної компенсації, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є таким, що порушує рівність часток співвласників спірного майна, а тому не може вважатися законним та обґрунтованим.

Встановивши фактичні обстаивни справи, колегія суддів приходить до висновку, що у спосіб, який просить позивачка встановити порядок коректування спірною квартирою без порушення прав іншого співвласника - відповідача по справі - неможливо, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню та враховуючи, що співвласники при здійсненні правомочності мають рівні права на користування об'єктом права, позивачка підлягає вселенню у спірку квартиру, а не в кімнати, які вона просила надати їй у користування.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування спірною квартирою підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2011 року по цій справі в частині визначення порядку користування квартирою скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: