АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

за участю: відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (надалі ДП «Криворізька теплоцентраль») до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1438 грн. 39 коп., посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Саксаганського району м. Кривого Рогу перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не в повному обсязі сплачує комунальні послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.08.2006 року по 30.06.2099 року в сумі 1304.15 грн., яку просить стягнути з відповідача оскільки щомісяця відповідачу надавались послуги ДП «Криворізька теплоцентраль».

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2011 року позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ДП «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 15 коп. за період з 09.11.2006 року по 30.06.2009 року. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судом не встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, не взято до уваги, що сума заборгованості, яка нарахована ДП «Криворіжтеплоцентраль» складена без урахування фактичних платежів, завищена, при її обчисленні не застосовано строк позовної давності; не враховано, що сума заборгованості може бути погашена за рахунок пільг відповідача як «дитини війни» за 2006-2007 рік.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, та користується послугами з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення.

Договору на теплопостачання та підігріву води сторони не надали в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України в редакції 2004 року цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Суд вірно дійшов до висновку, що права та обовязки сторін виникають на підставі інших юридичних фактів, а саме позивач надавав послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги.

Відповідач на підставі ст. 162 ЖК України, якою встановлено, що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянам на праві приватної власності, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність стягнення боргу з відповідача на користь позивача.

На думку колегії суддів, відповідач не надала доказів, що вона повністю сплачувала за послуги теплопостачання та підігріву води за період з 09.11.2006 року по 30.06.2009 року, що розмір заборгованості завищено, не застосовано строк позовної давності, та що вона має право користуватися пільгами, тому ці доводи апеляційної скарги є безпідставним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.,ст., 303,307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: