overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-641/11
У х в а л а

26.08.2011 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участі . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку та житловий будинок №117 по вул.Березнівській в с.В.Селище Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2

Під час розгляду справи судом було зясовано, що спадкодавцем за життя було складено заповіт на користь ОСОБА_3

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються майнових прав ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити дану особу в якості співвідповідача по цивільній справі, про що клопоче представник позивача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкласти судове засідання на 10 годину 21 вересня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-27/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визначення додаткового строку для прийняття спалщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спалщини,

Призначити судове засідання 10:00 год.

04.02.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
справа №2-486/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2011 р. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2011 р. о 1040 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-о-214/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

12 квітня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою лікаря -психіатра ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , -

В с т а н о в и в :

11.04.2011 року до суду надійшла вказана заява.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119,280 ЦПК України, а саме: відсутній висновок лікаря - психіатра.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121,280 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Заяву лікаря -психіатра ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-10/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі №2-388/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі №2-388/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України, відповідачем не наведено доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, оскільки з наданої ксерокопії довідки Липовецької ЦРЛ не вбачається, що відповідач на день винесення рішення був хворий, в довідці взагалі відсутня дата її видачі.

- на виконання п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України, відповідачем не зазначено у заяві посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

За таких обставин, згідно ч.7 ст.229 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для виправлення даних недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі №2-388/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі суду у зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-0422/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 21.12.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 26.12.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.09.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. смт.Теплик

. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради, Теплицької районної державної адміністрації про встановлення факту членства в колгоспі та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Соболівської сільської ради, Теплицької районної державної адміністрації про встановлення факту членства в колгоспі та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що передбачають зміст та форму позовної заяви, а саме в ній не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До справи не додано документи: що підтверджують коли КСП «Нива»с.Соболівка отримало Державний акт на право колективної власності на землю, чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_2, відсутні докази про кількість спадкоємців, та хто з спадкоємців прийняв спадщину після ОСОБА_2, не приєднана до справи копія трудової книжки, відсутні докази чи є у КСП «Нива»правонаступники.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради, Теплицької районної державної адміністрації про встановлення факту членства в колгоспі та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк, пять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, та надати докази на підтвердження позовних вимог.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 на 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-30/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.06.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3726 грн. 99 коп. з Відкритого акціонерного товариства "Обрій",-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3726 грн. 99коп. з Відкритого акціонерного товариства "Обрій".

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Обрій" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3726 грн. 99 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Лихошерст
справа № 2-24/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави, Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0018 га, 0,001196 га та 0,000273 га, розташовані на території Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області в стометровій зоні від урізу Азовського моря, поблизу гирла річки Корсак шляхом демонтажу 3-х не капітальних будівель, привести до придатного до використання стану та повернути за належністю Приазовській районній державній адміністрації Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави, Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 15 годину 30 хвилин 08 серпня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-1717/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 26.09.2011 о 13:50:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 26.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-1099/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на земельу ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.11.2007 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на земельу ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.10.2011 о 09:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Малівської сільської ради , третя особаДемидівська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малівської сільської ради, третя особаДемидівська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 24.02.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-460/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-460/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.08.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3