overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/2-1898/2011
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Шевченко В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів.

В судові засідання призначені на 08.11.2011 року та 29.12.2011 року представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не зявився до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України- без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Справа №2-4817/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В. ,

при секретарі Євдоченко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом В.о. прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1|2 частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заяви в.о. прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1|2 частини квартири.

04.10.2011 р. позивач через канцелярію суду звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання в.о прокурора Оболонського району м. Києва та відповідач в судове засідання не зявились однак подали заяви в яких проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву в.о. прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1|2 частини квартири без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Диба

25.10.2011 Справа № 2-4817/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-314/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 15:30 16.02.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 2-681/11

24.06.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

- в с т а н о в и в:-

ОСОБА_2 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 предявила зустрічний позов і заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені. Поскільки обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в:-

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1718/2-272/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 3 595 (три тисячі п"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 76 коп. заборгованості по тілу кредиту; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 87 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 2000 (дві тисячі) грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 238 ( двісті тридцять вісім ) грн. 80 коп. судових витрат, солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н-5100/11

19.10.2011

19 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

Заявник КП Харківські теплові мережізвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника - ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 - не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н-6061/11

21.10.2011

21 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив:

Заявник КП Харківські теплові мережізвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - не зареєстровані.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2011 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду із цим позовом, просив встановити факт, що ОСОБА_3 є донькою тининики ОСОБА_4, померлої 17 січня 1984 р.

Однак подана заява не може бути предметом судового розгляду у Березівському районному суду Одеської області виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як свідчить з поданого позову відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,13/15.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України справа не підсудна Березівському районному суду, оскільки відповідач не проживає на території району.

За таких обставин позивачу слід повернути позовну заяву та роз'яснити, що йому потрібно звертатись до суду за місцем проживання (або місцем перебування ) відповідача

Таким чином позивачу слід звертатись до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.109 п.4 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин»у зв'язку з непідсудністю справи Березівському районному суду Одеської області та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що йому потрібно звертатись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 0417/2-н-687/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз (Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-1778/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши заяву Донецької філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 11, 16, 22, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-922/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

28.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.08.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1718/2-292/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 ( дванадцять тисяч ) грн. заборгованості за договором позики, 120 (сто двадцять) грн. судових витрат по оплаті ІТЗ розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, через Сарненський районний суд.

Суддя
№ 2-н-1267/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання НДІ Кондиціонер»заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання НДІ Кондиціонер»заборгованості по заробітній платі.

Заява подана 11 квітня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Науково виробниче обєднання НДІ Кондиціонер»заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3075/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2- 1965/2010 р.
УХВАЛА

ПРО ЗНЯТТЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

12.08.2011

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зняття забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 08.11.2010року позовні вимоги позивача ОСОБА_4 були задоволені частково і на її користь з відповідача ОСОБА_3- були стягнуті гроші. Рішення суду було виконане повністю, про що свідчить розписка позивача. Ухвалою суду від 17.03.2010р. для забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль „ LЕХUS ІS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р. випуску, який належить відповідачці ОСОБА_3 - на сьогоднішній час відпала необхідність в забезпечені позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевірив матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про скасування забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського райсуду від 17.03.2010 року, з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль марки „ LЕХUS ІS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р. випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням суду від 08.11.2010 року позов ОСОБА_4 був задоволений частково і стягнуто на її користь з відповідача матеріальну та моральну шкоду, а також додаткові витрати, усього на загальну суму 4954,03 грн. Це рішення набрало законної сили.

Відповідачем надані докази, а саме розписка ОСОБА_4 від 04.02.2011 р. про отримання нею грошей від відповідача ОСОБА_3

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову і зняти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зняття забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 17.03.2010 року на автомобіль марки „ LЕХUS ІS 250, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 р. випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
22.03.2011 року Справа № 0417/2-н-470/2011
Справа № 0417/2н-470/2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2, суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя В.М. Галічий