overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2518/2-253/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мохначівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїв особі Ріпкинської виробничої дільниці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі мохначівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являвся власником житлового будинку № 5 по вул. Радянській в с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області. Біля будинку мав у користуванні земельну ділянку розміром 0,20 га. 22.06.2001 року в будинку сталася пожежа, в результаті якої було знищено житловий будинок, майно та документи, а тому просить визнати право власності на господарські споруди, які залишились після пожежі в селі Мохначі, по вул. Радянській, 5, Ріпкинського району Чернігівської області, а саме, літня кухня, хлів, погреб, колодязь. Також просить визнати за ним право користування земельною ділянкою, яка необхідна для обслуговування господарських споруд.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на господарські споруди, розташовані по вул. Радянській, 5, в селі Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, а саме, літня кухня, хлів, погреб, колодязь.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-693- 11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 03.11.2011 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 14-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2-о-84/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2011 року о 11:00 годині ,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_5
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-2807/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2- 3587/11р.
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як вбачається з відповіді на запит, отриманого з адресного бюро м. Рівне, від 11.04.2010р. ОСОБА_2 помер, дані за 01.04.2009 року.

У відповідності до ст.. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина
09.02.2011 Справа № 2н-430/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-2351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВCТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
справа № Справа № 2-819-256/11
провадження №2/1294
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.11 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 20 хвилин 04 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 04 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Плечищева
Справа №2-776/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

09 вересня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катлен" в особі ОСОБА_2, Снігурівської міської ради, Новопетрівської сільської ради про стягнення заборгованості по цивільно-правовому договору,

Встановив:

08 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнути заборгованість по цивільно-правовому договору.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катлен" в особі ОСОБА_2, Снігурівської міської ради, Новопетрівської сільської ради про стягнення заборгованості по цивільно-правовому договору і призначити попереднє судове засідання на 16.09.2011 на 11:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-41/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» села Клітицьк Камінь-Каширського району до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що між ним та відповідачкою 06 серпня 2007 року було укладено кредитний договір за умовами якого, останній, як приватному підприємцю для зайняття підприємницької діяльності було надано кредит на строк 12 місяців в розмірі 1070 грн. під 30 % річних.

Зважаючи на те, що відповідачка взяті на себе зобовязання за умовами цього договору не виконує, у неї виникла кредитна заборгованість в розмірі 3008 грн. 67 коп., яку позивач просить з неї стягнути.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 №093174 від 10 квітня 2006 року, виданого державним реєстратором Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності.

Спір виник між цим суб'єктом та юридичною особою з приводу не належного виконання умов кредитного договору.

За змістом ст.ст.1, 12, 21 ГПК України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Те, що позивачем відповідачці, як приватному підприємцю було надано кредит для здійснення підприємницької діяльності зазначено і в п.1.2 вказаного Договору.

Виходячи з наведених вимог закону та встановлених обставин справи приходжу до висновку, що вона підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_2

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити, так як дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу право звернення з даними позовними вимогами до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційних скарг.
Справа № 2-з-1/11
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 квітня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що має намір пред`явити позов про визнання недійсним заповіту, вчиненого 06.09.2010 року її чоловіком ОСОБА_2, який помер 06.09.2010 року, на користь інших осіб, так як 29.03.2010 року її чоловік вчинив на її користь заповіт і з цих підстав державним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому просила витребувати з Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи або копію заповіту, вчиненого 06.09.2010 року її чоловіком ОСОБА_2, який помер 06.09.2010 року, на користь інших осіб.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими, а також, оскільки заявник не може встановити, до кого може бути згодом пред`явлено позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 06.09.2010 року ОСОБА_2, в тому числі: копію заповіту, вчиненого 06.09.2010 року її чоловіком ОСОБА_2, який помер 06.09.2010 року, на користь інших осіб.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-1936/11
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.30 годин 16.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-778/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22 »березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства, каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 2-685/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Микільської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини та визнання права власності, 3-Полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Микільської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини та визнання права власності, 3-Полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2011 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1742/11
У Х В А Л А

27.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя