Справа № 22-ц-2422/2011 Головуючий у I інстанції Мороз К.В.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 липня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження,

заінтересована особа ПП „Комфорт-Десна ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального та матеріального права і постановити нову про задоволення скарги.

Ухвалою суду скарга ОСОБА_5 на дії держвиконавця залишена без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у судовому засіданні не досліджувались питання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження та порушення державним виконавцем положень ст.ст.6, 12, 25, 49 Закону України „Про виконавче провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_5 на постанову державного виконавця Павленка Є.О. від 12.04.2011 року про закінчення виконавчого провадження була направлена до суду поштою 21.06.2011 року.

Суд першої інстанції залишив вказану скаргу без розгляду у звязку з пропуском ОСОБА_5 строку на оскарження.

Проте, такий висновок зроблений без належного зясування обставин справи і в порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 208, 210, 213 ЦПК України, судове рішення ухвалюється на підставі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що питання пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця в судовому засіданні не зясовувалось і обставини з цього питання не досліджувались, а отже поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_5, отримавши 30.05.2011 року постанову державного виконавця від 12.04.2011 року, 31.05.2011 року направив до суду позов про скасування вказаної постанови, який ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.06.2011 року був залишений без руху до 25.06.2011 року для виправлення недоліків. На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_5 направив 21.06.2011 року скаргу, яку суд зареєстрував як нове звернення, що стало підставою для залишення цієї скарги без розгляду.

В ухвалі суд першої інстанції зазначив про відсутність клопотання скаржника на поновлення строку на оскарження, однак при цьому суд не виконав приписів ч.4 ст.10 ЦПК України, які зобовязують суд сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, а саме: розяснювати права та обовязки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи, вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 липня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: