overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/556/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про видачу відповідачу кредиту, позивач відповідного документу не надав.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує нарахування та необхідність стягнення заборгованості за процентами, заборгованості по пені та штрафах.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано необхідності стягнення заборгованості за кредитним договором, зважаючи на наявність рішення Острозького районного суду від 21.12.2010 року про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за даним кредитним договором.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-3589/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини та стягнути аліментів на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Призначити плпереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 26.09.2011 о 10:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25. 09. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-347/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22.04.2011 року з 12 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/326/11
УХВАЛА

22 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання прав забудовника

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради про визнання прав забудовника житлового будинку з господарськими спорудами по проспекту Незалежності, 111 в м. Острог звернулась ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради про визнання прав забудовника до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 29 червня 2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.10.2010 року, відомості про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 09.09.2002 року та відомості про наявність заповітів від його імені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2-465/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

30 листопада 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованням , способі участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15 , 60 , 88 ,209, 212,213, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 10.05.2005 р. н. шляхом встановлення ОСОБА_1 наступного порядку його участі у вихованні дитини :

1.При відвідуванні дитиною ОСОБА_3 школи надати ОСОБА_1 право 1 раз в тиждень ( крім суботи і неділі ) після закінчення занять на спілкування з дитиною протягом однієї години в межах с. Дивин Брусилівського району з обов»язковим повідомленням ОСОБА_2 про те , що дитина після занять перебуває з ним.

2.Надати право ОСОБА_1 два рази в місяць по суботам право зустрічі і спілкування з дитиною ОСОБА_3 в період з 10 год.до 18 год. з правом виїзду за межі с. Дивин в смт. Брусилів.

3. Надати ОСОБА_1 право забирати дочку ОСОБА_3 до себе по місцю свого проживання в період осінньо-весняних шкільних канікул терміном з 15 годин понеділка до 15 годин п»ятниці , та терміном на шість днів в період зимових канікул , та в період літніх канікул щомісячно терміном 14 днів з попереднім погодженням терміну з ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Седун Ф. В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-627/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

на дітей,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу).

01 лютого 2011 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд

не повідомила.

10 березня 2011 року позивач ОСОБА_3, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки

в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, 01 лютого і повторно 10 березня 2011 року у судове засідання не зявилася, про причини повторної неявки суд не повідомляла, заяву про розгляд справи у її відсутності суду теж не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-231/11

10.08.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 18.08.2011 на 09:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Дело № 2005/2-171/11
Категория 47

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2011р.суддя Борівського районного суд Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, зобовязано відповідача надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову і їх обгрунтування.

5. притягнуто до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 13.06.2011р. на 09-00 год. у залі судового засідання №4 Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа № 2-68/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання сина владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 9:00:00 год.

21.03.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 21.03.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.09.2011 о 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/2-н-5870/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.05.2008 р. по 01.05.2011 р. у розмірі 559 грн. 12 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Призначити видачу судового наказу на 17 жовтня 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2004/2-17/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

01 листопада 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В. розглянувши матеріали цивільної справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівського колегіуму №2 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ освіти Богодухівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 10 травня 2011 року провадження по даній справі було зупинено до перевірки прокурором законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньої ОСОБА_4 від 8.05.2009 року.

В звязку з закінченням перевірки та надходженням від прокурора постанови від 07.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи суддя вважає за необхідне відновити провадження по справі для подальшого її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 п.3, ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівського колегіуму №2 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ освіти Богодухівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання 09:00 год 24.11.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 24.11.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-922/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки для вирішення спору по суті необхідні пояснення відповідача, який проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне в порядку збирання доказів по справі доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області вчинити процесуальні дії щодо допиту відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та долучених до неї документів, допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема :

1). Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1?

2). Чи погоджується, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

Запропонувати відповідачу надати докази щодо розміру середньомісячного доходу та складу сімї, наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала є обовязковою для виконання; протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати в Березнівський районний суд за адресою: 34600 м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 10:00 год.

10.03.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 10.03.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3