АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6652/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня «19» дня колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддiв: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарi: ОСОБА_4

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року про повернення позовної заяви Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Пектораль», третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оренду майнового паю.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року позовна заява Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Пектораль», третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за оренду майнового паю повернута заявникові.

В апеляцiйнiй скарзi прокурор ставить питання про скасування ухвали суду з тих пiдстав, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху в разі подання її без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк недоліки не усуне, заява вважається неподаною і повертається йому.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити крім іншого: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Залишаючи позовну заяву Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області без руху, суд виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в ній не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено документ, на підставі якого ОСОБА_5 є співвласником майнового паю, переданого в оренду; документи, що підтверджує правове положення та повноваження комітету співвласників майна КСП «ім..ОСОБА_7»та його голови ОСОБА_6, які надають йому повноваження на укладення договору оренди від імені співвласників майна.

У доданому до договору списку майна співвласників вказано розмір паю, а в договорі оренди вказано, що в оренду передаються основні засоби. В позові не уточнено чи складається майновий пай співвласників лише з основних засобів і вказана у списку сума відображає тільки вартість основних засобів, чи у вказану суму майнового паю входять і інші складові майнового паю, які не передані в оренду (оборотні засоби, обєкти незавершеного будівництва і т.і.).

В наданий судом строк зазначені недоліки усунені не були.

За таких обставин суд обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її заявникові.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що позовна заява відповідає вимогам закону, в ній викладені всі обставини справи та зазначені докази, з урахуванням викладеного, є безпідставними.

Долучення до позовної заяви деяких документів не звільняє заявника від обовязку викладення в позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегiя суддiв

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддi: