Справа № 2с-15/11
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що на користь КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» з неї було стягнуто на підставі судового наказу від 03.08.2011 року заборгованість в сумі 2573,80 грн., але з цим наказом вона не згодна, оскільки стягувачем нараховано оплату за ті послуги, які фактично не надавалися, з приводу чого було рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2008 року, нарахований розмір заборгованості не є безспірною сумою. А тому заявниця просить суд даний наказ скасувати.

За ухвалою судді від 12.12.2011 року заяву було прийнято до розгляду в відкритому судовому засіданні.

В суді заявниця підтримала подану заяву.

Представник КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК № 2» до суду не зявився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вислухавши думку заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 2 було видано судовий наказ № 2-н-2163 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2573 грн.80 коп., копію якого з доданими документами було вручено заявниці 02.12.2011 року.

Заяву про скасування судового наказу з доданими документами подано 08.12.2011 року, тобто, в установлений ст.105 ЦПК України строк.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

-залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

-скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

-змінити судовий наказ.

До заяви про скасування судового наказу заявницею додано копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27.11.2008 року по справі за позовом Білоцерківської житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, відповідно до якого в задоволенні позову було відмовлено з тих підстав, що послуги, за які нараховано ЖЕК-2 плату, фактично заявниці не надавалися; також заявницею надано копію рішення Білоцерківської міської ради від 18.08.2011 року про зняття з балансу ЖЕК-2 одноповерхового житлового будинку № 16 по вул..Куценка в м.Білій Церкві, в якому знаходиться квартира заявниці.

В даному випадку суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки наявний спір про суму боргу за надані послуги, яка може підлягати до стягнення.

А тому керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-2163, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 3 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 2 заборгованості за надані послуги в сумі 2573 грн.80 коп., - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя ОСОБА_2