Справа № 0417/2-1597/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Баштаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. У позовній заяві та в уточненій позовній заяві позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає. З 2010 року дитина навчається у комунальному закладі освіти Українсько-Американському ліцеї в 10-2 класі. За вимогами закладу позивачка сплачувала благодійну допомогу: 12.10.2010 року 1800 грн., 20.01.2011 року 1600 грн., 25.03.2011 року 800 грн., 21.04.2011 року 3000 грн. та 14.10.2011 року 2550 грн. Всього позивачкою було сплачено 9750 грн. Крім того, дитина почала проходила курс лікування у лікаря ортодонта з клініки ортодонтії ім. проф. ОСОБА_4 у м. Дніпропетровську. Вартість лікування становить 18400 грн. Однак станом на теперішній час сплачена сума становить 14000 грн. Залишок суми складає 4400 грн. Також 14.03.2011 року фахівцями ТОВ БиомедКлініка зорубуло проведено обстеження ОСОБА_3 та поставлено діагноз міопія обох очей, спазм аккомадації обох очей. Вони пройшли курс лікування вартістю 800 грн. За огляд лікарем вона заплатила 50 грн., а всього 850 грн. Лікарем рекомендовано лікування доньки 2-3 рази на рік та нагляд у окуліста 4 рази на рік. Вартість лікування та нагляду складає 2600 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь сплачені кошти на навчання в учбовому закладі в розмірі 10 650 грн. та компенсацію затрат на лікування доньки в розмірі 10 925 грн., а всього 21 575 грн.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання зявилися, позовні вимоги не визнали. Вказали, що відповідачем оплачувалася половина вартості навчання доньки та лікування. Крім того відповідачем додатково надаються доньці кошти на відпочинок, святкування дня народження, перераховуються кошти на відкритий на її імя рахунок в банку.

Суд, заслухавши сторони, заслухавши свідка ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з 24.04.1993 року. Шлюб між сторонами було розірвано 28 квітня 1999 року (а.с. 3). Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Згідно довідки КЖЕП № 53 від 07.02.2011 року, неповнолітня донька проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4) і знаходиться на утриманні матері.

Згідно договору від 01.09.2010 року (а.с. 6) та довідки № 3 від 18 .03.2011 року (а.с. 5) ОСОБА_3 навчалася у Державному ВНЗ Національний гірничий університетв Українсько-Американському лінгвістичному центрі.

Відповідно до довідки Комунального закладу освіти Українсько-Американський ліцей від 25.03.2011 року №87 ОСОБА_1, матірю учениці 10-2 класу комунального закладу освіти Українсько-американський ліцей ОСОБА_3 надана благодійна допомога ліцею в сумі 4200 грн. ( в т.ч. 12.10.2010 року -1800 грн.; 20.01.2011 року -1600 грн.; 25.03.2011 року 800 грн.) ( а.с.8). Крім того згідно до квитанцій від 21.04.2011 року надана благодійна допомога в сумі 3000 грн. ( а.с.7) , а 14.10.2011 року надана благодійна допомога в розмірі 2550 грн. ( а.с.41). Загальна витрата на навчання в 2011-2012 роках 7650 грн., половина вартості 3825 грн., оплата відповідачем за навчання проводилася в 2010 році, а за навчання в 2011 році не проводилося, про що підтвердив і свідок ОСОБА_3

Згідно довідки ТОВ БіомедКлініка зоруОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала на обстеженні у реабілітаційному центрі Клініка зорута їй було поставлено діагноз: міопія обох очей, спазм аккомадації обох очей, і рекомендовано лікування 2-3 рази на рік. Згідно до квитанції від 14.03.2011 року ОСОБА_1 оплачено 850 грн. ( а.с.9). Загальний курс лікування буде складати 5350 грн., половина вартості 2675 грн., оплачено відповідачем 825 грн., сума яка підлягає оплаті 1850 грн.

Згідно довідки Клініки ортодонтіїім.професора ОСОБА_4 від 20.10.2011 року ОСОБА_3, перебуває на ортодонтичному лікуванні. Вартість лікування 18400 грн. (а.с. 39).

Як вбачається з розрахунків наданих позивачкою у судовому засіданні, відповідач бере участь в утриманні дитини, тобто матеріальну допомогу дитині надає, бере участь в оплаті навчання, лікуванні дитини, добровільно сплачує аліменти, перераховує кошти на рахунок в банку. Борг складає лише: 3825 грн. по оплаті на навчання в учбовому закладі та 1850 грн. та за лікування в майбутньому в клініці Зору.

У відповідності до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка понесла певні витрати на лікування дитини та навчання. Відповідач, як батько дитини, участі у цих витратах не приймав у повному обсязі, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3825 грн. - оплата на навчання в комунального закладу освіти Українсько-американський ліцей та 1850 грн. - за лікування в клініці Зору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Згідно зі ст.ст. 150, 185 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові витрати по оплаті на навчання в учбовому закладі в розмірі 3825 грн. 00 коп. та лікування в клініці Зорув розмірі 1850 грн., а всього 5675 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар