Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4589 / 11 Головуючий у 1 інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів : Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду „ Перший Міжрегіональний Арбітраж від 18 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду „Перший Міжрегіональний Арбітраж, посилаючись на те, що 18 листопада 2008 року постійно діючим третейським судом „Перший Міжрегіональний Арбітраж розглянуто справу №230850 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу від 16.10.2008 року та визнання права власності на майно.

Рішення зазначеного третейського суду від 18.11.2008 року розірвано договір купівлі-продажу від 16.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ.А-2, з підвалом літ.пд, з верандою літ.а та ганком літ.кр, загальною площею 171,1 кв.м, у тому числі житловою площею 47,1 кв.м, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Молодіжна (вул. 27 партзїзду), буд. 37.

ОП „ЗМБТІ зобовязано зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок з будівлями та скасувати реєстрацію право власності на це майно за ОСОБА_5, яка була здійснена на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.08.2007 року.

Вказував, що рішення постійно діючого третейського суду, про наявність якого він дізнався лише 24.11.2010 року, було ухвалено з порушенням вимог законодавства, оскільки, зокрема, зазначене у рішенні нерухоме майно являлося сумісним майном його батьків, спір з приводу його поділу виник ще у серпні 2007 року і з цього часу відчуження майна в порядку забезпечення позову було заборонено ухвалою суду від 31.08.2007 року. На момент смерті його батька ОСОБА_5, який помер 07.01.2010 року, спір з приводу спільного майна розглянутий не був і заборона на відчуження майна не скасовувалась.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

За визначенням ст. 2 Закону України від 11.05.2004 року „Про третейські суди, компетентний суд це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України „Про третейські суди у редакції Закону № 1076-УІ від 05.03.2009 року, яка на момент звернення ОСОБА_3 до суду вже набрала чинності, місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.

Приймаючи до провадження заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду , Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя виходив з того, що справа № 230850 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу від 16.10.2008 року та визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно по вул. Молодіжній, 37 у с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області була розглянути постійно діючим третейським судом „Перший Міжрегіональний Арбітраж. Зазначений постійно діючий третейський суд зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а вказана адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Отже висновок суду щодо підсудності справи відповідає положенням Закону України від 11.05.2004 року із змінами від 05.03.2009 року „Про третейські суди.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа № 230850, рішення по якій оскаржується, була розглянута постійно діючим третейським судом не за місцем реєстрації, а у м. Свалява Закарпатської області, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать вимогам ч.1 ст. 30 Закону України „Про третейські суди у редакції Закону від 05.03.2009 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: