Справа №2-578/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Монташевич С.М.,

з участю секретарів - Гаврилюк Л.C., Крушельницької Б.О., Менделяк А.І., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про визнання незаконним нарахування заборгованості по оплаті за спожитий газ, визнання дій неправомірними, визнання неправомірним відключення газопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати дії працівників Долинського управління по експлуатації газового господарства по відключенню 28.09.2009 р. їх житлового будинку за №13 по вул. Верховинця в с. Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області від газопостачання неправомірними; визнати незаконним нарахування Долинським УЕГГ заборгованості за спожитий газ в розмірі 6417,60 грн. та скасувати її; визнати неправомірними дії працівників Долинського УЕГГ щодо проведення за 2008 рік дописки об'єму їх спожитого газу; визнати неправомірними дії працівників Долинського УЕГГ щодо відмови в переведенні їх в першу цінову категорію оплати за спожитий газ і зобов'язати їх провести перерахунок оплати за спожитий газ в 2008 р. відповідно до першої цінової категорії; скасувати акт на відключення газу від 28.09.2009 р. як незаконний; в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди стягнути з відповідача ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське УЕГГ, на їхню користь кошти в розмірі 7172,91 грн.; в рахунок відшкодування завданої їм моральної шкоди стягнути з відповідача ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське УЕГГ на їхню користь кошти в розмірі 150000,00 грн.; стягнути з відповідача на їхню користь усі судові витрати, що пов'язані з розглядом даної справи та витрати за надання правової допомоги.

Свої вимоги мотивують тим, що їм належить житловий будинок за №13, де вони являються споживачами газу для власних побутових потреб відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 25.08.2007 року між ОСОБА_3 і Долинським УЕГГ, яке зобов'язувалось надавати послуги з газопостачання з серпня 2003 року. За використаний газ вони розраховуються вчасно, боргів по оплаті не мають і не допускають. Під час перевірки представниками Долинського УЕГГ їх житлового будинку будь-яких зауважень до них, як до споживачів, ніколи не виникало. Однак, в січні 2009 р. ОСОБА_3 при звірці їхніх розрахунків з абонентською службою Долинського УЕГГ було виявлено дописку 1000 м.куб. спожитого газу, що не могло мати місце і не відповідало дійсним нормам споживання ними газу в даному помешканні, так як в ньому вони фактично не проживають. Факт проведення даної дописки є засвідчений в акті перевірки споживача, складеного 03.02.2009 р. працівниками Долинського УЕГГ, де зазначено показник лічильника - «9502», а також у витягу з його абонентського рахунку, відповідно до якого ще на кінець листопада 2008 р. показник його лічильника у Долинському УЕГГ вже був відзначений як «10400». По даній причині їм у 2009 р. було відмовлено у переведенні на першу цінову категорію оплати газу, а нараховувалося і ними оплачувалося за спожитий газ по другій ціновій категорії, що порушує їхні права я споживачів газу та що змусило їх звертатися до суду із даною позовною заявою з вимогою про визнання неправомірними дій Долинського УЕГГ і зобов»язання їх провести перерахунок спожитого у 2008 р. газу за першою ціновою категорією.

Після виявлення даного факту ОСОБА_3 намагалася мирно врегулювати дане питання, проте позитивного результату це не дало. 03.02.2009 р. в їхній будинок за присутності тільки ОСОБА_3 прийшли троє незнайомих мужчин, які назвалися працівниками Долинського УЕГГ, які почали оглядати лічильник газу і повідомили останній, що їм дали вказівку перевірити помешкання з приводу дотримання права користування газом і газовими приладами і при виявленні певних порушень відключити газ в даному будинковолодінні. За результатами даної перевірки цими особами було виявлено відсутність пломби на лічильнику газу. 06.02.2009 р. даний лічильник буж знято, замінено на інший і направлено на відповідну експертизу. За проведення даного виду робіт (зняття-встановлення лічильника газу) ними було оплачено кошти в розмір 596,20 грн., що не повинно було мати місце, оскільки відповідно до п.14 укладеного між ними договору періодична перевірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та ремонт, пов'язаний з такою повіркою (в т.ч. демонтаж, транспортування та монтаж) проводиться за рахунок виконавця, тобто Долинського УЕГГ. Крім цього, як вбачається з рахунку на проведення оплати акту виконаних робіт по заміні лічильника газу ними оплачувалися кошти за роботи, які в дійсності не були проведені, а саме: по два рази не установлювався і не знімався лічильник у їхньому житловому будинку, хоч у зазначеному акті кількість таких видів робіт є відзначені цифрою «2». А тому вважають, що даними діями працівників Долинського УЕГГ їм було спричинено матеріальну шкоду.

Відсутність пломби на лічильнику газу була перекладена на їхню вину, що не є правдою та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до актів на встановлення побутового лічильника газу і на пуск газу, складених ще у 2003 році відповідно працівниками МПП «Газсервіс» і Долинського УЕГГ, взагалі є відсутніми будь-які дані з приводу даної пломби, а тому їм невідомо, чи встановлювалася в той час вона на їхньому лічильнику і чи була наявна до моменту проведення вказаної перевірки. Крім цього, відповідно до акту експертизи лічильника, довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки на зазначеному лічильникові заводська пломба і тавро на ній з реквізитами не пошкоджені, пошкоджень відлікового механізму механічних пошкоджень корпусу даного лічильника також не виявлено. Комісія прийшла до висновку, що до лічильника втручання не було, а конструкція кришки відлікового механізму не відповідає державним вимогам і потребує заміни. Дані факти свідчать про те, що з їхньої сторони будь-якого втручання в даний лічильник не було. Проте Долинське УЕГГ зробило перерахунок спожитого газу за шість місяців, шляхом проведення розрахунку по квадратурі їхнього житлового будинку і по кількості осіб, які в ньому проживають, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за використаний газ на загальну суму 6417,55 грн. Однак в даному будинку фактично ніхто не проживає, втручання в лічильник вони не допускали, пломба не була встановлена самими працівниками ДУЕГГ у зв»язку з її тимчасовою відсутністю, а обмір житла вони провели несанкціоновано, а тому є безпідставним проведення розрахунків за вказаною методикою. З даною заборгованістю вони не згідні, так як постійно оплачували за спожитий газ своєчасно, відповідно до показників лічильника, будь-якої несвоєчасної оплати не допускали. А тому і вважають, що Долинським УЕГГ безпідставно нараховано їм заборгованість за спожитий ними газ та зобов»язано оплатити її.

У зв'язку з наявністю зазначеного ними вище розміру заборгованості за спожитий газ, 28.09.2009 р. до їхнього помешкання було припинено постачання газу, чим порушено п.39 укладеного між ними договору. Також є протиправним та незаконним проведення працівниками Долинського УЕГГ по власній ініціативі замірів їхньої житлової площі, оскільки такі дії не передбачені договором. Факт відключення житлового будинку за вищевказаною адресою свідомо відбувався у їхній відсутності. На всі їхні звернення до Долинського УЕЕГ з проханням відновити газопостачання до житлового будинку їм відмовляли і запропонували укласти угоду про погашення боргу за донарахований спожитий газ на вказану вище суму та сплатити її добровільно єдиним платежем, що змусило їх 03.11.2009 р. оплатити борг за спожитий газ на загальну суму 6417,60 грн., чим Долинським УЕГГ їм було спричинено матеріальну шкоду. В двадцятих числах грудня 2009 р. в їхнє помешкання було відновлено газопостачання. Крім цього, за припинення та відновлення газопостачання ними були оплачені кошти в розмірі 159,11 грн., що також вважають матеріальною шкодою. Таким чином, у зв'язку з вищевказаними неправомірними діями відповідача їм було спричинено матеріальну шкоду на загальний розмір 7172,91 грн. Дії працівників Долинського УЕГГ по складанні фіктивного акту і відключенню їхнього житла від газопостачання вважають незаконними і такими, що грубо порушують їхні права як споживачів. Відключаючи їхній житловий будинок від газопостачання, Долинське УЕГГ жодним чином не повідомило їх про це письмово.

Незаконне відключення (припинення) газопостачання, складання з приводу цього фіктивного акта та фактично звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки газу завдали йому значної моральної шкоди, моральних страждань. Через відсутність газопостачання у їхньому житловому будинку він був позбавлений можливості, перебуваючи в ньому, приготувати собі їжу, здійснити опалення його приміщень, підігріти воду, був позбавлений можливості користуватись з приводу цього іншими благами цивілізації. Через це він втратив сон, спокій, став знервований, постійно відчував біль у серці, не міг продуктивно працювати, через постійне нервове напруження з цього приводу він відчував постійний дискомфорт, не міг нормально відпочити після роботи. Також він та його дружина змушені були витрачати свій час та кошти для захисту своїх прав в різних інстанціях. Все це негативно вплинуло на їх звичний спосіб життя і на стан здоров'я. Вони були в той час позбавлені можливості вільно, на свій власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, своїм житлом, певний час проживати в ньому. Внаслідок незаконних дій працівників Долинського УЕГГ у ОСОБА_2 загострилися серцеві хвороби, він змушений був витрачати кошти на придбання ліків. Крім цього, внаслідок вказаних дій відповідача 17.03.2009 року він отримав другий інфаркт серця (обширний інфаркт міокарда) та став інвалідом другої групи, в результаті чого, в даний час йому потрібно провести курс лікування, вартість якого, за попередніми розрахунками, повинна становити понад 200000,00 грн. А тому вважають, що в рахунок відшкодування завданої їм моральної шкоди, відповідач повинен сплатити їм 150000,00 грн. Моральна шкода також полягає в душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв'язку з незаконним відключенням від газопостачання, проведенням у свій час дописки контролером кубатури спожитого газу, звинуваченні їх сім'ї у зірванні пломби на лічильнику газу, а також в проведенні відповідачем перерахунку спожитого газу за вказаною методикою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та третя особа із самостійними особами ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимога не визнав, подав заперечення проти позову та пояснив, що з позовом вони не погоджуються, вважають його безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_2 стверджує, що працівник Долинського УЕГГ, а саме контролер, зависив показник лічильника, у зв'язку з чим він був переведений з 1 категорії споживання в 2 категорію. Проте споживач ОСОБА_3 з порушенням договору про надання населенню послуг з газопостачання показники свого лічильника надавала контролеру по телефону, а дізнатись, чи вони правдиві, чи ні, не було можливості, оскільки споживачем не представлено копію абонентської книжки з моменту укладення договору, в якій повинно бути відмічено показник лічильника та підпис контролера, який знімає показник лічильника. Тому можна припустити, що контролер під час передачі показника лічильника газу через телефон могла здійснити помилку під час запису показника, не розчути нормально показник лічильника газу. З метою недопущення виникнення конфліктної ситуації та з належним реагуванням на неодноразові звернення споживача ОСОБА_3 Долинське УЕГГ направило комісію в складі начальника сервісного центру ОСОБА_5, майстра відділу роботи з споживачами природного газу Вигодської дільниці ОСОБА_6 та майстра ВРС Долинського УЕГГ ОСОБА_7 для перевірки скарги споживача ОСОБА_3 з приводу завищення показника лічильника. В ході перевірки було встановлено, що показник лічильника «9502», але виявлено відсутність пломби на різьбових з'єднаннях та пломби на самому лічильнику, хоча згідно актів від 2003 року та 2006 року такі пломби були встановлені. В подальшому Долинське УЕГГ визнало завищений показник лічильника газу та повернуло споживача ОСОБА_3 з 2 категорії споживання природного газу в 1 категорію в липні 2009 року. Твердження позивача про те, що він оплатив вартість повірки лічильника, його демонтаж та монтаж на неправомірну вимогу працівників Долинського УЕГГ в сумі 596 грн. 20 коп., є безпідставними, оскільки відповідно до п.26 Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Згідно акту експертизи лічильника не виявлено втручання в роботу лічильника, але встановлено, що кришка, яка наявна на лічильнику, не відповідає стандарту та потребує заміни, це надавало можливість користуватись газом без лічильника.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, складається акт про виявлені порушення у двох примірниках. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. На основі постанови НКРЕ було здійснено розрахунок завданих збитків газопостачальній організації на суму 5961,78 грн. та було направлено споживачу ОСОБА_3 попередження про необхідність оплатити дану заборгованість. Не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що він не ознайомлений з рахунком завданих збитків та спростовуються самим розрахунком, який ним долучений до матеріалів позовної заяви, а також твердження позивача про те, що працівниками Долинського УЕГГ здійснено несанкціонований переобмір площі, оскільки відсутні документи чи посилання на нормативний документ, що переобмір житлового приміщення повинен здійснюватись за санкцією. Що стосується посилання на борг в сумі 6417,55 грн., то дана заборгованість включає в себе суму донарахування - 5961,78 грн., а решта - сума заборгованості за спожитий природний газ. Методика розрахунку збитків, завданих Долинському УЕГГ, передбачена в постанові НКРЕ № 475. Споживачем ОСОБА_3 добровільно було оплачено суму донарахування. В своїй позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що він неодноразово звертався за роз'ясненнями до Долинського УЕГГ, проте не долучив жодної копії документу про його звернення та не надав документів про те, чи надавалась йому відповідь. Що ж стосується твердження позивача про підроблення підпису в акті на відключення, то воно не відповідає дійсності, оскільки Долинське УЕГГ не стверджує про те, що даний підпис належить споживачу ОСОБА_3 Після добровільної оплати заборгованості Долинське УЕГГ здійснило відновлення газопостачання. Жодного порушення прав ОСОБА_2 як споживача природного газу Долинським УЕГГ не допущено, оскільки останній не являється споживачем природного газу. Споживачу природного газу ОСОБА_3 було надіслано попередження №73 від 16 вересня 2009 року, а газопостачання припинено 28.09.2009 року, тобто з дотриманням п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року. Безпідставною є вимога про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн., оскільки як стверджує позивач ОСОБА_2, він зазнав моральної шкоди, яка полягала в не змозі користуватись благами цивілізації, а саме, опалювати приміщення, готувати їжу, одночасно він стверджував про те, що він в даному будинку не проживає. Крім того, позивач пояснює, що в нього стався другий інфаркт 17.03.2009 року і це він також пов'язує з відключенням його будинку від газопостачання. Проте слід наголосити на те, що газопостачання його будинку було відключено через 6 місяців після настання повторного обширного інфаркту міокарда, тому відсутній причинно-наслідковий зв'язок між відключенням від системи газопостачання та обширним інфарктом міокарда. Жодних інших обґрунтувань завдання моральної шкоди позивачем не надано. Просив позовну заяву залишити без задоволення по всіх вимогах, судові витрати покласти на позивачів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо... У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

П. 10 вказаних Правил передбачено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.

У п. 15 Правил зазначено, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок.

Згідно п. 23 цих Правил відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання до порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству, належать пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії споживача, які призводять до заниження показань лічильника; зрив пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством;

У п. 2.2 цього Порядку зазначено, що у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

П. 3.7 вищевказаного Порядку передбачено, що розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент виявлення порушення.

Згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання № 130955 від 25.08.2007 р., укладеного між Долинським УЕГГ та ОСОБА_3, виконавцем надаються послуги з постачання природного або скрапленого газу; технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів.

У п. 28 зазначеного договору вказано, що споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання; повідомити протягом трьох днів виконавця про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілісності пломб тощо); забезпечити доступ представників виконавця до внутрішньобудинкових систем газопостачання та двох газопроводів після пред'явлення ними відповідного службового посвідчення для демонтажу або монтажу лічильника газу, пов'язаних з проведенням його періодичної та позачергової повірки.

Відповідно до п. 33 цього ж договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дій, що призводять до заниження! показань лічильника; зривання пломб на газових приладах і пристроях, опломбованих виконавцем (а. с. 10-12).

Згідно акту перевірки споживача від 03.02.2009 року, складеного представниками ВАТ «Івано-Франківськгаз» в присутності абонента ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході перевірки виявлено відсутність пломб на різьбових з'єднаннях (а.с. 13).

Про те, що ОСОБА_3 відмовлено у переведенні у першу цінову категорію за спожитий природний газ у 2008 році свідчить відповідь Долинського УЕГГ № 13-13/866 від 07.04.2009 року (а.с. 14).

В акті від 06.02.2009 року, складеного працівниками Долинського УЕГГ у присутності абонента ОСОБА_3, зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що відповідність монтажу та геометричності лічильника - не відповідає; цілісність пломби УЕГГ - не відповідає; наявність механічних пошкоджень - візуально не виявлено (а.с. 15).

Згідно акту на пуск газу від 2003 року, складеного представником Долинського УЕГГ, та акту від 08.09.2003 року встановлення побутового лічильника, складеного МПП «Газсервіс» в присутності ОСОБА_2, побутовий лічильник газу типу ВР, типорозміру Є4, заводський номер 0247627,2003 р.в., опломбовано (а.с. 16-17).

Відповідно до акту від 17.01.2006 року, складеного представником Долинського УЕГГ в присутності абонента ОСОБА_3, лічильник газу типу ВР, типорозміру С4, заводський номер 0247627, 2003 р.в., опломбовано, реквізити пломби: один бік - біла, другий бік 01186105. Даний тип лічильника опломбовано свинцевою пломбою, дріті металевий. Пломба вільного ходу не має. Інтегратор опломбовано пластиліновою пломбою (а.с. 18).

Як вбачається з акту № 159 експертизи лічильника газу від 17.02.2009 року комісія по проведенню експертизи в присутності споживача ОСОБА_3 провела експертизу лічильника газу типу ВР «Візар» 04, заводський номер 0247627, покази 09520 куб.м., 2003 р.в., та прийшла до висновків, що до лічильника втручання не виявлено, конструкція кришки відлікового механізму не відповідає вимогам п. 5.1.15 ДСТУ 3336-96, потребує заміни(а.с. 23).

В акті про непридатність засобу вимірювальної техніки від 17.02.2009 року, додатку до експертизи № 159, зазначено, що підставами для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є те, що конструкція кришки не відповідає вимогам п. 5.1.15 ДСТУ 3336-96 (а.с. 24).

ОСОБА_3 було повідомлено про результати проведеної експертизи та що в даному

випадку можливий ремонт лічильника або заміна згідно проектно-технічної документації за кошти абонента, про що свідчить повідомлення № 15-09/47 від 31.03.2009 року (а.с. 19).

Акт про припинення газопостачання від 28.09.2009 року, складений представником УЕГГ, свідчить про те, що даного числа було припинено газопостачання до будинку методом пломбування крана на дворовому стояку. Причина припинення газопостачання - заборгованість в сумі 6417,60 на показник 2250 м.куб. (а.с. 20).

Згідно досудового повідомлення Долинське УЕГГ повідомляло ОСОБА_3, що станом на 01.07.2009 року її заборгованість за спожитий природний газ становить 7166,20 гри., а відповідно до попередження № 73 від 16.09.2009 року, направленого ОСОБА_3, станом на 01.09.2009 року за останньою рахується заборгованість за використаний газ в сумі 6417,55 грн., ОСОБА_3 запропоновано до 25.09.2009 року погасити борг та попереджено, що у випадку непогашення заборгованості або не проведення звірки за спожитий газ їй буде припинено газопостачання (а.с. 21-22).

Про факт оплати ОСОБА_2 за припинення і відновлення газопостачання та нарахованого йому розміру відшкодування свідчать рахунок-фактура № 2-4/817 від 10.11.2009 року та квитанція №8191 від 03.11.2009 року (а.с. 25-26).

З розрахунку по аб. № 130955 ОСОБА_3 за період з 03.08.2008 року по 02.02.2009 року, цінова категорія 2, вбачається, що дорахування складає 5961,78 грн. (а.с. 31).

Згідно розрахунку по аб. № 130955 ОСОБА_3 за період з 03.08.2008 року по 02.02.2009 року, цінова категорія 1, дорахування складає 3489,09 грн. (а.с. 115).

Про те, що позивач звертався до відповідача із заявою про відновлення газопостачання, свідчить його заява за № Д-2631 від 04.11.2009 року (а.с. 27).

На підставі вказаної вище заяви 16.11.2009 року відновлено газопостачання до будинку ОСОБА_3, про що складено відповідний акт від 16.11.2009 року (а.с. 80).

Як вбачається з довідки про розрахунки за спожитий природний газ по особовому рахунку № 130955 ОСОБА_3 за період з січня 2007 року по червень 2011 року у грудні 2008 року за 1000,0 куб.м абоненту нараховано 732,00 грн., у червні 2009 року нараховано 5995,45 грн., борг ОСОБА_3 станом на липень 2009 року становив 6417,55 грн. (а.с. 81).

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він у 2003 році проводив пуск газу в будинок ОСОБА_3. Тоді були опломбовані всі прилади. Всі роботи проходили у присутності ОСОБА_3 Після того була проведена реконструкція. Тоді присутнім був ОСОБА_2 Тоді вони все опломбували, власники підписали акт.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює контролером Долинського УЕГТ. Показники позивачі їй повідомляли по телефону, дуже рідко вона заставала їх дома. Вона має багато абонентів, тому, коли 2-3 рази не застає їх в будинку, то залишає записку з номером телефону, по якому просить повідомити показник. Знімати показники лічильника вона ходить в робочий час. При обмірі будинку була вона та контролер, який з нею працював, а також була присутня ОСОБА_3 Акт складали при переобмірі. До неї ОСОБА_3 не зверталися щодо зміни показників лічильника чи неправильності запису. У грудні 2008 року показник передали їй по мобільному телефоні.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивачу та членам його сім»ї належить житловий будинок по вул. Верховинця, 13 в с. Мала Тур'я Долинського району. До даного будинку проведено газопостачання, та між абонентом ОСОБА_3 і Долинським УЕГГ укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. 03.02.2009 року представник Долинського УЕГГ виявив ознаки порушень, а саме, відсутність пломб, та проведено відповідну експертизу, згідно якої втручання у роботу лічильника не виявлено, проте конструкція кришки не відповідає вимогам п. 5.1.15 ДСТУ 3336-96. На основі постанови НКРЕ було здійснено розрахунок завданих збитків газопостачальній організації на суму 5961,78 грн. З матеріалів справи та пояснень позивача та третьої особи вбачається, що останні не погоджувалися з правильністю нарахування, розміром збитків та самим фактом пошкодження лічильника газу. Тому припинення газопостачання в будинку по вул. Верховинця, 13 в с. Мала Тур»я Долинського району з підстав порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання не можна визнати правомірним.

Щодо визнання неправомірними дій працівників Долинського УЕГГ щодо проведення за 2008 рік дописки об'єму спожитого газу, то в судовому засіданні позивачі підтримали вказану вимогу, вказавши, що дана дописка відбулася з вини працівників Долинського УЕГГ. Допитана в судовому засіданні як свідок контролер ДУЕГГ пояснила, що показники часто записувала зі слів по телефону, даний факт не заперечив також і представник відповідача. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що в лютому 2009 року показник лічильника у будинку ОСОБА_3 був меншим, ніж записано у грудні 2008 року, та що втручань з боку споживачів у роботу лічильника не виявлено. А тому суд вважає, що мала місце дописка працівниками ДУЕГГ ОСОБА_3 1000,00 куб.м. газу, який вони не споживали, Дане порушення не було усунуте відповідачем, отже, дана вимога є підставною та підлягає до задоволення, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відшкодувати 732,00 грн. сплачених за зайво нараховані 1000,0 куб.м. По причині дописки позивачу та третій особі відмовлено у проведенні перерахунку спожитого у 2008 р. газу за першою ціновою категорією, що свідчить про порушення їхніх прав та неправомірність дії Долинського УЕГГ з цього приводу, а тому слід зобов»язати Долинське УЕГГ провести перерахунок оплати позивачів за спожитий газ в 2008 році відповідно до першої цінової категорії в порядку, визначеному п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2249 від 09.12.1999 року.

Визнання дій відповідача щодо відключення газопостачання до будинку позивача та третьої особи неправомірними та, враховуючи те, що газопостачання до їхнього будинку було відновлене ще до моменту подання даної позовної заяви до суду, свідчить про те, що акт на відключення газу від 28.09.2009 року не має юридичної сили, а вимога про визнання його незаконним не потребує додаткового вирішення. В цій частині позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у будинку ОСОБА_3 при перевірці, яка проводилася у 2009 році, працівниками Долинського УЕГГ було виявлено відсутність пломб на різьбових з'єднаннях, які були опломбовані у 2003 році, а згодом пломби замінено у 2006 році. Факт опломбування не заперечили і самі позивачі, які не могли пояснити, чому відсутні дані пломби, коли та за яких обставин їх було знято. Оскільки саме споживачі несуть відповідальність за збереження та цілісність пломб, в діях позивачів вбачається порушення п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання та п. 33 договору про надання населенню послуг з газопостачання № 130955 від 25.08.2007 р., укладеного між Долинським УЕГГ та ОСОБА_3, а тому суд вважає правильним застосування при нарахуванні позивачам суми збитків Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Враховуючи те, що позивачів безпідставно переведено у другу цінову категорію, суд приходить до переконання, що розмір збитків слід вираховувати відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, враховуючи роздрібні ціни за спожитий газ по першій ціновій категорії. В судовому засіданні представником відповідача долучено розрахунок збитків по першій та другій ціновій категорії. А тому, оскільки відповідачем безпідставно проведено розрахунок збитків за цінами другої категорії, позивачі оплатили вказану суму, слід зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_3 різницю між сумою збитків по другій та першій категоріях, а саме 2472,69 гривні.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повернути позивачам оплачену ними суму коштів за припинення та відновлення газопостачання в розмірі 159,11 гривень, так як дії працівників Долинського УЕГГ по відключенню газопостачання до будинку останніх визнано незаконними.

Таким чином загальний розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, становить 3363,80 гривні, які слід стягнути з відповідача на користь останніх.

Щодо відшкодування ОСОБА_3 3.1. та ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 150000,00 гривень, то в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження причинно-наслідковий зв'язок між хворобою ОСОБА_2 та діями працівників Долинського УЕГГ, одночасно в судовому засіданні позивачі неодноразово стверджували про те, що у будинку № 13 по вул. Верховинця в с. Мала Тур'я вони не проживають, газопостачання відновлене ще до звернення до суду, крім того, визнання судом порушення та стягнення зайво сплачених коштів саме по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, а тому у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди слід відмовити за недоведеністю. ;

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що дані витрати підлягають до часткового задоволення пропорційно задоволеним позовним вимогам, при цьому судом враховується стягнена сума та об'єм наданої юридичної допомоги адвокатом.

На підставі ст.ст. 509, 526, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, п.п. 1, 4, 6, 10, 15,16,23,28-32, 34-36 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2249 від 09.12.1999 р., п.п. 1.3, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2. 3.7 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 р. № 475, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

РІШИВ :

Позова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства про визнання незаконним нарахування заборгованості по оплаті за спожитий газ, визнання дій неправомірними, визнання неправомірним відключення газопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Визнати дії працівників Долинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» по відключенню 28.09.2009 року житлового будинку №13 по вул. Верховинця в с. Мала Тур»я Долинського району Івано- Франківської області від газопостачання, щодо проведення дописки об»єму спожитого газу позивачами за 2008 рік та переведенні їх в другу цінову категорію оплати за спожитий газ неправомірними.

Зобов»язати Долинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» провести перерахунок оплати позивачів за спожитий газ в 2008 році відповідно до першої цінової категорії в порядку, визначеному п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2249 від 09.12.1999 року.

Стягнути з Долинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3363,80 гривні (три тисячі триста шістдесят три гривні 80 копійок) матеріальної шкоди.

Стягнути з Долинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з Долинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» на користь держави 188,20 гривень (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Івано- Франківської області протягом десяти днів після після проголошення рішення через Долинський районний суд.

Суддя: