ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4437/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

Секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків за актом порушень Правил користування електричною енергією для населення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку вони постачають. За адресою, де проживає відповідач, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №.

У звязку із несплатою за спожиту електроенергію позивачем було відключено відповідача від електромережі.

Однак 10.01.2011 року працівниками ПАТ Київенерго в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення електроустановки відповідача до електромережі після відключення через лічильник, про що було складено відповідний акт.

У результаті зазначених дій відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки у розмірі 1134,44 грн., які сплатити у добровільному порядку відповідач відмовився.

З цих підстав просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у сумі 1134,44 грн. та судові витрати у сумі 81,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АЕК Київенерго за адресою, за якою мешкає відповідач і за якою позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії №.

Згідно зі ст.3 Закону України Про електроенергетику відносини, повязані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Правила є обовязковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

У звязку із несплатою відповідачем за спожиту електроенергію позивачем було відключено його від електромережі.

10.01.2011 року працівниками ПАТ Київенерго в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення електроустановки відповідача до електромережі після відключення через лічильник.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

За фактом виявлення самовільного підключення електроустановки відповідача до електромережі після відключення через лічильник представниками МСД-3 СВП Енергозбут Київенерго було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 01.01.2011 року №902363.

П.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 також передбачено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У протоколі засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення від 18.02.2011 року №12 вказано, що відповідач порушив вказані Правила, завдавши відповідачеві матеріальні збитки у розмірі 1134,44 грн.

Частиною першою ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 1134,44 грн.

У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 81,00 грн.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу стягнення матеріальних збитків, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи повинні становити 120,00 грн., а тому 90,00 грн. (120,00 грн. 30,00 грн., сплачених позивачем) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 610, 611, 625, 651 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенергодо ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (р/р №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, ) матеріальні збитки у розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (р/р №2300 у АТ СБЕРБАНК РОСІЇ, МФО 320627, ) судові витрати у сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 90 (девяносто) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Диба 01.10.2011 Справа № 2-4437/11