overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-239/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Петроль" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Петроль" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Оскільки, для складання повного судового рішення необхідний час, по справі складена вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 22,23,1166, 1167 ЦК України, ст.ст.5,6,30,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Петроль" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

Суддя
№ 2-н-2171/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана 07 червня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2382/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 16.11.2011 на 11:30 в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Р І Ш Е Н Н Я справа 2-1529/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2010 року в с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 58 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну ділянку площею 2,44 гектарів, яка розташована в межах ОСОБА_4 сільської ради Шполянського району Черкаської області, вартістю 42525 грн., і яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 136321, виданого Шполянською райдержадміністрацією 16 грудня 2004 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але письмово повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2010 року в с. Матусів, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 58 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 сільської ради, а саме :

- на земельну ділянку площею 2,44 гектарів, яка розташована в межах ОСОБА_4 сільської ради Шполянського району Черкаської області, вартістю 42525 грн., і яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 136321, виданого Шполянською райдержадміністрацією 16 грудня 2004 року.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на неї.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

01.07.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и в :

Доручити органу опіки та піклування Опікунській раді Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 2-0916286/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2011 року Справа № 2-н-2985/11
08 серпня 2011 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в розмірі 1068 грн. 91 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. по 13,88 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Єрмак
Р І Ш Е Н Н Я справа 2-1492/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом і просила визнати за нею та відповідачкою по справі право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 1994 року в с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 21 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 сільської ради.

В спадкову масу було включено : земельну ділянку (пай) площею 2,03 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Ленінська зоря" с. Журавка Шполянського району Черкаської області, вартістю 26093 грн., і яка належала померлій на підставі сертифіката право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0110249, виданого Шполянською райдержадміністрацією 22 квітня 1997 року.

Представник відповідача в судове засідання з"явився і повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує проти розподілу спадкового майна.

Вислухавши представника сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами не має, вони добровільно вирішили долю спадкового майна і суд вважає необхідним визнати за позивачем та відповідачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити сторонам строк на звернення до суду з позовом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 1994 року в с. Журавка, Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 21 в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 сільської ради, а саме :

- на земельну ділянку (пай) площею 2,03 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП "Ленінська зоря" с. Журавка Шполянського району Черкаської області, вартістю 26093 грн., і яка належала померлій на підставі сертифіката право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0110249, виданого Шполянською райдержадміністрацією 22 квітня 1997 року в рівних частках по 1/2 частці відповідно за кожним.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на неї

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 2-597/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.05.2011 року о 10:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 22-794/11 доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М.

суддів: Малько О.С.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 15 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 08.04.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий Собіна І.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_1
Справа № 1718/2-98/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Товстика І.В.

при секретарі Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом КП «Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання,-

В И Р І Ш И В :

Позов КП «Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Сарнитеплосервіс 812 / вісімсот дванадцять / грн. 87 коп. заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн.

У задоволенні позову КП «Сарнитеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання відмовити за неналежністю відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачами протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 22-2046/11 доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М. .

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1 ,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівнеелектротранс", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в м.Рвне в про зобов'язання видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 09.11.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: І.М.Собіна

Судді: С.П.Ковалевич

ОСОБА_1
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

01.02.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. ознайомившись із цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Городенківська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод та їх знесення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Городенківської міської ради в якому просить визнати незаконною розпочату добудову ОСОБА_2 до будинку по вул ОСОБА_3, 4 що в м. Городенка; зобовязати ОСОБА_2 розібрати розпочату добудову, очистити будинкову територію та заборонити вчиняти будь-які дії щодо розширення своєї житлової площі (і будь-які роботи) за рахунок прибудинкової території будинку по вул ОСОБА_3, 4 м. Городенка.

Позивач по справі ОСОБА_1 неодноразово звертався із скаргами на дії судді Стефурака Є.М. вказуючи в скарзі обставини не повязані із професійною діяльністю і стосуються його приватного життя, крім того ОСОБА_1 звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії та бездіяльність судді в якого перебуває в провадженні дана справа по розгляду цивільної справи яка перебувала і перебувала на розгляді у судді Ничик Г.І., дана обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості по даній справі.

За таких обставин заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Городенківська міська рада Івано-Франківської області про усунення перешкод та їх знесення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2н-713/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-654/11
Провадження № 2/425/29/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" про Визнання правочину у формі заяви про надання банківської платіжної картки - недійсним та договору від 04.08.2008 року -неукладеним.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про Визнання правочину у формі заяви про надання банківської платіжної картки - недійсним та договору від 04.08.2008 року -неукладеним.,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" про Визнання правочину у формі заяви про надання банківської платіжної картки - недійсним та договору від 04.08.2008 року -неукладеним. .

Призначити попереднє судове засідання на 11-10 годин 11 жовтня 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-6667/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі,
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказа після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.