Справа № 2-1079/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по кредитному договору, збитків від інфляції та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 17 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі «Позичальник») було укладено кредитний договір №С297, за яким "Позичальнику" надано кредит в сумі 10400 грн. терміном на 12 місяців. Позичальник зобов'язався сплатити кредит та сплатити відсотки за користування.

Крім того з відповідачами ОСОБА_2,, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 було укладено договір поруки в забезпечення виконання "Позичальником" своїх зобов'язань.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором в повному об'ємі не виконав, внаслідок чого з 29.07.2009 року йому правомірно нараховується ставка в 120% річних, що передбачено п.3.4 договору.

Станом на 15 серпня 2011 року загальна сума заборгованості становила 16849 грн. 12 коп. Цю суму а також судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві. Зменшив свої позовні вимоги на 5000 грн., пояснивши, що на час розгляду справи позичальником частково погашено заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив, що брав кредит, але до цього часу його не повернув, бо його обманути з розрахунком по місцю роботи, де він працював.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, та пояснив, що він хотів взяти кредит, підписував якісь документи, але кредит йому не дали, бо він не погасив попередній. Договір поруки за брата він не підписував. При огляді договору поруки відповідач підтвердив, що почерк та підписи на цьому договорі належать йому.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позов повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав, та пояснив, що договір поруки він підписував. Підписав що з договором ознайомлений, але оскільки він є психічно хворою людиною, то не розумів, що вчиняє.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача -1 кредитних зобовязань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту їх розмір (а.с.5,16 зворот.)

Позичальник визнав що кредитні кошти отримав.

Копії договорів поруки вказує на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 поручилися за виконання кредитних зобовязань позичальником ОСОБА_1 і несуть з ним солідарну відповідальність (а.с.10,11.)

Щодо обставин викладених відповідачем ОСОБА_3, то в суді вони не підтвердились, оскільки на запит суду за місцем його реєстарції недієздатним він не визнавався.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно, на користь кредитної спілки "Довіра" - 11 699 грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором, 168 грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору, та 120 грн. витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а всього 11 987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: