overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1sp; О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 18.01.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1049/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

13.04.2011 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2011 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2010 року до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області, порушивши за нею апеляційне провадження та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-884/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання про визнання права на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», в якому просить визнати за нею право користування жилим приміщенням квартирою № 16 в будинку № 3 по вул. Комсомольській в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На даний час до суду надійшло рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2011 року, відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 червня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 вересня 2011 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну договору найму квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне обєднання про визнання права на користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 29.12.2011 о 10:00 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-649/11
УХВАЛА

про відкриття правадження у справі

18 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства АК Вінницяобленергов особі Структурної одиниці Замостянські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-649/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства АК Вінницяобленергов особі Структурної одиниці Замостянські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 15 хв. 04 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 04 січня 2012 року о 08-10 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-64/11 р.

"11" серпня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:45, 16.08.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

у звязку із призначення експертизи перерва
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-436/11

"19" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 03.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1573/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на не повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину.

Посилається на те, що 07.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилися дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з позивачкою. Відповідач не надає добровільно допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частину усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти, розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, розгляд просив провести у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст..180, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання не повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в розмірі стягнення аліментів за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Справа № 2-н-240/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 474,38 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Справа № 2н-3413/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2491 грн. 86 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-400/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують через те, що вони різні за характерами, поспішно створили сім`ю, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Яцько».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2010 року виконкомомі Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Яцько».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа №2-519/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

16 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 25.06.2011 в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2036/2-442/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття з обліку , -

Встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про зняття з обліку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так як: вбачається з заяви, що не зазначений відповідач та повні дані відповідача (число, місяць, рік народження, місце народження); також в заяві відсутня копія паспорта заявниці; відсутні посилання на докази, якими заявниця керується; відсутні в заяві норми та статті законодавчих актів на які заявниця посилається. Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків до 14.03.2011 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття з обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копії документів, доданих до заяви, до 14.03.2011 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-829/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 2-1758/11
№ 2/404/3252/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність.

В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі. їхній шлюб було розірвано 20 липня 2010 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття сина.

Відповідач предялені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підтягають задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у шлюбі та від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.180,181,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.6-14,60,212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 28 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячної суми платежу та може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.