overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року справа №2-н-118/11

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 189,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказового провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-118/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
"08" червня 2011 р. Справа № 2-280/11
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2011 року Вишгородський районний суд в складі: судді: Скрипник О.Г.

секретаря судового засідання: Шумському І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину будинку і поділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину будинку і поділ його в натурі,

В судове засідання, призначене до розгляду на 13.04.2011 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене для розгляду на 08.06.2011 позивач повторно не з'явився, про причини своєї неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, судові не подавав.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних

причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину будинку і поділ його в натурі, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О. Г.
Справа № 0417/2-2621/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора ПП К.П. Кодекс,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 директора ПП К.П. Кодекс.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2011 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачу необхідно визначити сторони по справі, оскільки директор підприємства може бути залучений в якості третьої особи, необхідно визначити відповідача та вказати його адресу. Крім того позивачем не вказано предмет позову.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 10 серпня 2011 року. До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора ПП К.П. Кодекс - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-494/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 січня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі Мукачівського відділення № 15 філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі Мукачівського відділення № 15 філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст.. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»в особі Мукачівського відділення № 15 філії «Західне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 2-192/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради ОСОБА_3 району, треті особи: відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви повинні бути додані квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідності до заявлених вимог, тобто позивачем не доплачено вказані судові витрати.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вільненської сільської ради ОСОБА_3 району, треті особи: відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документаим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-550/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2011 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1718/2-о-65/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є матір"ю :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Від сплати мита заявницю звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ " Про державне мито".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н. М.
Справа № 2-2562/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 січня 2012 року на 09-00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.01.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2н-1534/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Встановив:

КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-3598/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2011 року о 11 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач в судове засідання зобовязаний надати ксерокопію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 2-827/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину будинковолодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 29.12.2011 року о 12 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1441/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 05 січня 2012 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 04 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-774/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя -БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши заяву судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав в Сарненський районний суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддею Болотвіною Л.О., якій передана справа до розгляду, заявлений самовідвід щодо розгляду справи, оскільки відповідач є колишнім працівником Сарненського районного суду, що може викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді в ході розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в його об»єктивності та неупередженості.

Такою обставиною є перебування відповідача ОСОБА_2 в трудових відносинах із Сарненським районним судом, а тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, ст. 23, ст. 24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Болотвіної Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1475 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 53 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2011 року квітня 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Херсонського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи Інститут тваринництва степових районів ім. Іванова "Асканія Нова", ОСОБА_7, Відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вступній частині вказаного рішення апеляційного суду було допущено помилку при зазначенні дати його ухвалення, вказано дату 14 березня 2011 року замість належної дати 28 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки у вступній частині в рішенні судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Херсонського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, треті особи Інститут тваринництва степових районів ім. Іванова "Асканія Нова", ОСОБА_7, Відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, із зазначенням дати його ухвалення 28 березня 2011 року замість помилково зазначеної 14 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _