Справа № 22-ц-3957/11 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М. М.
Категорія справи: 27 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Петрички П.Ф. і ОСОБА_2,

при секретарі Мариняк О.І.

та за участю ОСОБА_3 представника ПАТ „Мегабанк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 січня 2010 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 18.02.2010 року про виправлення описки в даті рішення суду) задоволено позов ПАТ „Мегабанк до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 81-83, 90).

09.02.2010 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд вище згаданого заочного рішення (а.с. 86), яку ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2010 року було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків поданої ним заяви до 10.03.2010 року (а.с. 89).

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику: з тих підстав, що в наданий йому судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення ним усунені не були (а.с. 92).

Згадану ухвалу оскаржив ОСОБА_4

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення при її винесенні норм процесуального права.

Стверджує, що ухвала судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2010 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху йому не надсилалась і він її не отримував, так само, як не надсилалась йому і оскаржувана ухвала, яку він отримав лише в суді при особистому зверненні 06.05.2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд послався на те, що в наданий судом термін ОСОБА_4 недоліки поданої ним заяви про перегляд заочного рішенням по справі від 25 січня 2010 року не усунув (а.с. 92).

В той же час, оглядом матеріалів справи встановлено, що у ній відсутні будь-які докази про вручення відповідачеві ОСОБА_4 копії ухвали від 15.02.2010 року про залишення його вище згаданої заяви без руху.

За вище наведених обставин у суду не було правових підстав для визнання заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішенням від 25 січня 2010 року неподаною та повернення її згаданому заявнику, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.1, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: