Справа № 2-850/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Левика Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них на користь позивача заподіяної їх спадкодавцем ОСОБА_5-Д.Д. шкоди. Зменшивши розмір позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 17,05 грн. матеріальної шкоди та 35000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову прокурор у заяві та у судовому засіданні, а позивач у своїх поясненнях у судовому засіданні зазначили, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.12.2008 року ОСОБА_5-Д.Д. було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, а також стягнуто з нього на користь позивача ОСОБА_1 2017,05 грн. матеріальної та 35000 грн. моральної шкоди. В процесі виконання вироку, як повідомила сама позивач, на її користь було стягнуто з пенсії ОСОБА_5-Д.Д. 2000 грн. Решта суми коштів не відшкодовано. В процесі виконання вироку суду ОСОБА_5-Д.Д. помер в місцях позбавлення волі, а тому виконавче провадження було закінчене. Однак, померлому на праві власності належало майно, зокрема, житловий будинок та автомобіль. Тому згідно ст. 1231 ЦК України особи, що прийняли спадщину (спадкоємці ОСОБА_5-Д.Д.) мають обовязок відшкодувати шкоду завдану їх спадкодавцем. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 35017,05 грн. заподіяної їй шкоди їх спадкодавцем ОСОБА_5-Д.Д.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, тому, суд вважав за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних доказів в заочному порядку, проти чого прокурор та позивач не заперечили.

Заслухавши прокурора, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов у зменшеному вигляді слід задовольнити з таких підстав.

Із пояснень позивача, позовної заяви, вироку Золочівського районного суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5-Д.Д. за ст. 121 ч.2 КК України; ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 5.12.2008 року винесеної за наслідками розгляду апеляції ОСОБА_5-Д.Д. та захисника в його інтересах на згаданий вирок Золочівського районного суду Львівської області; копії виконавчого листа по справі 1-89/2008, виданого Золочівським районним судом Львівської області 10.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_5-Д.Д. на користь позивача 2017,05 грн. матеріальної та 35000 грн. моральної шкоди в порядку виконання згаданого вироку суду від 23.09.2008 року; постанови про відкриття виконавчого провадження від 5.02.2009 року за згаданим виконавчим листом №1-89 виданим Золочівським районним судом 10.12.2008 року; постанови про закінчення виконавчого провадження від 1.04.2010 року за згаданим виконавчим листом №1-89; довідки Золочівського МБТІ №178 від 9.09.2011 року; копії актового запису №19 про смерть ОСОБА_5, вчиненого 24.10.2009 року; спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5-Д.Д. №196 Золочівської державної нотаріальної контори, зокрема шести свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 3.12.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зареєстрованих в реєстрі за номерами 2973, 2976, 2979, 2982, 2985, 2988; листа ВДВС Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області від 15.09.2011 року № 09-20/2767; листа Золочівського ВРЕР ДАІ у Львівській області №881 від 23.09.2011 року; письмової заяви позивача, кримінальної справи Золочівського районного суду Львівської області № 1-89/2008, судом встановлено таке.

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23.09.2008 року ОСОБА_6 ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Крім цього, вказаним вироком суду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5-Д.Д. задоволено частково. Зобовязано стягнути з ОСОБА_5-Д.Д. в користь ОСОБА_1 2017,05 матеріальної шкоди та 35000 грн. моральної шкоди. Вказаний вирок суду в частині цивільного позову виконано частково, а саме стягнуто з пенсії ОСОБА_5-Д.Д. на користь позивача 2000 грн. В решті вирок в частині цивільного позову не виконано. 21.10.2009 року ОСОБА_5-Д.Д. помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, зокрема на: житловий будинок, що належав йому за життя №73 на вул. Я.Галана в с.Єлиховичі Золочівського району Львівської області, вартістю 74088 грн. та автомобіль НОМЕР_1, вартістю 6705 грн. З заявами про прийняття вказаної спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернулись діти померлого відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Вказаним спадкоємцям видано 3.12.2010 року свідоцтва про право на спадщину за законом на згадане майно в рівних частках, а саме про 1/3 частині будинку та автомобіля на кожного. Вартість частки кожного спадкоємця становить 26931 грн. Однак з часу видачі їм свідоцтв спадкоємці ОСОБА_5-Д.Д. жодних коштів позивачу у відшкодування шкоди заподіяної їх спадкодавцем не відшкодували.

Враховуючи вказане, а саме те, що шкода заподіяна ОСОБА_5-Д.Д. позивачу внаслідок вчинення ним злочину ним у повному обсязі не відшкодована, а до його спадкоємців після його смерті перейшов обовязок її відшкодування та враховуючи, що вартість спадкового майна, яке вони прийняли у спадщину в рівних частках є більшою ніж невідшкодована шкода, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з кожного із відповідачів в користь позивача по 11672,35 грн. (всього 35017,05 грн.) у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої за життя їх спадкодавцем ОСОБА_5-Д.Д. позивачу внаслідок вчинення злочину, стягнутої за судовим рішенням та ним особисто не відшкодованої. Вказаним повністю задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1216-1223, 1231, 1258, 1261, 1268, 1269, 1278, 1281, 1282, 1296-1298 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов прокурора Золочівського району Львівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11672,35 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5-Д.Д.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 11672,35 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5-Д.Д.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 11672,35 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5-Д.Д.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути ОСОБА_3 в користь держави 17 грн. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 17 грн. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення може бути оскаржене прокурором та позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_8