overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

14.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року по справі призначена судово-генотипоскопічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз.

18 серпня 2011 року з ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи повернулася ухвала без виконання, в звязку з неявкою на експертизу ОСОБА_1 з дитиною 15.08.2011 р. та 12.09.2011 р.

Тому відносно відповідачки ОСОБА_1 слід здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 146 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судово-генотипоскопічної експертизи, здійснити привід в експертну установу ОКЗ «Бюро судово медичної експертизи» м. Дніпропетровськ Жовтнева площа,14 :

- відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Галі пров. Миру, 2 Кобеляцького району Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Суддя:
Справа № 2-3741/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 В»ячеславівни до Виробничо-трикотажно ТОВ «Олімп», третя особа: Управління житлового господарства про виділення в натурі частки майна та визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України в звязку чим, підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу, відповідно до чого позивачами не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

А також позивачами не сплачено судовий збір, позивачі про звільнення від сплати судового збору не просили, належних підстав для звільнення від сплати не навели.

Розмір судового збору складає один відсоток від суми позову, але не менш ніж 51 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 В»ячеславівни до Виробничо-трикотажно ТОВ «Олімп», третя особа: Управління житлового господарства про виділення в натурі частки майна та визнання права спільної сумісної власності залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
"28" вересня 2011 р.
Справа № 1519/2н - 2349/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС Черьомушкидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією, та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС Черьомушкидо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 03 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
№ рядка статзвіту 52
Справа № 2-375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОПП ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати (прогресивної доплати);-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати (прогресивної доплати).

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 19 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-18/11

"24" січня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.02.2011 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2-3770/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держкомзему в Херсонській області про витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Держкомзему в Херсонській області про витребування майна у добросовісного набувача.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 14жовтня 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-193/11
УХВАЛА

17.02.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Горизонт» Кобеляцького району про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки :

-заявлені позовні вимоги носять особистий та індивідуальний характер, а тому повинні бути заявлені кожним позивачем окремо, з оплатою відповідно, кожним, судового збору та витрат з ІТЗ по розгляду справи.

Тому позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-172/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Тернопільський молокозавод" , третя особа ТзОВ "Демидівка молоко", Демидівський районний центр зайнятості про визнання трудового договору розірваним в певний час та зміну дати звільнення працівника, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача;

витребувано докази по справі

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Тернопільський молокозавод", третя особа ТзОВ "Демидівка молоко", Демидівський районний центр зайнятості про визнання трудового договору розірваним в певний час та зміну дати звільнення працівника до судового розгляду на 20.09.2011 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з ПрАТ " Тернопільський молокозавод" оригінал трудового договору на постачальника сировини ОСОБА_1 та оригінали наказів по особовому складу № 53К та № 54К., а також відомості обліку робочого часу ОСОБА_1 на посаді приймальника сировини з 4 червня 2009року по 01 грудня 2009 року та нарахування і виплату їй за цей період заробітної плати; відомості про те чи зверталася ОСОБА_2 з заявою про звільнення з посади приймальника сировини 05 червня 2009року; чи не перебувала ОСОБА_1 у період з 5 червня 2009року по 01 грудня 2009 року у відпустках будь-якого виду чи на лікуванні ( тимчасова не працездатність) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-215/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

18.04.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачки 06.04.11 р. звернулись до суду з позовом про визнання за ними права власності в рівних частинах по Ѕ кожній на домоволодіння по вулиці Заводська,2 у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті 12 червня 1999 року їх матері ОСОБА_4.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 26.04.2011 о 09:00

До судового розгляду витребувати:

- у ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті 12 червня 1999 року ОСОБА_4;

-у КП «ОСОБА_3 БТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння по вулиці Заводська,2 у с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 2/2506/1837/11
У Х В А Л А

31.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної ради в м.Чернігові про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної ради в м.Чернігові про визнання недійсним іпотечного договору.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.04.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2011 о 09:15.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3968/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву кредитної спілки „Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка „Святий Мартин звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовцісправи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки „Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2010 року 16 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачам можна надати письмові заперечення проти позову з посиланнямна докази, якими вони обгрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам, копію ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-944/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на житловий будинок

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2012 о 09:15.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 24 січня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 Справа №2-3790/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим ухвалою судді від 15 квітня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Натомість , ОСОБА_1 недоліки до позовної заяви не усунув, оскільки не сплатив судовий збір в розмірі 1% від ціни позову в дохід держави та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про визнання права власності слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" про визнання права власності вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2