Справа № 2 - 48/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «НАДРА», представник позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68/П/66/2007-980 від 22.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 банка «Надра» ОСОБА_5 в інтересах ВАТ КБ «Надра» звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3П, в якому вказує, що 22.08.2007 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ОСОБА_6, вул. Чапаєва,4, було укладено кредитний договір № 68/П/66/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 29000,00 (двадцять девять тисяч) гривень із розрахунку 2.10 % на місяць строком з 22.08.2007 року по 20.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачкою ОСОБА_3 22.08.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 22.08.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, а саме 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідачкою станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору в разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідачки щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк , визначений у п.3.3.5 договору, відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідачка сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачкою ОСОБА_3 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 68045,80 (шістдесят вісім тисяч сорок пять гривень 80 коп.) грн., в тому числі:

- непогашений кредит 29000,00 (двадцять девять тисяч) грн.;

- несплачені відсотки - 23791,60 (двадцять три тисячі сімсот девяносто одна грн. 60 коп.) грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 14894,20 (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто чотири грн. 20 коп.) грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 (триста шістдесят) грн.

Тому представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 банка «Надра»ОСОБА_5 в інтересах ВАТ КБ «Надра»просить суд :

1) стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 банка «Надра»(к/р 2, МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456) заборгованість за договором №68/П/66/2007-980 від 22.08.2007 року в сумі 68045,80 ( шістдесят вісім тисяч сорок пять грн. 80 коп.) гривень;

2) стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 банка «Надра»(к/р 2, МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456) витрати по сплаті судового збору в сумі 680,46 (шістсот вісімдесят грн. 46 коп.) гривень та витрат на інформаційного технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви в яких : представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 банка «Надра»- ОСОБА_5 в інтересах ВАТ КБ «Надра» просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує; відповідач ОСОБА_3 також просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Відповідно до п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції »у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Частина 2 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідачка ОСОБА_3 визнала, що порушила вимоги кредитного договору № 68/П/66/2007-980 від 22.08.2007 року, а саме порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені кредитним договором. Визнання відповідачки ОСОБА_3 не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_1 банка «Надра»: заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 68045,80 гривень та судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 680,46 грн. та витрат на інформаційного технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.174,215,216,218,223 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,612,623,625,1054 ЦК України суд, п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції », -

В И Р І Ш И В :

Позов ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «НАДРА», представник позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №68/П/66/2007-980 від 22.08.2007 року задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «НАДРА»( юридична адреса : 04053, м. Київ вул. Артема,15; код ЄДРПОУ 2005456, к/р 2 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та області, МФО 321024 ) : заборгованість за Кредитним договором № 68/П/66/2007-980 від 22.08.2007 року в загальній сумі 68045 ( шістдесят вісім тисяч сорок пять)гривень 80 копійок та судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 46 коп. та витрат на інформаційного технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, всього 68846 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок шість ) гривень 26 ( двадцять шість ) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ