Справа № 2-1115/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про примусове стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 23 квітня 2008 року між кредитною спілкою "Флагман" та ОСОБА_2 (далі «Позичальник») було укладено кредитний договір №4/Б. Відповідно до цього договору Позичальнику було надано кредит в розмірі 10000 гривень строком до 20.04.2009 року.

01 березня 2010 року між первісним кредитором (кредитна спілка "Флагман") та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання. За умовами договору відступлення первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, серед яких є і відповідач ОСОБА_2

Таким чином з моменту відступлення права грошової вимоги позивач ОСОБА_1 стала новим кредитором по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

З моменту відступлення права вимоги позивачем було проведено ряд дій з інформування боржника про заміну кредитора та обов'язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь нового кредитора.

Окрім цього виконання зобов'язання позичальником по договору кредиту було забезпечено договором поруки з відповідачем ОСОБА_4 що підтверджується договором поруки.

Однак боржник заборгованості не погасив і на час подання позову така заборгованість складає 23843 грн. 18 коп. Цю суму а також судові витрати по справі та витрати на правову допомогу позивач просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Після пояснень відповідача ОСОБА_4 щодо позовних вимог до нього відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що дійсно він підписував договір поруки по кредитному договору ОСОБА_2 Але чомусь кредитор не пред'явив позову і до другого поручителя. Крім того на думку відповідача відповідно до змісту ч.4 ст.559 договір поруки вже припинено.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Договір від 23 квітня 2008 року укладений між кредитною спілкою «Флагман» та відповідачем ОСОБА_2 вказує на наявність кредитних зобов'язань, а розрахунок заборгованості на розмір її (а.с.7,21,22.) Ця сума не оспорюється відповідачами.

Представник позивача зняв свої вимоги в частині відповідача ОСОБА_4, тому позовні вимоги стосуються лише позичальника ОСОБА_2

Щодо витрат позивача на правову допомогу в сумі 800 грн, то такі витрати нічим не підтверджено а тому вони не підлягають до відшкодування.

За змістом ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18916 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 16 копійок заборгованості за кредитним договором, 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) гривень 17 копійок втрати від інфляційних процесів та 3% річних, 190 (сто дев'яносто) гривень витрат по сплаті судового збору, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 23056 (двадцять три тисячі п'ятдесят шість) гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: