overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-101/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ №2-н-295/11 від 11.11.2011 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 439 грн. 32 коп., витрат по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судового збору у сумі 25 грн. 50 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ №2-н-295/11 від 11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 439грн. 32 коп., витрат по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу подана 24.03.2011 року, тобто у десятиденний строк з дня його отримання боржником 16.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2-н-295/11 від 11.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Одночасно роз?яснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/2839/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

01.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії Державного земельного кадастру по земельних ресурсах про зобов'язання виготовити технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Чернігівської регіональної філії Державного земельного кадастру по земельних ресурсах зобов'язання виготовити технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.07.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3552/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії 10 ПП "ОСОБА_3Ш.", ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання прилюдних торгів такими що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до філії 10 ПП "ОСОБА_3Ш.", ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до філії 10 ПП "ОСОБА_3Ш.", ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а каб. 12 на 02.09.2011 о 11:30 год.

Проведення попереднього розгляду даної справи не є необхідним.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-269/11
УХВАЛА

15.06.2011 року Липовецький районний суд Вінницької областів складі:

головуючого Мочульської Л. Т.,

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкоди користування земельною ділянкою та встановлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Липовець знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 15.06.2011 року судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог Вахнівську сільську Раду Липовецького району Вінницької області , оскільки питання встановлення меж відноситься до компетенції сільської ради .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залучення Вахнівської сільської Ради Липовецького району Вінницької області в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Вахнівську сільську Раду Липовецького району Вінницької області .

Судове засідання призначено на 30.06.2011 о 10 год в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-92/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ДП «Газовик» ВАТ «Суммгаз» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

08 червня 2011 року до Білопільського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ДП «Газовик» ВАТ «Суммгаз» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

09 червня 2011 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху без дотримання наступних вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: заявник вказав в заяві суму заборгованості заробітної плати, яка підтверджується довідкою, виданою 29.07.2010 року, що позбавляє суд винести рішення по суті. Крім того, довідка повинна містити розшифровку заборгованості помісячно станом на день звернення до суду.

Заявнику надавався термін для усунення недоліків.

До даного часу вимоги суду не виконані, тому заява підлягає поверненню заявнику.

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 до ДП «Газовик» ВАТ «Суммгаз» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №2-279/11/0314
У Х В А Л А

04 травня 2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку.

Предявлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не додано докази: оригіналу та копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку залишити без руху і надати термін для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 2/2506/3088/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

28.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.09.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-11/11
УХВАЛА

10 лютого 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб «ПриватБанку», ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння в частині покупця, та інші вимоги; ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, яка посвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку.

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи, до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6

Суд керуючись ст.ст. 35,168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб «ПриватБанку», ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння в частині покупця, та інші вимоги; ЗАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-939/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розмір аліментів, які стягуються щомісяця згідно рішення Сокальського районного суду від 19.05.2009р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_2 Мар"яни Василівни,25.07.1995р.н. та ОСОБА_3, 21.05.2001р.н. в розмірі 900грн. щомісячно на обох дітей - змінити і надалі стягувати з нього щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-с/2506/104/11
У Х В А Л А

21.07.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.,

при секретарі - Рудик Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудування і спеціальне промислове обладнання про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу.

06.06. 2011 року за заявою Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 судом видано судовий наказ про стягнення з ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнаннязаборгованості по заробітній платі в сумі 5297 грн. 08 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. , 25,50 грн. у відшкодування державного мита.

У встановлений строк боржник надав заяву про скасування зазначеного наказу, оскільки заборгованість погашається, ОСОБА_2 до прокуратури не звертався.

В судове засідання сторони не зявились.

За таких підстав виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати судовий наказ №2-н/2506/1050/11 від 06.06. 2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ Машинобудування і спеціальне промислове обладнаннязаборгованості по заробітній платі в сумі 5297 грн. 08 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. , 25,50 грн. у відшкодування державного мита.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

19 вересня 2011 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення у її користь аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі ј частини його доходів щомісячно до закінчення навчання, посилаючись на те, що до 04 грудня 2004 року перебувала відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Підволочиського районного суду відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. На даний час син продовжує навчання у вищому навчальному закладі і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст.ст.110, 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 14-10 годин 29 вересня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-3971/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Україна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року в сумі 1 258, 43 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україна.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року в сумі 1 258, 43 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україна, р/р 260084781 в ХФ ОСОБА_2 АВАЛЬ, МФО 380805, ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 2-627/11
УХВАЛА

17 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої у наслідок скоєння ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позовні вимоги уточнив та підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник відповідача позов не визнав у повному обсязі.

Суд вирішив питання про коло осіб які братимуть участь у справі, визначив факти які визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясував якими доказами кожна зі сторін обґрунтовуватиме свої доводи та заперечення, вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння ДТП - закінчити. Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 12.08.2011 року о 14.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5