АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3425/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2009 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити ухвалу про задоволення вимог заяви щодо перегляду рішення суду від 23 липня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про перегляд рішення суду від 23 липня 2009 року ОСОБА_2 як на підставу його перегляду посилається на те, що її представник ОСОБА_4 надала суду першої інстанції довіреність від 29 жовтня 2008 року, яка була скасована 21 березня 2009 року.

Виходячи зі змісту вищезазначеної норми права, підстава на яку посилалась заявниця не може вважатись нововиявленою обставиною, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а є підставою для перегляду рішення суду з приводу порушень вимог цивільного процесуального законодавства України.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2009 року є відміна нею довіреності на імя ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2010 року зазначена апеляційна скарга відхилена, а рішення суду залишено без змін.

З урахуванням вищезазначеного судова колегія вважає, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: