АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1-й інстанції
суддя Валуєва В.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України

14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Барильської А.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2009 року по заяві ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 12 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТБЦ, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КронПакСервіс", третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТБЦ" -ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТБЦ", ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "КронПакСервіс", третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 03.12.2009 року і переглянути рішення суду від 12.04.2007 року посилаючись на те, що судом не взято до уваги що лише 21.05.2009 року стало відомо про продаж комплексу будівель та споруд ТОВ «ТБЦ» за відсутності рішення загальних зборів товариства про продаж цього комплексу, що є істотною обставиною справи та свідчить про неправомірність укладеного договору купівлі-продажу.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають

перегляду;

4)встановлена Конституційним судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанові «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» № 1 від 27.02.1981 року зі змінами як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, повязаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається істотних підстав для перегляду рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 квітня 2007 року в звязку з нововиявленими обставинами, а свідчить про його не згоду з рішенням суду.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що підстав передбачених ч.2 ст.361 ЦПК України для скасування рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 квітня 2007 року, яке вступило в законну силу, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду є законною і обгрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.,312, ст.ст. 313 - 315, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2009 року залишити без змін,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: