Справа № 2/0614/850/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

при секретарі Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності та виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться в м. Малині по вулиці Василя Стуса за №6 , яка складається з приміщення 1-2 площею 4,9кв.м, кухні площею 6,0кв.м, кімнати 2-3 площею 17,7кв.м, кімнати 2-4 площею 21,3кв.м, кімнати 2-5 площею 14,1кв.м, котельні 2-6 площею 1,7кв.м, санвузла площею 2,4кв.м, 1/2 частини сараю та 1/2 частини огорожі вартістю 110764грн. 50коп.

У обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22 серпня 1977 року його брат ОСОБА_2 подарував йому 9/10 частин зазначеного жилого будинку. 23 травня 1997 року він віддарував назад ОСОБА_2 4/10 частин будинку, після чого кожен з них набув право власності на 5/10 частин домоволодіння, яке зареєстроване в Малинському комунальному підприємстві по технічній інвентаризації.

Таким чином він та відповідач є співвласниками в рівних частинах спільної часткової власності нерухомого майна. В даний час він бажає виділити в натурі свою частку із спільної часткової власності, але іншим шляхом як через суд зробити це не може через відсутність на це згоди відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов визнали частково, посилаючись на наявність між сторонами спору про землю. При цьому ОСОБА_2 посилається на різницю в розмірах корисної площі між належними йому та позивачеві частинами будинку, що становить 4,8кв.м. Вважає, що з метою урівняння площі обох частин будинку необхідно перемістити стінку між частинами будинку, збільшивши площу належної йому частки. Зустрічного позову ним не заявлено.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами у межах заявлених позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору дарування, посвідченого 22 серпня 1977 року нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 9/10 частин незакінченого будівництвом жилого будинку, що знаходився в м. Малині по вул. П.Морозова за №5, загальна площа якого становила 48,5кв.м (а.с.8).

11 квітня 1997 року приймальною комісією в присутності забудовників складений акт про закінчення будівництва та ввід в експлуатацію індивідуального домоволодіння, яке знаходиться по вул. Стуса під №6 й складається із 2-х квартир (а.с.10).

17 квітня 1997 року виконавчим комітетом Малинської міської ради прийняте рішення № 105 про затвердження актів закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуальних жилих будинків в м. Малині, в тому числі згідно п.1.1 цього рішення ОСОБА_2 1/10 частину жилого будинку по вулиці В.Стуса,6 корисною площею 63,3кв.м, жилою 40,9кв.м; ОСОБА_1 9/10 частин жилого будинку корисною площею 68,1кв.м, жилою 53,1кв.м (а.с.11).

Пунктом 2 цього ж рішення залишено в користуванні домоволодіння збільшених розмірів господарське приміщення 9,92м х 5,65м проти затвердженого проектом забудови 6м х 4м та добудову веранди 10м х 2,96м.

24 квітня 1997 року на підставі договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва жилого будинку, посвідченого держнотконторою 4.06.1974 року, та договору дарування, посвідченого держнотконторою 22.08.1977 року, складено акт обстеження спірного будинковолодіння на предмет визначення відповідності ідеальних часток в спільній власності на будинковолодіння з фактично належними реальними частинами в натурі.

При обстеженні встановлено, що фактично власникам належать:

ОСОБА_2 приміщення 1-1 площею 4,5кв.м, кухня 1-2 площею 7,3кв.м, котельня 1-3 площею 3,2кв.м, кімната 1-4 площею 11,6кв.м, кімната 1-5 площею 14,0кв.м, кімната 1-6 площею 15,3кв.м, комора 1-7 площею 6,6кв.м та комора 1-8 площею 0,8кв.м, ганок, туалет, 1/2 частина сараю та 1/2 частина огорожі;

ОСОБА_1 належать приміщення 2-1 коридор площею 4,9кв.м, кухня площею 6,0кв.м, кімнати площею 17,7кв.м, 21,3кв.м, 14,1кв.м, котельня площею 1,7кв.м, санвузол площею 2,4кв.м, 1/2 частина сараю та 1/2 частина огорожі (а.с.19).

Після цього 25 травня 1997 року позивач подарував відповідачеві 4/10 частини з належних йому 9/10 частин жилого будинку, загальна площа якого на час укладення даного договору та посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори становила 131,4кв.м, до якого примикали 2-є сіней, 2-а ганки , сарай, вбиральня (а.с.7).

Згідно копії дублікату витягу про державну реєстрацію прав Малинського районного комунального підприємства технічної інвентаризації Житомирської обласної ради за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано 5/10 часток, що становить 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. В.Стуса, 6 (а.с.9).

Таким чином за позивачем зареєстровано право власності на зазначену частину житлового будинку і повторно судом визнавати за ним право власності на цю частину будинку немає підстав.

Частиною першою статті 357 Цивільного кодексу України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд визнає, що при складанні 24 квітня 1997 року акту обстеження спірного будинковолодіння на предмет визначення відповідності ідеальних часток в спільній власності фактично належним реальним частинам в натурі сторонами було досягнуто домовленості і жодна із них цей акт не оскаржувала. Кожен із співвласників користувався і продовжує користуватися саме тією частиною жилого будинку, яка зазначена в акті.

Крім того, різниця між реальним розміром належної кожній із сторін загальної площі жилого будинку є настільки незначною, що вона не впливає на розмір ідеальних часток. Так, загальна площа житлового будинку становить 131,4кв.м, з яких позивачеві належить 68,1кв.м, тобто на 2,4 кв.м більше від розміру зареєстрованої за ним 1/2 частини будинку (65,7кв.м)

Суд не може прийняти як підставу для часткового задоволення позову в частині виділення в натурі приміщень посилання відповідача на наявність різниці в фактичних розмірах належної кожному із сторін загальної площі будинку.

Відповідно до частини першої статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вартість всіх приміщень домоволодіння визначена характеристикою будівель та споруд Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації в розмірі 221529грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209 ч.3, 212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.356, 357, 364 Цивільного кодексу України -

вирішив :

позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну йому 1/2 (одну другу) частку із майна, що є у спільній частковій власності і складається з приміщення 2-1 площею 4,9кв.м, кухні площею 6,0кв.м, кімнати 2-3 площею 17,7кв.м, кімнати 2-4 площею 21,3кв.м, кімнати 2-5 площею 14,1кв.м, котельні 2-6 площею 1,7кв.м, санвузла площею 2,4кв.м, 1/2 частини сараю та 1/2 частини огорожі домоволодіння, яке знаходиться по вулиці В.Стуса за №6 в місті Малині Житомирської області загальною вартістю 110764грн. 50коп.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повне рішення складене 03 листопада 2011 року.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_7