overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №4-с-69/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

Справу призначити до розгляду 10.08.2011 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва;

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

19.11.2011 Справа № 4-с-69/11
Справа № 2-623/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 , стягнення боргу по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судове засідання на 01.09.2011 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 22-ц-285/2011
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої Стефанів Н.С.,

суддівШишка А.І.,

ОСОБА_2,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2011 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 8 лютого 2011 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2011 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання свідків.

Головуючий:Н.С.Стефанів

Судді:А.І. Шишко

ОСОБА_2

Справа № 22-ц-285/2011р.Головуючий у I інстанції ОСОБА_4

Категорія 7Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-н-3208/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1297 грн. 05 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки заявник, висуваючи вимоги про стягнення заборгованості з боржників, як з власників квартири, всупереч діючому законодавству невірно визначив порядок такого стягнення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нового тексту заяви та поданням її до суду з копіями, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1297 грн. 05 коп. за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-1084/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головування судді Власик Н. М.

при секретареві судового засідання Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . Справа не розпочата розглядом по суті .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання . .

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов .

Беручи до уваги те , що зустрічний позов ОСОБА_2 подано до початку розгляду справи по суті , обидва позови взаємопов»язані, виникають з одних правовідносин і спільний його розгляд з первісним позовом є доцільним .

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини і її повернення за попереднім місцем проживання для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 2-479/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-469/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву прокурора Гусятинського району в інтересах фінансового управління Гусятинської РДА в особі Гусятинської ЦКРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Гусятинського району в інтересах фінансового управління Гусятинської РДА в особі Гусятинської ЦКРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.

Попереднє судове засідання призначити на 05 липня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0827/2-1289/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки у теперешній час не бажає предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 1718/2-780/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

04 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити до слухання на 10:00 31.05.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-222/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.11 2н/1519/2183/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 04 сепня 2012р.
Справа № 2-1403/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянська районна рада м. Києва, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, правоустановлюючий документ на який не видавався. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, правоустановлюючий документ на який не видавався. .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянська районна рада м. Києва , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, правоустановлюючий документ на який не видавався. .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 22.12.2011 року о 16:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 грудня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-274/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.02. 2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання

на 24.02. 2011 року на 16-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 1718/2-424/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.02.2011 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 12:00 11.05.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 2-112/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ВАТ "Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення вартості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості за спожитий газ.

Призначити судове засідання на 24 травня 2011 р. о 14:30год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0417/2-2579/2011
УХВАЛА

30 серпня 2011 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/7186-ПП від 15.11.2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/7186-ПП від 15.11.2007 року .

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій в установленому законом порядку , вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до листа ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.08.2010 року № 45/1218 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, що не відноситься по територіальності до Індустріального району м. Дніпропетровська .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/7186-ПП від 15.11.2007 року, повернути позивачу, розяснивши йому , що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду по місцю реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 2-н-121/2011 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2011 р. м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розлянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 55,50 гривень (пятдесят пять гривень 50 копійок), що були сплачені при поданні заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С.М. Монташевич
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред"явлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.