overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Мозгова О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ВАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості по кредитному договору, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні 01.02.2011 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості по кредитному договору, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

03.11.2011

Суддя Першотравневий районний суд Донецької області ОСОБА_1

Розглянувши заяву о видачі судового наказу заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТСУкраїна»до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 935 грив. 19 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник- Приватне акціонерне товариство «МТСУкраїна»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 935 грив. 19 коп ,згідно договору про надання послуг №4644808 /1.12074155 від 13.03.2009 р.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст..109 ЦПК України,позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Так в заяві про видачу судового наказу,заявник вказує місце проживання боржника: 84440,Донецька АДРЕСА_1.

Згідно укладеного договору,який додано до заяви. Місце проживання боржника вказано: м.Донецьк.вул. ГагарінаАДРЕСА_2. Згідно ксерокопії паспорта громадянина України,яка додана до заяви, місце реєстрації боржника : Першотравневський міський відділ УМВС України в АДРЕСА_3.

Таким чином., боржник не зареєстрований та не мешкає на території Першотравневого району Донецької області.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить,що справа не підсудна суду ,заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст..ст. 97.109,115 ЦПК України, 210 ,293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 акціонерному товариству «МТСУкраїна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТСУкраїна»до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 935 грив. 19 коп відмовити, роз*яснивши заявнику, що відповідно до ст.ст.97,109 ЦПК України йому треба звернутися з даною заявою про видачу судового наказу за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 2-91/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стянення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стянення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 01.03.2011 о 09:30.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-3148/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі частку у спільній сумісній власності двокімнатній квартирі №1 загальною площею 38 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 37.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: зазначення доказів або наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було. Виходячи із розміру сплаченого позивачем судового збору в сумі 64 грн. 87 коп., відповідно доданих до позову квитанцій можна зробити висновок про те, що визначена ОСОБА_1 вартість спірного майна вочевидь не відповідає дійсній вартості. У звязку з чим, суд, відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору в сумі 1 700 грн. Таким чином, з урахуванням сплаченого судового збору позивачу необхідно доплатити 1 635 грн. 13 коп.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №1519/2н-268/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Cегеда О.М., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 1381,46 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2-н/2506/2253/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2011 року Справа № 2-н-676/11
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Водоп»ятов ОСОБА_1 до КП «Наше Місто»про видачу судового наказу, -
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.
Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказове провадження у справі за заявою Водоп»ятов ОСОБА_1 до КП «Наше Місто»про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-1865/11
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.07.2011 на 16-00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 44

по справі № 2-341/11

06.10.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерагроінвест" про витребування безпідставно набутого майна, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерагроінвест" про витребування безпідставно набутого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду 17.10.2011 на 10:30 .

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-22/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2011

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Дубенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гальчинецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 16 грудня 1992 року актовий запис №1, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя не склалося, з серпня 2010 року спільно з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ст 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, клопотань не подав.

Суд ухвалив справу розглядати у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 174 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований Гальчинецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 16 грудня 1992 року актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Сусь

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя Бурлак
Справа №1519/2н-1067/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за користування тепловою енергією, та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2-84/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічному позову ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк», 3і особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки,

встановив:

До суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту № 14/6 від 26.06.2008 року, в якому вказував, що між банком та відповідачем-1 було укладено вказаний договір, а з відповідачем-2 договір поруки б/н 26.06.2008 року. ОСОБА_4 як поручитель зобов»ячалася відповідати перед кредитодавцем за невиконання або неналежне виконання ОСОБА_3 своїх обов»язків по кредитному договору.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов не визнала, пояснила, що договір поруки від 26.06.2008 року не підписувала. Надала суду для огляду свій паспорт з її підписом, який зовнішнє відрізнявся від підпису на договорі поруки, та заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для ідентифікації виконавця підпису на договорі поруки від 26.06.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_4, позичальник ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, а саме призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконано підпис на договорі поруки від 26.06.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_4, позичальник ОСОБА_3 від імені поручителя ОСОБА_4 самою ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити експерту Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити у два місяці.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_4 оплатити вартість проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

СуддяОСОБА_7
Номер рядка звіту 47 Справа № 2-1278/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві, третій особі положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 08 годину 30 хвилин 20 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2011 року Справа № 2-н-678/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КП "Жилсервіс-4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гладкова, 24/41 , на користь КП "Жилсервіс-4", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ , вул.Юних Ленінців, 26 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 січня 2011 року у сумі 1073,05 грн. / Одна тисяча сімдесят три грн. 05 коп. /
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн. , що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року Справа № 2-н-801/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова