АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1386/11 Головуючий у 1-й інстанції Чумак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2011 року

за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку щодо укладення договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку щодо укладення договору про надання послуг з теплопостачання.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2011 року в задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виконання обовязку щодо укладення договору відмовлено.

З рішенням суду не погодився заступник Генерального директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення районного суду від 08 лютого 2011 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги підприємства у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим з неповним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня 2009 року є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Зазначена вище квартира має всі комунальні зручності, в тому числі централізоване опалення, яке здійснюється ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Відповідачі користуються послугами з теплопостачання та частково здійснюють оплату за них. При цьому договір про надання послуг з теплопостачання між ними не укладений.

Відмовляючи у задоволенні позову ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» районний суд виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставини, що вони пропонували відповідачам укласти, підготовлений ними на основі типового договору договір про надання послуг з теплопостачання, а останні відмовлялись від його укладення.

Судом вказано, що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження отримання відповідачами договору, який згідно пояснень представника позивача був направлений ОСОБА_3 без будь-якого супровідного листа в якому б містилась пропозиція щодо його укладення.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. З статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

В засідання суду апеляційної інстанції позивачем надано документ, а саме роздруківку відправлень Полтавської дирекції Поштамп - Центр поштового звязку №1, в підтвердження того, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» неодноразово направлялися листи на адресу відповідачів.

11 жовтня 2010 року лист вручений адресату.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 в тому ж засіданні суду апеляційної інстанції підтвердив, що отримував листа від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з пропозицією укласти договір, але проігнорував його та не вчинив жодних дій по виконанню.

З урахуванням викладеного, колегія судців приходить до висновку про передчасність рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2011 року підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про задоволення позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 п.3 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу заступника Генерального директора ПОКВПТГ

«Полтаватеплоенерго» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2011 року - скасувати.

Зобовязати ОСОБА_2 укласти з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» договір про надання послуг з теплопостачання.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1