overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Відкрите акціонерне товариство 'райффайзен БАНК Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен БАНК Аваль" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкрите акціонерне товариство 'райффайзен БАНК Аваль' до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.11.2011 о 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-710/11
№ 2/417/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

прокурора Ічнянського району в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу « Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» про стягнення коштів на лікування потерпілого в сумі 537грн.

Сторони в судове засідання не зявились, прокурор надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, суд вважає за необхідне позовну заяву прокурора залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Ічнянського району в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу « Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування потерпілого залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Головуючий суддя М.М.Головченко
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"21" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 10 хвилин 1 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 1 липня 2011 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Василенко Л.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб видане на її імя відділом РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції тернопільської області.

Відповідно до ст.122 ч.2 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Відповідно до статті 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Виходячи з даної норми закону суд вважає , що заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, свідоцтва про народження ,актовий запис №20 від 09 вересня 1939р. та свідоцтва про шлюб актовий запис за №12 від 12 лютого 1958 року видані відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції , судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають , а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122,256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документів: свідоцтва про народження ,актовий запис №20 від 09 вересня 1939р. та свідоцтва про шлюб актовий запис за №12 від 12 лютого 1958 року видані відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом пяти днів , а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" подала заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-2469/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій позовній заяві не зазначено розмір належних до стягнення аліментів

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-4097/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Україназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю Українавідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (264,94 грн.) та трьох процентів річних (88,52 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1392,11 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1392,11 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 Справа №2-9409/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ігровицької сільської ради про визнання протиправними й скасування рішень виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити дії та визнання права на приватизацію ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явили до суду позов до Ігровицької сільської ради про визнання протиправними й скасування рішень виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити дії та визнання права на приватизацію.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо прийняття рішення про безоплатну передачу у власність позивачів житла, тому позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ігровицької сільської ради про визнання протиправними й скасування рішень виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити дії та визнання права на приватизацію належить вирішувати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ігровицької сільської ради про визнання протиправними й скасування рішень виконкому сільської ради, зобов'язання вчинити дії та визнання права на приватизацію, відмовити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-2205/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Естер ОСОБА_1 до Естер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Естер ОСОБА_1 звернувся з позовом до Естер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Естер ОСОБА_1 до Естер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2011 року об 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
року м. Шпола
Суддя Шолянського районного суду Черкаської області О.К.Горобець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98,102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Лозуватка, вул. Радянська, 33, Шполянського району, Черкаської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 12 січня 2011 року і до закінчення навчання.
2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.К. Горобець
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа№2-256/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.02.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 16 березня 2011 року о 9-00 год.

Призначити до судового розгляду на "__" ________ 2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-35/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" грудня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні 17.01.2012 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-4741/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о/2506/217/11
У Х В А Л А

10.11.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

за участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця надала заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про залишення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-н-79/11/0314
У Х В А Л А

24.10.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року ПАТ Укртелеком звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,
Справа № 2-539/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"07" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам, третій особі, направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 15 хвилин 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 15 липня 2011 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Василенко Л.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3