overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2025/2-н-813/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22.07.2011 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1295,33 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1295,33 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 2-н-2477/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст. 4, 151, 161 ЖК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Радченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 26.09.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 26.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-127/11
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла її заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Однак в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи після смерті спадкодавця, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 год. 00 хв. 28.03.2011 року.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-н-2569/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно довідки наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області від 18.09.2011 р., місце проживання одного з боржників - ОСОБА_4 не зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізькій області, в звязку з чим не можливо встановити зареєстроване місце проживання останньої.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 22-ц-1223/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

09 червня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Білецького О. М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 1).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 21 » червня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2011 на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-2871/11
У Х В А Л А

15 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2871/11 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 21.10.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.10.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-н/2506/1361/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладівнарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладівна користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладівна користь держави 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які зарахувати до Державного бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Справа № 2-н/2506/1259/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Сапон
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-111/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 701 грн. 46 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до централізованої системи теплопостачання КП „Богуславтепловодопостачання для забезпечення квартир та місць загального користування тепловою енергією, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-178/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради , про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради про визнання права на спадкове майно до судового розгляду на 27.09.2011 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-12/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про зняття арешту ,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 . звернулась до суду з заявою про зняття арешту з жилого приміщення , приватизованої квартири №81 за адресою кв.Незалежності буд.1 м.Сватове, накладеного ухвалою Сватівського районного суду від 25.12.1997 р., в звязку з вирішенням спору.

Згідно поданих заяв представник заявника ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_3 просять суд розглянути заяву ОСОБА_1 без їх участі.

Суд дослідивши надані докази, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Ухвалою Сватівського районного суду від 25 грудня 1997 року накладено арешт на приватизовану квартиру №81 на кв.Незалежності в буд. №1 м.Сватове в цивільній справі №2-61-98 за позовом Сватівського відділення ощадбанку №2842 про накладення арешту на майно з метою виконання виконавчого надпису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сватівського відділення ощадбанку №2842 заборгованості в розмірі 5518, 92 грв. ( а.с.6). Ухвалою Сватівського районного суду від 25 січня 1998 р. провадження по даній цивільній справі закрито в звязку з погашенням боргу ( а.с.7). Вказану квартиру придбала у ОСОБА_4 ОСОБА_1 ( а.с.5) , яка і звернулась до суду з даною заявою про зняття арешту з належної вже їй вказаної квартири.

Згідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо провадження у справі закрито , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене , суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.154 , 293, 294

ЦПК України ,

Ухвалив:

Зняти арешт з квартири № 81 в буд.№1 кв.Незалежності м.Сватове Луганської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Гашинська
Справа № 2036/2-1115/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Позивачка вказала, що з 26.04.1984 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з червня 2009 року шлюбні відносини між ними припинилися, сімейне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя, та як наслідок цього, виникнення постійних сварок. Сімєю вони не живуть та не ведуть спільне господарство. Майнового спору між ними не має.

Позивачка свої позовні вимоги підтримала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач не зявився у судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і ухвалити рішення за наявними доказами.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26.04.1984 року (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ВЛ № 392470 видане Печеніжським відділом РАЦС м. Печеніги, Чугуївського району Харківської області) Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з червня 2009 року шлюбні відносини між ними припинилися, сімейне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя, та як наслідок цього, виникнення постійних сварок. Сімєю вони не живуть та не ведуть спільне господарство. Майнового спору між ними не має.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 122 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 26.04.1984 року серії ІІ-ВЛ № 392470 видане Печеніжським відділом РАЦС м. Печеніги, Чугуївського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.10.2011 о 09:45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда