overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/162/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд та просить постановити рішення про визначення для нього додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , котра померла 01.06.2009 року , мотивуючи свою заяву тим ,що у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він хворів.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статі 119 ЦПК України

В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України . Зокрема порушено п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України , так як не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач не надав суду доказів про те ,що у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він хворів ( медичні довідки ,карточка стаціонарного або амбулаторного хворого , епікризи тощо ) . Крім того відсутня довідка з Острозької нотаріальної контори про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та круг спадкоємців які претендують на спадщину.

У відповідності до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.2, 121ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-н-140/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

01 липня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 617,26 з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 617,26 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Розмір аліментів, який просить присудити заявниця не суперечить вимогам ст. 182 Сімейного Кодексу, відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарств про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 617, 26 грн. з ОСОБА_1.

Суддя Корюкіна М.П.
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Справа №2/0624/852/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

по справі № 2-31/11

"19" січня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 31.01.2011 на 10:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-1490/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання синів не надає, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2011 року на 9 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-204/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.04.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-751/11 р.
У Х В А Л А

07 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товаритсва " Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год 17.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 2
Справа № 2-н-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву прокурора Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог СВзаборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року прокурор Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог - СВ заборгованості по виплаті заробітної плати.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96; 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96; 100; 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог СВзаборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-3318/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 10.11. 2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Гвардійської селищної ради, Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визначення порядку користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.10.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з додатковою відповідальністю « Шахта» Білозерська» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, суми боргу за центральне опалення в сумі 1226,80 грн
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _____________ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.01.2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про стягнення аліментів у твердій грошовій формі ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про стягнення аліментів у твердій грошовій формі , відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про стягнення аліментів у твердій грошовій формі .

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:00 год. 20.01.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 січня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, зацікавлену особу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-3363/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Артемівськ 25.12.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільради Артемівського району , третя особа відділ земресурсів Красненської сільради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської сільради Артемівського району , третя особа відділ земресурсів Красненської сільради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільради Артемівського району , третя особа відділ земресурсів Красненської сільради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.12. 2011 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-249/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3632/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2011

м.Артемівськ 07.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.11.2011 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-1986/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.12.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214, 215 ЦПК України, ст..ст. 105 ч.3, 110, 112 ч.2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 29.04.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 129 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі Романенко.

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити з батьком ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн. та послуг на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за юридичні послуги в сумі 350 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 8.12.2011 року.

Суддя: Степура А.А.
№ 2-2863 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

17 жовтня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А.

Секретаря Дребущак О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2А про розділ майна подружжя автомобіля Шевроле Такума випуску 2004 р. реєстраційний номер АР 1155 АС .

У попередньому судовому засіданні відповідач надав суду копію техпаспорту на автомобіль , який належить не йому , а ОСОБА_3

Суд вважає, що позивачка звернулась з позовом до неналежного відповідача , оскільки відповідач ОСОБА_2 не є власником спірного автомобілю, який не є майном подружжя , тому позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України , суд-

В И Р И Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розділ майна подружжя залишає без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляционного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду , а особами , які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Голубкова М.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-2149/11
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2180 грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві радивитрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: