справа 2004/2-383/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів справу за позовом АК „Харківобленерго до ОСОБА_1, про стягнення матеріального збитку та вартості наданих платних послуг , -
Позивач просить стягнути з відповідача на користь АК „ Харківобленерго грошову суму 613 грн. 07 коп., вартість платних послуг в розмірі 287 грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечила проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач, проживаючи за вказаною в позові адресою, дійсно є абонентом АК, споживачем електроенергії, має особовий рахунок на своє імя, користується електричною енергією, споживає її, від її отримання не відмовляється .
Згідно ст. 526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… тим самим взяте на себе ОСОБА_1 зобовязання в частині своєчасної оплати за надані послуги виконано не було.
Відповідно до акта про порушення від 15.02.2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою вул.. Бабенки, 60 с. Крисин зробив отвір в ПУ № 072316 для механічного гальмування лічильного механізму. Таким чином електрична енергія споживалася та не враховувалася ПУ. Прилад обліку знято , укладено в пакет, пакет опломбований пломбою 15.02.2011 року. Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.02.2011 року, про що було повідомлено споживача та запрошеного його на засідання, окрім цього зазначено, що у разі його неявки акт буде розглядатися без його участі. ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з актом про порушення, але написав зауваження до складеного акта, згідно яких він не згоден із зазначеним.
Згідно протоколу №149 від 16.03.2011 року засідання комісії по розгляду актів порушення ППЕЕн, було розглянуто акт складений 15.02.2011 року на споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок 657011 , що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, який не зявився на засідання комісії та згідно висновку визначено обєм не донарахованої електроенергії, складає 2424 кВтч, збитки, нанесені АК „ Харківобленерго . внаслідок порушення споживачем ППЕЕ . складає 613 грн. 07 коп.
Згідно розрахунку позовної суми від 10.03.2011 р., заборгованість позивача складає 613 грн. 07 коп. в період з 12.01.2011 року по 15.02.2011 року.
Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.
Згідно п.п 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2001 року № 562, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, у разі виявлення у споживача порушень: пошкодження приладів обліку ( розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку ( фіксації індикатором впливу постійного ( змінного) магнітного або електричного полів ( у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до довідки абонента ОСОБА_1 , що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній контрольний обхід , перед зняттям приладу обліку, був 10.02.2011 року.
Отже, сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, складає 108 грн. 18 коп. ( 613,07 ( розрахунок позовної суми) : 34 дні ( період з 12.01.2011 року по 15.02.2011 року) х 6 ( період з 10.02.2011 року по 15.02.2011 року, час, який пройшов з останнього контрольного обходу ).
Відповідно до розрахунку платних послуг по Богодухівському РВЕ за березень 2011 року, заміна однофазного електролічильника за дефектами і згідно з поодиноким нарядом, складає 287 грн. 69 коп.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення правил користування електричною енергією та прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. На підставі п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Статтею 1 Закону України Про електроенергетику визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії.
Згідно ст.3 Закону України Про електроенергетику відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК Харківобленерго та повиннен дотримуватись Правил.
Згідно п. 42.Правил Споживач електричної енергії зобов'язаний...оплачувати спожиту-електричну енергію
Згідно п. 48 Правил Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.10,11,88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов АК „Харківобленерго до ОСОБА_1, про стягнення матеріального збитку та вартості наданих платних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 108 грн. 18 коп. та вартість платних послуг у сумі 287 грн. 69 коп. всього 395 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 120 грн., всього - 171 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ