Справа № 2-686/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні розглянув одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності у формі стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 08 квітня 2011 року о 22 годині до нього за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й завдали йому легкі тілесні ушкодження, що призвело до його госпіталізації до Сватівського РТМО і лікування. Він переніс сильні фізичні та моральні страждання. Ним було витрачено 1173.50 грн. на лікування. Крім цього він морально страждав так, як було принижено його честь та гідність, тому просить стягнути з відповідачів солідарно 3500 грн. заподіяної моральної шкоди, 1173.50 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати у розмірі 171 грн..

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та суду пояснив, що дійсно 08 квітня 2011 року вони зустрілись з ОСОБА_1 вдень, він котив бочку. Він запропонував купити бочку та приїхав до ОСОБА_1 до дому разом з ОСОБА_3 Вони зайшли, двері були відчинені. Вийшов ОСОБА_1, він був нетверезий, сказав, що здав бочку на металобрухт. У них виник конфлікт, він штовхнув ОСОБА_1, той впав, ОСОБА_3 йому добавив. Потім вони поїхали. Позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю, згоден виплатити за лікування, в частині моральної шкоди позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 дав суду аналогічні пояснення.

В судовому засіданні досліджені докази:

Довідку ОСОБА_1 про знаходження на лікуванні в хірургічному відділенні, а.с. 16.

Епікриз № 1561, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Сватівського РТМО з 09.04.2011 року по 20.04.2011 рік з діагнозом при направленні: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, ушиб мяких тканин обличчя, волосистої частини голови. Заключний діагноз закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку, ушиб мяких тканин обличчя, волосистої частини голови, а.с. № 17.

Копія амбулаторної картки на ОСОБА_1, а.с. № 18-20.

Чеки на придбання ліків, а.с. № 33-35.

Досліджено матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 673:

Протокол усної заяви (повідомлення) про злочин а.с. № 3;

Протокол огляду місця події, а.с. № 5;

Пояснення а.с. № 7-11;

Акт судово медичного дослідження (обстеження) № 87, відповідно до якого ОСОБА_1 встановлені тілесні пошкодження: кровопідтік повік обох очей, садна лобної області частини голови, лівої надбрівної дуги, правої навколо вушної області та мочки правої вушної раковини. З 09.04.2011 року по 20.04.2011 року потерпілий проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні Сватівської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, ушиб мяких Танин обличчя, волосистої частини голови.

Встановленні пошкодження заподіяні від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, чи при ударі об такі, можливо в строк и при обставинах, вказаних у направленні зі слів обстежуваного, що підтверджується відповідним характером, локалізацією та морфологічними ознаками давності пошкоджень і даними наданої медичної документації.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з кровопідтіками повік обох очей, садна лобної області частини голови та обличчя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило тимчасове розлад здоровя. Кровопідтіки та садна, індивідуально як у сукупності, так і окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а.с. № 18-19.

Постановою дільничного інспектора міліції Сватівського РВУМВС від 07.09.2011 року, яка набрала законної сили, в порушені кримінальної справи відносно відповідачів відмовлено за відсутністю складу злочину передбаченого ст..ст. 296, 125 КК України, відповідно до матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, оскільки:

Ч.1 ст. 1195 ЦК України передбачає, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана

відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного

лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст. 1195 ЦК України для настання відповідальності за завдану шкоду необхідна наявність обставин в їх сукупності: 1) наявність шкоди здоровю фізичній особі, 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди, 3) причинний звязок між шкодою здоровю та протиправною поведінкою заподіювача, 4) вина ( умисел або необережність).

Дані обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні та визнані відповідачем.

Ч.1 ст. 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

П.4 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ч.1 ст. 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд при встановлені розміру заподіяної моральної шкоди виходить з характеру правопорушення, глибини душевних страждань, тимчасового позбавлення позивача можливості вести привичний для нього стан життя, необхідності звертатись за медичною допомогою, виходячи з розумності та справедливості, враховуючи те, що позивач не надав розрахунку розміру заподіяної моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити позов в розмірі 600 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 1167, 1195, ЦК України, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1173.50 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 600 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 205.4 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я ОСОБА_4