overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.12.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.,

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись не те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання окремого доручення суду за місцем проживання відповідачки щодо вручення їй копії позовної заяви та допиту з приводу позовних вимог , з наступних підстав:

Ухвалою суду від 30.11.2011 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто поза межами юрисдикції Полтавського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК суд , який розглядає справу , в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З урахуванням зазначених обставин , суд вважає за необхідне доручити відповідному суду вручити відповідачу копію позовної заяви та додані матеріали і допитати щодо позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А) допитати в якості відповідача ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити копію позовної заяви із додатками та допитати з наступних питань :

1. Чи визнає вона позовні вимоги ? Якщо ні, то з яких підстав ?

2. Чи згодна на розгляд справи без її участі ?

Виконане окреме доручення у вигляді протоколу судового засідання та доданих до нього документів надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області негайно;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3475/11
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.11.2011 на 09:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-942/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, 3-особи ОСОБА_2, Недосвітій ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, 3-особи ОСОБА_2, Недосвітій ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2011 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/2506/1805/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

06.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.05.2011 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-38/11 р.

"29" квітня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10:30, 16.05.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-984/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Вінницькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду /м. Вінниця вул. Вінниченко, 29 / на 12.30 годин 20 червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-827/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2011 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.10.2011 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Вдовіченко М.М.
Справа № 2-н/2506/1866/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпо 06 грн 00 коп з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі по 05 грн 10 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1446/11

18.02.2011

суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ « Компанія Укрфінанс», ДП « Укрфінанс Схід» ТОВ «Компанія Укрфінанс» про визнання договору недійсним

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договору № 000329 від 06.12.10 р., та договору № 001355 від 06.12.2010 року, та стягнути з ТОВ «Компанія Укрфінанс» понесені нею збитки в подвійному розмірі в сумі 4356,24 грн.

Право на звернення до Суворовського районного суду м. Херсона позивачем ґрунтуються на нормах п.7 ст. 110 ЦПК України.

Разом з тим, застосування в даних правовідносинах неможливо, оскільки вказані правовідносини не групуються па законодавстві про захист прав споживачів, та з матеріалів позову вбачається, що правовідносини виникли між позивачем та юридичною особою.

Застосовуючи п. 7 ст. 110 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано, що заявлені позовні вимоги витікають з діяльності філії. Так, з кредитного договору вбачається, що стороною с юридична особа - ТОВ « Компанія Укрфінанс», ДП « Укрфінанс Схід» ТОВ «Компанія Укрфінанс».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

За вказаних обставин, в межах заявлених позивачем підстав підсудності, справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

На підставі вимог ст.ст. 109,115, 121 ЦПК України, позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання

ухвали.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-67/11 р.

"01" вересня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши заяву Чехівський психоневрологічний інтернат , про визнання фізичної особи померлою.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 16:00, 29.09.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2-49/11 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 року смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5, звернулися до суду з позовом до СТОВ "Придніпровське" про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок порушення права власності на земельну ділянку.

При подачі позовної заяви до суду були сплачені судовий збір 8.50 грн. та витрати на ІТЗ- 30 грн. , що підтверджується квитанціями від 24 грудня 2010 року.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 23 березня 2011 року позивачам відмовлено в задоволенні позову, судові витрати при цьому не поверталися.

Позивачі 06 жовтня 2011 року звернулися до суду з заявою про повернення вищевказаних судових витрат.

Суд , відповідно до вимог ст.83 ЦПК України , підстав для задоволення заяви не вбачає.

При винесенні рішення суду про відмову в задоволенні позову судові витрати позивачу не повертаються.

Таким чином, клопотання про повернення судового збору та витрат на ІТЗ до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.83,88, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н-331/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-18/11 р.

11.03.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , встановлення факту родинних відосин .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00,22.03.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-753/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" грудня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3969,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3969,84 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні 16.01.2012 року о 10:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-65/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

13 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини,

Встановив:

12 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнути з відповідача лаіменти на навчання

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини і призначити попереднє судове засідання на 21.01.2011 на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-295/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу, суд-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року КП « Жилкомсервіс» звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою від 10.02.2011 заяву залишено без руху і заявнику наданий термін у 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Недоліки, вказані в ухвалі, заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-714/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2011 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2