overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1026/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням квартирою №168 по пр.Комуністичному, 7 в м.Южноукраїнську Миколаївської області.

В попередньому судовому засіданні відповідач у справі ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ в натурі квартири, визнання права власності на квартиру, припинення права власності на частку квартири, сплати грошової компенсації за частку квартири та заявив клопотання про її обєднання для спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі квартири, визнання права власності на квартиру, припинення права власності на частку квартири, сплати грошової компенсації за частку квартири, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням для спільного розгляду, який призначити на 22 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-107/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 07.02.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 17.02.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
справа № 2-о-33/11/0303
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 листопада 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи призначити на 29.11.2011 на 10:30 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя А. А. Шумський
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2011 року Справа № 2-н-603/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з плати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року м. Южноукраїнськ Справа № 2-н-491/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року Справа № 2-н-97/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго",, в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На користь: ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-2219-506/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Більської сільської ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно посилаючись на те, щовін являється воїном - інтернаціоналістом, згідно протоколу №1 від 02.02.1990 році йому зборами правління КСП ім. Б. Хмельницького було куплено житловий будинок в с. Біла по вул. Кірова, 5а. В даний час виникла необхідність в оформленні права власності на даний будинок, однак цього зробити не може, оскільки даний будинок йому передано без належно оформлених документів, а тому через органи БТІ оформити документи про визнання права власності на даний житловий будинок, а тому був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить визнати право власності на даний житловий будинок. Позивач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на майно. В силу ст.ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою». Керуючись ст.ст. 213,-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, а саме: житловий будинок, що в с. Біла по вул. Кірова, 5а Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2219-463/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О., при секретарі Цугель Т.В.

з участю позивача- Білої В.М.

з участю представника відповідача-

Білого В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Чемеровецького підприємства теплових мереж на користь ОСОБА_1 жительки с.Зарічанка провул. Леніна, 58 Чемеровецького району Хмельницької області різницю заробітної плати в розмірі 1853,82 грн., за період з 01.03.2011 року по 01.06.2011 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з Чемеровецького підприємства теплових мереж на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2029/2-н-4413/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.08.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Савел`євої ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 6581,69 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, Савел`євої ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А

26 березня 2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 14 годин 10 хвилин 13 квітня 2011 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року Номер справи 2-н-627/2011
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.О.Круговий
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на предявлення до ____________________________
Суддя ___________________ О.О.Круговий
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4580/11
29.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 17.08.1952р.н., ОСОБА_3, 18.06.1987р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї Пятирічки, б. 30, кв. 54 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,61 грн. по 12,80 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 17.08.1952р.н., ОСОБА_3, 18.06.1987р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї Пятирічки, б. 30, кв. 54 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2/1713/230/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося з позовною заявою в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві не зазначено доказів, що позивачем направлялись відповідачам вимоги про невиконання умов кредитного договору та пропозиції сплатити заборгованість в добровільному порядку.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-о-23/11

У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

07 грудня 2011 року Дем идівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Олексюк А.О.

при секретарі: Савковій Г.М.

з участю народних засідателів Старчук Г.Г., Смаль М.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, в зв»язку з чим неодноразово лікувався в Острозькій обласній психіатричній лікарні Рівненської області. Внаслідок постійного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.145 ЦПК України для визначення психічного стану особи призначення експертизи є обов»язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 145, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров'я.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням ( розладом психіки )?

2.Якщо так, то чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними і в якій мірі ?.

Надати експертам для проведення експертизи медичні документи на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

У хвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3