Справа № 2-268/11
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" липня 2011 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалось, вони не мають спільних інтересів, постійно виникають сварки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Він неодноразово пропонував позивачу розлучитися за спільною заявою через відділ РАЦС, але вона не погоджується, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В позові просив постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила справу розглянути без її участі, наслідки визнання позову їй відомі, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Фошкіна.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію свідоцтва про одруження серії 1-ТП № 081200 від 01.06.2002 року; ксерокопію посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС позивача, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.105 ч.3, 110 ч.1 СК України.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач звільнена від сплати судового збору та державного мита, як потерпіла від аварії на ЧАЕС, а з відповідача підлягають стягненню витрати повязані з державною реєстрацією розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1 СК України, керуючись ст.ст. 174 ч.1, 4, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /дівоче прізвище Костів/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.06.2002 року відділом РАЦСу Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище Фошкіна.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати повязані з державною реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та витрати по сплаті державного мита в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4