overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-16/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву Прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115-116 КзПП України
1. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю
„Українська теплоізоляційна компанія,
код 35462026 на користь ОСОБА_1,
Костопільського району
ідент. номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6149(шість тисяч сто сорок дев'ять)грн 00коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-н-2093/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пр-зд Стадіонний, 10/1, кв. 36, заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2011 р. у сумі 471 грн. 41 коп.

Заява подана до суду 30.05.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-423/11 р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

12 травня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ЗАТ Приват Банкпро витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановив

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа ЗАТ Приват Банкпро витребування майна з чужого незаконного володіння. Просила постановити рішення, яким зобовязати відповідача по справі повернути їй речі, як такі, що йому не належать і якими він володіє без законних на то підстав, а саме автомобіль марки Чери Естар В-11 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1.

06 травня 2011 року справа призначена до судового розгляду на 12 травня 2011 року. Відповідач в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обовязковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу, неможливе через проживання відповідача за межами Снігурівського району Миколаївської області.

Керуючись п.5 ст.130, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Бахчисарайському районному суду Автономної Республіки Крим, вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим за наступними питаннями

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння.?

2. Якщо ні, то з яких підстав ?

3. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність ?

Витребувати у відповідача копію паспорту.

Протокол допиту ОСОБА_2 направити в Снігурівський районний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69.

Справу провадження призупинити у зв'язку з допитом відповідача до отримання протоколу допиту.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 2-1187/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 07.10.2011 року о 09:40 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 березня 2011 року Справа № 2/2207/277/11 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 31 березня 2011

року о 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-н-1592/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2627 грн. 73 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2001 року та договору дарування від 29.11.2001 року, квартира№ 176 по вул.Радунській, 1/10 в м.Києві, боржники є власниками вказаної квартири, а саме: ОСОБА_1 належить 2/3 частини вказаної квартири, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/6 частини квартири.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-317 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.03.2011 року склала 2627грн.73коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3304/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Бахмут-Вода до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул.. Чайковського 1а-5/1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП Бахмут-Вода _______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул. Корсунського -1____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 494,40 грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-2920/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання

на 12.01.2012 о 09:00. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа №2-н-491/11
Ряд. стат. звітн. - 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1592 грн. 98 коп., -

Керуючись ст.ст. 88, 95, 96 ч.1 п.3, 98, 102 - 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп. судового збору на користь держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1.
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-1279/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права та розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права та розподіл спадкового майна.

Провести попереднє судове засідання 18.10.2011 року о 11:40 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1718/2-126/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Верзун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 липня 2011 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з розглядом іншої справи .

В зв"язку з тим , що 26 травня 2011 року Сарненським райсудом ухвалено рішення у справі за позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства , яке набуло чинності , є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити .

Справу призначити до слухання на 12:00 27.07.2011.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Власик Н. М.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-59/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про теплокомунікації"
1. Стягнути з ОСОБА_1,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних
послуг №12 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком,
код 01187526 рах. 26039401,
в райффайзен банк „Аваль МФО 333227 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 87(вісімдесят сім)грн 56коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 25(двадцять п'ять)грн 50коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-896/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-896 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі№ 2-896 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин 09 березня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1718/2-379/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

26 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок .

Призначити до слухання на 16:30 23.02.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року Справа № 0417/2-н-4939/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-с-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Головуючий : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року Дубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ДКП "ЖЕК №2 м.Дубно 982 грн. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території та судові витрати по справі.

Боржник просить скасувати даний судовий наказ посилаючись на те, що між ним та стягувачем не було відносин, що породжують цивільні права та обов'язки. Ніякого договору зі стягувачем ОСОБА_1 не укладав, жодних доказів наявних між ним та стягувачем правових відносин стягувачем не надано. Зроблений розрахунок заборгованості є надуманим і безпідставним. Тому з наведених підстав ОСОБА_1 просить скасувати вказаний судовий наказ.

В судове засідання ні заявник, ні представник стягувача не з'явились, хоча повідомлялись про час розгляду справи.

На думку суду судовий наказ підлягає скасуванню. Стягувачем дійсно при поданні заяви про видачу судового наказу ніякого договору про наявність правових відносин між ним та боржником не представлено. В такому випадку стягувач повинен довести що фактично послуги ним для боржника надавались і проведено певні роботи, а отже будь які суми в безспірному наказаному порядку стягнути бути не можуть. Стягувач може подавати до суду позов про стягнення заборгованості та доводити свої вимоги в позовному провадженні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дубенського міськрайонного суду №2-н-109/11 виданий 19 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДКП "ЖЕК №2 м.Дубно 982 грн. 44 коп. заборгованості оплаті за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи і 25 грн. 50 коп. державного мита - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: