Справа № 22-ц-2374/2011 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н.Ю.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року 19 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: представника позивача ОСОБА_5О, представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду від 18 липня 2011 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 18 липня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Надра».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2011 року в позовних вимогах ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги - відмовлено.

На думку апелянта судове рішення є неправомірним, ухвалене незаконно, необґрунтовано, із не зясуванням всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого, ОСОБА_8 передала право вимоги ОСОБА_7 згідно договору про депозитний вклад, апелянт вважає, що даний договір суперечить чинному законодавству України.

Укладений договір про відступлення права вимоги порушує права вкладників, його наслідком є недоотримання Банком законного прибутку, право на який є сутність кредитних правовідносин.

На думку апелянта це негативно впливає на соціальну стабільність країни. ПАТ КБ «Надра» зазначає, що оспорювана угода порушує права та законні інтереси банку.

Апелянт посилається на ст. 509 ЦК в якій зазначено, що зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності розумності та справедливості.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з того, що договір про відступлення права вимоги від 24 лютого 2009 року депозитного вкладу ОСОБА_8 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не є договором факторингу, не порушує будь які права банку, відповідає вимогам закону та що на його укладення не потрібна згода банку, в якому ОСОБА_7 брав кредит, та який за поясненнями сторін вже погашений.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду, а тому, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалене рішення відповідає наявним в матеріалах справи доказам та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра» - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: