overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 лютого 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/1713/6/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В. розглянувши заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ»про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернувся до суду в порядку ст. 378 ЦПК України із заявою, в якій просить вирішити питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №2-76/10 від 11.02.2010 р. та №2-76/10 від 18.05.2010 р. при стягненні з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум»заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 798,28 грн., судових витрат по справі в розмірі 367,98 грн. та сплаченого додатково державного мита в сумі 8,69 грн.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, заява ПАТ «БАНК ФОРУМ»про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засідання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ»про заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №2-76/10 від 11.02.2010 р., №2-76/10 від 18.05.2010 р. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на 11.03.2011р. о 09год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: вул.Мануїльського, 82, м.Острог, Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-159/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

12 квітня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,174, 130, 209,212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 5та надвірні будівлі по вул. Чапаєва в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області , які належать померлій 05.06.2009 року ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.03.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-554/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18.08.2011 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2447/11
УХВАЛА

01 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільради про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Шевченківської сільради про визнання за ним права власності на спадщину у вигляді житлового будинку, що розташований в с. Шевченкове Кілійського району по вул. Комсомольська, 71 та земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2447/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільради до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 14.07.2011 року на 09.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа №2-475/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.11. місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2011 р. о 1050 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.10.2011 о 13:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2052/11
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування збитків/ шкоди нанесених складенням завідомо неправдивого документу заключення від 29.03.2005 року та матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди нанесеної прокуратурами у зв'язку з порушенням КПК, Міжнародного пакту, Конвенції, неприйняття заходів у порядку ст. 97 КПК на складення міліцією завідомо неправдивого документу від 29.03.2005 року №51/5728,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали за позовними заявами ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування збитків/ шкоди нанесених складенням завідомо неправдивого документу заключення від 29.03.2005 року та про відшкодування шкоди нанесеної прокуратурами у зв'язку з порушенням КПК, Міжнародного пакту, Конвенції, неприйняття заходів у порядку ст. 97 КПК на складення міліцією завідомо неправдивого документу від 29.03.2005 року №51/5728. Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. З матеріалів позовів вбачається, що позовні заяви подані за позовами одного й того самого позивача, містять одноріні позовні вимоги, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження. Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали позовних заяв :

За позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, Державного казначейства України про відшкодування збитків/ шкоди нанесених складенням завідомо неправдивого документу заключення від 29.03.2005 року.

За позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністроської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування шкоди нанесеної прокуратурами у зв'язку з порушенням КПК, Міжнародного пакту, Конвенції, неприйняття заходів у порядку ст. 97 КПК на складення міліцією завідомо неправдивого документу від 29.03.2005 року №51/5728.

Присвоїти матеріалам позовних заяв спільний номер №2- 2052/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Справа № 2-о-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши заяву 2-о-5/11 ОСОБА_1, заінтересована особа: Монастирищенська міська рада, Монастирищенськиц РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 18.01.2011 звернувся до суду з заявою, заінтересована особаМонастирищенська міська рада, Монастирищенськиц РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Монастирищенська міська рада, Монастирищенськиц РАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 28.01.2011року о 9 :00 год

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1806/2-3461/11
У Х В А Л А

03.08.2011 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 47 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 06 жовтня 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.В. Хитров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-377/11

03.02.2011

суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 21 січня 2011 року заява КП «Центр» залишена без руху, в звязку з порушенням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, оскільки в заяві відсутня копія позову з доданими до неї матеріалами для вручення боржнику.

Позивачу було надано судом строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21 січня 2011 року, однак позивач, зазначену ухвалу виконав лише частково, не надавши всі додані до заяви матеріали, тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що при усунені недоліків він може звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.09.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-72/11

У х в а л а

"28" січня 2011 р. Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Савицького М. Б. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 адміністрація Сахновщинського району про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай), -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1Н звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Зазначена позовна зава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру (тобто не сплачено судові витрати згідно чинного законодавства), не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (не надано довідки про вартість земельної частки (паю)).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної адміністрації Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай) - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 лютого 2011 року, а саме: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру (сплатити судові витрати згідно чинного законодавства); зазначити докази, що підтверджують кожну обставину( тобто надати довідку про вартість земельної частки (паю)).

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дудчанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Дудчанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання 8:30:00 год 19.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 19.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_5 М. С.
Справа № 2/1713/267/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.06.2010 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3