АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 26 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.

при секретарі - Бондарі Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВАТ «КЗРК»

ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4 Фонду

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди в звязку зі смертю члена сімї, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі ВАТ «КЗРК») про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн., та до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення одноразової страхової виплати сімї померлого від професійного захворювання в сумі 151200 гривень, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_7 працював на шахті «Гвардійська» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Згідно акту МСЕК від 30.08.2006 року в звязку з професійним захворюванням йому було встановлено 20% втрати професійної працездатності безстроково.

30 серпня 2006 року її чоловік ОСОБА_7 помер і позивач вважає, що його смерть знаходиться в причинному звязку з професійним захворюванням.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2011 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди в звязку зі смертю члена сімї задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 Фонду на користь ОСОБА_6 одноразову страхову виплату у розмірі 56467. 80грн. та одноразову страхову виплату на утримання доньки Карини, 25. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 11293 грн. 56 коп.? а всього 67761 грн. 36 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_6 50000 грн. з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнуто з ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судові витрати 546 грн. 04 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 Фонду ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачам в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Суд ухвалив рішення з посиланням на висновок судової експертизи № 104, яким встановлено причинний звязок смерті з професійним захворюванням, який не може братися до уваги, оскільки такий висновок як підстава для призначення страхових виплат не передбачена чинним законодавством. Положенням про медико-соціальну експертизу,затверджену Постановою КМ України № 83 від 22.02.1992 року право та обовязок встановлювати причинний звязок покладено на органи МСЕК. Відповідно до довідки про причинний звязок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом ДНА-03 № 000104 подібний зв'язок зі смертю померлому ОСОБА_7 не встановлено.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» ставить питання про скасування рішення про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» 50000 моральної шкоди та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Порядок встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом передбачено Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя України від 15.11.2005 року № 606, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.12. 2005 року за № 1455/11735.

Відповідно до п.2.1 зазначеної інструкції встановлення причинного звязку смерті з з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом покладено на медико-соціальні експертні комісії. Судом не взято до уваги висновок МСЕК від 13.12.2006 року, яким встановлено відсутність факту причинного звязку смерті з професійним захворюванням ОСОБА_7, отриманий позивачем 29.12.2006 року та не оскаржений нею протягом місяця з дня отримання, тому чинним на час розгляду справи судом. Встановлення факту причинного звязку смерті з звязку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії, тому посилання суду на цей висновок є помилковим, а рішення незаконним. Судом не взято до уваги, що відсутня вина ВАТ «КЗРК», тому він звільняється від відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 від якого мають неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7 тривалий час працював у шкідливих умовах на шахті «Гвардійська» ВАТ «КЗРК» та отримав професійне захворювання пилевий бронхіт першої-другої ступені. Згідно акту МСЕК від 30.08.2006 року в звязку з професійним захворюванням йому було встановлено 20% втрати професійної працездатності безстроково.

30 серпня 2006 року ОСОБА_7 помер.

Висновком судово-медичної експертизи № 104 ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» від 22.07.2009 року між смертю ОСОБА_7 та професійним захворюванням пиловий бронхіт встановлено прямий причинний звязок.

На думку колегії суддів, на підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов не правильного висновку про наявність підстав, передбачених ст. 1168 ЦК України для відшкодування на користь позивача моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи та передбаченої ст.,ст. 21,28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності одноразову допомогу» одноразової допомоги сімї потерпілого, виходячи з наступного.

Порядок встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом передбачено Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя України від 15 листопада 2005 року № 606, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 2 грудня 2005 року за № 1455/11735.

Відповідно до п.2.1. зазначеної інструкції встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом покладено на медико-соціальні експертні комісії.

Актом встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом № 106 від 13 грудня 2006 року розширеної експертної комісії № 2 комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» м. Дніпропетровська встановлено відсутність факту причинного звязку смерті з професійним захворюванням ОСОБА_7

Зазначений акт позивачем отримано 29 грудня 2006 року, однак відповідно п.2.17 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 15 листопада 2005 року № 606 не оскаржила рішення МСЕК протягом місячного терміну з дня його отримання, тому рішення МСЕК на теперішній час є чинним.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав брати до уваги висновок судово-медичної експертизи № 104 ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» від 22.07.2009 року, оскільки питання стосовно звязку причини смерті з професійним захворюванням не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії, та задовольняти позовні вимоги.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинами справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення в порядку п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди в звязку зі смертю члена сімї.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: