Справа №2-1801/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем 23.03.2007 року було укладено договір № КЗR0AU02335565, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 27645,38 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном 23.03.2012 року.

Станом на 21.10.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним вище кредитним договором складає 25250,87 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 17000.54 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 5112.62 доларів США, 591.57 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 2546.14 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали 23.03.2007 року договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль «Шевролет», модель «Лачетті», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі KLINA193Е7К541708, р/н НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позову та просив суд про його задоволення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просив звернути стягнення на транспортний засіб «Шевролет Лачетті», д/н НОМЕР_2.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своїх неявок до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також представник позивача в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 23.03.2007 року було укладено кредитний договір № КЗR0AU02335565, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 27645,38 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном 23.03.2012 року.

Станом на 21.10.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним вище кредитним договором складає 25250,87 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 17000.54 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 5112.62 доларів США, 591.57 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 2546.14 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали 23.03.2007 року договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль «Шевролет», модель «Лачетті», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі KLINA193Е7К541708, р/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрцію обтяжень» обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов»язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 вказаного вище Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмету застави… із застосуванням однієї із процедур передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 700 грн. та 120 грн. в рахунок послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,224-233ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 590 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КЗR0AU02335565 від 23.03.2007 року в сумі 25 250,87 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Шевролет», модель «Лачетті», рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі KLINA193Е7К541708, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: