Справа № 0417/2-2104/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю прокурора Струкова Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 18.04.2011 року, батьками дитини є: мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 (записаний зі слів матері). 08.03.2011 року під час проведення районного рейдового заходу Діти вулиці малолітня ОСОБА_1 була виявлена на території Індустріального району внаслідок бродяжництва і доставлена співробітниками відділення кримінальної міліції у справах дітей Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України до притулку для дітей Барвінок. З 08.03.2011 року по теперішній час ОСОБА_1, перебуває у притулку для дітей Барвінок. Відповідно до листів КЗСЗ притулку для дітей Барвіноквід 27.04.2011 року та 30.05.2011 року за час перебування дитини ОСОБА_1 у закладі мати дитину не відвідувала та не цікавилася її долею.

Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не працює, ніколи не надавала ОСОБА_1 належної материнської уваги, не цікавилася ні її успіхами, ні її станом здоровя. Увесь час ОСОБА_1 тікала із дому так, як її ображали і не годували. Також, як встановлено у ОСОБА_1 протягом девяти років було відсутнє свідоцтво про народження.

В звязку з вище наведеним, позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні просили позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того щомісячно стягувати з відповідачки на користь закладу де буде перебувати малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої аліменти, у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволені позову відмовити. Оскільки, вона зрозуміла наслідки своєї поведінки та прохала надати їй час.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому що відповідачка ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 18 квітня 2011 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, матірю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, батьком дитини - ОСОБА_3, (записаний зі слів матері) ( а.с.6) .

02.02.2011 року до Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради звернулася адміністрація Шостої міської клінічної лікарні про те, що на території обслуговування дитячої поліклініки проживає дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Мати дитини ОСОБА_2 на обліку по вагітності не спостерігалася, не працює, пиячить Адміністрація звернулася з проханням провести профілактичну роботу з матірю дитини, взяти її на облік в службі у справах дітей для подальшого супроводу ( а.с.8). З метою перевірки обставин, спеціалістами Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради протягом лютого 2011 року здійснювалися виходи за місцем проживання малолітньої дитини за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд.40. 28.02.2011 року спеціалістами служби у справах дітей перевірені умови проживання дитини, та встановлено, що будинок в якому мешкає дитина знаходиться у жахливому стані, умови проживання вкрай антисанітарійні, відключено водопостачання, газопостачання, електроенергія. Для дівчинки не створено жодних умов для проживання, навчання: відсутнє ліжко та постільна білизна. Дитина замурзана та дикувата. Одягу та взуття недостатньо, а той що є в наявності брудний та подряпаний. Мати дитини під час обстеження умов проживання знаходилася в тверезому стані та прохала надати час і можливість привести до ладу приміщення та створити належні умови для доньки. В ході розмови зясувалося, що малолітня ОСОБА_1 не має свідоцтва про народження ( а.с. 13).

28.02.2011 року ОСОБА_2 була попереджена про адміністративну відповідальність за ухиляння від виконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 ( а.с. 9).

08.03.2011 року під час проведення районного рейдового заходу Діти вулицімалолітня ОСОБА_1 була виявлена на території Індустріального району внаслідок бродяжництва і доставлена співробітниками відділення кримінальної міліції у справах дітей Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України до притулку для дітей Барвінок. З 08.03.2011 року ОСОБА_1, перебувала у притулку для дітей Барвінок. Відповідно до листів КЗСЗ притулку для дітей Барвінок від 27.04.2011 року та 30.05.2011 року за час перебування дитини ОСОБА_1 у закладі мати дитину не відвідувала та не цікавилася її долею. З 30.06.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у Комунальному закладі соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей. За час перебування дівчини в закладі її ніхто не відвідував, долею дитини не цікавився.

Згідно висновку Відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідності її інтересам дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово перебуває у Комунальному закладі соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, не працює, ніколи не надавала ОСОБА_1 належної материнської уваги, не цікавилася ні її успіхами, ні її станом здоровя. Ввесь час ОСОБА_1 тікала із дому так, як її ображали і не годували (а.с. 25,26).

Згідно акту обстеження житло-побутових умов від 23 травня 2011 року ОСОБА_1 проживає разом з матірю ОСОБА_2 та співмешканцем матері ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 40. Умови проживання жахливі, приміщення в антисанітарному стані, відсутнє газо - та водопостачання, кімнати брудні захламлені. Для дівчини не створено жодних умов для проживання, навчання та розвитку. Немає ні іграшок, ні книжок, одяг та взуття відсутнє. Мати вживає алкогольні напої не працює.

Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_1 мати, підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно до ст. ст.180,181,184 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, таким чином суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментіввід 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182,258 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11,15,30,60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тимчасово перебуває у Комунальному закладі соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь закладу де буде перебувати малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої, аліменти у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар