Справа № 2-п-57/11р.
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величко

при секретарі - А.О. Леоненко,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра задоволено.

02.08.2011 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення в даній справі, посилаючись на те, що до ухвалення рішення 13.07.2011 року на електронну адресу суду та факсом на адресу суду було направлено заяву, що представник відповідача ОСОБА_1 у призначений час буде приймати участь в іншому судовому засіданні, тому просив відкласти розгляд справи та призначити на іншу дату. Тож вважає, що заочне рішення ухвалене суддею підлягає скасуванню, оскільки він не був присутній в судових засіданнях з поважних причин.

Представник відповідача (представник заявника) в судовому засіданні заяву повністю підтримав, просив задовольнити.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, а також матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, та долучених до заяви документів, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в день розгляду справи, а саме 14.07.2011 року не зміг зявитися на розгляд справи, у звязку з тим, що приймав участь в іншому судовому засіданні /а.с. 40-41/, тому просив відкласти розгляд справи та призначити на іншу дату, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання.

Крім того, в наданих поясненнях в підтримку заяви про скасування рішення представник позивача ОСОБА_1 послався на додаткові докази, які в судовому засіданні не вирішувались та відповідачем не заявлялись, однак які можуть мати значення для вирішення справи по суті, оскільки відповідач не визнає позовних вимог ПАТ „КБ „Надра.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ч.1, ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до судового розгляду на 09-00 год. 26.09.2011 року в приміщенні суду.

Встановити сторонам строк на подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги до 09-00 год. 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя