overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п/331/65/15
№ 331/4621/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 229 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року позов приватного підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_2 суму подвійної винагороди за договором № 09 від 04 березня 20124 року в розмірі 23 580, 00 грн., штраф за порушення умов договору № 09 від 04 березня 2014 року в розмірі 5 895, 00 грн., а також сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 294, 75 грн., а всього 29 769, 75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 липня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду по вищезазначеній справі.

В заяві зазначено, що заявниця є дочкою відповідача по справі ОСОБА_3, який 16.08.2014 р. помер. Вона, як спадкоємиця померлого, має право звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки заявниця у строк, передбачений законом усунула недоліки заяви, слід вважати, що подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вбачає підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ПП Софьіна ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 серпня 2015 р. 11.45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі , позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

24.07.2011
Справа № 2-4116/2011 р/с № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення.

Провести судовий розгляд 20 червня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-749/11
У Х В А Л А

05.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначити до розгляду на 19 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 2-413/2011
Провадження №: -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого: судді Андрусіва І.М.
з участю секретаря: Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що ї з відповідачем не склались сімейні відносини, виявились різні погляди на спільне сімейне життя та «звання, на даний час близько трьох місяців проживають окремо, не підтримують подружніх осин, не ведуть спільного сімейного господарства. Відповідач проживає у своїх батьків. Їхній шлюб носить формальний характер і примирення між ними не можливе.
Позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.,
Суд,заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2008 року.
Свідоцтво про народження І-НМ №108439 підтверджує, що від даного шлюбу у сторін народився 02.09.2008 року син - ОСОБА_4.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Позивачка не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні, оскільки вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків тривалий час.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з подальше спільне життя подружжя і збереження і стало неможливим,сторони не підтримують сімейних стосунків,тому шлюб слід розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС-у, покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 213,215,218,226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2008 року у відділі РАЦС-у Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №49 -розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю- Осадчою ОСОБА_5 Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС-у в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особа, яка не брала участь у справі, може подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-752/11
24 жовтня 2011 року Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 545 грн. 69 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн., а всього 55,50 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 2-1134/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1134/11 за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10.30 год. 04 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1531/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Третейського суду та про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

В позовній заяві обєднано ряд позовних вимог, які підлягають розглядові як в порядку позовного провадження, так і за правилами розділу VIIІ ЦПК України Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, позовна заява в цій частині не відповідає вимогам, встановленим ст. 389 2 ЦПК України.

Крім того, у позовній заяві не зазначені докази на підтвердження того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, та причини неможливості такого посвідчення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 389-2, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Третейського суду та про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали та розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1037/11
Провадження № 2-н/1616/1937/11
У Х В А Л А

26.08.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 750 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 750 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 750 грн. 24 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 26 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-о-137/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки у шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованих осіб Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки у шлюбі.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо наявності витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про відсутність актового запису про шлюб з відділу державної реєстрації актів цивільного стану громадян за місцем проживання.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 258, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки у шлюбі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-о-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юоидичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2011 року на 08:00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-149/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

21 січня 2011 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 03.02.2011 на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-802/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-00 год. 18 травня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-861/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15.09.2011 року о 08:15годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.09.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-868/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування нерухомістю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування нерухомістю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 16-30 год. 25 травня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: