overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1495/11
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Генсіровській Л.Б.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення, зважаючи на відсутність поважних причин для розірвання шлюбу, вказавши, що буде намагатись зберегти сімю, та спробує повернути чоловіка від іншої жінки.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що категорично проти примирення.

З метою виконання ст. 111 СК України, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном до 26 грудня 2011 року (тобто два місяці), враховуючи як тривалість шлюбу, так і причини розірвання шлюбу, на які вказує позивач та відповідачка, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, окреме проживання, про що вказує сама відповідачка.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому до наступного судового засідання провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення строком на один місяць до наступного судового засідання, яке призначити на 26.12.2011 року на 9.30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2011 року Справа № 2-н-1767/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в розмірі 582 грн. 68 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. в рівних частках по 18,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В. Єрмак
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-506/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" вересня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради,с.Велика Бурімка Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою земельною ділянкою на праві власності і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту володіння фізичною особою земельною ділянкою на праві власності і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурімської сільської ради,с.Велика Бурімка Чорнобаївського району про встановлення факту володіння фізичною особою земельною ділянкою на праві власності і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10.06.2011 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.06.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа №2-456/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

20 травня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

19 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 30.05.2011 на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-п-5/11
Провадження №
У Х В А Л А

11.02.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втрати право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що про час розгляду справи він не був повідомлений завчасно належним чином. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання зявився ОСОБА_4, на задоволенні заяви наполягав. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність інших заявників.

Представник Веселівської ради в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням суду від 17.11.2010 року, яке ухвалене відповідно до ст. 225 ЦПК України, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був визнаним таким, що втратив право на проживання та знятий з реєстрації за адресою с. Зміївка Бериславського району, вул. Степова, 16.

Підстави перегляду, зазначені в заяві, суд вважає поважними, тому ухвалене рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втрати право користування житловим приміщенням скасувати. Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25 лютого 2011 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-1133/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення межі.

Призначити розгляд справи на 11 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 листопада 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.М.Міланіч
Справа № 2-н-25/11
У Х В А Л А

31.10.2011року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 2-Н-25/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 року стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в якій вказала, що 20.01.2007 року вона уклала зареєстрований шлюб з ОСОБА_2. Шлюб вони зареєстрували в Бережанській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис №1.

Від подружнього життя мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні.

В теперішній час вони з боржником проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини боржник в добровільному порядку не надає.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду.

В звязку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-Н-25/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-1731/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Талаковської селищної ради м. Маріуполя Донецької області про внесення змін в договір купівлі-продажу, визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1731/11 за позовом ОСОБА_2 до Талаковської селищної ради м. Маріуполя Донецької області про внесення змін в договір купівлі-продажу, визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:30 09.06.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 2518/2-321/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського учбового заводу Київського індустріального коледжу про продовження строку зберігання житлового приміщення за особою, що відсутня в такому житловому приміщенні з поважних причин понад 6 місяців та усунення перешкод в користуванні зазначеним приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинського учбового заводу Київського індустріального коледжу з вимогами про продовження строку зберігання житлового приміщення за особою, що відсутня в такому житловому приміщенні з поважних причин понад 6 місяців та усунення перешкод в користуванні зазначеним приміщенням.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 169, 207 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського учбового заводу Київського індустріального коледжу про продовження строку зберігання житлового приміщення за особою, що відсутня в такому житловому приміщенні з поважних причин понад 6 місяців та усунення перешкод в користуванні зазначеним приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-н-548/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період серпень-грудень 2008 року, березень-червень 2009 року, березень-грудень 2010 року в сумі 11878 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-1113/11
У х в а л а

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, оскільки обидві позивачки просять визнати за ними право власності на весь спадковий будинок.

Обставини, якими позивачки обґрунтовують свої вимоги, викладені також неконкретно, оскільки не зазначено коли було збудовано спадковий будинок та коли і яким нотаріусом їм було відмовлено в оформленні спадкових прав, докази цього в заяві не зазначені та відповідні документи до неї не додані.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бабинецької сільської ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-116/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 07 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 2-2150/11
Провадження № 2/1421/161/12
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

"02" грудня 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада,, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 міська рада,, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада, про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27.12.2011 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1