overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-714/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 ( ) на 4.11.2011 року о 12 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач ка має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1486/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2011 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Л.О. Левченко

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2011 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-4412/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 вересня 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-293/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Гусятинському районному суду Тернопільської області на 09 годин 30 хвилин 19 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер рядка звіту 46 Справа № 2-554/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 17.06.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-682/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 17.03.2011 о 9 :15 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5320/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дальта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дальта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дальта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дальта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08.12.2011 о 11:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 6-57/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С ТА Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 та просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно з 29.09.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

В підтвердження вимог заявниця посилається на те, виконавчий лист № 2-1151 від 07.10.2003 року був втрачений при пересилці з Другого ВДВС Тернопільського Управління Юстиції до Головного Управління Юстиції Львівської області Золочівського РУЮ ВДВС.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так відповідно з листа Другого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції видно, що виконавчий лист №2-1151 від 07.10.2003 року був направлений у ВДВС Золочівського РУЮ. Проте з довідки Золочівського РУЮ ВДВС від 07.12.2011 року №09-15/7598 видно, що даний виконавчий лист у відділ не надходив.

З вищенаведеного видно, що оригінал виконавчого листа був втрачений, тому потрібно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1151/2003 р. про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян,щомісячно з 29.09.2003 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-762/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 24.11.2011 року о 11 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-н-1085/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 2-4245/11
У х в а л а

24 травня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Аккордзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №В-29842 від 27.12.2007 р. у розмірі 1153 грн. 37 коп., судових витрат по справі.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява повинна бути оплачена позивачем судовим збором відповідно до п.п. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року, виходячи із обєму майнових позовних вимог та ціни позову, що повинно складати 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.;

- повинні бути оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р. №1258 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №825).

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше ніж пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-548/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

23 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.10.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 01.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 год. 01.12.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року справа №2034/2-н-241/11

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши заяву Виробничо-комунального підприємства «Мерефянське ВУЖКГ-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комунальне підприємство «Мерефянське ВУЖКГ-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1140,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказового провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-241/11 за заявою Виробничо-комунального підприємства «Мерефянське ВУЖКГ-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 6-31/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Красносельській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області подання державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 15 березня 2010 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Правекс-Банкзаборгованість в сумі 242438,17грн. боргу за кредитним договором , а також 1700 грн судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ звернувся із поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що боржник боргів не погашає і станом на 16.06.2011 рік допустив заборгованість на загальну суму 244258,17 грн. На даний час його місце перебування є невідомим. Згідно відповідей на запити щодо перевірки майнового стану боржника встановлено, що за ним числиться на праві власності транспортний засіб "Міцубісі-Голант" № НОМЕР_1, який перебуває у заставі стягувача. Іншого майна, на яке можна звернути стягненн, не виявлено.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді подання про оголошення розшуку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання слід задоволити.

Як вбачається із матеріалів подання, відділом ДВС Золочівського РУЮ Львівської області 10.03.2011року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19 квітня 2011 р. ОСОБА_1 викликався державним виконавцем у ВДВС Золочівського РУЮ для погашення заборгованості, але на вказаний виклик він не зявилася. Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження ОСОБА_1 виявилося неможливим.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження,

у х в а л и в :

подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", кв.15 .

Виконання розшуку доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:спадкові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

06 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2011 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі голови Лукашівської сільської ради про передачу в натурі спадщини, визнаної відмерлою, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі голови Лукашівської сільської ради про передачу в натурі спадщини, визнаної відмерлою, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 12 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -