Справа № 22-ц-2928/2011 Головуючий у I інстанції Сапон А.В.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства „Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до КП „Чернігівводоканал Чернігівської міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Апелянт вказує, що він звертався до ОСОБА_6 з приводу надання згоди на підключення до каналізаційної мережі, проте вона відмовила в такій згоді. Вказує, що його вимоги не порушують прав ОСОБА_6

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з боку відповідача відсутні будь-які порушення прав позивача.

Судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 є власником 3/40 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 31 у м. Чернігові, ОСОБА_6 належить також 3/40 частин будинку, власниками іншої частини цього ж будинку є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 1/5 та 2/5 його частини відповідно (а.с.15).

Позивач має намір підключитися до міської водопровідної та каналізаційної мережі, проти чого заперечує ОСОБА_6

КП „Чернігівводоканал за заявою ОСОБА_5 виготовило технічні умови № 102 від 18.04.2011 р. на підключення житлового будинку на правах приватної власності до міської водопровідної та каналізаційної мережі (а.с.24) та повідомило позивача про необхідність отримання згоду всіх власників житлового будинку на вчинення дій щодо розпорядження майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

По справі достовірно встановлено, що між сторонами склався певний порядок користування спірним будинком, проте в натурі розподіл будинку не проведений, тобто перебуває у спільній сумісній власності і сторони по справі мають в ньому лише право власності на ідеальні частки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній вільності.

За вказаних обставин, з боку відповідача відсутні будь-які порушення прав позивача, підстави для скасування рішення суду першої інстанції також відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: