АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1139/11 Головуючий у 1-й інстанції Яценко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім Аніка», Лубенської філії ТОВ «Торговий дім Аніка», треті особи Лубенське відділення Полтавської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області про встановлення факту каліцтва при виконанні обовязків під час роботи в організації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім Аніка», Лубенської філії ТОВ «Торговий дім Аніка», треті особи Лубенське відділення Полтавської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області про встановлення факту каліцтва при виконанні обовязків під час роботи в організації залишено без розгляду, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач. В апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати. Посилалась на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За змістом глави 6 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Фізичні особи звертаються до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду саме з позовною заявою, за якою у відповідності до ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України було відкрито позовне провадження, та відповідно розяснено сторонам, а саме позивачу, відповідачу та іншим особам, що беруть участь у справі їх права та обовязки.

Отже, висновок суду першої інстанції, про те, що позивач фактично звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження не відповідає матеріалам справи, а ухвала про залишення позоної заяви без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням справи до місцевого суду для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Торговий дім Аніка», Лубенської філії ТОВ «Торговий дім Аніка», треті особи Лубенське відділення Полтавської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області про встановлення факту каліцтва при виконанні обовязків під час роботи в організації направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: