АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.,

При секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2011 року

за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

З даною ухвалою не погодився заявник ПАТ «Укртелеком» та в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про наявність спору про право та відсутність підстав для прийняття зави про видачу судового наказу.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасував ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Встановивши, що з матеріалів поданої заяви вбачається спір про право, керуючись нормами п. 2 ч. З ст. 100 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у прийняття заяви.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, підставою для звернення з нею стало порушення ОСОБА_2 виконання грошового зобовязання по оплаті телекомунікаційних послуг, визначеного п.п. 2.3.2, 3.3. Договору від 25 березня 2010 року № 620047 «Про надання послуг рухомого (мобільного) звязку». Як зазначав заявник, внаслідок порушеного зобовязання виникла заборгованість в сумі 379,79 грн. Поряд з цим ПАТ «Укртелеком» також заявило вимори про стягнення з боржниці інфляційних збитків та відсотків річних.

Вказані вище вимоги ґрунтуються на нормах закону та умовах укладеного між сторонами договору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необгрунтованим та передчасним висновок судді про наявність спору про право, а у звязку з цим і помилковим висновок про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2011 року та передачі питання про прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч.2 ст.307, п. З ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2011 року - скасувати і передати питання про прийняття заяви про видачу судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції. .і

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ОСОБА_4