overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

19.09.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 30.05.2011 року, в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Шевченка, № 18 у с. Невкля Городнянського району Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 63,5 кв.м., у т.ч. житловою площею 27,6 кв.м., а-1 веранда, Б-1 сарай, В-1 погріб, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 05 червня 2006 року у с. Невкля Городнянського району Чернігівської області.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяві про розгляд справи без їх участі.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області призначити до розгляду на 12 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3Викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.09.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-457/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-457/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.08.2011 о 15:45.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-401/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-401/11 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.07.2011 о 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-123/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

народних засідателів - Бовгирі Т.Я., Вознюк В.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, в обґрунтування якої посилається на те, що з 15.01.1949 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, однак подружнє життя не склалося через неправомірну поведінку чоловіка та його подружню зраду. В 1971 році чоловік виїхав за межі України і з того часу жодного разу не зявлявся за місце проживання, не підтримував стосунки з сімєю, місце його знаходження не відоме. На підставі наведеного, просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 1972 року, що є необхідним заявниці для реалізації її прав щодо нерухомого майна.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали свої вимоги і дали пояснення згідно заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно свідоцтва про одруження VІІ-УР №487819 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.1949 року.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Моквинської сільської ради №1374 від 20.09.2011 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1971 року і по даний час на території Моквинської сільської ради згідно погосподарської книги не зареєстрований.

Згідно довідки Березнівського районного військкомату від 23.09.2011 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в архівній картотеці облікових карток не значиться.

Із довідки Березнівського РВ УМВС України в Березнівському районі №51/9539 від 11.10.2011 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно адресно-довідкової картотеки району зареєстрованим не значиться.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що її батько ОСОБА_2 в 1971 року залишив свою сімю та виїхав в невідомому напрямку, з того часу будь-яких відомостей про батька вони не отримували.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 понад рік відсутні відомості про місце перебування особи, а тому наявні підстави визнати фізичну особу безвісно відсутньою.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.5,6,212-215, 247,249 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині с.Моквин) Березнівського району Рівненської області безвісно відсутнім з 1972 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі: Бовгиря Т.Я.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні та володіння житловим примішенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володіння житловим примішенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні та володіння житловим примішенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 28.04.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2011 Справа №2-1388/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим ухвалою судді від 28 січня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачці строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Натомість ,ОСОБА_1 недоліки до позовної заяви не усунула, оскільки, не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення рогляду цивільної справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-2061/11
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 1256,83 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 21.09.2005 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 1256,83 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду в Одеській області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 08 серпня 2011 на 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-665/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-665/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів.

Зобов'язати позивача надати до суду докази, що саме позивач ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3, яка померла 15.04.2010 року.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-н-136/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2011 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»м. Київ б-р Т. Шевченка, 18 в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»м.Херсон пр-т.Ушакова,41 до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за телекомунікаційними угодами в розмірі 206 грн. 96 коп.
03 червня 2010 р. з ОСОБА_1 було укладено угоду №696227 про надання телекомунікаційних послуг мобільного телефонного зв'язку.
ОСОБА_1 умови договору не виконує. Заборгованість за послуги складає 206 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.610, 611, 614, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської філії ВАТ «Укртелеком»м. Херсон пр-т. Ушакова,41 р/р 260072197 в ВАТ ОСОБА_2 Аваль МФО 352093 КОД ЗКПО 01188661 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ:
Справа № 2/2506/1173/11
У Х В А Л А

14.07.2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 та встановлення права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 08 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 та встановлення права на спадкування зупинено провадження у звязку з призначенням судових експертиз.

13.07.2011 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 та встановлення права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2011 року на 12-15 годин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-2074/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 6666,91 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 25.11.2005 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 6666,91 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду в Одеській області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 08 серпня 2011 на 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-303/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1

Про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

Про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судове засідання 09:00 год 30.09.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 30.09.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-н/2506/2527/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: