overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/2-п-107/2011
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ТОВ Екопак про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задоволені. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Екопак на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 2 982 407, 73 грн. (два мільйона девятсот вісімдесят дві тисячі чотириста сім гривень 73 копійки), в тому числі 2 980 587, 73 грн. заборгованості за кредитним договором з урахуванням пені, 1 820, 00 грн. судових витрат.

Заявник 02.08. 2011 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а про заочне рішення дізналася тільки в липні 2011 року, також суд не врахував докази, які мають істотне значення по справі.

В судове засідання заявник та його представник підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в судове засідання зявився. Просив суд відмовити в задоволені заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи 0417/ 2-772/2011, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи 0417/ 2-772/2011 судові повістки заявником не отримувалися. Крім того докази, на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ТОВ Екопак про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до судового засідання на 14-00 годину 06 жовтня 2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.11 2н/1519/2271/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 09 серпня 2012р.
Справа № 2-219/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В. , вивчивши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 2-219 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2011 року на 12 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче .

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-29/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подання мотивовано тим, що виконавчий лист втрачено при пересиланні.

В судовому засіданні заявниця відмовилась від поданої заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

З довідки державного виконаця вбачається, що виконавяий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 18.08.2007р.н. в розмірі 260грн. щомісячно, починаючи з 06.06.2008р.до досягнення дитиною повноліття перебуває на виконання у відділі ДВС Сокальського РУЮ.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявниця не втрачено, а тому така вимога останньої є безпідставною.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задовленні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 2-250/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

з участю секретаря: Соколової О. А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_3 до українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 40 ч. 1 п. 1, 42, ч. 2, ч. 3, 49-2 ч. 1, ст. 232, 233, 235 ч. 1, 2, 5; 237-1 КЗпП України, п. 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 на посаду водія Центру поштового звязку №7 Київської обласної дирекції українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта.

Стягнути з українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 4 січня 2011 року по день винесення рішення про його поновлення на роботі в сумі 16119 (шістнадцять тисяч сто девятнадцять) гривень 40 копійок, моральну шкоду в сумі 500 (пятсот) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 700 (сімсот) гривень.

Стягнути з українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта на користь органу місцевого самоврядування судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта на користь Управління державного казначейства в Київській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.

В решті частини позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню і може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2-н-1211/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, пр-зд Стадіонний, 8/2, кв. 20, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 979 грн. 68 коп.

Заява подана до суду 08.04.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-17/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

народних засідателів: Моношина Б.Д., Преверенди В.А.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

заявниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області. Управління праці та соціального захисту населення Ставищенської райдержадміністрації про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 46 ЦК України ст. ст. 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 держави Грузія померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход

Народні засідателі: Б.Д. Моношин

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-3219/11
29 липня 2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 25(двадцять пять) грн. 50 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 22-ц-2479/11 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного районного суду м. Львова від 07 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного районного суду м. Львова від 07 лютого 2011 року, - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-3752/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11. 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2011 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники процесу в судове засідання зобовязані надати ксерокопії паспорту, та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 2-2379/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. 17.10.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання

на 02.11.2011 о 09:00. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4527/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.09.2011 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 2-4527/11
Справа № 2-143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Липоводолинський районний суд Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про про визнання права власності на домоволодіння в порядкування спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липоводолинський районний суд Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про про визнання права власності на домоволодіння в порядкування спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липоводолинський районний суд Сумської області ( смт. ЛиповаДолина,, вул. Роменська , 6 ) на 21.04.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3270/2011
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко