overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3917/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК 2009до ОСОБА_1 про відшкодування вартості послуг теплопостачання та обслуговування котельні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК 2009до ОСОБА_1 про відшкодування вартості послуг теплопостачання та обслуговування котельні.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 28листопада 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1991/11
У Х В А Л А

"16" листопада 2011 р. в складі:

головуючого Якимець Т. Є. ,при секретарі Сизовій Ю.М.,вивчивши заяву про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2011 р. звернулась з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

позивач подала заяву про забезпечення позову.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що на даний час вона звернулася до суду з позовом про стягнення боргу позики, оскільки відповідач знаючи про те, що повинна повернути їй борг в сумі 6500 доларів США, що є еквівалентом 51522,25 грн. та ухиляється від виконання свого зобовязання. Тому у неї є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69Y, 2007 року випуску. Колір чорний, двигун F15S3185363К, кузов SF69YE7B140339, д/н ВІ 9604АК, свідоцтво ТЗ ВІС 017068, що належить на праві власності ОСОБА_2

Копії ухвали направити до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУ та МРЕВ ДАЇ м. Кременчука, Полтавської області для виконання.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_2, негайно після її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-618/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 25 липня 2011 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 25 липня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-п-28/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольському районного суду м.Херсона від 19.10.2010 року за позовом Євстаф»євої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що був неналежним чином повідомлений про слухання справи.

Із заяви вбачається, що заявником був пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як з поштового повідомлення вбачається, що 18.11.2010 року ОСОБА_1 особисто було отримане вказане рішення суду.

Згідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.72 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його

пропущення з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду, у зв»язку з ненаданням останнім клопотання про поновлення строку та причин поважності пропуску даних строків.

Керуючись ст.ст. 72,73, 228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1626/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шоссе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2002 року по 01.03.2011 року в сумі 3 101 грн. 19 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
справа № 2-349/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 34.6/СЖ-003.08.1 від 07 травня 2008 року в сумі 392584,26 грн. (48610,67 доларів США еквівалентністю 387577,73 гривень та 5006,53 гривень).

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 липня 2011 року позовну заяву прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах ПАТ "Родовід Банк" було повернуто прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року вказана ухвала скасована і справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи і вирішення справи, керуючись ст.ст.130, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 2-349/2011 за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в справі в Приазовському районному суді за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна 5, на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Ковальова
Дата документу 10.08.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2011 року Справа № 2036/2-н-801/11 р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-947/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Ерсте Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Відкритого Акціонерного товариства «Ерсте Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав суду заяву, в якій він просив залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні відповідач позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій він просив залишити зустрічний позов без розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Ерсте Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-188/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 18.10.2011 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Явку позивача у справі визнати обов"язковою.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-о-083/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи КП БТІ та МБ Полтавського району, Кіровська сільська рада про встановлення факту права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про встановлення факту права власності.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, та за даними вимогами може бути відкрито провадження , справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 122,127,128, 137,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи КП БТІ та МБ Полтавського району, Кіровська сільська рада про встановлення факту права власності

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2011 року на 10:15 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-3973/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 22 квітня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви, зокрема доплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути йому позов. Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу 09.09.2011
Справа № 2036/2-н-813/2011 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2011 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури територіїпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Що в підсумку становить 3059 (три тисячі пятдесят девять) грн. 51 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2036/2-216/11
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

03 лютого 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.

при секретарі Тарановой О.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді від 10 грудня 2010 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони.

Суддя: Т.С. Ганенко
Справа № 2-4359/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселеннязгідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

Призначити судовий розгляд справи на 07.12.2011 о 10:30 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3