Справа № 6-72/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у справі на її правонаступника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони позивача по справі № 2н-85 2009 та видати новий судовий наказ по справі із заміною сторони ОСОБА_2 спілка «Альянс Україна» на її правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

В заяві зазначено, що 25.06.2009 р. Городенківський районний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ по справі № 2-н-85 2009, яким задовольнив позов ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 162-08кІФ від 30.05.2008 р., який був направлений до ВДВС Городенківського РУЮ Івано-Франківської області для виконання.

11.07.2011 р. між ОСОБА_2 спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за № 1/В, згідно з яким ОСОБА_1 «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна», в т.ч. і до ОСОБА_3.

15.07.2011р. ОСОБА_1 «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_1 Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІВ «Прімоколект Венчурний Фонд-1», керуючись гл. 73 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги за № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВПІВ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитно-фінансова компанія», включно і до ОСОБА_3.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин суд, враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із поданої представником ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4 заяви та матеріалів справи № 2-н-85 2009, Городенківським районним судом Івано-Франківської області за заявою ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» 25.06.2009 р. був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення 25296,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 162-08 кІФ від 30.05.2008 р. та договором поруки № 162-08 кІФ від 30.05.2008 р. Отже, справа вирішена судом в наказному провадженні.

Представник заявника в поданій до суду заяві просить замінити сторону Позивача по справі № 2-н-85 2009 р. та видати новий судовий наказ по справі.

Діючим ЦПК України не передбачена заміна сторони у цивільній справі на стадії виконання рішення суду та видача нового виконавчого документа у справі з цієї підстави.

В даному випадку справа судом вирішена відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України. Судом 25.06.2009 р. виданий судовий наказ, який набрав законної сили і був виданий стягувачу. Підпунктом 3 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судові накази є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою відповідно до вимог цього закону, а тому не зрозумілою є вимога про видачу нового судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Однак, в даному випадку судом не може бути вирішене питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не надано доказів того, що з метою виконання судового наказу від 25.06.2009 року по справі № 2-н-85 2009р., було відкрито виконавче провадження та здійснені дії щодо його виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» КС "Альянс Україна" у спосіб зазначений у заяві, - неможливе, оскільки такого способу вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових наказів законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони позивача по справі № 2н-85 2009 р. та видачу нового судового наказу по справі із заміною сторони ОСОБА_2 спілка «Альянс Україна» на її правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ничик Г.І.