Справа № 22-ц-5625/11 Головуючий у І інстанції Пироженко О. В.
Категорія 49 11.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Яворського М.А.

суддів Голуб С.А. , Малорода О.І.

при секретарі Григорєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року з нього стягнуто аліменти 600 грн. щомісячно на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дружини ОСОБА_3 400 грн. до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, рішенням Васильківського міськрайонного суду від 30.06.2009 року з нього стягнуті аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку.

Позивач зазначав, що на його утриманні знаходиться хвора пристаріла мати, а його доходи за останній час значно зменшилися, отримує заробітну плату в межах 1000 грн. щомісячно, інших доходів не має. Тому просив суд зменшити розмір аліментів та постановити рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж по 30% від суми прожиткового мінімуму для дітей певного віку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 року в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, відповідно до якого зменшити розмір щомісячних стягнень до 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж по 30% від суми прожиткового мінімуму для дітей певного віку.

Судова колегія, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи діти знаходяться на утриманні позивачки ОСОБА_3, яка перебуває у декретній відпустці і не має можливості працювати, інших доходів окрім заробітку позивача родина не має.

Згідно довідок наданих ОСОБА_3 (а.с. 25-32) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на вроджену аномалію моченої системи єдина права нирка (по УЗІ), а тому потребує матеріального забезпечення з боку батьків.

Також на утриманні відповідачки знаходиться син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є студентом Національного авіаційного університету, батько якого помер 14.07.2009 року.

Позивач працює в ТОВ «Фаворит інцест» та має стабільний заробіток.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів обставин, які б давали суду право на зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Виходячи з підстав заявленого позову - ст. 192 СК України - підлягали встановленню судом такі юридичні факти як наявність обставин, передбачених в цій статті, а саме: зміна сімейного стану, погіршення матеріального становища або погіршення здоров»я позивача.

Зазначені юридичні факти суд повинен встановити і обґрунтувати доказами, одержаними у визначеному законом порядку за допомогою передбачених ч. 2 ст. 57 ЦПК України засобів доказування і перевіреними у судовому засіданні.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Тобто позивач мав довести у судовому засіданні, що його матеріальний стан погіршився порівняно з 2009-2010 роками, коли були присуджені судом аліменти на дітей шляхом пред»явлення довідок про заробітну плату на той час і на час пред»явлення ним позову, довідок про стан його здоров»я, якщо він погіршився.

Позивач свого обов»язку не виконав, в обґрунтування свого позову не надав жодного належного і допустимого доказу.

Пенсійне посвідчення матері позивача, а також довідки про стан її здоров»я за 2009 рік не можуть доводити того факту, що позивач несе витрати на утримання матері і на її лікування у 2011 році.

Наявність лише однієї довідки про розмір заробітної плати позивача за 2011 рік не давало суду можливості встановити факт погіршення матеріального стану позивача порівняно з часом присудження аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не довів і у судовому засіданні своїх позовних вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :