overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1285/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25.10.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-н-2955/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

01.08.2011 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Вернатіус Обгифуле

ВCТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 22-ц-1970/11 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2010 року, - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-5092/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Електрум про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства „Електрум про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 31 січня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-7/11
№ 2-о/733/85/16
Рішення

Іменем України

"14" лютого 2011 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого- судді Овчарика В.М.,

при секретарі-Кулак І.В.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити, що померла 06 вересня 1998 року ОСОБА_2 доводиться йому рідною матір»ю, посилаючись на те, що це необхідно йому для отримання спадщини на земельну частку пай, яка відкрилась після її смерті, яку він отримати не може, так як її прізвище у сертифікаті про право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про смерть записане «Богдан», в той час як його прізвище «Богданов».

Заявник у судовому засіданні уточнив свої вимоги і просив встановити факт того, що померла 06 вересня 1998 року ОСОБА_2 доводиться йому бабою.

Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та проти заявлених вимог не заперечує.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Заслухавши осіб, що зявились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обгрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України. Факт родинних відносин підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових справ.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт того, що померла 06 вересня 1998 року ОСОБА_2 доводиться рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 2-2576/11
УХВАЛА

30.03.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна.

Ухвалою судді від 04 лютого 2011 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
справа № 2-н-250/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області БондаренкоН.В., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
Копія: Справа № 2/1421/196/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

13.12.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ЖБК "Ольвія" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ЖБК "Ольвія" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області; третя особа - ЖБК "Ольвія" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування .

Призначити розгляд справи на 19.01.2012 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.

Позивачу: ОСОБА_1

, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200

Відповідачу: Первомайській міській раді Миколаївської області

Вул. , м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200

с. Н.Троїцьке, Любашівськй р-н, Одеська обл.

Третій особі: ЖБК "Ольвія"

м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55200

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайській міській раді Миколаївської області; третя особа - ЖБК "Ольвія" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до розгляду в приміщенні суду на 19.01.2012 року на 10:00 годин.

На призначений день та час сторонам слід зявитись до суду з паспортами до судді Панькова Д.А.

ДОДАТОК: відповідачам копії ухвали суду № 2/1421/196/12, копії позову та доданих до нього документів, позивачу копія ухвали суду.

С У Д Д Я ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-6033/11
24.10.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 4059 грн. 17 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

Справа № 2-1248/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.10.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа 2з-57/2011 р.

22 листопада 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про вжиття заходів забезпечення позову в межах провадження по справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Банк"Фінанси та Кредит" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно представником позивача подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідача ОСОБА_1 до повного виконання ним договірних зобов"язань.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідач може вчинити заходи по невиконанню взятих на себе договірних зобов"язань.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 03 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" було укладено іпотечний договір, на підставі якого в іпотеку було передано житлово-відпочинковий комплекс, що по вул.. Шевченка в с. Раковець Богородчанського району.

Відповідно до договору іпотеки зазначений житлово-відпочинковий комплекс передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором від 03 квітня 2008 року №33/08-МК. Тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним договірних зобов"язань перед банком.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про вжиття заходів забезпечення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача ОСОБА_1 до повного виконання ним договірних зобов"язань.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 0417/2-5082/2011
УХВАЛА

30 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позову не додані докази тих обставин, на які посилається позивач, а саме: реалізація заставного автомобіля та його місцезнаходження.

Для усунення недоліків був встановлений строк до 30 грудня 2011 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2 - 2796/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 лютого 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „Фольксбанк про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 лютого 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано чіткий виклад обставин, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме позовна заява повинна містити достатні обставини на обґрунтування позовних вимог, докази, що підтверджують кожну обставину, обґрунтувати позовні вимоги, крім того не сплаченосудовий збір в сумі 1700 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, позивач отримав ухвалу суду 21.02.2011 року, що підтверджується поштовими рекомендованим листом, яке направлялось на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Фольксбанк про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 30.08.2011 року о 13:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-2389/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини шести років,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просила залишити її позов без рогляду зв»язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Розглянувши вищеназвану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання не протиречить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси третіх осіб, позивач має право на свій розсуд вирішувати питання щодо заявлених ним позовних вимог. На підставі викладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини шести років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3125/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплову енергію, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко