overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/2506/30/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її скарги на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

29.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Титарчука М.О. від 23.12.2010 року про накладення на неї штрафу в розмірі 170 грн, яку просила визнати незаконною і скасувати.

Заявник і субєкт оскарження у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином. При цьому, ОСОБА_1 надіслала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

ОСОБА_3 про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-431/11
09.06.2011 року м. Іршава
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів ,що викладені в позовні й заяві.
Відповідачі СФГ «Копань»,ОСОБА_2будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилтсь ,про причини неявки суд не повідомили , тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:
Згідно ст.526 ЦК України забов"язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору ,звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник,який порушив забов"язання,має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником забов"язання ,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кедитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст.10,131,212,213,215,226 ЦПК України ст.526,623,554,625 ЦК України суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку,встановленому кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане заочне рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя П. М. Беламут
Справа № 2-4319/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О..О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, просила суд вирішити справу заочно на підставі наявних доказів; підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути без відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-595/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Буцяка З.І.

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Буцяк З.І.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1
Справа № 2-н-1081/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»заборгованість за використану електроенергію в сумі 631,65 грн. (шістсот тридцять одну грн. шістдесят пять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-1300/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 10 хв. 01 лютого 2011 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Визнати по справі:

Позивачем : ОСОБА_2

Відповідачем : Кременчуцьку міську раду

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року Справа № 1519/2-н-1213/11
06 червня 2011 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП Житлово-комунальницй сервіс Черьомушки про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1858, 37 гривень.
Згідно довідки про склад сімї та прописку, виданої КП ЖКС Черьомушки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1858,37 гривень.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послугивласник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 8 гривень 50 копійок з кожного, усього 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Жуган Л.В.
Справа № 2-н/2506/958/11
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Стягнути з Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2/0624/926/2011
УХВАЛА

21 листопада 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади вособі Ксаверівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 50 хв. на 01 грудня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

25.11.2011 № 2/0624/926/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Крученець, вул.Рад, 18. Відповідачу Ксаверівській сільській раді Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Ксаверівка.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/926/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 год. 50 хв. на 01 грудня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 03 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-37/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В. .

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

24 січня 2011 року відповідач подав джо суду заяву про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 2а-595 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до служби громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області до Малинської селищної Ради про визнання недійсним реєстрації місця проживання ОСОБА_4 в Березнівському районному суді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенння іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи заадміністративним позовом ОСОБА_3 до служби громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області до Малинської селищної Ради про визнання недійсним реєстрації місця проживання ОСОБА_4 в Березнівському районному суді.

На пiдставi викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК Украiни,-.

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на спадок, - зупинити до вирішення справи №2а-595 в Березнівському районному суді .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1168/11
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника виконкому Бердичівської міської ради ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, виконкому Бердичівської міської ради про визнання права власності на житло, -

Встановив:

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, виконкому Бердичівської міської ради про визнання права власності на житло відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 2000 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3182/11

24 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ "Артемівськ водоканал" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі Дребущак О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Завод будівельних теплоізоляційних матеріалівпро стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Завод будівельних теплоізоляційних матеріалівпро стягнення заборгованості.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але сторони неодноразово не зявлялись до судового засідання, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини нез'явлення до суду не повідомили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

У разі повторного нез'явлення сторін на підставі ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Завод будівельних теплоізоляційних матеріалівпро стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя М.А.Голубкова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.04.2011 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: