Справа № 22-ц-3173/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Шумської Н.Л.,

суддів - Крайник Н.П., Шандри М.М.

секретар: Луньо К.А.

з участю позивача представника ПАТ АКБ ЛьвівОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львівна ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2011року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львівдо ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто позивачу в звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалу оскаржено позивачем, у апеляційній скарзі позивач вказує про незаконність ухвали суду першої інстрації, порушення норм матеріального та процесуального закону. При зверненні до Галицького районного суду м.Львова позивач керувався положеннями п.4.5.Кредитного договору №428000257 укладеного 20.06.2008року між сторонами, яким визначено договірну підсудність спорів. Крім того, згідно ч.4ст.2 ЦПК України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

На судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав, вказаних у апеляційній скарзі, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та повернути справу для продовження судового розгляду, за правилами договірної підсудності.

Відповідач апеляційну скаргу заперечив, оскаржувану ухвалу вважає обгрунтованою, спір слід розглядати по місцю його проживання в м.Стрий.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Ст.12 ЦПК України, яка виключена на підставі Закону України №2453-17 від 07.07.2010року, передбачалась договірна підсудність, а саме, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Станом на час подання до суду позовної заяви - 25.03.2011року, ст.12 ЦПК України була виключена. Тому суд, вирішуючи питання відкриття провадження по справі, правильно оцінив правовідносини та застосував процесуальний закон, що діяв на той час. Оскільки відповідач проживає в м.Стрий, суд правомірно прийшов до висновку про порушення правил підсудності та застосував наслідки, передбачені ст.115 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львіввідхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: