overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2518/2-463/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Олександрівка, по вул. Шевченка, 50, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що він являється спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2, померлого 28.07.2001 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів.

Представник позивача в судове засідання подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить законним правам та інтересам інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Шевченка, 50, в селі Олександрвка Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-1796/11
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення порядку розпорядження земельною ділянкою та її використання громадянами, яким належить будинок, господарські будівлі та споруди на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення порядку розпорядження земельною ділянкою та її використання громадянами, яким належить будинок, господарські будівлі та споруди на праві спільної часткової власності.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не в повному об`ємі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 119 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Однак, позивачами не надано зазначеної в додатку до позовної заяви копії довіреності на представництво інтересів інших позивачів.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення порядку розпорядження земельною ділянкою та її використання громадянами, яким належить будинок, господарські будівлі та споруди на праві спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-1108/11
У х в а л а

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Позовні вимоги в заяві суперечать назві позову.

Обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, викладені неконкретно, оскільки не зазначено чи маються ще спадкоємці майна померлої ОСОБА_2 Дані особи, в тому числі і Жовтнева сільська рада до участі не притягнуті. Не вказані причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, які позивачка вважає поважними, докази на їх підтвердження в заяві не зазначені.

До позовної заяви не додані докази, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. /сплачено лише 30 грн./.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19.08.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Калитки О.М.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 22 квітня 2011 року провадження про справі зупинено, у звязку з направленням судового доручення про допит відповідача.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому зсіданні на 25 серпня 2011 року о 10 год.00 хв. у залі судового засідання № 11 в приміщенні суду, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1689/2011 рік
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2011 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-1012/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

17.08.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.08.2011 року о 09:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року 04 листопада 2011 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центу телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 546, 526, 547, 627 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центу телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Уктелеком», п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660 заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг по телефону № 83733400 від 28.11.2003 року в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 91 копійка.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центу телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Уктелеком», п/р 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. В. Єрмак Справа № 2-н-7199/11
Справа № 2-614/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-614/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-282/11
Номер провадження №2/1508/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" квітня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. з участю секретаря Маланчук С.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кулачківської сільської ради про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього слухання справи судом зясовано та якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні. Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Снятинському районному суду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2, який є членом колгоспного двору з приводу частини житлового будинку якого існує даний спір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 35, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Снятинському районному суді на 11.04.2011р. на 9 год. з викликом сторін.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-н-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою заступника прокурора Здолбунівського району Рівненстької області в інтересах комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора Здолбунівського району Рівненстької області в інтересах комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-309/11
У х в а л а

"17" березня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Службою у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві в інтересах ОСОБА_1 служба у справах дітей Здолбунівської РДА просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 450 грн. та призначити опікуном ОСОБА_3 її бабусю ОСОБА_1, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги. Згідно ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Позов про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна орган опіки та піклування подає в інтересах ОСОБА_1, проте в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує захистом інтересів малолітньої ОСОБА_3

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, а суд згідно вимог ст.60 ЦК України встановлює опіку, якщо при розгляді справи буде встановлено, що неповнолітня особа позбавлена батьківського піклування. Проте, вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 не мотивована.

Також, до позовної заяви не долучено довіренності чи іншого документу, що підтверджує повноваження заступника начальника Служби у справах дітей Здолбунівської РДА Рівненської області на право звернення до суду з позовною заявою від імені органу опіки та піклування.

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1788/11
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

06.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкпро визнання недійсним договору поруки.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.05.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2- 1651/2011 рік
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

16 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 квітня 2011 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2011 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Цибра Н. В.

при секретарі Кривко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті смт. Чорнобай цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. В судовому засіданні 23.09.2011 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечували. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3