АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1837/11 Номер провадження 22-ц/1251/11Головуючий у 1-й інстанції Загнійко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А

Судців : Антонова В.М., Чічіля В.А.

При секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця і визнання висновку та звіту з оцінки вартості нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що державний виконавець ВДВС Котелевського РУЮ 16 листопада 2010 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення за виконавчим листом №2-24/10 виданого Котелевським районним судом 31 серпня 2010 року та ознайомив з висновком оцінки вартості нерухомого майна проведеного Полтавською регіональною біржею нерухомості. Згідно вказаного висновку вартість майна розташованого по вул. Ковпака, 23 в смт. Котельва становить 153100 грн. (без ПДВ) та 183744 грн. (з урахуванням ПДВ). Непогоджуючись з вказаним висновком, як заниженим, заявники замовили проведення незалежної оцінки, яка проведена СФОП - ОСОБА_4 Вартість майна згідно його висновку становить 221000 грн. (без ПДВ)

Просили визнати недійсним висновок та звіт про оцінку вартості житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Ковпака, 23 в смт. Котельва, складений Полтавською регіональною біржею нерухомості віц 22 лютого 2011 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця і визнання висновку та звіту з оцінки вартості нерухомого майна недійсними відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу місцевого суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, що з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 186837 грн. 65 коп. та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Постановою відділу державної виконавчої служби Котелевського РУЮ від 4 жовтня

2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Котелевського районного

суду від 26 квітня 2010 року.

При проведенні виконавчих дій на підставі постанови державного виконавця про призначення експертизи від 18 січня 2011 року та на підставі договору від 10 лютого 2011 року, товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості» виконала роботи по оцінці нерухомого майна.

Згідно Звіту та Висновку про оцінку житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Ковпака, 23 в смт. Котельва, Полтавської області ринкова вартість вказаного нерухомого майна становить 153100 грн. (без урахування ПДВ) та 183744 грн. (з урахуванням ПДВ).

Оцінку вартості нерухомого майна проводив експерт-оцінювач ОСОБА_5, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні були ознайомленні з вказаним Звітом та Висновком.

Відповідно до ч. З ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснюю свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За змістом ст. З ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна представляє собою визначення вартості цього майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, та є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Висновки про вартість майна зазначаються у звіті про оцінку майна, який є документом, що підтверджує крім визначеної вартості також і виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Звіт про оцінку майна є документальним відтворенням проведених суб'єктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі.

Не погоджуючись зі Звітом та Висновком проведеним товарною біржею «Полтавська регіональна біржа нерухомості», ОСОБА_2 замовив звіт про незалежну оцінку спірного майна у суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Згідно звіту про незалежну оцінку майна СОД СПД ОСОБА_4 від 24 березня

2011 року, ринкова вартість майна, станом на 24 березня 2011 року складає 221000 грн. ( без

урахування ПДВ).

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги звіт виконаний СОД СПД ОСОБА_4, оскільки він містить арифметичні помилки, один з порівняльних об'єктів має вдвічі більшу площу, вартість нерухомого майна, зазначена у технічному паспорті встановлена на момент проведення інвентаризації 14жовтня 2007року, у ОСОБА_6 з реєстру прав нерухомості на нерухоме майно вона встановлена на 19 березня 2008 року та визначалася для застави.

Колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд правомірно відмовив у визнанні Звіту та Висновку з оцінки вартості нерухомого майна проведеного експертом-оцінювачем ОСОБА_5 недійсним, оскільки вважає, що він проведений більш професійно, з урахуванням вартості нерухомого майна на час проведення Звіту, з урахуванням методичних підходів, методів та оціночних процедур, які застосовано відповідно до вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За таких обставин, коли судом першої інстанції повно з'ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312,317,319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо цо Вищого спеціалізованого суцу України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Антонов В.М.

ОСОБА_6