overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-369/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в зв"язку з набуттям права власності на споруду,якарозміщенана даній земельній ділянці , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в зв"язку з набуттям права власності на споруду,якарозміщенана даній земельній ділянці .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в зв"язку з набуттям права власності на споруду,якарозміщенана даній земельній ділянці .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18.05.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.05.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
Справа № 2-226/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ «Ісайки Агро» до ОСОБА_1, управління Держкомзему у Богуславському районі та третьої особи ОСОБА_2 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ісайки Агро» та третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою СТОВ «Ісайки Агро» до ОСОБА_1, управління Держкомзему у Богуславському районі та третьої особи ОСОБА_2 про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ісайки Агро» та третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду на 11 квітня 2011 року на 15 годин 30 хвилин у залі судового засідання №2 у приміщенні Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-722/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., у відкритому попередньому судовому засіданні, одноособово розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та вказала, що 06 вересня 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N 84 та прожили у шлюбі до жовтня 2010 року. Від шлюбних відносин є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, прийнявши заяви позивача та відповідача, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем.

Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сімї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст..ст. 21, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215

ЦПК України

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис N 84.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А. Гашинський
Справа № 2-н-1530/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 Справа №2-5159/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки відповідно до ст. ст. 109,110 ЦПК України позови, що до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, ппозови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також, у разі,якщона його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він не може за своїм стианом здоров"я виїхати за місцем проживання відповідача. Як слідує зі змісту позову, відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх дітей від шлюбу немає,будь-які дані щодо стану здоров"я позивачки відсутні.

Подана ОСОБА_1 заява не належить до категорії справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що вона не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому, з урахуванням вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 , ст. 115, главою 1, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-с/2506/38/11
У Х В А Л А

03.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекспро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекспро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2011 року на 14.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 Справа №2-3022/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в березні 2011 року пред"явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 224 тисяч гривень, покликаючись на те, що відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 грудня 2010 року отримавши позику на зазначену суму , у домовлений сторк 15 березня 2011 року, грошових коштів не повернули. Гарантом повернення грошей відповідно до договору від 14 грудня 2010 року стала відповідачка ОСОБА_5 ,яка , також, не виконує взятих на себе зобов"язань щодо повернення позики.

Ухвалою суду від 25 березня 2011 року було забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - без розгляду .

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Також, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України підлягають до скасування вжиті заходи забезпечення позову .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 294, п. 4 ст. 295 , 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за дорговором позики - залишити без розгляду.

Встановлені судом відповідно до ухвали від 25 березня 2011 року заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 2-676/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитренківської сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 серпня 2011 року на 15 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 15 серпня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-347/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

04.07.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Біоойлпро стягнення заборгованості по заробітній платі; -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 14 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

На 22 липня 2011 року, на 10 год.00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-1337/11 р.
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 Чугуївського військового комісаріату Харківської області про визнання підпису недійсним -

в с т а н о в и в :
01.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання підпису недійсним та просила поновити пропущений строк давності; визнати факт приховування архівних документів її звільнення, які знаходяться у Чугуївському районному об`єднаному військовому комісаріаті Харківської області; підпис від 27 серпня 1997 року у її особовій справі, яка знаходиться у Чугуївському районному об`єднаному військовому комісаріаті Харківської області, де вона підписала документ, що претензій до військкомату не має, визнати недійсним зобов`язати Чугуївський районний військкомат виплати їй матеріальні та моральні збитки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не надано доказів, які підтверджують кожну обставину якою обґрунтовується кожні позовні вимоги, відсутні обґрунтування позовних вимог з посиланням на закон, який регулює дані правовідносини, не конкретизовані позовні вимоги, щодо вимог про визнання факту приховування архівних документів звільнення позивача, які знаходяться у Чугуївському військовому комісаріаті Харківської області необхідно надати рішення, що прийнято по справі № 2-а-7993/10/2070 у Харківському окружному адміністративному суді, так як ці вимоги є предметом розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. До позову надані ксерокопії документів належним чином не завірені. Матеріальні вимоги, а також вимоги що до моральних збитків та судових витрат, взагалі не конкретизовані. Позивачу необхідно зазначити обставини того, в чому полягає моральна шкода і якими діями вона завдана та якими доказами підтверджена.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського військового комісаріату Харківської області про визнання підпису недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 01 жовтня 2011 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2742/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати наказ голови Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №59-к від 18.04.11 про його звільнення за прогули незаконним, поновити його на роботі на посаді приймальника автостоянки №3 Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 04.08.2011 року о 08:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 3 серпня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1098/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2011 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шоссе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.02.2011 року в сумі 6 056 грн. 95 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2766/11
У Х В А Л А

20.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 27 липня 2011 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2