Справа № 0417/2-2601/2011
07 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Шульга Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів , -
В липні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві і в ході судового розгляду посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з ОСОБА_2 вона має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає разом з нею. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2010 року з ОСОБА_2 її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення донькою повноліття. Відповідач в повному розмірі аліменти не сплачує, в звязку з чим на 1 липня 2011 року утворилася заборгованість по виплаті аліментів, що складає 4045,39 грн. В звязку з заборгованістю по сплаті аліментів та небажанням відповідача їх своєчасно сплачувати, вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення неустойки ( пені), що складає 4235 грн.00 коп., розрахунок додається. Просила суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 4235 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Башкирії, м. Уфа, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 аліменти щомісячно у розмірі 500 грн., починаючи стягнення з 29.03.2010 року ( а.с.7).
На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист №2-1497 та був поданий ОСОБА_1 на виконання.
Згідно довідки Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області заборгованість по аліментам у звязку із несплатою ОСОБА_2 платежів станом на 01.07.2011 року становить 4045 грн. 39 коп. ( а.с.11).
Позивачкою заявлено вимогу щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 4235 грн.00 коп. та долучено розрахунок неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів неустойка за період 1 листопада 2010 року по 1 липня 2011 року.
Відповідності до ч. 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки.
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.
Як вбачається із довідки 1% = 500х 1%:100% = 5 грн. ( пеня за один день).
За листопад 2010 року - 1060 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 212 днів), термін несплати боргу з 01.12.2010 року по 01.07.2011 року;
За грудень 2010 року -905 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 181 днів), термін несплати боргу з 01.01.2011 року по 01.07.2011 року;
За січень 2011 року 750 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 150 днів), термін несплати боргу з 01.02.2011 року по 01.07.2011 року;
За лютий 2011 року -610 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 122 днів), термін несплати боргу з 01.03.2011 року по 01.07.211 року;
За березень 2011 року -455 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 91 день), термін несплати боргу з 01.04.2011 року по 01.07.2011 року;
За квітень 2011 року 305 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 61 день), термін несплати боргу з 01.05.2011 року по 01.07.2011 року;
За травень 2011 року -150 грн. ( несплачено 500 грн. х 1%:100% х 30 днів), термін несплати боргу з 01.06.2011 по 01.07.2011 року.
Всього: 1060+905+750+610+455+305+150 = 4235 грн.00 коп.
Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги той факт, що заборгованість по аліментам виникла з грудня 2010 року, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 128 грн.50 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп.
Згідно зі ст.196 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.3,7,11, 15, 30, 60, 81, 88, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 неустойку ( пеню) за прострочення по сплаті аліментів в розмірі 4235 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі 128 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар