Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-356/11
У Х В А Л А

18.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Артюховій Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3А, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні 18 серпня 2011 року повідомлено, що ОСОБА_1, який є позивачем по даній справі до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (справа № 2-356/11) 06 серпня 2011 року отримано з Ленінського районного суду м. Полтави ухвалу судді Ленінського районного суду в м. Полтава ОСОБА_5 про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1133/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним (№ 2-1133/11).

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є визнання недійсним договору поруки, укладеного 23 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення повернення ОСОБА_3 позики, отриманої ним 23 березня 2009 року від ОСОБА_1 відповідно до розписки, яка в свою чергу є предметом позовних вимог ОСОБА_1 по справі № № 2-356/11.

Таким чином, в зазначених вище справах № 2-356/11 та № 2-1133/11 одні й ті самі особи є позивачами та відповідачами. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взаємоповязані, а тому просив задовольнити дане клопотання та обєднати справи в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість та просив відмовити в його задоволенні, крім того заявив клопотання щодо зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним (№ 2-1133/11) так як рішення по ній матиме важливе значення для прийняття правильного рішення по справі за позовом ОСОБА_1

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відхиленню виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог ОСОБА_3 є визнання недійсним договору поруки, укладеного 23 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою забезпечення повернення ОСОБА_3 позики, отриманої ним 23 березня 2009 року від ОСОБА_1 відповідно до розписки, яка в свою чергу є предметом позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 2-356/11.

Таким чином, в зазначених вище справах № 2-356/11 та № 2-1133/11 одні й ті самі особи є позивачами та відповідачами. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взаємоповязані, а тому задля всебічного, повного, обактивного та більш оперативного розгляду даної справи суд вважає за доцільне обєднати справи в одне провадження та присвоїти справі № 2-356/11.

Оскільки судом вирішено питання щодо доцільності обєднання цивільних справ в одне провадження, то підстав для зупинення провадження по справі за № 2-356/11 немає, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов громадянина ОСОБА_1 до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по цивільній справі № 2-356/11 за договором позики та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним по цивільній справі № 2-1133/11 та присвоїти справі № 2-356/11.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8