Справа №22ц-1460/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 37
Доповідач: Приходько Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Романовій Д.С.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від29 грудня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права на обовязкову частку у спадщині

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, який був уточнений під час розгляду справи, посилаючись на те, що після смерті 03.11.2009 року її чоловіка, ОСОБА_7, відкрилася спадщина на 53/100 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою с. Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області, вул.. Шкільна, 44. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі: донька ОСОБА_6 та син ОСОБА_4 Після звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй стало відомо, що чоловік заповів все належне йому майно ОСОБА_4. Вважаючи, що має право на обовязкову частку у спадщині, відповідно до вимог ст. 1241ЦК України, просила суд визнати за нею право на обовязкову частку у спадщині після померлого ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на відповідну частку спадкового майна.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року позов задоволений. Визнано за ОСОБА_5 право на обовязкову частку у спадщині після померлого 03.11.2009 року ОСОБА_7, що складає 6/100 частин жилого будинку № 44, розташованого в с. Новопавлівка, Каланчацького району по вул.. шкільній та право власності на зазначене нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті 03.11.2009 року ОСОБА_7, відкрилася спадщина на 53/100 частин житлового будинку з господарськими та спорудами, розташованого за адресою Херсонська обл., Каланчацький район, с. Новопавлівка, вул. Шкільна, буд.44., що належали померлому на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.06.2008 року.

Як вбачається із заповіту, посвідченого 14.11.2008 року державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалось, а також все те, що буде йому належати на день смерті та на то, що він за законом матиме право, та належні йому майнові права та майнові обовязки ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Встановивши, що позивачка, будучи непрацездатною вдовою померлого ОСОБА_7, прийняла у встановленому порядку спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у строк встановлений ст. 1270 ЦК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_5 має право на обовязкову частку спадщини, незалежно від змісту заповіту.

Доводи апелянта про відсутність підстав для визнання за позивачем права на обовязкову частку у спадщини без вирішення питання про визнання заповіту недійсним позбавлені правового обґрунтування, оскільки визнання права на обовязкову частку у спадщині не тягне за собою, відповідно до чинного законодавства, недійсність заповіту.

Також не знайшли підтвердження під час розгляду справи доводи апелянта про те, що ОСОБА_5 з даним позовом до суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5, будучи непрацездатною особою внаслідок похилого віку та тяжкого стану здоровя, використавши своє право на прийняття участь у справі через представника, уповноважила ОСОБА_8 брати участь у цивільних справах з усіма правами , якими наділений законом позивач, з правом підпису документів, в тому числі позовної заяви. Повноваження ОСОБА_8 посвідченні, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України довіреністю, посвідченою 21.06.2010 року ОСОБА_9 секретарем виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради Каланчацького району, Херсонської області, та зареєстрованої в реєстрі за № 41. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 не зверталася до суду із зазначеним позовом.

Разом з тим, дійшовши правильного висновку щодо наявності у ОСОБА_5 права на обовязкову частку у спадщині, суд першої інстанції допустив помилку визначаючи розмір обовязкової частки.

Враховуючи, що спадкоємцями першої черги за законом померлого 03.11.2009 року ОСОБА_7 є його вдова - ОСОБА_5, дочка - ОСОБА_6 та син ОСОБА_4, розмір обовязкової частки у спадщини позивачки складає 53/600 спадкового майна ( 53/100 : 3=53/300: 2 = 53/600), а отже суд дійшов помилкового висновку, що розмір обовязкової частки становить 9/100 часток.

Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для його скасування відсутні.

Проте, враховуючи помилкове визначення судом розміру обовязкової частки у спадщині, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визнання за ОСОБА_5 права на обовязкову частку у спадщині від спадкодавця ОСОБА_7 , померлого 03.11.2009 року, що складає 9/100 частин житлового будинку 44, розташованого в с. Новопавлівка Каланчацького району по вул.. Шкільній, зазначивши розмір обовязкової частки у спадщині 53/600 замість 9/100, в решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, ст. 1241 ЦК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року в частині визнання за ОСОБА_5 права на обовязкову частку у спадщині від спадкодавця ОСОБА_7, померлого 03 листопада 2009 року, що складає 9/100 частин житлового будинку 44, розташованого в с. Новопавлівка Каланчацького району по вул.. Шкільній змінити, зазначивши розмір обовязкової частки у спадщині право на яку визнано за ОСОБА_5 «53/600» замість «9/100».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: