АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1586/11 Справа № 22ц-9504/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

19 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі - Керімовій Л.К.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, посилалася на те, що з відповідачем проживала однією сім'єю, без державної реєстрації шлюбу, з серпня 2008 року по грудень 2009 року.

09 жовтня 2009 року року позивач народила доньку Аліку, батьком якої є відповідач. ОСОБА_3 не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки відповідач є приватним підприємцем і має мінливий заробіток, просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Представник відповідача, при розгляді справи, проти надання матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини не заперечував, розмір аліментів просив визначити в розмірі 1/4 частини заробітної плати, бо ОСОБА_3 працює у приватного підприємця на посаді продавця продтоварів і має постійний регулярний дохід.

Рішенням суду І інстанції від 08 липня 2011 року позов задоволено частково, з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, з дня пред'явлення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить змінити рішення суду та постановити рішення, яким повністю задовольнити позов.

Колегія суддів перевірила законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При вирішенні цього спору, суд І інстанції в повному об'ємі з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, надав їм належну оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що в разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із способів виконання батьками обов'язку з утримання дитини, є рішення суду про присудження аліментів в частці від доходу її батька (ч. 3 ст. 181 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що сторони спільно проживали однією сім'єю (були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки), без державної реєстрації шлюбу, з серпня 2008 року по грудень 2009 року.

09 жовтня 2009 року позивач народила доньку Аліку, батьківство відповідача встановлене рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року (а.с. 2, 25).

Дитина проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач зобов'язаний, згідно вказаного Закону, утримувати малолітню дитину.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, колегія суддів погоджується з рішенням суду І інстанції, бо відповідач має не мінливий, а постійний розмір заробітної плати, працює в якості продавця у приватного підприємця, що підтверджується трудовим договором, який укладено між працівником та фізичною особою № 216 від 07 листопада 2001 року та довідкою № 7 від 15 червня 2011 року, яку видано приватним підприємцем ОСОБА_4, і немає ніяких інших обставин, які впливають на розмір аліментів, що визначені судом, відповідно до передбачених Законом (а.с. 41, 48).

На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 180-182, 184, 191, 201 СК України, ст. ст. 11, 174, 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: