overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-546/11 року

13 грудня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 22.12.2011 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :____________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2011 року Справа № 2-н-2633/10
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Каб. №410
Комсомольський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію судового наказу від 05.01.2011 року - для відома.

Додаток: всього на ___ арк.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-1532/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона КОТЬО І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комсомольського ВДВС РУЮ м. Херсона про звільнення квартири з під арешту , та покладення зобовьязань на ДВС Комсомольського ВДВС РУЮ у м. Херсоні виконати певні дії ,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що відповідно постанови від 23 серпня 2004 року винесеної державним виконавцем ДВС Комсомольського ВДВС РУЮ у м. Херсоні про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, було накладено заборону на квартиру яка належить позивачу на праві власності . Вважає що арешт є незаконним та не обґрунтованим просить суд звільнити квартиру з під арешту та покласти зобовьязаня на ДВС Комсомольського ВДВС РУЮ у м. Херсоні виконати певні дії по зняттю арешту.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини , що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а положеннями ст. 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень дій або бездіяльності державної виконавчої служби. За таких обставин суд вважає що вказана справа не підсудна цьому суду, та на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольського ВДВС РУЮ м. Херсона про звільнення квартири з під арешту , та покладення зобовьязань на ДВС Комсомольського ВДВС РУЮ у м. Херсоні виконати певні дії , вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року Справа № 2-н-1104/11
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-4027/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю Шумендо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.09.2011 року у сумі 690, 84 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шумен.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 сепціальна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 сепціальна загальноосвітня школа-інтернат звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 сепціальна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.06.2011 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-64/11

19.05.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-с-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-81/2011 від 03.06.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-81/2011 від 03.06.2011 р.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 о 10:30.

за участю сторін зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Василівської сільської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.1993 року її дочка народила сина, ОСОБА_2, який з дитинства хворіє на психічне захворювання і являється інвалідом 2 групи. На даний час ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому заявниця просить суд визнати недієздатним свого онука, провівши судово-психіатричну експертизу, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 29.07.11 року по даній справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження якої доручено бюро судової психіатричної експертизи Сумської області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18.08.2011 року до суду з експертної установи було повернуто цивільну справу та надійшов лист, з якого вбачається, що назначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза не виконана у звязку з перебуванням підекспертного ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в 1-ій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні в м. Ромни.

Ухвалою суду від 19.08.11 року по даній справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам 1-ої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні в м. Ромни. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза проведена і 22.11.2011 року акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшов до суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Василівської сільської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити по справі судове засідання на 25.11.2011року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2011 року звернулась до суду з позовом до Тростянецької сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не визначено в позові ціну позову, в звязку з чим суд позбавлений можливості

визначити чи в повному обсязі сплачено позивачем судовий збір;

- не зазначено в позові та не надано сукупної вартості всього спадкового майна на час звернення до суду з даним позовом;

- не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу певні органи, які в разі винесення рішення будуть його виконувати (щодо майнового паю, акцій, земельної ділянки), в звязку з чим необхідно надати копії позову в необхідній кількості примірників з додатками для вручення залученим сторонам ;

- не зазначено в позові та не надано доказів, чи є інші спадкоємці на майно померлої ОСОБА_3, крім позивачки та відповідачки ОСОБА_2;

- не зазначено та не надано докази родинного звязку між сторонами фізичними особами та померлою ОСОБА_3 та документи, що підтверджують особи позивачки та відповідачки;

- не зазначено та не надано докази реєстрації за ОСОБА_3 права власності на вказане в позові в повному обсязі на спадкове майно.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-н-1410/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2011 року м. Херсон
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України Про оплату праці, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-303/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ №2-н-303/11 від 28.01.2011 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 1 467 грн. 73 коп., інфляційних збитків у сумі 516 грн. 19 коп., трьох відсотків річних у сумі 116 грн. 67 коп., витрат по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судового збору у сумі 25 грн. 50 коп.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ №2-н-303/11 від 28.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 467 грн. 73 коп., інфляційних збитків у сумі 516 грн. 19 коп., трьох відсотків річних у сумі 116 грн. 67 коп., витрат по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу подана 07.02.2011 року, тобто у десятиденний строк з дня його отримання боржником 31.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №2-н-303/11 від 28.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Одночасно роз?яснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1518/11
Провадження № 2/1616/84/2012
У Х В А Л А

25.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі Жолонці О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро відновлення граничних меж земельної ділянки, виділеної під забудову та визначення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро відновлення граничних меж земельної ділянки, виділеної під забудову та визначення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, оскільки в заяві порушено питання про відновлення граничних меж земельної ділянки та про визначення права користування земельною ділянкою, а рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної установи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради Приватного підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро відновлення граничних меж земельної ділянки, виділеної під забудову та визначення права користування земельною ділянкою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Третім особам направити копію ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-3553/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання недійсним третейського застереження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2011 р. у вказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 04.05.2011 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08.07.2011 р. ухвалу суду першої інстанції від 04.05.2011 р. скасовано, справу передано до суду для вирішення питання прийняття.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118122, 210, 293 ЦПК України, суддяи ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити дату попереднього судового засідання на 02.09.2011 о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09.03.2011 на 08:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 09 березня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: