overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4497/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-842/11
У Х В А Л А

03.08.2011 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 направив до суду заяву про повернення йому судовому збору в сумі 17 грн. і 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в звязку з тим, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2011 р. було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Шполянського району про визнання незаконним рішення.

Відповідно до п.3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

В звязку з цим, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 17 грн., згідно квитанції ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКвід 29.06.2011 р. № 10 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., згідно квитанції ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКвід 29.06.2011 р. № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1718/2-о-44/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський райсуд.

Суддя
Справа № 2-226/2011
У Х В А Л А

30.06.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( третя особа Головне управління юстиції в м. Києві) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( третя особа Головне управління юстиції в м. Києві) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України , а саме:

- в позовній заяві зазначено, що в провадженні по Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-2056/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, визнання позивача єдиним спадкоємцем, але відповідні докази, що ця справа знаходиться в провадженні цього суду в даний час і що в поданому позові не ставиться питання про все спадкове майно, що належало на час смерті ОСОБА_3, не зазначені в позові, а приєднана до позову ухвала про відкриття провадження не завірена належним чином ;

- не зазначені докази, які підтверджують, що позивач проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і що вони проживали з ним однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

При поданні позовної заяви без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,121 ЦПК України, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Звертаю також увагу позивача на те, що копії документів, що додані до позовної заяви, належним чином не завірені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( третя особа Головне управління юстиції в м. Києві) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-961/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» в особі Білоцерківської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 187 грн.74 коп.

Вказана заява подана до суду з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 цієї статті, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заяву зареєстровано в суді 24.11.2011 року.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», за ст.4 якого розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто, не менше 94,10 грн. та не більше 1411,50 грн. /п.1.4//.

Згідно з п.1 ст.4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень, з 1 жовтня - 985 гривень, з 1 грудня - 1004 гривні.

Заявником не було додано до заяви документи про сплату судового збору.

Як вказано в ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ухвалою судді від 28.11.2011 року подану заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, копію ухвали заявник отримав 30.11.2011 року.

В установлений строк недоліки заяви про видачу судового наказу заявником не були усунені.

За п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-4595/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 05 грудня 2011 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2с-64/11
У х в а л а

"30" травня 2011 р. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.04.2011 року по справі № 2н-1345/2011 рік де вона зазначає, що з позовом не згодна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми закону, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, іхнє місце проживання або місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; до заяви додаються копії заяви по кількості осіб, що беруть участь у справі з додатками.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 надала одну заяву про скасування судовог наказу та не надала копії цієї заяви для направлення сторонам, не зазначила адресу (найменування) стягувача, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

Без усунення вказаних недоліків, заява не може бути призначена до розгляду, оскільки суд не має можливості навіть направити копію заяви про скасування судового наказу сторонам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.04.2011 року - залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків 3 доби з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Справа № 2-н-3144/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України за заявою ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в порушення ч.З ст.98 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують розмір суми заборгованості боржників, детального розрахунку індексу інфляції та 3 % річних, яку заявник просить з них стягнути, а також не вказано період, за який заборгованість виникла. Також до заяви додано розрахунок заборгованості поганої якості, з якого неможливо встановити точний період заборгованості.

Крім того, в заяві стягувач просить стягнути заборгованість з двох боржників, при цьому не визначаючи порядок стягнення з них заборгованості.

Також, заявником при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., хоча, як вбачається з поштового штемпелю на конверті про направлення вказаної заяви до суду, вона направлена 01.11.2011 року, тобто заявником не дотримано вимог ЗУ <Про судовий збір».

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ:

Заяву ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-937/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бургунської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бургунської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09.08.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-н-13/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адресної довідки Борщівського РВ УМВС У від 15.02.2011 року № 1477, за відомостями СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 23.02.2008 року значиться знятим з реєстраційного обліку в звязку зі смертю.

Зважаючи на наведене слід відмовити ВАТ «Укртелеком»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись .п.п. 2, 3) ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Укртелеком»у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.ознайомившись із матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 15 хв. 14 лютого 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3406/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради (боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2518/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3414,74 грн. .
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. Декабристів 25-31__
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Соборна 8 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 3414,74 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___00__копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський