overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-307/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача, та зняття з реєстраційного обліку , -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача, та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про визнання частко недійсним договору купівлі-продажу 1/6 житлового будинку в частині покупця, визнання права власності на 1/6 житлового будинку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Свою заяву відповідачка в суді підтримала, просить зупинити провадження по справі.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява відповідачки підлягає до задоволення з викладених у ній підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення відповідача, та зняття з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання частко недійсним договору купівлі-продажу 1/6 житлового будинку в частині покупця, визнання права власності на 1/6 житлового будинку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайнний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 2-2/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Український ОСОБА_2" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4000 гривень, а також сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-427/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року м. Монастирище Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-427/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач 08.08.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 15.08.2011 року о 10.00 год.

Відповідачу подати у строк до 15.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 14.02.2011 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1806/2-1656/11
УХВАЛА

14.03.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Сумської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитного договору не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявився.

Під час попереднього судового засідання позовні вимоги залишилися незмінними, врегулювати спір без судового розгляду не вдалося.

Склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи залишається незмінним позивач, відповідач.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по справі призначити на 12 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-320/11
УХВАЛА

03.10.2011 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Козак В.І.,

при секретарі: Скорій Л.О.,

у судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та залученої як співвідповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_5 та залученої як відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_6, померлим 02 серпня 2010 року, та визнання права власності на спільне з померлим майно, а саме: на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_1, та 4/6 частин будинку, розташованого в с. Заріччя Щорського району Чернігівської області по вул.. Щорса, 8.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Зарічанську сільську раду Щорського району Чернігівської області та Щорську районну державну нотаріальну контору, оскільки рішення по даній справі може вплинути їх права чи обовязки щодо сторін.

Вислухавши думку відповідачки, суд, керуючись ст. 34, 35, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі Зарічанську сільську раду Щорського району Чернігівської області та Щорську районну державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, копію ухвали та позовної заяви надіслати залученим третім особам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-144/11
УХВАЛА

15 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить в позові стягнути з відповідача суми матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи суд закриває провадження по справі з наступних підстав.

На запит суду Кілійський відділ РАЦС Кілійського районного управління юстиції в Одеській області надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 80 від 16.03.2010 року. Відповідно до копії актового запису про смерть позивач ОСОБА_1 помер 18.06.2006 року.

Як вказано у ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Спірні правовідносини у даному випадку не підлягають правонаступництву.

Дослідивши надані письмові справи, суд вважає за належне закрити провадження у справі, адже спірні правовідносини, однією стороною з яких був позивач, не допускають та передбачають правонаступництва, процесуальна дія щодо закриття провадження по справі відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства та не порушує прав сторін.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-144/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити у звязку зі смертю відповідача.

Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч.3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-937/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:00 год. 04.10.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 04.10.2011 року(дата розглу справи) подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-964/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 15:00 27.12.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.01.2000 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-657/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ банкв особі відділення Полтавська регіональна дирекціядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 21.03.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ банкв особі відділення Полтавська регіональна дирекціядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30.03.2011 року о 13:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.03.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Комунальне підприємство «Полтавський районний центр земельного кадастру»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки земельні ділянки, які належать їм на праві власності межують із земельними ділянками сторін і рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_6, представник третьої особи ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки виданих 24 лютого 2010 року ОСОБА_1 та 28 грудня 2009 року ОСОБА_2, їх земельні ділянки межують із земельними ділянками власників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи вказане, рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копії ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі.

Викликати представника третьої особи в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16.02.2011 року з 10 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду №4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-526/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-526/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу Держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1