Справа № 22-ц-2252/2011 Головуючий у I інстанції Пархоменко П.І.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Митченківської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В травні 2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за кожним з них право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова 57.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дане господарство станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору; головою двору був ОСОБА_8, який помер 06 січня 2000 року; членами двору були вони, позивачі, та ОСОБА_7, який вибув в інше господарство у 1999 році. Після смерті ОСОБА_8 вони прийняли спадщину у встановленому законодавством порядку, але позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. До складу спадкового майна належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова 57.

Рішенням Бахмацького районного суду від 15 червня 2011 року позовні вимоги задоволені частково: визнано за ОСОБА_5 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова 57; ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянти посилаються на те, що ОСОБА_7 вибув до іншого господарства у 1999 році і батьки сплатили йому грошову компенсацію за частку у майні колгоспного двору, а на витребування частки із майна колгоспного двору встановлений трирічний строк позовної давності. Апелянти вказують на те, що ОСОБА_6 є таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті ОСОБА_8 постійно проживав разом із спадкодавцем. Апелянти зазначають, що рішенням виконавчого комітету сільської ради було вирішено оформити за ними право власності за кожним по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова 57, тобто виконавчий комітет виходив із кількості членів колгоспного двору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що майно колгоспного двору належало в рівних частинах чотирьом особам, тобто до складу спадкового майна належить ј частина житлового будинку з надвірними будівлями, а спадщину після померлого ОСОБА_8 у встановленому законодавством порядку прийняла лише ОСОБА_5

Проте, з висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд виходячи з наступного.

По справі встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року господарство №57 за адресою с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова мало статус колгоспного двору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України ( ред. 1963 рік) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної власності.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК України ( ред. 1963 рік) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток долей всіх його членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Як вбачається з матеріалів справи, головою колгоспного двору за адресою : с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова 57 був ОСОБА_8, членами двору були ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який вибув з господарства у 1999 році.

ОСОБА_8 помер 06 січня 2000 року.

За змістом ст. 549 ЦК України ( ред. 1963 рік) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини : подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала зі спадкодавцем на день смерті останнього, а також подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Доводи апелянта ОСОБА_6 про те, що він є таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті ОСОБА_8 постійно проживав разом із спадкодавцем, знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Крім того, 25 березня 2011 року виконавчим комітетом Митченківської сільської ради було прийнято рішення про оформлення права власності за кожним з позивачів по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Митченки Бахмацького району вул. Сеймова 57, тобто виконавчий комітет виходив із кількості членів колгоспного двору.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що до складу спадкового майна належить лише ј частина житлового будинку з надвірними будівлями, та що спадщину після померлого ОСОБА_8 у встановленому законодавством порядку прийняла лише ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Митченківської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку спадкування право власності по 1/6 частині на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою вул. Сеймова, 57, с.Митченкі Бахмацького району Чернігівської області та складається з будинку А-1, прибудови а-1, погребу Пг, ганку а1-1, сараю Б-1, сараю б-1, гаражу - літньої кухні В-1, колодязя К, огорожі N.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: