Справа № 2-3723/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 Огадінма, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Огадінма, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 26.06.2007 року уклав кредитний договір № 167/06-Ф з відповідачем ОСОБА_1 Огадінмом, відповідно до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 67 000,00 доларів США, на строк до 26.06.2025 р., зі сплатою процентів 12 % річних.

Відповідач порушив свої обовязки за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.03.2011 року складає 1 017 936, 91 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом 24 523,66 доларів США, що еквівалентне 194 472, 62 грн., простроченої заборгованості за кредитом 5 287,00 доларів США, що еквівалентне 41 925, 91 грн., простроченої заборгованості за відсотками 17 957, 30 доларів США, що еквівалентне 142 401,39 грн., строкової заборгованості за відсотками 208,67 доларів США, що еквівалентне 1 654,75 грн., простроченої заборгованості по комісії 18 000,22 грн., пені за прострочення погашення кредиту 97 427, 75 грн., пені за прострочення погашення процентів 465 825, 70 грн., пені за прострочення погашення комісії 55 028, 57 грн., штрафу за прострочення повернення кредитних ресурсів -1200,00 грн.

26.06.2007 р. у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № П-167/06-Ф, відповідно якого відповідач прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем по кредитному договору, в повному обсязі таких зобовязань. Договором поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники.

Позивач також просив стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов. (а.с.3-5 )

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить винести заочне рішення у випадку не явки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду сповіщені належним чином, не повідомили про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 167/06-Ф. ( а.с.8-10)

Згідно п. п. 2.1. вищезазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 67 000,00 доларів США., із сплатою процентів в розмірі 12% відсотків річних.

Згідно п.п. 3.2. вищезазначеного договору відповідач зобовязався повністю повернути кредитні кошти до 26.06.2025 р.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобовязався здійснювати погашення суми кредиту та нарахованих процентів щомісяця, у розмірі 311,00 доларів США, згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 22.03.2011 року в розмірі 1 017 936, 91 грн., що складається з: строкової заборгованості за кредитом 24 523,66 доларів США, що еквівалентне 194 472, 62 грн., простроченої заборгованості за кредитом 5 287,00 доларів США, що еквівалентне 41 925, 91 грн., простроченої заборгованості за відсотками 17 957, 30 доларів США, що еквівалентне 142 401,39 грн., строкової заборгованості за відсотками 208,67 доларів США, що еквівалентне 1 654,75 грн., простроченої заборгованості по комісії 18 000,22 грн., пені за прострочення погашення кредиту 97 427, 75 грн., пені за прострочення погашення процентів 465 825, 70 грн., пені за прострочення погашення комісії 55 028, 57 грн., штрафу за прострочення повернення кредитних ресурсів -1200,00 грн. ( а.с. 6-7)

Судом також встановлено, що 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № П-167/06-Ф. /(а.с. 13)

Відповідно до п.п. 1.1. відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № 167/06-Ф від 26.06.2007 р. в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. Договором поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники. ( а.с. 13)

Судом не встановлено, що відповідачами на час розгляду справи сплачена заборгованість за вищезазначеним кредитним договором .

Таким чином судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту укладеному з позивачем, а відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору поруки, а тому вимоги позивача законні.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

Керуючись ст..10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610, 611, 1049,1054-1057 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Огадінма, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит- заборгованість за кредитним договором № № 167/06-Ф від 26.06.2007 р. в розмірі 1 017 936 грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп., а загалом 1 019 756 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя