АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Кузнєцової О.Ю.

Судців: Мартєва С.М., Хіль Л.М. при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20

жовтня2011 року,

у справі за ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 у видачі дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду від 6 квітня 2009 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно п. 1 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

29 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 6 квітня 2009 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Як вбачається із матеріалів справи згідно виконавчого листа №2-697 від 15 липня 200 року виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 24 липня 2009 року гол. Державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження, проводились виконавчі дії. Постановою від 2 лютого 2010 року виконавче провадження закінчено, виконавчий лист повернуто до суду..

(а.с.2,3).

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_2 не вказав, а в ході розгляду справи не надав суду доказів* що оригінал листа втрачено.

Згідно ч.І ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 жовтня 2011 року обґрунтована, відповідає вимогам процесуального права, а наведені у скарзі доводи є необгрунтованими і правильність висновку суду не спростовують, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.І ст.312, ст.ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя ________Кузнєцова О.Ю.

Судді: ________Мартєв С.Ю.

ОСОБА_5