overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 13.07.2011
Справа № 2-3435/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "А.О.Бастіон", КП "Київсье міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, 3-тя особа ТОВ "Елітком" про стягнення збитків і встановлення порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42А, кабінет № 14 на 12.09.2011 о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та 3-тю особу .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-3813/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Вовка С. В. ,
при секретарі Греку А. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним, -
В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С. В. Вовк
Справа № 2-494/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектора служби громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи, що втратила право на реєстрацію у будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сектора служби громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи, що втратила право на реєстрацію у будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на «12» липня 2011 року о «11» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" січня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Дерев»янка ОСОБА_2 до Дерев»янко ОСОБА_3, третьої особи ССГІРФО Городищенського РВ ГУМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Дерев»янка ОСОБА_2 до Дерев»янко ОСОБА_3, третьої особи ССГІРФО Городищенського РВ ГУМВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на «4» лютого 2011 року о «10» год «30» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2651/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ООО «Гілея-Механосервіс»про стягнення боргу

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 07.07.2011 о 10:00 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 07.07.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1503/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позовні вимоги уточнив та підтримав у повному обсязі.

Відповідач, який про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Суд вирішив питання про коло осіб які братимуть участь у справі та витребування доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закінчити. Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 31.08.2011 року о 15.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-373/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинська сільська рада , продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернятинська сільська рада про продовження строку прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернятинська сільська рада, про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.05.2011 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-540/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада Липовецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецький районний суд Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, плачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній Справа № 2-540/11 за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада Липовецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( м. Липовець, вул. Шевченка, 1) на 19.09.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2011 р. року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної служби Енергодарського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання призначені на 18.03.2011 року, 13.05.2011 року, 02.06.2011 року, 23.06.2011 року позивач не з'явився. Про час та дату стухання справи був належним чином повідомлений. Від позивача заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної служби Енергодарського управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на автомобіль, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Новосілківської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах Новосілківської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду на 16 лютого 2011 р. на 15год.10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-15/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 01 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання ;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду о 10.00 год. 16.08.2011р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа №2-190/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні та вказав, що 14 липня 2010 року померла його мати ОСОБА_3. На її майно відкрилася спадщина, яку прийняв позивач, являючись спадкоємцем за заповітом і звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак йому відмовили, оскільки він пропустив установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач пояснив, що протягом шестимісячного строку після смерті матері не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як не знав про існування заповіту на його ім"я і дізнався про це тільки в січні 2011 року, тому вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступив в управління спадковим майном відразу після смерті матері ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його матері ОСОБА_3, померлої 14 липня 2010 року, актовий запис про смерть № 2 від 14 липня 2010 року по Маслівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, терміном на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана до суду апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Рішення вступило в законну силу 28 лютого 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-О-81/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2011 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 15.12.1973 року Кизил-Кумською ГРЕ підприємства "Самаркандгеологія" Узбецької РСР.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 12 грудня 2011 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-н/2506/1154/11
У Х В А Л А

22.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги про стягнення з боржника індексу інфляції та 3% річних містять в собі спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-399/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2011 р. р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 13.07.2011
Справа № 2-3456/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, Управління житлово-комунального господарства Печерського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.109, ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, ст.ст.118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, Управління житлово-комунального господарства Печерського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2011 о 09:30 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам у справі подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1