АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4871/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія судді судового палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Баранніка О.П., Глущенко Н.Г.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Правління Садівничого товариства «Ландиш» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі.

Зазначеним рішенням позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ландиш» від 15 листопада 2009 року/а.с.55-57/.

Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене судом з порушення норм процесуального права. Крім цього, відповідач вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи/а.с.99-104/

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 16.08.2005 року затверджено статут обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ландиш». З 29.07.2007 року ОСОБА_3 є головою обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ландиш».

15.11.2009 року було проведено позачергові збори членів обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ландиш» з метою «відновлення організаційно-правової форми садівничого товариства «Ландиш». На даних зборах були прийняті рішення про: висловлення недовіри членам правління та голові правління товариства ОСОБА_3; звернення до Державного реєстратора Дніпропетровського району з питання повернення організаційно-правової форми «садівниче товариство»; затвердження нової редакції статуту садівничого товариства «Ландиш»; обрання правління та голови правління садівничого товариства - ОСОБА_2, якому було доручено звернутися з усіма необхідними документами до Дніпропетровської райдержадміністрації щодо реєстрації садівничого товариства «Ландиш». Відповідно до тексту протоколу за борах були присутні 156 осіб з 272 членів товариства.

Надалі на підставі даного протоколу та заяви ОСОБА_2 від 11.01.2010 року було змінено організаційно-правову форму товариства з «обслуговуючого кооперативу» на «садівниче товариство», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №567381 від 01.01.2010р. (а.с.22) та довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №246130 від 13.01.2010р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржувані рішення були прийняті зборами членів обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ландиш» за відсутності кворуму, оскільки розділом 5 п. «а», п.5.5, розділом 6 п. 6.1 статуту обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ландиш» затверджено, що загальні збори приймають статут, вносять в нього зміни і доповнення у складі 2/3 членів товариства. Голова правління та окремі члени правління обираються з числа членів сімей членів товариства і за них повинного проголосувати не менше ? присутніх членів товариства. Реорганізація та ліквідація товариства здійснюється рішенням загальних зборів його членів числом на менше ? від загальної кількості товариства. Оскільки на момент проведення загальних зборів 15.11.2009 року дані вимоги статуту діяли, їх дотримання було обовязковою передумовою легітимності прийнятих рішень з відповідних питань. Враховуючи, що всупереч наведених вимог закону та статуту, зборами членів ОК СТ «Ландиш» за відсутності кворуму були прийняті оскаржувані рішення, чим порушені права та законні інтереси членів товариства, суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання їх недійсними. Постановлюючи рішення суд, також, врахував заяву 44 членів ОК СТ «Ландиш» на імя голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 15.11.2009 року, згідно якої зазначені у даному списку члени товариства вказали на використання ініціативною групою списку присутніх як таких, що голосували та просили вважати його недійсним/а.с.16-18/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями самих сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2К не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: