Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-2029/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: . ОСОБА_2,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_3,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, треті особи: "КП Якимівське БТІ", Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, треті особи: "КП Якимівське БТІ", Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зазначивши, що мотивуючи це тим, що у серпні 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 відбулася угода, відповідно до якої ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 146. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Кирилівської селищної ради, тому позивач вважав за доцільне в якості відповідача по справі залучити також Кирилівську селищну Раду. ОСОБА_5 є власником двоповерхового будинку для відпочинку, розташованого за адресою: Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 146. Відповідно до рішення Кирилівської селищної Ради від 27.11.2007 року, ОСОБА_5 отримав дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки під розміщення туристичної бази. За договором купівлі-продажу ОСОБА_5 після отримання грошей повинен був протягом одного місяця з моменту підписання даного договору оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки нотаріально, але до моменту звернення позивача з позовом до суду не виконав своїх зобов'язань, посилаючись на недооформлення документів на належне йому нерухоме майно та належну йому земельну ділянку. На зазначеній купленій у ОСОБА_5 земельній ділянці позивач збудував два літніх будиночки для відпочинку. Згодом, ОСОБА_4, як власник самочинно збудованого нерухомого майна звернувся до КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» з метою "його реєстрації, але йому було відмовлено на тих підставах, що договір купівлі-продажу земельної ділянки не посвідчений нотаріально, а складений в простій письмовій формі, будівлі збудовані самочинно, без наданих на те дозволів, що суперечить вимогам діючого законодавства України і право власності на цей об'єкт не зареєстровано. Позивач вважав, що при укладенні договору було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу, але не була додержана вимога про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, передбачена ст. 657 ЦК України. Відповідач фактично передав позивачу право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої відповідно проекту відведення земельної ділянки, під розміщення туристичної бази. Крім того, відповідач передав позивачу в момент підписання договору документи, що підтверджують його право на користування земельною ділянкою для подальшого оформлення правовстановлюючих документів на ім'я позивача. По даній справі позивач вважав доцільним залучити в якості третьої особи КП «Якимівське БТІ», так як самочинно збудоване нерухоме майно підлягає державній реєстрації та Якимівськия районний відділ Запорізької регіональної філії.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5, треті особи: "КП Якимівськг БТІ", Якимівський районний відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" пре визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: будинок для відпочинку А-2, загальною площею 79,0 кв.м, будинок для відпочинку Б-2, площею 67,4 м. кв., які розташовані по вул. Коса Пересип №б/н в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Зобов'язано Кирилівську селищну раду Якимівського районну Запорізької області укласти з ОСОБА_4 договір оренди частини земельної ділянки загальною площею 0,0466 га, згідно розміру його фактичного користування строком на сорок дев'ять років, яка розташована під об'єктом нерухомого майна за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 146.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Якимівського району Запорізька області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу на вказане рішення.

В заяві прокурор зазначає, що про оскаржуване рішення прокуратурі району стало відомо лише 28 лютого 2011 року, тому виявилося неможливим надати апеляційну скаргу у встановлені процесуальні строки, в наслідок чого просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вислухавши суддю-доповідача. розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання заступника прокурора області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В клопотанні прокурора району про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про рішення суду першої інстанції прокуратурі району стало відомо лише 28.02.2011 року після проведення перевірки на завдання прокуратури області.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються обставини викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений прокуратурою Якимівського району Запорізької області строк на апеляційне оскарження Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокуратури Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізької області задовольнити.

Поновити прокурору Якимівського району Запорізької області строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: