overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чортовецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чортовецька сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортовецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2011 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-59/2011
У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шар» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.10.2010 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява із заявою про зміну та доповнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачу та третім особам направлено копії позовної заяви, заяви про зміну та доповнення позовних вимог з копіями доданих до них документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шар» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити на 16 год. 00 хв. 8 листопада 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 2-805/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк" Київська Русь" до ОСОБА_1 про повернення кредиту та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк" Київська Русь" до ОСОБА_1 про повернення кредиту та стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.07.2011 року о 09:00 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа 2-о-43/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення належності правовостановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:45 годині на 05.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 05 липня року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони, та свідка ОСОБА_2, Херсонська область Великолепетиський район, с. Рубанівка вул. Партизанська 41.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-494/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.01.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-494/11р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-494/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 11.02.2011 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

--

Суддя:
Справа №2-н-439/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно довідки ЖЕУ "Будмеханізація" ДП ЗАО "Будмеханізація" ОСОБА_1 є наймачем (власником) квартири № 16 за адресою: м. Херсон вул. 200 років Херсона, 31, є абонентом ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 22-ц-2401/11 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Стрийтеплоенерго на рішення Стрийського міськрайонного районного суду Львівської області від 01 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Стрийтеплоенерго на рішення Стрийського міськрайонного районного суду Львівської області від 01 лютого 2011 року, - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-8199/2010
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

21 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Самоткан Н.Г.

при секретарі: Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Релігійної громади Святих безсрібників і чудотворців Косми і Даміана парафії Дніропетровської єпархії Української Православної церкви в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області у особі священика ОСОБА_2 до Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання договору пожертвування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду було задоволено їв Релігійної громади Святих безсрібників і чудотворців Косми і Даміана парафії іропетровської єпархії Української Православної церкви в с. Нова Русь Павлоградського тну Дніпропетровської області у особі священика ОСОБА_2 до Новоруської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання договору пожертвування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У вказаному рішенні судом не було враховано позовних вимог позивача, який просив тати за Релігійною громадою Святих безсрібників і чудотворців Косми і Даміана парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви в с. Нова Русь Павлоградського іну Дніпропетровської області право власності на сарай під літерою « Б «, вбиральню під рою « В «, огорожу під № 1,2, розташовані по вул. Горькова, 23-а в с. Нова Русь лоградського району Дніпропетровської області .

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази чи давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за Релігійною громадою Святих безсрібників і чудотворців Косми і Даміана парафії Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області право власності на сарай під літерою « Б «, вбиральню під літерою « В «, огорожу під № 1,2, які розташовані по вул. Горькова, 23-а в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 2-1159/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом державного комунального підприємства "ЖЕК №2" м.Дубно до ОСОБА_1

про стягнення боргу

керуючись 10,60,209,212ЦПК України.

Р І Ш И В:

В задоволенні позову державного комунального підприємства "ЖЕК №2" м.Дубно до ОСОБА_1 відмовити за необгрутованістю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-0916308/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотимирської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Хотимирської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хотимирської сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 17.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальних документів

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлювальних документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювальних документів.

Призначити судове засідання на 17.05.2011 року о 13:30 год.

о 13:30:00

Зацікавленій особі - направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-н/2506/2770/11
У Х В А Л А

15.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-203/2011 р.
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ

В проваджегнні Високопільського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики не укладеним.

В ході розгляду справи, в судове засідання тричі , а саме на 27.07.2011 року, на 20.09.2011 року, на 05.10.2011 року, а також на 08.11.2011 року не з'явилася свідок ОСОБА_3, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, а також Ухвала суду про привід, яка оголошена свідку працівниками Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області.

За таких обставин, суд вважає неявку свідка ОСОБА_3 без поважної причини, оскільки не надано до суду підтверджуючих документів поважності причини не прибуття до суду, а тому вважає за необхідним застосувати процесуальний примус до свідка та відповідно до вимог ст.94 ЦПК України доставити свідка ОСОБА_3 в судове засідання приводом, виконання якого доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області за місцем проживання свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,180 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Доставити в судове засідання до Високопільського районного суду Херсонської області приводом свідка по цивільній справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 листопада 2011 року па 14.30 год.

Виконання Ухвали про привід доручній Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 1718/2-1333/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 2/3 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2011 відкрите провадження у справі.

Позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 2/3 частини квартири до судового розгляду на 11:00 16.11.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Номер провадження2-н/2603/7921/11
Справа № 2-н-2460/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2518 грн. 79 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинксвої території з ОСОБА_1, що проживає в м.Києві, пр..Маяковського, 97/15, кв.81.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно свідоцтва про право власності па квартиру від 19.04.2000 рокуАДРЕСА_1 по пр..Маяковського, 97/15 в м.Києві належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-316 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 01.06.2011 року склала 2518 грн. 79 коп.
На підставі викладеного, керуючись слот. 95-105 ЦПК України, сг.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має праве протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-285/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 р. справа № 2-285/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Служби у справах дітей Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2-56/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди , посилаючись на те, що 23.06.2010 року померла його бабуся ОСОБА_2, після якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку,господарсько-побутових будівель та споруд. В звязку з тим, що спадкодавець, не встигла належним чином переоформити право власності на вищезазначений житловий будинок, тому нотаріальна контора не має змоги видати йому свідоцтво про право на спадщину. Тому він змушений звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2011 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками та третій особі ухвалу та копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.02.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3