Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-497/11 Головуючий у 1 інстанції: Гончар М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 рокуОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2010 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзіОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє для продовження розгляду, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду з підстав передбачених п.6 ст. 235 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду заяви виник спір про право, оскільки право ОСОБА_3 на спадщину не визнається Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, та крім того існує брат заявника ОСОБА_4, який також вправі претендувати на спадщину.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки суд не навів переконливих підстав, які б свідчили про наявності спору про право.

Посилання на нотаріальну контору, як субєкту оспорювання є безпідставним, оскільки з розяснення що до оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину від 02.04.2010 року за № 1495/01-14 ( а.с. 12 ) вбачається, що нотаріальна контора розяснила ОСОБА_3 про порушення процедури прийняття спадщини, і запропонувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Згідно даних тієї ж нотаріальної контори, спадкова справи, після смерті спадкодавця ОСОБА_5 не заводилася, і тому посилання суду на іншу особу, яка не прийняла спадщину у встановлений Законом строк, є безпідставним.

З огляду наведеного ухвалу суду не можна визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: