overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-22/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С. розглянувши заяву Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернулася до суду в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району сумської області про визнання спадщини відумерлою, в якій зазначає, що 16 червня 1996 року померла мешканка Мартинівської сільської ради ОСОБА_1. Останнім місцем проживання її було с. Золотарівка Тростянецького району Сумської області. За життя ОСОБА_1 отримала сертифікат на земельну частку (пай) на території Мартинівської сільської ради. Інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня, що свідчить про відсутність заповіту ОСОБА_1 та неприйняття спадщини, що відкрилася після її смерті, спадкоємцями за законом. Мартинівська сільська рада не звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, чим завдається шкода територіальній громаді Мартинівської сільради. Тому з вказаною вимогою звернулася до суду прокурор Тростянецького району.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 28.02.2011 р. о 13:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0417/2-4403/2011
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши матеріали позовної заявиКиричок ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 01.11.2011 року була залишена без руху, оскільки як вбачається зі змісту позову, позивачка подає позовну заяву 01.11.2011, коли набрав чинності закон про судовий збір, згідно якого судовий збір про розірвання шлюбу становить 0,1 мінімальної заробітної, що станом на 01.11.2011 становить 98.5 грн.;

Позивачкою станом на 01.11.2011 день подання позовної заяви не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.11.2011 року, однак вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-269/2011
У Х В А Л А

15.07.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на дитину що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12 липня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

З відповіді, отриманої 15 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на дитину що продовжує навчання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 01 серпня 2011 року.

3. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 липня 2011 року.

5. Зобовязати відповідача надати документи про доходи ( заробітну плату, плату по договорам оренди тощо).

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа № 2-597/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого Т.А. Троценко

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі належну їй на праві власності 1/5 частину жилого будинку № 32 по вул. Ревуцького в м. Бердянську.

20.04.2011 р. відповідачка по справі ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою суду від 29.06.2011 року провадження по даній справі зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_2

08.11.2011 р. до суду надійшла інформація про те, що 26.08.2011 р. до Бердянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступників на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що після смерті ОСОБА_2 в Бердянську державну нотаріальну контору Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_4Б, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі, а також залучити ОСОБА_4 у якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 37, ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилину 13.02.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Залучити ОСОБА_4 у якості правонаступника відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі.

Суддя: ОСОБА_5
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3241/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3183/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-1263/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( Дубно, Галицького, 22) на 15.11.2011 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-135/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати в розмірі 2 015,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати в розмірі 2 015,80 грн.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.08.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2011 року Справа № 2-н-6678/11
30.11.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з газопостачання,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,що мешкають за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 25(двадцять пять) грн. 50 коп. в дохід держави в рівних частках по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
справа № 4-с-6/11
провадження № 4-с/2302/3026/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу ДВС Городищенського РУЮ на дії державного виконавця, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою до відділу ДВС Городищенського РУЮ на дії державного виконавця.

31 жовтня 2011 року в судовому засіданнні адвокат скаржниці заявив клопотання про залучення по даній справі, в якості заінтересованої особи, ОСОБА_3, жительку м.Городище, вул. Пугачова, 7 Черкаської області, яке розглянуто по суті у судовому засіданні.

Суд, вислухавши скаржницю, адвоката, представника відділу ДВС, які не заперечили щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та законним і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов»язки скаржниці, представника відділу ДВС, то суд залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, згідно ст.33 ЦПК України та забезпечує в такий спосіб забезпечення захисту права сторін під час розгляду справи

Керуючись ст.ст.27, 33, 36 ЦПК України, -

ухвалив :

залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу ДВС Городищенського РУЮ на дії державного виконавця, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, жительку м.Городище, вул. Пугачова, 7 Черкаської області.

Про час і місце судового засідання сторони повідомити судовими повістками; заінтересованій особі ОСОБА_3 направити судову повістку з копією скарги та додатками до неї і копією цієї ухвали.

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-222/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків; заінтересована особа: Бериславська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків; заінтересована особа: Бериславська державна нотаріальна контора

Призначити судове засідання, яке відбудеться 04.08.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08. 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2-3356/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3356/11 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщинадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 05 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачам та розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року о 16-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-83/11
УХВАЛА

24 січня 2011 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Будинкоуправління № 5 Львівської КЕЧ району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів,

встановив:

ухвалив:

Суддя

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів.

Ухвалою судці Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2011 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119;120 ЦПК України.

Позивачу до 24 січня 2011 року надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Позивач у встановлений судом термін в повному обсязі не усунув зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Оскільки позивачем у призначений строк недоліки заяви не усунуто, то заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву Будинкоуправління № 5 Львівської КЕЧ району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-363/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 03 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м Яремче .

Запропонувати відповідачу в строк до 03 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1402/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2008 року по 01.03.2011 року сумі 4396 грн. 92 коп.

Заява подана до суду 19.04.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя