overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-170/2011
УХВАЛА

25.08.2011 року

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, судовий збір позивачкою сплачено в розмірі мешому , ніж передбачено законом , оскільки заяви , в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, установленими для позовів майнового характеру і ставками для вимог немайнового характеру.

Так,відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" :

- позовні заяви , що подаються до суду , оплачуються судовим збором в сумі 1 відсотку ціни позову , але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- позовні заяви немайнового характеру ( або такі, що не дідлягають оцінці) оплачуються судовим збором в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

По справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачуються витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справив розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , суддя, встновивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд ,-

Ухавлив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 вересня 2011року усунути вказані недоілки та роз"яснити , що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

по справі № 2-о-36/11

04.11.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Ставищенська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 18.11.2011 на 11:00 .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Ю. М. Галич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2136/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
2014/6-53/11 УХВАЛА
14.12.2011 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Нестерцової Н.В.
секретаря Гордієнко М.В.
розглянувши заяву ПАТ Державний ощадний банк Українипро виправлення помилки у виконавчому листі,
ПАТ Державний ощадний банк Українизвернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на наступне.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2011 року по справі №2-179/2011 позов ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Після отримання копії рішення та виконавчого листа виявлено, що у зазначених документах допущена помилка у прізвищі та імені відповідача (боржника).

07.07.2011 року банк звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, із додатками, зокрема, оригіналом виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат від 28.03.2011 року.

28.07.2011 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою виправлено описку в рішенні суду від 28.03.2011 року.

Заявник просить постановити ухвалу про виправлення помилки, допущеної про оформленні виконавчого листа від 28.03.2011 року, виданого Зміївстким районним судом Харківської області 08.06.2011 року по цивільній справі №2-179/11, де зазначити боржника Куусманн Тоомас Еннович.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, до суду не зявились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

При виготовленні виконавчого листа по справі за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено помилку в написанні прізвища та імені відповідача (боржника).

Тому, необхідно виправити вказану помилку.

Слід вважати правильним прізвище імя та по-батькові боржника Куусманн Тоомас Еннович

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену про оформленні виконавчого листа від 28.03.2011 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області 08.06.2011 року по цивільній справі №2-179/11 за позовом ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначити боржника Куусманн Тоомас Еннович.

Головуючий:
Справа № 2-н-931/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурбинська сільська рада про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30.08.2011 на 08:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою смт.Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-420/11
Провадження № 2/917/11
Ухвала

Іменем України

28 березня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 24 травня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області. В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 2-о-124/11
УХВАЛА

17.05.2011 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, заінтересована особа Кобеляцька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності житлового будинку на праві приватної власності, заінтересована особа Кобеляцька міська рада.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2011 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі окрім цього копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2150/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання на

24 березня 2011 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 2036/2-н-849/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексузвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 775 грн. 14 коп., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-208/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про Про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про Про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 09.11.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3909/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4)

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить зняти арешт з арештованого за виконавчим листом, виключення із акту опису й арешту майна 1/4 частини трикімнатної квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч2 ст.114, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4)

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 03.11.2011 о 09:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, третій особі

Відповідачам пропоную до 03 листопада 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-712/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковалівської сільської ради, треті особи Комунальне підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ містобудування та архітектури Полтавської РДА про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковалівської сільської ради, треті особи Комунальне підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», відділ містобудування та архітектури Полтавської РДА про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2011 року на 09:00 год.

Зобов»язати позивача надати оцінку спадкового майна на день звернення до суду, а також надати для огляду оригінал технічного паспорту.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2962/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді - Требух Н.В.,

при секретарі Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з заявою про забезпечення позову шляхом обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ВМ УМВС України в Чернігівській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

20 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не надано обґрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви про забезпечення позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2011 року Справа № 2н 41/2011р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
відповідно до ст.ст. 259, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1239/11
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.05.2011 на 10:30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2