overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2011 р., Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

Розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті за кредитним договором.

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ,120ЦПК України,а саме не сплачені судовий збор та винтати на інформаційно-технічний розгляд справи.

27 травня 2011 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху и позивачу надано строк для виправлення недоліків, викладених в ухвалі у строк,який не перевищує п*яти днів з дня отримання ухвали. Згідно розписки, позивач отримав ухвалу 02 червня 2011 року , але у встановлений строк не виправили недоліки, викладені в ухвалі.

Згідно ст. 121 ЦПК, якщо позивач , відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Топузова.
УХВАЛА Справа №2- 204/11.

про попереднє судове засідання.

м.Радомишль. 15 лютого 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі Пузійчук І.М.

- з глянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 ізрилівни до ТзОВ «Лендком ЮА»про заборону вчинення певних дій,стягнення коштів за іздану матеріальну та моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2010 року провадження в зазначеній справі

відкрито.

Представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_2 в судовому -.іданні заявлені позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про забезпечення доказів по -~раві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причину неявки не значив,про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлений у :. тановленому порядку,а тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання г«з нього.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не Ї гегульований, а всі необхідні дії вчинені, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань : ідомишльського районного суду на 11 годин. 00 хв. 22 березня 2011 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа № 2-166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 15.09.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-329/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2011 о 13:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-3796/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином.

16.11.2011 року представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачеві ј частину квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно виник спір, невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду, в разі його задоволення. Накладання арешту на належну відповідачеві ј частину квартири АДРЕСА_1 є спів мірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Згідно довідки №24245 від 15.11.2011 року, виданої Херсонським ДБТІ ј частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі виданого Херсонським суднобудівним заводом свідоцтва про право власності на житло №4122 від 17.10.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином шляхом накладання арешту на ј частину квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі виданого Херсонським суднобудівним заводом свідоцтва про право власності на житло №4122 від 17.10.1996 року.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, Херсонському ДБТІ.

Виконання ухвали є негайним.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1453/11
У Х В А Л А

08.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1347/11
У Х В А Л А

30 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 усунення перешкод у виконанні обов'язків і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1347/11 за позовом ВАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 усунення перешкод у виконанні обов'язків.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "06" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-2960/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановила

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 17.10.2011 о 08:40 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Відповідачу пропоную до 17 жовтня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-383/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство Жилсервіс звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-455/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-31/2011
УХВАЛА

06.04.2011 року

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Срібне цивільну справу за позовомТимошенка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Івановичадо приватного сільськогосподарського пдприємства "Сокиринське" про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України і підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.10 ст.130 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Для підготовки справи до судового розгляду вчинити такі процесцальні дії:

1.Витребувати із Срібнянського районного відділу Чернігівської регілнальної філії центру ДЗК Типові договори оренди земельних ділянок позивачів, акти визначення меж земельних ділянок в натурі та іншу технічну документацію.

Витребувати із РАЦСу Срібяннського РУЮ дані, чи дійсно позивач ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.сокиринці, вул.Лісова,18,є померлим.

Суддя
Справа № 2н-1555
2011 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 22.12.1991року народження, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.

Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 2036/2-1611/11 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 29 вересня 2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну до 10 жовтня 2011 року для усунення недоліків, а саме: додані до позову копії документів не завірені належним чином, не конкретизовано суть позову, не уточнено позовні вимоги.

На даний час вимоги вищевказаної ухвали не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1464/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 09.07.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 09.07.2007 року.

До суду надійшла заява від позивача про залишення даної справи без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає залишенню без розгляду, так як позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 09.07.2007 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/2506/1495/11
У Х В А Л А
28 лютого 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобовязання видати грошове забезпечення та речове майно, -

в с т а н о в и л а :
24.02.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання видати грошове забезпечення та речове майно.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач проходив військову службу, яка є публічною службою, в військовій частині НОМЕР_2 , за час якої військова частина заборгувала йому речове майно та грошове забезпечення

Відповідно до ст.17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з поданої заяви вбачається спір про право, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :
Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобовязання видати грошове забезпечення та речове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2011 року на 10:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача довідку про середній заробіток, копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3