АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 (4) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: ПАБ «ОСОБА_6 Аваль»ОСОБА_7,

представника позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа Саксаганський відділ ДВС міського управління юстиції, про визнання виконавчого надпису незаконним та скасування, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання виконавчого надпису незаконним та скасування, скасування постанови.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження,та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на положення ст. 109 ЦПК України та зазначаючи, що місце юридичної особи, до якої предявлено позов знаходиться в АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу безпідставно прийняв до свого провадження позов та відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10, третя особа Саксаганський відділ ДВС міського управління юстиції, про визнання виконавчого надпису незаконним та скасування, скасування постанови, оскільки положення ст. 110, ст. 114 ЦПК України не можуть застосовуватись до цього позову, так як позовні вимоги предявлені до юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

За таких обставин, враховуючи те, що суд дійшов неправильного висновку щодо підсудності даного позову, та ухвала суду постановлена без дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2010 року скасувати. Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: