Справа № 22-ц-4690/11 Головуючий у 1 інстанції: Нерознак В. Ф.
Категорія справи 57 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 серпня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районого суду Львівської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, третя особа пртиватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок №12 по вул. Коцюбинського в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області, визнання права власності на земельну ділянку та виселення ОСОБА_3 з житлового будинку

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районого суду Львівської області від 13 квітня 2011 року разом із матеріалами справи слід повернути до суду першої інстанції виходячи із наступного.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

В Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді передбачено, що конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги, що отримана судом першої інстанції 16 червня 2011 року, що підтверджується штампом районного суду із вхідним номером 7624, вказано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 37 грн., однак при перевірці судом апеляційної інстанції така квитанція відсутня у матеріалах справи та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходження неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи вищенаведене, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, третя особа пртиватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок №12 по вул. Коцюбинського в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області, визнання права власності на земельну ділянку та виселення ОСОБА_3 з житлового будинку слід повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року повернути Пустомитівському районному суду Львівської області для належного оформлення в строк до 14 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.