overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-857/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2011 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Листопад О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду від 29.07.2011року по цивільній справі Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при роздрукуванні рішення допущена механічна описка, а саме:

- в резолютивній частині в третьом абзаці зазначено «Стягнути з відповідача держмито 527 грн. 03 коп., та 120 грн. ІТЗ»замість правильного «Стягнути з відповідача держмито 527 грн. 03 коп., та 120 грн. ІТЗ на користь Публічного Акціонерного Товариства К.Б.Надра».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 липня 2011 року в такому вигляді - «Стягнути з відповідача держмито 527 грн. 03 коп., та 120 грн. ІТЗ на користь Публічного Акціонерного Товариства К.Б.Надра»замість помилкового - «Стягнути з відповідача держмито 527 грн. 03 коп., та 120 грн. ІТЗ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Нечволод
Справа № 2-н-76/11
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 квітня 2011 р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської Ничик Галина Іванівна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Городницької сільської ради середньої заробітної плати за шість місяців в сумі 13817, 24 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Городницької сільської ради середньої заробітної плати за шість місяців в сумі 13817, 24 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Заявник звернувся до суд про стягнення середньої заробітної плати за шість місяців з Городницької сільської ради. Отже, ОСОБА_1 звертається до суду за вирішенням спору із субєктом владних повноважень розгляд яких згідно вимог ч.1 ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України, а також наявні обставини, зазначені в п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Городницької сільської ради середньої заробітної плати за шість місяців в сумі 13817, 24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ничик Г.І.
04.02.2011 Хортицький районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАГСу Хортицького району м.Запоріжжя, про визнання особи безвісно відсутньою, -

У х в а л и л а:

Заявник подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Проте, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в порушення вимог п.6 ч.2 ЦПК України в обґрунтування тверджень про звернення заявника за розшуком ОСОБА_2 до Хортицького РВ, до позову не надані результати розшуку вказаної особи органами внутрішніх справ.

Крім того, в заяві не вказані родичі ОСОБА_2, якщо такі є, вони не залучені в якості зацікавлених осіб по справі у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Вказані недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому у відповідності до ст.121 ЦПК України заява залишається без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, вказаних в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3 Миколаївни, зацікавлена особа відділ РАГСу Хортицького району м.Запоріжжя, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надавши заявнику строк до 11 лютого 2011 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко І. В.
Справа № 2-946/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, 3-особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, 3-особа Полтавська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2011 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1262/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1262/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15.30 год. 28 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-423/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

28 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ЗАТ "Приват Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Встановив:

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ЗАТ "Приват Банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння і призначити попереднє судове засідання на 06.05.2011 на 11:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2004/2-352/2011
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 серпня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 27 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-н/2506/2007/11
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Рябішин
Справа № 2-1414/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, чого не дотримано позивачем.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не відповідає змісту самого позову та наданим до нього доказам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, круючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-115
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.03.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні смт. Веселе цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу Херсонський державний морський інститутдо ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад Херсонський державний морський інститутзвернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 212,50 грн. за договором про навчання № 08-484 від 26.08.2009 р., а також стягнення з відповідача, понесених судових витрат у розмірі, що складаються зі сплати судового та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Позивач у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву, у якій позовні вказав, що вимоги підтримує повністю, просить суд справу розглянути без їхньої участі, позов задовольнити, з відповідача стягнути судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 2-115/11 за позовом Вищого навчального закладу Херсонський державний морський інститутдо ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором в сумі 212,50 грн. за договором про навчання № 08-484 від 26.08.2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний
Справа № 2н-62/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-62-11 за заявою публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-62-11 за заявою публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Сватівського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2011 року року суддя Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою , просить стягувати із відповідача в її користь додаткові кошти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно на час його навчання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28.01.2011 року о 14:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А. В. Ніткевич
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1282/11

"16" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину, 05.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3