АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2474/11 Справа № 22ц-9803/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Ляпченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», Дніпропетровської міської ради, третя особа головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2009 року позивачі звернулися до суду з таким позовом, в якому уточнюючи свої позовні вимоги в ході судового розгляду справи просили суд зобов'язати ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за свій рахунок демонтувати та прибрати високовольтну опору "ВЛ №16" 150 кВ лінії 85/86 тип (У-330-2+14) підстанції "Петровка" ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", розташованої біля житлового будинку №24 по пров. Комісарівський в м. Дніпропетровську, власником якого є ОСОБА_2, та звільнити незаконно зайняту зазначеною опорою земельну ділянку, а також зобов'язати ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надати інше житлове приміщення в м. Дніпропетровську у приватну власність ОСОБА_2 житловою площею не менше ніж 74 кв.м. та загальною площею не менше ніж 122 кв.м., посилаючись на встановлення відповідачем вказаної високовольтної опори з порушенням встановленого законом порядку та їх законних прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити її позовні вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно зі ст.ст.3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як правильно встановлено судом, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.07.1990 року є власником отриманого в спадок від батька ОСОБА_5 домоволодіння №24 по пров. Комісарівському в м. Дніпропетровську на земельній ділянці площею 674 кв.м., яка була виділена її батькові за рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська № 2000 від 07 липня 1953 року, де разом з нею фактично проживають донька ОСОБА_3 зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4.

Біля вказаного будинку на цій земельній ділянці розташована лінія високовольтної опори "ВЛ №16" 85/86 тип (У-330-2+14) підстанції "Петровка" напругою 150 кВ, напрямок траси та схема проходження якої була було рекомендовано комісією виконкому Дніпропетровської районної ради депутатів трудящих і узгоджено з міськсанепідемстанцією, обласною інспекцією по охороні природи та з іншими відповідними службами згідно Акту вибору напрямку траси для будівництва лінії електропередачі від 15.03.1976 року.

У 1986 році ділянка "ВЛ №16" 150 кВ лінії 85/86 тип (У-330-2+14) підстанції "Петровка" була реконструйована за проектом ДФ ГШ НДІ "Укренергомережпроект", виконаного відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок, Правил охорони електричних мереж і іншої нормативно-технічної документації та узгодженого у встановленому порядку. Опора №16 була встановлена замість демонтованої раніше існуючої опори №16 у відповідності з проектом ДФ ГПІ НДІ "Укренергомережпроект" на землях державного фонду.

Згідно наказу Міністерства Охорони здоровя України про затвердження "Державних санітарних норм і правил захисту населених місць від впливу електромагнітних випромінювань" від 01.08.1996 р. № 239 санітарно-захисною зоною вважається територія, на якій напруженість електромагнітного поля перевищує 1 кВ/м (п.2.4.1.) та санітарно-захисна зона встановлюється для ВЛ напругою вище 300 кВ, а захист населення від впливу електромагнітного поля ЛЕП напругою 220 кВ та нижче, задовольняючих вимогам Правил влаштування електроустановок та Правил охорони електричних мереж, не потрібен (п.2.4.14.). Для ВЛ - 150 кВ нормативними документами зона відчуження не вимагається та не встановлюється.

Виходом на місце розташування "ВЛ №16" спеціалістами Дніпропетровської міської санітарно-епідеміологічної станції була встановлена відповідність напруженості електричного поля на території житлової забудови ОСОБА_2 граничнодопустимим рівням.

Відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209, для повітряних ліній передач визначається охоронна зона електричних мереж. Охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередач - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань для повітряних ліній напругою 150 кВ - 25 метрів (п.5). У межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами, зокрема, забороняється в охоронних зонах будувати житлові будинки (п.п.4,8). Для захисту населення від впливу електричного поля встановлюються санітарно-захисні зони повітряних ліній електропередач напругою 330 кВ і вище (п.3).

В судовому засіданні встановлено, що відстань від домоволодіння №24 по пров. Комісарівському у м. Дніпропетровську до високовольтної опори ВЛ 150 кВ лінії 85/86 тип (У-330-2+14) підстанції "Петровка" складає 25,23 м., тобто поза межами охоронної зони, а високовольтна опора "ВЛ №16" є працездатною та технічний стан визначений як задовільний, напруженість ЕП є допустимою, що підтверджується висновком за результатами обстеження, паспортом технічного стану ПЛ та іншими письмовими доказами.

Згідно ст.19 Закону України "Про електроенергетику" для забезпечення безпеки населення, що мешкає в районі розташування об'єктів електроенергетики, встановлюються санітарно-захисні зони, розміри та порядок використання яких визначається в нормативно-правових актах і проектах цих об'єктів, затверджених у встановленому порядку.

Найважливішою особливістю правового режиму таких зон є те, що у їх межах забороняється будівництво житлових об'єктів соціальної інфраструктури, пов'язаних з постійним перебуванням населення. Якщо внаслідок порушення встановлених меж та режиму санітарно-захисних зон виникає необхідність у відселенні жителів, підприємства, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування повинні вирішувати питання про фінансування необхідних заходів та строки їх реалізації.

Порушень наказу Міністерства Охорони здоровя України про затвердження "Державних санітарних норм і правил захисту населених місць від впливу електромагнітних випромінювань" від 01.08.1996 р. № 239 з боку ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" при встановлені зазначеної опори біля домоволодіння позивачів судом не виявлено.

Крім того, як зазначено в ст.125 Земельного кодексу України, право власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Проте доказів про виділення позивачам вказаної земельної ділянки у встановленому законом порядку і державної реєстрації права на її користування суду не надано, тому у них відсутні закони підстави заявляти вимоги про зобов'язання енергопостачальне підприємство звільнити незаконно зайняту зазначеною опорою цю земельну ділянку. А щодо вимог про зобов'язання ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надати інше житлове приміщення у приватну власність ОСОБА_2, то надання житла повинно відбуватись у порядку, встановленому Житловим Кодексом України, та компетенція щодо вирішення житлових питань належить виконавчому комітету місцевих органів самоврядування, а не вказаному позивачами підприємству.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку про безпідставність заявлених позивачами вимог суд обґрунтовано на підставі ст.ст.112,125 ЗК України, ст.51 ЖК України відмовив в їх задоволенні.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про залишення судом без уваги всіх обставин щодо порушення відповідачем її законних прав на користування спірною земельною ділянкою не ґрунтуються на матеріалах справи, дійсних встановлених судом обставинах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до переоцінки досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом дана належна оцінка у їх сукупності відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: