overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-236/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за виконавчим листом у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Краматорського ВДВС ОСОБА_1 07.07.2011 року звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України ОСОБА_2, у звязку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобовязання, покладеного на нього рішеннями Краматорського міського суду від 15.04.2010 року, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи №2-2665/2010 за позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на суму 5171,00 грн. У строк наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано. Свої вимоги заявник обґрунтовує Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України».

У судове засідання державний виконавець не зявився, зазначив в поданні прохання провести судовий розгляд у його відсутність.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки БТІ м.Краматорська, ДЕТЦ, центру зайнятості, управління статистики, ВГІРФО Краматорського МВ ГУМВС, ДПІ, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Суд вважає, що на даний час підстави для тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні, оскільки не представлено доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яким останньому був наданий строк для добровільного виконання судового рішення, про належне повідомлення боржника про явку до ВДВС, тобто відсутні обєктивні дані та докази про ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянина ОСОБА_2, що має фінансові зобовязання за виконавчим листом у цивільній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Головуючий у 1 інстанції : Красовський О.О.
Доповідач : Буцяк З.І.
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

Головуючого судді : Буцяка З.І.

Суддів : Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

при секретарі судового засідання Сеньків Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року. В заяві вказує, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 19 жовтня 2010 року, коли його представник адвокат ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи. Тому оскаржити дану ухвалу в передбачений законом строк він не міг. З цих підстав просив строк поновити.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при постановленні оскаржуваної ухвали присутнім не був. Доказів, які б свідчили про те, що відповідачу у встановленому законом порядку направлялась копія ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року, в матеріалах справи немає.

Таким чином, відповідно до положень ст. 73 ЦПК України пропущений строк підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1, встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року пропустив з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-208/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

підготовку справи до судового розгляду

21 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2011 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9534/11
У Х В А Л А

22.07.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.09.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1713/231/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - начальника відділу освіти Острозької РДА ОСОБА_2

представника відповідача відділу освіти Острозької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Острозької районної державної адміністрації ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Острозької районної державної адміністрації ОСОБА_2, відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 22-1430/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Буцяка З.І.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 26.09.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
2-н-833/11 31.08.2011
Справа № 2н-833
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши у місті Василівка заяву КП «Облводоканал»ЗОР в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява КП «Облводоканал»ЗОР в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, доданими до неї, враховуючи, що ОСОБА_1 померла 11 грудня 2005 року, суд приходить до висновку, що подана заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи.

Керуючись ст. 122 , п. 3 ч. 2 ст. 83, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою КП «Облводоканал»ЗОР в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання .

Зобовязати управління держказначейства у Василівському районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути КП «Облводоканал»ЗОР в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Дніпрорудне вул. Титова, 75, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. за квитанцією №2029 від 23 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дати винесення ухвали і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-81/11 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний Банк (ПАТ Індекс- Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Індекс Банкзвернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний Банк суму заборгованості за кредитним договором № 723 від 08.04.2008 року в сумі 14554,41 грн. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 145,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

В порушення вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви правовстановлюючі документи, а саме: статут Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний Банк (ПАТ Індекс- Банк).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний Банк(ПАТ Індекс- Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 2-2824/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НЕРОАК09020003 від 15.05.2006 року в сумі 17874,34 доларів США, що за курсом 7,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/189 від 23.05.2011 р. складає 142637,23 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль Citroen, модель Berlingo, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 22.08.2011 о 10:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2-н-189/11

У Х В А Л А про відкриття наказного провадження

02.12.2011 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2011 року ОСОБА_1 ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, по стягненню вартості наданих комунальних послуг

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

05 грудня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2011 року Справа № 2-н/2506/6311
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю. Лямзіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
2-1137/11 15.09.2011
Справа № 2-1137/11
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, посилаючись на розбіжність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

До початку розгляду справи позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підставі для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-230/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року 1

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання о 08-15 годині 25 лютого 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати заявника, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула