Справа № 22-ц-5971/11 Головуючий у І інстанції Божок С.К.
Категорія 49 07.12.2011

РІШЕННЯ
Іменем України

07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Приходька К.П.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Мариняко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 предявила в суді названий позов. В позові посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1991 року по 02.12.2005 року. Сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , 1993 р.н. та дочку ОСОБА_4 , якій 1 серпня 2010 року виповнилось 18 років. В даний час дочка є студенткою денної форми навчання Київського гуманітарного інституту, у зв`язку з чим знаходиться на утриманні позивачки. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 800 грн. до закінчення дочкою навчання

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 4 жовтня 2010 року до закінчення навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом при його ухваленні норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд не прийняв до уваги наданих ним доказів про сплату ним аліментів на сина ОСОБА_3 , 1993 р.н., дочки ОСОБА_5 , 2008 р.н. та на утримання дружини ОСОБА_6 до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьох років. Всього відповідач сплачує на утримання дітей та дружини ? частини заробітку. Крім того, у позивача на утриманні також знаходиться дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З посиланням на наведене, апелянт зазначає, що він не може сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_4 до закінчення останньою навчання.

Просить рішення суду скасувати і провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом першої інстанції встановлено, що дочка сторін ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на денній формі навчання у Вищому навчальному закладі «Київський гуманітарний інститут». Строк закінчення навчання 30 червня 2014 року. ОСОБА_8 проживає з матір`ю ОСОБА_2 і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, який має постійне місце роботи і його середня заробітна плата становить 1368 грн., може надавати.

При цьому суд, оцінивши докази, надані відповідачем щодо наявності на його утриманні ще трьох дітей та дружини, оскільки дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не досягли трьох років, прийшов до висновку, що вони не доводять того, що відповідач сплачує аліменти на цих дітей. Крім того, суд першої інстанції послався на довідку про склад сім`ї відповідача і зазначив, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживають із матір`ю ОСОБА_6 , тобто відповідач їх не утримує.

Оцінюючи доводи апелянта, щодо неможливості сплати ним аліментів на повнолітню дочку до закінчення нею навчання, апеляційний суд виходить із того, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції в матеріалах справи було достатньо доказів того, що розмір аліментів, які відповідач має сплачувати за рішеннями судів на двох дітей та дружину до досягнення дитиною трьох років складав ? частини його заробітку, що на думку колегії суддів, унеможливлювало стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку.

Однак , на час розгляду апеляційної скарги, обставини, що мають значення для справи, змінились, що дає підстави стверджувати, що відповідач має можливість надавати допомогу дочці до закінчення нею навчання.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Гагаринського районного суду м.Севастополя від 06.08.2001 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 були стягнуті аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. На час ухваленні рішення судом першої інстанції, оскільки дочка ОСОБА_4 досягла повноліття на вказаним рішенням суду відповідач сплачував аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 13.11.2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуті аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини заробітної плати та на утримання дружини ОСОБА_6 у розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати.

Відповідно до копії довідки про місце роботи та розмір заробітної плати відповідача, яка була надана відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м.Севастополі, відповідач працює у військовій частині НОМЕР_1 з 14 грудня 2010 року на посаді стрілка воєнізованої охорони і розмір його заробітної плати з 14 грудня 2010 року по 31 січня 2011 року становив 2249,08 грн.

На час розгляду справи в апеляційному суді дочці відповідача ОСОБА_5 12 серпня 2011 року виповнилось три роки, а тому припинилось стягнення на утримання дружини відповідача у розмірі ? частки доходів, яке проводилось до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьох років.

Також ІНФОРМАЦІЯ_5 син відповідача ОСОБА_3 досяг віку 18 років, а тому також припинилось стягнення на нього аліментів у розмірі ? частки заробітної плати.

Таким чином, на даний час з відповідача на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти у розмірі ? частки доходів на дочку ОСОБА_5 .

Судова колегія приймає до уваги також те, що інша дочка відповідача ОСОБА_7 також знаходиться на його утриманні незалежно від того, чи стягуються чи ні з нього аліменти на неї, оскільки він проживає разом з нею.

Разом з тим, судова колегія вважає, що з врахуванням того, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи і регулярний дохід він може надати допомогу дочці ОСОБА_4 до закінчення нею навчання. Судова колегія вважає, що в даній справі позов може бути задоволено частково і розмір аліментів визначений у частці від доходу відповідача, враховуючи наявність у нього інших утриманців і можливості зміни його щомісячного заробітку. Судова колегія визначає цей розмір в ? частці від усіх видів заробітку і вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову із визначення розміру аліментів у частці від доходів відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку до закінчення нею навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_10 у розмірі ? частки усіх видів заробітку до закінчення дочкою навчання у Київському гуманітарному інституті.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: