overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.07.2011 рік смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І. ,розглянувши в порядку підготовки для відкриття провадження по справі матеріали заяви ОСОБА_1 про невідповідність прізвища

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення невідповідності свого прізвища зазначеного на українській та російською мовах.

Згідно до змісту ст.234 ЦПК України, окреме провадження -являється одним із видів непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються справи про встановлення наявності чи підтверпдження юридичних фактів.Змістом ст.258 ЦПК України оговорено ,що заявник зобов"язаний ,при зверненні до суду зазначити який саме бажає встановити факт та з якою саме метою, зазхначити причини неможливості вирішення відповідного питання без звернення до суду та вказати в поданій заяві заінтересовану особу яка вимагає в заявника судового рішення для вирішення того чи іншого питання. Подана заява повинна бути виготовлена в 2-х екхемплярах та бути обгрунтованою і містити відповідні додатки для вручення їх заінтересованій особі.Крім того заявник зобов2язагний при зверненні до суду сплатити судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи. В даному ж випадку заявником дані вимоги закону -не виконано тому суд ,керуючись - ч.1 ст.121 ст.258 ЦПК України

ухвалив:

Залишити заяву жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 -без руху , надати термін для усунення недоліків до 12.08.2011 року та попередити ,що в разі неусунення зазначених недоліків в строки встановлені судом -матеріали поданої заяви, будуть залишені без розгляду та повернуті заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1147/11
У х в а л а

"10" листопада 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на самочинно переобладнане приміщення магазину "Продтовари" по вул.Паркова, 68 в м.Здолбунові Рівненської області.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачами не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно положень ст.80 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.

Крім того, в позивачі у позовній заяві вказали неповні відомості щодо їх статусу, оскільки відповідо до ст.1 ГПК України юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням

Ураховуючи, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1219/2011 рік
УХВАЛА

/про призначення справи до судового розгляду /

31 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Іванової І.В. при секретарі Козир К.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2011 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

Керуючись ст. 156,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до судового розгляду на 21 квітня 2011 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2-797/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-797/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09.30 год. 29 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-28/11
УХВАЛА

25.01.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2121/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, про встановлення факту належності правовстановлювального документу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, визначення розміру часток в спільній сумісній власності, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 17 год. 00 хв. 21.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
справа № 2-н-305/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.05.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.08.2011 Справа № 2-н-2838/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2011 року Справа № 2-н-2838/11
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» _____________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ____________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-с-16/11
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»видано судовий наказ №2н-1603/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в період з 01.06.2005 року по 31.10.2009 року у розмірі 8529 грн. 97 коп., а також судового збору в розмірі 42 грн. 65 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн..

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати даний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, до його початку ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання підтримує в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилаються боржники є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 29 листопада 2010 року по цивільній справі № 2н-1603/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №2н-1603/10 від 29 листопада 2010 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в період з 01.06.2005 року по 31.10.2009 року у розмірі 8529 грн. 97 коп., а також судового збору в розмірі 42 грн. 65 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1298/2011 рік
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

16 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 26 квітня 2011 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"17" жовтня 2011 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого - судді Нечволод В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної та моральної шкоди

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вступу в спадщину правонаступників після померлого ОСОБА_1.

Згідно ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.1 201, 203. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної та моральної шкоди до вступу в спадщину правонаступників після померлого позивача ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до вступу у спадщини після померлого позивача ОСОБА_1 правонаступників .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 4-с-8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"28" вересня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 383- 384 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2;

Призначити заяву до судового розгляду на 06.10.2011 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин
cправа № 2-н-108/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3/11
УХВАЛА

25 січня 2011р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву КП «Чернігівського ВУЖКГ» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами укладені договори щодо надання житлово-комунальних послуг та водопостачання і водовідведення. Згідно вищезазначених правочинів обовязком позивача є надання вказаних послуг, а відповідач зобовязувався своєчасно їх сплачувати.

Проте, як вказує позивач зобовязання з боку відповідачів не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.09.2010р. по 01.01.2011р. у розмірі 237,00 грн.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Чернігівського ВУЖКГ» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у справі за заявою КП «Чернігівського ВУЖКГ» 27 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-485/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозв'язку,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозв'язку.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-388/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 лютого 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-501/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2011 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нечволод