Номер провадження 2/2603/3886/11
Справа №2-4658/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 10.07.2008 року відбулась ДТП між автомобілем "Донг Фенг д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 7218 грн. 48 коп. Оскільки ОСОБА_1 уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, пояснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 7218 грн. 48 коп., крім того позивачем сплачено за послуги аварійного комісара 490 грн., судовий збір у розмірі 77 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн., які ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив і не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, суд визнав причини його неявки як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

10 липня 2008 року на вулиці Лагерній,38 в м.Києві сталося ДТП між автомобілем автомобілем "Донг Фенг д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль (а.с.12).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (а.с.14).

Відповідно до звіту №1840 від 24.07.2008 року експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2, складає 11095 грн. 93 коп. (а.с.15-18).

Відповідно до п.а ч.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Судом встановлено, що в період з 16.10.2007 року по 15.10.2008 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЗАТ «Просто-страхування».

Відповідно до наказу №2347 від 28.10.2008 року фінансовому управлінню МТСБУ наказано перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 7218 грн.48 коп. (а.с.25).

Відповідно до платіжного доручення №2491 від 28.10.2008 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у зв»язку зі страховим випадком у розмірі 7218 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 18.11.2008 року відповідачу ОСОБА_1 був направлений лист з пропозицією відшкодувати шкоду в добровільному порядку, але станом на 01.07.2011 року заборгованість не була погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з ОСОБА_1 виплат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7218 грн. 48 коп.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту №50 від 10.03.2011 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та ФОП ОСОБА_3, додаткову угоду №2 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.27-32).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1500 грн.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені МТСБУ по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 490 грн. (а.с.60-61).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 77,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.625, 993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.ст.38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави з додатком, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7218 грн. 48 коп., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 490 грн., судовий збір у розмірі 77 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: