overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, Дружнянської сільської ради, треті особи: ДП Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсахКиївська обласна філія Бородянський районний відділ, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, Дружнянської сільської ради, треті особи: ДП Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсахКиївська обласна філія Бородянський районний відділ, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 лютого 2011 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 10 лютого 2011 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький

.
Справа № 2-3091/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо Гарної лариси Миколаївни про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо Гарної лариси Миколаївни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 02.11. 2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-774/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради, треті особи Управління Держкомзему у Бородянському районі, КП КОР Бородянське БТІпро визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради, треті особи Управління Держкомзему у Бородянському районі, КП КОР Бородянське БТІпро визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 04.08.2011 на 13:00 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.08.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-487/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.08.2011 о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 24 лютого 2011 року у справі за позовом релігійної громади церкви Євангельських християн-баптистів с. Бабин Гощанського районого Рівненської області до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку рішення Гощанського районного суду від 24 лютого 2011 року. При цьому апелянтом не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ з розгляду позовних заяв майнового характеру становить 120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. „а, „з ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що повязані з розглядом справи, в сумі 120 грн. 00 коп. необхідно оплатити за такими реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Судовий збір в сумі 121 грн. 42 коп. необхідно оплатити на такий рахунок:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 24 лютого 2011 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та оплату судового збору надати Апеляційному суду до 01 квітня 2011 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-с-59/2011
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 червня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

В складі головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року за заявою ПП «Жил-сервіс-1»видано судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1772,83 грн., витрат по сплаті судового сбору в розмірі 25,50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не визнає вимоги стягувача вважають необгрунтованими, оскільки договір на обслуговування будинку та прибудинкової території між мешканцями АДРЕСА_1 та ПП «Жил-сервіс-1» не укладався, послуги останній надає неякісно, сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просять скасувати вищевказаний судовий наказ.,

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 грудня 2010 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ПП «Жил-сервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 1772,83 гривень, витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити ПП «Жил-сервіс-1» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Справа №6/0624/65/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові подання державного виконавця ВДВС Черняхівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа №2-158 від 14.03.2000 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в звязку із його втратою.

Сторони в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-158 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 260, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС Черняхівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 2 березня 2000 року і до повноліття дітей 29.04.2011 року, а далі по ј частині до 04.10.2014 року.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-570/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" вересня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-570/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 06.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-63/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державного виконавчої служби у Здолбунівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ,

в с т а н о в и в:

В поданні державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського РУЮ вказує на те,що у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Здолбунівського районного суду по справі №1-295/10,виданий 26.11.1010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Здолбунівської центральної районної лікарні 528 грн.63 коп.

Згідно довідки Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області за адресою вказаною у виконавчому листі:с.Півче, вулиця Самсуни,18 Здолбунівського району боржник не проживає.

На даний час місце фактичного проживання ОСОБА_2 невідоме.

Просить оголосити розшук боржника.

Вислухавши представника відділу ДВС Здолбунівського РУЮ,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено,що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист Здолбунівського районного суду по справі №1-295/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Здолбунівської центральної районної лікарні 528 грн.63 коп.

Боржник ухиляється від сплати боргу.За адресою вказаною у виконавчому листі не проживає.

Місце його проживання невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Справа №2/0624/734/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

секретарі: Юрченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2001 року відкрито провадження по справі за позовом позивача до ПСПО Дівочки про розірвання договору оренди землі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача бухгалтерські документі, які стосуються виплати орендної плати власникам земельних паїв та обробки їх земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не зявились, однак були належним чином повідомлені про день та час розгляду даного питання в суді. Представник позивача подав заяву про розгляд цього питання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання, оскільки документи, які просить витребувати позивач є доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобовязати ПСПО Дівочкив 5-ти денний термін з дня отримання ухвали надати оригінали або їх належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів, які стосуються виплати орендної плати власникам земельних паїв та обробки їх земельних ділянок, а саме: ОСОБА_1

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3412/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Пульсар-Інвест до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 08.10.2010 р. по 15.04.2011 р. в сумі 2624,35 грн.
відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 160,162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
2. повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Ювілейна, 42-88
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Пульсар-Інвест________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна,8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за оплалення за період з 08.10.2010 р. по 15.04.2011 р. в сумі 2624,35 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-27/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.12.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09:45 на 22.12.2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 грудня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 794 грн. 06 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-346/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко