overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" січня 2011 р. Справа № 2-н-240/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги електрозвязку,-
Відповідно до ст.ст. 554, 526 ЦК України ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 200 ___ року.
Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгорянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
19.08.2011 Справа №2-н-3184/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго- Тернопіль»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.12.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.11.2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 у судовеому засідання наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 січня 2012 року о 14 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/2506/3762/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження Полісся" про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження Полісся" про стягнення середнього заробітку, компенсації за несвоєчасну виплату зарплати та відшкодування моральної шкоди,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.11.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-181/11
Номер провадження 2-с/2027/7395/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 р. за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду у сумі 9 827,62 грн., а також судових витрат у сумі 55,50 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в поданій заяві просять скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 травня 2011р., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виданий Московський районним судом м. Харкова за заявою про скасування судового наказу скасувати.

Роз»яснити Комунальному підприємству « Харківські теплові мережі», що мають право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-1859/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України «АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України «АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.11.2011 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України «АТ «Укрексімбанк» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за невиконання зобовязань за кредитними договорами № 77710К2 від 09.04.2010 р., № 77710К3 від 09.04.2010 р., за яким відкрито провадження та справу прийнято до розгляду. Просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Донецької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню відповідно до ст.201 ч.1 п.4, ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України, до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України «АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Донецької області за позовом про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за невиконання зобовязань за кредитними договорами № 77710К2 від 09.04.2010 р., № 77710К3 від 09.04.2010 р.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається прротягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2966/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.02.2000 року у Комсомольському відділі РАГС м. Херсона, актовий запис №37.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2011 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-18/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-79/11 від 10.05.2011 року про стягнення з нього на користь Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за спожиту теплову енергію , водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Богуславського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року, яким задоволено вимогу позивача ОСОБА_2 підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про стягнення з неї 2790 грн. 24 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення та судових витрат по справі в сумі 55 грн. 50 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-79/11 від 10.05.2011 року про стягнення з нього на користь Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по заяві ОСОБА_1 на 07 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-373/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді: Ширіної С.А.

при секретарі: Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях.

Відповідач в судове засідання не зявився,але надав заяву про підтримку позовних вимог позивачки.

Позивач наполягає на розгляді справи та підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей-Коваля ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які після розірвання шлюбу будуть мешкати з матір»ю. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини та втрачені почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2010 р.

Спору щодо спільного нажитого майна між сторонами немає.

При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2003 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя , актовий запис №855.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-с-415/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 01.08.2011 року №2-н-2991/11, прийняти цю заяву до розгляду, зупинити виконання зазначеного судового наказу, скасувати судовий наказ №2-н-2991/11 від 01 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2004 року по 01.07.2011 року в розмірі 2 990 грн. 07 коп., втрати від інфляції 674 грн. 21 коп., 3% річних 190 грн. 59 коп., витрати по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2011 року о 08-30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Одночасно розяснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/1310/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

08.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- ч. 2 ст. 32 ЦПК України передбачає участь у справі декількох відповідачів у чітко визначених законом випадках, однак жоден з них не може бути застосований до даної позовної заяви, так як її вимоги ґрунтуються на різних правовідносинах, що виникли між позивачем та кожним з відповідачів окремо і не містять спільних прав та обовязків;

- позовна заява подана з порушенням правил підсудності;

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6160/10
У х в а л а

"04" січня 2011 р. Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Ігнатенко О. Й. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

08.12.2010 року до Комсомольський районний суд м.Херсона надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити місце проживання відповідача, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але, відповідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 22.12.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області не зареєстрований.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1680/11
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Дрогобицького міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Дрогобицького міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.