Справа № 22-ц-252/2011 Головуючий у I інстанції Бечко Є.М.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд прийшов до неправильного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На думку апелянта, суд безпідставно послався на ст.65 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки вона визначає лише порядок видачі посвідчень, яке вона вже має.

Судом також підмінений предмет заяви, замість встановлення факту проживання особи в певній місцевості в певний час, суд зазначає як предмет заяви встановлення статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_5, остання звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання з 7 лютого 1987 року по 28 грудня 1989 року в м.Біла Церква, Київської області, яка на той час була віднесена до зони посиленого радіологічного контролю, з метою отримання пенсії як особі, що певний час проживала у зоні посиленого радіологічного контролю.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя виходив з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлено порядок вирішення питання, що є предметом заяви.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як дійсно, вищезазначеним законом встановлений позасудовий порядок вирішення питань про визначення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та їх пенсійного забезпечення.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала судді місцевого суду відповідає процесуальному праву, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, 314, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: