overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 25.11.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 25.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.12.2011
Справа № 2-5069/ 2011 р.
У Х В А Л А

9 грудня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, позивачем до матеріалів справи не надано копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без виконання вимог викладених в статтях 119 та 120 ЦПК або якщо не сплачена державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що сповіщає позивача та надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-53
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кімівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кімівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2011 року об 11:30 годині за участю заявниці та заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-217/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 454, 82 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 454, 82 грн..

За відомостями адресно-довідкової картотеки СГІРФО Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськіфй області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 454, 82 грн

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-405/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про знесення самочинного будівництва.

Призначити попереднє судове засідання о 14:00 05.05.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-о-0125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Полтавського району Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту спільного проживання з померлим чоловіком на момент його смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання з померлим її чоловіком на момент його смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 127, 128, 256 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Полтавського району Пенсійного фонду України про встановлення юридичного факту спільного проживання з померлим на момент його смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2011 року на 09:15 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 14.12.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційнв скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
№0827/2-972/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за інформацією адресно довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий район м. Запоріжжя).

Крім того, відповідно до позовної заяви, відсутні підстави для предявлення позову за вибором позивача, передбачені ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 1 (Жовтневий район м. Запоріжжя), позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Cуддя-
Справа № 2-о-49
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 14.11.2011р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена заява ухвалою судді від 15.11.2011р. була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст. 258 ЦПК України заявником до заяви не додана довідка РАЦСу про неможливість усунення помилки в написанні прізвища матері заявника.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, адресованого на імя заявника, ухвала суду отримана заявником 22.11.2011р..

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання ухвали суду вказівки суду не виконано,

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 6-058/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши подання , яке надійшло з ДВС у Полтавському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ДВС у Полтавському районі звернулося до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, зазначивши, що у їх в провадженні знаходиться виконавчий лист №2-1418 від 22.07.2010 року виданий Полтавським райсудом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавської ЗОШ інтернат аліментів 1/3 частини на утримання: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 19.03.2006 року.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється. Відомостей щодо місця проживання боржника у органі ДВС немає. Прийнятими заходами місце проживання боржника не встановлено. Останнє відоме його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд дослідивши матеріали подання, встановив, що заборгованість по аліментам рахується станом на 13.10.2011 року становить 10649,76 грн. , відповідно до акту державного виконавця від 11.10.2011 року. встановлено, що боржник тривалий час за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а тому подання внесено на розгляд обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,210,293,375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання ДВС у Полтавському районі задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач Полтавський ЗОШ інтернат м. Полтава вул. Першотравнева 26.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Про результати розшуку повідомити ДВС у Полтавському районі та Полтавський районний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2/1510/7931/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, про визнання усиновлення недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Першого Малиновського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства, про визнання усиновлення недійсним.

Призначити судове засідання на „___07_" грудня 2011 року о __09:10_______годин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, -до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2029/2-н-5929/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.05.2008 р. по 01.05.2011 р. у розмірі 590 грн. 29 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Призначити видачу судового наказу на 17 жовтня 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на ІТЗ , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору та витрат на ІТЗ, посилаючись на те, що ухвалою суду від 05.09.2011р. позовну заяву повернуто їй відповідно до ст.121 ЦПК України.

Згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 05.09.2011р. позов ОСОБА_1 повернуто позивачці в звязку з не усуненням недоліків .

Вважаю, що відповідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року дана заява підлягає задоволенню, так як згідно ухвали суду від 05.09.2011 року у справі № 2-1310/11 позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачці, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, ст.209-210, 293-294 ЦПК України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на ІТЗ задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Державне казначейство Полтавського району повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 1 700,00 грн. ( одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) за квитанцією № 9Р14101 від 14.04.2011р. та сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.(сто двадцять грн.) за квитанцією № 9Р14102 від 14.04.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О. О. Гальченко
дата документу14.10.2011
Справа № 2 534
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2011 року о 9.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-148/2011 р.

09 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя