overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-55/11
Провадження №2-н/2401/436/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 м. Вижниця
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або Законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, ЦК України, ст.ст. 33, 36, 75 Закону України „Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, на користь стягувача ПАТ Укртелеком, судовий збір в розмірі 25 (Двадцять пять) гривень 50 (Пятдесят) копійок та 30,00 (Тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ набирає чинності через 13 днів, з дня отримання боржником копії судового наказу, у разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, наказ набирає законної сили з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ І.А. Кибич
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ «___»____________ 20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання « »______________________ 20 року
Суддя: І. А. Кибич
Справа №2/0624/699/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВлаБОДе" про розірваня договору оренди землі, скасування реєстрації договору та витребування Державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15:00 год. 10.11.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

31.10.2011 № 2/0624/699/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Росівка, вул.Радянська, 19. Відповідачу Приватному підприємству "ВлаБОДе" Пошт.індекс: 12114, область: Житомирська, район: Вол-Волинський, нас.пункт: с.Нова Борова, вул.Набережна, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/699/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15:00 год. 10.11.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на _____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
справа № 2-н-85/11

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., ознайомившись із заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг №18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

У С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року судом одержано заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг №18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 92 грн. 21 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у видачі судового наказу не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг №18 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1686/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

30.05.2011 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожитий природній газ.

Розглянувши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовлення у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Чернігів, пр.-т Перемрги, 184, кв. 233, боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: м. Чернігів, пр.-т Перемрги, 184, кв. 233, боржник ОСОБА_4 в місті Чернігові та Чернігівській області не зареєстровано, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожитий природній газ та повернути стягувачу матеріали заяви для звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1122/11 р.
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 12.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-с-79/11
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.

при секретареві Коломієць Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпрогазсуддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, Корн якової К.М. суму заборгованості у розмірі 1193,71 грн. та судових витрати, сплачені стягувачем у розмірі 55,50 грн.

03.06.2011 р. боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявники посилаються на те, що загальна позовна давність відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки, а тому сума, яка нарахована у судовому наказі, є не вірною. Просили скасувати з цих підстав судовий наказ.

Боржники у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими, причини неявки до суду не повідомили; представник стягувача у судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Та оскільки неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України), суд розглядає заяву про скасування судового наказу за даною явкою.

Розглянув заяву боржників, для суду вбачаються підстави для ухвалення про задоволення заяви та скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Таким чином, беручи до уваги те, що боржник заперечує проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржником із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий 28 лютого 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Дніпрогазсуддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, Корн якової К.М. суму заборгованості у розмірі 1193,71 грн. та судових витрати, сплачені стягувачем у розмірі 55,50 грн. - скасувати.

Розяснити ВАТ Дніпрогазправо розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та що у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплачений за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 серпня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ПАТПолтаваобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТПолтаваобленерго звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТПолтаваобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 12 серпня 2011 року о 13.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12 серпня 2011року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-389/11
Номер рядка звіту 49
об открытии производства по делу
"25" травня 2011 р. Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг иск прокурора Новобугского района Николаевской области в интересах ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 о лишении родительских прав , -
Прокурор Новобугского района Николаевской области в интересах несовершеннолетней ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчикам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о лишении ответчиков родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ОСОБА_1, так как ответчики уклоняются от своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери.
Иск прокурора отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины, по нему надлежит открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11, 122 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску прокурора Новобугского района Николаевской области в интересах ОСОБА_1 к ОСОБА_2, ОСОБА_3 о лишении родительских прав.
Назначить дело к судебному рассмотрению на 10 часов 28.06.2011 в зале суда с участием сторон.
Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копии определения направить сторонам для сведенья.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в установленный законом срок и порядок, лишь в части несоблюдения правил подсудности.
Справа № 2-471/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ТзОВ „АФ „Левада до ОСОБА_1, ТзОВ „Мрія Карпат, третіх осіб: Городенківського районного відділу земельних ресурсів, Земельної агенції в Городенківському районі, Слобідської сільської ради Городенківського району, Управління Державного земельного кадастру при Городенківському районному відділі земельних ресурсів, Управління державного комітету земельних ресурсів в Городенківському районі про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні встановлено, що Слобідська сільська рада Городенківського району, Управління державного комітету земельних ресурсів в Городенківському районі треті особи на стороні відповідачів. Інші треті особи, які вказані в позовній заяві не існують.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ „АФ „Левада до ОСОБА_1, ТзОВ „Мрія Карпат, третіх осіб на стороні відповідачів: Слобідська сільська рада Городенківського району, Управління державного комітету земельних ресурсів в Городенківському районі про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30хв. 23.06.2011р. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-н-267/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП "Барвінок" про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
УХВАЛА

25 липня 2011 року Справа №2/0624/322/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 19.10.11 на 10.00.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору та витрат

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

"17" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2011 року звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 552,18 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120грн., посилаючись на те, що при подачі до суду позову було додано квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, але ухвалою суду позов повернено в звязку з не усуненням недоліків.

Вважаю, що відповідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року дана заява підлягає задоволенню, так як згідно ухвали суду від 05.09.2011 року у справі № 2-1308/11 позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачці, дана ухвала не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, ст.209-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державного казначейства у Полтавському районі повернути ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомо, сплачений судовий збір в розмірі 552,18 грн. (пятсот пятдесят дві грн. 18коп.) згідно квитанції № 46Р20141 від 20.07.2011 року та сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120грн.(сто двадцять грн.) за квитанцією № 46Р20142 від 20.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-н-1083/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 63,92 грн. (шістдесят три грн. девяносто дві коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.