Справа № 22-ц-2840/2011 Головуючий у I інстанції Філатова Л.Б.
Категорія цивільна Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні первісного позову і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою - відмовлено повністю.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 зводяться до того, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом неповно зясовані обставини справи та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. На думку ОСОБА_5, суд першої інстанції безпідставно зазначив в своєму рішенні, що докази на підтвердження його позовних вимог не є безсумнівними, хоча як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8, не проживав у спірній квартирі із січня 2008 року, цей факт встановлений рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22.09.2011 року і має преюдиційний характер для справи. Також суд, на думку ОСОБА_5, не звернув увагу на те, що всі надані ОСОБА_8 докази стосуються лише подій червня-серпня 2011 року і не узгоджуються між собою. Суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин ст. 71 ЖК України, яка підлягала застосуванню, безпідставно визнавши поважною причиною відсутність ОСОБА_8 в спірній квартирі понад шість місяців, внаслідок чого виніс незаконне рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 полягають у тому, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного зясування обставини, що мають істотне значення для справи, є необгрунтованим і тому підлягає скасуванню. На думку ОСОБА_8 суд безпідставно не врахував той факт, що наявність у ОСОБА_5 іншого житла свідчить про часткове забезпечення його житлових прав і прав його дітей, в той час як у нього іншого житла нема. За таких обставин вимоги зустрічного позову є обгрунтованими і підлягають задоволенню, і тому необхідно виділити йому в користування в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 12.1 м. кв. ОСОБА_5М з двома дітьми кімнату площею 16.40 м.кв., кухню, туалет, ванну кімнату та коридор залишити в спільному користуванні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст.71 ЖК України передбачено, що особа втрачає право на користування житловим приміщенням в разі коли вона за місцем проживання відсутня безперервно шість місяців без поважних причин.

По справі судом встановлено, що в державній двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_8, ОСОБА_5 і його малолітні діти ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Між ОСОБА_5 і його пасинком ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки, після смерті 20.01.2008 року наймача ОСОБА_12 Син померлої - ОСОБА_8 не має можливості потрапити до спірної квартири. Даний факт підтверджується показами свідків, актом ЖРЕД-5 та мешканців будинку 29-А по вул. Борисенка в м. Чернігові від 05.08.2011 року (а.с. 36, 52). Звязок ОСОБА_8, із спірним житлом як з постійним місцем свого проживання підтверджується: знаходження там його речей, проведеними ним ремонтними роботами в одній з кімнат, частковою оплатою ним комунальних послуг, та показами свідків- сусідів, актами ЖРЕД-5, квитанціями (а.с.13,14, 39-43).

Суд першої інстанції правильно взяв до уваги рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення коштів, яким встановлений факт не проживання ОСОБА_8 у спірній квартирі внаслідок неприязних стосунків із ОСОБА_5 С.М.ас.10-12), дана обставина яка була предметом судового розгляду у відповідності із правилами п.3ст.61 ЦПК є преюдиційною обставиною.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції у відповідності із правилами ст.212 ЦПК всебічно перевірив доводи сторін щодо поважності причин відсутності ОСОБА_8 у жилому приміщенні понад зазначені у ст.71 ЖК України строки, та обґрунтовано прийшов до висновку, що створювані ОСОБА_5 перешкоди обмежують право ОСОБА_8 на користування зазначеною квартирою № 76.

Доводи та докази, якими ОСОБА_5 обґрунтовує свою позовну вимогу не дають підстав для визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України.

Висновок дільничного інспектора міліції Новозаводського відділу міліції ЧМВ від 18 серпня 2011 року(ас.30), виходячи з предмету доказування у справі не є фактом, що спростовує твердження ОСОБА_8 щодо поважності його не проживання в спірній квартирі, оскільки з нього не вбачається ніяких причинне не проживання останнього в квартирі АДРЕСА_3 А.

ОСОБА_5М не підтвердив безспірними доказами факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Суд оцінив надані сторонами докази з принципу їх належності, допустимості, достовірності. перевірив доводи й заперечення сторін, дав оцінку доказам в їх сукупності.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 .підлягає відхиленню, а рішення суду в оспорюваній ним частині залишенню без змін.

Щодо вимог зустрічного позову(правовою підставою якою є ст.104 ЖК), то виділення в користування ОСОБА_8 кімнати площею 12,10 кв. метрів і залишення в користуванні ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми кімнати площею 16,4 кв. метри призведе до ущемлення житлових прав малолітніх дітей і відповідача за зустрічним позовом, оскільки на кожного з них припадатиме 5,466 кв. метри житлової площі, що значно менше норми та приведе до штучного погіршення житлових умов ОСОБА_5 з неповнолітніми дітьми, а тому вимоги ОСОБА_8 також задоволенню не підлягають. При цьому при вирішенні спору, виходячи із змісту позовних вимог, не має правового значення посилання ОСОБА_8 на наявність у ОСОБА_5 на праві приватної власності 1/2 частини житлового приміщення в іншому місці, що на його думку є підставою для задоволення його позову.

Враховуючи вищезазначене, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є необґрунтованими, його апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: