справа 2004/2-463/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинськый О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: КП „ Богодухівське БТІ, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про розподіл майна , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про розподіл майна до ОСОБА_2, 3-ті особи: КП „ Богодухівське БТІ, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, мотивуючи тим, що він 23 червня 1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою , від шлюбу у них є двоє спільних доньок, ОСОБА_3, 07 вересня 1994 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу, 08 лютого 2003 року позивачем за власні кошти було придбано будинок для спільного проживання сімї, за адресою вул.. Радянська, 31 м. Богодухів. Право приватної власності на даний будинок було зареєстровано на позивача. Через деякий час подружжя вирішило придбати кращий будинок, оскільки грошей не вистачало, тому було продано будинок за адресою: вул.. Радянська. 31 м. Богодухів та 06 лютого 2007 року придбано будинок за адресою: вул.. Радянська , 17 м. Богодухів за 71 260 грн. На купівлю будинку було витрачено 60 000 грн., кошти виручені за продаж попереднього будинку, 10 000 грн., позивачем було взято кредит в СвєтБанк, також було потрачено кошти , що відкладалися із заробітної плати позивача. Будинок було придбано в спільну сумісну власність, та оформлено на ім.я дружини, оскільки на той час подружжя проживало однією сімєю. У вказаному будинку сторони прожили однією сімєю з 19 лютого 2007 року по березень 2010 року. Оскільки сімейне життя не склалося, між подружжям стали постійно виникати сварки, вони не могли проживати в одному будинку, позивач змушений був піти з дому. Іншого житла він не має, а так як будинок за адресою: вул.. Радянська , 17 м. Богодухів є спільною сумісною власністю, і позивач має право на частину будинку, домовленості між подружжям немає, це змушує його звернутися до суду .

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку із службовими будівлями та спорудами розташованого за адресою: вул. Радянська, 17 м. Богодухів, Харківської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні , проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що під час шлюбу вони набували та відчужували нерухоме майно. Першою нерухомістю стала квартира АДРЕСА_1, яку 26.02.2003 року, було продана. Далі було придбано будинок по вул. Радянській,31 м. Богодухів та оформлено ОСОБА_1 Вищезазначений будинок було продано 22.01.2007 року та придбано інший будинок по вул. Радянській, 17 у м. Богодухів. На цей правочин отримували згоду опікунської ради при виконкомі Богодухівської міської ради, згідно якого, опікунська рада дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбати на ім'я малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3 частину будинку по вул. Радянська, 17 в м. Богодухові. Зазначений будинок був оформлений на ОСОБА_2, через те, що у них з відповідачем не було ніяких суперечок з цього приводу. Відповідачка вважає, що будинок по вул. Радянській, 17 не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, тому що 1/3 повинна бути оформлена на ОСОБА_3, а лише 2/3 будинку можна розглядати як об'єкт спільної сумісної власності подружжя. Просила визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 будинку по вул. Радянській, 17 м. Богодухів, та в порядку розподілу майна подружжя визнати право власності на 2/3 будинку по вул. Радянській, 17 в м. Богодухів за ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_5, підтримав свою довірительку та просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечила, оскільки рішенням опікунської ради виконкому Богодухівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зобовязані оформити на своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину купленого домоволодіння за адресою: вул.. Радянська, 17 м. Богодухів, ними це не було зроблено, будинок був повністю оформлений на дружину ОСОБА_2, тобто батьки не виконали покладені на них обовязкі, чим порушили права своїх дітей.

Представник КП Богодухівське БТІ у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1990 року, який на даний час відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року розірвано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 70, ст. 71 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя за його згодою, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

В ч.1 ст.60 СК України зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку доходу.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 023577 від 14 серпня 1997 року виданого Богодухівським відділом РАГС, ОСОБА_3 народилася 07 вересня 1994 року та свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 166332 від 13 березня 2001 року виданого Богодухівським відділом РАГС, ОСОБА_4 народилася 13 березня 2001 року , та їх батьками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки №45 від 07.09.2011 року виданої КП „ Богодухівське БТІ за ОСОБА_1 житловий будинок , домоволодіння , квартира чи інше майно не зареєстроване.

Згідно договору купівлі продажу від 06.02.2007 року, посвідченого нотаріусом Богодухівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_7 у власність будинок за №17 , що розташований за адресою: м. Богодухів вул.. Радянська. При цьому будинку є службові споруди та будівлі : веранда, літня кухня, ганок, гараж, сарай, літній душ, погріб, навіс, вбиральня, ворота, паркан. Відповідно до п. 2 вказаного договору, „Покупець заявила, що набуває будинок у спільну сумісну власність.

Відповідно до технічного паспорта на садибний ( індивідуальний) житловий будинок № 17 по вул.. Радянська м. Богодухів власником даного будинку є ОСОБА_2.

Згідно рішення №43 Опікунської ради виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 03.11.2006 року та рішення № 726 виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 21.11.2006 року, надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на придбання частини будинку по вул.. Радянська, 17 м. Богодухів на ім.я малолітньої ОСОБА_4 , 26.02.12001 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто, при купівлі будинку за адресою: вул.. Радянська, 17 м. Богодухів, батьки повинні були оформити частини будинку і на своїх дітей, але цього зроблено не було, власником будинку є дружина , ОСОБА_2

Але при винесенні рішення, суд вважає за необхідне відійти від ідеальний часток та визнати за позивачем право власності на 1/4 частину жилого будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину жилого будинку, враховується те, що на утриманні його колишньої дружини, ОСОБА_2, знаходяться двоє спільних з позивачем дітей, старша донька є неповнолітньою, зараз навчається в Лебединському педагогічному училищі, крім того є інвалідом та має стійку хворобу очей, молодша є малолітньою особою, на даний час проживає з матірю.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами, що відповідач за рішенням суду сплачує аліменти, але як було зазначено відповідачкою цієї суми недостатньо для забезпечення фізичного, духовного розвитку дітей та для їх лікування, оскільки старішій доньці необхідно оперативне втручання, так вона має хворобу очей, тобто це все є підставою для зменшення частки майна позивача.

Виходячи з вище викладеного, суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна задовольняє частково.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Керуючись ст. 60, 70, 68, ст. 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП „ Богодухівське БТІ, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про розподіл майна - задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку із службовими будівлями та спорудами , розташованих за адресою: вул. Радянська, 17 м. Богодухів Харківської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ