overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 2029/2-н-4632/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, який є абонентом АК Харківобленергота споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 949 грн. 55 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Номер рядка звіту 9 Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миргородська обєднана державна податкова інспекція,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонномуц суду.

У цивільній справі за заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Розяснити відповідачу положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти заяви та надання доказів якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Миргородська обєднана державна податкова інспекція.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони., свідків відповідно д о заяви.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5041/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу за позовом Дочірнього підприємства "Екос" Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 18.10.2011 о 10:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-с-39/11
У Х В А Л А

10 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з грудня 2007 р. по листопад 2010 р. на загальну суму 8054 грн. 03 коп., судових витрат по справі в сумі 73 грн. 27 коп.

9.03.2011 р. суддею Святошинського райсуду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2007 р. по листопад 2010 р. на загальну суму 8054 грн. 03 коп., судових витрат по справі в сумі 70 грн. 27 коп., а всього 8124 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 19.04.2011 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду і призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 р. на 12 годин 15 хвилин.

Виконання судового наказу №2н-386/11 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-4650/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора філії БУ Укрбургаз ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтобаз Українина рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора філії БУ Укрбургаз ДК УкргазвидобуванняНАК Нафтогаз Українина рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-3724/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43 на 10.06.2011 о 11:00.

Сторонам направити копію цієї ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може до початку судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року Справа № 2-н-6400/11
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5277 грн. 64 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 (пятдесят ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-380/11
У Х В А Л А

13.07.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. , розглянувши заяву розглянувши заяву ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Полтавагаз про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2-304/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради про визнання права власності, просила суд встановити факт володіння новоствореним нерухомим майном ОСОБА_1, за адресою: м. Пирятин вул.. Коцюбинського, 30, Полтавської області, а саме: тамбуром а-1загальною площею 2,5 кв.м. та гаражем Ж; визнати за нею право власності на тамбур а-1загальною площею 2,5 кв.м. вартістю 2353 грн. та гараж Жвартістю11066 грн. які знаходяться за адресою: м. Пирятин вул.. Коцюбинського, 30, Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 09.09.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-1555/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011

25.02.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності одного з подружжя.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.03.2011 року о 13-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-666/11
У Х В А Л А

06.09.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-666/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.09.2011 на 14:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 15 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні С-Будського суду на 28 грудня 2011 року о 08:30 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя: В. І. Банчукова
Справа № 2-481/2011
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 липня 2011 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И Л А:
25.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі № 2-481/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 02.08.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.
Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-403/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.11.2011 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 2-750/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 2.12.2011 року о 16 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-7/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2011 р. року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235, 256, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 год. 24 березня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи заявнику та заінтересованим особам пропонується подати докази, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у розгляді справи зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Також особи, які беруть участь у розгляді справи до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, представників.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Суддя В.В. Гуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-440/11

Пров. №2-с/2120/15800/11

28.11.2011 2011р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011р. за заявою Колективного житлово - експлуатаційного підприємства "Таврійсбький 3" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2460 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування боргу по утриманню житлового будинку, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., держмито в розмірі 25 грн.50 коп.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві посилається на те, заявником було порушено вимоги ст. 257 ЦПК України згідно з якою строк позовної давності 3 роки. Також боржники посилаються на не належне виконання заявником своїх обовязків по утриманню житлового будинку.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17.10.2011р., виданий Суворовським районним судом м.Херсона за заявою Колективного житлово - експлуатаційного підприємства "Таврійсбький 3" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 2460 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування боргу по утриманню житлового будинку, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., держмито в розмірі 25 грн.50 коп. скасувати.

Розяснити Колективному житлово - експлуатаційному підприємству "Таврійсбький 3" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3