Справа № 22-ц-909/2011 Головуючий у I інстанції Майборода С.М.
Категорія цивільна Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про зобовязання видати наказ про призначення на попередню посаду, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 22 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове по суті вимог, а саме зобовязати відділ освіти Чернігівської районної державної адміністрації видати наказ про призначення на попередню посаду вчителя початкових класів Довжицького НВК або надати рівноцінну роботу в Довжицькому НВК, стягнути з відповідача заробітну плату за вимушений прогул та моральну шкоду в сумі 600 грн. Доводи скарги зводяться до того, що судом невірно застосовані норми матеріального закону, а саме не взято судом до уваги, що під час перебування позивачки на виборній посаді, вона не розривала трудовий договір, а лише його припиняла. Отже, в звязку з закінченням строку повноважень сільського голови Довжицької сільської ради, відповідач повинен був знову прийняти її на посаду вчителя початкових класів. Зазначає, що посилання суду на ч.2 ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад є необґрунтованим, так як вона не була депутатом сільської ради, а була сільським головою.

В засіданні апеляційного суду позивач просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, задовольнивши її позовні вимоги.

Представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити, рішення місцевого суду залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що законодавством не передбачена можливість припинення безстрокового трудового договору з працівником з підстав повернення на попередню посаду після закінчення повноважень за виборною посадою особи, яка була звільнена з цієї роботи внаслідок обрання на виборну посаду.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_5 працювала на посаді вчителя початкових класів Довжицького НВК. 31.03.2008 року була звільнена з посади в звязку з переходом на виборну посаду в Довжицьку сільську раду сільським головою згідно п.5 ст.36 КЗпП України. . Після її звільнення 02.10.2009 року наказом № 12 у звязку з виробничою необхідністю було створено клас комплект та ОСОБА_7 переведено на посаду класовода 1-2 класу комплекту / а.с. 24/. 12.11.2010 року позивачка була звільнена в звязку з закінченням строку повноважень на підставі ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, і 24 12.2010 року звернулась з заявою до відповідача в якій просила вважати її такою, що приступила до виконання обовязків вчителя початкових класів Довжицькому НВК. 29.12. 2010 року відповідачем їй було повідомлено про відсутність вакантних посад вчителя початкових класів та запропонована посада вчителя початкових класів в Пакульській ЗОШ. Станом на 28.01.2011 року на постійній основі вчителями початкових класів Довжицького НВК працюють ОСОБА_8 з 30.08.1981 р., ОСОБА_9 з 25.08.1992 р. та ОСОБА_8 з 02.10.2009 р.

Виходячи зі змісту ст. 118 КЗпП України та ч.2 ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад, виборні працівники після закінчення строку повноважень мають право вимагати надання їм роботи (посади), яку вони виконували (займали) до звільнення в звязку з обранням на виборну посаду, якщо така робота (посада) є, і якщо її не виконує (не займає) інший працівник, для якого повернення позивача з виборної посади не є підставою для припинення трудових відносин. Якщо такі умови відсутні, може йтися про надання іншої рівноцінної роботи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення позивачки до відповідача з питання оформлення на роботу, вакантні посади вчителя початкових класів в Довжицькому НВК були відсутні / а.с. 15, 17,18/ Всі зазначені вище особи в тому числі і ОСОБА_7 прийняті на роботу за безстроковим трудовим договором, а законодавством України не передбачена можливість припинення трудового договору з працівником з підстав повернення на попередню посаду після закінчення повноважень за виборною посадою особи, яка була звільнена від цієї роботи внаслідок обрання на виборну посаду, якщо працівник не приймався на строк повноважень цієї особи на виборній посаді. / а.с. 24,25/ Позивачці пропонувалась посада вчителя початкових класів, але в Пакульській ЗОШ, на що позивачка відмовилась, про що не заперечувала в ході розгляду справи апеляційним судом/ а.с.7/. Отже, враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно та обґрунтовано відмовив в позові ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не була врахована та обставина, що на посаду вчителя початкових класів в період виконання позивачкою повноважень сільського голови була призначена ОСОБА_7, а інформація, яка міститься в відповіді відділу освіти, щодо не призначення будь-яких осіб на цю посаду є недостовірною, не заслуховують на увагу, оскільки судом при ухваленні рішення оцінені всі докази, які є в справі, дана їм оцінка, яка викладена в мотивувальній частині рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду від 22 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: