overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-963/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого: судді Андрусів І. М.

з участю секретаря: Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що одруження з чоловіком виявилось невдалим, спільне життя не складається чер те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки в наслідок чого між ними систематично виникають різного роду непорозуміння та конфлікти, які носять постійний характер і призвели до того, що сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим, разом сторони проживають з 2007 року, у зв»язку з цим виникла потреба у зверненні з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Про те, що сторони одружились 21.05.1993 року свідчить свідоцтво про одруження І-НМ №016782 запис №679.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї.

Сторони не бажають зберегти сімю, наполягають на розлученні, не підтримують сімейних стосунків більше року, спору про поділ спільного майна у них не виникає.

Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,тому суд вважає за необхідне позов задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС-у покласти на позивачку.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 109,110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №679 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-167/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, голови комісії ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Діброва-2», комісії з вирішення майнових паїв СВК «Воля» с. Лука Городенківського району в особі голови комісії ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідачів Луківської сільської ради Городенківського району про виділення майнового паю в натурі,

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Фермерське господарство «Діброва-2» (с. Богородчани Івано-Франківської області ) передати в користування та розпорядження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виділене йому, як майновий пай згідно протоколу комісії з вирішення майнових питань СВК «Воля» с. Лука Городенківського району Івано-Франківської області № 5 від 04.02.2009 р., майно: трактор МТЗ-80, 78-99 НК - 3600 грн., плуг ПЛН 3-35 -1100 грн., сівалку СЗ-3,6 - 950 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Діброва-2» в користь ОСОБА_1 176,5 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1063/2011

12 грудня 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" про визнання права власності .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд" про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28.12.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" в особі Одеської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До судового засідання надійшла заява позивача з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" в особі Одеської філії АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1322/2011 р.
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради про повернення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача подав до суду заяву про повернення позову та повернення судових витрат по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 719 від 27.10.2011 року, долученого до матеріалів справи, на рахунок № 0155 ГУДК України в Івано-Франківській області позивач сплатив 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу КП «ЖЕО» позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченні ним при поданні вказаної позовної заяви до суду.

Враховуючи вказане та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали за позовною заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація».

Повернути комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» з державного бюджету ,00 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які сплачені на рахунок № 0155.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-30/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Линник О. < По батькові >?. , при секретарі Доля Н.< По батькові >?.,з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надразвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в подальшому уточнивши свої вимоги, про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки ОСОБА_3 звернувся до суду із позовними вимогами до ПАТ КБ Надрапро визнання кредитного договору від 10.12.07 р., договору іпотеки від 10.12.07 р. та договору поруки від 10.12.07 р. недійсними, тому вважає, що у разі задоволення позову ОСОБА_3 зникає предмет спору за позовом банку у вказаній справі.

Заслухавши думку представника позивача, який вирішення вказаного клопотання покладає на розсуд суду, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Дійсно, рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Надрапро визнання договорів недійсними буде мати значення для розгляду справи за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрав законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки від обставин, які будуть встановлені судом у справі № 2-230/11 буде залежати вирішення вказаного спору, тому розглянути цю справу на даний час неможливо.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-230/11 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ Надрапро визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-41/11
УХВАЛА

25 січня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ БанкФінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ БанкФінанси та кредит звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В позові зазначає, що 21.07.2008р. між ОСОБА_1 та Банком в особі ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 18-35021-333 згідно якого відповідачка отримала кредитні ресурси в сумі 5 тис. грн., який зобовязана була повернути до 21.04.2011р. та сплачувати відсотки за користування кредитом. У звязку з невиконанням умов договору позивачкою виникла заборгованість, яка складає станом на 29.12.2010р. 10013,40 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 10013,40 грн. та судові витрати на загальну суму 220,14 грн.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ БанкФінанси та кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 09 лютого 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2-462/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі: головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовною заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства просить стягнути з ОСОБА_1 575,63 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

ГУДК України в Івано-Франківській області у м. Івано-Франківськ повернути ПАТ «Івано-Франківськгаз» яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в сумі 51,00 грн., згідно платіжного доручення №42 від 26.01.2011 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення №45 від 26.01.2011 року на р/р 2002 в ПАТ КБ „Надра, МФО 336871, .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
Провадження №2-н/2027/4158/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2011 року року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Погасій О.Ф.

Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.

Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.

Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.

Суддя

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматичного розподілу автоматизованої системи ДЗС зазначену цивільну справу було передано в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити іі в судове засідання, яке відбудеться „30 листопада 2011 року о „09 годині „00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року на 10-50 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 року на 10:50 год.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2011 року Справа № 2-н-1908/11
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5623 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 13 (тринадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.