overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3759/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 17 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.12.2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3064/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 26 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані комунальні послуги направлені на збереження будинку, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-393/2011
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - , -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що від спільного сімейного життя з відповідачем у них є четверо неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не дає. Просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

31.10.2011р. позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-21
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гребик Л. В. .

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 14.09.2010 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого сторонам шестимісячного строку для примирення .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки наданий сторонам шестимісячний строк минув, обставини, що зумовлювали необхідність зупинення провадження в справі усунуті.

Тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1096/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,36 га, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Шлях Ілліча" від 06.04.2006р. та зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку у стані придатному для використання; стягнути з відповідача орендну плату за 2006-2011 роки у сумі 1189,62 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 17.11.2011 о 12.30 годв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-926/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянуши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по встановленню варіантів розподілу земельної ділянки, проведення якої просить доручити ТОВ Контакт-Сервіс.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін та відповідача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в м. Золотоноша Черкаської області вулиця Черкаська № 93 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, розташованою в м. Золотоноша Черкаської області вул. Черкаська № 93 виходячи із ідеальних долей будинковолодіння 47/100 до 3/10 до 23/100 частини з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Контакт Сервіс, що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Кірова, 52/2.

Оплату витрат по експертизі покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та кв. 3 відповідно.

Про день та час проведення експертизи повідомити співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України справу провадженням зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 2-926/2011 р. направити ТОВ Контакт Сервіс, що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Кірова, 52/2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 2-1363/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 27.10.2011 року о 11:30 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-163/2011
У Х В А Л А

23.05.2011 року

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого Лисенко Н.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Полтавагаз звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З відповіді адресного довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області. отриманої 20.05.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер 08.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився , просить провести судове засідання в його відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 209-210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2011 року на 16 год. 30 хв.

2. Витребувати у відділі ДРАЦС Великобагачанського РУЮ Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, що проживав на час смерті в сел. Велика Багачка по вул. 1 травня, 27 Полтавської області.

3. Зробити запит до Великобагачанської нотаріальної контори Полтавської області про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину та претензій кредиторів після померлого 08 червня 2005 року ОСОБА_1, останнім постійним місцем проживання якого було сел. Велика Багачка вул. 1 травня, 27 Полтавської області, у разі їх наявності направити копії заяв завірених належним чином.

4. Зробити запит до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про те з ким на момент смерті проживав померлий 08 червня 2005 року ОСОБА_1, останнім постійним місцем проживання якого було сел. Велика Багачка вул. 1 травня, 27 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-н-1661/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2008 року по 01.04.2011 року сумі 5800 грн. 93 коп.

Заява подана до суду 05.05.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.11 /2н-1837/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу ,та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 18.07.2012р.
Справа № 2-2901/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: ВІРФО Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: ВІРФО Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про усунення перешкод в користуванні квартирою .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: ВІРФО Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про усунення перешкод в користуванні квартирою .

Призначити судове засідання

на 07.02.2012 о 09:00. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4(Зубенко)
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємство " Городенка-Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території 809.09

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 підприємство " Городенка-Житлосервіс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території 809.09

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємство " Городенка-Житлосервіс" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території 809.09.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2011 року о 11:25 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
У Х В А Л А

Справа № 2-671/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

01.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08.06.2011 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8835/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 52 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до районного комунального закладу охорони здоровя «Криничанська центральна районна лікарня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 позовну заяву ОСОБА_5 до районного комунального закладу охорони здоровя «Криничанська центральна районна лікарня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України / а.с. 7 /.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права / а.с. 14-16 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Постановляючи 31 травня 2011 року ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 11 травня 2011 року.

Однак, при цьому суд не врахував вимоги норм процесуального права.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху в разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та повертає її як неподану в разі не усунення позивачем вказаних в ухвалі недоліків.

Як зазначено в ч. 4 п. 7 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином у суду першої інстанціїї підстав для повернення позовної заяви не було.

За таких обставин, ухвала суду на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-147/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним .

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 2 березня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3