АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 79 ( 1 ) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«09» листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2011 року за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міської управління юстиції щодо винесення постанови про зміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ПАТ «Кривбасзалізорудком» звернулося із скаргою на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міської управління юстиції щодо винесення постанови від 23.05.2011р. про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначило, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист №2-1002-2011 від 17.05.2011р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кривбасзалізорудком» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 30тис. грн.

Держвиконавцем Жовтневого відділу ДВС 23.05.2011р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а постановою від 23.05.2011р. змінено назву сторони виконавчого провадження з ВАТ «Кривбасзалізорудком» на ПАТ «Кривбасзалізорудком» у звязку із зміною найменування ВАТ «Кривбасзалізорудком» на ПАТ «Кривбасзалізорудком» на підставі загальних зборів акціонерів товариства.

Оскільки у виконавчому листі зазначено про стягнення грошових коштів з ВАТ «Кривбасзалізорудком», підприємство вважає, що держвиконавець безпідставно змінив назву сторони у виконавчому провадженні, а тому просив суд скасувати постанову від 23.05.2011р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2011 року ПАТ «Кривбасзалізорудком» у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Кривбасзалізорудком» ставить питання про скасування ухвали суду та прийняття нової постанови про задоволення скарги з тих підстав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, суд не звернув уваги, що по виконавчому листу боржником визнано саме ВАТ «Кривбасзалізорудком» і держвиконавцем безпідставно змінено назву сторони у виконавчому провадженні, що призвело до стягнення грошових коштів із скаржника, а не ВАТ «Кривбасзалізорудком».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Кривбасзалізорудком» суд виходив з того, що ухвала держвиконавця про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист №2-1002-2011 від 17.05.2011р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кривбасзалізорудком» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 30тис. грн.

Держвиконавцем Жовтневого відділу ДВС 23 травня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу (а.с. 2) і в цей же день винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у звязку із зміною назви боржника, а саме Відкрите акціонерне товариство «Кривбасзалізорудком» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.03.2011р. змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізорудком» (а.с. 3, 7-9).

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає висновки суду щодо відмови у задоволенні скарги правильними, оскільки з постанови від 23.05.2011р. про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що зазначена постанова прийнята на підставі завірених належним чином копій статуту ПАТ «Кривбасзалізорудком» (у новій редакції), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з Єдиного державного реєстру, що підтверджує дійсну зміну найменування ВАТ «Кривбасзалізорудком» на ПАТ «Кривбасзалізорудком» та зазначена постанова затверджена начальником Жовтневого відділу ДВС, що не суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги про неправомірну зміну назви сторони у виконавчому провадженні і безпідставному стягненні грошових сум є необґрунтованими та такими, що спростовуються висновками суду.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, постановив судове рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: