overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1101/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.02.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1273/11
У Х В А Л А

27.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-170/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 30.09.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер рядка звіту 2 Справа № 2-н-115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1605/11
У Х В А Л А

06.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2726/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним (третя особа - Херсонська товарна біржа "Альтер")

встановила

Позивачі звернулися до суду із названим позовом, у якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу №2242 від 16 вересня 1997року на 57/100 домоволодіння за адресою: Херсонська область, Білозерський район, сел. Комишани, вул. Механізаторів, 12, зареєстрований 24.07.2001 року у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, укладений між позивачами та відповідачем-2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним (третя особа - Херсонська товарна біржа "Альтер").

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 16.08.2011 року о 13:00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, третій особі

Відповідачу пропоную до 16 серпня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2025/2-о-108/11
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

22 вересня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2, померлого 05.02.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії 1-ВЛ №296465 від 07.02.2011 року, видане Новоукраїнською сільською радою Близнюківського району Харківської області .

На підставі вищевикладеного, суд для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи залучає в якості зацікавленої особи Новоукраїнську сільську раду Близнюківського району Харківської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.210,234,235,256-259, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоукраїнську сільську раду Близнюківського району Харківської області.

Направити зацікавленій особі Новоукраїнську сільську раду Близнюківського району Харківської області копію заяви та розяснити її право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 2-221/11
УХВАЛА

16.06.2011 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради та Ставищенського житлово-комунального господарства про зміну підстав звільнення та зміну запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1

Вивчивши дану позовну заяву вважаю, що вона не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в разі коли його не належить сплачувати не зазначено підстави звільнення від сплати.

Всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради та Ставищенського житлово-комунального господарства про зміну підстав звільнення та зміну запису в трудовій книжці залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29 червня 2011 року.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, що втратила право на користування житловим приміщенням Призначити до розгляду в судове засідання на 03.10.2011 11:00 у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 09.09.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2011 року Справа № 2036/2-н-905/11 р.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-3696/11
Провадження №2-н/2027/7742/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5233 грн. 39 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2004/2-504/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 жовтня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 14 жовтня 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання провести 03 листопада 2011 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Дата документу 10.08.2011
Справа №2036/2-1315/2011р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором із спадкоємця померлої особи.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані належним чином завірені копії документів які підтверджують наведені факти довідка з держнотконтори або свідоцтво про отримання спадщини, оскільки в ксерокопії довідки з держнотконтори вбачається, що відповідачка свідоцтво про право на спадщину не отримувала; згідно наданих квитанцій про сплату держмита та ІТЗ, дані платежі сплачені неналежному отримувачу, тому вважатися як сплачені не можуть.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Альфа-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ПАТ Альфа-Банкпро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача, сплатити держмито та ІТЗ на рахунки Чугуївського районного відділу державного казначейства до 23 серпня 2011 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-83/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"28" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Щербанівська сільська рада Полтавського району, інспекція ДАБК в Полтавській області, відділ Держкомземі у Полтавському районі, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 05 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.08.2011 року від експерта до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновкам про неможливість проведення експертизи, так як сторонами не надано обриси земельної ділянки і експертиза не оплачена.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204, 209, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Щербанівська сільська рада Полтавського району, інспекція ДАБК в Полтавській області, відділ Держкомземі у Полтавському районі, Полтавська регіональна філія ДП «Центр ДЗК»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду 09.09.2011 року на 09:00 год. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-136/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про стягнення аліментів »,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «Про стягнення аліментів »- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 :

- на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі ј всіх видів заробітку, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у Прикарпатському лісогосподарському коледжі Івано-Франківської області.

- судовий збір в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривню;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Болехівському міському суді (ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код платежу 22050001, отримувач УДК в м. Івано-Франківську, , МФО 836014, р/р 0002 Банк ГУ ДК України в Івано-Франківській області)

Стягнення аліментів розпочати з 11 квітня 2011 року і проводити до 01 липня 2013 року без врахування часу канікул;

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011 о 09:45.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя: