overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2н-3481/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1699 грн. 55 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-60/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» січня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя _________________ Іванова І.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2011 року
Дата видачі наказу „_____ _________________2011 року
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа №2-845/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 жовтня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2011 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-199/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 181,31 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-133/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні витрати.

.

ОСОБА_2sp; А.Міланіч
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-443/11

"19" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 03.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1543/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09.30 год. 24 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-с-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2011р. по справі № 2н-264/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованості за спожитий природній газ в сумі 315,21 грн.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованості за спожитий природній газ в сумі 315,21 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.06.2011р. по справі № 2н-264/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованості за спожитий природній газ в сумі 315,21 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2011 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-297/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Плюс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

керуючись ст.ст. 11, 209, 214-215, 216,218, 224-229 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Плюс Банк" 13232,32 грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять два грн. 32коп.) боргу, відсотків та пені за кредитним договором № 598 від 23.07.2008 року та 252,32 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-252/11
У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Матвєєвої Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання осіб, втративши ми право користування жилим приміщенням, -

19.01.2011

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ВаграмаДерековича про визнання осіб, втративши ми право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя ( Маріуполя, пр.Металургів, 231) на 21.01.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-36/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 9091 грн. 87 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2011 року
Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-211/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вікторовича про визнання особи такою, що втратили право користуватися житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратили право користуватися житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Продавець квартири ОСОБА_4, після оформлення договору купівлі- продажу зобовязувалася знятися з реєстрації за вказаною адресою, але була знята з реєстрації тільки за рішенням Лебединського районного суду від 28 лютого 2011 року. В цій квартирі також зареєстрований, але не проживає більше 10 років ОСОБА_5, що не дає можливості позивачу оформити субсидію та стало причиною звернення його до суду. Оскільки відповідач більше шести місяців не проживає за вказаною адресою, але з реєстрації не знімається, то позивач звернувся до суду та просить постановити рішення суду яким визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою № 34 по вул.. Гастелло, 127 в м. Лебедині Сумської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратили право користуватися житлом. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області ( м. Лебедин , Карпова , 10 ) на 05.04.2011 року о 09:30 год. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 2-669/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року ухвалою Южноукраїнського суду Миколаївської оласті в цілях забезпеченя позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в межах суми позову 15 667,33 гривень.

13 жовтня 2011 року вищевказана позовна заява залишена без розгляду.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, однак неявка їх не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (до ч. 6 ст. 154 ЦПК України)

За таких обставин, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову 15 667,33 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень тридцять три копійки).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
справа № 2-418/11
Вступна та резолютивна частини рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №34 в будинку №12 по вул.Заводській в м.Здолбунові Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 45 (сорок пять) грн. 50 (пятдесят) коп.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 09 липня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-108/2011 р.
У Х В А Л А

14 січня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсутність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК .

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2011 року на 16-30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: