overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2347/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шоссе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2007 року по 01.05.2011 року в сумі 5 315 грн. 54 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о/2506/287/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

21.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності її померлого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, яка належить до інвалідів війни, передбачених ст. 7 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Суд приходить до висновку, що дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, фактів проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обовязків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, а також фактів закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі і дану ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннявідмовити.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-691/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"31" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання позивача про призначення судово-генотипоскопічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Полтавського районного суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про призначення судової-генотипоскопічної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проти призначення та проведення експертизи та поставлених на її вирішення за заявою позивача питань не заперечив.

Суд заслухавши сторони, враховуючи матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести судово-генотипоскопічну експертизу на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144 , п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-генотипоскопічну експертизу на предмет встановлення батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2, 12.09.10970 року народження біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Генетік»ЛТД»м. Полтава, пр. Рибальський, 10-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-691/2011 р.

Про час і місце проведення експертизи прошу повідомити сторони по справі:

- ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-генетипоскопічну експертизу .

Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом термін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1192/11
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_1 про про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2011 на 08:35 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-0368/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація №4»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржників.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №4»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 20.10.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Кіндяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.12.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19.12.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 жовтня 2011 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ ПриватБанкзвернувсь в травні 2011 року до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 6661,66 грн. по кредитному договору від 16.10.2009 р. з ОСОБА_1

На запит суду від 07.06.2011 р. Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області 10.06.2011 р. повідомлено, що відповідач. Зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких підстав позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-н/2506/419/11
У Х В А Л А

28.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-78/11

У х в а л а

30 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа є Відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою де заінтересована особа є Відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 118-120, 247 ЦПК України.

До заяви не додано доказів про те що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю постійного проживання відсутній протягом одного року, а також доказів про відсутність відомостей про місце його перебування або роботи та обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 де заінтересована особа є Відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків заяви до 04 липня 2011 р. включно і розяснити заявниці, що в противному разі заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2- 470/11 р.
У Х В А Л А

17.01.2011 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ТОВ „ Бориспільміськбуд, третя особа без самостійних вимог ТОВ „ Агробудпереробка-ЛТД про визнання майнових прав на квартиру та права власності на обєкт незавершеного будівництва.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за позивачем майнові права та право власності на обєкт незавершеного будівництва-житловий будинок за адресою: Київська область, м. Бориспіль вул. Київський шлях, 95, в частині двохкімнатної квартири № 35, загальною площею 66, 70 кв.м., що розташована на 9-му поверсі секція 4.

Ухвалою суду від 20.12. 2010 р. позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, яку він отримав 08.01.2010 р.

Відповідно до ухвали суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, на які вказав суд , а тому, на підставі ч.2 ст.121ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, листа МЮ України № 19-39/1 від 10.05.2006 р., та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ТОВ „ Бориспільміськбуд, третя особа без самостійних вимог ТОВ „ Агробудпереробка-ЛТД про визнання майнових прав на квартиру та права власності на обєкт незавершеного будівництва.вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України)

Суддя Саган В.М.
Справа № 2-1506/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НЕН3АЕ00000081 від 08.11.2006 року в сумі 10 136, 68 доларів США (що в еквівалентні складає 80 485 грн. 24 коп.): звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery PSESSENDER, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий, номер кузова/шасі LVVDA11A15D04881, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було.

Також, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що містять відомості про загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті заставодержателю з вартості предмета застави; опис майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги заставодержателя; заходи щодо забезпечення застави або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, шляхом надання права заставодавця на предмет застави; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета застави; початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації, оскільки ці відомості, відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України зазначаються у рішенні суду.

Крім цього, позивачу необхідно додати докази, що підтверджують отримання відповідачкою листа-вимоги про усунення порушення основного зобовязання та/або умов договору застави не менш як у 30-денний строк. Також, необхідно надати додатки до позову, які можна прочитати, оскільки надані позивачем документи є нечитабельними.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 08 годину 30 хвилин 16 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 2-й поверх, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2195/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт