Справа № 2-3926/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ „ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 як відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 53001 грн. 41 коп., судових витрат по справі в сумі 650 грн. 01 коп., посилаючись на те, що 18.04.2007 р. між ОСОБА_2 та товариством було укладено договір страхування №АТК 118616 майнових інтересів власника автомоібля „Фольксваген Джетта, д/н НОМЕР_1. 5.10.2007 р. на 25 км автодороги Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Фольксваген Джетта, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, і під його керуванням, був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1, яка керувала автомобілем „Тойота, д/н НОМЕР_2, Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Святошинського райсуду м. Києва. До товариства з заявою звернувся ОСОБА_2 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування, та надав необхідні документи. Товариством на підставі акту №2767/11796 товарознавчого дослідження від 20.10.2007 р. був складений 13.11.2007 р. страховий акт №9959/АТ та розрахунок суми страхового відшкодування, який дорівнює 53001 грн. 41 коп. Виконуючи зобовязання, взяті на себе згідно страхового договору, та відповідно до заяви потерпілого, товариство виплатило ОСОБА_2 на підставі страхового акту страхове відшкодування в розмірі 53001 грн. 41 коп. по платіжному дорученню №17938 від 14.11.2007 р. Тому, в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлялася, належним чином про час, місце слухання справи судові повістки направлялись, вони повертаються з позначками поштового відділення, що обслуговує адресу відповідача - «за закінченням терміну зберігання», по зверненню суду до адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву і Київській області не значиться, в тому числі й по адресі, що вказана в позові, було дано оголошення в друкованому засобі масової інформації про виклик відповідача в судове засідання, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без її участі, відповідно до ст.ст.74, 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2007 р. між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №АТК 118616 автомобіля „Фольксваген Джетта, д/н НОМЕР_1. 5.10.2007 р. на 25 км автодороги Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль „Фольксваген Джетта, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, і під його керуванням, був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1, яка керувала автомобілем „Тойота, д/н НОМЕР_2, п.13.1 Правил Дорожнього руху, що підтверджено постановою судді Святошинського райсуду м. Києва від 7.11.2007 р. До товариства з заявою звернувся ОСОБА_2 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування, та надав необхідні документи. Товариством на підставі акту №2767/11796 товарознавчого дослідження від 20.10.2007 р. ТОВ «Респект» був складений 13.11.2007 р. страховий акт №9959/АТ та розрахунок суми страхового відшкодування, яка дорівнює 53001 грн. 41 коп. Виконуючи зобовязання, взяті на себе згідно страхового договору, та відповідно до заяви потерпілого, товариство виплатило ОСОБА_2 на підставі страхового акту страхове відшкодування в розмірі 53001 грн. 41 коп. по платіжному дорученню №17938 від 14.11.2007 р.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення передбачено і ст.27 Закону України „Про страхування.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню вартість заподіяних збитків в сумі 53001 грн. 41 коп.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то вона і повинна відшкодувати в порядку регресу заподіяну позивачу по справі матеріальну шкоду по страховому відшкодуванню.

Позовні вимоги ПАТ „ПРОСТО-страхування» підтверджуються: копією добровільного страхування транспортних засобів №118616 серії АТК від 18.04.2011 р. (а.с.47), копією повідомлення ОСОБА_2 про настання випадку (а.с.49, 50), копією платіжного доручення №17939 від 14.11.2007 р. на виплату 53001 грн. 41 коп. (а.с.100), копією постанови судді Святошинського райсуду м. Києва від 7.11.2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності й накладення на неї штрафу в розмірі 68 грн. (а.с.54), копією довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 5.10.2007 р. (а.с.31), копією довідки УДАІ України в Київській області (а.с.52, 53), копією акту №2767/11796 товарознавчого дослідження від 20.10.2007 р. (а.с.55- 93), копією страхового акту №1959/АТ від 19.11.2007 р. (а.с.98), копією заяви ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 2.11.2007 р. (а.с.97), копією розрахунку страхового відшкодування №11796 від 2.11.2007 р. (а.с.96), копією розпорядження №10997 від 13.11.2007 р. на виплату страхового відшкодування (а.с.99).

Таким чином, доводи позивача в позові та представника позивача в судовому засіданні щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом доказами, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, бо в силу закону до товариства, що виплатило страхове відшкодування за договором, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в обємі заявлених вимог в сумі 650 грн. 01 коп., понесені ним, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у вказаному розмірі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, ст.ст.10, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування» в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 53001 грн. 41 коп., судові витрати по справі в розмірі 650 грн. 01 коп., а всього 53651 гривню 42 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя