Справа № 2-828/11
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі ОСОБА_1Куропятник, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхньовизницької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО», Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Верхньовизницької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО», Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинення певних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2006 року померла його тітка ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі і на належне їй домоволодіння, що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22. 12 лютого 2004 року за час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2. На час смерті ОСОБА_3 в домогосподарстві за адресою: Мукачівський район, с. В.Визнаця, вул. Піонерів, буд. 22, ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджує відсутність інших спадкоємців. Позивач тривалий час доглядає та користується домоволодінням, виконує обов'язки, пов'язані з володінням будинком, тим самим фактично прийняв спадщину, відмови від спадщини не заявляв. Таким чином позивачем як спадкоємцем фактично був успадкований житловий будинок по Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22, що належав його тітці ОСОБА_3. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 звернувся до Мукачівської районної державної нотаріальної контори та до ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО», однак йому було відмовлено в цьому та розяснено що домоволодіння, за адресою: Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22, не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, внаслідок чого, неможливо видати витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_3 була забудовником зазначеного житлового будинку, внаслідок чого завершила будівництво будинку в 1950 році. Оскільки тітка була власником домоволодіння, за адресою: Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22, але в звязку з давністю побудови будинку у неї відсутні на нього правовстановлюючі документи та немає відповідної реєстрації права власності (яка в 1950 році не проводилася), а подальше здійснення своїх спадкових прав залежить від узаконення самовільно побудованих надвірних споруди та прибудови, а тому просить визнати за ОСОБА_2, право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлої 21 вересня 2006 року, а саме: на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22, та зобовязати ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО»зареєструвати за ОСОБА_2 право приватної власності на вказане домоволодіння.

В судове засідання позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просить їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник Верхньовизницької сільської ради не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути у відсутності представника.

В судове засідання представник ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО»не зявився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечують, просять справу розглянути у відсутності представника.

В судове засідання представник Мукачівської районної державної нотаріальної контори не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12 лютого 2004 року за час ОСОБА_3 склала заповіт, який нотаріально посвідчений секретарем Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_4 за номером 18 в книзі для запису нотаріальних дій, відповідно до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 036141 від 22.09.2006 року, ОСОБА_3 померла 21.09.2006 року.

У відповідності до довідок Верхньовизницької сільської ради № 961 від 23.11.2010 року та № 962 від 23.11.2010 року, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, ОСОБА_3 була головою дворогосподарства в с.В.Визниця, вул. Піонерів, 22, а також проживала та була прописана за вказаною адресою.

Відповідно до архівного витягу № 39 від 10.02.2011 року з рішення № 5 виконавчого комітету Верхньовизницької сільської ради від 27.01.1994 року, «Про приватизацію безплатно землі жителями села», ОСОБА_5 приватизувала земельну ділянку в с.В.Визниця, вул. Піонерів, 22 площею 0,38 га.

ОСОБА_3 не претендує на будинок, який знаходиться за адресою: с.Верхня Визниця, вул. Піонерів, 22 Мукачівського району Закарпатської області, та дала згоду на оформлення права власності на імя ОСОБА_2, що підтверджується її нотаріально завіреною заявою від 18.02.2011 року.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлої 21 вересня 2006 року, а саме: на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22.

Зобовязати ТОВ «Мукачівське районне БТІ та ЕО»зареєструвати за ОСОБА_2, право приватної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. В.Визниця, вул. Піонерів, буд. 22.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Куропятник