Справа № 2-847/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.05.2011 року працівниками відповідача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією в належному їй житловому будинку, 06.06.2011 року на засіданні комісії по розгляду таких актів її було притягнуто до відповідальності за п.53 Правил на накладено стягнення в сумі 700,94 грн., але 06.09.1991 року в її будинку було встановлено електричний лічильник, акта прийому-передачі цього лічильника їй на зберігання ніхто не складав, акта про його опломбування їй також не було надано, за період з моменту встановлення лічильника і по 22.05.2011 року перевірка електролічильника працівниками відповідача не проводилася, а тому позивач вважає, що вказаний акт складено з порушенням вимог діючого законодавства, і просить суд скасувати акт про порушення Правил користування електричною енергією від 22.05.2011 року та прийнятий на його підставі протокол від 06.06.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнала, в суді пояснила, що оспорюваний акт про порушення Правил користування електричною енергією було складено в присутності позивачки, вона підписала цей акт без жодних зауважень, в акті зафіксовано відсутність пломби електропостачальної організації на лічильнику електроенергії, встановленому в будинку позивачки, тоді як відповідальність за збереження пломб несе споживач, на підставі цього акта проведено розрахунок використаної електроенергії у відповідності з Методикою визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з слідуючих підстав.

Так, по справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 / до одруження прізвище - Омельченко/ є власником житлового будинку по вул..1-й Піщаній, 256-а/23 в м.Білій Церкві, відповідно до укладеного з відповідачем договору є споживачем електричної енергії і на її імя відкрито особовий рахунок для оплати коштів за спожиту електроенергію, що стверджується витягом з технічного паспорта Білоцерківського МБТІ на вказаний будинок, копією договору 114204 від 17.10.2001 року про користування електричною енергією побутовим споживачем, копією свідоцтва про шлюб позивачки, не заперечується сторонами по справі.

В судовому засіданні було встановлено, що 22.05.2011 року при проведенні перевірки технічного стану приладів обліку електричної енергії за місцем проживання позивачки працівниками Білоцерківського районного підрозділу в присутності самої позивачки виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: а саме: відсутність пломби з відбитками тавр електропередавальної організації , про що складено акт № 011445, що слідує з копії цього акта в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цей акт розглядався на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією 06.06.2011 року, де була присутня позивачка, і на підставі акта у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, до сплати позивачці було нараховано 700 грн.94 коп., що слідує з копії протоколу засідання комісії за № 0226 та наданого відповідачем розрахунку визначення обсягу електроенергії.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно з п.10 Правил прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому обєкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. (Пункт 10 доповнено цим абзацом згідно з Постановою КМ N 4 від 11.01.2006)

А п.11 цих Правил передбачено, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п.42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, на підставі якого електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки електропостачальник передає справу до суду.

Крім того, згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

В п.11 укладеного між сторонами договору також передбачено обовязок споживача забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку чи порушення його пломбування, в тому числі пломбіровочних ниток.

Як вказано вище в рішенні, проведеною перевіркою було виявлено відсутність на приладі обліку електроенергії, який встановлено в будинку позивачки, яка є згідно укладеного договору споживачем електричної енергії, пломби з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника, що є порушенням правил користування електричною енергією, за що споживач повинен нести відповідальність, на що вказано вище.

Порядок визначення вартості електричної енергії в даному випадку врегульований Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Відповідно до п.3.1 Методики, вона застосовується у випадку зриву пломб енергопостачальника в місцях, вказаних в акті про збереження пломб, складеному у порядку, встановленому ПКЕЕН, або іншому документі, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку.

Судом було встановлено, що таким документом, який підтверджує факт пломбування лічильника позивача, є укладений між сторонами договір про користування електричною енергією, в п.5 якого вказано на наявність пломб державної повірки і енергопостачальника, цей договір підписаний позивачкою.

Отже, суд вважає, що посилання позивачки на те, що їй не було надано акт про пломбування, не може підтверджувати той факт, що вона не допустила порушення Правил користування електричною енергією, оскільки факт пломбування лічильника зафіксовано у договорі, який підписала позивач, крім того, зміни, які стосуються підтвердження цього факту актом про пломбування, внесені до Правил у 2006 році, на що було вказано вище в рішенні.

Необгрунтованими суд вважає і посилання на те, що в даному випадку факт порушення повинен підтверджуватися висновком експертизи.

Так, відповідно до п.15 Правил пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

А як розяснено в п.3.1 Методики, факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії має бути підтверджений Експертизою.

Тобто, експертизою підтверджується факт пошкодження приладів обліку, а не факт відсутності на них пломб.

Крім того, згідно з п.3.1 Методики, у разі визнання споживачем факту самовільного втручання в роботу розрахункових засобів обліку, факту зумисного пошкодження пломб енергопостачальника, факту пошкодження розрахункових засобів обліку підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН не обовязкове.

А як слідує з складеного акта про Порушення позивачкою правил користування електричною енергією, вона підписала цей акт без жодних зауважень, на засіданні комісії по розгляду цього акта вона також не посилалася на відсутність з її боку порушень Правил користування електричною енергією, що вбачається з протоколу засідання комісії, на який вказано в рішенні, і який позивачка також підписала.

Представником відповідача суду надано розрахунок не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Зазначений розрахунок проведено на підставі п.п.2.9, 3.1, 3.3, 3.5 вказаної вище Методики, нарахована сума становить 700 грн.94 коп., цей розрахунок позивачем не оспорюється.

Не свідчить про відсутність вини позивачки і її посилання з приводу того, що працівниками відповідача не проводилася перевірка технічного стану електролічильника, а таке порушення як відсутність пломби можна було виявити значно раніше.

Але судом встановлено і вказано вище в рішенні, що обовязком споживача є не тільки збереження приладів обліку і пломб на них, а також і невідкладне повідомлення енергопостачальника про порушення пломбування приладу обліку.

Отже, з врахуванням всього наведеного суд приходить до висновку, що позивачкою дійсно було допущено порушення правил користування електричною енергією, про що складено акт у відповідності з вимогами діючого законодавства.

А тому підстав для скасування цього акта суд не вбачає і відмовляє в задоволенні позову за його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.10,11,15,37, 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, ст.ст.10,60,81,88,209,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 Олександрівни- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2