АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3977/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

24 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання недійсним акту на скасування нарахованих збитків та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про визнання недійсним акту та скасування нарахованих збитків, посилаючись на те, що 04 січня 2008 року було в будинку позивача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, якою було встановлено самовільне без облікове підключення, про що було складено 04 січня 2008 року акт № 00066520 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), який був підписаний, як позивачем так і представниками відповідача та були нараховані збитки спричинені діями позивача в сумі 7 546,10 грн. Посилаючись на відсутність факту порушення ПКЕЕН, просила суд визнати вищезазначений акт недійсним та скасувати нарахування суми за актом.

У жовтні 2008 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем, про що зафіксовано в акті № 00066520 від 04 січня 2008 року та були нараховані збитки, спричинені діями ОСОБА_5 в сумі 8 080,10 грн.

Оскільки ОСОБА_5 частково відшкодувала спричиненні збитки ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в сумі 533,90 грн., відповідач ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» просило суд стягнути з позивача ОСОБА_5 в рахунок відшкодування збитків 7546,10 грн., а також судові витрати в сумі 105,46 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Суд скасував нарахування збитків по акту № 00066520 від 04 січня 2008 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про порушення ПКЕЕН в розмірі 7546,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відмовлено / а.с. 92 /.

В апеляційній скарзі відповідач ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 й задоволення позовних вимог ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права / а.с. 96-97 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 січня 2008 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення у будинку № 4 по вул. Газопровідній в м. Дніпропетровську, який належить позивачу, якою було встановлено самовільне підключення (на горищі будинку на скрутках ввідного кабелю підключена без облікова розетка) та було складено акт № 00066520 про порушення ПКЕЕН./ а.с 4 /.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 та відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», суд першої інстанції виходив з того, що факт розкрадання ОСОБА_5 електричної енергії не доведено, у звязку з цим підстави для нарахування збитків по ньому відсутні.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

З позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що спір між сторонами виник з приводу правомірності складання відповідачем акту про порушення ПКЕЕН і нарахування на підставі нього збитків, які підлягають сплаті споживачем.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно з п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 з послідуючими змінами та доповненнями), розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

- за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

У зв'язку з виявленими порушеннями ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» провів розрахунок завданих збитків з урахуванням положень "Правил користування електричною енергією для населення", вимог Закону України "Про електроенергетику", на загальну суму в розмірі 7546,10 грн., і колегія суддів вважає, що вказана сума завданих ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» збитків підлягає стягненню з ОСОБА_5 в судовому порядку.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням по справі на підставі ст.309 ЦПК України нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача суми збитків в розмірі 7546,10 грн., та у відмові ОСОБА_5 про визнання недійсним акту на скасування нарахованих збитків.

Крім цього на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з ОСОБА_5 підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 75,46 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення позову у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року в частині скасування нарахування збитків по акту № 00066520 від 04 січня 2008 року та відмови у задоволенні зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства „Рнергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_5 про стягнення суми збитків - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про скасування нарахованих збитків - відмовити, а зустрічні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" збитки у розмірі 7 546 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 105 грн. 46 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді