overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1313/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13.12.2011 року о 12:40годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.12.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3073/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа №22-ц-701/11 07.02.2011
Справа №22-ц-701/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВЕТЕКО-АМП» про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та компенсації моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» березня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лущак Н.І., -

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики з покладення відповідальності за порушення грошового зобовязання.

02.03.2011 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді Лущак Н.І з підстав, що 28.02.2011 року йому було відмовлено, як стороні по вищевказаній цивільній справі, в особистому прийомі суддею Лущак Н.І.

Позивачка ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання про відвід судді Лущак Н.І.

Заслухавши думку сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Лущак Н.І. відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Лущак
Справа №2-317/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 червня 2011 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»заборгованості за кредитним договором від 04.09.2007 року в розмірі 353511 гривень 78 копійок.

Стягну ти з відповідачів судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми»та призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2011 року на 11.00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :____________________________________________________С.Й. Лебединський

21.06.2011
Справа № 2/0614/1195/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію ідентифікаційного номера, позивачеві додаткові докази, які у неї є.

Суддя К. Д. Збицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року Справа № 0417/2-н-4965/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа №6-66/11 р.
Справа № р.
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого

судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 заяву Голови Першотравневої сільської ради про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снігурівського районного суду від 14 червня 201о року постановлено про задоволення позовних вимог Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнув з неї аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь органу опіки та піклування Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, починаючи з моменту виконання рішення суді і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили.

22.09.2011 року до суду надійшла заява від Голови Першотравневої сільської ради в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що розпорядженням Снігурівської районної державної адміністрації № 529-р від 07 жовтня 2010 року - ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, влаштовано в прийомну сімю подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні сторони не зявилися. Не явка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.378 ЦПК України у звязку з тим, що малолітню дитину ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядженням Снігурівської районної державної адміністрації № 529-р від 07 жовтня 2010 року, влаштовано в прийомну сімю подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови Першотравневої сільської ради - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у рішенні про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_1 на користь прийомної сімї подружжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Аліменти стягувати з 07 жовтня 2010 року і до повноліття дитини.

Копію ухвали направити Голові Першотравневої сільської ради Снігурівського району та органу опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 22-ц-3044/2011
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні на 13:00 16.11.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1086/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської міськрайонної ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що його батькові ОСОБА_2 належала мисливська рушниця. 15.11.2010 року батько помер. Після поховання батька позивач змушений був поїхати на заробітки в Росію і тому не зміг вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просить встановити для нього додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Доповнив що змушений погашати кредити, тому перебуває тривалий час на заробітках в Росії За характером роботи приїхав лише на день поховання батька і знову поїхав на роботу, тому вчасно у не подав заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Представник відповідача, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом позивача. Брат через погашення кредиту тривалий час перебуває на заробітках в м.Москва і сюди приїзджав лише на похорон батька. А зараз повернувся місяць назад.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть вказує на те, що ОСОБА_2 помер 15.11.2010 року. (а.с.6.).

Копія свідоцтва про народження вказує на те, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1. (а.с.5.)

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач, після смерті батька знаходився на заробітках за межами України, не зміг подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин, йому можна встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2 тривалістю в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у вказані строки. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи у апеляційній інстанції.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа допущена описка, а саме: замість пункту довідки виданої 16.06.1976 року колгоспом ім.Щорсас. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області про підтвердження заробітної плати за 1971-1975 роки, виданої на ОСОБА_2, правильною вважати редакцію: довідки виданої 16.06.1976 року колгоспом ім.Щорсас. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області про підтвердження стажу роботи у колгоспі, виданої на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа допущена описка, а саме: замість пункту довідки виданої 16.06.1976 року колгоспом ім.Щорсас. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області про підтвердження стажу роботи у колгоспі, виданої на ОСОБА_2, правильною вважати редакцію: довідки виданої 16.06.1976 року колгоспом ім.Щорсас. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області про підтвердження заробітної плати за 1971-1975 роки, виданої на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 201 1 року
Справа № 2-н-144/1 1
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1500 грн. 00 коп.
1. Стягнути з Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» - (юридична адреса: вул. Шопена, 5 м. Кам`янка-Бузька Львівської області,
1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2011 року Справа № 2-н-2667/11
09.08.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5822 грн. 21 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 22-ц-3072/11 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 22-1454/11 доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до КП "Млинівська ПМК-2 Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на приміщення, придбані за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 13 липня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий Собіна І.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1