Справа № 22-ц-2126/2011 Провадження № 22-ц/2590/795/11 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Висоцька Н.В.
У Х В А Л А

27липня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області' ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦГЖ України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації за втрачене нерухоме майно при переселенні з радіаційно забрудненої території,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 липня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в апеляційній скарзі в порушення вимог п.4 ч.2 ст.295 ЦГЖ України управлінням зазначено, що ним оскаржується постанова Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року, проте з матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2011 року районним судом було постановлено рішення.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом апелянту 08 липня 2011 року, що підтверджується копією супровідного листа.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено УПСЗН Корюківської РДА - 14 липня 2011 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦГЖ України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦГЖ України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по компенсації за втрачене нерухоме майно при переселенні з радіаційно забрудненої території - вважати неподаною та повернути апелянту/

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

суддя