АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/277/11 Справа № 22ц-9067/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

29 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі - Ляпченко Л.О.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним, а саме, попереднього договору купівлі-продажу будинку № 14, блок № 12 від 08 лютого 2008 року. Зазначений будинок розташований в с. Єлизаветівка, Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Котовського 47А.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між сторонами укладено договір, який не відповідає вимогам ст. ст. 209, 657 ЦК України.

Справа неодноразово призначалася судом до слухання.

Ухвалою суду І інстанції від 02 червня 2011 року позовна заява залишена без розгляду, оскільки 16 березня 2011 року, 12 квітня 2011 року, 05 травня 2011 року та 02 червня 2011 року позивач та його представник, які належним чином повідомлені про слухання справи, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду судом І інстанції, бо 12 квітня 2011 року позивач та його представник зявилися до суду, але справа не розглядалася через хворобу судді. 05 травня 2011 року - отримали судову повістку в день слухання справи, а 02 червня 2011 року представник позивача приймала участь в іншому судовому засіданні, в заяві, що надіслала до суду, просила перенести справу слуханням на інший день.

Судова колегія дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених в апеляційній скарзі, та дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, бо позивач та його представник не змогли прийняти участь у судовому засіданні, з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, який належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд порушив норми процесуального Закону, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючися ст. ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс» про визнання правочину недійсним -скасувати.

Справу направити для подальшого розгляду в суд І інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: