АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Барильської А.П.,

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011 року по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області , третя особа Жовтнева районна санітарно-епідеміологічна станція м.Кривого Рогу, Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»), Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про встановлення факту професійного захворювання та зобов`язання призначити страхові виплати.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області задоволена. Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 березня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту професійного захворювання та зобов`язання призначити страхові виплати.

29 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про розяснення зазначеного рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що із змісту рішення йому не зрозуміло яким чином суд прийшов до висновку про те, що він не реалізував своє право на звернення до відповідача із заявою про вирішення питання про призначення страхових виплат, та просить розяснити порядок звернення до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області із такою заявою.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України може бути розяснено рішення суду, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України в п. 13 Постанови «Про судове рішення» № 11 від 29.12.1976 року розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухвалення рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Із заяви вбачається, що позивачу не зрозумілі висновки суду щодо оцінки доказів по справі та порядок звернення до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області із заявою про призначення соціальних виплат.

Не може бути задоволена заява ОСОБА_2 в частині розяснення порядку звернення до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області із заявою про призначення соціальних виплат, оскільки такий порядок визначений Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Оскільки розяснення рішення передбачає розяснення тих його частин, розуміння яких викликає труднощі, а не мотивів ухвалення рішення, то на думку колегії суддів, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в розясненні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: