Справа № 2-299/11
Провадження № 2/1910/3680/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики з відповідача мотивуючи тим, що строк виконання зобовязання відповідачем по поверненню позики настав 31 травня 2011 року, але кошти не були повернуті.

Вході розгляду справи в судове засідання сторонами представлено мирову угоду, яку укладено між ними і умови якої вони просять визнати та затвердити.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання сторін підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, спір вирішується у добровільному порядку, зміст угоди влаштовує сторони, а тому її слід затвердити на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. рівними частинами (по 1000 грн.) протягом 10 місяців, починаючи із жовтня місяця 2011 року.

2. ОСОБА_1 погоджується на вищевказані умови повернення позики, враховуючи майновий стан відповідача.

3. Позивач і відповідач погоджуються з тим, що в суму 10000 (десять тисяч) грн. входять: 9275 грн. боргу і 725 грн. судових витрат та компенсації за використане пальне.

4. Позивач і відповідач не заперечують проти закриття справи ухвалою суду на підставі ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Правові наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм розяснено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 та ст. 175 ЦПК України сторони мають право

на будь-якій стадії цивільного процесу укласти мирову угоду.

Виходячи із змісту ст.ст. 205, 206 ЦПК України, якщо сторони уклали між собою мирову угоду та вона визнана судом, провадження у справі підлягає закриттю з роз'ясненням сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведені вимогами закону та встановлені обставини справи, роз'яснивши сторонам наслідки затвердження такої мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з її визнанням, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, п.2 ст.206, ст.ст. 210,

213, 218, 223, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати.

Затвердити такі умови мирової угоди:

1. ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. рівними частинами (по 1000 грн.) протягом 10 місяців починаючи із жовтня місяця 2011 року.

2. ОСОБА_1 погоджується на вищевказані умови повернення позики, враховуючи майновий стан відповідача.

3. Позивач і відповідач погоджуються з тим, що в суму 10000 (десять тисяч) грн. входять: 9275 грн. боргу і 725 грн. судових витрат та компенсації за використане пальне.

4. Позивач і відповідач не заперечують проти закриття справи ухвалою суду на підставі ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Правові наслідки закриття справи передбачені ст. 206 ЦПК України їм розяснено.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3