№ 2-3026/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

/заочне/

18 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 (треті особи - СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська Рада звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що гуртожиток по вул..Миколи Краснова, 1а в м.Запоріжжя є власністю територіальної громади м.Запоріжжя, та знаходить на обслуговуванні та в господарському віданні КП РЕПОГ.

В кімнаті № 28а гуртожитку по вул..Миколи Краснова, 1а в м.Запоріжжя зареєстрована ОСОБА_1, яка з березня 2011 р. в гуртожитку не мешкає, її фактичне місцезнаходження позивачу не відомо.

Посилаючись на ст..71, 72 ЖК України, Запорізька міська Рада просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою № 28а в будинку № 1а по вул..Миколи Краснова в м.Запоріжжя, виселити відповідача з вказаної кімнати, звільнити кімнату від її особистих речей та передати речі під опис адміністрації КП РЕПОГна відповідальне зберігання, зобовязати СГІРФО зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ст..ст.74, 76 ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. У відповідності до вимог ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи КП РЕПОГв судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило.

Представник третьої особи - СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують.

Згідно ст..36 ЦПК України суд розглянув справу без участі представників третіх осіб.

Дослідивши надані письмові докази, приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що гуртожиток по вул..Миколи Краснова, 1а в м.Запоріжжя є власністю територіальної громади м.Запоріжжя та знаходиться на обслугованні та в повному господарському віданні комунального підприємства РЕПОГ, що підтверджується рішенням Запорізької міської Ради від 28.07.2005 р. № 261/2 (а.с.14,15).

В кімнаті № 28а гуртожитку по вул..Миколи Краснова в м.Запоріжжя зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.5,6), яка згідно актів, складених за участю мешканців гуртожитку, від 01.04.2011 р., 25.05.2011 р., 09.06.2011 р., 04.07.2011 р., 18.08.2011 р., 01.09.2011 р. з березня 2011 р. за вказаною адресою не мешкає (а.с.7-12).

Згідно ст..71 ЖК України особа, яка без поважних причин не проживає у жилому приміщенні понад шість місяців, втрачає право користування жилим приміщенням.

Ст..72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Запорізької міської Ради в частині визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованими та законними.

Разом з тим, за позовом Запорізька міська Рада просить виселити відповідача з займаної кімнати, хоча, згідно наданих письмових доказів, в гуртожитку остання не мешкає. Порядок виселення осіб з гуртожитків урегульований ст..132 ЖК України та можливий, відповідно до даної норми, як з наданням іншого житлового приміщення, так і без такого. Зі змісту позову встановити, що є підставою для виселення відповідача по справі, встановити не можливо, а відтак позовні вимоги в цій частині не доведені, на нормах чинного законодавства не ґрунтуються та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи вимоги про зобовязання СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_1 з реєстрації, суд керуючись ч.1 ст..7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, якою визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, вважає їх передчасно заявленими. Зазначений орган жодним чином не порушив прав чи законних інтересів позивача, питання про зняття ОСОБА_1 з реєстрації у порядку ч.1 ст.7 вказаного вище Закону, не вирішувалось.

У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.66-68, 71, 72 Житлового кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізької міської Ради до ОСОБА_1 (треті особи - СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою № 28а в гуртожитку № 1а по вул.Миколи Краснова в м.Запоріжжя.

Позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_1 та зобовязання СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України зняти ОСОБА_1 з реєстрації залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитківвитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 грн. та на користь державного бюджету Шевченківського району судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк