Справа № 2-о-74/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 13.10.2011 року їй було встановлено 3 групу інвалідності від загального захворювання і вона звернулася до управління ПФУ в м.Білій Церкві щодо оформлення пенсії, при перевірці документів працівниками управління ПФУ виявилося, що на титульній сторінці трудової книжки виправлено рік її народження, в звязку з цим у працівників управління ПФУ виникли сумніви щодо належності їй трудової книжки, це перешкоджає оформленню пенсії, а тому заявниця просила суд встановити факт належності їй трудової книжки від 08.08.1985 року.

В суді заявниця підтримала свою заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано листа щодо розгляду даної справи без участі представника управління ПФУ в м.Білій Церкві.

Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що заявниця /дівоче прізвище Линник/ з 02.08.1985 року по 25.02.1986 року працювала в Ставищенському райпобуткомбінаті бухгалтером, 08.08.1985 року на імя ОСОБА_2 було оформлено трудову книжку серії БТ-I I № 0765362.

Але на титульній сторінці цієї трудової книжки допущено виправлення в даті народження, а саме: 15.01.1966 року - виправлено рік народження, дане виправлення засвідчено печаткою Ставищенського райпобуткомбінату та підписом відповідальної особи.

Наведене стверджується копією трудової книжки в матеріалах справи.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки.

Про те, що дана трудова книжка належить саме заявниці, свідчать наступні докази: трудова книжка оформлена на імя ОСОБА_2 /дівоче прізвище заявниці/, а після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про укладення шлюбу від 29.06.1990 року.

На титульній сторінці трудової книжки прізвище Линник змінено на Ващенко.

Крім того, в свідоцтві про народження заявниці, в її паспорті, в свідоцтві про укладення шлюбу значиться дата її народження-15.01.1966 року.

Про належність саме заявниці вказаної трудової книжки свідчить, як вважає суд, і та обставина, що в трудовій книжці є запис про навчання в Київському Республіканському технологічному технікумі, яку проведено на підставі диплому ЗТ-I № 649335, а заявницею надано до суду копію цього диплому.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

А тому враховуючи все наведене суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці вказаної в рішенні трудової книжки.

Оскільки заявниця звернулася до суду до 01.01.2011 року, то на підставі ст.4 Декрету КМ України Про державне митовона була звільнена від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-I I № 0765362, оформлена 8 серпня 1985 року Ставищенським райпобуткомбінатом на імя Линник /ОСОБА_1/ ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від сплати судового збору заявницю звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4