Справа №2-536/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Корсун О.М.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача ОСОБА_1В.(юридичної особи),

відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3В.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2011 року до суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. У судовому засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві,а саме,те,що 20.02.2008 по бульвару Перова в м. Києві з вини ОСОБА_4,який керував автомобілем НОМЕР_1,була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_5,який належить їй на праві власності. Вина ОСОБА_4 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Київ від 24.04.2008.Відповідно до звіту №855 про оцінку автомобіля,вартість відновлювального ремонту складає 9865 грн.64 коп. в тому числі й податок на додану вартість. Позивач є непідприємницькою (неприбутковою)організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах,передбачених ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_4 на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.23.07.2008 ОСОБА_5 скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону,з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обовязки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. ОСОБА_4 відшкодування за завдану матеріальну шкоду не сплатив. У звязку з настанням події,передбаченої п.1 ст.41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 10196,78 грн.(8 221,37 підтверджена шкода майну+330,32 грн. витрати на лікування+1645,09 грн. тимчасова втрата працездатності). Відповідно до ст.1191 ЦК України та ч.1 п.2 ст.38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено,що особа,яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою,має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також,відповідно до рахунку №515 від 28.07.2008 позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збору документів аварійним комісаром в розмірі 570 грн..30.07.2008 листом позивач звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки. Просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10 766 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 107 грн. 67 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,що винним себе не вважає.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні ,просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2008 року (а.с.6) ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те,що 20.02.2008 в м. Київ по бульвару Перова о 12 год.00 хв. ОСОБА_4,керуючи автомобілем НОМЕР_3,при переїзді перехрестя з вул. Кибальчича на заборонний червоний сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5,яка рухалась на дозволяючий зелений сигнал світлофора,чим завдав матеріальні збитки і порушив п.8.7.3 (е) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП. Власнику автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 10 766 грн. 78 коп. Завдані збитки ОСОБА_4 відшкодовані не були.

Власник пошкодженого засобу ОСОБА_5 на підставі полісу № ВВ/3593404, виданого Страховою компанією БРОКБІЗНЕСзі строком дії з 13.01.2008 по 12.01.2009 включно, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання відшкодування з відповідною заявою. 08.08.2008 Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату в сумі 570 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1666 від 08 серпня 2008 року(а.с.30) та в сумі 10 196,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2001 від 08 вересня 2009 року (а.с.31). Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_4,який на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, Моторне (транспортне) страхове бюро України листами № 9437/3-2-05 від 30.07.2008 (а.с.14) та № 12166/3-2-05 від 25.09.2008 (а.с.15) запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки.

Поскільки ОСОБА_4не відшкодував добровільно завдану шкоду, то суд уважає, що сума збитків, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню.

Суд також уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме: 107 грн. 67 коп. судового збору, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспотних засобів, та ст.ст. 15, 88, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 10 766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 78 копійок понесених витрат на страхове відшкодування.

тягнути з ОСОБА_4 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 107 (сто сім) грн. 67 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -