АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-851/2011 p.
Головуючий 1 інст. - Боговського Д.Є.
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарях Коршун І.О., Уманської М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа 7 Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову послалася на те, що 15 травня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вона проживала окремо, внаслідок чого про його смерть вона дізналася лише після свого повернення 20 серпня 2009 року з Росії, однак вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не встигла внаслідок своєї хвороби та проходження тривалого курсу лікування.

Представник відповідача, яка вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позов визнав і не заперечував проти прийняття позивачкою спадщини після смерті свого чоловіка.

Третя особа ОСОБА_3В проти позову заперечувала, оскільки позивачка не має морального права спадкувати після смерті свого чоловіка.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року позов задоволено. Надано ОСОБА_4 додатковий строк в один місяць щоб прийняти спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, який помер 15 травня 2009 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить його скасувати, як незаконне та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 1967 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб. 15 травня 2009 року ОСОБА_6 помер і після його смерті відкрилася спадщина. У звязку з цим 03 липня того ж року до 7-ї Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька спадкодавця - ОСОБА_5 Інша донька померлого, ОСОБА_3 , яка мешкала разом із спадкодавцем на день його смерті, із такою заявою до нотаріальної контори не зверталася. 20 січня 2010 року до нотаріальної контори звернулася дружина спадкодавця із заявою про прийняття спадщини, яку не було прийнято з огляду на сплив шестимісячного строку на прийняття. Інших заяв про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 не надходило.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Стаття 1270 ЦК України для прийняття спадщини передбачає шестимісячний строк, який за правилами ч. З ст. 1272 цього ж Кодексу може бути поновлений судом за позовом спадкоємця, який пропустив цей строк з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_6 у звязку з виїздом поза межі України на день смерті була відсутня у місці відкриття спадщини, а на 15 листопада 2010 року, коли сплив вказаний строк на прийняття спадщини, за довідкою з лікувального центру «Фенікс» вона перебувала на стаціонарному лікуванні, з огляду на нетривалу у звязку з цим затримку із зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини суд першої інстанції обґрунтовано та відповідно до наведеної норми закону надав додатковий строк для прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, апеляційний суд з підстав, передбачених ст.. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 317, 319-325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: