overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-855/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство ім. А.С. Макаренка в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство ім. А.С. Макаренка в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2518/2-259/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Добрянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської нотаріальної контори про прийняття спадщини після матері - ОСОБА_2, померлого 20.08.2010 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємцем майна матері за законом. Строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустила у звязку з тим, що доручила займатися офорленням своїх спадкових справ ОСОБА_3, яка в свою чергу не віднеслася добросовісно до взятих на себе обов'язків і не повідомила позивача про те, що заява про прийняття спадщини подається особисто спадкоємцем. Просила визнати причини пропуску строків звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори поважними та визначити додатковий строк 2 місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Добрянської селищної ради в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала лист в якому проти позовних вимог не заперечує.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2(два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, смерть якої сталася 20.08.2010 року в селищі Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3553/11
У Х В А Л А

06.12.2011року Київський районний суд м. Полтави в складі :

Суддя Турченко Т.В.

При секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пауль про розірвання шлюбу ., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що відповідач проживає за межами України, а саме в Німечині м. Золінген вул.. Шеллінгштрассе 1, а тому необхідно звернутися з відповідним судовим доручення до іноземного суду для проведення окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. 11, 201 ч.1 п.6, 415 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Направити судове доручення до іноземного суду про допит та вручення позовної заяви відповідачу ОСОБА_3 Паулю, що мешкає в Німечині м. Золінген вул.. Шеллінгштрассе 1 та допитати з наступних питань:

1. Чи визнає він заявлений позов ? Якщо не визнає, то з яких підстав ?

2. Що може пояснити по даному позову?

3. Чи згодний на розгляд справи в його відсутність ?

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв.17 вересня 2012 року у в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-22/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харькова

у складі: гововуючого судді - Шиянової Л.О.

при секретарі - Давтян К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонни у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

04.01.2011 року до суду надійшла заява позивачки про залишення її позову без розгляду.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що заява може бути залишена без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 року о 08:20 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 року на 08:20 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-752/2011р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Харків.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу водопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу водопостачання у сумі 675 грн. 29 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу водопостачання залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-Н-854/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_2», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 82 (вісімдесят дві ) гривні 35 копійок, інформаційно-технічний збір 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на судове рішення Хорольського районного суду Полтавської області

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, у ній маються ухвала про залишення без розгляду поданої ОСОБА_2 позовної заяви, на яку останньою могла бути подана апеляційна скарга. Вказана ухвала суду датована 22 листопада 2011 року.

В свою чергу, апеляційна скарга, за якою матеріали справи надійшли на розгляд Апеляційного суду Полтавської області, позивачем була подана 03 листопада 2011 року ( а.с. 68 ), тобто до постановлених ухвали суду від 22 листопада 2011 року.

Окрім того, зі змісту самої апеляційної скарги не зрозуміло якого саме судового рішення вона стосується. Враховуючи відсутність у справі процесуального документу, датованого постановленням до звернення ОСОБА_2 зі скаргою, не вбачається можливим і уточнення самим апелянтом обєкта оскарження.

З урахуванням викладеного, вбачається, що до усунення районним судом неналежного оформлення цивільної справи, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути судове рішення за поданою позивачем апеляційною скаргою.

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя- доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин матеріали цивільної справи підлягають поверненню до районного суду з метою належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для належного оформлення матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлених та оскарженню не підлягає.

/підпис/ ОСОБА_1
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-610/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" жовтня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товриство "Укрсиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2011 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-116/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 2681 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Совєтскоє, Джанкойського району АР Крим, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2011 року
Суддя Н.П.Маценко
У Х В А Л А

Справа № 2-698/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.06.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
№ 2-н-3162/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана 30 серпня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-339/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2011 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2011р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 30.03.2011 р. о 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу по справі до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-745/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна по заповіту

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 липня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3