overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

29.06.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Городянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 19.07.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Дата документу 30.11.2011
Справа №2036/2-1454/2011р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за навчання.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти повний розрахунок суми позову; не надані повні дані відповідача, число, місяць, рік народження та місце народження місце фактичного проживання, оскільки за даними ВГІРФО Чугуївського РО ГУМВД в Харківській області така особа у Чугуївському районі не значиться зареєстрованою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 03 жовтня 2011 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/1183/11
У Х В А Л А

02.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави та про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и л а :

31.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави та про визнання права власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: с. Новий Білоус, вул.. Квітнева, 23-Б , Чернігівського району Чернігівської області.

Згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме обєкта нерухомості виробничо-побутового корпусу А-4, загальною площею 1970,4 кв.м. , що знаходиться за адресою : с. Новий Білоус, вул.. Квітнева, 23-Б, Чернігівського району, Чернігівської області, на земельній ділянці площею 0,8467 га, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова і згідно ст.115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачеві для подання до Чернігівського районного суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави та про визнання права власності на нежитлову будівлю повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Чернігівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2034/2-н-604/2011
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2011 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Утківське відгодівельне господарство»про видачу судового наказу в звязку із стягненням нарахованої та невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 45,525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-н-3197/11
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2008 року по 01.07.2011 року у сумі 3 781, 76 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 673, 65 грн., а також 3 % річних у зазначений термін у сумі 193, 34 грн., всього 4648, 75 грн.

Оплата витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території регулюється Законом України Про комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року.

Зазначеними нормативними актами не передбачено сплати заборгованості по витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Як на правову підставу вимог про стягнення суми заборгованості по сплаті з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, заявник посилається на ст.ст. 4, 151, 161 ЖК України, п.п.1, 2 ст. 95, п.п.1, 2 ст. 96, ст. 105 ЦПК України.

Статтями 4, 151, 161 ЖК України не передбачено сплати заборгованості витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

П.п.1, 2 ст. 95, п.п.1, 2 ст. 96, ст. 105 ЦПК України є нормами процесуального, а не матеріального права, а тому не можуть бути підставою для стягнення сум з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Таким чином, заявник не обґрунтував у заяві про видачу судового наказу можливість стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (673, 65 грн.) та трьох процентів річних (193, 34 грн.) заявнику необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що вимога про стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (673, 65 грн.) та трьох процентів річних (193, 34 грн.) передбачає спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.п.1, 2 ч. 3 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.101ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Українау прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (673, 65 грн.) та трьох процентів річних (193, 34 грн.) з ОСОБА_1.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до редактора газети «ОСОБА_3 вечерний» ОСОБА_1, Приватного підприємства «Аскона» - засновника та видавця газети «ОСОБА_3 вечерний», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до редактора газети «ОСОБА_3 вечерний» ОСОБА_1, Приватного підприємства «Аскона» - засновника та видавця газети «ОСОБА_3 вечерний», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.12.2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2046/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 2-2046/2011 р. та призначити справу на судове засідання о 08.30 год. на 21 листопада 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 21 листопада 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2011 р.

Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства (третя особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом у порядку цивільного судочинства, у якому просить зобовязати міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області виключити відомості про батька у актовому записі №452 від 07.06.2005року, складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області на ОСОБА_4, а саме: виключити батька ОСОБА_5 та записати батьком громадянина України ОСОБА_2.

Таким чином, позовні вимоги позивача звернені до субєкта владних - міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області.

Відповідно до ст.17 КАС України на вказані правовідносини поширюється юрисдикція адміністративних судів. А тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судця розяснює позивачам їх право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства, як зазначено у ст.129 Сімейного Кодексу України, про що позивачі також вказують у позовній заяві.

Відповіцно до п.З ч.І ст.83,п.З ч.2 ст.83 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 38гривень 50 копійок. Керуючись п.1ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини та визнання батьківства (третя особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області.

Управлінню державного казначейства у Херсонській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривні (квитанція 12225.125.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 38гривень 50 копійок (квитанція 12225.125.3).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1849/11
У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ст.114, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Призначити у справі попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 року об 11 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Відповідачу пропоную до 15 квітня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/318/11
У Х В А Л А

11.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 15 грн. 00 коп., а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в розмірі 30 грн. 00 коп.

Тобто заявнику потрібно доплатити 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 119, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на самовільно-збудовану споруду,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 27.01.2011 року о 10 годині в приміщенні залу судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області.

Зобовязати позивача надати усі наявні у нього докази на підтвердження своїх вимог до дати попереднього розгляду.

Зобовязати відповідача надати усі наявні у нього докази для підтвердження своїх заперечень проти позову в строк до дня попереднього розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 березня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-54/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження

23 вересня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Ісайківська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «03» жовтня 2011 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Зобовязати заявника ОСОБА_1 надати для огляду копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2

5. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 03.10.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

6. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

8. У попереднє судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3