overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.09.2011 о 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10 червня 2011 року о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-39/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплити заробітної плати .

.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА в її користь заборгованість із виплати заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст 96 ЦПК України

Є необхіднісь відкрити наказне провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплити заробітної плати .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-756/11
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніколаєнко і Довгої про стягненя матеріальної та моральної шкоди , -

В с т а н о в и в :

09.12.2011 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить необхідних вимог визначених ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову, оскільки заявлено вимоги майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно вимог визначених ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Вказані вимоги закону позивачем також не дотримано.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніколаєнко і Довгої про стягненя матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1931/11
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2011 р., суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2011 року

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 01.02.2012 року заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, заявнику було надано строк протягом двох днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду про усунення недоліків заявник отримав 10.02.2012р.

Протягом 13-14 лютого 2012 року заявник недоліки не усунув.

При таких обставинах заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.11.2011 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протяґом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-с-14/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.01.2011 року про стягнення з неї на користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ Укртелекомзаборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 271,98 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк встановлений ст. 105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не виявлено.

Заява підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-14/2011 року від 14.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ Укртелекомзаборгованості за телекомунікаційні послуги прийняти до розгляду.

Присвоїти справі № 2с-14/2011 р. та призначити справу до розгляду о 09.30 год. на 24 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2-707/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський хлібокомбінат № 3»про стягнення грошей за змістом ст. 117 КЗпП України та їх виплату, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, не дотримавши вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не обґрунтовані позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь 12600 грн., зважаючи на те, що питання щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки судом вирішувалось, про що ухвалено рішення від 03.09.2010р.;

- не зазначено докази, з чого виходив позивач при розрахунку суми позову;

- не зазначено докази щодо невиконання ВДВС Полтавського РУЮ покладений на нього зобовязань щодо примусового виконання рішення суду;

- не зазначено докази, які саме нарахування повинен проводити ВДВС Полтавського РУЮ та правові підстави цьому;

- не зазначено докази про правові підстави не залучення до участі у справі ВДВС Полтавського РУЮ при наявності до нього вимог.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський хлібокомбінат № 3»про стягнення грошей за змістом ст. 117 КЗпП України та їх виплату - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-786/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджуючи, що з 2008 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від цього шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх сина, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, а також стягувати аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 31.08.2011 о 10:20 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-653/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-653/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- про непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2069/11
У Х В А Л А

01.12.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Бучинській І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судового розгляду о 14.30 год. 7 грудня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2-н-1983/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 990,72 грн. та судових витрат по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго (м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк, МФО 322669, ) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 717,59 грн. (сімсот сімнадцять грн. 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго (м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 2300 у АТ Сбербанк Росії», МФО 320627, код 26187763) 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 273,13 грн., судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 328 грн. 63 коп. (триста двадцять вісім грн. 63 коп.)

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: ____________________ Петренко Н.О.

Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності „ „ _____________ 20___р.

Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.

Суддя: ____________________ Петренко Н.О.

Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20____ року.
Справа № 2-о-186/11
У Х В А Л А

"21" липня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського району м. Херсона про визнання особи безвісно відсутньою, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського району м. Херсона про визнання особи безвісно відсутньою

Призначити судовий розгляд справи на 05.09.2011 о 09:30 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-440/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі ПАТ "Вінницяобленерго" - Липовецькі ЕМ до ОСОБА_1, про стягнення шкоди,заподіяної безобліковим використанням електроенергії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-440/11 за позовом Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі ПАТ "Вінницяобленерго" - Липовецькі ЕМ до ОСОБА_1, про стягнення шкоди,заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.08.2011 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1457/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.12.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-518/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

30 листопада 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,15 , 60 , 209 , 212, 213 , 215 , п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 наталії Володимирівни задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 20 липня 1975 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше мінімального розміру - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати починаючи з 20 жовтня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Седун Ф. В.