overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 22.07.2011
Справа № 2-3580/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 25.10.2010 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди було відмовлено.

26.10.2010 року належним чином завірену ухвалу разом з позовною заявою і усіма додатками було повернуто позивачу.

1.11.2010 року позивачем по вищевказаній справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 25.10.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року було залишено без змін.

04.04.2011 року позивачем по вищевказаній справі було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011 року.

29.06.2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки на даний час в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди, а міститься тільки її копія, позовну заяву ухвалою від 25.07.2011 року залишили без руху для надання позивачем позовної заяви з усіма додатками та копій позовної заяви разом з додатками для направлення відповідачу.

Разом з тим, до суду повернувся конверт, який направлявся позивачу з копією ухвали про залишення без руху, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2-774/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

08 вересня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. . Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 16.09.2011 на 11:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-175/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Яворська Н. І

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачка в поперднє судове засідання не з"явилася.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2011 на 14:00 в приміщенні Снігурівський районний суд Миколаївської області за адресою Снігурівка, вул. Плієва, 69, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-5841/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що з вересня 2011 року вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і зберігати його надалі немає сенсу, шлюб існує формально, тому змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.11.1990 р. (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітніх дітей немає.

Під час спільного проживання, між подружжям виникали часті непорозуміння у звязку з різними поглядами на сімейне життя кожного з подружжя.

Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 09.11.1990 року в Палаці одруження «Дарницький» м.Києва (а/з №2966) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-570/11
Справа №22ц-570/2011 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс у зазначеній справі ухвалу, на яку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.02.2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-570/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

12 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Спринчук В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми , -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрахзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми.

Дана позовна заява не відповідає встановленим ст. 119 ЦПК України, оскільки копії документів, доданих до матеріалів позову, поганої якості, в зв`язку з чим виникає складність щодо з`ясування їх змісту.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, наявність таких недоліків позовної заяви тягне залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрахдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2-н-343/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2н-3484/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3304 грн. 71 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-736/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2011 на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

16.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 листопада 2011 року о 08-50 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2011 року Справа № 2-н-3345/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржникіав, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1015/11
У Х В А Л А

25.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 20.06.2011 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-148/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на один місяць для подання ним до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої, 22 грудня 2009 року ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 14 червня 2011 року о 16 год.00 хв.
Справа № 2-2100/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21квітня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7744,97 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 77,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, також якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження позивача та його представника м. Київ. Також, з довідки обласного адресно-довідкового бюро ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, яка отримана 20.04.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак знята з реєстрації зазначеного місця проживання 20.02.2008 року в м. Запоріжжя.

Будь-яких інших підстав для визначення підсудності даного спору Суворовському районному суду м.Херсона, позивачем не зазначено, а тому подана позовна заява підлягає поверненню, як непідсудна.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постанавляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин матеріали позову мають бути повернуті позивачу, як наслідок порушення правил підсудності, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та матеріали позову повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6 - 8/11
У Х В А Л А
7 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
вивчивши в смт. Згурівка матеріали заяви Володарської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Згурівського РУЮ, служба у справах дітей Згурівської РДА про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом прокурора Згурівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
13 травня 2011 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення від 18 лютого 1999 року по справі № 2 - 98.
Заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.120 ЦПК України, тобто, до заяви повинні були бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.120 ЦПК України, однак, позивач, отримавши 26 травня 2011 року копію ухвали від 18 травня 2011 року, не виправив недоліків до встановленого строку, в зв'язку з чим, позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути йому позовну заяву за наступних підстав.
Заявник не виконав вказівки судді в частині додання до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.
Враховуючи викладене, заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити заявника і повернути йому заяву.
Натомість, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

Заяву Володарської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Згурівського РУЮ, служба у справах дітей Згурівської РДА про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом прокурора Згурівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських вважати неподаною і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ