overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-259/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 по визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 05.07.2011 р. провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 20.10.2011 р. до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулася цивільна справа з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2011 р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати представників заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1325/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.12.2011 о 15:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-6289/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ»про стягнення компенсації за затримку заробітної плати, суд- .

В С Т А Н О В И В

203.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП «ХЕМЗ»про стягнення компенсації за затримку заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «ХЕМЗ»про стягнення компенсації за затримку заробітної плати.

Призначити судове засідання на 11.11 .2011 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. ОСОБА_1
пр. № 2/2608/9371/11
ун. № 2-5533/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-5533/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 01 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 01 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-369/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні позивач заявила клопотання в якому просить зупинити провадження по вказаній справі, оскільки в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів померлому ОСОБА_4

Відповіжачі не заперечили. щодо задоволення даного клопотання.

Оскільки рішення по вказаній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно за заповітом зупинити до вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-224/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів та додаткових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів та додаткових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області 08 годин 40 хвилин 07 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-251/2011 рік
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

02 грудня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської РДА, третя особа: відділ Держкомзему в Чернігівському районі до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року до Чернігівського районного суду на розгляд надійшла цивільна справа за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської РДА, третя особа: відділ Держкомзему в Чернігівському районі до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди. Вказана справа знаходилась в провадженні судді Сінєльніка Р.В., ухвалою від 28.09.2011року в справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 13.10.11р. В зв'язку з переводм судді Сінєльніка Р.В. до іншого суду справу передано до канцелярії Чернігівського районного суду для подальшого її автоматизованого розподілення. Дана справа була передана судді Поді Н.М.

Керуючись ч.2 ст.159 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-251/11 за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Чернігівської РДА, третя особа: відділ Держкомзему в Чернігівському районі до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання на 09:30 год. 19 грудня 2011 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2493/11
У Х В А Л А

7 червня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства Універсал БакОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк-ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ Універсал Банкзаборгованість за кредитом 16493 грн. 93 коп., про процентах 12611 грн. 13 коп., плати за кредит 963 грн. 20 коп., судових витрат по справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, судові повістки повертаються з поштового відділення, що обслуговує відому адресу можливого останнього її зареєстрованого місця проживання без вручення з позначками „ за закінченням терміну зберігання.

По даним адресного бюро ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду по даним за 4.03.2010 р.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, місце роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення її по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання, а тому суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобовязати позивача ПАТ Універсал Банк за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети „Хрещатик про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 12 липня 2011 р. на 16 год., призначене в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Універсал БакОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В разі неявки відповідача в судове засідання слухання справи буде відбуватись у її відсутність.

Зобовязати подавача позову надати суду примірник газети „Хрещатик з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду у травні місяці із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, просила суд стягти з відповідача на її користь 4784 грн. 76 коп. боргу по договору позики, 47,85 грн. повернення державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою м. Пирятин АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 45 хв. 21.06.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

"30" вересня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, враховуючи , що сім`я сторін ще може бути збережена.

Позивачка в судовому засіданні визнала , що в шлюб з відповідачем вона вступила по любові.

Сторони шлюб зареєстрували 6.04.2010 року , отже перебувають в шлюбі не так давно. Відповідач виїхав на заробтки в Росію .

Він в телефонному режимі хоча і погодився га розлучення , однак доцільно його поясенння заслухати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити , надати сторонам строк для примирення до 13.12.2011 року .

Ухвала в частині зупииення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-1695/2011 Провадження № Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Кантур А.М.
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року в задоволенні позову ПАТ КБ „ПриватБанк відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням. ПАТ КБ „ПриватБанк 5 травня 2011 року подало до суду апеляційну скаргу, строк на подачу якої закінчився 29 квітня 2011 року, оскільки апелянтом отримано копію рішення 18 квітня 2011 року(а.с. 30). Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строків, передбачених ч.І ст. 294 ЦПК України.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.З статті 294 ЦПК України, яка вказує, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в матеріалах справи відсутня заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке клопотання не міститься в поданій ним апеляційній скарзі, то апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З статті 294, ч. З статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 квітня 2011 року залишити без розгляду.

' Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"09" грудня 2011 р. Справа № 2-908/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римара Г. М. при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 36 Справа № 2-190/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 6.12.2010 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2010 року справу передано для розгляду Золочівському районному суду Львівської області.

Позовна заява, із врахуванням усунутих позивачем недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно призначити на 16 год. 30 хв. 6 грудня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-184/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту і договором поруки,

встановив:

У заявленому позові КС «Самопоміч» просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно 3872,79 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 21. від 13.08.2008 року і договором поруки № 2Ь-П від 13.08.2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 17-00 год. 01 березня 2011 року.

До початку судового розгляду справи відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

До початку судового розгляду справи, тобто до 01.03.2011 року, необхідно подати суду : позивачу : копію свідоцтва про реєстрацію як юридичної особи, відповідачам : довідки про склад сімї.,

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Гуляк
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

23 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненергозвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником житлової квартири № 31, забезпеченням якої тепловою енергією проводиться Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж Тернопільтеплокомуненерго, однак внаслідок несвоєчасної оплати за надані послуги у боржника виникла заборгованість у розмірі 452,21 грн., чим порушено їх права.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя