АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8845/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 18 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі Костюк Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплати за спричинення майнової шкоди, заподіяної майну фізичної особи,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплати за спричинення майнової шкоди, заподіяної майну фізичної особи, зупинено до вирішення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 ККУкраїни.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог і доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплати за спричинення майнової шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Ухвалою судді зазначеного суду від 04 травня 2011 року було зупинено провадження у справі до вирішення кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадженя у справі, виходив з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В провадженні Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, який являється відповідачем по даній цивільній справі. В позовній заяві ОСОБА_2 вказано, що злочинними діями відповідача їй спричинено майнову шкоду, у зв'язку з чим було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, по якій до цього часу проводиться досудове слідство.

Вказані справи пов'язані між собою, тому суд дійшов висновку, що до вирішення питання про встановлення вини відповідача ОСОБА_3 в спричинені позивачці майнової шкоди та набранням законної сили судовим рішенням з цього питання провадження по даній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення виплати за спричинення майнової шкоди, заподіяної майну фізичної особи, необхідно зупинити відповідно також до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якого встановлено, що, визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена в п. 4 застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких можливий її розгляд.

Однак, з ухвалою суду про зупинення провадження по справі погодитися не можна, оскільки вона постановлена судом з порушенням норм процесуального права. Так, ч. 1, п.4 ст. 201 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В даному ж випадку, як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 на розгляді в суді ще не знаходиться. Згідно листа Апостолівського райвідділу Дніпропетровської області від 10.02.11 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 проводиться досудове слідство. Таким чином, на даний час у суду відсутні підстави для зупинення провадження по вищевказаній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена без додержання вимог процесуального права, а тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2011 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.