Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1960/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 06.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 86931-CRED, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 6000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05.09.2008 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит у визначений договором термін та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 5169,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9672 грн. за 1 долар США) складає 41184,69 грн., з яких, заборгованість по кредиту 2289,08 доларів США; заборгованість по відсотках 2604,16 доларів США; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна ставка) 1949,27 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5169,28 доларів США та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в сумі 41184 грн. 49 коп., що еквівалентно 5169,28 доларів США.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на тяжке матеріальне становище, а також вважає, що банк повинен нараховувати заборгованість в грошовому еквіваленті гривні до долара на час отримання кредиту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 86931-CRED, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 6000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05.09.2008 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит у визначений договором термін та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту, згідно графіку і п.п. 1.4; 2.2.8; 2.3.1; 3.3 договору позичальник платить банку проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних, розрахованих від суми залишку непогашеної, згідно графіку, заборгованості по кредиту.

Згідно п. 5.10 договору, при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, в звязку з чим банк змушений буде звернутись до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач взяті на себе обовязки щодо сплати процентів та суми кредиту відповідно до графіку належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 5169,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,9672 грн. за 1 долар США) складає 41184,69 грн., з яких, заборгованість по кредиту 2289,08 доларів США; заборгованість по відсотках 2604,16 доларів США; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна ставка) 1949,27 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Що стосується тверджень відповідачки про те, що через зростання курсу долара та застосування для визначення боргу грошового еквівалента гривні до долара США, збільшується сума кредиту, то це не може бути підставою для визначення заборгованості в грошовому еквіваленті гривні до долара на час отримання кредиту, оскільки відповідачка, укладаючи такий договір, знала на яких умовах він укладається, і в момент його укладення у неї існувала можливість передбачити зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № 86931-CRED від 06 вересня 2007 року в сумі 41184 (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 69 копійок та судові витрати в сумі 531 (пятсот тридцять одна) гривня 85 копійок.

Рішення може бути сокаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.