overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-202/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М., розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3716/2011 р. від 14.11.2011 року, мотивуючі це тим, що з них стягнуто за період часу з 01.08.2006 р. по 31.12.2007 р., суму заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 158,48 грн., 30 грн. витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, та 25,50 грн. судовий збір, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу». З даним судовим наказом не згодні, оскільки згідно ст.. 257 ЦК України позовна давність встановлена у три року.

Тому позивач вважає, що справа повинна розглядатись у порядку позовного провадження.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року заява ОСОБА_1М, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, була прийнята до провадження.

У судове засідання представник стягувача не зявився.

У судовому засіданні ОСОБА_1М, ОСОБА_2, наполягали на своїх вимогах про скасування судового наказу.

Суд вважає доводи ОСОБА_1М, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, такими, що заслуговують уваги а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н-3716/2011 р. від 14.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу»158,48 грн. у вигляді заборгованості за термін з 01.08.2006 року по 31.12.2007 року, судові витрати у сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.

Розяснити КП «Компанія «Вода Донбасу», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-о-14/11 рік
Справи, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

08 лютого 2011 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана із порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися в окремому провадженні, що передбачено розділом IV ЦПК України, а не в позовному провадженні, якщо встановлення фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1998р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде встановлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п.3 вказаної Постанови).

Суддя, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги, які просить задовольнити заявник, повинні розглядатися у позовному провадженні відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 121, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєючоловіка та дружини без шлюбу.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з цього самого приводу, але у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-н-2643/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
07 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спільне утримання будинку та прибудинкової території,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6,що знаходиться за адресою : вул. Ж.Революції, 16, корп. 3 в м. Кіровограді - 286 грн. 09 коп.( двісті вісімдесят шість грн. 09 коп.) боргу.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО.В.Куценко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20____ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4394/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 852 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
27 травня 2011 року Справа № 2-н-1324-216/11
номер провадження №2-н/111/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 9782 грн. 14 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-3693/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.03.2009 року по 01.09.2011 року сумі 7128 грн. 32 коп.

Заява подана до суду 05.10.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.11 /2н-1813/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 15.07.2012р.
Справа № 1718/2-1516/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Сарненського районного суду від 03.11.2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення її недоліків, на виконання ухвали позивач пода позовну заяву в новій редакції, чим частково усунув порушення вимог її форми, які були зазначені в ухвалі суду.

Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру при поділі майна, не зазначені докази наявності майна подружжя та його оцінки, а саме акт опису майна та його оцінки, на проведення і складання якого уповноважений лише орган місцевого самоврядування, не визначена вартість земельної ділянки при її поділі і не долучені докази наявності даного нерухомого майна у подружжя, а при неможливості визначення її вартості не зазначені клопотання про проведення експертизи, тощо.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 22-ц-3070/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 01 квітня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа №2-978/11 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

01 грудня 2011 року м. Снігурівка.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Менської виправної колонії № 91 Чернігівського УДДУПВП, Головного УДК в Чернігівській області та Управління ДДУПВП в Чернігівській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року ОСОБА_1, звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом до начальника Менської виправної колонії № 91 Чернігівського УДДУПВП, Головного УДК в Чернігівській області та Управління ДДУПВП в Чернігівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В позовній заяві вказав що відбував покарання в Менській виправній колонії № 91 Чернігівського УДДУПВП, та працював кочегаром з 2007 по 2008 роки, але заробітну плату не отримував в повному обсязі, і заборгованість складає 8(вісім) тисяч 280 гривень.

Відповідно до п. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 21 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до начальника Менської виправної колонії № 91 Чернігівського УДДУПВП, Головного УДК в Чернігівській області та Управління ДДУПВП в Чернігівській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 22-138/11 доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

суддів: Собіни І.М., Василевича В.С., Демянчук С.В.

заслухавши суддю - доповідача Собіну І.М, про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 1 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею доповідачем проведені.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 1 грудня 2010 року вважати закінченим.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 14 січня 2010 року в приміщенні апеляційного суду Рівненської області.

Судді: І.М. Собіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1146/11
УХВАЛА

29 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача ОСОБА_1 29.03.2011 року надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
У Х В А Л А

Справа № 2-1256/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.11 1519/2н-1285/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 16.06.2012р.
Справа № 2-392/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2011 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння ,

встановив:

18.10.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку та надвірних споруд, що розташований по вул. Донецькій,126/79 в м. Херсоні.

В судовому засіданні позивач просив суд залишити позов без розгляду , про що надав відповідну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-549/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.05.2011 року о 11:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук