overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-133/11
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- в заяві вказана адреса місця проживання боржника АДРЕСА_1 та області, але згідно інформації УГІРФО УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Пролетарська, 35, Н.Санжарського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 29.04.2011р. дану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. Але недоліки до даного часу не були усунуті, будь-яких заяв та клопотань від заявника не надходило.

Відповідно до ст.100 ЦПК України вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Керуючись ст. 99, 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2848/11
Провадження № 2-н/1609/7764/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-219/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-770/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2011 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду з позовом, в якому стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10000 (десять тисяч) грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди та 1000 (тисячу) грн. в якості завданої матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить прийняти її відмову від позову та провадження в справі закрити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

В силу ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи право позивачки ОСОБА_1 на відмову від позову та те, що відмова від позову не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.174,206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та провадження по справі закрити.

Ухвала Згурівського районного суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 ( п»яти ) днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( п»яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

06.12.2011 Справа №2-9085/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Колсантингова компанія "Капітал", ПАТ "Український інноваційний банк", відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним експертного висновку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Колсантингова компанія "Капітал", ПАТ "Український інноваційний банк", відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним експертного висновку.

Ухвалою від 01.12.2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

06.12.2011року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 Цивільного кодексу України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Керуючись статтями 11, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Колсантингова компанія "Капітал", ПАТ "Український інноваційний банк", відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсним експертного висновку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2н-1937/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових системнарахованої але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою до Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових системпро видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових системнарахованої але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №: 2-853/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Савіна О. І.

при секретарі- Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити даний позов без розгляду та розглядати справу без її участі.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2011 року на 11:10 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2011 Справа № 2-2913/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

22 квітня 2011 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом Бурбак ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.03. 2011 р звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві вказала, що вона з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Карини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, будучи належно повідомленим про день і час слухання справи.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 11.11.2001 р.н.(ОСОБА_4 І-КЕ № 0849884), який проживає разом з матір*ю.

Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218,224 ЦПК України, ст. ст. 180-81 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні Бурбак ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Бурбак ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 25.03.2011 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 120 гр. витрати на інформаційно- технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту отримання рішення суду.

Роз»яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення протягом 10 діб з моменту отримання його копії

Суддя : Г.В.Андрієнко
Справа № 2-н-858/2011р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Харків.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послугу водопостачання у сумі 509 грн. 44 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2н- 105- 11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. в м. Сватове розглянувши заяву про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-105-11 за заявою ТОВ Луганськвода про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Луганськводазвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 320,51 грн. з ОСОБА_1

01 вересня 2011 р. суддею Сватівського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 320,51 грн. (триста двадцять грн. 51 коп.), та судових витрат з боржника на користь стягувача у розмірі 55,50 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.

Як вбачається з матеріалів справи боржнику відповідно до ст. 104 ЦПК України копія судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів були надіслані рекомендованим листом із повідомленням 05.09.2011 р. Згідно повідомлення боржник отримав судовий наказ 10.09.11 р.

12.09.2011 року на адресу суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу. Але подана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Так, згідно ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Але боржник вимог закону не виконав, так в заяві відсутні: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Також до заяви не додані її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а боржнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу Сватівського районного суду від 01 вересня 2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 320,51 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луганськводазалишити без руху, про що повідомити боржника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2-1194/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07.12.2011 на 11:50 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07.12.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2011 року Справа № 2-н-474/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.