Справа № 2о-329/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
при секретарі Вакуленко А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, як органом приватизації 03 грудня 1996 року було видано свідоцтво про право власності на житло згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_1 , його брату ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_3 та його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_4 . Вказане свідоцтво про право власності на житло являється правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації як правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру. При написанні імені по-батькові прізвища заявника у вказаному свідоцтві про право власності на житло, його ім`я по-батькові помилково було записано як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », відповідно до його паспорта, що є технічною помилкою працівника, що друкував вказане свідоцтво.
Вищевказана помилка перешкоджає його праву володіти та розпоряджатись майном - квартирою АДРЕСА_1 .
Заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про власності на житло виданого 03 грудня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів (згідно розпорядження № 2107 від 03 грудня 1996 року) про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити, посилаючись на підстави і обставини, викладені у заяві.
Зацікавлена особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не з`явилася, направила суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, зазначивши, що заперечень до заяви ОСОБА_1 не має.
Зацікавлена особа КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з`явилась, до суду направила клопотання про розгляд справи без участі її представника, при прийнятті рішення покладалась на розсуд суду.
Зацікавлена особа - ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві, просила суд заяву задовольнити.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в заяві, просив суд заяву задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.
Так, судом встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно із розпорядженням №2107 від 03 грудня 1996 року заявнику та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
У вказаному свідоцтві зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника, як одного із співвласників квартири - « ОСОБА_1 ».
Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.01.2008 року, прізвище заявника ОСОБА_1 .
Факт належності ОСОБА_1 вищевказаного свідоцтва про право власності на житло підтверджується показами співвласників квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , військовим квитком серії НОМЕР_2 від 01.07.2009р., який виданий Кременчуцьким військовим комісаріатом Полтавської області, дублікатом ідентифікаційного коду від 22.01.2008 року, який виданий Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області, свідоцтвом про неповну загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 05.06.1998р. про закінчення середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26 Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, атестатом про повну середню освіту, серії НОМЕР_4 від 19.06.2000р. про закінчення Кременчуцької вечірньої середньої школи № 3 Полтавської області, свідоцтвом про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій № НОМЕР_5 від 04.05.2001р., про закінчення Кременчуцького ПТУ-29, а також доказами по справі в їх сукупності.
З врахуванням вищевикладених обставин та наданих заявником доказів суд враховуючи факт неподання представниками зацікавлених осіб належних та допустимих доказів на спростування обставин викладених в даній заяві, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208-209 , 212-215, 256 - 259 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про власності на житло виданого 03 грудня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів згідно розпорядження № 2107 про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: