Справа №2-3726/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії №11-19/08-КЗ відповідно до якого відповідач отримала кредитні ресурси в сумі 7 500 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до 07.08.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі на підставі заяви позичальника та на умовах Договору кредиту. Проте, відповідач в повному обсязі не виконує свої зобов»язання за вказаним договором.

В п. 2.3 Кредитного договору зазначено, що картка ВІЗА ЕЛЕКТРОН №4476 0701 0022 4880 надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та що передбачено п. 2.3 Кредитного договору надання і використання платіжної картки №006-Р/012045 від 05.08.2008 року.

На підставі п. 4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в день нарахування відсотків.

Станом на 04.04.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 14 455 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 7 353,05 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 7 102 грн. 68 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив суд про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 не з»явилася в судове засідання на виклик суду. Була належним чином повідомлена про дату, день та місце розгляду справи. Про причини своїх неявок до суду не повідомила, тому суд вважає за можливе визнати причини неявки відповідача неповажними і розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку, проти чого в судовому засіданні не заперечував також представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом було встановлено наступне.

Між сторонами по справі 08.08.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії №11-19/08-КЗ відповідно до якого відповідач отримала кредитні ресурси в сумі 7 500 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до 07.08.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі на підставі заяви позичальника та на умовах Договору кредиту. Проте, відповідач в повному обсязі не виконує свої зобов»язання за вказаним договором.

В п. 2.3 Кредитного договору зазначено, що картка ВІЗА ЕЛЕКТРОН №4476 0701 0022 4880 надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та що передбачено п. 2.3 Кредитного договору надання і використання платіжної картки №006-Р/012045 від 05.08.2008 року.

На підставі п. 4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в день нарахування відсотків.

Станом на 04.04.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 14 455 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 7 353,05 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 7 102 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та про можливість їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору та витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 526,625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» суму заборгованості по кредитному договору від 08.08.2008 року в розмірі 14 455 грн. 73 коп., також суму сплаченого судового збору в розмірі 144 грн. 56 коп. та послуги на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 14 720 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий