overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-483/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 20 травня 1994 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 09:00 годину 12.07.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року Справа № 2-н-1849/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-430/2011
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О. І,
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст. 23, 527, 1046, 1047, 1049, 1166, 1167 ЦК України, а також ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 6368 (шість тисяч триста шістдесят вісім) гривень та 1000 гривень моральної шкоди, судові витрати: судовий збір 72 ( сімдесят дві) гривні 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, а всього 7560 (сім тисяч пятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
З повним рішенням суду сторони ознайомити 01 грудня 2011 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-793/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.11.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 2-562/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

24.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянського відділення КС "Фенікс-Черкаси" про примусове виконання договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянського відділення КС "Фенікс-Черкаси" про примусове виконання договору та відшкодування збитків закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10:20 год. 03.06.2011 року в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2034/2-4633/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 10 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2011 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 2/2506/974/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.03.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-н/2506/1895/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-896/11

"15" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ВАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину, 18.10.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1842/11
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 18.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-0404/11
УХВАЛА

01.12.2011 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши заяву представника ПАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком- ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи №2н-404/2011р. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_2. -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 року ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі № 2н-404/2011 р.

28.10.201 Іроку ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3 за вказаною заявою заявником було сплачено судові витрати . а саме: платіжним дорученням № 24422 від 27.10.2011 року державного мита в розмірі -25 грн. 50 коп. та платіжним дорученням № 24428 від 27.10.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

11.11.2011р. Полтавський районний суд Полтавської області виніс ухвалу про повернення заяви ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_2 в зв'язку її не підсудністю Полтавському районному суду та як боржник згідно відомостей УГІРФО УМВС України зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. 25. кВ. 1.

Відповідно до ст. 83 ІДПК України . сплачена сума судових витрат повертається позивачеві у разі повернення його заяви.

Керуючись ст. 83 ІДПК України. -

У X В А Л И В:

Заяву представника ПАТ Укртелекомв особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком- задовольнити.

Повернути судові ви грати, а саме: за платіжним дорученням № 24422 від 27.10.2011 року державне мито в розмірі -25 грн. 50 коп.. отримувач Місцевий бюджет . Код - 346982454. банк отримувач ГУДК України у Полтавській області . код банку - 831019. р/р 0417. призначення платежу чо)0600@22090100; 537 за заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 зг. ЛИСТ-ЮР 01-3408юр/6 від 26.10.2011р. ПДВ:

за платіжним дорученням № 24428 від 27.10.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн. 00 коп.. отримувач УДК в Полтавському районі. Код - 34698254. банк отримувач ГУДК України у Полтавській області . код банку - 831019, р/р 0395. призначення платежу @0300@22050001: оплата витрат ГГЗ за заяв/ про видачу суд. наказу у Полтавськ. райсуд Полтав. об. зг. ЛИСТ-ЮР 01-3408 юр/8 від 26.10.2011 без ПДВ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. V разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-553/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до КТ «Земреформа», 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2, 3-х осіб без самостійних вимог ДЗК Вінницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України, Управління Держкомзему у Вінницькому району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-553/11 за позовом ОСОБА_1 до КТ «Земреформа», 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2, 3-х осіб без самостійних вимог ДЗК Вінницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України, Управління Держкомзему у Вінницькому району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсними державних актів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 18 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" вересня 2011 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 07 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями померлою за життя та на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями померлим за життя,

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями померлою за життя та на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями померлим за життя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09:00 годині, 15 вересня 2011 року.

Запропонувати заінтересованій особі Кивачівській сільській раді в строк до 15 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви із доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-34
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.03.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.04.2011 р. о 10.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області, запропонувавши у строк до 12.04.2011 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний
Єдиний унікальний номер 2о-66/11
Номер провадження 2-о/2408/4222/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Пояснив, що 15.05.2011 року помер його дід ОСОБА_5. Після його сметрі відкрилася спадщина за заповітом від 19.02.2007 року. Під час оформлення спадкової справи було з»ясовано, що в заповіті помилково вказано дату народження заявника, а саме вказано, « ІНФОРМАЦІЯ_1» , а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2». Просили встановити факт належності йому даного заповіту.

В судовому заявник та його представник зяаву підтримали повністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву визнали.

ОСОБА_4 в зал судового засідання не з»явилася.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, заслухавши сторони суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.05.2011 року помер ОСОБА_5, який був дідом заявника. Після його сметрі відкрилася спадщина за заповітом від 19.02.2007 року. Під час оформлення спадкової справи було з»ясовано, що в заповіті помилково вказано дату народження заявника, а саме вказано, « ІНФОРМАЦІЯ_1» , а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Даний факт підтверджується, свідоцтвом про народження заявника, поясненнями сторін, документами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту ОСОБА_5, серії ВЕЕ№690835, посвідченого 19.02.2007 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, під №3-432.

Рішення може бути оскаржене в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 2-213/2011р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2011 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 01 серпня 2011 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 30 хвилин 08 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС