overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/2-3853/2011
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не повному розмірі оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 14 листопада 2011 року. До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-1294/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2741 грн. 90 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-318 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-318 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.12.2011 року склала 2741 грн. 90 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.сг. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-1141/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з травня 2005 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у зв'язку із зрадою дружини шлюб існувати не може.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та просив розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять серйозний характер, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 22 травня 2005 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №95 від 22.05.2005 року ) розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Невинна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-529/11 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Тимчук Л.А., розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Аккорд» про стягнення заборгованості за депозитним договором та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2011 року апеляційна скарга КС «Аккорд» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2009 року була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Проте, до цього часу недоліки зазначені в ухвалі судді від 21 січня 2011 року усунуті не були, хоча апелянт і отримав копію вказаної ухвали 24 січня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2, 121 ЦПК України, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А

Справа № 2-886/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

22.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.08.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 0417/2-2597/2011
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства АКТИСдо ОСОБА_1 комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

В судові засідання призначені на 16.09.2011 року та 04.10.2011 року представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства СЕБ БАНК- без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного підприємства АКТИСдо ОСОБА_1 комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 1718/2-1106/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

05 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити до слухання на 11:30 05.09.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-382/2011
У Х В А Л А

21.10.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 13 жовтня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

З відповіді, отриманої 21 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на неповнолітню дитину.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 01 листопада 2011 року.

3. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31 жовтня 2011 року.

5. Зобовязати відповідача надати документи про доходи ( заробітну плату, плату по договорам оренди тощо).

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-613/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-355/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та стягнення коштів на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_6 трирічного віку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 21 квітня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №02. Відповідач ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обовязки по утриманню дітей та не надає добровільно матеріальної допомоги на їх утримання. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 20.07.2011року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 1718/2-586/11
У Х В А Л А

31 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в порядку адміністративного судочинства іншої справи за позовом ОСОБА_3 до Сарненської РДА про скасування розпорядження від 11.11.2010 року №563 "Про участь батька у вихованні дитини", на яке посилаються позивачі в обгрунтування позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

До клопотання представник відповідача долучив копію ухвали судді Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.19 СУ України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Згідно положень ч.3 ст.19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У даному випадку позивач ОСОБА_5 скористався правом на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування сарненської РДА, після чого звернувся до суду з приводу порушених цивільних прав щодо спілкування з дитиною відповідачем, реалізувавши конституційне право на звернення до суду, так як діючим законодавством не передбачений обов"язковий досудовий порядок вирішення сімейних спорів, а тому судом не встановлено правових підстав вважати, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
У Х В А Л А

Справа № 2-700/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

08.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.06.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1718/2-1265/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

09 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно .

Призначити до слухання на 10:00 11.10.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1718/2-694/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.04.2011 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи повідомлена згідно закону.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 15:00 08.06.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 2-80/2011
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.10.2010 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 12 год. 00 хв. 7 лютого 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні Призначити до розгляду в судове засідання на 28.11.2011 14:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3