overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-422/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що її матері - ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 09.01.54 року належала садиба по вул. Серафімовича, 17 в м. Лебедині Сумської області. 21 липня 1996 року мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями майна померлої є позивачка та її рідний брат - ОСОБА_4. В установлений законом строк, позивачка та її брат звернулися з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте більше вони питанням прийняття спадщини не займалися, свідоцтва про право на спадщину не отримали. 14 червня 2007 року її брат - ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями майна померлого є його дружина - ОСОБА_5, донька - ОСОБА_6, яка ще до смерті батька померла 4 жовтня 2004 року. ОСОБА_5 померла 5 березня 2009 року. Все належне їй майно вона заповіла своїй онучці - ОСОБА_2 Відповідачка не має наміру успадковувати належну їй частку у спадковому майні, яке знаходиться по вул. Серафімовича, 17 в м. Лебедині Сумської області. Тому позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на садибу, що розташована по вул. Серафімовича, 17 в м. Лебедині та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 910 кв.м., що розташована за вищевказаною адресою.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачці було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її було повідомлено і пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Проте станом на 3 серпня 2011 року вимоги ухвали не виконані, тому вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради" про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок, вважати неподаною і повернути позивачці .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_7
Справа № 2-967/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 12-30 год. 14 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-242/11 р. за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 липня 2011 року на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя - В.В. Куліков
У Х В А Л А

30.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 грудня 2011 року о 09-10 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6898/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р.

26.12.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ВАТ Турбоатомдо ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Московського району про усунення перешкод в користуванні власністю , суд

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Турбоатомзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Московського району м.Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Турбоатомдо ОСОБА_1, третя особа СГІРФО Московського району про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 12.01.2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2012 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3741/11
У Х В А Л А

20.12.2011року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Дельта Банк 19.12.2011 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 12 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УЧАСНИКАМ ПРОЦЕСУ ПО ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ № 6-20/11
Стягувачу: ОСОБА_1
вул. Пушкіна, 61 смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області
Боржнику: ОСОБА_2
вул. Толстого, 86 смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області
Іншій особі: Чорнобаївському районному відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ
вул. Леніна, 218 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд повідомляє, що 06 липня 2011 року о 12-30 год. в залі суду №2 буде проведений попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

23.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Артюхової Я.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення порядку користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення порядку користування земельною ділянкою про виділ в натурі частки нерухомого майна, призначити до розгляду на 09 березня 2011 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 2-н-670/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозвязку.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1В.з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

04.05.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П.відкрито провадження по справі і призначено до попереднього розгялду в судовому засіданні на 13.05.2011 року

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

11.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 7 листопада 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-3025/2011
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 09.11.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-н/2506/1983/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-н-760/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-291/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Княжолука вул. Шевченка,77, яке в рівних частках належало померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподанню і повертається позивачеві.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків.

Позивач в порушення вимог вказаних вище статей не усунув в повній мірі недоліки, зазначені в ухвалі суду, зокрема не долучив до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували, яке майно за життя належало ОСОБА_3, не подав позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуальньго кодексу України.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно слід повернути позивачу та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-792/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«23 »березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-800/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 19.09.2011р. о 14:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2-669/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-669/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: