overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-36/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Клавдієве-Тарасівська селищна рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06.05.2011 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06.05.2011 заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-5276/11
У Х В А Л А

"28" вересня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 24 жовтня 2011 р. на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа 2-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення долаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні С-Будського суду на 21 жовтня 2011 року о 08:30 У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя: В. І. Банчукова
Справа № 2-с-26/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"27" квітня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2 н 93/2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП Золочівтеплоенерго заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

15.04 2011 р. за заявою МКП ЗолочівтеплоенергоЗолочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2 н 93/2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП Золочівтеплоенерго заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6215,73 грн.

27.04 2011 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду заяву, якою просять скасувати виданий судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана у визначений законом строк.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає, тому дану заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.105 1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2 н 93/2011 про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до розгляду .

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 04. 05 2011 р. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-459/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

8.07.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Разом з тим спір не може бути вирішений під час попереднього розгляду з ряду причин.

По-перше : позивачка в позові вказала про залучення до участі в справі як 3 особи відділ опіки і піклування Золочівської РДА. Такого відділу в районній адміністрації немає , а в даному випадку таким органом висупає сама райдержадміністрація .

По-друге : відповідач в судове засідання не зявився і не зявився предстаник РДА.

По-третє : позивачка заявила , що відповідач перебуває в м. Києві і він знаходиться в розшуку. Тому виклик його в суд має здійснюватися через публікацію в засобах масової інформації .

По-четверте : ОСОБА_2 подала заяву про допит свідків.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі в якості третьої особи як орган опіки і піклування Золочівську РДА.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 2 серпня 2011 року приміщенні суду .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і вчителя ОСОБА_3 з Ясеновецької середньої школи. .

Відповідача ОСОБА_3 викликати через поміщенння оголошення в газеті "Високий замок " за рахунок ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-4467/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Шовковик 4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу Шовковик 4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Шовковик 4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу Шовковик 4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25.10.2011 о 10:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-213/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна над ним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 26.10.2011 р. провадження по справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

21 грудня 2011 року справа до суду повернулася із експертної установи з експертним висновком.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна над ним.

Призначити судове засідання на 04.01.2012 о 09:30 за участю сторін та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-220/11
У Х В А Л А

07.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, проте відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 27.12.2010 року, 14.01.2011 року, 25.01.2011 року та 07.02.2011 року не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03.03.2011 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Справа № 2-754/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не зрозуміло чим саме (якими діями) відповідачем Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»порушені права позивача;

- відсутні будь-які документи щодо земельної ділянки.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Герасименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.10.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2-7369/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «Горбушка ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків строком три дні. Позивач отримала ухвалу про усунення недоліків 14.12.2011 р., тобто гранична дата усунення недоліків настала 16.12.2011 р включно. Станом на 20 грудня 2011 р. недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.2 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ «Горбушка ЛТД» позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2011 року на 08.15 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-356/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1»яни Іванівни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачкем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1»яни Іванівни про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 28.11.2011 на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 28 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2011 Справа № 2-н-4645/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2011 року Справа № 2-н-4645/11
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 56(пятдесят шість) копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ___________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ___________________ 2012 року
Суддя________ ОСОБА_4
Справа № 2-о-71/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

01.11.2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за вимогою про встановлення факту прийняття спаждщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про її поверенення.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення ї заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0916483/11
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Тлумацького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: служби у справах дітей Тлумацької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя: Н.І.Лущак
пр. № 2/2608/1837/12
ун. № 2-7507/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення з допоміжного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення з допоміжного приміщення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. Києва» до ОСОБА_1 про виселення з допоміжного приміщення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 27.12.2011р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.12.2011р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: