overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-991/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.10.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Рівненського районного управління юстиції про звільнення майна від арешту, виключення його з опису та повернення власнику.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ДВС Рівненського районного управління юстиції про звільнення майна від арешту, виключення його з опису та повернення власнику.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДВС Рівненського районного управління юстиції про звільнення майна від арешту, виключення його з опису та повернення власнику.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10 год.30 хв. 18 жовтня 2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 18.10.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 20.10.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року справа № 2036/2-1667/11р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей . Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2011 року о 09-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 2-1967/11
УХВАЛА

11 лютого 2201 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач не є особою, на ім»я якої відкрито особовий рахунок , д докази наявності договірних правовідносин сторін не надані.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам п.2,5,6 ч.1 ст.119 ЦПК вказане є підставою для залишення її без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-315/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про виселення із житлового будинку садибного типу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про виселення із житлового будинку садибного типу

Призначити судове засідання 15:00 год 10.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 10.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

28.03.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А. П

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі»до ПП «Санте»,ВАТКБ «Хрещатик», приватного нотаріуса ОСОБА_1 про скасування заборони відчудження нерухомого майна , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено до розгляду дану цивільну справу.

До судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано в порядку визначеному ст. 130 ЦПК України.

Під час проведення попереднього судового засідання судом було з'ясовано, чи не відмовляється позивач від позову, чи не визнає відповідач позов, і роз'яснено сторонам можливості щодо примирення, а також уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти них, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" до ПП "Санте" ,ВАТКБ Хрещатик, приватного нотаріуса ОСОБА_1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна до судового розгляду 22.04.2011 на 11:00 в приміщенні Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул. Шевченка 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мир" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.12.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.12.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-87/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю. В.
при секретарі Григорієвій В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 56, розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

29.12.2011 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької областів

В складі головуючого судді Кривенка Д. Т., за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької міської ради, Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) дійсним та право власності на житловий будинок та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької міської ради, Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) дійсним та право власності на житловий будинок, яка ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.11.2011 року була об'єднана в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку.

29.12.2011 року в судовому засіданні відповідач він же позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, однак на думку суду приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 36, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача та його ж позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали направити третій особі.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1713/383/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями № 71 по вул.Б.Хмельницького у с.Бродівське Острозького району Рівненської області у порядку спадкування за заповітом.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 2/3 житлового будинку з надвірними будівлями № 71 по вул.Б.Хмельницького у с.Бродівське Острозького району Рівненської області у порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-2508/11
УХВАЛА

28 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-2508/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 19.04.2011 року на 16.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-749/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми завдатку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми завдатку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-749/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми завдатку.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Запропонувати сторонам до або під час попереднього судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги або відповідні заперечення за пред'явленим позивачем позовом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-68/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2011 смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, у зв'язку з їх нецільовим витрачанням,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, у зв'язку з їх нецільовим витрачанням до судового розгляду на 12.04.2011 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони та в якості свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1120/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ДП МТП «Усть-Дунайськ» до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського РУЮ про виключення з акту опису та арешту майна буксира-кантівника «Геркулес»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ВДВС Кілійського РУЮ про виключення з акту опису та арешту майна буксира-кантівника «Геркулес» у звязку з накладенням арешту на майно позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1120/11 за позовною заявою ДП МТП «Усть-Дунайськ» до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського РУЮ про виключення з акту опису та арешту майна буксира-кантівника «Геркулес».

Призначити судове засідання на 22 квітня 2011 року на 10.20 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №2-2753 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-2753 / 2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру відшкодування шкоди та призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин 21 грудня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.12.2011
Справа № 2029/2-н-6370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

КПКГ Харківкомуночистводв особі юрисконсульта КПКГ ОСОБА_4 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.04.2004р. по 31.07.2011р. у розмірі 900грн. 35коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 26грн. 83коп., а також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 86грн. 49коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 31 жовтня 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -