overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-683/11
УХВАЛА

05 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення про стягнення з відповідача цільової допомоги від держави, яку він отримує на утримання дітей на утримання дочок до досягнення ними повноліття.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тобто: позивачка керуючись вимогами ст.ст. 180 -183 СК України, неправильно сформулювала позовні вимоги, в звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення допомоги на утримання дітей - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Стефурак Є.М.
справа №2-439/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 2-156/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіКовальова Ю.В., розглянувшиматеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї особи, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років, за виключенням строку перебування на канікулах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-н/2506/2507/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Григорєва Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/1713/560/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку, який складається з : коридору 1-1, коридору 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, кухні -1-7, загальною площею 67,7 м.кв., вартістю 31 917грн., та надвірних будівель : прибудова а, вартістю 5013 грн., ганок а 1, вартістю 195 грн., сарай Б, вартістю 12 266 грн., сарай В, вартістю 5194 грн., погріб Г, вартістю 3322 грн., вбиральня Д, вартістю 1 227 грн., колодязь Ж, вартістю 682 грн., огорожа №1, вартістю 3210 грн., ворота № 2, вартістю 1112 грн., всього загальною вартістю 64 138 грн., що розташовані в с.Білашів, вул. Центральна, 4 Острозького району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2, як членом бувшого колгоспного двору, право власності на 1/2 частину садибного житлового будинку, який складається з : коридору 1-1, коридору 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, кухні -1-7, загальною площею 67,7 м.кв., вартістю 31 917грн., та надвірних будівель : прибудова а, вартістю 5013 грн., ганок а 1, вартістю 195 грн., сарай Б, вартістю 12 266 грн., сарай В, вартістю 5194 грн., погріб Г, вартістю 3322 грн., вбиральня Д, вартістю 1 227 грн., колодязь Ж, вартістю 682 грн., огорожа №1, вартістю 3210 грн., ворота № 2, вартістю 1112грн., всього загальною вартістю 64 138 грн., що розташовані в с.Білашів, вул.Центральна, 4 Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

24 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.,

При секретарі Кудлачик Н.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Дубенської Державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог Державне комунальне мале підприємство Архітекторпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_2 до Другої Дубенської Державної нотаріальної контори, Стовпецької сільської ради, Третої особи без самостійних вимог Дубенського державного комунального малого підприємства Архітектор, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, Другої Дубенської Державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог Державне комунальне мале підприємство Архітекторпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позовну заяву вважати зустрічною і розглядати спільно з позовом ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст..123 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другої Дубенської Державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог Державне комунальне мале підприємство Архітекторпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і розглянути спільно з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним.

Суддя:
№ рядка статзвіту 9
Справа № 2-о-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа: Ваганицька сільська рада Городнянського району про встановлення факту родинних відносин; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 10 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-190/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк", представник за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк", представник за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 11:00 год 03.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 03 червня 2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-1481/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку набуту за час подружнього життя, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку набуту за час подружнього життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 28.12.2011 на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 28 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-631/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з 18.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. та 51 (п"ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд, допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1713/148/11
УХВАЛА

10 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка та її представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився та від відповідача надійшла заява про визнання позову та з проханням провести розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з метою всебічного та повного з'ясування обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156, ч.4 ст. 174 ЦПК України

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82) на 15 березня 2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-2065/11
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 3509,57 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 28.04.2005 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 3509,57 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду в Одеській області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 08 серпня 2011 на 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-116/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: відділ Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2010 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем на вказане майно померлої за заповітом, але отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки вона не може, оскільки не має можливості надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на спадкове майно.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин на 06 травня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 18 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-о/1713/29/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

народні засідателі - Кузьменко І.Ю., Панчука В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за її заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, призначення опікуна звернулась ОСОБА_1

Заявник свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3, хворіє довгий час хронічним психічним захворюванням та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

З медичних документів встановлено, що ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням (F20.0).

Беручи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, а тому по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки ст.. 202 ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі при призначенні судом експертизи, суд на підставі ст.. 239, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· чи хворіє ОСОБА_3 психічною хворобою?

· чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна зупинити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

Народні засідателі

ОСОБА_5

ОСОБА_6