АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом при відкритті провадження у справі правил підсудності. Вважає, що оскільки виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тому останній повинен бути відповідачем у даній справі, а сам позов повинен розглядатися у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

У своїх запереченнях ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається із матеріалів справи спір виник з приводу вчиненого нотаріусом виконавчого напису, яким звернуто стягнення на заставне майно - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності ОСОБА_3

Зважаючи на те, що позивачі звернулися з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому відповідно до положень ст. 114 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність, справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_6