overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-187/2011
У Х В А Л А

10 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 Магомедалі Зохраб огли, АСК «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Магомедалі Зохраб огли, АСК «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 40 058 грн. 20 коп.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 Магомедалі Зохраб огли, представник АСК «Інго Україна» та третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово- страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 Магомедалі Зохраб огли, АСК «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 40 058 ( сорок тисяч пятдесят вісім) грн. 20 коп., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

11.01.2011 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за заявою Тягинської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Тягинська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1.

Суд за власною ініціативою, вирішив замініити по даній справі заінтересовану особу ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити по даній цивільній справі заінтересовану особу ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2-95/2011
УХВАЛА

20.07.2011 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Васьківці" про витребування та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Васьківці" про витребування та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача , суд приходить до висновку про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів .

Керуючись ст. 157 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Васьківці" про витребування та повернення земельної ділянки на 15 днів.

Суддя
Справа № 2-2029/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява, предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 січня 2012 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц-15/12 30.08.2011
Справа № 22 ц 2697/11
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня

2011 року задоволено позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1, яка є представником відповідача ОСОБА_2, оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито судовий збір у даній справі складає 425 грн. 00 коп., однак апелянтом ця сума в повному обсязі не сплачена, а саме не доплачено 232 грн. 65 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297,121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23червня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-Доплатити судовий збір - 232 грн. 65 коп.

-квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-4233/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Профіт - Центр 2004" про стягнення грошових коштів за договором внеску на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Профіт - Центр 2004" про стягнення грошових коштів за договором внеску на депозитний рахунок.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Профіт - Центр 2004" про стягнення грошових коштів за договором внеску на депозитний рахунок.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Профіт - Центр 2004" про стягнення грошових коштів за договором внеску на депозитний рахунок до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 26.07.2011 о 17:30.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №22-ц-4133/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 вересня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 05.09.2011, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 29.09.2011.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень виконкому, а також визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулась до суду з позовом Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень виконкому, а також визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-172/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень виконкому, а також визнання не чинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.02.2011 на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-н-930/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Темп про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Темп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Темпзвернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Темп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-809/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ВСТАНОВИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-290/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб УкраїниМиргородський комбінат хлібопродуктів №1 заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-11/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області ЛшшкД.А. перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значенні, -

встановив:

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 4.03.2011 року

провадження у справі - відкрито. , .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає

розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду

Львівської області. г '

Заінтересованим особам направлено копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду

спочатку. ,

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактур що має юридичне значення призначити на 17 год. 00 хв. ЗО травня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочені на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо особа, яка бере участь у справі не доведе, що докази подано несвосчасно з повалених причин. Крім цього, особи, що беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,'що стосуються предмету судового розгляду, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1556/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборговності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1556/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборговності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:20 "27" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-550/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-550/11 за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія 611до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач 24.10.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія 611до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 02.11.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 02.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-6574/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючий третейський суд при Асоціації Українських банків про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1580/09 від 12 січня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючий третейський суд при Асоціації Українських банків про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1580/09 від 12 січня 2010 року.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючий третейський суд при Асоціації Українських банків про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1580/09 від 12 січня 2010 року.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючий третейський суд при Асоціації Українських банків про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1580/09 від 12 січня 2010 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44на 26.01.2012 о 16:30 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-6349/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 16.01.2012 о 15:30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :