overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-244/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11.05.2011р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2011 року о 09:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.08.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Осокорівської сільської, ОСОБА_3

Про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Осокорівської сільської, ОСОБА_3

Про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання 09:00 год 29.08.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 29.08.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 М. С.
Справа № 2-1397/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, Про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім,ям.,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернулося досуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, в якому просить постановити рішення суду , яким стягнути з ОСОБА_1. на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської райдержадміністрації кошти у сумі 20046,69 грн. та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до відповідача ОСОБА_1, Про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім,ям..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.12.2011 о 10:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-131/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гукаленко О.О.,

при секретарі Вовченко І.П.,

за участю:

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року позов ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором задоволений.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, судових повісток не отримував, оскільки на час винесення рішення знаходився за межами України.

В судовому засіданні адвокат відповідача заяву підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами представника позивача, а заявник був позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання заявника надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/1713/667/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шумського райвиконкому Тернопільської області, про що 26.01.1985 р. в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-494/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.04.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ПАТ «Фольксбанк» просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України

Дана справа підсудна Іршавському районному суду закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:20 год. 18.05.2011 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати сторонам подати в строк до 18 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського районного суду:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/471/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СГПП "Зірка" про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до СГПП "Зірка" про стягнення заборгованості за договором позики звернувся ОСОБА_1

По зазначеній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СГПП "Зірка" про стягнення заборгованості за договором позики зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

.
Справа № 2-451/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

10 жовтня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,15 , 60 , 88 , 209 , 212, 213 , 215 ,п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 04.09.1982 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кі.33 м. Хмельницький на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, але не менше мінімального розміру - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати починаючи з 12 серпня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 2-1031/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку успадкування за заповітом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.02.2011 року, право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Зеленій,5 с. Устя Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.08.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-817/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 11:00 07.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.01.2011 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2029/2-н-6594/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2011 р. у розмірі 1127 грн. 47 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Призначити видачу судового наказу на 03 листопада 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-з-62/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 серпня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Богуславського районного суду Київської області з цивільним позовом до відповідача про стягнення богу за договором позики.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що ним подано до Богуславського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву і у випадку задоволення позовних вимог єдиним можливим способом виконання рішення буде звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно, власник якого є відповідач по справі.

З огляду на викладене позивач просить суд вжити заходів для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти у будь-якій валюті, що на руках боржника.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд може вжити заходів до забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі на будь-якій стадії справи.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України є накладення арешту.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову ( місце знаходження майна, відомості стосовно того, хто є власником даного майна та стосовно самого майна, рахунків).

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.05.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 Іллинічни,Кем Чрін про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

ПозоБна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 Іллинічни, Кем Чрін за опалення і гарячу воду

Призначити попереднє судове засідання на 14.06.2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткий І.П.

19.05.2011
Справа № 2-829/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"15" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Полтавської філії ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи ПАТ КБ «ПриватБанк», Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання протиправною відмову у визнанні смерті ОСОБА_4 страховим випадком, відмову у страховій виплаті, стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 29.10.10р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 09.11.10р.

В судовому засіданні 21.03.2011р. вирішено питання про передачу справи на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області, оскільки спір виник з приводу договору страхування, укладеному ОСОБА_4 з відповідачем для виконання зобовязань по укладеному раніше іпотечному договору щодо житлового будинку, розташованого в с. Залізничне Полтавського району.

13.04.2011р. справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Полтавської філії ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи ПАТ КБ «ПриватБанк», Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання протиправною відмову у визнанні смерті ОСОБА_4 страховим випадком, відмову у страховій виплаті, стягнення пені. Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2011 року на 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков