Справа № 22-ц-2140/2011 Головуючий у I інстанції Мороз К.В.
Категорія цивільна Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що кредитні кошти були отримані на споживчі цілі, а спір про захист прав споживачів не підвідомчий третейському суду, а мав розглядатися судом загальної юрисдикції. Апелянт вказує на те, що угода про передачу спору на вирішення третейського суду є обмеженням прав особи на судовий захист. Апелянт зазначає, що він не був ознайомлений з регламентом третейського суду, у кредитному договорі не зазначена адреса третейського суду, він перебуває у скрутному матеріальному становищі та проживає на значній відстані від місця розгляду справи. Апелянт посилається на те, що за приписами законодавства спочатку між сторонами має виникнути спір, а потім сторони можуть передати його на розгляд третейського суду, діючим законодавством не передбачена передача на розгляд третейського суду спорів, які можуть виникнути у майбутньому.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31 березня 2009 року між ПАТ „ Альфа-Банк ( ЗАТ „Альфа-Банк) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір на суму 19 867.66 грн. до 31 березня 2019 року зі сплатою процентів у розмірі 0.01 % річних за користування кредитними коштами та комісії у розмірі 2% від суми кредиту за кожний місяць користування кредитом.

Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв"язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанін або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність договору, підлягає остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації " Всеукраїнський фінансовий союз" від 19 серпня 2010 року задоволені позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" та стягнуто з ОСОБА_5 на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 26326.33 грн. та судові витрати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що після укладання договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, а тому спір про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду; передача спору на вирішення третейського суду не є відмовою від права на судовий захист, а є одним із способів реалізації цього права; не зазначення адреси третейського суду, не ознайомлення з його регламентом, матеріальне становище та відстань до місця слухання справи також не є підставою для визнання правочину недійсним, тобто відсутні докази про те, що п. 8.3 кредитного договору протирічить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного судочинства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: