overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2025/2-н-868/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08.08.2011 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Харківської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в розмірі 270,18 грн., збитки від інфляції в розмірі 15,37 грн., 3% річних 3,71 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Харківської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 2-н-802/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ Укртелекомзвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 260 грн. 25 коп., інфляційні збитки в сумі 14 грн. 83 коп., три відсотки річних в сумі 04 грн. 28 коп. на р/р 02 в АБ Брокбізнесбанк, МФО 300249, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на р/р 260072197 в ВАТ Райффайзен Банк АвальМФО 352093.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1519/2-6533/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 25 серпня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-774/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В.., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 03 січня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої 2 травня 2002 року ОСОБА_2 шляхом фактичного вступу в володіння та управління спадщиною .

Визнати за ОСОБА_1 право спадкування земельного паю в вигляді кормових угідь загальною площею 1, 9 умовних кадастрових гектарів , які знаходяться в колективній власності КСП Дружба на території Сватівської міської ради Луганської області , вартістю 5739, 95 грв., згідно сертифікату на право на земельний пай серії ЛГ № 0083715 від 03.01.1997 року після померлої 2 травня 2002 року ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування згідно заповіту після померлої 2 травня 2002 року ОСОБА_2 на земельну ділянку №23 , кадастровий номер :18:003:008 , розміром 1,7063 га., вартістю 12346, 08 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сватівської міської ради Луганської області , згідно державного акту на земельну ділянку серії 1-ЛГ № 004131 від 25 лютого 1999 року; земельну ділянку №36 , кадастровий номер :18:003:0015 , розміром 7,7430 га, вартістю 56025, 15 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сватівської міської ради, згідно державного акта на земельну ділянку серії 1-ЛГ №004166 від 25 лютого 1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 2-н-3197/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в частині вимог

10 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Україназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 10 серпня 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю Українавідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (673, 65 грн.) та трьох процентів річних (193, 34 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 4 648, 75 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в частині стягненя суми заборгованості у розмірі 4 648, 75 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-357/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту для внесення виправлень у рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 року було винесено рішення Комсомольським районним судом м. Херсона, яким було задоволено вищевказаний позов.

Відповідно до розрахунку станом на 03.09.2010 року вказано, що заборгованість по кредитному договору складає 40 719 , 23 доларів США , але в тексті рішення помилково зазначена заборгованість по кредитному договору в сумі 40 719 грн. 23 коп.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Судом ухвалено слухати справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним виправити описку в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту виправивши суму заборгованості по кредитному договору з «40 719 грн. 23 коп»на «40 719, 23 доларів США ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.06.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту виправивши суму заборгованості по кредитному договору з «40 719 грн. 23 коп»на «40 719, 23 доларів США».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа№2-н-534
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз».
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1743 грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п»ять)гривень 50 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2/2506/2960/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

20.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, ОСОБА_1, третя особа - ПАТ "Укрсиббанк", про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.09.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1245/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсоназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-200/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради)

встановила

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити опіку над її онукою ОСОБА_2 Віталієвною.

Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

До заяви не додано документів, що підтверджують родинні відносини заявника та особи, яку просить визнати недієздатною заявник, в заяві не обґрунтовано чому із заявою про визнання особи недієздатною звертається бабуся

Таким чином, повноваження заявника на звернення до суду із заявою про встановлення над особою опіки, не підтвердженні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невідповідності вимогам закону заяви про визнання особи недієздатною застосовуються положення ч.1 ст.121 ЦПК України.

Заявник повинен усунути недоліки заяви, надавши нову заяву, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.237 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради) залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява буде визнана неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-2724/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство Жилсервіс звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-447/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Є.Н.

за участю секретаря Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, який народився у с.Борівське Шевченківського району Харківської області, не працює, паспорт серія ММ 141357 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 26 березня 1999 року, зареєстрованого за адресою: 63661, АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором № 019100 від 6 квітня 2007 року у сумі 129 658,75 грн. (49094 м..Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги-50, , рах. № 3111, МФО 305299, для погашення заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, судові витрати: за подання позовної заяви у розмірі 1296,59 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (49094 м..Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги-50, , рах. № 0001, МФО 305299, для відшкодування судових витрат).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2-н-2030/11
УХВАЛА

24 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 24 травня 2011 р Херсонському міському комунальному підприємству Херсонтеплоенерговідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (156, 44 грн)та трьох процентів річних (42, 89 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 2890,67 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 2890,67 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2