АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк (далі ПАТ „ВТБ Банк)до ОСОБА_2, треті особи приватне підприємство „Сінтетекс (далі ПП „Сінтетекс), товариство з обмеженою відповідальністю „ТК Спецодежда Днепр (далі ТОВ „ТК Спецодежда Днепр), товариство з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання „Текслегропром (далі ТОВ ВО „Текслегпром), про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ПАТ „ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і просило стягнути з відповідача на їх користь майнову шкоду у розмірі 1.982.447 грн.13 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ „Ельдорадо-ДН5, за попередньою змовою з директором цього товариства ОСОБА_4, шляхом зниження обєкту оподаткування відхилилися від сплати податку на прибуток і податку на додану вартість, чим заподіяли державі збиток в сумі 636.070 грн.33 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ПАТ „ВТБ Банк відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ „ВТБ Банк ставить питання про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, вказуючи на те, що дане рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга ПАТ „ВТБ Банк не підлягає задоволенню.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПП „Сінтетекс, ТОВ „ТК Спецодежда Дніпр, ТОВ ВО „Текслегпром, працюючи директором ПП Сінтетекс, комерційним директором ТОВ „ТК Спецодежда Дніпр, директором ТОВ ВО „Текслегпром.

З постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2009 року вбачається, що органами досудового слідства звинуваченому ОСОБА_2 було предявлено звинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.6, ст.248 УПК України, закрито, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідності на підставі п.е ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію від 12 грудня 2008 року.

Згідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до положень ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Як було встановлено в судовому засіданні, що під час виконання трудових обовязків відповідач завдав шкоду ПАТ „ВТБ Банк, а тому відповідно до положень ст.1172 ЦК України відшкодування такої шкоди покладається на ТОВ ВО „Текслегпром.

Працівник даного підприємства залучається до участі в справі у якості третьої особи, з якої в наступному може бути проведено стягнення у регресному порядку за нормами трудового законодавства. Саме такий порядок відшкодування шкоди визначено зокрема в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками від 29 грудня 1992 року з наступними змінами та доповненнями.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року не має, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти.

Судді: