Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1130/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М., Наумець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу квартири, стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу квартири, стягнення коштів в сумі 131 545 грн. 42 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 22 лютого 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського округу ОСОБА_3 реєстровий номер № 869. Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 повинен був продати позивачу вищевказану квартиру, а ОСОБА_1 зобов'язався прийняти квартиру у власність та сплатити за неї обговорену грошову суму, а саме 280 000 грн. 00 коп., з яких 200 000 грн. 00 коп. продавець отримує під час підписання договору, а 80 000 грн. 00 коп. покупець зобов'язується передати продавцю готівкою до 27 лютого 2010 року. Відповідно до п.2.2. Договору розрахунок має бути здійснено в м.Бровари з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою

продавця, що є невід'ємною частиною договору, справжність підпису на якій

засвідчується нотаріально.

Відповідно п.3.1.5. договору сторони домовились що продавець сплатить заборгованість з комунальних послуг, зніметься з реєстраційного обліку і передасть предмет договору покупцеві до 06 березня 2010 року.

Як стверджує позивач всупереч укладеному договору відповідач не передав йому у власність квартиру, не виселився з неї, та взагалі повідомив його, що передумав квартиру відчужувати. Внаслідок переговорів, відповідач повернув позивачу за вказану квартиру частину виплаченої ним суми в розмірі 80 000 грн.00 коп., іншу частину коштів, яка складає 128 000 грн. 00 коп., відповідач повертати категорично відмовляється, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду, в якому просить стягнути на його користь з відповідачу зазначену суму сплачених ним коштів в розмірі 128 000 грн. 00 коп., а також 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 3 545 грн. 42 коп.

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві, не заперечували щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського округу ОСОБА_3 реєстровий номер № 869.

Згідно п.1.1. Договору купівлі-продажу, продавець зобовязується передати квартиру у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти квартиру у власність та сплатити за неї обговорену грошову суму.

Відповідно п. 2.1. зазначеного договору продаж вищевказаної квартири за домовленістю сторін вчиняється за 280 000 грн. 00 коп., з яких 200 00 грн. 00 коп. отримані продавцем під час підписання договору, а 80 000 грн. 00 коп. покупець зобовязується передати продавцю готівкою до 27 лютого 2010 року. Розрахунок має бути здійснено в м.Броварах Київської області з одночасним підтвердженням цього факту письмовою заявою продавця, що є невідємною частиною договору .

Відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.3.1.5. договору продавець зобов'язується сплатити заборгованість з комунальних послуг, знятись з реєстрації особисто і передати предмет договору покупцеві до 06 березня 2010 року.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань обумовлених договором купівлі- продажу, а саме не передав квартиру, не знявся з реєстраційного обліку, продовжував зберігати своє майно в квартирі.

Ст. 662 ЦК України передбачає, що продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В результаті усних перемовин сторони домовились, що відповідач поверне позивачу отримані ним грошові кошти за договором купівлі- продажу.

Судом встановлено, що відповідач повернув позивачу частину грошових коштів за договором купівлі- продажу в сумі 80 000 грн. 00 коп. , що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання ст.651 ЦК - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо не встановлено договором або законом.

Всупереч вищезазначеному відповідач(продавець) не передав позивачу у власність квартиру, не виселився з неї та повідомив що передумав відчужувати квартиру.

Відповідно 4.2 ст.651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку договір купівлі- продажу розірвати.

Частина 2 ст.625 ЦК України зазначає , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, відповідач за користування грошовими коштами позивача протягом тривалого часу, повинен сплатити ОСОБА_1 3% річних, що становить ( 128 000 х 3%: 365х 337 днів) 3 545 грн. 42 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.625, 651, 655, 662 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір купівлі- продажу квартири № 61, що розташована за адресою: вул.Олімпійська, 6-а в м.Броварах Київської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського округу ОСОБА_3, реєстровий № 869.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 131 545 ( сто тридцять одна тисяча пятсот сорок пять) грн. 42 коп., з яких 128 000 ( сто двадцять вісім) грн. 00 коп. - основного боргу та 3 545 ( три тисячі пятсот сорок пять) грн. 42 коп. - 3 % річних від суми боргу, судовий збір в сумі 1 315 (одна тисяча триста пятнадцять) грн. 45 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик