Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-561/11
У Х В А Л А

18.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Полтавської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Полтавської нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог у частині визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 підтримали заяву в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Полтавської нотаріальної контори у частині визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 205, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Полтавської нотаріальної контори у частині визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову у даній частині без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6