АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.,

при секретарі - Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNYJF811770176, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 6879,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2009 року. Свої зобовязання відповідачка належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 23.02.2011 року має заборгованість 11276.46грн., яка складається з: 1205.26 грн.- заборгованість за кредитом; 37.67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1320.96 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом. 7699.40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.6.3 умов та правил надання банківських послуг: - 500грн.-штраф (фіксована частина), -513.16 грн.-штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 11276,46 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № DNYJF811770176 від 22.10.2007 року в сумі 5577,06 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми пені, задовольнивши вимоги Банку у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін, мотивуючи тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права та не відповідає обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він явно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.10.2007 року було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 6879,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.10.2009 року(а.с.7-9).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із: із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Виходячи з того, що позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі погашав кредит та відсотки, заборгував позивачеві станом на 23.02.2011 року 11276,46 грн. яка складається з:

-1205,26 грн.- заборгованість за кредитом;

- 37,67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1320,96 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 7699.40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.6.3 умов та правил надання банківських послуг:

- 500грн.- штраф (фіксована частина);

- 513.16 грн.- штраф (процентна складова).

За таких обставин суд першої інстанції в силу вимог ст.ст. 549,551 ЦК України, враховуючи ступінь виконання відповідачкою зобовязань, її матеріальний стан та життєві обставини, що склалися, дійшов до обґрунтованого висновку про зменшення суми пені за несвоєчасне погашення кредиту до 2000 грн., оскільки нарахована пеня(7699,40 грн.) значно перевищує заборгованість за кредитом(1205,26 грн.), що не є співмірним.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції повно та правильно зясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: