Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4505/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

ОСОБА_2,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького комунального підприємства Запорізького міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізького комунального підприємства Запорізького міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ЗКП Запорізького міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В позові зазначав, що 06.12.2010 року приблизно о 18-30, він рухався на автомобілі Ауді-А4, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, з пасажиром ОСОБА_4 по вул. Дніпропетровське шосе в напрямку вул. Пісчаної у м. Запоріжжі. Раптом він почув удари по лобовому склу та капоту автомобіля. Як зясувалося пізніше, в цей час навпроти будинку №46 по вул. Дніпропетровське шосе було пошкоджено тролейбусні лінії, які знаходились під напругою, частина з них провисла, торкаючись землі. Дане місце не було огороджено та в темний час доби було непомітне.

Один з дротів наніс пошкодження автомобілю позивача зі сторони водія та був намотаний на заднє колесо, а другий наніс пошкодження з пасажирської сторони. В результаті чого було пошкоджено капот, передній бампер, праве переднє крило, передня ліва стійка, передні ліві двері, задні ліві двері, решітка радіатора, права передня блок-фара. Ці пошкодження зафіксовані в довідці ДАЇ від 06.12.09р.

За даним фактом ДТП інспектором ДАЇ було проведено перевірку, якою не встановлено порушень Правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_3

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 12.12.09 р. вартість матеріальної шкоди становить 20 279, 12 грн.

Матеріальна шкода разом з витратами на проведення експертизи складає 20 679, 12 грн. Крім того позивач зазначає, що йому було нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 грн.

З огляду на зазначене просив суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 20 679, 12 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., 223, 79 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 350 грн. за послуги адвоката.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ЗКП Запорізького міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково, а саме в сумі 1 000, 00 грн. франшизи за договором страхування, а в іншій частині відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача і пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того що, матеріальна та моральна шкода, яка завдана позивачу, відповідно до положень Закону відшкодовується з відповідача КП «Запоріжелектротранс» з вини якого, сталася дорожньо транспортна пригода. Винність у заподіянні шкоди та його розміру відповідачем не оспорюється.

Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року приблизно о 18-30 позивач ОСОБА_3 рухався на автомобілі Ауді-А4, який належить йому на праві власності, з пасажиром ОСОБА_4 по вул. Дніпропетровське шосе в напрямку вул. Пісчаній у м. Запоріжжі.

В цей час навпроти будинку №46 по вул. Дніпропетровське шосе було пошкоджено тролейбусні лінії, які знаходились під напругою, частина з них провисла, торкаючись землі. Дане місце не було огороджено та в темний час доби було непомітне.

Один з дротів наніс пошкодження автомобілю позивача зі сторони водія та був намотаний на заднє колесо, а другий наніс пошкодження з пасажирської сторони. В результаті чого було пошкоджено капот, передній бампер, праве переднє крило, передня ліва стійка, передні ліві двері, задні ліві двері, решітка радіатора, права передня блок-фара. Пошкодження зафіксовані в довідці ДАЇ від 06.12.09 р.

За даним фактом ДТП інспектором ДАЇ було проведено перевірку, якою не встановлено порушень Правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_3

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 12.12.09 р. вартість матеріальної шкоди становить 20 279, 12 грн.

Розмір пошкодження, підтверджено висновками судової авто товарознавчої експертизи за № 42-Д від 13.02.2007 року.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те що, шкода в результаті ДТП завдана позивачу саме з вини КП «Запоріжелектротранс» і знаходилися в причинному звязку з вищезазначеною дорожньо транспортною пригодою. З таких обставин суд правильно поклав на відповідача обовязок по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди.

При розгляді питання про заподіяння моральної шкоди суд правильно виходив з положень ст. 1167 ГК України. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині в розмірі 1000 грн. районний суд обґрунтовано дав оцінку моральним стражданням, яких зазнав позивач в результаті ДТП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗКП Запорізького міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: