overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1046/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування завданої матеріальної шкоди і розірвання договору по найму житла , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування завданої матеріальної шкоди і розірвання договору по найму житла

призначити до судового розгляду на 09:30 14.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-42/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Кілія

14 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області , у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву територіальної громади Кілійської міської ради про визнання спадщини відумерлої,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просить визнати як відумерлою спадщину і передати у власність територіальної громади Кілійської міської ради квартиру № 4, яка знаходиться в м. Кілія, Одеської області, ул. Челюскіна 6 , яка належить померлої ОСОБА_1.

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 17.01.2008 року, рішення Кілійського районного суду від 04.04.2007 року, яким позовна заява територіальної громади Кілійської міської ради задоволена, скасовано, справа направлена для повторного розгляду, так як в квартирі проживає племінник померлої ОСОБА_1- ОСОБА_2, який не залучен до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлої розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 має бути залученим до участі у справі в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.35, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,ОСОБА_2.

Надати можливості третій особі ознайомитися з матеріалами справи та надати заперечення щодо позовної заяви.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-446/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівська селищна рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-446/11 за позовом ОСОБА_1 до Турбівська селищна рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 29.07.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 1.1.1
Справа 2-н-34/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2011 . місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування звязку з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Укртелеком звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування звязком з ОСОБА_1 в сумі 161,35 грн.

На запит суду від 13.05.2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 02.06.2011 року повідомлено, що боржник зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування звязком з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-901/11
УХВАЛА

02 грудня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїного обліку.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України в позовній заяві позивачем вказується обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка подала позовну заяву без сплати повного судового збору, а саме 94, 10 грн., оскільки позивачем було сплачено тільки 1,97 грн. судового збору.

Прошу уточнити позовні вимоги, оскільки позбавити права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 - розглядається у порядку цивільного судочинства. А зняття з реєстраційного обліку зареєстрованої особи - розглядається в порядку адміністративного судочинства.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву позивачки слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраціїного обліку - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 09.12.2011р.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-83/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 3293 грн. 76 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-778/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковалівська сільрада Полтавського району, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, не дотримавши вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, що згідно правовстановлюючого документу позивачу належать саме ті приміщення у житловому будинку та господарські будівлі та споруди, в користуванні якими відповідач чинить перешкоди;

- не зазначено докази, що саме відповідач зруйнував стіни між кімнатами;

- не зазначено докази, хто заважає позивачу відкрити окремий рахунок на його частину домоволодіння.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ковалівська сільрада Полтавського району, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-о-24/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т. за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну

справу за заявою ОСОБА_2

Заінтересована особа: Липовецька державна нотаріальна контора

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності АВА №821189 та свідоцтва про право на спадщину за законом АВА №821190 від 09.06.1999 року, які видані т.в.о. завідуючим Липовецької державної нотаріальної контори та зареєстровані в реєстрі за №245, 247 по спадковій справі №98/99 після смерті ОСОБА_3 на імя ОСОБА_3 „Галини Василівни.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись із текстом повного рішення 04.03.2011 року о 15 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після завершення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2356/11
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-2356/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 16.03.2011 року на 14.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.11.2011 о 10:20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-728/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 26.09.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 15 лютого 2011 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
справа №2-о-84/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , як сином та матірю.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали днів апеляційної скарги.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2/1713/342/11
УХВАЛА

29 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Грем*яцької сільської ради про визнання права власності на майно,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулись з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Грем*яцької сільської ради про визнання права власності на майно.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів позов підтримали, представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Грем*яцької сільської ради про визнання права власності на майно до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 06 липня 2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/2637/11
У Х В А Л А

05.12.2011 року, суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про повернення суми сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

15.11.2011 року КП ЖЕК-10Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2008 року по 31.10.2011 року в сумі 1025 грн. 91 коп. та судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2011 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

30.11.2011 року КП ЖЕК-10Чернігівської міської ради звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяв про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відмовити Комунальному підприємству ЖЕК-10Чернігівської міської ради в задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Розяснити заявнику, що у разі предявлення позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г. Григорєв
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 листопада 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ПАТ ПроКредитБанк. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ПроКредитБанк. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ ПроКредитБанк. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 25 листопада 2011 року о 10.20 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 листопада 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-242/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-242/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.04.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 05.05.2011 о 10:00.

Відповідачу подати у строк до 05.05.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3