Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-5350/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О. М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Пардо ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року у справі за позовом Пардо ОСОБА_3 до Пардо ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Пардо ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Пардо ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В позові зазначала, що 15 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В серпні 2009 року вони фактично припинили шлюбні відносини, дитина проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні.

Посилаючись на те. що хоча відповідач і надає матеріальну допомогу на утримання сина в сумі 400 грн. щомісячно, однак вважає, що цієї суми недостатньо на утримання дитини. Крім того, відповідач має постійний дохід від зайняття підприємницькою діяльністю як в Україні та і в Іспанії, тому має змогу сплачувати аліменти у розмірі 3 000 грн. щомісячно, з цих підстав просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі з розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Пардо ОСОБА_4 на користь Пардо ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 травня 2011 року.

Стягнуто з Пардо ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду Пардо ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, відповідача та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За відсутності домовленності між батьками про сплату аліментів на дитину той із них. з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька ( ст. 183 цього Кодексу) і (або) у твердій грошовій сумі ( ст. 184 Сімейного кодексу України)

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 веренся 2006 року, від якого мають неповнолітнього сина - Пардо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Шлюбні відносини сторони припинили в серпні 2009 року.

Відповідач є фізичною особою- підприємцем, проте його дохід є нерегулярним та невисоким.

При визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ( ст. 182 Сімейного кодексу України )

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів, перевірив який дохід має відповідач та позивач, матерільне положення сторін та з урахуванням положень ст. 182 СК України визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 400 грн.

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності , в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то відповідно до ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апелянта про те, що відповідач отримує високий дохід від зайняття підприємницькою діяльністю є лише припущенням, а відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

Належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо отримання відповідачем доходу та в якому розмірі від зайняття підприємницькою діяльністю апелянтом не надано та не спростовані відомості про відсутність доходу, які містяться в матеріалах справи.

Доказів отримання відповідачем певного доходу з інших джерел, позивачкою також не надано.

Отже, посилання позивачки на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн., є безпідставними.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303. 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пардо ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: