overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд г Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.при секретарі Дребущак О.О., розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління житлового господарства, третя особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання договору оренди дійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління житлового господарства, третя особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання договору оренди дійсним.

23.11.2011 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207п5ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління житлового господарства, третя особа виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання договору оренди дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 2-1115/11 р.
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год 07.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-294/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 22.14.1994 року у виконкомі Великокучурівської с/ради,Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 67. Під шлюбу позивач народила ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки відповідач систематично застосовує фізичне насилля відносно позивача та їхнього сина, виганяє з дому, в звязку з чим примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов визнав.

Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення оскільки відповідач визнав позов.

Керуючись ст. ст.209,212-215ЦПК України,

ст. ст. 105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.14.1994 року у виконкомі Великокучурівської с/ради,Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 67.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні з ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-1151/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 2-465/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2011 р. Бершадський районний суд в складі:

головуючого судді Губка В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 (до шлюбу Вівсяна)ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (до шлюбу Вівсяна)ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ухвалою Бершадського районного суду від 27.04.2011 року було зупинено провадження по даній справі у зв"язку з наданням місячного строку для примирення сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 (до шлюбу Вівсяна)ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.05.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-71/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Бородянський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Додатка В.Д.

при секретарі- Романенко С.М.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Бородянського районного суду судді Додатка В.Д. від 24 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2011 року суддею Додатко В.Д. допущена описка в даті реєстрації шлюбу замість 12.10.2008 року необхідно з 12.10.2007 року, замість Юлеюнеобхідно вважати Юлією

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2011 року в даті реєстрації шлюбу замість 12.10.2008 рокунеобхідно вважати з 12.10.2007 року замість імені Юлею необхідно вважати Юлією.

ОСОБА_2sp; В.Додатко
Справа № 2/2506/3614/11
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

16.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Мегабанкдо ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.09.2011 року на 08:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарги відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.11.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М.

дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин»відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі _Федорка М.М. пропоную подати в строк до _28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на __28 січня 2011 року на ___09___ год. __00__хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі -одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/417/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що згодне сплачувати аліменти за умови, що позивачка буде надавати йому можливість бачитись з дитиною не менше двох разів на місяць.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копій свідоцтва про народження сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами визнається, що дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

01 липня 2011 року Справа №2/0624/332/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 15 хв. на 12 липня 2011 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 22-2193/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Заступника прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану Заступником прокурора м. Рівного в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа 2-438/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 24.11.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 24.11.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2931/11

13 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго"в особі ВО "ЧасовоЯртепломережа"про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-1083/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11.11.2011 на 10:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11.11.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

11 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Позивачі 15.07.2011 року звернулися до суду із зазначеним позовом.

28.07.2011 року винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків до 08 серпня 2011 року.

Зазначена ухвала позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2011 року Справа № 2-н-856/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 12,75 грн. окремо з кожного на користь держави.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-271/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву служби в справах дітей Гусятинської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119,120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом служби в справах дітей Гусятинської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 8 квітня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1975/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1993 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав на наполягав на його задоволенні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.1993 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права свободи чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 06 серпня 1993 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1584.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: