Справа №2н-37/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком звернулось до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Розглянувши надані матеріали, ознайомившись з результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового бюро СГІРФО Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області боржник - ОСОБА_1 по обліку адресного бюро Синельниківського МВ не значиться.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ст. 101, ч.1 ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ВАТ Уртелекомв особі цеху телекомунікаційних послуг №23 Дніпропетровської філії ВАТ Уртелеком

вул. Богми, 4, в м. Синельникове

Дніпропетровської області, 52500

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська