АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 24 (1) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«12» жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: позивача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», 3 особа - КП «ЖЕО №20», про визнання незаконним нарахування плати за надані послуги та зобовязання зробити перерахунок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011 року відмовлено в позові ОСОБА_5 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», 3 особа - КП «ЖЕО №20», про визнання незаконним дій відповідача по нарахуванню оплати у розмірі 731,92грн. за гаряче водокористування за нормативами та зобовязання зробити перерахунок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвали нового рішення про задоволення позову, оскільки судом надана невірна оцінка наданим ним доводам та доказам і допущено порушення норм матеріального права, не взято до уваги те, що згідно п.6.1.5 договору від 06.09.2007 року обовязок по контролю, встановлених між перевірочних інтервалів проведенню періодичної перевірки квартирних засобів обліку гарячої води та забезпечення обслуговування і ремонту покладаються на відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 6 вересня 2007 року між сторонами по справі: позивачем та відповідачем було укладено договір з надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі Договір), згідно з п.1.1 якого відповідач, як Виробник-виконавець прийняв на себе зобовязання постачати позивачу, як споживачу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до Акту від 28 вересня 2006 року в квартирі позивача за адресою м. Кривий Ріг вул. Недєліна, 24/84, було встановлено засіб обліку гарячої води ЛК 15 № 5026873 і теплопостачальна організація дозволила його експлуатацію, зазначив дату держповірки засобу обліку 16 лютого 2005 року і дату його наступної держповірки 16 лютого 2008 року (а.с. 20). Відповідно до паспорта № 3844 зазначеного лічильника води періодична повірка приладу складає один раз в три роки (а.с. 61).

До зазначеної дати в акті, тобто 16.02.2008р., наступна повірка лічильника позивачем не була проведена і колегія погоджується з висновком суду про те, що з жовтня 2009 року відповідач нарахування за послуги постачання позивачу гарячої води обґрунтовано здійснював на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, по кількості зареєстрованих за адресою осіб, але відповідно до показів приладу обліку. При цьому суд правомірно послався і на те, що згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та внесених до нього змін, Державного стандарту України ДСТУ 2708-99 від 01.07.2000 року «Метрологія, повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення», а також листа № 3169-6-7/25 від 11.04.2005 року Держкомстату України з 01 січня 2005 року встановлено міжповірочний інтервал для лічильників холодної та гарячої води - три роки з дати проведення попередньої повірки. При нарахуванні грошових коштів за подачу гарячого водопостачання показники не повіреного лічильника до уваги не приймаються, оскільки лічильник у такому випадку є не госпрозрахунковим.

Посилання в апеляційні скарзі на те, що відповідно до 6.1.5 Договору 06.09.2007 року саме на відповідача покладено обовязок перевірки лічильника та його ремонту, - безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду. Так, в Договорі від 6 вересня 2007 року, на який посилається позивач в позові та апеляційній скарзі, відповідача зазначено як виробник виконавець послуг, а в якості виконавця, виконання зобовязань передбачених п.6.1.5 Договору зазначено Комунальне житлове підприємство (а.с. 6-12), з яким, як правильно вказав суд, позивач договору не укладав, всупереч вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» згідно якої споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлений договором або законом.

Інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: