Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1467/11
31.05.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 2000 року вона знаходилась з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. В даний час шлюб розірвано. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає взагалі. В даний час дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Білогородської сільської ради № 55 від 2 лютого 2011 року. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, працює на тимчасових роботах, а його доходи мають мінливий характер. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 вважає, що розмір щомісячного платежу на утримання її неповнолітньої дитини повинен бути виражений у твердій сумі і має становити 500 грн. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно з урахуванням індексації до досягнення дитиною повноліття. У травні 2011 року ОСОБА_5 подала суду заяву про зміну позовних вимог, посилаючись на те, що у звязку з тим, що рівень доходів ОСОБА_2 встановити неможливо, а відтак неможливо встановити чи може він сплачувати вказану в позові суму, а тому вона просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку чи інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. 12 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 6 травня 2011 року № 403 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Як зазначила позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає, коштів на його утримання не надає.
За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду, а саме з 15 лютого 2011 року, до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 лютого 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.