overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/682/2011
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-Кіпрського Виробничо-Торгівельного Акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Комета" про стягнення середньої заробітної плати за час виплати заробітної плати, стягнення вихідної допомоги за не використані відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 9 год. 02.11.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

24.10.2011 № 2/0624/682/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12316, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Л.Українки, 45. Відповідачу Українсько-Кіпрського Виробничо-Торгівельного Акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Комета" Пошт.індекс: 50070, область: Дніпропетровська, нас.пункт: м.Кривий Ріг, вул.Сірка, 46.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/682/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 9 год. 02.11.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-23/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Росошанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин по факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання "23" лютого 2011 р. о 10:00 годині в приміщенні залу судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-875/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання о 8-00 годині 07 лютого 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого виступає Полтавська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про надання права продажу предмета іпотеки від свого імені ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» від імені якого виступає Полтавська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про надання права продажу предмета іпотеки від свого імені.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2011 о 13:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг 517 грн. 38 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Носівка 17 листопада 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Амірана Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 18 жовтня 2011 року померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 196 від 19 жовтня 2011 року.

В судове засідання позивач не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Амірана Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступників відповідача, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

На ухвалу може буди подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-о-75/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Худенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлених осіб- Бабинецької селищної ради, управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної держадміністрації про встановлення опіки,,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється її рідним братом, який являється інвалідом першої групи довічно і являється недієздатною особою, який не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

А тому, відповідно до ст.ст.60,63 ЦК України ст.ст. 235,236-241 ЦПК України, позивач просить суд встановити опіку над її братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити заявницю опікуном над її братом.

Заявниця заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила.

Бородянська селищна рада, управління праці та соціального захисту населення в своїх листах до суду просили справу слухати у їх відсутності, зазначивши, що вини проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Рішенням Бородянського районного суду від 6 грудня 2005 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку.

Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-238,240,241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 2/2506/991/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг, додаткової угоди, договору іпотеки та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4309 від 02.06.2008 року, додаткової угоди №BL4309/К-1 від 02.06.2008 року, договору іпотеки від 02.06.2008 року та договору поруки №BL4309-111 від 02.06.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до іншого суду Оболонського районного суду міста Києва, де знаходиться належний відповідач по справі - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк.

Представник позивачів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.110 ч.7 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися за їх місцезнаходженням.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Представником відповідача було заявлено клопотання про направлення цивільної справи до іншого суду, але правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні по причині того, що позов виник з діяльності філії/ представництва юридичної особи, представник якої уклав правочини та філія вчиняла дії з їх виконання.

Керуючись ст.ст.110, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4309 від 02.06.2008 року, додаткової угоди №BL4309/К-1 від 02.06.2008 року, договору іпотеки від 02.06.2008 року та договору поруки №BL4309-111 від 02.06.2008 року до іншого суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Жук М.І.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4989/11

14 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ВАТ „Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа - відділу Держкомзему у Менському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та виключення його із державного земельного кадастру,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа - відділу Держкомзему у Менському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та виключення його із державного земельного кадастру.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-397/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, третя особа - відділу Держкомзему у Менському районі про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та виключення його із державного земельного кадастру.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача, третьої особи.

Запропонувати відповідачам та третій особі в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Зобов"язати представника третьої особи - Відділу держкомзему у Менскому районі надати до суду інформацію про присвоєні кадастрові номери земельним ділянкам, які належать ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №233321 від 05.08.2010 року та ОСОБА_4 відповідно до Державного акту на право власності на земельну діляку серії ЧН №173995 від 29.04.2003 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частиі підсудності може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2н-3115/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 3342,97 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2011 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 2-3421/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2011 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 16.11.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2/2506/3677/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

22.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.10.2011 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1180/11
С У Д О В И Й Н А К А З
25.06.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське»Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.