Справа № 0417/2-п-137/2011
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді : Слюсар Л.П.

при секретарі : Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 3748,35 дол. США, що еквівалентно 29874,36 грн. ( Двадцять девять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 36 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати по справі в розмірі 418,74 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ), ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзаборгованість у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1950,00 грн. витрат за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

05.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не знала про час розгляду справи та не отримувала судової повістки.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи 0417/ 2-2225/2011, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи 0417/ 2-2225/2011 судові повістки заявником не отримувалися. Крім того докази, на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до судового засідання на 09-30 годину 30 листопада 2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар