overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-5679/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2011 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву КП КГ Харківкомуночиствод про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 червня 2011року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 Про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 79,119-120 ЦПК України. Вважаю, що в даному випадку немає необхідності проводити попередній розгляд справи, справу слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК Украйні, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 Про встановлення факту родинних відносин,-Призначити судове засідання на 10.06.2011року на 9.00год., викликавши сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення

та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не

будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №2-458/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 травня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

23 травня 2011 року ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 30.05.2011 на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-756/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011 на 08:10 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-259/11

"06" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 18.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-280/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-280 /11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

призначити на попереднє судове засідання на 18.11.2011 р. о 10-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа №2-2382/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 08 жовтня 1995 року у Сушківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8.

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У позивача з відповідачем спільне життя не склалося через несумісність характерів та подружню зраду відповідача, у звязку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливали на подружнє життя та виховання дітей, які після розпаду сімї залишилися проживати з відповідачем. Однією сімєю сторони не проживають з березня 2011 року, відповідач створила іншу сімю, в якій проживає на даний час, всі намагання позивача зберегти сімю не дали результату, тому він вважає, що подальше спільне проживання не можливе.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час, день і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується оголошення в газеті «Черкаський Край» від 22 лютого 2012 року, але на вказаний час до суду не зявилася, причини її неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі 104, 105, 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 жовтня 1995 року у Сушківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Суддя: А.А. Іванов
Справа № 2-о-97/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про поновлення цивільної дієздатності;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 13 квітня 2010 року ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання визнано недієздатним. Рішенням Лебединського райсуду від 22 липня 2011 року його визнано опікуном ОСОБА_3 Протягом 2010 року останній пройшов курс лікування у Роменській психіатричній лікарні, внаслідок чого його психічний стан значно покращився. У нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просить суд скасувати рішення Лебединського райсуду 13 квітня 2010 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновити його цивільно-правову дієздатність.

Ухвалою суду від 04.10.11 року по дані справі призначено судово психіатричну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

В даний час експертиза проведена і 31.10.2011 року акт амбулаторної стаціонарної, амбулаторної, заочної, посмертної судово-психіатричної експертизи надійшов до суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про поновлення цивільної дієздатності, відновити.

Призначити розгляд справи на 16.11.11 о 10 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, 3-особа Відділ держкомзему Полтавського району Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно, 3-особа Відділ держкомзему Полтавського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2011 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-п-044/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"15" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2011 року по цивільній справі № 2-1641/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.10.2011року по цивільній справі № 2-1641/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2011 року по цивільній справі № 2-1641/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.11.2011 року на 08:30 год.

Зупинити примусове виконання заочного рішення суду від 26.10.2011 року по цивільній справі № 2-1641/2011 р. до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин
09.02.2011 Справа № 2н-440/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Запоріжгаззвернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-991/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

08 грудня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1, ЗАТ Страхова компаніяІнкомстрахпро відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1, ЗАТ Страхова компаніяІнкомстрахпро відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2011 року о 10-45 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2011 року на 10:45 год.

Суддя:ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-888/11
(Перший/Другий примірник)
13 травня 2011 року Дата видачі: 13 травня 2011 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України , -
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ 2011 р.
Судовий наказ виданий ___ __________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 2-о-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, звацікавлена особа Терешківська сільська рада Полтавського району та обалсті про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факиу реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, звацікавлена особа Терешківська сільська рада Полтавського району та обалсті про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2011 року на 09:30 год.

Надіслати копію заяви з додатками заінтересованій особі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2