Справа № 2-125/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, мотивуючи тим, що 20 квітня 2010 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в селі Щаслива Липовецького району по вулиці Фрунзе № 86. Відповідно до вказаного договору продаж вчиняється за 79259 гривень, що еквівалентно 10 000 доларів США. В договорі також зазначено, що гроші в сумі 47555 грн було ним отримано, а залишок в сумі 31 704 гривні ОСОБА_2 зобовязався сплатити до 01.10.2010 року. Розрахунок повинен бути проведений у місті Липовець з одночасним підтвердженням даного факту його письмовою заявою, справжність підпису на якій має бути підтверджено нотаріально. Право власності на придбану нерухомість виникає з моменту його державної реєстрації в КП «ВООБТІ»за умови повного розрахунку. ОСОБА_2 свої зобовязання щодо повного розрахунку не виконав та не сплатив повну суму за предмет купівлі-продажу.

Ухвалою Липовецького районного суду від 03 лютого 2011 року за результатами розгляду заяви позивача про забезпечення позову, даний позов забезпечено шляхом накладення арешту на житловий будинок № 86, по вулиці Фрунзе в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області та заборони Комунальному Підприємству «Вінницьке обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»вчиняти дії, направлені на виготовлення будь-якої технічної документації, необхідної для відчуження будинку № 86, що розташований по вулиці Фрунзе в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд залишити його позов без розгляду про що подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із змісту ч. 6 ст. 154 ЦПК України вбачається, що у разі залишення позову без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, коли позивачем подано заяву про залишення позову, забезпеченого накладенням арешту на житловий будинок № 86, по вулиці Фрунзе в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області та забороною Комунальному Підприємству «Вінницьке обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» вчиняти дії, направлені на виготовлення будь-якої технічної документації, необхідної для відчуження будинку № 86, що розташований по вулиці Фрунзе в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області без розгляду, суд на підставі п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду та відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову одночасно з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, п. 5, ч. 1 207 ЦПК , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову БУРЯЧКА ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - у виді накладення арешту на житловий будинок № 86, по вулиці Фрунзе в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області та заборони Комунальному Підприємству «Вінницьке обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»вчиняти дії, направлені на виготовлення будь-якої технічної документації, необхідної для відчуження будинку № 86, що розташований по вулиці Фрунзе в селі Щаслива Липовецького району Вінницької області.

Копію ухвали направити Комунальному Підприємству «Вінницьке обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів. Після закінчення цього строку набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_5