overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1390/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23.12.2011 року о 08:10годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.12.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 2-1658/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицького психоневрологічного будинку-інтернату про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та зобовязання здійснити оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороновицького психоневрологічного будинку-інтернату про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та зобовязання здійснити оплату за час вимушеного прогулу.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 09-00 год. 19 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-292/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городенківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за заповітом

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в м. Городенка вул. Князя Лева, 12 Івано-Франківської області в розмірі по Ѕ частині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 2-460/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 07.07.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2489/11

29.11.2011 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Калитки О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 22.08.1987 року, Перевальським районним відділом РАГС Ворошиловградської області, актовий запис №244. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені у квітні 2009 року через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На примирення вона не згодна, просила розірвати шлюб.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. На примирення не згодна.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, на примиренні не наполягає.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.1987 року, Перевальським районним відділом РАГС Ворошиловградської області, актовий запис №244. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені у квітні 2009 року через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На примиренні сторони не наполягають. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.08.1987 року, Перевальським районним відділом РАГС Ворошиловградської області, актовий запис №244 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище Кокора.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
Справа № 2036/2-152/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Карімова І.В.

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову з майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,,-

ВСТАНОВИВ :

06.04.2010 г. Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Провадження по справі 16.04.2010 р відкрито суддею Слурденко А.І..

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.2010 р., задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову, у звязку з чим судом накладена заборона на Чугуївську держнотконтору вчиняти будь-які нотарільні дії стосовно спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.09.2011 р., позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, повідомленого належним чином.

Від ОСОБА_1, яка представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка, не являється перешкодою, для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, скасуваваши забезпечення позову, оскільки це не суперечить вимогам ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати, покладену ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.2010 р. заборону, вчиняти Чугуївською держнотконторою будь-які нотарільні дії стосовно спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 2-89/2011

11 квітня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країнапро стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна, 24990 грн. у звязку із поверненням їй цієї суми страхового відшкодування у добровільному порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачка відмовилася від позову про стягнення з публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна24990 грн., а підстави для відмови у прийнятті такої заяви відсутні, суд вважає, що провадження у справі у цій частині слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країнав частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна24990 грн. страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа 2-н-82/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С.П., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за яким просить стягнути з ОСОБА_1 659 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги, 209 грн. 24 коп. - індексу інфляції, 58 грн. 92 коп. - три відсотки річних та сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.

Відповідно до інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1, що надана начальником СГІРФО Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області 10 листопада 2011 року ОСОБА_1 по обліках СГІРФО Теофіпольського РВ УМВС не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути заявникові, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, за місцем реєстрації проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя : С. Дручкова
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2011 року Справа № 2-н-3236/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-360/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей

керуючись ст. ст. 214-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення аліментів проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1489/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 25.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 15-30 год. 10 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2011 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2н-33/2011 р.

31 березня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 642 грн. 54 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 642 грн. 54 коп.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 642 грн. 54 коп.

Суддя