АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.
Доповідач - Яцина В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б. суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі ГопкоА.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Промбуд-2» про визнання відмови у приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2011. року ОСОБА_3 звернулася до районного суду з позовом про визнання недійсною відмову у приватизації кімнати № 219 гуртожитку по вул.. Гарібальді, 26 у м. Харкові, зобовязати відповідача здійснити приватизацію вказаної кімнати у гуртожитку. На обгрунтування позову вказала на те, що вона з 1993 року зареєстрована та постійно проживає у зазначеній кімнаті, яка була виділена їй на підставі посвідчення № 504 від 04.12.1992р., виданого рішенням адміністрації комітету профспілки і комітету комсомолу заводу торгового машинобудування, з яким вона перебувала у трудових відносинах.

При цьому вона послалася на ч. 1 ст. 47 Конституції України, згідно якої кожен має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, а також - на ст. 2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», за якою громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації, після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і не менше пяти років, або - отриманням соціального житла чи шляхом самостійного вирішення свого житлового питання, на підставі чого вважала незаконною і необгрунтованою відмову відповідача у приватизації кімнати з посиланням на те, що не врегульоване питання передачі сімейних гуртожитків до комунальної власності, про що йдеться у відповіді ПАТ «Промбуд-2» від 02.03.2010 року на її відповідну заяву.

Крім того позивачка вказала, що дію свідоцтв про право власності відповідача на гуртожиток у жовтні 2005 року було скасовано, а також - послалася на право набути вказану кімнату в порядку набувальної давності, передбаченої ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова від 06 червня 2011 року позов задовольнив повністю. Визнав недійсною відмову ОСОБА_3 в приватизації гуртожитку по вул.. Гарібальді, 26 у м. Харкові, зобовязав здійснити приватизацію кімнати № 219 у гуртожитку по вул. Гарібальді у м. Харкові за ОСОБА_3

Ухвалою Дзержинського районного суду від 20 жовтня 2011 року заява ПАТ «Промбуд-2» про перегляд вказаного заочного рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням районного суду, ПАТ «Промбуд-2» в апеляційній скарзі поставив питання про його скасування та постановления нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи внаслідок чого суд помилився із застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та розглянутого судом позову, судова колегія дійшла до наступного.

Згідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовну заяву районний суд виходив з того, що ОСОБА_3 з 1993 року постійно проживає в кімнаті № 219 по вул.. Гарібальді, 26 у м. Харкові, кімната була передана позивачеві в постійне користування, а підстави для відмови у приватизації зазначеної кімнати відсутні.

Відповідно до ст. 47 Конституції України держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4 у встановленому порядку з березня 1993 року вселилася і проживає у кімнаті № 219 житловою площею 13 кв.м. гуртожитка по вул.. Гарібальді, 26 у м. Харкові, що належить ПАТ «Промбуд-2».

Оскільки умовами набуття права власності за набувальною давністю, передбаченою ч. 1 ст. 344 ЦК України, є незаконне добросовісне заволодіння чужим майном протягом певного строку, а позивачка вселилася і користується кімнатою у гуртожитку з відома його власника та на легальних підставах, - правила набувальної давності на цей спір не поширюються,

В контексті зазначених конституційних гарантій нормами ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено набуття права позивачки на приватизацію вказаної кімнати лише після передачі таких гуртожитків у комунальну власність, чого поки що не відбулося і тому висновки суду про порушення її прав на приватизацію є передчасними.

Крім того, оскільки вищевказаними Законами України не передбачено повноважень відповідача для вирішення питання про приватизацію вказаного житла, районний суд безпідставно його зобов'язав здійснити приватизацію, а також - дійшов помилкового висновку про те, що лист ПАТ «Промбуд-2» № 28 від 02.03.2010 року на звернення ОСОБА_3 № 22 від 01.03.2010 року з питань приватизації вказаної кімнати у гуртожитку, в якому заявницю було поінформовано про неврегульованість питання про передачу сімейних гуртожитків до комунальної власності міста та про планування передачі гуртожитка по вул.. Гарібальді, 26 заплановано у 2011 року, - є відмовою у приватизації, порушує права позивачки на приватизацію і з цих підстав підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, всупереч вимог ст. 213 ЦПК України про законність і обґрунтованість рішення суду, районний суд при вирішенні спору належним чином не зясував наявності у відповідача необхідних для приватизації кімнати у гуртожитку повноважень, внаслідок чого невірно оцінив юридичні наслідки письмової відповіді відповідача на заяву позивачки про приватизацію, та безпідставно поклав на відповідача обов'язок здійснити приватизацію, не передбачений законом, а також дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування набувальної давності, внаслідок чого помилився із застосуванням вказаних норм матеріального права.

Виходячи з наведених обставин та правового обґрунтування у задоволенні позову необхідно відмовити, за його необгрунтованістю, а скаргу - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» задовольнити.

Заочне рішення Дзержинськош районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» на користь держави відстрочені при прийняті апеляційної скарги судові витрати: 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: