Справа № 2-2572/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ПАТ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договорі. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 18.12.2007 року між ВАТ Б "Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 03/56/07-Ф, згідно якого було видано кредит у сумі 25000.00 грн. (Двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) з терміном погашення до 17.12.2010 року для споживчих цілей.

Згідно п.1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2.6% на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

На виконання п. 1.1. кредитного договору відповідачем було отримано кредит, що підтверджується його підписом на меморіальному ордері № 5 від 18.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору відповідач повинен повернути кредит та сплачувати передбачені кредитним договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, та сплати суми мінімально необхідного платежу розмір якого складає 1 083.88 грн.

Однак, умови кредитного договору порушені відповідачем, зобов'язання в частині повернення отриманого кредиту та відсотків за користування ним, не виконуються. При цьому, банк має право вимагати від відповідача негайно дострокового погашення наданого кредиту, відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій згідно Кредитного договору

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Також, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору.

30.09.2011 р. на адресу відповідача рекомендованим листом надіслане повідомлення про невиконання умов кредитного договору та про право банку вимагати дострокового виконання кредитних зобов'язань. Однак, прострочена заборгованість не погашена.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. П.1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Станом на 26вересня 2011 року заборгованість відповідача згідно кредитного договору складає 36 241,19 грн. (тридцять шість тисяч двісті сорок одна гривня 19 коп.), з них:

20899,25 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 25 коп.) - заборгованість по кредиту;

8381,68 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят одна гривня 68 коп.) - заборгованість по відсотках (за період 01.04.2010-25.09.2011);

452,82 грн. (чотириста п'ятдесят дві гривні 82 коп.) - донараховані (за період 01.09.2010-25.09.2011);

4007,44 грн. (чотири тисячі сім гривень 44 коп.) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період 26.09.2010-25.09.2011);

2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) - штраф).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3Л, який діє на підставі довіреності № 1-11-17056 від 15 серпня 2011р., яка мається у матеріалах справи, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим з повідомленням листом, тому, керуючись п. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим про дату судового засідання, і зі згоди позивачів розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно копії кредитного договору № 03/56/07-Ф від 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25000,00 грн. строком до 17.12.2010 року зі сплатою 2,6 % річних за користування кредитом.

Підставність позову стверджується розрахунком заборгованості за надання послуг за користування кредитом, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26 вересня 2011р. становить 36241,19 гривень.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, не виконані в повному обсязі умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, він не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором № 03/56/07-Ф від 18 грудня 2007 року, внаслідок чого перед позивачем станом утворилась заборгованість.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач сплатив державне мито у розмірі 362,41 грн. та згідно зі ст. 81 ЦПК України витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. (що підтверджується відповідними квитанціями), то на підставі вимог ст. 88 ЦПК України дані суми судових витрат слід стягнути з відповідачів в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-554, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ПАТ КБ Надра (м. Львів, вул. Пекарська, 7, , МФО 325978) заборгованості згідно кредитного договору №03/56/07-Ф від 18 грудня 2007 року 36241,19 грн. (тридцять шість тисяч двісті сорок одна) 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра сплачені судові витрати, а саме державне мито в сумі 362,41 грн. та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель