Справа № 22-ц-2042/2011 Головуючий у I інстанції Гнип О.І.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року 15 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Галаганівської сільської ради Семенівського району про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Семенівського районного суду від 07 червня 2011 року та ухвали нове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Рішенням Семенівського районного суду від 07 червня 2011 року в позовних вимогах ОСОБА_5 до Галаганівської сільської ради Семенівського району про визнання права власності на житловий будинок, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації», Семенівська районна державна нотаріальна контора відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що житловий будинок з надвірними спорудами будинок він придбав в 1999 році у ОСОБА_7, але у звязку зі смертю власника цього будинку договір купівлі-продажу на нього не було нотаріально оформлено.

Апелянт посилається на те, що він придбав цей будинок і мешкає в ньому понад 10 років, тому якби спадкоємці претендували на це майно то вони б це зробили. Діти померлої знали, що їхня мати продала цей будинок, оскільки останнім часом вона жила у своєї доньки ОСОБА_8 і тому вони не зверталися до нотаріуса за оформленням спадщини.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував вимоги ст. 344 ЦК України згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не набув права власності на житловий будинок, оскільки відповідно до приписів ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу житлового будинку підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Без дотримання зазначених вимог, договір купівлі - продажу вважається не укладеним і не несе для сторін будь яких прав та обовязків.

Зазначений висновок суду відповідає матеріалам справи, зібраним по справі доказам і відповідає вимогам ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції проігнорував вимоги ст. 344 ЦК України згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено законом, не заслуговують на увагу, оскільки дана норма не розповсюджується на спірні правовідносини, так як спірний будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору між сторонами.

При вирішенні спору судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, закон, який підлягає застосуванню, всі встановлені факти ґрунтуються на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст. ст. 57-66 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: