overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4285/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного притулку для дітей, треті особи: завідувач ОСОБА_2, юрист Сущенко Інна Миколаївна про визнання протоколів загальних та професійних зборів такими, що не відповідають дійсності, захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної та матеріальної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 01 грудня 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третім особам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2/2506/3590/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

08.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Кредитна спілка «Сіверська» про визнання права власності на 1/4частину квартири і виключення її з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/4частину квартири і виключення її з акту опису й арешту,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.10.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Осіївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд за участю зацікавленої особи Осіївської сільської ради з заявою про встановлення факту родиних відносин та факту прийняття спадщини, в якому проситиь постановити рішення суду , яким встановити факт, що вона є дочкою померлого 24.05.2005 року ОСОБА_2 та встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Осіївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.09.2011 на 09:20.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1221/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на житловий будинок, в якому просить постановити рішення суду , яким визнати дійсним договір купівлі- продажу укладений 19.03.2001 року між ним та ОСОБА_3 та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок , який розташований в с. Устя вул. 50 річчя Жовтня ,27 Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.10.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-0110/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2011 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду Полтавського району, орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконкому Полтавської районної ради про встановлення опіки та про призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення опіки та про призначення опікуном.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено докази, що ОСОБА_2 був звільнений від повноважень піклувальника;

- не зазначено докази, що питання встановлення опіки над ОСОБА_3 розглядалась органом опіки та піклування сільської ради за місцем проживання недієздатної особи;

- оскільки відповідно до ч.2 ст.241 ЦК суд призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування, не зазначено докази про наявність такого подання;

- не зазначено докази, що орган опіки та піклування створений в управлінні праці та соціального захисту. Як правило, орган опіки та піклування для вирішення питання щодо встановлення опіки над повнолітніми недієздатними особами створюється та діє в сільській раді за місцем проживання недієздатної особи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду Полтавського району, орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконкому Полтавської районної ради про встановлення опіки та про призначення опікуномзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-375/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р. Щорський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого Козак В. І

при секретарі Скорій Л.О.

за участю прокурора Уманського В.В.,

позивачки ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Щорс за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новоборовицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новоборовицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків.

Під час проведення попереднього судового засідання було встановлено, що в справі відсутні документи, які б підтверджували матеріальне становище та побутові умови як позивачки так і відповідача.

Також суд вважає за доцільне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог .

Зобов'язати орган опіки та піклування Щорської райдержадміністраці надати акт обстеження житлово - побутових умов позивачки та відповідача та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду 21.12.2011 на 14:00 в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за адресою м.Щорс, 30 років Перемонги, 37-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак .
Справа № 2/0913/497/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 вересня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 181-183, 199 СК України та керуючись ст.ст.209, 214, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, для дитини відповідного віку в звязку з продовженням нею навчання, починаючи з 19 липня 2011 року, до закінчення навчання в інституті міжнародних відносин Київського національного університету ім.Т.Г. Шевченка, тобто до 30 червня 2012 року.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду ОСОБА_2 Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-177/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованих аліментах, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Романівського райсуду звернулася із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованих аліментах, де просила винести рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 1316-70грн.

Відповідно до положень ст. 109 ч.1 ЦПК України - Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних СГІРФО Романівського РВ УМВС відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по облікам реєстрації в Романівському районі не зареєстрований та не перебуває.

Із довідки, виданої Нивненською сільською радою за № 42 від 10.03.2011 року, також вбачається, що ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований.

Таким чином, оскільки відповідач в установленому законом порядку не зареєстрований та не перебуває в Романівському районі, а тому справа не підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, тобто в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцю проживання чи перебування відповідача.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по заборгованих аліментах - повернути ОСОБА_5, розяснивши їй, що вона має право звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-2460/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадщину у вигляді житлового будинку в с. Десантне Кілійського району, по вул. Рад. Армії, 72 і земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Десантненської сільради.

Судом було встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не дотримався вимог ст. 119 ЦПК, у звязку з чим ухвалою суду від 17.03.2011 року позов був залишений без руху та був наданий 4-х денний строк з моменту отримання ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог чинного законодавства. Позивач особисто отримав ухвалу суду 12.04.2011 року, що підтверджується відповідною розпискою, був повідомлений про наслідки невиконання ухвали.

Незважаючи на це, позивач у встановлені на те строк не усунув недоліки позовної заяви. Як встановлено ч.2 ст. 121 ЦПК не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк після залишення її без руху тягне за собою такий процесуальний наслідок, як повернення позовної заяви, що дає всі підстави суду застосувати положення вказаної норми та повернути позов разом з усіма доданими до нього матеріалами. Також суд відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України повертає позивачу суму сплачених витрат з ІТЗ судового процесу і держмита.

Керуючись вищенаведеними обставинами та ст.ст. 121-122, 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, а також квитанціями про сплату державного мита і витрат з ІТЗ направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1925/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-2109/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до до Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 січня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною, а які підлягають задоволенню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин та перевірено наявність доказів, якими буде обґрунтовувати свої доводи сторони;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства Українипро відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2011 о 10:40 годин у Залі судових засідань № 5 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі на утримання дочки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 799,00 гривень щомісяця.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити «...виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування».

Так, в позовній заяві зазначено, що позивачці не відомо, де офіційно працює відповідач, щодо отримання ним якихось доходів відомостей у позовній заяві немає. Але згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Підтвердження жодної із перелічених обставин, зазначення доказів, що підтверджували б цю обставину або відомостей про наявність підстав для звільнення від доказування позивачкою не надано.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме, для аргументування позовних вимог про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 2-2356/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07.03.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.03.2011 рік на 15:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: