overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-400/2011
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 листопада 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововасилівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно з правом на спадщину за заповітом від своєї померлої бабусі ОСОБА_2.

16.11.2011 року позовна заява залишена без руху в порядку, передбаченому ст. 121 ЦПК України

22 листопада 2011 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню судовий збір в розмірі 336 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 1.ч. 3 ст. 121, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововасилівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, повернутипозивачу.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 336 (триста тридцять шість) гривень 00 коп., сплачений, згідно квитанції № 99489.333.2 від 11 листопада 2011 року з р/р № 0250 державного бюджету Приазовського району, 22030001, код 34676995, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір; 37370676; ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

27 квітня 2011 року Справа №2-о/0624/44/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Бежівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з зазначеною заявою до суду..

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заяву про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 207 ч.1 п.5,7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Бежівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя:
копія № 2-90/ 2011 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Решетилівської селищної ради про визнання права власності , посилаючись на те, що 11.07.2003 року помер його батько ОСОБА_2, після якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та господарсько-побутових споруд. В звязку з тим, що спадкодавець, не встиг належним чином переоформити право власності на вищезазначений житловий будинок, тому нотаріальна контора не має змоги видати йому свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 03.03.2011 року о 9год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-622/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 18.11.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-459/11 позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання о 14:00 24.03.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1162/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства "ЖЕК №2" м.Дубно до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного комунального підприємства "ЖЕК №2" м.Дубно до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2011 року Справа № 2-н-1299/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
розглянувши заяву житлово будівельного кооперативу Мотозаводець 8до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 9721 грн. 86 коп..,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 05.08.2011 Справа № 2-н-1299/11
Справа № 1718/2-820/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах Кричильської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Сарненського району в інтересах Кричильської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих самовільною рубкою деревини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Кричильської сільської ради до спеціального фонду місцевого бюджету ( номер рахунку 0350, , банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 883017 код надходжень 24062100) 13 972 ( тринадцять тисяч дев"ятсот сімдесят дві) грн. 35 коп. майнової шкоди, заподіяної самовільною порубкою лісу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн., державне мито в дохід держави в сумі 139 ( сто тридцять дев"ять) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-5565/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

14.11.2011 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП КГ Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою до боржників про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Заявник також просить звільнити його від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в звязку з відсутністю необхідних коштів у підприємства.

Згідно п. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100,82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Звільнити заявника від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня при розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

№_2-66/11

17 березня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення договору за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 06.04.2011 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: 06.07.2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-3087/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції 3% річних, відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
- 329 грн. 68 коп. основний борг
- 5 грн. 48 коп. 3% річних
- 2 грн. 10 коп. - інфляційні витрати.
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору в сумі 94 (девяносто чотири) гривні 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Костенко В.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-117/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки .
Суддя : Г.О.Білик
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-617/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року Номер справи 2-н-617/2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»
про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 12 ( дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання ______________.
Суддя : Г.О.Білик
Справа № 1718/2-о-80/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 до Коростської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- державного акта на право власності на земельну ділянку розміром 0. 36 га серії ЯА № 046752 від 22. 09. 2004 року;

- державного акта на право власності на земельну ділянку розміром 0. 77га серії ЯБ № 066764 від 22. 09. 2004 року.

Від сплати мита заявницю звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів .

Суддя Власик Н. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-474/11
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.

23.11.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Європейський страховий альянсдо ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Європейський страховий альянсзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу.

Позовна заява надійшла до суду 22.11.2011 року на цей момент діяв Закон України Про судовий збірі відповідно ставка судового збору та реквізити сплати було змінено, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до квитанцій сплачено 26.10.2011 року

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не плачений судовий збір;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ПАТ Європейський страховий альянсдо ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу залишити без руху.

Надати представнику ПАТ Європейський страховий альянсстрок для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати представнику ПАТ Європейський страховий альянсу визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок на слідуючий рахунок:

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

26300 м. Гайворон, вул. Воровського, 3,

Код ЕДРПОУ суду : 2896845

УДК у Гайворонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23679744

ГУДКУ у Кіровоградській області (МФО): 823016

рахунок отримувача: 0091

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збірп 1.1

- додати до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 23.11.2011