АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 57 ( ІІ ) суддя Коваленко Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Неклеси В.І., Остапенко В.О.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, старший державний виконавець Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 та, посилаючись на порушення нею вимог Закону України «Про виконавче провадження», просив визнати дії державного виконавця неправомірними і зупинити виконавче провадження за рішенням Криворізького районного суду м.Кривого Рогу від 20.01.2009 року по справі №2-70/2009.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2010 року провадження у справі зупинено до вирішення по суті адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, суд не прийняв до уваги той факт, що на розгляді апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга на дії начальника Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 з приводу відмови у задоволенні його заяви про відвід державного виконавця Зеркаль Л.А.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді в апеляційному суді Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови, яка стосується виконавчого провадження за рішенням Криворізького районного суду м.Кривого Рогу від 20.01.2009 року по справі №2-70/2009.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як передбачено п.3 ч.1 ст. 203 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 жовтня 2010 року державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області справи за позовом ОСОБА_2 до начальника Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови, яка стосується виконавчого провадження за рішенням Криворізького районного суду м.Кривого Рогу від 20.01.2009 року по справі №2-70/2009, однак не надано жодних доказів на підтвердження заявленого клопотання, а тому висновок суду про необхідність зупинення провадження у справі є передчасним.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 311, ст.ст.313- 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2010 року скасувати.

Справу направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді: