Справа № 0417/2-2469/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстровано 27 липня 1996 року. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня донька проживає разом з ним. Спору з приводу місця проживання дитини між ними не має. До 2009 року у сімї не виникало ніяких непорозумінь. З 2009 року у дружини повністю змінилося відношення до сімї, та виконання нею своїх обовязків, відповідачка забула, що вона є дружиною і матірю, та взагалі, що в неї є сімя. З зазначеного періоду часу відповідачка почала відвідувати секту Свідки ОСОБА_4, більшість часу вільного від роботи вона проводить в зазначеній секті. В сімї припинилося святкування днів народження та інших свят, так як проти цього заперечує відповідачка. З 2009 року в сімї постійно виникали сварки через неправомірну поведінку відповідачки та її неповагу до сімї. Сварки з приводу поведінки дружини відбуваються в присутності неповнолітньої дитини і вкрай негативно позначаються на її здоровї і моральному становленні. Його надії та сподівання на нормальний спосіб життя дружини взагалі зникли. Поведінка відповідачки привела до остаточного розпаду сімї. З грудня 2010 року припинено спільне сімейне життя, не ведеться спільне господарство і вони не мають наміру відновлювати подружні стосунки. Він цілком втратив до відповідачки почуття любові та поваги і змушений звернутися в суд з даним позовом. Примирення не можливе. Зараз шлюб з відповідачкою існує формально і відновлений бути не може. Та таких обставин вважає, що сімя розпалася остаточно, відновити її неможливо, так як викладене свідчить про наявність формального шлюбу, тому шлюб повинен бути розірваний. Спору про розділ майна не має. Просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Вказав на те, що із грудня 2010 року єдиною сімєю не проживають, примирення не можливо.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просив суд розірвати шлюб. Вказала, що дійсно сімя розпалася, проживають окремо, примирення не можливе. Майновий спір відсутній. Однак вказала на те, що позивачем не вірно вказані причини розпаду сімї. Вона не відвідує секту Свідки ОСОБА_4, дійсно декілька разів вона її відвідала, однак зрозуміла що це не для неї. Неповнолітня донька буде проживати з нею.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 27 липня 1996 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актова запис № 399, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони з грудня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Майновий спір відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивують сторони свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї не можливе.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 130,174, 57,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Мамалат) ОСОБА_5, зареєстрований 27 липня 1996 року у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №399, які мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар