overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна ОСОБА_4 районному суді Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 17.03.2011 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-199/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

05 травня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 2008 року. Від спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

02.02.2011 року провадження у даній справі було зупинено так як судом надавався термін на примирення строком 2 місяці. За наданий судом термін сторони не помирилися.

Сторони всудове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 год 20 хв. - 26.05.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-817/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-209/11
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 гри. (двадцять п'ять грп. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили________2011 року.
Судовий наказ видано________2011 р.
СуддяОСОБА_1
справа № 2-64/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

23 лютого 2011 року сел. Приазовське

Приазовський районний суд Приазовського району Запорізької області

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Олексюк І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Примпосадської сільської ради Приазовського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Приморський посад, вул. Шевченка, 29.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2011 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 23.02.2011 року.

У попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням відкласти попередє судове засідання у звязку із неможливістю зявитися до судового засідання з причини хвороби.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, будучи належними чином повідомленим про день, час його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Примпосадської сільської ради Приазовського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 11 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 121/11
УХВАЛА

28.02.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мощеньської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округа Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування ; -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 22 лютого 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

На 14 березня 2011 року, на 09 год.00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити матеріали справи.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"8" липня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Призначено та проведено попереднє судове засідання, де в попередньому судовому засіданні позивач подав позовну заяву про збільшення позовних вимог та збільшений позов підтримав повністю; відповідачі та представник відповідачів заявлений позов не визнали.

В попередньому судовому засіданні судом задоволені клопотання сторін про приєднання до справи додаткових доказів та задоволено клопотання представника відповідачів про витребування інформації про придбання ОСОБА_1 фундаментних блоків у 2002-2003 роках.

Сторони просять внести справу в судове засідання.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Романівському районному суді

на "14" вересня 2011 року на 9 год. 30 хв. у залі судового засідання №1.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідачів ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-п-9/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"13" жовтня 2011 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О..,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 2-292/11 за позовом ОСОБА_1С, до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року Ульяновським районним судом у справі № 2-292/11 ухвалено заочне рішення, яким задоволений позов ОСОБА_1С, до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

11.10.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіянаправлено заяву про перегляд вказаного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 2-292/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи з розгляду заяви на 26.10.2011 року о 13 год.30 хв. в залі Ульяновського районного суду, про що повідомити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї постанови, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2769/11
УХВАЛА

07 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Кілійського району про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилківської міської ради про визнання за ним права власності на спадщину у вигляді житлового будинку, що розташований в м. Вилкове Кілійського району по вул. Першотравнева, 148.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2769/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилківської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 14.06.2011 року на 09.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа №2-463/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення з державного бюджету Городнянського району коштів в сумі 850 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2011 р. об 1145 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-4319/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга сумська державна нотаріальна контора, КП «Сумське міське БТІ» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 04 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин, 24 листопада 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третім особам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-204/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

25 березня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, -

суд

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року позивач, звернувшись до суду із даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації.

В порядку черговості, після відводу судді Якутюка В.С., вказана справа передана для розгляду судді Кіхтенку С.О..

Вважаю, за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового засідання на « 11 »годин « 30 » хвилин « 01 » квітня 2011 року в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 01 » квітня 2011 року з 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Направити копії даної ухвали учасникам судового розгляду для відому.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Городнянського району, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу, відділ Держкомзему у Городнянському районі, Городнянська райдержадміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 31 жовтня 2011 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.11.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-302/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

25 серпня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Василенко С. В.

З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 130, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку розміром 0,0706 га для ведення особистого селянського господарства , які розташовані біля будинку № 144 по вул.. Леніна в с. Йосипівна Брусиловського району Житомирської області і належать ОСОБА_2 , який помер 07 березня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Седун Ф. В.
Справа №0827/2-1727/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_15 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 15.04.11 зазначена позовна заява залишена без руху, наданий 5-денний строк для усунення недоліків.

29.04.11 до суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_16 про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_15 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя - Н.Г. Іжевська