РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6-108/11

18.08.2011

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Погасій О.Ф., при секретарі Захарченко К.М., за участю представника Позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2009 року.

У звязку з чим, зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в межах відкритого примусового виконання судового рішення реалізувати нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 15 загальною площею 619,5 кв.м., що належить на праві власності ВАТ КБ «Надра» в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_2, за рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення депозитного вкладу в банківському металі (золото) загальною вагою 14668,71 гр., 476,61 тройських унцій, внесених на підставі договорів, а також грошові кошти в розмірі: 20 000 грн. юридичні послуги, 99 000 грн. матеріальна шкода за користуванням вкладом та судові витрати в сумі 1820 грн, а всього 120 820 (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим, суд за згодою позивача розглянув справу у відсутності відповідача із заочним постановленням рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 4.06.2010 року державним виконавцем Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_3 відкрито виконавчі провадження:

- ВП № 19549596 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_2 депозитний вклад в банківському металі (золото) загальною вагою 14668,71 гр., 476,61 тройських унцій, внесених на підставі договорів;

- ВП № 196667749 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі: 20 000 грн. юридичні послуги, 99 000 грн. матеріальна шкода за користуванням вкладом та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 120 820 (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У вересні 2010 року Позивач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Жилінського Володимира Олександровича, яким не було проведено ніяких дій щодо виконання Рішення Московського районного суду міста Харкова. В отриманій відповіді, від 29.10.2010 року, вбачається, що ніяких дій щодо реалізації майна, що належить боржникові ВАТ КБ «Надра», державним виконавцем не було здійснено, хоча у цій же відповіді державний виконавець зазначає, що згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в м. Києві, за боржником ВАТ КБ «Надра» зареєстровано на праві власності 10 одиниць транспортних засобів, на які державним виконавцем накладено арешт.

Далі, в листопаді 2010 року Позивачем, ОСОБА_2 було направлено скаргу в Міністерство юстиції України Департамент Державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця Жилінського Володимира Олександровича з того ж самого питання, в якій зазначалося, що за боржником ВАТ КБ «Надра», окрім встановлених 10 одиниць транспортних засобів, також зареєстровано на праві власності нерухоме майно:

-нежила будівля літ. «А-3» загальною площею 619,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 15 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2006 року, справа №52/196-06;

-нежила будівля літ. «А-4» загальною площею 2108,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 8 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2008 року, справа №11/108-08;

-нежила будівля літ. «И-1» загальною площею 159,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 152 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.09.2007 року приватним нотаріусом ХДНО ОСОБА_4, р. №1022 та акту прийому-передачі від 26.09.2007 року;

-нежилі приміщення 1-го поверху №61-1, 61-4 61-7 загальною площею 141,8 кв.м. в жилому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 91 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.11.2007 року приватним нотаріусом ХДНО ОСОБА_5, р. №4653 та акту прийому-передачі від 19.11.2007 року;

-нежилі приміщення 1-го поверху №1-1 1-4 загальною площею 108,6 кв.м. в літ. «А-9», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 66 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.05.2007 року приватним нотаріусом ХДНО ОСОБА_4, р. №498 та акту прийому-передачі від 04.05.2007 року.

З метою виконання рішення суду Московським районним судом міста Харкова 13 серпня 2009 року по стягненню з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_2 депозитного вкладу в банківському металі (золото) загальною вагою 14668,71 гр., 471,61 тройських унцій, було накладено арешт на вищезазначені будівлі та приміщення.

Як вбачається із відповіді, що була отримана Позивачем лише 24 січня 2011 року, 20.12.2010 року вищевказані 2 виконавчих провадження по примусовому виконанню судового рішення Московського районного суду міста Харкова від 16.12.2009р. №2-9120/09, були передані до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання, відповідно до Постанови заступника Міністра директора Департаменту державної виконавчої служби. Також, у цій відповіді вказано, що, оскільки, у Відділі була відсутня офіційна інформація щодо нерухомого майна, належного на праві власності боржнику ВАТ КБ «Надра», відповідно не існувало жодних законних підстав у державних виконавців щодо накладення арешту на нерухоме майно, зазначене у Скарзі. Таким чином, державними службовцями не вивчено детально матеріали звернення громадянина ОСОБА_2, в яких вже було зазначено, що на вищезазначене нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику ВАТ КБ «Надра», вже накладений арешт Московським районним судом міста Харкова, у підтвердження чого державним виконавцям разом із скаргою було направлено копію Ухвали суду від 13 серпня 2009 року. Також, як вбачається із відповіді, грошові кошти та золото у ВАТ КБ «Надра» відсутні.

Також судом встановлено, що на теперішній час ніяких дій щодо примусового виконання судового рішення Московського районного суду міста Харкова державними виконавцями Жилінським Володимиром Олександровичем та Артемчук Тарасом Володимировичем не зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-225, 218, 373 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2009 року.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в межах відкритого примусового виконання судового рішення реалізувати нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 15 загальною площею 619,5 кв.м., що належить на праві власності ВАТ КБ «Надра» в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_2, за рішенням Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення депозитного вкладу в банківському металі (золото) загальною вагою 14668,71 гр., 476,61 тройських унцій, внесених на підставі договорів, а також грошові кошти в розмірі: 20 000 грн. юридичні послуги, 99 000 грн. матеріальна шкода за користуванням вкладом та судові витрати в сумі 1820 грн, а всього 120 820 (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - О.Ф.Погасій