Справа № 0417/2-2464/2011
04 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, позивачка в позовній заяві і представник позивачки у судовому засіданні посилався на те, що 18 травня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилося двоє дітей: повнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин вже два роки не проживають разом. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко були діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло їй та дітям душевні страждання. Відповідач зловживає спиртними напоями, заявляється в її квартиру, де проживає вона разом з дітьми і вчиняє сварки, застосовує насильство щодо неї, погрожує виселити її з дітьми з її власної квартири на вулицю, а квартиру продати. В звязку з цим вона неодноразово визивала міліцію. За таких обставин, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу перебування у шлюбі не має. З 2009 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Відповідач зовсім не допомагає їх спільним дітям, всі витрати по оплаті навчання старшого сина вона несе самостійно, всі витрати на утримання молодшого неповнолітнього сина також покладені на неї. На сьогодні діти проживають з нею. Майнових претензій до відповідача у неї не має. На примирення категорично не згодна. Шлюб розривається вдруге. Просила шлюб розірвати. Відповідно до заяви просила суд розглядати справу в її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 18 травня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис 287, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з позивачкою. Судом встановлено, що сторони з 2009 року проживають окремо, спільне господарство та сумісний бюджет не ведеться, примирення не можливе. Майновий спір відсутній.
Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, побутові питання, що послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує насильство. Вказані обставини підтверджуються твердженнями позивачки та поясненнями представника позивача.
При постановленні рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 травня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції , актовий запис № 287, які мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар