overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1309/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3377/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-2360/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Державинська,б.4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 725 грн. 12 коп.

Заява подана до суду 15.07.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2332/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та договірної санкції.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.09.2011 року о 15 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
УХВАЛА

Справа № 6-42/11

26 серпня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: Головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-862/2011, виданий 21.07.2011р. Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 163697,55 грн. Вказана заборгованість боржником у добровільному порядку не сплачена. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення наведених норм закону та доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд вважає подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 за погодженням начальника ВДВС Костопільського РУЮ ОСОБА_4 про заборону виїзду за кордон залишити без задоволення

Суддя: Грипіч Л.А.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3285/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-240/11
УХВАЛА
24 січня 2011 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2009 рік.

встановив:

Позивач звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2009 рік.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2011 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119; 120 ЦПК України.

Позивачу до 24 січня 2011 року надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Позивач у встановлений судом термін в повному обсязі не усунув зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Оскільки позивачем у призначений строк недоліки заяви не усунуто, то заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2009 рік - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 січня 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа у відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 16.00 год. 09 лютого 2011 р. в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідки про матеріальний стан, місце роботи та про заробітну плату.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2н-864/11
№2н-864/2011
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву ЖБК № 257 Протон-5про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановив:

ЖБК № 257 Протон-5звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач просить в цілях забезпечення заяви накласти арешт на майно боржників. Ознако, позивач не вказує на яке саме майно повинен накласти арешт суд для забезпечення позову. Крім того, позивач не надає жодних підтверджуючих документів щодо забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК № 257 Протон-5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Відмовити ЖБК № 257 Протон-5в накладення арешту на майно боржників.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2-н-163/11
У Х В А Л А

14 січня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, Харківським районним судом Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно повідомлення від 14.01.2011р. СГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, вищевказаний громадянин за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. І.Франко, б. 9, зареєстрованою не значиться.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2-0916324/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.07.06.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-994/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.08.2011 о 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-260/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно до її повноліття в розмірі по 300 грн.

Стягнення розпочати з 10.02.2011 року, з часу звернення в суд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 60 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення в користь спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р 0121, Код ЗКПО 20568978, МФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франківській області.

Рішення в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк в особі Херсонського південного регіонального управління Акціонерного Товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла справа від Нововоронцовського районного суду Херсонської області за позовом АКІБ УкрСиббанк в особі Херсонського південного регіонального управління до ОСОБА_1 та до третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в подальшому позовну заяву було доповнено та уточнено від 19.11.2010 року, в позовній заяві позивач зазначив, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.04.2007 року Банк надав ОСОБА_1 кредит в національній валюті в сумі 247 490 грн. строком на 132 місяці, на поточні потреби. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання договору було укладено договора іпотеки на майно та договір поруки з ОСОБА_2. Але зобовязання не були виконані внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору. Просить суд стягнути солідарно с ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 593239 грн. 71 коп. та судові витрати сплачені банком.

Представник позивача ПАТУкрСиббанкв особі Херсонського південного регіонального управління Акціонерного Товариства УкрСиббанк , за довіреністю, ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідачів

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими відповідно до ст. 74 ЦПК України, судовими повістками з повідомленням. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідачів не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства УкрСиббанк в особі Херсонського південного регіонального управління Акціонерного Товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль
справа №2010/2-1792/11
провадження №2/1090/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко