overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2042/2-н-35/11
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за жимтлово - комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 978 гривень 74 копійки.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2011 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу позивачеві.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу. у разі,якщо:

заявник у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви про видачу судового наказу.

На час постановлення ухвали судовий збір заявником не сплачено та ненадано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Заяву комунального житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства - 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Вергун
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2011 року Справа № 2-н-2859/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

26.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Банк Київська Русьдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 06 січня 2012 року о 10-35 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1913/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1913/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 18.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
справа № 2-262/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в Здолбунівський районний суд Рівненської області позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на збудоване нею нерухоме майно - будинковолодіння по вул.Нова, 76 в м.Здолбунові рівненської області відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП "Здолбунівське міське БТІ" від 16 грудня 2010 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Разом з тим, позивач просить зменшити до мінімального розмір судового збору як особі похилого віку, яка отримує доходи у вигляді мінімальної пенсії, сплативши лише 51 грн.

Відповідно доч.3 ст.82 ЦПК України, суд може зменшити лише розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом, а не судового збору, який до витрат, пов'язаних з розглядом, не відноситься і сплачується у розмірі 1% ціни позову, яка відповідно до технічного паспорту становить 384 955 грн.

Тому, дане клопотання не може бути задоволене і позивачу слід запропонувати сплатити до початку попереднього судового засідання судовий збір у повному розмірі (1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) з урахуванням сплаченої суми.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на майно та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 14.03.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу сплатити до початку судового засідання судовий збір у повному розмірі (1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а відповідачу - подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.09.2011 Справа №2-н-3596/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку.

Суддя Дуда О.О.
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5947/11
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Зінченко Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-56/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води в розмірі 1442 грн. 14 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2011 року
Суддя Н.П.Маценко
Справа № 2-с-2/11
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

В своїх доводах посилається на те, що 24.09.2010 року АНД судом було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КЖЕП № 19 заборгованості у сумі 1980,41 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн., та на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки власником квартири є її син ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2010 року і який з заявником договір не укладав.

В судове засідання боржник не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомляючи суд про поважність причин її неявки в судове засідання.

Представник заявника до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 19 заборгованості у сумі 1980,41 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн., та на користь держави держмита в розмірі 25,50 грн. Порушення норм матеріального та процесуального права при винесення зазначеного наказу судом не встановлено, а боржник не підтверджує свої доводи належними та допустимими доказами щодо підстав для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КЖЕП № 19 заборгованості у сумі 1980,41 грн., витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн., та на користь держави держмита в розмірі 25,50 грн., без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 о 10:00.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-5/11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції, звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 08 березня 2011 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1807/11 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Тимчук Л.А. розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н-64/2011 від 25 березня 2011 року залишено без задоволення.

При цьому судом було роз'яснено порядок оскарження ухвали суду до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не входить до цього переліку.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

За вказаних обставин ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2011 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій та статус судців» від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не піддягає оскарженню окремо від рішення суцу, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки у суду апеляційної інстанції віцсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 292,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Тимчук Л А.
Справа № 0417/2-4793/2011
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальне підприємство ДНІПРОКОМУНСЕРВІС, Товариства з обмеженою відповідальністю Ліфтреммонтаж Сервіс про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 06 грудня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 грудня 2011 року, які заявником не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-комунальне підприємство ДНІПРОКОМУНСЕРВІС, Товариства з обмеженою відповідальністю Ліфтреммонтаж Сервіс про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Грищенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2н-81/2011

17.06.2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 140 грн. 53 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 140 грн. 53 коп.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 140 грн. 53 коп.

Суддя
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2011 року Справа № 2-н-987/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.