Справа № 2-2394/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно

встановила

Позивач звернувся до суду із названою заявою, але провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрито.

У позовній заяві позивач вказує, що він, здійснюючи свою підприємницьку діяльність, на підставі відповідних дозвільних документів, здійснив будівництво прибудов до приміщення кафе та збудував два навіси на літньому майданчику. А попередній власник здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

Просить суд визнати за ним право власності на кафе з прибудовами.

Як на правову підставу . своїх вимог, позивач посилається на ст.328,331,376,392 Цивільного Кодексу України.

Суд роз"яснює, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Створене позивачем майно є нерухомим.

Відповідно до ч.ч 2,3,4 ст.331ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач вказав, що майно побудоване на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ч.3 ст.376ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно змісту позовної заяви позивач не звертався до уповноважених на те органів про введення майна до експлуатації, земельна ділянка під самочинно збудоване нерухоме майно не виділялася.

Тобто, у вчиненні зазначених дій позивачу ніхто не відмовляв, а відтак не порушив його права.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.3 Цивільного процесуального Кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Оскільки із позовної заяви не вбачається порушення прав позивача, то підстав для розгляду справи у порядку цивільного судочинства немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що вирішення спорів з питань містобудування належить до повноважень виконавчих!' органів сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів.

Таким чином, справа за позовом не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3