Справа № 2-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Української інноваційної страхової компанії Інвестсервіспро відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Йому призначена міра покарання 510 гривень штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вона визнана по цій справі потерпілою. Неправомірними діями відповідача їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Внаслідок ДТП був пошкоджений належний їй автомобіль Фольксваген-Пассатд.н. ВС 3207 АІ.

При розгляді кримінальної справи в суді відповідач відшкодував їй моральну шкоду, матеріальна шкода ним відшкодована не була, оскільки її повинна була відшкодувати страхова компанія Інвестсервіс.

При проведенні досудового слідства була проведена судова автотоварознавча експертиза № 1616 від 1 червня 2007 року. Згідно її висновку, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 05.04.2007 року становить 22470 грн.

Оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач, був застрахований, то Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспровела автотоварознавче дослідження її автомобіля. Згідно звіту № 180/0, який провів ТзОВ Український експертний центр ДП Експерт Сервіс Автов м. Львові, вартість матеріального збитку її автомобіля на момент дослідження, яке проводилось 20 червня 2007 року, становить 13893,55 грн.

Згідно проведених розрахунків страховою компанією Інвестсервіс, їй було виплачено 11914,07 грн.

Таким чином, їй була відшкодована заподіяна матеріальна шкода частково, оскільки згідно висновку автотоварозназчої експертизи № 1616 від 1 червня 2007 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 05.04.2007 року становить 22470 грн.

Різниця у визначені розміру матеріального збитку становить 9086,45 грн.

Просить стягнути вказану суму з відповідача, 510 грн. франшизи та 500 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

В процесі судового розгляду до участі в справі в якості співвідповідача була залучена Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс.

В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просить стягнути із відповідачів згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3160 від 29.12.2010 р. 7482 грн. 64 коп. розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1., від решти позовних вимог відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, тому суд вважає за можливе вирішувати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2

Представник Української інноваційної страхової компанії Інвестсервіспозову не визнав та пояснив суду, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, був забезпеченим у страховій компанії Інвестсервісв межах Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (поліс страхування цивільно-правової відповідальності ВА/ 1006978 від 12.10.2006 р)., страховою компанією було замовлено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля в ТзОВ Експерт -Сервіс. Згідно зі звітом автотоварознавчого дослідження зазначеного автомобіля №180/07 від 20 червня 2007р., складеного спеціалістом Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт-СервісУкраїнський експертний центр ДП Експерт Сервіс Автоу м. Львові ОСОБА_3, вартість матеріального збитку станом на момент дослідження складає 13893 грн.55 коп. Виходячи з цієї суми, з врахування вартості залишків автомобіля, які згідно з довідкою ПП ОСОБА_4 склали 2639 грн.55 коп., позивачці було виплачено страхове відшкодування у розмірі 11914 грн. 07 коп.

Страхова компанія звернулася до суду з клопотанням про проведення комісійної автотоварознавчої експертизи за участю Львівського НДІ судових експертиз та ТзОВ Експерт - Сервіс, яким доручити встановити дійсну вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 - власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Клопотання страхової компанії було задоволено і ухвалою судового засідання від 25 серпня 2010 р. таку експертизу було призначено.

Виконання авто товарознавчої експертизи було доручено від ЛНДІСЕ співробітнику лабораторії судових авто технічних досліджень ОСОБА_5, а від ТзОВ Експерт -СервісОСОБА_3, який вже складав висновок №180/07 від 20 червня 2007р. стосовно пошкодженого автомобіля на замовлення страхової компанії Інвестсервіс.

Одержавши матеріали справи, Львівський НДІ судових експертиз надіслав на адресу учасників процесу клопотання про надання для експертного обстеження об'єкт дослідження - пошкодженого автомобіля та оригіналів фототаблиць. На вимогу суду оригінали фототаблиць були надані страховою компанією. Що стосується пошкодженого автомобіля, то він ОСОБА_1 наданий не був, оскільки, з її слів, був зданий на металобрухт. Таким чином, позивачка ухилилася від подання експертам необхідних матеріалів, що відповідно до ст. 146 ЦПК України давало право судді визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім цього, під час проведення експертизи, позивачка мала безпосередню зустріч з ОСОБА_3, , а це протирічить ч.5 ст.53 ЦПК України, забороняє експерту спілкуватися з особами, які беруть участь у справі.

Згідно з висновком № 3160 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 29 грудня 2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2, від його пошкодження у ДТП від 05.07.2007р., виходячи з даних про його пошкодження, та інших особливостей стану, що наявні у матеріалах справи по методиці, що діяла на момент ДТП, становить 19396 грн.71 коп.

Страхова компанія могла б погодитися з цим висновком, якщо б вартість залишків приватним підприємцем ОСОБА_4 не була розрахована згідно зі Звітом 180/07 від 20.06.2007р., про що прямо зазначено у Довідці підприємця.

Таким чином, вважають, що залишки автомобіля оцінені невірно, а отже сума відшкодування не може бути такою, яка визначена висновком № 3160 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 29 грудня 2010 р.

Просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 5.11.2007 р. відповідач ОСОБА_2 засуджений по ст. 286 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позивачка пройшла обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим полісом № ВА 1006978, який був виданий Українською інноваційною страховою компанією Інвестсервіс. Даним страховим полісом передбачена виплата страховою компанією майну в межах 25500 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком № 3160 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 29 грудня 2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2, від його пошкодження у ДТП від 05.07.2007р., виходячи з даних про його пошкодження, та інших особливостей стану, що наявні у матеріалах справи по методиці, що діяла на момент ДТП, становить 19396 грн.71 коп.

При цьому суд не має підстав сумніватися у вказаному висновку.

Згідно звіту № 180/0, який провів ТзОВ Український експертний центр ДП Експерт Сервіс Автов м. Львові, вартість матеріального збитку автомобіля позивачки на момент дослідження, яке проводилось 20 червня 2007 року, становить 13893,55 грн.

Згідно проведених розрахунків страховою компанією Інвестсервіс, позивачці було виплачено 11914,07 грн.

Таким чином, різниця між вартістю матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2, від його пошкодження у ДТП від 05.07.2007р. згідно висновку № 3160 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 29 грудня 2010 р. та вартістю матеріального збитку, виплаченого позивачці Українською інноваційною страховою компанією Інвестсервіс, становить 7482 грн. 64 коп., яку слід стягнути із Української інноваційної страхової компанії Інвестсервісв користь позивачки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177, 1187 ЦК України, ст. 30 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісв користь ОСОБА_1 Михайлвни 7 482 грн. 64 коп.

Стягнути із приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісдержавне мито в дохід держави в розмірі 74 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення для розгляду цивільних справ в розмір 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель