Справа № 2-642/11
Номер рядка стат. звіту 26
Код суду 0707
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17 січня 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з заявою про забезпечення позову.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором б/н від 10.05.2006 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 8634,79 грн.. Враховуючи те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на майно або грошові суми, що належать відповідачу та обмежити відповідача у праві виїзду за кордон.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зважаючи на те, що розмір заборгованості становить 8634,79 грн., а кошти, майно, яке належать відповідачу на момент предявлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, тому клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно підлягає до задоволення, оскільки для вирішення заявленого позову необхідний час і невжиття заходів щодо забезпечення позову у подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Стосовно вимог клопотання про забезпечення позову шляхом застосування до відповідача обмеження у вигляді заборони виїзду за кордон, то вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем на обґрунтування вимог клопотання в даній частині не надано суду доказів, що ОСОБА_1 видано закордонний паспорт або ж вона оформляють документи на його отримання, а також докази, що свідчать про її намір виїхати за кордон України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.151, 152 ч.1 п.1, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про забезпечення позову задоволити частково.
Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а Мукачівського району Закарпатської області, і знаходиться у неї або в інших осіб, в межах заявленої суми позовних вимог 8634,79 грн..
В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2