Справа № 22-ц-2327/2011 Головуючий у I інстанції Логвіна Т.В.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду через неповне зясування дійсних обставин справи, порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду залишились порушення державним виконавцем положень ст.ст. 30, 52, 68 Закону України „Про виконавче провадження і суд розглянув справу без участі боржника ОСОБА_7

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою від 06.12.2010 року старшого держвиконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_8 було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 14.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 200 грн. у відшкодування моральної шкоди. Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 від 20.05.2011 року затверджено стягнення боргу в сумі 200 грн. на пенсію боржника ОСОБА_7, яку вона отримує в УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова. Згідно акту державного виконавця від 14.07.2011 року, з пенсії ОСОБА_7 утримано 119,63 грн. в рахунок погашення боргу.

Станом на день звернення скаржника, т.т. на 09.06.2011 року, рішення суду не виконано і ОСОБА_9 вважає, що дії головного державного виконавця є неправомірними, оскільки виконавчі дії з виконання рішення повинні бути проведені протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що всі дії державного виконавця відповідають положенням Закону України „Про виконавче провадження.

Такі висновки суду відповідають наданим доказам і положенням Закону України „Про виконавче провадження.

Дійсно, ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження визначає, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження було відкрито 06.12.2010 року і станом на 09.06.2011 року рішення суду про стягнення 200 грн з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5. не було виконано. Однак, з урахуванням положень ч.2 ст.30 Закону України „Про виконавче провадження стосовно того, що строк здійснення виконавчого провадження не включає час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації установи, яка здійснює відрахування із пенсії, і того, що з 20.05.2011 року згідно до постанови держвиконавця ще проводиться стягнення з пенсії боржника, то головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 не порушив строк на проведення виконавчих дій.

Твердження апелянта на порушення державним виконавцем ст.ст. 52, 68 Закону України „Про виконавче провадження, якими визначено порядок виконання рішення про стягнення коштів, що призвело до порушення строку виконання, є безпідставним, оскільки ч.1 ст.68 Закону України „Про виконавче провадження передбачає можливість звернення стягнення 200 грн на пенсію без зясування наявності майна і грошових коштів у ОСОБА_7

Посилання ОСОБА_5 на порушення норм процесуального права у звязку з розглядом судом першої інстанції справи без належного повідомлення боржника ОСОБА_7 не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_7 не скаржиться на порушення своїх прав, а ОСОБА_5 не є її представником.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити .

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: