АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 24 (4) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Соколан Н.О.

суддів Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.,

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» нині Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (надалі ВАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду із позовом до відповідача, і просило стягнути з нього на свою користь заборгованість за використаний природний газ за період з вересня 2002 року по березень 2009 року у сумі 1079 грн. 65 коп.

Рішенням Тернівського районного суду від 04 травня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Стягнуто на користь ВАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2002 року по 01.03.2009 року в розмірі 1079грн. 65 коп., стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення, так як вважає, що суд не взяв до уваги, що у відповідача з позивачем немає договору на постачання газу; не застосував строк позовної давності 3 роки; відповідачем сплачено за період з 01.04. 2010 року по 01.06.2011 року на рахунок позивача 1580 грн.; відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в будинку № 114, квартирі 83 по вулиці 23 Лютого м. Кривого Рогу. Позивач постачає йому природний газ. Договору на постачання природного газу сторони між собою не укладали.

Відповідно до положень ст. 4 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 11 ЦК України в редакції 2004 року цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Суд вірно дійшов до висновку, що при відсутності письмової угоди між сторонами про надання послуг, права та обовязки сторін виникають на підставі інших юридичних фактів, а саме позивач постачав природний газ, а відповідач як споживач природного газу, повинен сплачувати за спожитий природний газ.

Відповідач на підставі ст. 67,ст.68 ЖК України , якими встановлено,що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі, повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач з червня 2010 року по лютий 2011 року в добровільному порядку сплатила заборгованість за спожитий газ з 01.09.2002 року по 01.03.2009 року в розмірі 1079грн. 65 коп., у звязку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в порядку ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1ст. 309, ст. 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: