overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-91/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Гусятинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем 12.02.2002 року розірвала шлюб, від шлюбу в них є малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька постійно проживає з позивачем, вона самостійно займається вихованням доньки, відповідач коштів на її утримання не дає. Просить позбавити відповідача батьківських прав та стягувати з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно до досягнення нею повнолітнього віку.

Позивач в судовому засіданні просить позов в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, а позов залишити без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Гусятинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його із державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його із державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-246/2011 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його із державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2011 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача, третьої особи.

Запропонувати відповідачам та третій особі в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2/0624/631/2011
УХВАЛА

05 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на на 09 год. 05 хв. 15 грудня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

09.12.2011 № 2/0624/631/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 район: не вказано, нас.пункт: АДРЕСА_1/3. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12325, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Головино, вул.Щорса, 117.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/631/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться на 09 год. 05 хв. 15 грудня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 15 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Збаразький районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Гураль І.З.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

На час розгляду даної справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-3880/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергозвернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На виконання ч.6 ст.100 ЦПК України судом надісланий запит до СГРИРФЛ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецкьй області для надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізічної особи боржника. Згідно відповіді СГРИРФЛ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецкьй області під прізвищем ОСОБА_1 значиться кілька осіб, тому необхідно уточнити дату народження боржника для отрмання необхідної відповіді.

Таким чином заявнику необхідно надати суду відомості про дату народження боржника ОСОБА_1.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-н-129/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ТОВ "Бородянське ЖКП" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Бородянське ЖКП" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Суддя Д.Унятицький
12 æîâòíÿ 2011 ðîêó Ñïðàâà ¹6/0624/33/2011
×åðíÿõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ -ñóää³ Ñëîáîäåíþê Í.ª.
ïðè ñåêðåòàð³ Òèøêåâè÷ Ê.Á.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè 'îáåð³ã' äî ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü. Ñóä íå ìàº äàíèõ ïðî íàëåæíå ïîâ³äîìëåííÿ ñòîð³í ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.168-169, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 14 ãîä. 00 õâ. íà 03 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó  . Âèêëèê ñòîð³í ïîâòîðèòè.
Óõâàëà îêðåìîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷à -ñóääÿ: Í.ª. Ñëîáîäåíþê
Справа № 2-4302/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Сведбанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Сведбанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 17.11.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-100/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №2, що знаходиться у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул.Гагаріна,14, в якій разом із батьками проживає неповнолітня ОСОБА_2, надати право банку в особі філії «Полтавське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до грошової оцінки домоволодіння проведеної на момент продажу, неповнолітню дитину з батьками виселити із вказаної квартири

Під час розгляду зазначеної справи виникла необхідність зобовязати орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації надати висновки про те, чи не будуть порушені права неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в разі задоволення вказаного позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації надати висновки щодо можливості виселення неповнолітньої ОСОБА_2 та продажу квартири, в якій вона проживає

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації надати висновки щодо можливості виселення неповнолітньої ОСОБА_2 з квартири №2, що знаходиться у с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області по вул.Гагаріна,14 та продажу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»вказаної квартири без порушення прав дитини.

Висновок направити до Полтавського районного суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа 2-399/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права на оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права на оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 26.10.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.10.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 22-959/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, лебедюк ОСОБА_2, Якименко тамари Василівни, ОСОБА_3 до Приватної фірми "Біна", публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Промінвестбанк" про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №2/0624/690/2011
УХВАЛА

29 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 9:30 год. 06.12.2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-2994/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання 11.10.2011 о 08:00 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 2-3347/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Артемівськ 07.11.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.11..2011 року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-925/11 р.
У Х В А Л А

29 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Вдкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16:00 год 09.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Справа №2/0624/792/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 45 хв. 25 січня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк