Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1306/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву, треті особи: Комунальне підприємство ОСОБА_4 обласної ради Броварське міжрайонне бюро технічної інвентаризації і ОСОБА_5 про визнання недійсними дублікатів, що мають силу оригіналу свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву, треті особи: Комунальне підприємство ОСОБА_4 обласної ради Броварське міжрайонне бюро технічної інвентаризації і ОСОБА_5 про визнання недійсними дублікатів, що мають силу оригіналу свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивачка зазначала, що її батько ОСОБА_6 помер 15 січня 1980 року. Після смерті батька вона 29 серпня 1984 року отримала оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, яки й вона не втрачала та який по даний час зберігається у неї. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 успадкували майно батька ОСОБА_6 в рівних частинах.

Так як у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було оригінала свідоцтва про право на спадщину вони отримали дублікати свідоцтва, що мають силу оригіналу свідоцтва про право на спадщину за законом за № 630 від 29.05.2008 року та № 644 від 03.06.2008 року, які були оформлені та видані Державним обласним нотаріальним архівом Київської області.

17 липня 2008 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_2 належну їй 1/5 частину домоволодіння № 4 по пров. Ватутіна в с. Гоголів Броварського району Київської області. 22 липня 2008 року ОСОБА_2 отримала право власності на частку в спірному будинку. Таким чином, на даний час будинок належить: 2/5 частини ОСОБА_2, 1/5 частина ОСОБА_3, 1/5 частина ОСОБА_5, 1/5 частина ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 196140040.

20 серпня 2008 року Броварське МБТІ відмовило позивачці у реєстрації нерухомого майна, за адресою: с. Гоголів, пров. Ватутіна, 4 на підставі пункту 3.3. Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, так як заявлене право вже зареєстроване відповідачами по справі.

Згідно з інформацією наданою Броварською районною державною нотаріальною конторою від 23.06.2009 року за № 32353/01-14 свідоцтво позивачці видавалось 24.10.1984 року, а 31.05.2007 року спадкова справа № 166, яка була заведена в 1980 році передана до ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву в м. Ірпінь Київської області. Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за ; 20271551 від 19.06.2009 року були видані дублікати свідоцтва про спадщину, що мають силу оригіналу 29.05.2008 року за № 630 ОСОБА_2 та 03.06.2008 року за № 644 ОСОБА_3

Вважає, що порушено її право на проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, так як на підставі зазначених оригіналів свідоцтв відповідачки оформили право власності на себе, а позивачку позбавили такого права.

Посилаючись на вищевикладене, просила визнати недійсним та скасувати дублікати свідоцтв, що мають силу оригіналів про право на спадщину за законом видані 28 травня 2008 року ОСОБА_2 за № 630 та 03 червня 2008 року ОСОБА_3 за № 644 ОСОБА_4 обласним нотаріальним архівом. Визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти його задоволення.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначав, що до ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву 29 травня 2008 року звернулась ОСОБА_2 та 03 червня 2008 року звернулась ОСОБА_3 із заявами на отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку із втратою оригіналу документу, виданого Броварською державною нотаріальною конторою 29 серпня 1984 року за реєстровим № 2671 після померлого 15 січня 10980 року ОСОБА_6 на їх імена.

На підставі Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (зі змінами та доповненнями), а саме ч. 1 п. 29 в якій зазначено, що у разі втрати документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялась нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого документа та на підставі поданих заяв 29 травня 2008 року за реєстром № 630 ОСОБА_2 та 03 червня 2008 року за реєстром № 644 ОСОБА_3, державним нотаріусом ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву були видані дублікати вищезазначеного свідоцтва, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії не було.

В судове засіданні представник третьої особи Комунальне підприємство ОСОБА_4 обласної ради Броварське міжрайонне бюро технічної інвентаризації не зявився, надав суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, проти задоволення позову заперечують та зазначають, що видачу дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом, та не відноситься до компетенції бюро технічної інвентаризації.

На момент реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі дублікату правовстановлюючого документу (свідоцтва про право на спадщину за законом), право власності на підставі оригіналу, зазначеного позивачкою, а саме: свідоцтва про право на спадщину від 29.08.1984 року за реєстровим номером 2671, зареєстроване не було.

26.08.2008 року реєстраторами КП КОР Броварське МБТІ було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, пров. Ватутіна, 4 за позивачем на підставі п. 3.5. Положення: заявлене право вже зареєстроване.

09.07.2008 року право приватної спільної часткової власності на зазначений вище обєкт нерухомого майна, було зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1.І.та ОСОБА_3 на підставі поданого до БТІ дублікату свідоцтва про право на спадщину, що має силу оригіналу від 29.05.2008 року за № 631, тому підстави для скасування вже зареєстрованого права власності відсутні.

Відповідно до умов договору дарування частини житлового будинку від 17.07.2008 року за № 3891, ОСОБА_7 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, пров. Ватутіна, 4 та належить ОСОБА_7 на підставі дубліката свідоцтва про спадщину за законом, зареєстрованому у КП КОР Броварське МБТІ від 09.07.2008 року.

Враховуючи вищевикладене вважають, що підстав для визнання дублікатів свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними немає.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_6, який помер 15 січня 1980 року, відкрилася спадщина і згідно закону спадкоємці, а саме, доньки померлого, успадкували в рівних частинах 4/5 належного йому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Гоголів Броварського району по пров. Ватутіна,4. (а.с.12).

Свідоцтво про право на спадщину за законом було видано державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори 29 серпня 1984 року. (а.с.13).

Порядок вчинення нотаріальних дій на той час регулювався зокрема Законом Української РСР Про державний нотаріат та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31.10.1975р. №45/5. Пунктом 120 Інструкції було передбачено наступне: свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, закликаних до спадкоємства, одночасно на імя всіх спадкоємців або в будь-який час кожному з них окремо, в залежності від їх бажання.

26.08.2008 року реєстраторами КП КОР Броварське МБТІ було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, пров. Ватутіна, 4 за позивачем на підставі п. 3.5. Положення: заявлене право вже зареєстроване. (а.с.19).

09.07.2008 року право приватної спільної часткової власності на зазначений вище обєкт нерухомого майна, було зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1.І.та ОСОБА_3 на підставі поданого до БТІ дублікату свідоцтва про право на спадщину, що має силу оригіналу від 29.05.2008 року за № 631, тому підстави для скасування вже зареєстрованого права власності відсутні. (а.с.59).

Відповідно до умов договору дарування частини житлового будинку від 17.07.2008 року за № 3891, ОСОБА_7 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 1/5 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, пров. Ватутіна, 4 та належить ОСОБА_7 на підставі дубліката свідоцтва про спадщину за законом, зареєстрованому у КП КОР Броварське МБТІ від 09.07.2008 року. (а.с.18).

31 травня 2007 року спадкова справа ОСОБА_6 передана з Броварської районної державної нотаріальної контори до ОСОБА_4 обласного нотаріального архіву

Згідно ст. 23 Закону України «Про нотаріат» питання організації діяльності нотаріального архіву та його компетенція визначається положенням про нього, що затверджується Міністерством юстиції України. Пунктом 11 Положення про державний нотаріальний архів, затверджений наказом від 18.05.2009р. №870/5 передбачено, що архів відповідно до покладених на нього функцій здійснює зокрема видачу дублікатів документів,що зберігаються в архіві, за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб,за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія. Так само, відповідно до частини 1 пункту 29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004р. №20/5 у разі втрати документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого документа.

На підставі Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (зі змінами та доповненнями), а саме ч. 1 п. 29 в якій зазначено, що у разі втрати документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялась нотаріальна дія, державним нотаріусом державного нотаріального архіву видається дублікат утраченого документа та на підставі поданих заяв 29 травня 2008 року за реєстром № 630 ОСОБА_2 та 03 червня 2008 року за реєстром № 644 ОСОБА_3, державним нотаріусом ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву були видані дублікати вищезазначеного свідоцтва, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії не було.

Враховуючи вищевикладене та умови статті 1299 ЦК України, якими передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину, в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, суд вважає, що права позивачки щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна порушено не було, а тому і підстави для скасування зареєстрованого права власності відсутні.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись,

ст. ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обласного державного нотаріального архіву, треті особи: Комунальне підприємство ОСОБА_4 обласної ради Броварське міжрайонне бюро технічної інвентаризації і ОСОБА_5 про визнання недійсними дублікатів, що мають силу оригіналу свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський