АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в і -й інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Карнаух В.В., Зубакової В.П.,

при секретарі: Бадалян Н.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору намірів , розірвання договору оренди, повернення завдатку в подвійному розмірі, стягнення матеріальних збитків у звязку із невиконанням договору та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 вересня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору намірів , про розірвання договору оренди, про повернення завдатку в подвійному розмірі, про стягнення матеріальних збитків у звязку із невиконанням договору про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2В, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права , просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду. Зокрема, вважає, що суд помилково не застосував до спірних правовідносин ст.. 114 ЦПК України, оскільки позов подано за місцем знаходження нерухомого майна та не враховано, що при зверненні до Саксаганського районного суду йому теж було відмовлено.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції керувався ст.. 121 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Дзержинському районному суду , оскільки позов у відповідності до вимог ст.. 109 ЦПК України подається за місцем проживання відповідача, тобто Саксаганському районному суду.

Колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

У тому числі, будь які вимоги, які виникають з приводу нерухомого майна та повязані з правом особи на нерухоме майно, що включає в себе : право володіння , користування, розпорядження.

У завязку із чим, вимоги заявлені позивачем ОСОБА_4П про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_1 від 02.12.201 Ороку , що розташована в Дзержинському районі м.Кривого Рогу стосуються права користування позивачем нерухомого майна, та повинні розглядатися за місцем його розташування.

Окрім того, як вбачається з копії ухвали Саксаганського районного суду від 01 червня 2011 року ОСОБА_4 повернуто позовну заяву для подання до належного суду (а.с.20 зворот).

У частині 1 ст.117 ЦПК України законодавчо закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України скасуванню та направленню для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 вересня 2011 року скасувати . Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розірвання договору намірів , розірвання договору оренди, повернення завдатку в подвійному розмірі, стягнення матеріальних збитків у звязку із невиконанням договору та відшкодування моральної шкоди направити в Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду не підлягає.

Головуючий

Судді