Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5596 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Тютюник М.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, треті особи: КП „ВРЕЖО-10, про визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_3В, інтереси якого на підставі довіреності від 18.07.2010 року представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, треті особи: КП „ВРЕЖО-10, про визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 06.07.2011 року, від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, треті особи: КП „ВРЕЖО-10, про визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного облік, закрито провадження у справі та скасовані заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджується його повноваження.

Згідно ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За змістом ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 під час розгляду справи діяла в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 18.11.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, реєстровий № 2363 (а.с.7,8), і копія вказаної довіреності додана до апеляційної скарги.

Проте, за даними копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 07.07.2011 року, дія довіреності, посвідченої 18.11.2010 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2, припинена на підставі його заяви про скасування довіреності від 07.07.2011 року, реєстровий № 1440 (а.с.96).

За таких обставин, виходячи з положень ч.1 ст.304, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року подана неповноважною особою, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на підставі посвідченої 18.11.2011 року довіреності, яка була припинена 07.07.2011 року, апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, треті особи: КП „ВРЕЖО-10, про визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку у звязку із відсутністю повноважень на ведення справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко