overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № п2-1039/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в якому стверджує, що вона та відповідач по справі являються батьками повнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Вінницькому кооперативному інституті 11 рівня акредитації, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги синові, просить стягнути з нього аліменти на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення ним навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.09.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-43/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до Соснівського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-5291 виданий 15.03.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу в сумі 11669, 37 доларів США. Боржник не вживає ніяких заходів по відшкодуванню боргу, що змушує звертатися до суду з цим поданням.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводить за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, що спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів подання вбачається, що Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції як орган влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст..5 Закону України „Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 17 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон, розяснивши право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін з моменту її проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко
Справа № 2-945/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2011 р. року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом на будинковолодіння з надвірними будівлями №19 по вулиці М.Нечая в с.Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області після смерті батька ОСОБА_2,який помер 07 жовтня 2006 року.

Свої вимоги обгрутовує тим,що її батьку ОСОБА_2належало на праві власності спірне будинковолодіння.

13 березня 2006 року батько оформив на неї заповіт на все належне йому майно.

07 жовтня 2006 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на майно померлого.

Стверджує,що вона є своєчасно прийняла спадщину після смерті батька,так як постійно проживала разом із спадкодавцем.

Реалізувати своє право на спадщину не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, видані на ім'я батька.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обємі,просить задоволити їх.

В поданій до суду заяві відповідач позов визнав ,просить справу розглянути без їх участі.

Згідно ст.61 ЦК України обставини,визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,61,174,213-215 ЦПК України,на підставі ст.392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом на будинковолодіння з надвірними будівлями №19 по вулиці М.Нечая в с.Мала Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області після смерті батька ОСОБА_2,який помер 07 жовтня 2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днія з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Справа № 2-1514/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стверджуючи, що у неї від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх сина, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 (Шмерчук) до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2267/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про забезпечення позову

29 березня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Лукянчук О.В.

при секретарі Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Хрещатикв особі Київського регіонального відділення Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Хрещатик" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.51-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Київського регіонального відділення Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Хрещатик», адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна - 11 А про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Київського регіонального відділення Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на: автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дністровський Одеської обалсті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання три роки з наступного дня після ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-690/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шумен про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шумензвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 3 062 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Боржниками у заяві про видачу судового наказу заявлено двох осіб. Згідно витягу з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1, кількість мешканців квартири складає дві особи. У матеріалах, наданих суду, відсутні докази того, хто є власником квартири. Стягувачем не визначено коло осіб, які несуть відповідальність за несплату послуг за житлово-комунальні послуги.

Із викладених у заяві про видачу судового наказу обставин та наданих суду документів, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Шумену прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

02лютого 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф.., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 21 січня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-320/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенко С.О.,

при секретаріСимоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Богуславського КП Богуславської міської ради «Богуславське БТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відрахування зайвого нарахування із заробітної плати працівників внаслідок завищеного посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просять ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів зайвого нарахування із заробітної плати.

Позивач в судове засідання двічі не зявився, хоча про час і місце був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач двічі повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Богуславського КП Богуславської міської ради «Богуславське БТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відрахування зайвого нарахування із заробітної плати працівників внаслідок завищеного посадового окладу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2011 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.107-114,122,127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового засідання скерувати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу/ам/ для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити по справі за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 22.09.2011року на __12__год.__00__.

Суддя: Гулієва М.І.
справа №2-245/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.11.2005 року виконкомом Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03, а також стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23.05.2011 р. о 0830 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1868/11
18 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 7 563,88 грн. та судові витрати по справі, відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Петренко Н.О.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ 20 р.
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 2-н/2506/2123/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком(адреса: м. Київ, б-р Шевченка, буд. 18; р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен Банк Аваль; МФО 353348; код 01189425) 30 (тридцять) грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-629/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-629/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11.10.2011 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити: відповідачам

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1