Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4510 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дівінської ОСОБА_4 селищної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, розподіл майна що є обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 на Якимівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 16 грудня 2010 року, 18 січня 2011 року, 26 січня 2011 року, 08 лютого 2011 року, 23 лютого 2011 року, 28 березня 2011 року, 18 квітня 2011 року, 29 квітня 2011 року, 13 травня 2011 року, 24 травня 2011 року, 08 червня 2011 року та 29 червня 2011 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу Камертон(а.с.38,52,70,123-124,127,134,145-146,158,164,166,171,174).

Згідно ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації компакт-диск, який не містить інформацію записів вищезазначених судових засідань.

Акту, який би свідчив про причини відсутності інформації записів судових засідань, в матеріалах справи немає.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного

контролю у Запорізькій області в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дівінської ОСОБА_4 селищної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, розподіл майна що є обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності повернути до Якимівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 15 серпня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.З. Поляков