Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4656 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
2011р. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк в особі Бердянського відділення № 28 ПАТ „ТАСкомбанк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту), відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ „ТАСкомбанк в особі Бердянського відділення № 28 ПАТ „ТАСкомбанк про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу(депозиту) від 14.07.2008 року, за яким позивач передав банку 18300 гр. строком до 14.10.2008 року, під 17% річних.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою з підстав недотримання судом правил підсудності, ПАТ „ТАСкомбанк подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, позовну заяву повернути позивачеві.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Разом з тим, згідно п.п.7,8 ст. 110 ЦПК України, яка встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням; позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, предметом заявленого ОСОБА_2 позову до ПАТ „ТАСкомбанк є вимоги про повернення вкладу за договором банківського вкладу(депозиту) від 14.07.2008 року.

Згідно ч.2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Згідно ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Як вбачається із відповідей відповідача на звернення ОСОБА_2 з приводу повернення коштів за депозитним вкладом № ДФ-21/8004 від 14.07.2008 року, обслуговування позивача, як споживача банківської послуги за вказаним договором, здійснювалося Центральним Бердянським відділенням АБ „Тас-Бізнесбанк, правонаступником якого являється ПАТ „ТАСкомбанк, що обумовлювало і місце виконання договору у м. Бердянську, мешканцем якого являється і сам позивач.

Таким чином, постановлення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ухвали від 08 липня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ТАСкомбанкпро повернення коштів за депозитним договором, заявленого позивачем за місцем виконання зазначеного договору, відповідало вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи положення ст. 110 ЦПК України, посилання в апеляційній скарзі на відсутність у м. Бердянську філії або представництва ПАТ „ТАСкомбанк не свідчать про порушення позивачем правил альтернативної підсудності.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ТАСкомбанк відхилити, ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2011 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: