АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000грн., а в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську в дохід держави 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, та ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську страхову виплату за спричинену моральну шкоду в розмірі 197000грн., посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим, прийнято без належного аналізу наданих доказів та норм чинного законодавства.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську просить рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з підприємствами вугільної промисловості, правонаступниками яких є ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", і під час роботи 05.01.2003р. з ним трапився нещасний випадок, у зв'язку з чим висновком МСЕК від 05.05.2003р. йому було первинно встановлено 70% втрати професійної працездатності.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на підставі ст.ст. 21, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду, встановивши її розмір з урахуванням обставин справи та стану здоров'я ОСОБА_2 в розмірі 7000грн., і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду є необґрунтованим, прийнято без належного аналізу наданих доказів та норм чинного законодавства безпідставні, і зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, оцінивши докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Доводи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про незаконність рішення суду безпідставні, оскільки суд постановив рішення у відповідності до встановлених обставин по справі, та на підставі норм діючого законодавства, яким вони регулювались на час їх виникнення.

Що ж стосується рішення суду в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську в дохід держави судового збору в розмірі 51грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., то в цій частині рішення суду підлягає зміні на підставі ст. 309 ЦПК України, оскільки ставка державного мита для такої категорії справ складає 0,5 неоподатковуваного мінімуму, а витрати на ІТЗ складають 30грн., а тому з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8грн.50коп., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011р. в частині стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську на користь держави судового збору змінити з 51грн. до 8грн. 50коп., в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з 120грн. до 30грн., а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: