АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Романюк М.М., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року про повернення позовної заяви Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Рада з питань опіки та піклування при Верхівцевській міській раді, середня загальноосвітня школа № 1, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року позовна заява Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Рада з питань опіки та піклування при Верхівцевській міській раді, середня загальноосвітня школа № 1, про позбавлення батьківських прав повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права Верхньодніпровська районна державна адміністрація просить скасувати ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позивачеві для подання до належного суду вказану позовну заяву на підставі ст.ст.109,115 ЦПК України суд виходив з того, що така справа непідсудна цьому суду, оскільки відповідачка зареєстрована в Криничанському районі Дніпропетровської області.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2011 року Верхньодніпровська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав за місцем знаходження відповідачки у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою Верхівцевської міської ради від 05.08.2011 р., за якою відповідачка ОСОБА_6 постійно мешкає по вул. Запоріжській, 25 у с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з 2006 року (а.с.15).

За таких обставин, вказану справу слід вважати підсудною Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, тому ухвала судді, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття вказаної позовної заяви на новий розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: