overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1281
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

26 грудня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 200).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 04 » січня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2012 на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 200).

Головуючий -

Судді -
Дата документу 23.12.2011
Справа №2036/2-2051/2011р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор ГІРФО Чугуївського РО ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житлом, а саме будинком №30 по вулиці Добролюбова міста Чугуєва, який належить позивачу на праві власності та скасуванні її реєстрації у якості жильця.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують реєстрацію відповідача в будинку позивача та примірники для вручення відповідачу(довідка з ВГІРФО), не надані документи про ставлення до позову відповідача; не вказане фактичне місце знаходження, оскільки в самій позовній заяві вказано, що відповідач переїхав на нове місце проживання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор ГІРФО Чугуївського РО ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи як такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до 26 грудня 2011 року або протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-782/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 04 жовтня 2011 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 04 жовтня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1779/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й, розглянувши матеріали заяви представника ТОВ СоцСферадо боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ СоцСферазвернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

13.07.2011 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб боржника ОСОБА_1, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене суддя, вважає за необхідне відмовити представнику ТОВ СоцСферадо боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Представнику ТОВ СоцСферадо боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити представнику ТОВ СоцСфера, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 Справа №2-1460/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради пред'явило до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, посилаючись на те, що для надання такої допомоги відповідачкою були подані неповні відомості про наявність транспортних засобів.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається із змісту позовної заяви, між сторонами має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо виплати соціальної допомоги, а тому позов Управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради належить вирішувати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, відмовити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1402/11
У Х В А Л А

08.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

02.08.2011 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 05.08.2011 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки згідно отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій повернути стягувачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1463/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02. 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона О.В. ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа: ПАТ Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору, -

встановив:

Позивачі звернулися до Суворовського районного суду м.Херсона з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не викладено обставини справа;

- Немає посилання на докази на підтвердження обставин;

- Не викладено обставин, в який спосіб пункт договору, щодо третейської угоди, порушує права позивачів чи позбавляє їх звертатися за захистом своїх прав;

- Не зазначено в позовній заяві повне найменування третіх осіб;

- Одним з позивачів є юридична особа, а спори мі юридичними особами розгляду в порядку цивільного провадження не підлягають;

- В порушення вимог ст.120 ч.1 ЦПК України, позивачами не додано копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуддо Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа: ПАТ Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору, без руху надавши позивачу з дня отримання цієї ухвали пяти денний строк для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1429/11
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредитному договору., -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.06.2011 на 11-00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Удай" , Дігтярівської селищної ради про Про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.11.2011 на 16:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою смт.Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1359/11
У Х В А Л А

30 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1359/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15:05 "10" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-1700/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хока про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 07.03.2009 року, актовий запис №423.

Відповідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 05.04.2011 року ОСОБА_3 ХОК, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для уточнення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хока про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2011 місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Зміївський районний відділ Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, прокуратура Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність та залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушить прав сторін і не суперечить їх інтересам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Зміївський районний відділ Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, прокуратура Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-н-172/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 1941 грн. 57 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована та проживає в квартирі № 45 будинку №22/1по вул.Франка в м. Богуслав, який підключений до мережі централізованого теплопостачання КП «Богуславтепловодопостачання», однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 55

по справі № 2-119/11

25.03.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття заборони щодо відчуження житлового будинку, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття заборони щодо відчуження житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12.04.2011 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: позивача, його представника та представників відповідачів.

Суддя Т. Н. Скороход
Cправа № 2029/2-2147/11
16.08.2011 Справа № 2029/2-2147/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ Банк ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2011р. о 9-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: