overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-н-25/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження .

21 лютого 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 120 грн. 12 коп. боргу за послуги електрозв»язку , -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 , України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ « Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ « Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 120 грн. 12 коп. боргу за послуги електрозв»язку.

Суддя ВЛАСИК Н. М.
Справа № 2-0916332/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

СуддяН.І.Лущак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 жовтня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1369/11 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та в порядку та виділу частки, що є у спільній сумісній власності,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та в порядку та виділу частки, що є у спільній сумісній власності.

Провести попереднє судове засідання о 10:00 16.11.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.11 2н/1519/2269/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 09 серпня 2012р.
У Х В А Л А

Справа № 2-1220/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

28.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.10.2011 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 6/0614/19/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив :

стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою, виданого на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2002 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Судом встановлено, що зазначеним рішенням (справа №2-10/02) задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей.

Оскільки виконавчий лист втрачено, то відповідно до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

видати дублікат виконавчого листа за рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2002 року (справа №2-676/02) про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-349/11 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2011 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В заяві послався на таке, що рішенням Снігурівського районного суду було постановлено про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: доньок Анастасії-1995 року народження та Дарії -ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку(доходів).

На теперішній час донька Дарія проживає разом з ним та навчається у восьмому класі Снігурівської середньої школи №3, та несе витрати на її утримання, мати допомоги не надає, а аліменти отримує.

Просить зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2, з 1/3 частини на 1/4 частини, з урахуванням обставин справи.

Від позивача надійшла письмова заява в якій він просить залишити позивну заяву без розгляду, оскільки вони з колишньою дружиною мирним шляхом вирішили питання щодо аліментів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-н-1071/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ВАТ Харківміськгаззвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 615,20 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 615,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер справи 2-н-1635-2011
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року та може бути предявлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-384/2011
У Х В А Л А

20.10.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам в сумі 1545876 грн.05коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ РОДОВІД БАНКзвернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам в сумі 1545876 грн.05коп.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ РОДОВІД БАНКвідповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ РОДОВІД БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам в сумі 1545876 грн.05коп.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2011 року на 8 год. 15 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачеві копії позовної заяви, разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-1634/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

15 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ель ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ель ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 12:00 29.12.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 22-ц-3033/2011
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, автотранспортного господарства Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, автотранспортного господарства Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 14:30 24.11.2011.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуючий:Судді:
Справа № 1718/2-573/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретареві

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 < третя особа >?про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 09.03.2011 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ВЛАСИК Н.М.
17.01.2011 Справа № 2-285/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Скрипник О.Г

при секретарі Шумському І.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 14 червня 2008 року він одружився з відподачкою, але спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим через несумісність характерів та звичок, тому наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засідання позивач не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомленим чином, надавши заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 13.12.2008р.н. Спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - у кожного свій бюджет. Сторони не вбачають підстав для примирення та наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.

Майнового спору між сторонами на даний час не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 3,10,212,213,215 ЦПК України, суд-ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району управління юстиції Київської області, актовий запис №84 - розірвати.

На рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №2-О-119/11р.
Номер стат. Звіту - 9
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Перець В.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДРАЦС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона являється матірю дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вказує на те, що ОСОБА_1 являється матірю дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В чвідоцтві про народження дітей її прізвище та імя записано з описом.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка Мукачівського району, с.В.Визниця, вул.Миру, 48, являється матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-О-119/11р. в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 22-ц-2053/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2011 року, - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 2-1006/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.09.2011 о 11:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-247/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача, а також обставини, якими вони обгрунтовуються;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 25.11.2011 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2-1259/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

призначити до судового розгляду на 08:30 14.11.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: