Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4417 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
2011р. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Дашковської О.В., Пільщик Л.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ „ОТП Банк, 3 особа: ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ „ОТП Банк, 3 особа: ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису та арешту майна житлового будинку по вул. Друкарській, 62 у м. Запоріжжі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, виходячи з положень ч.1 ст. 169 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не зявився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності зазначених умов причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 15 червня 2011 року судове засідання належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2 не зявилась, а направила до суду письмове клопотання про відкладання слухання справи, мотивуючи неможливість своєї явки необхідністю виїзду за межі міста(а.с.114,115).

У судове засідання, яке повторно було призначено на 08 липня 2011 року, належним чином повідомлена ОСОБА_2 знову не зявилась(а.с.120), при цьому причини неявки суду не повідомляла, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась.

Враховуючи, що неявка належним чином повідомленої ОСОБА_2 у судове засіданні 08 липня 2011 року являлася повторною, постановлення судом за вказаних обставин ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання відповідало вимогам процесуального законодавства.(ас. 120).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що неявка ОСОБА_2 у судове засідання 08 липня 2011 року не була повторною, спростовуються матеріалами справи і є безпідставними.

За вказаних обставин передбачених ст. 169 ЦПК України підстав для відкладання слухання справи за позовом ОСОБА_2 суд не мав.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2011 року по даній справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: