АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 58 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.

Суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

за участю: представника заявника ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_7, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2011 року вимоги ОСОБА_7 задоволено; встановлено факт, що ОСОБА_7 перебувала на утриманні ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 14.03.2010 року, для призначення страхових виплат.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення та залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення факту повязане з вирішенням спору про право; суд не застосував положення п.6 ст.235 ЦПК та не залишив заяву без розгляду, хоча при розгляді справи окремого провадження виник спір про право для призначення та проведення страхових виплат Відділенням Фонду; згідно ст.1265 ЦК України утриманцем вважається непрацездатна особа, яка отримувала від спадкодавця матеріальну допомогу, яка була єдиним і основним джерелом засобів існування.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2010 року помер від професіонального захворювання ОСОБА_8, чоловік заявниці, з яким вона перебувала в шлюбі з 1975 року.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності Відділення Фонду постановами від 17 січня 2011 року призначив заявниці одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати.

Постановою від 17.01.2011 року Відділення Фонду затримало страхові виплати до вирішення питання про встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_8.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалюючи рішення, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального права обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення вимог заяви, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали право на день його смерті право на одержання від нього утримання. Непрацездатними особами є жінки, які досягли 55 років, заявниця ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті чоловіка досягла 57 років.

У звязку з чим посилання апеляційної скарги на положення ст. 1265 ЦК України є безпідставним.

Згідно п.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності Відділення Фонду постановами від 17 січня 2011 року призначив заявниці одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати.

Постановою від 17.01.2011 року Відділення Фонду затримало страхові виплати до вирішення питання про встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_8.

Тому доводи апеляційної скарги щодо виникнення спору про право для призначення та проведення страхових виплат Відділенням Фонду є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: