overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-259/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Також, згідно із ч. 3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Натомість заявник обмежився тим, що зазначив про погіршення стану здоровя та психічного розладу ОСОБА_2, в наслідок яких вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких інших відомостей і доказів, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2, до заяви не надано.

За викладених обставин вважаю, що заявнику необхідно надати час для усунення вищезазначених недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк до 16 жовтня 2011 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-2927/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю

Призначити судове засідання

на 27.11.2012 о 11:30. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5(Зубенко)
У Х В А Л А

Справа № 2-н-68/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду без виклику сторін 22.06.2011 р. на 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя В.М. Кравчук
Номер справи 2-н-1268-2011
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року та може бути предявлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2н-1511/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Встановив:

КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
№ рядка статзвіту ______
Справа № 2н-2066/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И Л А :

КП ВРЕЖО-8звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 2-468/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.11.1990 року у виконкомі Виноградської сільської ради Городенківського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2011 року о 08:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09. 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-6 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 1718/2-1078/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

03 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Призначити до слухання на 12:00 31.08.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 жовтня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1415/11 позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спільної власності і спадкування за законом,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спільної власності і спадкування за законом.

Провести попереднє судове засідання о 10:30 02.12.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 0417/6-175/2011
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про необхідність у відповідності зі ст. 42 Закону України Про виконавче провадженняоголосити розшук боржника ОСОБА_1, який за рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2010 року зобовязаний виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньок Каміли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Маряни, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері ОСОБА_2, однак від сплати аліментів ухиляється, переховується, заборгованість по аліментам за період з 22.03.2010 року по 01.11.2011 року становить 12 410,13 грн., його місце знаходження не встановлене. Останнє відоме місце проживання боржника: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 77/70.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 78, 375 ГПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше мешкав за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 77/70.

Розшук доручити Індустріальному РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію ухвали у двох примірниках для виконання Індустріальному РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, виконавче провадження призупинити. При встановленні місця знаходження повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та заявника.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-53/ 2011 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Відділу держкомзему у Краснопільському районі Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 15 жовтня 1997 року, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0215313, виготовленого відповідно до рішення Краснопільської районної державної адміністрації від 29 січня 1997 року № 47, зареєстрованого 24.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 313 на імя ОСОБА_4.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини за законом після померлої 15 жовтня 1997 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу «Дружба»Краснопільського району Сумської області розміром 5, 86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 17248 гривень, по праву спадкування за законом після померлої 15 жовтня 1997 року ОСОБА_3, належне їй на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0215313 від 29 січня 1997 року № 47 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24 березня 1997 року за № 313.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 21 березня 2011 року о 16 год. 00 хв
Справа № 2-574/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія Центр телекомунікаційних послуг про виправлення описки в виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2011 року по справі № 2-574/11 за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» Кіровоградська філія Центр телекомунікаційних послуг звернулося до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2011 року по справі № 2-574/11 за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що при винесенні судового наказу по даній справі судом було допущено описку, а саме в у всьому тексті виконавчого листа, замість ОСОБА_2, необхідно вказати ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Із матеріалів справи, а саме: з заяви вбачається, що заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія Центр телекомунікаційних послуг подана до ОСОБА_1, але в судовому наказі помилково зазначено до ОСОБА_2.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заловольнити.

Виправити описку в виконавчому листі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2011 року по справі № 2-574/11 за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити в усьому тексті судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2011 року по справі № 2-574/11 за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість ОСОБА_2, вказати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-961/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.08.2011 о 13:10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Копія: Провадження № 2/1421/205/12
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

21.12.2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстрації особи, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про скасування реєстрації особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстрації особи, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 19.01.2012 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.

Позивачу: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Первомайський р-.н, Миколаївська обл.

Відповідачу: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Первомайський р-н, Миколаївська обл.

вул. 12 Грудня, 46-А, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про скасування реєстрації особи, що втратила право користування жилим приміщенням - для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до розгляду в приміщенні суду на року о 19.01.2012 року о 11:30 год.

На призначений день та час сторонам слід зявитись до суду з паспортами до судді Панькова Д.А.

ДОДАТОК: всім адресатам копії ухвали суду № 2/1421/205/12, відповідачу на першу адресу копію позову з доданими документами.

С У Д Д Я ОСОБА_1