Справа № 6-230/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1974-1/08 від 15.09.2008 р. про стягнення на користь ТОВ Укрпромбанкборгу в розмірі 955583 грн. 19 коп. з ОСОБА_2, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений у звязку з пожежею, яка відбулась 8.02.2011 р. внаслідок короткого замикання електромережі в службовому кабінеті.

Державний виконавець, представник позивача, відповідач по справі в судове засідання не зявилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що по рішенню Святошинського райсуду м. Києва від 18.06.2008 р. було постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р.-квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953 853 грн. 19 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Український промисловий банксудові витрати по справі в сумі 1730 грн. (а.с.41-43 ).

Виконавчий лист про стягнення боргу перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Як вбачається з подання, в подальшому виконавчий лист був втрачений у звязку з пожежею, яка відбулась 8.02.2011 р. внаслідок короткого замикання електромережі в службовому кабінеті.

Рішення суду постановлено не про стягнення певної суми, а про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953 853 грн. 19 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Український промисловий банксудові витрати по справі в сумі 1730 грн.

Суду не надано доказів і вони відсутні в матеріалах справи про те, що виконавчий лист видавався судом про стягнення 955583 грн. 19 коп.

Таким чином, коли не має підтверджень зазначення в оригіналі виконавчого листа даних про стягнення конкретної суми, та коли не представлено доказів (акту, довідки тощо) про знищення виконавчого листа внаслідок пожежі в службовому кабінеті державного виконавця, дублікат виконавчого листа видавати не має правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1974-1/08 від 15.09.2008 р. про стягнення на користь ТОВ Укрпромбанкборгу в розмірі 955583 грн. 19 коп. з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя