Справа № 22-ц-3960/11 Головуючий у І інстанції Білоконь О.В.
Провадження № 22-ц/3980/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 21.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Рудніченко О.М.

при секретарі: Григор»євій Н.В.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про залишення без розгляду позову Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_3, третя особа: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов»язаня повернути земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року Васильківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах Держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області та Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов»язаня повернути земельні ділянки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року позов залишено без розгляду у зв'язку з не підтриманням позивачем - Іванковичівською сільською ради Васильківського району позову та потворною неявкою іншого позивача ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області у судове засідання.

У апеляційній скарзі Васильківський міжрайонний прокурор просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Убачається, що 14 квітня 2011 року представником Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області подано заяву про відмову від позову та залишення заяви без розгляду .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

А тому суд першої інстанції при наявності відмови від позову особи, в інтересах якої він поданий, обґрунтовано залишив позов прокурора в інтересах Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області без розгляду.

Разом з тим, підстав для залишення цього ж позову без розгляду в інтересах Держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області не було.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов»язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Прокурор, пред»явивши позов в інтересах Держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області, з»являвся в судові засідання. За таких обставин явка позивача у судові засідання не була обов»язковою, а тому його повторна неявка в судове засідання не могла бути підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині залишення позову в інтересах Держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року в частині залишення без розгляду позову Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави в особі Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_3, третя особа: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права власності на земельні ділянки за державою в особі Іванковичівської сільської ради та зобов»язаня повернути земельні ділянки має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст.303,307, 308 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Васильківського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2011 року скасувати в частині залишення позову Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Київській області без розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Справу направити справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: