Справа № 2/1713/165/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось з позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ч.2 п.6, ст. 119 ч.5 ЦПК України.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до кредитного договору № 467 від 20.09.2007 року, укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк»та ОСОБА_1 п. 4.3.6 - у разі несплати позичальником чергового платежу кредиту згідно п.1.1. цього Договору та /або процентів за користування кредитом та/або комісій , згідно п.3.3, протягом 30 днів Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів, комісій, штрафних санкцій. Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, в справі відсутні відомості про те, що боржнику надсилались повідомлення про наявність простроченої заборгованості з пропозиціями погасити борг в добровільному порядку.

Також, позивачем не додано до суду Статуту Банку з яким укладався кредитний договір, витягів з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ТОВ «Кредекс Банк», ТОВ «АУЗ Факторинг», свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб, банківську ліцензію на право здійснювати банківські операції, перелік документів на підтвердження права здійснювати факторингові операції).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також вказаний фактор, якому має бути здійснений платіж.

В порушення вищевикладеного до матеріалів справи не додано доказів, про отримання боржником, ОСОБА_1, письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги факторові.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач Державний бюджет м. Острог банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 ЗКПО 22588330 р/р 0005 призначення платежу код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду ).

В порушення вищезазначеного, позивач подав до суду платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Державного бюджету Острозького району, хоча боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позивач не подав до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,119 ч.2 п.6, 119 ч.5, 121ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

позовну ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2