№ 2-67/11
3 березня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
судді Стеганцова С.М
при секретарі Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, треті особи - орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради, орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просить зобовязати відповідача, ОСОБА_2, усунути перешкоди щодо його спілкування з їх сином ОСОБА_3 та зобовязати її виконувати рішення органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації.
В обґрунтування позову зазначив, що перебував у шлюбі з відповідачем, при розірванні шлюбу між ними виник спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, однак в процесу розгляду справи вони усно домовилися, що дитина буде проживати з матірю, при цьому остання не буде перешкоджати йому зустрічатися з дитиною. В жовтні 2009 року відповідач виїхала до м. Харкова і приїздила лише на вихідні та святкові дні, а дитина залишилася проживати з ним. Влітку 2010 року відповідач обманним шляхом вивезла дитину до м. Харкова та стала перешкоджати зустрічам з ним, оскільки не повідомила про місцезнаходження дитини. Позивач стверджує, що після цього звернувся до органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації з заявою про встановлення днів та годин спілкування з дитиною та було видано розпорядження голови Шевченківської райдержадміністрації від 11.11.2010 року № 464 «Про встановлення днів та годин спілкування між ОСОБА_1 та його малолітнім сином ОСОБА_3В.». Вказане розпорядження відповідачем оскаржено не було, однак вона його до теперішнього часу не виконує.
Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями за місцем реєстрації, встановленим відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Про судові засідання, призначені на 22.02.2011 року та 28.02.2011 року повідомлена через оголошення в пресі. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації проти задоволення позовних вимог не заперечував, від органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, вивчивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач і відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано 22 грудня 2009 року.(а.с.8) Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.9)
Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Обсяг прав батьків не залежить від того, проживають вони з дитиною чи ні. Мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, зокрема право на виховання, що відповідає ч.1 ст.51 Конституції, ч.1 Декларації про загальні принципи державної політики України щодо сім,ї та жінки, ст..18 Конвенції про права дитини, яка передбачає принцип спільної і однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини, а також ч.6 ст.7 СК України.
Натомість, за твердженням позивача, відповідач не виконує розпорядження Шевченківської райдержадміністрації від 11 листопада 2010 року № 464 про встановлення днів та годин спілкування з дитиною . Виконкомом Шевченківської селищної ради їй було надіслано лист від 24.12.2010 року про те, що у разі невиконання вказаного розпорядження ОСОБА_1 має право звернутися до суду для вирішення даного питання, але відповідачка і в подальшому чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною (а.с.18). Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.
На підставі вищевикладеного, суд , керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.7, 153,157 СК України
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.
Суддя: С.М.Стеганцов