Справа № 22-ц-1902/2011 Головуючий у I інстанції Кантур А.М.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року 16 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: позивачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про нарахування та виплату банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра».

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра» - задоволені. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_5 28 241,00 грн. відсотків за користування кредитом та інфляційних витрат за час прострочення виконання грошового зобовязання.

На думку апелянта рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що відповідно до умов договору банк зобовязувався повернути вкладнику кошти, шляхом перерахунку коштів на рахунок. На рахунок позивача було перераховано відсотки по депозиту у розмірі 4184, 22 грн. та суму депозиту у розмірі 80000 грн., що підтверджується звітом по поточному рахунку, який, як зазначає апелянт міститься в матеріалах справи. Таким чином, станом на 31.12.2009 року відповідачем повністю виконано умови договору та припинено зобовязання.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми чинного законодавства, оскільки згідно з умов договору не вбачається нарахування процентів по вкладу, які безпідставно стягнуті судом першої інстанції в травні 2011 року в сумі 17688 грн.

Апелянт посилається на те що інфляційні нарахування є санкцією за невиконання грошового зобовязання, видом цивільно-правової відповідальності, а отже і окремим предметом позовних вимог.

Крім того, апелянт зазначив, що ОСОБА_5 мала доступ до коштів на поточному рахунку та щодня знімала кошти, починаючи з травня 2009 року. Також на залишок коштів по поточному рахунку нараховувалися відсотки, згідно чинного законодавства та діючих тарифів банку.

Вислухавши суддю доповідача, заперечення позивачки, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачкою та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу про відкриття депозитного рахунку на суму 80000 грн. Після закінчення строку договору, вклад не був повернутий. Вся сума вкладу була отримана позивачкою в жовтні 2010 року за рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 20.10.2010 року шляхом зняття через банкомат.

Задовольняючи позовні висмоги ОСОБА_5, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідач ПАТ КБ «Надра» відповідно до умов діючого законодавства за час користування коштами позивачки в розмірі 80000 грн. з 29.04.2009 року по 18.10.2010 року зобовязаний сплатити останній упущену вигоду у вигляді відсотків за користування коштами та індекс інфляції, а всього на загальну суму 28 241 грн.

Такий висновок суду також відповідає пунктам 4.7., 6.1. укладеного договору строкового банківського вкладу № 758864 від 28 січня 2009 року.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд вважає, що рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ комерційний банк «Надра» - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2011 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: