overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2243/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду 20.01.2011 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 гривень щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст., 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 03 березня 2011 року на 10-00 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-114/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1947/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011

Суддя Крюківського районного суду Степура А. А., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: КП Кременчуцьке МБТІ, друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визнання права власності на належну частину спадкового майна в порядку спадкування за Законом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_2Г надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1947/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 10.11.2011 о 11:30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування

Відповідачу запропонувати в строк до Дата попереднього судового засідання 10.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
справа № 2-262/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який він та ОСОБА_2 зареєстрували 03 червня 2009 року у виконкомі Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис 2.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 серпня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В. .

при секретарі Григорієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Березнівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизвернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із хворобою, яка виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно довідки Березнівської ЦРЛ №11 ОСОБА_1 з 17.12.2011 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Березнівської ЦРЛ з діагнозом хронічний гепатит в стадії загострення.

Сторона позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у даній справі на час хвороби сторони.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за прокурора Березнівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку із хворобою сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2011 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ульяновське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання купівлі продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 107-114, 118-120 ЦПК України.

З огляду на те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.1,ч.5 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ульяновське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання купівлі продажу житлового будинку дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновський районний суд Кіровоградської області на 26.08.2011 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.12.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.12.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2578/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-2578/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 13.05.2011 року на 09.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення. Відповідачу надати запитувані судом відомості в строк до 29.04.2011 р..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-97/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначила, що подружжя має одну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встанволено, що сторони по справі разом не проживають нетривалий час та мають малолітню дитину, а тому їм необхідно надати строк на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць.

СуддяОСОБА_4

.
Справа № 2/1713/550/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні майном,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом в будинку № 8 по вул.. Л.Українки с. Оженин Острозького району Рівненської області.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням №8 по вул.. Л.Українки в с. Оженин Острозького району шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. витрат на сплату державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2/1713/270/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Під час судового розгляду позивачка та її представник пояснили, що на розгляді в Острозькому районному суді знаходиться інша цивільна справа № 2/1713/184/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, провадження у якій зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення. Як пояснила позивачка та її представник, ОСОБА_1 від частини позовних вимог у вищевказаній справі відмовилася.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Беручи до уваги, що під час ухвалення рішення виникла необхідність зясувати які позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є предметом судового розгляду у цивільній справі №2/1713/184/11, а відтак суд прийшов до висновку про доцільність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-о-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2011

Суддя Щорського районного суду Чернгівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту каліцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту каліцтва.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернгівської області на 27.10.2011 о 12:30.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особам у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2682/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів і перегляду суми заборгованості по аліментах

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4, факт утримання позивачем неповнолітнього ОСОБА_3 з вересня 2003 р. по лютий 2010 р., скасувати заборгованість по аліментах.

Ухвалою суду від 22.04.2011 року позов був залишений без руху та позивачeм був наданий 3-х денний строк з моменту отримання ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог чинного законодавства. Ухвала суду була отримана позивачем 14.05.2011 року, про що свідчить відповідне повідомлення, долучене до матеріалів справи. Позивач був повідомлений про наслідки невиконання вимог ухвали.

Незважаючи на це, позивач у встановлені на те строк не усунув недоліки позовної заяви, не виконала вимоги ухвали суду від 22.04.2011 року. Як встановлено ч. 2 ст. 121 ЦПК не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк після залишення її без руху тягне за собою такий процесуальний наслідок, як повернення позовної заяви, що дає всі підстави суду застосувати положення вказаної норми та повернути позов разом з усіма доданими до нього матеріалами. Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК суд повертає позивачу витрати з ІТЗ в сумі 30,00 грн. і державне мито в розмірі 51,00 грн..

Керуючись вищенаведеними обставинами та ст.ст. 121-122, 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів і перегляду суми заборгованості по аліментах повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами разом з квитанціями з сплати ІТЗ та держмита направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд ССВНВВПЗ України в м.Новогродівка , ДП 'Селидіввугілля' ВП шахта 1/3 'Новогродівська' про стягнення моральної шкоди пов"язаної з фактом травми на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонд ССВНВВПЗ України в м.Новогродівка , ДП 'Селидіввугілля' ВП шахта 1/3 'Новогродівська' про стягнення моральної шкоди пов"язаної з фактом травми на виробництві .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд ССВНВВПЗ України в м.Новогродівка , ДП 'Селидіввугілля' ВП шахта 1/3 'Новогродівська' про стягнення моральної шкоди пов"язаної з фактом травми на виробництві .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.10.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: