Справа № 2-1851/11
11 листопада 2011 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі Головач Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2009 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_2 /д.п. Світельський/ П.В., а 15 грудня 2009 року вони зареєстрували шлюб в виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище на «Власюк». Від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти за рішенням суду.
Сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки відповідач не працює, коштів на утримання сім`ї не надає, вихованням дитини не займається, в результаті чого у сторін виникали сварки та скандали, а в вересні 2011 року відповідач залишив сім`ю та перейшов жити до своїх батьків.
За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача в судове засідання просить провести заочний розгляд справи, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Власюк» .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так шлюбні відносини вони припинили в вересні 2011 року, спільне господарство не ведеться. Позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Власюк».
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, зареєстрований 15.12.2009 року в виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Власюк».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: