overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2163/11
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.08.2011 на 15-30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №2-221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в Чернігівській області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації звернувся з позовною заявою до суду в якій зазначив, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2 , о8.09.2010 року народження.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в Чернігівській області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2011 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-1184/11
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго"ПЕМ доАрестової ОСОБА_1 про про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2011 на 08:55 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача та законного представника

неповнолітньої позивачки: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_2 та

позивачки ОСОБА_3: ОСОБА_4,

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення, визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.41,47 Конституції України, ст.ст. 150, 155, 156 ЖК України, ст.ст.317, 319, 321, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, у володінні та користуванні 9/20 частиною житлового будинку по вул. сімї Клименків, 110 с. Іванівка Ставищенського району належних ОСОБА_2 на праві власності.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 в житловий будинок №110 по вулиці сімї Клименків в селі Іванівка Ставищанського району Київської області.

Визначити наступний порядок користування будинком №110 по вулиці сімї Клименків в селі Іванівка Ставищанського району Київської області:

Надати у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 житлову кімнату 1-6 площею 14,7 кв. метри, житлову кімнату 1-5 площею 13,0 кв. метри, всього загальною площею 27,7 кв. метри;

Надати у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 житлову кімнату 1-7 площею 30,2 кв. метри.

Залишити в спільному користуванні житлову кімнату 1-4 площею 9,4 кв. метри, коридор 1-1 площею 4,6 кв. метри, веранду 1-І площею 7,1 кв. метри, топочну 1-2 площею 4,0 кв. метри з газовим обладнанням, кухню 1-3 площею 5,9 кв. метри.

Надати у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 сарай Б, сарай б, погріб б/п.

Надати у користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 літню кухню В, погріб Г, сарай б2.

Залишити в спільному користуванні колодязь, хвіртку з огорожею.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2/2506/1671/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.04.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-с-11/11
У Х В А Л А

02.02.2011суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 14.01.2011 року про стягнення з них на користь КП Теплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2282,97 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк встановлений ст. 105 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху не виявлено.

Заява підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вячеславовича про скасування судового наказу № 2н-2/2011 року від 14.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Теплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води прийняти до розгляду.

Присвоїти справі № 2с-11/2011 р. та призначити справу до розгляду о 10.30 год. на 11 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2/2506/929/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

10 січня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 січня 2011 року позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 11 січня 2011 року була отримана представником позивача 14 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, позивач вимоги ухвали від 11 січня 2011 року не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 22-ц-5863/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Категорія: 27 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2011 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро повернення грошового вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 26 травня 2011 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра(далі ПАТ КБ Надра). Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача юридичної особи ПАТ КБ Надрав порядку ст.116 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2011 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразалишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп. в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт отримав 09.11.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.32), у встановлений строк не усунув недоліки вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, в редакції чинній до внесення змін Законом України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 травня 2011 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

С Суддя Бойко С.М
Справа № 2-171/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 26.08.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2136/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 30.03.2011 на 08:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 30 березня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2004/2-413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 07 вересня 2011 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 2-о-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, та за даними вимогами може бути відкрито провадження , справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 122,127,128, 137,256-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2011 року на 09:20 год.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 09.08.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2804/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста ОСОБА_1 у складі судді Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергов розмірі по 47 грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.