АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1541/11 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Прядкіної О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2011 року відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки недотримані правила підсудності. При цьому зазначав, що позов предявлено до них як відповідача, юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Боровського 33. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов в даному випадку повинен предявлятися за місцезнаходженням юридичної особи.

Перевіривши матеріали, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ АСК «ІНГО Україна», посилаючись на безпідставну відмову у виплаті страхового відшкодування відповідно до Договору страхування від 06.10.2009 року, тому просив суд стягнути з ПАТ АСК «ІНГО Україна» в особі Кременчуцької філії ПАТ АСК «ІНГО Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 255 452,60 грн.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням

ОСОБА_3 за своїм вибором звернувся до суду за місцезнаходженням ПАТ АСК «ІНГО Україна» в м. Кременчук, яке філією ПАТ АСК «ІНГО Україна».

Враховуючи зазначені обставини місцевий суд дійшов до вірного висновку, що позовна заява підсудна даному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Тому колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ АСК «ІНГО Україна» відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І : / підписи /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1