Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 14 березня 2011 року по справі №2-41/2011 р. за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Промбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тлумацького районного суду від 14.03.2011 року, ухваленому у справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Промбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

06.04.2011 р. директор ОСОБА_3 «Промбудсервіс» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, з тих підстав, що представник відповідача ОСОБА_3 «Промбудсервіс» не мав можливості зявитись в судове засідання в звязку з поважними причинами, а тому відповідач не подав до суду обґрунтовані заперечення проти позову. Крім того зазначив, що підставою для виникнення боргових зобовязань поручителя є кредитний договір № 4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р., за яким АБ «Банк регіонального розвитку» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 40 000 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних. В подальшому розмір відсоткової ставки збільшився з 14 % до 15 %, що відображено в додатковому договорі № 1 від 21.05.2008 р. до кредитного договору, укладеному АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_1 Згідно 20.10.2008 р. додаткового договору № 2 до кредитного договору, укладеному між АБ «Банк регіонального розвитку» та ОСОБА_1, розмір відсоткової ставки збільнився з 15 % до 17 %. Додаткох угод до договору поруки, за яким ОСОБА_3 «Промбудсервіс» зобовязувалося солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредиту, товариство як поручитель не підписувало. Також згідно договору №4-ІВ.Ф від 17.04.2007 р. встановлено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, про те, ОСОБА_3 «Промбудсервіс» не отримувало жодних повідомлень банку про невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 «Промбудсервіс» не зявився про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник позивача акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не повідомивши причин неявки.

Згідно з ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обовязковою.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява директора ОСОБА_3 «Промбудсервіс» підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для привильного вирішення справи.

Наведені представником ОСОБА_3 «Промбудсервіс» докази на думку суду мають істотне значення і потребують дослідження у сукупності з іншими доказами по справі для прийняття рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208, 232, 233 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 «Промбудсервіс» ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати заочне рішення Тлумацького районного суду постановлене 14 березня 2011 року по справі №2-41/2011 р. за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Промбудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 26 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І.Лущак