overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-300/11
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Березнівського районного суду від 02.06.2011 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із направленням судового дорученя про допит відповідача..

Оскільки на даний момент судове доручення виконано, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 6/1713/10/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

18.04.2011р. до суду надійшло подання заступника начальника відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, яке мотивує тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №2а-5712/10/1770 від 23.12.2010 р., виданий Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до місцевого бюджету Оженинської сільської ради Острозького району заборгованості зі сплати єдиного податку з підприємницької діяльності у сумі 218,85 грн. На даний час рішення суду не виконано, боржник по місцю проживання відсутній. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_2, жительку с.Оженин, вул. Заводська, 28/49, до повного виконання нею рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що воно не було погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Крім того, подання не містить будь-яких фактичних даних, які б вказували на те, що майна боржника буде недостатньо для виконання судового рішення та в поданні відсутнє мотивоване обгрунтування необхідності обмежувати боржника у праві виїзду за кордон.

За даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-о-111/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" вересня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судове засідання о 10:00 06.10.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Скорій Л.О.

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великощимельської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Щорська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Великощимельської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача - ОСОБА_4, яка разом з ними є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 за заповітом.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки даної особи то суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача - ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 за заповітом.

Кечуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Щорс, вул. Енгельса, 26-а/10 Чернігівської області.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2/1713/289/11
УХВАЛА

01 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмад про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні виявив намір примиритися з позивачкою, для чого просив надати їм строк на примирення, та позивачка не заперечувала проти примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача та беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ахмад строк для примирення - два місяці з 01.06.2011р. по 01.08.2011р.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 2-475/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" травня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 24.05.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-791/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сльської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сльської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.10.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-454/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання 10:00 год 07.12.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 07.12.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-386/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" жовтня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районної ради, про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 районної рад, про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.11.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати в судове засідання розшифровку виплати ОСОБА_2 при звільненні, штатний роспис працівників господарчої групи ОСОБА_3 районної ради, довідку з бухгалтерії ОСОБА_3 районної ради поіменно за період з 01.01.2011 року по 21.06.2011 року

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-236/11 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.04.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 21.04.2011 о 10:00.

Відповідачу подати у строк до 21.04.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-271/2011
У Х В А Л А

03.08.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся 13 липня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Лисенко Н.Н. від 15.07.2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року справу передано судді Демянченку С.М.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 8 годину 30 хв. 04 жовтня 2011 року,

про, що повідомити сторони у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України

Суддя
дата документу26.10.2011
Справа № 2 - 524
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2011 року о 16 годині за участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-86/11
УХВАЛА

19 квітня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 2003 року.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року провадження у даній справі було зупинено так як судом надавався термін на примирення строком 3 місяці. За наданий судом термін сторони не помирилися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-о-17/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати недієздатним ОСОБА_4, який народився 19 вересня 1949 року

у місті Броварах Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Лєрмонтова, буд. № 22.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_5 проти залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-2532/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду 01.04.2011 року з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою відмінити стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кілійського районного суду в зв»язку з тим, що донька змінила місце проживання, а саме на цей час мешкає разом з ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 19 травня 2011 на 08-00 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3