overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-6650/11 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

02 грудня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавої служби Жовківського районного управління юстиції, Державної податкової інспекції у Жовківському районі, відділення казначейства Жовківського району, третьої особи: ОСОБА_4, про виключення з числа конфіскованого майна автомобіля і повернення його власникам,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2011 року вищевказаний позов задоволено.

Дане рішення суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2011 року апелянт подав апеляційну скаргу на рішення, однак з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, тому у відповідності до наведених обставин справи та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 72, ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавої служби Жовківського районного управління юстиції, Державної податкової інспекції у Жовківському районі, відділення казначейства Жовківського району, третьої особи: ОСОБА_4, про виключення з числа конфіскованого майна автомобіля і повернення його власникам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-86/11
Провадження № 2-н/1277/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2011 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-16/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Нововоскресенська сільська рада

Про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 256 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Нововоскресенська сільська рада

Про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання 10:00 год.

06.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-144/11

21.04.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 04.05.2011 на 14:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.05.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1624/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути суму боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 07. 04. 2011 року о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06. 04. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-84/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2011 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП "Білгород - Дністровськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 358, 32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білгород- Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Білгород - Дністровськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 358, 32 грн .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до МАМАЇВСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мамаївської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала на те, 28 квітня 2011 року померла її мама ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 73 га на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, вчиняла щодо нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформила спадщину. У звязку з тим, що пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 квітня 2011 року у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1, 73 га на території Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області вартістю 38733 гривні згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 197280, визнавши його таким, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1499/11
У Х В А Л А

"14" грудня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якому просить визнати договір оренди землі від 01.09.2008 року , зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК від 18.03.2010 рока за № 34 недійсними, скасувати державну реєстрацію та повернути земельну ділянку в належному стані власнику.

Згідно постанови від 30.05.2011 року прокуратурою Бершадського району за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 201 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи , що роглядається в порядку кримінального судочинства суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -зупинити до вирішення кримінальної справи порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/1713/403/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 20.09.2005 року, терміном в 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-н-110/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-778/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-778/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.01.2012 о 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" червня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Липовецька РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.06.2011 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.06.2011 на 10:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-2830/11
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

07.12.2011 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" та Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.09.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_2" та Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2011 року на 09:00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-787/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

ДО Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовона заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-878/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу призначити до судового розгляду на 19.12.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів.

Явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її утримання.

Суддя: ОСОБА_1