2-245/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 травня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінської В.І..

з участю представника позивача

ПАТ «Київстар» - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення договірних зобовязань, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення договірних зобовязань, посилаючись на те, що 18.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 була укладена Угода № 3484717 про надання послуг мобільного стільникового звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800. Відповідно до Угоди Оператор взяв на себе зобовязання надавати Абоненту послуги стільникового звязку, а Абонент зобовязався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в Угодах. 18 серпня 2009 року між Абонентом там Оператором була укладена додаткова угода, згідно якої відповідач взяв на себе зобовязання протягом дії додаткової угоди замовити у Оператора та оплатити телекомунікаційні послуги на вказаний телефонний номер на загальну суму не менше 999 грн. По особовому рахунку № 3484717 в червні 2009 року було здійснено оплату у сумі 30 грн., та в подальшому оплати більше не здійснювалося. У звязку із тим, що відповідач понад 30 днів не користувався послугами (із 01.07.2010 року по 31.10.2010 року) при наявності негативного балансу на особовому рахунку № 3484717 в сумі 0,47 грн. на підставі п.3.3.2 Угоди дію вказаних угод було припинено позивачем в листопаді 2010 року. Сума неустойки , яку позивач зобовязаний сплатити Оператору згідно із п.2 додаткової угоди становить 1306,38 грн., що підтверджується рахунками - фактурою № 15-15831620 від 01.11.2010 року.

А тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 1306 грн. 38 коп. неустойки за порушення договірних зобовязань , а також витрати на оплату держмита та інформаційно-технічного забезпечення.

В судовому засіданні 26.05.2011 року представник позивача ПАТ «Київстар»- ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю та просить винести рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений до нього позов визнав повністю та не заперечує у винесенні рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 була укладена Угода № 3484717 про надання послуг мобільного стільникового звязку стандартів GSM 900 та GSM 1800. Відповідно до Угоди Оператор взяв на себе зобовязання надавати Абоненту послуги стільникового звязку, а Абонент зобовязався користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, визначених в Угодах. 18 серпня 2009 року між Абонентом там Оператором була укладена додаткова угода, згідно якої відповідач взяв на себе зобовязання протягом дії додаткової угоди замовити у Оператора та оплатити телекомунікаційні послуги на вказаний телефонний номер на загальну суму не менше 999 грн. По особовому рахунку № 3484717 в червні 2009 року відповідачем було здійснено оплату у сумі 30 грн., в подальшому оплати більше не здійснювалося. У звязку із тим, що відповідач понад 30 днів не користувався послугами (із 01.07.2010 року по 31.10.2010 року) при наявності негативного балансу на особовому рахунку № 3484717 в сумі 0,47 грн. на підставі п.3.3.2 Угоди дію вказаних угод було припинено позивачем в листопаді 2010 року. Сума неустойки , яку позивач зобовязаний сплатити Оператору згідно із п.2 додаткової угоди становить 1306,38 грн., що підтверджується рахунками - фактурою № 15-15831620 від 01.11.2010 року. (а.с. 4-6, 9)

Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів ОСОБА_2 вимог Угоди та Додаткової угоди не виконав, в звязку з чим сума неустойки, яку відповідач зобовязаний сплатити позивачу згідно п.2 Додаткової угоди становить 1306грн.38коп., що підтверджується рахунком фактурою від 01.11.2010 року.

Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 525, 526, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 610, 611, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.68 Закону України «Про телекомунікаційні послуги».

Виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню: із відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка за порушення договірних зобовязань в сумі 1306,38грн.

Згідно ст.88 ЦПК України при задоволенні позову із відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51-00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., що документально підтверджено.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 610, 611, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.68 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення договірних зобовязань - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» розмір неустойки за порушення договірних зобовязань в сумі 1306,38грн. (Одну тисячу триста шість гривень 38 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» понесені позивачем судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 51-00грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього за загальну суму 171-00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.Кравчук