Справа № 2-444/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову у справі №2-444-11 за їх позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, фермерського господарства Світанок про заборону виконання дій та просять вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони до розгляду справи по суті ОСОБА_5, ОСОБА_4 , СФГ Світанок або уповноваженими ними особами використовувати майно, посіви зернових та технічних культур , врожай 2011 року СФГ Світанок, що перебувають у спільній частковій власності , як заставу для отримання кредитів, а також відчуджувати будь-яким чином майно, посіви, врожай СФГ Світанокбез згоди на це співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В заяві про забезпечення позову позивачі послались , що 17.10.2010 р. помер їх батько, ОСОБА_6, який був єдиним засновником селянського (фермерського ) господарства Світанок. 21.04.2011р. спадкоємці , якими є вони , а також відповідач ОСОБА_3, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Майно фермерського господарства Світанок зараз перебуває у спільній частковій власності всіх спадкоємців, частка кожного зі спадкоємців не виділена в натурі. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновниками СФГ Світанок являються ОСОБА_3 та двоє її малолітніх дітей. Керівником СФГ Світанок зареєстровано гр..ОСОБА_4. Він згідно з Витягом не має ніяких юридичних обмежень та від імені господарства має право вчиняти будь-які правочини. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право вільно на свій розсуд та за власним бажанням розпоряджатися майном та майновими правами СФГ Світанок, посівами зернових та технічних культур, мають необмежений доступ до фінансів господарств, а також мають право на отримання кредитів. Вони вже зверталися за отриманням кредиту в сумі понад 1 млн. гривень до Сватівського відділення Ощадбанку, що може підтвердити керівник банку.

Дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, а тому в її задоволенні слід відмовити в звязку з наступним.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема , в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог , дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи , яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проте, як вбачається з поданої заяви , вжиття заходів , яких просять вжити позивачі , стосується саме господарської діяльності юридичної особи , яким є СФГ Світанокі може перешкоджати її здійсненню.

Крім того, позивачі зазначили , що майно фермерського господарства Світанок зараз перебуває у спільній частковій власності всіх спадкоємців, частка кожного зі спадкоємців не виділена в натурі та послались на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право вільно на свій розсуд та за власним бажанням розпоряджатися майном та майновими правами СФГ Світанокі що таким чином державний реєстратор зареєструвавши такі зміни до статуту СФГ Світанок грубо порушив їхні майнові права. Таким чином з доводів, зазначених в заяві не вбачається , про виникнення в дійсності спору між сторонами та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Згідно ж ст.358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою .

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно п.9 вказаної постанови Пленуму за змістом ст..293 ЦПК України (1618-15) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування , проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову за безпідставністю.

Ухвала про відмову в забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГАШИНСЬКА