overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 300/2011
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
12 січня 2011 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова
головуючого судді Срокіної І.І.
за участю секретаря - Скрипка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2010 р. позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 08.08.2008 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
11 січня 2010 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв»язку з тим, що відносини між ними налагодились.
Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності.
Суд, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява може бути залишена без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 2н-105-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-105-11 за заявою ТОВ Луганськводапро стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Луганськводазвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 320,51 грн. з ОСОБА_1

01 вересня 2011 р. суддею Сватівського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 320,51 грн. та судових витрат з боржника на користь стягувача у розмірі 55,50 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.

Як вбачається з матеріалів справи боржнику відповідно до ст. 104 ЦПК України копія судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів були надіслані рекомендованим листом із повідомленням 05.09.2011 р. Згідно повідомлення боржник отримав судовий наказ 09.09.11 р.

12.09.2011 року на адресу суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Судом заявнику було надано термін для виправлення недоліків заяви в термін пять днів з дня отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення від 22.10.2011 року поштове повідомлення повернулося на адресу суду з поміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 76 ЦПК України, заявник вважається таким, що повідомлений належним чином.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2н-105-11 за заявою ТОВ Луганськводапро стягнення заборгованості з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 5 днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги в термін 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2-0916275/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. Г.Ю. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 13 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-358/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» з вимогами про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера і була звільнена з роботи за згнодою сторін 14 лютого 2011 року. Однак при звільненні з нею не було проведено остаточний розрахунок у день звільнення. Заборгованість по заробітній платі і за невикористану відпустку становить 4150,77 гривень. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2120/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „ЖЕК 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „ЖЕК 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-889/11
УХВАЛА

20.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ТОВ Добробитпро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, КМУ УМВс України в Полтавській області, ТОВ Добробит про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ТОВ Добробит про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.00 год. на „28 квітня 2011 року.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 889/11р.

Позивачу, відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-3965/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Декрету КМ України, від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито", згідно з яким такий повинен складати, за даною категорією цивільних справ, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Крім того, позивачем в позовній заяві не було зазначено відповідача та не додано копії позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідачу.

Також позивачем, подано до суду позовну заяву, яка не підписання останнім та без зазначення дати її подачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши строк терміном п`ять днів після отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадщину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадщину .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.07.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.07.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

08 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 травня 1985 року, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у них не склалося через несумісніть характерів, протягом останніх 5 років стали чужими людьми, а тому переконана, що сімю зберегти не можливо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 годин 21 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-3690/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-ц-3379/11 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 05 травня 2011року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Аркан про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва будівель та споруд в с. Ангелівка, Буського району від 6 жовтня 2003 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного в статті 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в повному розмірі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-2604/11 р.
УХВАЛА

09.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Печерський районний суд міста Києва 14.02.2011
Справа № 2-1426/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42А, кабінет № 21 на 15.03.2011 о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивачів та представника відповідача .

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа № 2-590/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Орган опіки і піклування Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12.05.2011 на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 12 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-39/11
УХВАЛА

10 червня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 21.06.2011.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА 2-305-11

про відкриття провадження у справі

21.07.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про припинення договору застави на відчуження житлового будинку, стягнення судових витрат, витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення договору застави на відчуження житлового будинку, стягнення судових витрат, витребування документів.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-305-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про припинення договору застави на відчуження житлового будинку, стягнення судових витрат, витребування документів та призначити попередній розгляд справи у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 липня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко