overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-4579/11 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2/2506/3877/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.11.2011 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-227/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ "Підлипці" заборгованості за заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ "Підлипці" заборгованості за заробітній платі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-26/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 844,79 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 подана заява про перегляд вказаного заочного рішення, в який вона просить вважати причину пропуску подачі заяви поважною, поновити строк для її подачі, а також скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху та її повернення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. п. 3), 5) ст. 229 ЦПК України, а саме в неї не зазначені : обставини , що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, ЦПК, у даному випадку, ст. 229 вказаної норми цивільно-процесуального закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 121, ст. 229 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений законом строк.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2011 року Справа № 2-н-417/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. М. , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 2010 грн. 73 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-с-152/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року

19.04.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2011 року № 2н-767/11 за заявою приватного акціонерного підприємства МТС Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового звязку,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.03.2011 року № 2н-767/11 за заявою приватного акціонерного підприємства МТС Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового звязку до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 27.04.2011 року о 09-40 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Шполянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Шполянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 16 лютого 2011 року о 11год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-484/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-484/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних з простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.09.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних з простроченої суми.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних з простроченої суми.

Призначити попередньє судове засідання на 09 год. 22.09.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 22.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 2-979/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії по врегулюванню майнових відносин с.Городниця про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії по врегулюванню майнових відносин с.Городниця про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2011 року Справа №2/0624/5/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2009 року провадження у справі зупинялося у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

З відповіді Коростенської міської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Наведене дає підстави залучити до участі у справі їх як правонаступників ОСОБА_2 та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі замість померлого відповідача ОСОБА_2 його правонаступників

-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7, прож. м.Житомир, 1-й провул.Паровозний, 24-а, кв.27.

Розяснити залученим особам, що вони вправі ознайомитися з необхідними матеріалами справи, а також те, що усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відновити провадження у даній справі та внести її до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 26.04.2011 року.

В засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-85/2011
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», з участю третіх «осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд та ін., -

встановив:

Ухвалою судді Золочівського районною суду Львівської області від 29.11.2010 року провадження у даній справі відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області

Відповідачу та третім особам направлено копії позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Склад суду, що розглядає справу у зв'язку обранням головуючого-судді суддею Львівського апеляційного адміністративного суду та в порядку ст. 11-1 ЦПК України був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 159 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень прийнятих загальним зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського об'єднання «Райагробуд та ін. приизначити на 11 год. 00 хв. 6 вересня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 1.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду

справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не

доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до

початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що

стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-211/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 09 годин 40 хвилин на 06 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-н-1329/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 515 грн. 88 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 12 грн. 75 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 515 грн. 88 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 12 грн. 75 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 15 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа№2-1444/11
УХВАЛА

08.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

В судове засідання 08.08.2011 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що у зв'язку з наявністю інформації про реєстрацію відповідача у Вінницькій області просить розглядати справу в Бердичівському міськрайонному суд ДТП сталося в Бердичівському районі.

Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Згідно відповіді з ГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 26.07.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 11.10.2011 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити

Суддя:
Справа № 2-о-63/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2, зацікавлена особа Арбузинський пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Арбузинський пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 15.11.2011 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-399/11 року за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про встановлення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про встановлення права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про встановлення права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.10.2011 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.В. Куліков