Справа № 2-69/11
У Х В А Л А

20.06.2011року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №2-69/11 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що ОСОБА_2 є власником будинку житлового садибного типу за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район смт.Верхній Рогачик вул.35 років Перемоги буд.31. Загальна площа 80.2 кв.м., житлова площа 38.3 кв.м., житловий будинок А, 80.2 кв.м; прибудова, а; прибудова, А1 літня кухня, Б; гараж, В; сарай, Г; сарай, Д; душ; туалет, З; огорожа та споруди, №1.2.1.

Його наймач ОСОБА_2 є громадянином України, але проживає в Федеративній Республіці Німеччина. Постійно приїздить на територію України під час відпусток. В 2005 році ОСОБА_2 дозволив своєму племіннику ОСОБА_3 поселитися в його будинку з сімєю, за адресою Херсонська область смт.Верхній Рогачик вул.35 років Перемоги, 31.

Влітку 2010 року ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогою звільнити житловий будинок та здійснити зняття з реєстраційного обліку свого місця проживання за вказаною адресою, але ОСОБА_3 відмовився. ОСОБА_2 має намір продати свій житловий будинок, який належить йому на праві власності. Про свій намір ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 ще в 2010 році, неодноразово спілкувався з ОСОБА_3 по телефону. Але всі його звернення до ОСОБА_3 не дали жодних результатів. Також з ОСОБА_3 неодноразово спілкувався і він, ОСОБА_1, представник ОСОБА_2.

Вважає, що відповідач зловживає своїм правом та перешкоджає ОСОБА_2 в реалізації свого права власності на цей житловий будинок.

Договір найму будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладався.

Просить суд усунути перешкоди в реалізації прав власника, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухомим майном житловим будинком №31 по вул.35 років Перемоги в смт.Верхній Рогачик Херсонської області. Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку №31 по вул.35 років Перемоги. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати, а саме судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2-69/11 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності.

Запропонувати позивачеві подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачеві до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі №2-69/11 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації права власності, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 30.06.2011 року до 10 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4