АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Козлова С.П.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 та 26 червня 2010 року між ними були укладені попередні договори купівлі-продажу квартири №368 по пров.Парусному,12 в м.Дніпропетровську за остаточну ціну у розмірі 494 400 грн., що еквівалентно 105 000 доларів США.

За умовами цих договорів, в якості забезпечення їх виконання, вона передала відповідачці у вигляді авансу спочатку 3 000, а потім 20 000 доларів США, а остання зобовязалась до 30 червня 2008 року передати їй квартиру.

Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу квартири укладений не був, а відповідачка відмовляється повернути отримані гроші, вона змушена звертатися до спеціалістів в галузі права і до суду за захистом своїх прав, що створює їй певні незручності і порушує звичайний життєвий уклад, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову суму еквівалентну 23 000 доларів США та компенсацію за моральну шкоди в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансового платежу в розмірі 183 080 грн., а у задоволені іншої частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про зміну рішення в частині розміру стягнення зі 183 080 грн. на 107 600 грн., посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Зі справи вбачається, що у червні 2010 року сторони домовилися про продаж відповідачкою позивачці квартири №368 по пров.Парусному,12 в м.Дніпропетровську за остаточну ціну у розмірі 494 400 грн., що еквівалентно 105 000 доларів США, у звязку з чим відповідачка отримала від позивачки 23 000 доларів США і зобовязався підготувати всі необхідні документи для купівлі-продажу квартири і передати її у власність позивачки.

Встановивши, що договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що передана позивачкою відповідачці сума у розмірі 23 000 доларів США, що еквівалентно 183 080 грн., є авансом, який підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, зводяться до переоцінки висновків суду щодо обставин справи і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд правильно встановив всі обставини по справі.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: