Справа № 2-510/11
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі судді О.М.Куропятник, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 04.08.2005 року він став власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Через чотири роки він самовільно побудував прибудову, яка в технічному паспорті значиться під буквою «Бl». На момент придбання ним вищезгаданої квартири та початку будівництва земельна ділянка на якій проводилася прибудова була огороджена парканом та належала до його квартири. Після того, як самовільна прибудова була побудована, він звернувся з заявою до ОСОБА_2 міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про узаконення самовільно побудованої прибудови. Згідно постанови №1758 від 08.12.2009 року на позивача ОСОБА_2 міською інспекцією ДІАБК був накладений штраф за самовільне будівництво, який сплачено. Після сплати штрафу я знову звернувся в ОСОБА_2 ДІАБК про те, що в звязку з тим, що позивачем не надана згода від сусідів у дворі спільного користування його заява не може розглядатись на виконавчому комітеті. ОСОБА_1 звертався до сусіда, щоб він дав письмову згоду на прибудову, але враховуючи недобросусідські відносини він категорично, без будь-яких на те причин відмовився надати згоду.. На підставі ч.3 ст.376 ЦК України просить визнати ОСОБА_1 власником самовільно збудованої прибудови до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: прибудови - літ. «Бl», позначеної в Технічному паспорті на житловий дім індивідуального житлового фонду від 03 грудня 2009 року.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просить їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду.

В судове засідання представник КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог заперечив у звязку з відсутністю згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 04.08.2005 року, ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Ярослава Мудрого (вул. Леніна), 97/10 Закарпатської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7977928 від 05.08.2005 року, договором купівлі-продажу квартири з відстрочкою платежу від 04.08.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2631.

Згідно технічного паспорту на житловий дім індивідуального житлового фонду інвентарний № 647, реєстровий № 7877 вул. Я.Мудрого, 97/10, власником якої я ОСОБА_1, за вказаною адресою побудовано самовільно прибудову «Б».

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 97 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн., який позивачем сплачено 08.12.2009 року, що підтверджується постановою № 1758 у справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2009 року та квитанцією № 16 від 08.12.2009 року.

За ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.376 п.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання ОСОБА_1 власником самовільно збудованої прибудови до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: прибудови - літ. «Бl», порушує права інших осіб, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, квартира яких згідно технічної документації не межує з квартирою № 10, власником якої є позивач, а тому беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, а таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 376 п.5 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 власником самовільно збудованої прибудови до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: прибудови - літ. «Бl», позначеної в Технічному паспорті на житловий дім індивідуального житлового фонду інвентарний № 647, реєстровий № 7877 від 03 грудня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник