overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-23/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"10" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2011року по цивільній справі № 2-52/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Тахтаулівська сільрада Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району», про усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування колодязем, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.03.2011року по цивільній справі № 2-52/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Тахтаулівська сільрада Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району», про усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування колодязем.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2011року по цивільній справі № 2-52/11р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Тахтаулівська сільрада Полтавського району, КП «БТІ та містобудування Полтавського району», про усунення перешкод в здійсненні права володіння та користування колодязем.

Призначити заяву до судового розгляду на 13.05.2011 року на 08:00 год.

Зупинити примусове виконання заочного рішення суду від 30.03.2011року по цивільній справі № 2-52/11р. до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-583/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

31.10.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Городнянському районі, Городнянська райдержадміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 17.11.2011 р. о 11 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи. .

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-392/11
У х в а л а

про залишення без руху

"05" липня 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, у якому просив стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 1941 гривень 25 коп.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача та номери засобів звязку як відповідача так і позивача, якщо такі відомі;

не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (п.6 ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не навів у позовній заяві зрозумілий розрахунок всіх сум, з урахуванням сум сплачених відповідачем за кредитним договором, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду.

Крім того, відповідно до ст.47 Закону України „Про банки і банківську діяльність, розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик належать виключно до банківських операцій, здійснювати, які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію, про існування якої також не вказано в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 листопада 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.12.2011 о 13:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2094/11
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

27.01.2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування збитків, нанесених прокуратурами у зв'язку з порушенням КПК, міжнародного Пакту, конвенції, неприйннятям заходів у порядку ст. 97 КПК на внесення неправдивих показань у документ від 25.06.2004 року №62/11 по розшуку ОСОБА_2 по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що мною неодноразово розгядалися справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправдивими обвинуваченнями та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином з нанесеням каліцтва, по якій 27.11.2007 року ухвалено заочне рішення та ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2008 року залишено без задоволення заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Таким чином, щоб у сторін не виникло сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міжрайонної прокуратури, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування збитків, нанесених прокуратурами у зв'язку з порушенням КПК, міжнародного Пакту, конвенції, неприйннятям заходів у порядку ст. 97 КПК на внесення неправдивих показань у документ від 25.06.2004 року №62/11 по розшуку ОСОБА_2 по кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 20,23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. самовідвід.

Суддя:
Справа № 2-548/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хохітвянської сільської ради про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Хохітвянської сільської ради про встановлення права власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.06.2011 року з 12 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-904/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільради Полтавського району, третя особа КП «БТІ та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самовільне будівництво, переобладнання та перепланування будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільне будівництво, переобладнання та перепланування будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільради Полтавського району, третя особа КП «БТІ та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самовільне будівництво, переобладнання та перепланування будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2011 року на 08:15 год.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-626/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 12:00 01.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, яка помер 15.04.2002 року, ОСОБА_4, яка померла 24.12.2007 року, ( особи проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1) та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-326/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" жовтня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Козак В.І.

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

В резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в четвертому абзаці зазначено, судові витрати понесені позивачкою стягнуто на користь держави, а не на користь позивачки.

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ( а.с. 1-2 ) позивачка при зверненні до суду сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн. та державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де четвертий абзац резолютивної частини рішення слід читати :

" Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 ( вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 ( тридцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.І. Козак
Справа № 2-806/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання о 11:30 07.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 07.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-281/2011
У Х В А Л А

29.08.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 47419 грн. 33 коп. за кредитним договором.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанквідповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 вересня 2011 року на 8 год.30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачеві копії позовної заяви, разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Державне підприємство 'селидіввугілля' Відокремлений підрозділ 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опаленя,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Селидіввугілля" Відокремлений підрозділ "Виробниче управління теплофікації" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опаленя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державне підприємство 'селидіввугілля' Відокремлений підрозділ 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опаленя .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.06.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-244/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі, графа „3.

Надіслати зацікавленій особі:

·копію заяви з копіями доданих до них документів,

·копію ухвали про відкриття провадження у справі

розяснивши їй право надати суду до 22.11.2011 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 22 листопада 2011 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-413/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" липня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини ,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, працюючого вчителем в Іваньківській ЗОШ 1-3 ступенів, проживаючого у м. Липовець., Вінницької обл., вул. Приступова 15, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, працюючого вчителем в Іваньківській ЗОШ 1-3 ступенів, проживаючого у м. Липовець., Вінницької обл., вул. Приступова 15, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 08.07.2011 року до 04.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, працюючого вчителем в Іваньківській ЗОШ 1-3 ступенів, проживаючого у м. Липовець., Вінницької обл., вул. Приступова 15 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд вінницької області.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 04.08.2011 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_4