overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4786/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2008 року по 01.11.2011 року в сумі 2 341, 81 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4753/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона у ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання за ним право власності на телевізор »серійний номер НОМЕР_1 та зняття арешту з вказаного телевізора.

Спір стосується майна, а саме телевізора, як вбачається з матеріалів справи, з акту опису й арешту майна місцезнаходження телевізора - АДРЕСА_1, що знаходиться на території Суворовського району м.Херсона.

Відповідно до ст.114 ЦПК України, що регламентує виключну підсудність, позови, про виключення майна з опису пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, зазначений позов має розглядатися Суворовським районним судом м.Херсон.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, матеріали позову мають бути повернуті позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна і визнання права власності на майно та матеріали позову повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до Суворовського районного суду м.Херсона.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

14 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"янківська сільська рада Підволочиського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР № 01508 від 30 березня 1998 року, посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 0.400 га, однак через допищену описку у правовстановлюючому документі у записі його по-батькові не може розпоряджатись майном на власний розсуд.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,235 ,1130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам"янківська сільська рада Підволочиського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 12-30 годин 22 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2506/2248/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-918/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КСП ім. 1 Травня і СТОВ «Першотравневе», треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Саварська сільська рада Богуславського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КСП ім. 1 Травня та загальних зборів власників майнових паїв СТОВ «Першотравневе»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КСП ім. 1 Травня від 31 липня 2010 року про виділення в майна в натурі ОСОБА_2 на суму 560891 грн. 34 коп., ОСОБА_3 на суму 8163 грн. та ОСОБА_1 на суму 125403 грн. 92 коп., а також просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів власників майнових паїв СТОВ «Першотравневе» від 31 липня 2010 року, яким було затверджено розмір пайового фонду колишнього КСП ім. 1 Травня та вирішено ряд інших питань щодо виділення майна співвлавникам та виключення із спику майна пайового фонду частини майна, яке виділене під кредиторську заборгнованість.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не мали права на майнові паї в розмірах, які визначила комісія з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КСП ім. 1 Травня та затвердили загальні збори власників майнових паїв СТОВ «Першотравневе». Окрім того загальні збори власників майнових паїв СТОВ «Першотравневе» були неправомочні вирішувати питання щодо долі пайового фонду, оскільки не було кворому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КСП ім. 1 Травня і СТОВ «Першотравневе», треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Саварська сільська рада Богуславського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення комісії з організації вирішення майнових питань що виникають в процесі реорганізації колишнього КСП ім. 1 Травня та загальних зборів власників майнових паїв СТОВ «Першотравневе».

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року.

Направити відповідачам і третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-383/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.06.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ПАТ « ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ « ОСОБА_1 Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2011 о 10:30.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-129/11
У Х В А Л А

21.12.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою прокурора Лебединського району в інтересах Лебединського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, підопічного Лебединського психоневрологічного інтернату та призначення опікунства;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату. В силу свого психічного захворювання останній не в змозі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Тому прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити над ним опікунство.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, просили суд призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи і приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин, які мають значення для справи потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи задовольнити і призначити по справі судово-психіатричну експертизу. ЇЇ проведення доручити експертам Сумського психоневрологічного диспансеру. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він в силу свого стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 призначення щодо нього опікунства?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах Лебединського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, підопічного Лебединського психоневрологічного інтернату та призначення опікунства судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він в силу свого стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 призначення щодо нього опікунства?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського психоневрологічного диспансеру, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня постановлення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „4 березня 2011 року о «10» год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2307/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 11.03.2011року на 11:40 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-242/11
С У Д О В И Й Н А К А З:
03 березня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 659,00 грн.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.115 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць
Суддя Срокіна І.І.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-118/11 року

02 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 В.М. про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2011 рокуСправа № 2-н-19/11
Суддя Білопільського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_2 до боржника ВАТ «БМЗ»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 7 405 грн. 47 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України-
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-885/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позову заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі- продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним позовом.

18.01.2010 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.01.2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків.

Позивачами у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі- продажу та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3