АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1973/11 Номер провадження 22-ц/218/11Головуючий у 1-й інстанції Савічев Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамов П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою в.о. голови Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2011 року

за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2011 року в позові ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки задоволено.

Визнано недійсним договір поруки № 318-П/07 від 26.07.2007 року , укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк».

З даним рішенням суду не погодився в.о. голови Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2011 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк».

Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права...

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 26 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агропрайм» укладено договір про відкриття кредитної лінії №232 - МВ/07, відповідно до умов якого банк відкривав позичальнику мультивалютну не відновлювальну кредитну лінію зі строком дії до 19 липня 2010 року з лімітом кредитної лінії в сумі, еквівалентній 1 900 000,00 швейцарських франків, зі сплатою процентів за користування частиною кредиту, наданою в швейцарських франках, в розмірі 11% річних.

Також судом встановлено, що згідно з умовами п. 4.2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит окремими частинами, шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб розмір кредиту не перевищував ліміт кредитної лінії. Кожен транш надається па підставі окремої додаткової угоди.

Так, 31.07.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агропрайм» уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою визначили розмір траншу у сумі 1 000 000,00 швейцарських франків ( перераховано згідно меморіального ордера від 31.07.2007 року № 411306).

16.08.2007року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агропрайм» уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою визначили розмір траншу у сумі 145 935,00 швейцарських франків ( перераховано згідно меморіального ордера від 17.08.2007 року № 4282).

29.08.2007року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агропрайм» уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору, якою визначили розмір траншу у сумі 194 900,00 швейцарських франків ( перераховано згідно меморіального ордера від 29.08.2007 року № 11048).

01.10.2007року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агропрайм» уклали додаткову угоду №4 до кредитного договору, якою визначили розмір траншу у сумі 150 000,00 швейцарських франків ( перераховано згідно меморіального ордера від 01.10.2007 року № 18132).

12.10.2007року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Агропрайм» уклали додаткову угоду №4 до кредитного договору, якою визначили розмір траншу у сумі 108 000,00 швейцарських франків ( перераховано згідно меморіального ордера від 12.10.2007 року № 15359).

Матеріалами справи підтверджується, що виконання зобовязань позичальником забезпечується: а) неустойкою ( пенею, штрафом), що передбачені цим Договором; б) заставою майнових прав на поставку обладнання за : контрактом укупівлі-продажу № 061/07 від 20.06.2007 року, договором купівлі-продажу № 00218 від 22.06.2007 року, № 00246 від 27.06.2007 року, № 159/07 від 24.05.2007 року, б/н від 12.05.2007 року, договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передплати № 29- 04/031К від 27.04.2007 року, договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на умовах 100% передплати № 11.06.07Б від 11.06.2007 року, укладеними між позичальником та Penograin KFT, ТОВ «Агротехсоюз», ТОВ «Агроальянс», ТОВ «Техноторг - Дон», ЗАТ компанією «РАЙЗ», на загальну суму 1 737 673, 86 швейцарських франків; в) порукою ОСОБА_2 на повну суму зобовязань позичальника та на строк дії цього Договору; г) порукою «Leamar Anstalt» на повну суму зобовязань Позичальника та на строк дії цього договору, при цьому договір поруки з «Leamar Anstalt» повинен бути укладений в строк не пізніше одного місяця з дати надання кредиту згідно цього договору.

Додатковою угодою №7 від 18.11.2008 року до кредитного договору сторони внесли зміни до пп. б) п. 2.1 кредитного договору, який виклали у такій редакції - « б) заставою сільськогосподарської техніки та обладнання, що належить позичальнику на праві власності».

Окрім того, судом встановлено що в звязку з невиконанням ТОВ «Агропрайм» зобовязань за кредитним договором, ЗАТ «Альфа-Банк» направило на адресу боржника та поручителя вимогу від 06.03.2009 року № 252-12-5678-01 про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, а саме про повернення банку заборгованості за кредитом в сумі 47 603,08 швейцарських франків та дострокового повернення кредиту у загальній сумі 856 855,66 швейцарських франків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2009 року позов ЗАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Агропрайм» 809 252,58 швейцарських франків заборгованості по кредиту, 7 738,15 швейцарських франків заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 321,11 швейцарських франків заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, судові витрати.

Встановивши, що вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості аз кредитним договором вже були задоволені рішенням Господарського суду Одеської області, суд першої інстанції, з урахуванням норм ст. ст. 13,554,556,1054 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог до ОСОБА_2

Також, встановивши, що під час укладення кредитного договору ПАТ АльфаБанк на момент відкриття кредитної лінії від 26 липня 2007 року ОСОБА_2 було введено в оману щодо кредитоспроможності ТОВ Агропрайм, з урахуванням норм ст. ст. 203, 215, 230, 553-556, 546 ЦК України, суд правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки за вказаним вище кредитним договором.

При цьому, суд вірно виходив з наявності аудиторського висновку № 18/02-2010- НС-1 від 18 лютого 2010 року, який був доведений до відому ПАТ Альфа-Банк, згідно якого встановлено, що ТОВ Агропрайм не було кредитоспроможним при укладенні кредитного договору.

Звідси, врахувавши факт порушення справи про банкрутство ТОВ Агропрайм та визнання цим самим господарським судом неплатоспроможності ТОВ Агропрайм, взявши до уваги відсутність доказів, які б спростовували аргументи ОСОБА_2 стосовно некредитоспроможності Позивальника, обґрунтованим є також висновок суду щодо замовчування Банком цих обставин при укладенні договору поруки з відповідачем.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1