№ 2-3172/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2011 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 В позовній заяві, посилаючись на ст.ст..319, 321, 391 ЦК України, просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому будинком, розташованим за адресою: м.Запоріжжя, вул.Звільнена, 50 шляхом припинення реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною в позові адресою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні розяснено положення ч.4 ст.174 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Пятою Запорізькою держнотконторою 25.09.2003 р. р.№ 4-2626, належить житловий будинок № 50 по вул..Звільненій в м.Запоріжжя (а.с.6,7).

В зазначеному вище будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка в будинку не проживає, її речі в будинку не знаходяться. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем, та підтверджуються довідкою від 15.09.2011 р. (а.с.7).

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 51-61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 382-384, 386, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні будинком № 50 по вул.Звільненій м. Запоріжжя, шляхом припинення реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст..Анар Вишневського району Цілиноградської області, за адресою м.Запоріжжя, вуд.Звільнена, 50.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк