Справа № 2-452/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" грудня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді: Козловської Л.Д.
секретар: Коваленко А.В.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії, суд
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії.
Посилається на те, що відповідно до договору кредитної відновлювальної кредитної лінії № 726 від 15.05.2007 зі змінами та доповненнями внесеними згідно додаткової угоди № 8 від 15.06.2009 року ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у вигляді відновлювальної лінії в сумі 300 000 гривень з остаточним терміном погашення не пізніше 14.06.2017 року на споживчі потреби із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 18 відсотків річних. Кредит відповідачу надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною лінією. Так, згідно з додатковими угодами до договору відновлювальної кредитної лінії № 726 від 15.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав за додатковою угодою № 1 від 21.06.2007 року перший транш в сумі 50 000 грн., № 2 50 000 грн., № 3 50 000 грн., № 4 50 000 грн., № 5 50 000 грн., № 6 25 000 грн.
Відповідно до п.3.3.1 Договору відновлювальної кредитної лінії відповідач зобовязувався точно в строки, обумовлені договором відновлювальної кредитної лінії, повернути кредит в сумі 300 000 грн., та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по договору відновлювальної кредитної лінії на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі відновлювальної кредитної лінії, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки.
Станом на 31.10.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 197 673,09 грн.
З метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань по договору відновлювальної кредитної лінії ВАТ «Ощадбанк» було укдадено договір поруки № 120 від 15.06.2007 року з ОСОБА_3 на нерухомого майна, а саме житловий будинок площею 64,60 кв.м. з господарськими приміщеннями, розташованого в с.Остриця вул.Штефана Великого, 87 Герцаївського району Чернівецької області.
Кредитор ОСОБА_2. порушив умови договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користуванням кредитом. Йому та поручителю були направлені неодноразові нагадування та листи претензій, однак вони на них не реагували та кредит та відсотки за користування не сплачували.
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 200 року було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 726 від 15.06.207 року в сумі 325 000,52 грн. зазначена сума заборгованості утворилася станом на 08.10.2009 року.

З того часу відповідач не сплачував заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 726 від 15.06.207 року і тому утворилася заборгованість в сумі 17 673,09 грн.

Відповідач просить суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 17 673,09 грн. та судовий збір в сумі 1976,73 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії № 726 від 15.07.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії, в результаті якого останній отримав кредит у розмірі 300 000 грн. з процентною ставкою 18 % річних на суму залишку, з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 14.07.2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань за договором Ощадбанк та відповідачка ОСОБА_3 уклали договір поруки від 15.06.2007 року.

Згідно п.3.1 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором за тим же обсягом, що і боржник.

Відповідачі були неодноразово повідомлені позивачем про необхідність сплати боргу за кредитним договором.

Згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2009 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 325 000,52 грн.

На даний час відповідачі борг за кредитом не сплатили та заборгованість станом на 31.10.2011 року складає 197 673,09 грн., а саме відсотки 11 550,65 грн. та пеня 86 122,44 грн.

Відповідно до статей 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином і в строки, передбачені в умовах кредитного договору, які є обовязковими для виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним взятих на себе грошових зобовязань, а за порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом.

Згідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом зобовязання відповідачів належним чином не виконано, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі ст. ст. 11, 14, 16, 526, 530, 599, 611, 612, 625, 629, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України; керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», р/р 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м.Чернівці, МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії - в розмірі 197 673 ( сто девяносто сім тисяч шістсот сімдесят три ) гривень 09 копійок та державний збір в сумі 1976,73 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: