Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-22/11
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" січня 2011 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді Дармограй І. І.,

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Паблічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.00.000359 від 06.06.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року ВТБ Банкв особі Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.00.000359 від 06.06.2008 року в розмірі 51535, 50 грн.

В позові зазначив, що 06.06.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ ВТБ Банком було укладено кредитний договір № 20.00.000539 про надання кредиту в сумі 20000 грн., строком користування до 03.06.2011 року зі сплатою за користування 30 % річних. Кошти по вищевказаному кредитному договору були отримані ОСОБА_1 06.06.2008 році. Відповідно до договору відповідач повинен щомісячно з 01 по 08 число кожного місяця сплачувати проценти по кредиту і сума щомісячного погашення кредиту повинна становити не менше 555,56 грн., але в порушення п.п. 8.1., 8.2 даного договору відповідач не вповному обсязі провів оплату.

Відповідно до п.п. 4.4 кредитного договору боржник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконанняч зобовязання у випадку порушення своїх зобовязань за кредитним договором в тому числі несплату процентів за користування кредитом.

27.03.2009 року Банк направив боржнику лист про можливе дострокове стягнення укредиту, про те ніяких дій які б свідчили про оплату заборгованості боржником проведено не було.

Також 06.06.2008 року між ПАТ ВТБ Банком та ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 20.00.000359 від 06.06.2008 року було укладено договір поруки № 20.00.000358, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань. Відповідно до п.4 договору поруки в разі невиконання зобовязань перед банком позичальника поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Станом на 22.10.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 51535, 50 коп.

В позові позивач просив стягнути з кот ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ ВТБ Банкв особі Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк51535,50 грн. заборгованості по кредитному договору із них 15555,53 грн. заборгованості по кредиту; 7404,81 прострочені відсотки; 281,28 грн. нараховані відсоткм; 10949,30 грн. пеня по відсотках; 17344,58 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, та 515, 36 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витран на ІТЗ розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 22000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 20.00.000358 від 06.06.2008 року; положення про Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк; статут ВТБ Банку; ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ ВТБ Банк; ксерокопію кредитного договору № 20.00.000359 від 06.06.2008 року; договір поруки № 20.00.000358 П від 06.06.2008 року; додаток № 1 до кредитного договору - графік погашення заборгованості за договором; ксерокопію повідомлення ВТБ Банку ОСОБА_1 про те, що станом на 27.03.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 1005,13 грн.та ксерокопію повідомлення про отримання даного повідомлення; меморіальний ордер № 141 від 06.06.2008 року; довідку Кулішівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в підсобному господарстві нічого не утримує; довідку Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про те, що в 2008 році приватний магазин в ОСОБА_1 було обікрадено і по даному факту порушено кримінальну справу; копію постанови ст. слідчого Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.12.2008 року про порушення кримінальної справи по факту крадіжки з приміщення магазину ПП ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; довідку управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про розмір пенсії ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 797 грн.; виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, суд рахує, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15555,53 грн., заборгованості по прострочених відсотках в сумі 7404,81 грн. та нарахованих відсотках в сумі 281,28 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому позов в частині стягнення пені по відсотках та пені за несвоєчасне повернення кредиту враховуючи матеріальний стан відповідачів, збіг тяжких сімейних обставин, крадіжки, невеликий дохід, підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 50 % від суми пені по відсотках та 50 % пені за несвоєчасне повернення кредиту. Таким чином позов підлягає задоволенню в розмірі 37388,56 грн., а саме 15555,53 грн. заборгованість по кредиту; 7404,81 грн. прострочені відсотки; 281,28 грн. нараховані відсотки; 5474,65 (10949,30грн. : 2) пені по відсотках; 8672.29 грн. (17344.58 грн. : 2) пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в рівних частках.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 551, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88 ч.2, 174 ч.4, 208 ч.1 п.2, 209, 213, 214, 215, 216, 294 ч.1 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарном порядку на користь ПАТ КБ ВТБ Банкв особі Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк37388,56 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 56 копійок заборгованості по кредитному договору № 20.00.000359 від 06.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ВТБ Банкв особі Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк257 (двісті пятдесят сім) гривень 68 копійок сплаченого державного мита та 60 (шістдесят) гривень понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ВТБ Банкв особі Відділення Житомирська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банк257 (двісті пятдесят сім) гривень 68 копійок сплаченого державного мита та 60 (шістдесят) гривень понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5