АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Правління садового товариства «Прогресс-нижні» про визнання дій незаконними та спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з таким позовом посилаючись на те, що у вересні 2005 року він був прийнятий до складу членів садівничого товариства «Прогрес-нижні» і йому в користування була передана земельна ділянка № 160, яка раніше належала колишньому члену цього садового товариства ОСОБА_3, а 24.09.2005 року правлінням товариства йому було видано членську книжку, за якою він постійно сплачував членські внески і в 2008 році здійснив спонсорський внесок, при цьому він обробляє земельну ділянку, користується врожаєм, посадив дерева. Весною 2011 року він звернувся до правління товариства із заявою про видачу довідки про його членство в товаристві, так як бажав приватизувати вказану земельну ділянку, але йому було відмовлено в цьому та з червня 2011 року у нього в товаристві відмовились приймати його членські внески, чим були порушені його законні права. З таких підстав позивач просить суд визнати незаконними дії правління товариства про відмову у видачі йому довідки щодо його членства в товаристві та по перешкоджанню йому у виконанні обовязку щодо сплати членських внесків за 2011 рік, зобов'язати відповідача видати таку довідку, надати рахунок для сплати членських внесків за 2011 рік і судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно зі ст.ст.11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як правильно встановлено судом, на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області розташоване колективне садівниче товариство «Прогрес-нижні», що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю. Відповідно до п.2.1.Стутуту садівничого товариства «Прогрес-нижні» прийняття в члени товариства здійснюється згідно заяви вступаючого. Правління товариства на основі прийнятого рішення оформлює прийняття.

Проте позивач не надав суду доказів про його звернення з 2005 року по цей час із особистою заявою про його вступ до цього товариства та наявність належним чином оформленого протоколу правління про прийняття в члени товариства, а його посилання на членську книжку садівничого товариства, яка спочатку була видане на ім'я ОСОБА_3, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки вона не була підписана головою правління та в ній відсутні дата прийому в члени товариства і протокол рішення про прийом як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог і на підставі ст.11 ЦПК України відмовив у їх задоволенні.

Наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі доводи про наявність достатніх доказів в підтвердження його членства в товаристві не ґрунтуються на матеріалах справи та фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: