overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"25" травня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Городищенському районі, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Городищенському районі, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Городищенському районі, ОСОБА_3.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 15 години 00 хвилин 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Городищенському районі, ОСОБА_3 до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 червня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Василенко Л.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2034/2-5086/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Срібні Джереладо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова по вищевказаній цивільній справі 24.10.2011р. в звязку з порушенням правил підсудності цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Срібні Джереладо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було передано за місцем реєстрації та проживання відповідача до Харківського районного суду Харківської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Кредитної спілки Срібні Джереладо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2208/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовка С. В. ,

при секретарі Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2011 року року Справа № 2-н-1428/11
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-6790/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 грудня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ЛКП Рясне-402на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2011 року у справі за позовом ЛКП Рясне-402до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_2 до ЛКП Рясне-402третя особа ПАТ Львівобленергопро зобовязання до вчинення дій стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ЛКП Рясне-402подана з дотриманням строку, визначеного в статті 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено відповідно до Ухвали Львівської міської ради від 27.01.2011 року Про звільнення у 2011 році підприємств м. Львова від сплати державного мита..

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ЛКП Рясне-402прийняти до розгляду апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-316/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою по справі вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 49. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя та вирішення питань спільного побуту, вони не розуміють один одного, тому позивач вимушений звернутись до суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 40 хвилин 22 листопада 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 21 листопада 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 2-518/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.08.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.07.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2011 року об 11 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати позивача подати суду документи, які посвідчують підстави набуття ним права власності або права користування земельною ділянкою.

Зобовязати Поточищенську сільську раду подати суду документи, які посвідчують підстави набуття ОСОБА_3 відповідачем, права власності або права користування земельною ділянкою; провести обстеження господарств сторін, за результатами якого подати суду Акт з зазначенням наявності між господарствами огорожі, межових знаків, розміщення біля межі дерев, корені та гілки яких проникають з однієї земельної ділянки на іншу.

Суддя Ничик Г.І.
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-57/11

05.04.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ВАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ВАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Справа № 2-4679/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 20.12.2011 о 15:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 19 грудня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1710/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

14.06.2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги садового товариства Тюльпанна рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства Тюльпанпро визнання недійсним рішення загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та за час вимушеного прогулу і

В С Т А Н О В И Л А:

Садовим товариством Тюльпанбула подана апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 травня 2011 року, проте не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, відповідно до вказаного Порядку складає 120 грн.

Зважаючи на те, що заявником вже сплачено 60 грн. вищезазначених витрат, йому необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу садового товариства Тюльпанна рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 травня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати садовому товариству ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Кіровоградської області:

1. Квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді

Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

№ рахунку: 0002

Ідентифікаційний код: 24145329

Код бюджетної класифікації: 22050002 „Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
справа № 2-1055/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб та поділити спільне майно поджружжя.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 20.12.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-485/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"06" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 16 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Василенко Л.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики Призначити до розгляду в судове засідання на 28.11.2011 11:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, ст. ст. 180-182 СК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-31/2011 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини

Видати судовий наказ 26 квітня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1454/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

04 жовтня 2011 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача, підтверджується його підписом в поштовому повідомленні про отримання судового виклику.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Позивачка не заперечувала та просила суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2011 рокуСправа № 2-н-27/11
Суддя Білопільського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_2 до боржника ВАТ «БМЗ»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 12 667 грн. 02 коп.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 22-ц-569/2011
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 лютого 2011 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для прийняття апеляційної скарги і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 01 лютого 2011 року у справі за заявою ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу до розгляду апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 квітня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4