overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року Справа №2-н/0624/60/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини його заробітку (доходу) на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не меше 30 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

У відповідності до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Згідно із ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заявниця просить стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини його заробітку(доходу), тобто заявляє вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявниця має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя
Справа № 6-38/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дулібі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за поданням відділу державного виконавчої служби у Здолбунівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ,

в с т а н о в и в:

В поданні начальник відділу ДВС Здолбунівського РУЮ вказує на те,що у відділі державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває наказ Господарського суду Рівненської області № 980 від 11.07.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спілки споживчих товариств боргу у сумі 57 546,99 грн За адресою вказаною у виконавчому документі - м.Здолбунів, вул.Шкільна 44,66

боржник не проживає.

Згідно повідомлення Здолбунівського РВ УМВС від .боржник- зареєстрований за адресою - м.Здолбунів, вул.Шкільна 44/66

Згідно акта державного виконавця від 23.08.2011р. боржник за даною адресою не проживає.

На даний час місце фактичного проживання ОСОБА_1 невідоме.

16.08.2011р. від представника стягувача подано заяву про оголошення розшуку

ОСОБА_1

Просить оголосити розшук ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що подання слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено,що на на примусовому виконанні відділу ДВС Здолбунівського РУЮ перебуває наказ Господарського суду Рівненської області № 980 від 11.07.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спілки споживчих товариств боргу у сумі 57 546,99 грн.

Боржник ухиляється від сплати боргу.За адресою вказаною у виконавчому листі не проживає.Місце його проживання невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

оголосити розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через районний суд з дня її проголошення.

Суддя:

.
справа № 2-3309/11
провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2005 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Літківської сільської ради Броварського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 09.

Від шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що сімейне життя у неї із відповідачем не склалося, з червня 2010 року, не ведуть спільного господарства, ведуть різні бюджети, припинили підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо один від одного. Під час спільного проживання із за несумісності характерів постійно виникали сварки. Примирення між ними неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилась до суду направила заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить суд проводити розгляд справи без її участі. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення і надав до суду письмову заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 15 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Літківської сільської ради Броварського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 09.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.
Справа № 2-2217/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 26.04.2011 року

05 травня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м.Кременчука з якої постає, що дана цивільна справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2

Відповідачем ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 12 травня2011 року на 09годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 травня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5484/11
У Х В А Л А

07.04.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення способу та порядку участі бабусі у вихованні малолітньої дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.05.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-983/11
Ухвала

іменем України

"15" листопада 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що є власником будинку № 17 по вул. Першотравневій в с. Іванів Калинівського району Вінницької області на підставі договору дарування ? частини будинку від 23.03.1993 року та договору купівлі-продажу іншої ? частини будинку від 16.06.2011 року.

З 1993 року позивачка є власником ? частини вказаного будинку, однак вона позбавлена можливості нормально користуватись своєю власністю протягом всього часу. Інша частина будинку була не оформлена, попередній власник даної частини будинку ОСОБА_3 дав довіреність ОСОБА_4, з метою належного оформлення будинку на його імя. Пізніше ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_4 не виконавши вимогу власника заселив до будинку квартирантів. З 2009 року в ? частині будинку проживає відповідач по справі з дружиною, саме вони перешкоджають позивачці в користуванні своєю частиною будинку.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить справу провадженням закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно позивач повідомлений, що відповідно до ст.206 ч.3 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п 3, ч 1 , ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

закрито провадження у справі
Справа №2/0624/692/2011
УХВАЛА

02 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоГО -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 21.12.2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-3075/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказана адреса відповідача: Київська обл., Соломянський р-н, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 144 гурт., що за територіальним поділом не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України правила альтернативної підсудності по даній категорії справ не передбачено.

Так, як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, тому суддя вважає, що відповідно ст.ст. 109,115 ЦПК України позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками позивачеві для подачі її до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 83, 109,115, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подачі до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-1262/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.04.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2011 року Справа № 2-н-1311/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 12,75 грн. на користь держави з кожного окремо.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-551/11
У х в а л а

15.09.2011 Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в попередньому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного віддлу УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до Березнівського районного віддлу УМВС України в Рівненській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що позов вона підтримує, показала, що її племінниця ОСОБА_2, яка зареєстрована в належному їй будинку по вул. Садовій,23 в с. Кам'янка Березнівського району, у 2006 році виїхала з дому і з того часу про місце її проживання чи знаходження немає жодних відомостей.

Відповідач в судове засідання надіслав листа, в якому вказує, що зперечень щодо позову не має. Проте, у відповідь на звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивача повідмив, що діяв правомірно, відмовивши в знятті з реєстрації ОСОБА_2

Позивачем в ході судового розгляду заявлено клопотання про притягнення в якості належного відповідача по справі ОСОБА_2 .

Суд вважає таке клопотання обгрунтованим і задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суді за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного віддлу УМВС України в Рівненській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом замінити первісного відповідача належним, притягнувши як відповідача ОСОБА_2 .

Відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, місцезнаходження та місце роботи якої невідоме, викликати в судове засідання через оголошення у пресі.

Справу до слухання призначити на 12 жовтня 2011 року на 14 годину о в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-795/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Дещенко А.С., Сандрачук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-Пісківської селищної ради Бородянського рацйону Київської області , управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 215303, виготовлений на ім.я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,150 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території смт. Пісківка вул.. Шевченка,44 недійсний.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_4sp; В.Додатко
Справа №2/0624/934/2011
УХВАЛА

24 листопада 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11:00 год. 06.12.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

24.11.2011 № 2/0624/934/2011/1/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Шлях Жовтня, 31. Відповідачу Вільській сільській раді Пошт.індекс: 12334, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вільськ.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/934/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію ухвали про забезпечення доказів для виконання (тільки відповідачу).

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 11:00 год. 06.12.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

-копія ухвали про забезпечення докахів (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2