Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-2661/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Кліринговий дім» про розірвання договору кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 Регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк» Кліринговий дім» про направлення цієї справи за підсудністю задоволено. Зазначену справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження ПАТ «Банк» Кліринговий дім».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Шкурко А.В., Шкурко Т.К. подали апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять ухвалу скасувати, справу направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Задовольняючи клопотання представника ОСОБА_5 Регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк» Кліринговий дім» про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходження ПАТ «Банк» Кліринговий дім» суд виходив з приписів ст. 109 ЦПК України в якій зазначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Ст. 110 ЦПК України передбачено підсудність прав за вибором позивача.

Згідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть бути предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 21. Зазначена територія відноситься до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на зазначене позивачі скористалися свої правом вибору звернення до суду.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року по цій справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: