Справа № 2-203/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики не укладеним, -

ВСТАНОВИВ

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, справа в порядку визначення підсудності направлена на розгляд Високопільського районного суду Херсонської області. У позовній заяві позивач зазначає про те, що відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг гроші в сумі 167500 грн. та зобов'язався повернути борг 30.08.2010 року, про що в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав власноручну розписку від 05.08.2010 року. Після закінчення строку, зазначеного у розписці, він неодноразово звертався до відповідача про повернення боргу у зв'язку із виникненням скрутного матеріального становища, але відповідач борг не повертає, що змусило його звернутися до суду. Просить суд, уточнивши позовні вимоги (а.с.94,118) стягнути з ОСОБА_2 борг згідно розписки в сумі 167500 грн., суму індексу інфляції за час прострочки сплати боргу станом на 22.11.2011 року в розмірі 61137 (Шістдесят одна тисяча сто тридцять сім) грн. 50 коп., суму трьох відсотків річних за час прострочки сплати боргу станом на 22.11.2011 року в розмірі 6181 (Шість тисяч сто вісімдесят одна ) грн. 48 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики не укладеним, зазначивши у позові про те, що він дійсно мав намір узяти в борг у ОСОБА_1 кошти для задоволення комерційних потреб, але обставини склалися інакше, а саме: у травні 2010 року між ним та ОСОБА_4, свідком по справі, було укладено угоду про купівлю та реалізацію соняшникового насіння. У червні 2010 року, ОСОБА_4 почав вимагати від нього негайного розрахунку за соняшникове насіння, але він не закінчив обробіток та реалізацію насіння. Було запропоновано звернутися за фінансовою допомогою до ОСОБА_1, а саме взяти у борг грошей для розрахунку з ОСОБА_4, після чого він зателефонував до ОСОБА_1 та попросив грошей в розмірі 160 000 грн., останній сказав йому, що гроші знаходяться у М.Дніпропетровськ і туди потрібно їхати. ОСОБА_4 за власною ініціативою самостійно поїхав до ОСОБА_1 в М.Дніпропетровськ і там отримав на руки кошти, як йому повідомив ОСОБА_1 в сумі 167500 грн. Він особисто грошей у ОСОБА_1 не брав та суми, яку передав ОСОБА_4 не знає. Розписку він не писав та звідки взялася розписка не знає. Просить суд визнати договір позики від 05.08.2010 року на суму 167500 грн. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не укладеним та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В ході розгляду справи, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, та його представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення почерку та підпису боргової розписки саме ОСОБА_2

А також відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності почерку та підпису у борговій розписці саме ОСОБА_2

29.11.2011 року Ухвалою суду по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України «провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

19.12.2011 року до суду надійшла заява від сторін про укладення ними мирової угоді та з проханням визнання мирової угоди судом і закриття спраив провадженням, що є підставою для відновлення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.204, ст.209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики не укладеним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2011 року на 15.30 год. про ще повідомити сторони телефонограмами.

Суддя: В.М. Дригваль