overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-14/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Судіївська сільська рада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, КП «БТІ та МБ Полтавського району»про визнання свідоцтва про право особистої власності на майно не дійсним, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання запису по господарський книзі недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено багато часу, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 548, 549 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст. 252, 256-257, 328, 392, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.10 - 14, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння яке розташоване за адресою: вул. Радянська, 26 в с. Судіївка Полтавського району, відповідно технічного паспорту.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні майном яке розташоване за адресою: вул. Радянська, 26 в с. Судіївка Полтавського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 26,32 грн. недоплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51.00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-113/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтуванні своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що він народився 11.04.1936 року. Батьками його є ОСОБА_2 - мати та ОСОБА_3 батько, який помер 16.07.1084 року.

19.12.2007 року померла його мати ОСОБА_2, яка все життя до смерті проживала у квартирі в с. Чкаловське, по вул. Леніна, 12/17, що підтверджується довідкою Чкаловського ВУЖКГ від 01.09.2011 року. Дана квартира приватизована 12.03.1996 року, 1/3 частина якої належала померлій (свідоцтво про право власності на житло від 12.03.1996 року за реєстровим № 4/85.

Однак, при намаганні оформити спадщину, позивачу було відмовлено Чугуївською державною нотаріальною конторою оскільки у свідоцтві про його народження по батькові його матері ОСОБА_2 спотворено, що унеможливлює його правильне читання.

Заявник свою заяву підтримав. Третя особа проти позову не заперечувала, сторони просять розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою що підлягає задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 11.04.1936 року народився ОСОБА_1, батьками його записані ОСОБА_4 - мати та ОСОБА_3 батько (свідоцтво про народження серії ІІ-АВ № 482425).

16.07.1084 року помер його батько ОСОБА_3 19.12.2007 року померла його мати ОСОБА_2, яка все життя до смерті проживала у квартирі в с. Чкаловське, по вул. Леніна, 12/17, що підтверджується довідкою Чкаловського ВУЖКГ від 01.09.2011 року. Дана квартира приватизована 12.03.1996 року, 1/3 частина якої належала померлій (свідоцтво про право власності на житло від 12.03.1996 року за реєстровим № 4/85).

На підставі наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 130, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, 11.04.1936 року є рідним сином ОСОБА_2, померлої 19.12.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-н-1897/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-1920/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконком Кременчуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до виконком Кременчуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконком Кременчуцької міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 17.10.2011 о 16:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 17.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2004/2-413/11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 вересня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошея Н.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом надано подружжю тримісячний строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 07 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2/2506/1185/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки,-

встановив:

31.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки.

Згідно викладених позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором № 897 від 31.07.2008 р. та за договором поруки № 897/1 від 31.07.2008р. в розмірі 37 161,14 грн., стягнути з ФОП ОСОБА_1 решту суму боргу за кредитним договором № 897 від 31.07.2008 року в розмірі 2101,51 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Відповідно до ч.1 т.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст..16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається вимога юридичної особи банку до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що виникла з укладених між ними договорів, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо особа, яка брала участь у справі не була присутня під час проголошення ухвали має право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-718/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведенні підготовчі дії, а саме витребувано із Другої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська:

- копію спадкової справи, після померлого 26.10.2004 р. ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2012 о 09:30.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2012 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Номер рядка звіту 47 Справа № 2-1239/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

У цивільній справі за позовом необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. 12.12.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1519/2-6599/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 08 вересня 2011 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Cправа № 2029/2-2994/11
27.12.2011 Справа № 2029/2-2994/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ Харківський підшипниковий заводдо ОСОБА_1 , третя особа- відділ громадянства, міграціі та реєстраціі фізичних осіб ОРджонікідзевського РВ ГУ МВСУ у Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку по вул.. Соколова,37 у м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Харківський підшипниковий заводдо ОСОБА_1 , третя особа- відділ громадянства, міграціі та реєстраціі фізичних осіб ОРджонікідзевського РВ ГУ МВСУ у Харківській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2011р. о 9-20 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"31" січня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Тячівської РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Тячівська РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Тячівської РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2011 року в залі суду міста Тячів.

Суддя Тячівського

райнного суду: ОСОБА_2
Справа № 1625/400/2012
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «АРТ-Ю»в особі директора ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій неналежним чином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про зобов»язання вчинення дій неналежним чином.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АРТ-Ю»в особі директора ОСОБА_2 про зобов»язання вчинення дій неналежним чином.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2012 року на 08:10 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-155/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 4491 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до централізованої системи теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2004/2-466/11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 жовтня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом надано подружжю тримісячний строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 23 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ