Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2536/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма лізинг» про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оптіма лізинг» про визнання договору купівлі- продажу транспортного засобу - Toyota Land Cruiser 120 Prado, двигун 4,0 л, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. АА 0631 НК укладеним.

Свій позов обґрунтовує тим, що 30.05.2008 ркоу між сторонами укладено договір фінансовго лізингу автомобля Toyota Land Cruiser 120 Prado, двигун 4,0 л, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. АА 0631 НК, відповідно якого ТОВ «Оптіма лізинг» взяло на себе зобовязання придбати у визначеного ОСОБА_1 постачальника у власність та передати у користування зазначений автомобіль, за умови періодичної сплати лізингових платежів. Відповідач придбав та зареєстрував вказане авто в органах ДАІ .Як стверджує позивач в тексті позову відповідно зазначеного вище договору сторони погодили, що ОСОБА_1 за весь час дії договору до 01 травня 2011 року сплачує вартість транспортного засобу на підставі встановлених відповідачем рахунків та після закінчення строку лізингу зобовязується придбати авто за залишковою вартістю. Позивач пояснює, що ним в повному обсязі сплачено всі лізингові платежі, таким чином виконані умови вказаного договору, тому у відповідача фактично виникло зобовязання щодо продажу йому ОСОБА_1 направив пропозицію відповідачу укласти договір купівлі- продажу автомобіля, а саме продати автомобіль за залишковою вартістю в сумі 483 грн. 91 коп., однак відповідачем вказана пропозиція проігнорована, в звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що в договорі фінансовго лізингу сторонами погоджено всі істотні умови договору купівлі- продажу автомобіля, а саме предмет та ціну. ОСОБА_1 належним чином виконав умови вказаного договору, залишкова вартість становить 483 грн. 91 коп., тому враховуючи те, що відповідач в семиденний термін з дня отримання пропозиції укласти договір купівлі- продажу авто не вчинив дій щодо його укладення, вказаний основний договір купівлі- продажу автомобіля має бути визнаний укладеним в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30 травня 2008 року між сторонами укладено договір лізингу транспортного засобу № 20081052, відповідно якого ТОВ «Оптіма лізинг» надало у виключне користування ОСОБА_1 на умовах та на строк, визначені цим договором, транспортний засіб автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prado, двигун 4,0 л, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. АА 0631 НК, що набувається товариством у власність за погодженням з ОСОБА_1 у відповідного постачальника, а ОСОБА_1 зобовязався сплачувати ТОВ «Оптіма лізинг» лізингові платежі та виконувати інші умови лізингу, встановлені договором.

Згідно п.25.6 договору після закінчення строку лізингу ТОВ «Оптіма лізинг» зобовязується продати, а ОСОБА_1 придбати кожний транспортний засіб, що є предметом цієї угоди, за договором купівлі- продажу, за ціною, рівною залишковій вартості транспортного засобу , вказаній у Додатку № 1, згідно чинного законодавства України.

Відповідно Додатку № 1 до вказаного договору лізингу транспортним засобом, що передається в лізинг є автомобіль Toyota Land Cruiser 120 Prado, двигун 4,0 л, номер кузова НОМЕР_1, д.р.н. АА 0631 НК.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту звірки розрахунків за договором фінансового лізингу транспортного засобу станом на 31 січня 2011 року. ОСОБА_1 здійснено 32 лізингові платежі, загальна сума сплачених позивачем грошових коштів становить 653 496 грн. 21 коп., заборгованість в позивача перед відповідачем відсутня.

Відповідно ст. 806 ЦК України до відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю- продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначена норма кореспондується з п.25.6. договору лізингу щодо продажу транспортного засобу, що визначає всі істотні умови договору купівлі- продажу транспортного засобу за ціною залишкової вартості , визначеної договором лізингу.

В даному випадку договір лізингу є специфічною формою укладення договору купівлі- продажу автомобіля, що визначає всі істотні умови договору, як предмет - транспортний засіб, ціну - залишкову вартість автомобіля у розмірі 483 грн. 91 коп.

На виконання ст. 638 ЦК України договорі є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Як встановлено судом позивач 26.05.2011 року на адресу відповідача направив пропозицію у семиденний термін з дня отримання повідомлення укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу. Вказану пропозицію відповідач отримав 27.05.2011 року, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи.

У пропозиції позивач визначив предмет договору купівлі-продажу транспортний засіб та ціну залишкову вартість транспортного засобу у розмірі 483,91 гривень.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, якщо продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що договір лізингу містить зобовязання щодо продажу транспортного засобу, проте не визначає строк, протягом якого має бути укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, суд дійшов висновку, що визначення строку укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу має бути визначено з урахуванням ст. 663 ЦК України.

Ст. 663 ЦК України містить посилання на положення ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем умови договору лізингу виконані, відповідач відповідно ст. 530 ЦК України зобовязаний в семиденний строк вчинити дії щодо укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого продати позивачу вказаний транспортний засіб за залишковою вартість, що становить 483,91 гривень.

Відмова від укладення договору купівлі-продажу є підставою для визнання відповідного договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним в судовому порядку, оскільки сторони визначили всі істотні умови договору, зокрема щодо предмету та ціни.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач не надав суду будь-яких обгрунтувань в частині заперечень, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 530, ст.ст. 663, 638, 806 ЦК України, ст.ст. 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати укладеним договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» та ОСОБА_1 щодо продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, двигун 4.0 л., номер кузова НОМЕР_1 в наступній редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» (07400, Київська обл., м. Бровари пров. Оболонський, 4, ), власник транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, двигун 4.0 л., номер кузова НОМЕР_1, державний номер АА0631НK (надалі Продавець) та ОСОБА_1 (НОМЕР_2, виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 12.07.1195 року, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_3) надалі покупець , разом Сторони , уклали цей договір про наступне:

1.Продавець продає належний йому транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, двигун 4.0 л., номер кузова НОМЕР_1, покупець купує транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, двигун 4.0 л., номер кузова НОМЕР_1, державний номер АА0631НK за ціною, визнаною даним Договором.

2.Вартість транспортного засобу, вказаного в п. 1 даного Договору становить 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 91 копійка.

2.ЗОБОВЯЗАННЯ СТОРІН

2.1. Продавець зобов'язаний передати транспортний засіб зазначений в п. 1. Договору та документи на нього не пізніше дня укладення Договору.

2.2. Покупець зобов'язаний розрахуватися і прийняти транспортний засіб та документи на нього не пізніше дня укладення Договору.

Продавець: ТОВ «Оптіма-лізинг»

Покупець: ОСОБА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37 ( тридцять сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик