overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2340/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду 14.02.2011 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошової сумі у розмірі 400 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 20 квітня 2011 на 08-15 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-195/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сторін, доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 50 (пятдесят) грн. кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття, застосувавши негайне виконання. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 26 липня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 25 липня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" квітня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника Управління Держкомзему ОСОБА_6,

третя особа ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа ОСОБА_8, зацікавлена особа УПФ в Богуславському районі про визнання за позивачем переважного права на поновлення договору,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа ОСОБА_8, зацікавлена особа УПФ в Богуславському районі про визнання за позивачем переважного права на поновлення договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2011 року з 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-652/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Смичинської сільської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 22 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-243/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" квітня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-243/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 26.04.2011 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА

06 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу

встановив:

Заявник просить суд переглянути виданий Кілійським районним судом 04.04.2011 року судовий наказ про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з енергопостачання в розмірі 847,72 грн.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме в порушення п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК до заяви не додано відповідних посилань на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Заявниця вказує, що вона є правонаступником померлої ОСОБА_2, не додавши відповідного свідоцтва про смерть, правовстановлюючого документу, якій б підтверджував, що вона є таким спадкоємцем. Також заявниця не надала жодного доказу, яки б підтверджував її права на придбаний нею в 2005 році житловий будинок.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК.

Таким чином суддя залишає без руху подану заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України для належного оформлення заяви у відповідності до вимог ЦПК і надає додатковий строк для виправлення вказаних судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу залишити без руху.

Заявниці надати 2-во денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Попередити заявницю, що не приведення заяви у відповідність до вимог ст. 105 ЦПК у вказаний судом строк, є підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Березнівського районного суду від 20.04.2011 року зупинене провадження у даній цивільній справі в звязку із направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку, визначеному статтею 132 цього Кодексу.

Оскільки на даний час судове доручення виконане, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-740/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13.09.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-68/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаорган опіки та піклування Хрінницької сільської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, у зв'язку з їх нецільовим витрачанням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаорган опіки та піклування Хрінницької сільської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, у зв'язку з їх нецільовим витрачанням. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 06.04.2011 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-71/11
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І.-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" про зміну сторони у справі.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом №2-н-81/09 Городенківського районного суду від 24.06.2009 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альянс України" у Івано-Франківській філії АБ "Брокбізнесбанк" стягнуто 4498,41 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень 41 копійки) .

24.06.2010 року Городенківський районний суд Івано-Франківської області судовий наказ №2-н-81/09, яким задовільнив позов Кредитиної спілки "Альян Україна", який був направлений до ВДВС Городенківського РУЮ Івано-Франківської області для виконання.

Кредитна спілка "Альянс Україна" в судовому засіданні пояснила, відповідно до умов "Договір відступлення прав вимоги" №2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 "Перша Кредитна фінансова компанія, включно і до гр. ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважавє, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виключного провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строну виконавчого провадження її правонаступником.

Ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 11 ЗУ України "Про виконавче провадження", ст. ст. 37, 368, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Альянс Україна" задовольнити.

Замінити стягувача КС "Альянс Україна" його правонаступником ОСОБА_2 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1") у виконачому провадженні, судового наказу №2-н-81/11, виданого 24.06.2009 року Городенківським районним судом у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_4. про стягнення заборгованості за договором кредиту №0248-08кІФ від 11.08.2008р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.05.2011 о 14:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
07.09.2011
Справа №2-о-40 2011р.
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Березанської РДА, про встановлення факту перебування у зоні відчуження,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 06.09.2011 року звернувся до суду з вищевказаною заявою .

Вказана заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а саме в порушення вимог

п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Березанської РДА, про встановлення факту перебування у зоні відчуження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позову не будуть виправлені, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.05.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.05.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-186/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської облсті, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дочки - студентки,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки - студентки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської облсті.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дочки - студентки.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської облсті на 01.06.2011 на 15:30 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 11:30 год 26.09.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 26.09.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

по справі № 2-н-22/11

01.11.2011 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційні збитки та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційні збитки та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг.

Суддя Н. М. Марущак