Справа № 22-ц-1821/11 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/1390/8893/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Бакуса В.Я., Шумської Н.Л.,

при секретарі: Гордій У.М.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 8 грудня 2010 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 3-ті особи: Львівська міська рада, ЛКП„Сигнівка", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самочинно здійсненої прибудови та справу за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 демонтувати, протягом місяця після вступу рішення законну силу, самочинно здійснену прибудову розміром 1,20м х 2,00м до квартири АДРЕСА_1, в противному разі таку демонтувати силами ЛКП "Сигнівка" за рахунок коштів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9

В позові ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно здійснену прибудову розміром 1,20м х 2,00м до квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 та до апеляційної скарги приєднався ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задоволити зустрічний позов та відмовити в задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

18.11.2009 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 3-ті особи: Львівська міська рада, ЛКП„Сигнівка", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про демонтаж самочинно здійсненої прибудови.

Позов мотивувала тим, що відповідачі самочинно, без відповідного погодження, здійснили прибудову розміром 1,20м х 2,00м на землях міськземфонду, до належної їм квартири за адресою по вул.Вівсяній, 14/2 у м.Львові.Розпорядженням голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 21.07.2009р. їх було зобов'язано демонтувати таку до 01.09.2009р., проте вони цього не виконали. Тому просила задовольнити позов.

В жовтні 2010 р. ОСОБА_2 подала позов до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на прибудовану до квартири АДРЕСА_2 прибудову розміром 1,20м х 2,00м.

Вказувала, що проведення добудови до квартири відбувалося зі згоди Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відповідає будівельним нормам, а також не порушує права інших співвласників будинку, а тому просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 /а.с. 12, 46 справи №2-1852/ і в 2008 р. вони самовільно, без встановленого дозволу і належно затверджені проекту, на прилеглій до будинку земельній ділянці, здійснили прибудову розміром 1,20м х 2,1 до своєї квартири, за що ОСОБА_3 притягався до адмінвідповідальності.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівсі міської ради №587 від 21.07.2009р. їх зобов'язано демонтувати самочинно влаштовану на землях міськземфонду прибудову.

Враховуючи, ці обставини суд прийшов до вірного висновку, що первісний позов слід задовольнити, а в позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання нею права власності на самочинно збудовану прибудову розміром 1,20м х 2,00м до квартири АДРЕСА_2 - відмовити.

Апелянт покликається на те, що жодних доказів того, що добудова суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, виконана з істотним порушенням будівельних норм і правил Залізнична райадміністрація Львівської міської ради суду не надала.

Однак в засіданні судової колегії це спростувала ОСОБА_6, яка пояснила, що внаслідок прибудови зменшилася ширина заїзду на подвіря будинку, а тому під час пожару, що мав місце після проведення прибудови, пожежна автомашина не могла заїхати на подвіря будинку.

Ці обставини апелянт не заперечує.

Апелянт також покликається на те, що суд не дав вірну оцінку тому, що по справі № 2-1852/08, яка розглядалась Залізничним райсудом міста Львова про визнання права власності на квартиру за адресою вулиця Вівсяна, 14/2, Залізнична районна адміністрація, позов визнала в цілому і не було жодних заперечень, стосовно того, що будівництво здійснено на землях міськземфонду.

Ці покликання є безпідставні, т.я. встановлено, що прибудову до квартири відповідачі здійснили після розгляду вказаної справи № 2-1852/08.

Отже немає підстав узаконити самочинно влаштовану на землях міськземфонду прибудову.

Рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 8 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_11