РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2096/11

09.02.2011Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ „Банк Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору;

встановив:

Позивач 16.12.2010 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору; вказавши в обґрунтування наступне.

10.12.2007 р. між Банком і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №101207-АК, згідно якого останним було надано та отримано 89990 гр., строком до 09.12.2014 р., зі сплатою 13,5 % річних, з щомісячним погашенням боргу; а також неповновлювану кредитну линію з лімітом 32 560 гр. на оплату страхових внесків, з 24% річних і щомісячним погашенням боргу.

Крім того, 08.01.2009 р. Банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-Xar/1, відповідно до якого останній отримав від Банка 200130 гр., під 21% річних, строком до 07.01.2015 р., зі сплатою у разі просрочення платежів 42% річних.

Але, відповідач у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші не повернув; сума заборгованості становить 363275 гр. 93 коп.

Просив справу розглянути за їх відсутності, постановити заочне рішення.

Відповідач до суду не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув справу за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 10.12.2007 р. між ПАТ „Банк Кредит-Дніпро і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №101207-АК, згідно якого останньому було надано та отримано 89990 гр., строком до 09.12.2014 р., зі сплатою 13,5 % річних, з щомісячним погашенням боргу; а також відкрито неповновлювану кредитну линію з лімітом 32 560 гр. на оплату страхових внесків, з 24% річних і щомісячним погашенням боргу. У разі просрочення платежів % ставка встановлена у 27% річних.

08.01.2009 р. між ПАТ „Банк Кредит-Дніпро і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-Xar/1, відповідно до якого останній отримав 200 130 гр., під 21% річних, строком повернення до 07.01.2015 р., зі сплатою у разі просрочення платежів 42% річних.

З умовами договорів відповідач письмово ознайомлений, про що свідчить власний підпис.

Ці обставини підтверджуються змістом договорів кредиту, графіком погашення заборгованості.

Як вбачається з вимоги про погашення кредиту, сплати штрафних санкцій та повідомлення, відповідач порушив свої обов'язки, кредит не повернув, у встановлені строк платежі не робить.

Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту становить:

за кредитним договором 102207-АК від 10.12.2007 р. 73909 гр. 84 коп.заборгованість по кредиту; 2265 гр. 33 коп. пеня 17 638 гр. 32 коп. % за користування кредитом; 1 705 гр. 96 коп. пеня за несвоєчасне сплачення %;

за кредитним договором №К-Xar/11 від 08.01.2009 р.: 183 480 гр заборгованість за тілом кредиту; 4270 гр.88 коп. пеня; 61 159 гр. 85 коп. % за користування кредитом; 5384 гр.83 коп. пеня за несвоєчасне погашення %.

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Такім чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитним договорам.

Що стосується стягнення з відповідача сум інфляції, 3% річних за несвоєчасне сплачення кредиту відповідно до приписів ст.625 ЦК України, то в цієї частини суд відмовляє, оскільки, умовами укладених кредитних договорів сплата зазначених платежів не передбачено.

Відповідно до ст..627 ЦК України сторони вільні при укладанні договору, при визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, вимог розумності і справедливості.

Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.212-215, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився в м.Харкові, НОМЕР_1, виданий 10.07.95 р. Московським РВ ХМУ ХУМВСУ в Х/обл. на користь ПАТ „Банку Кредит-Дніпро:

- за кредитним договором 102207-АК від 10.12.2007 р.: 73909 гр. 84 коп.в рахунок заборгованісті по кредиту; 2265 гр. 33 коп. в рахунок пені; 17 638 гр. 32 коп. в рахунок % за користування кредитом; 1 705 гр. 96 коп. в рахунок пені за несвоєчасне сплачення %;

- за кредитним договором №К-Xar/11 від 08.01.2009 р.: 183 480 гр в раухнок заборгованісті за тілом кредиту; 4270 гр.88 коп. і рахунок пені; 61 159 гр. 85 коп. в рахунок % за користування кредитом; 5384 гр.83 коп. в рахунок пені за несвоєчасне погашення %.

а також судові витрати в сумі 1700 гр. в рахунок спалит державного мита і 120 гр. в рахунок сплати ІТЗ.

В іншої частини рішення про стягнення сум інфляції та 3% річних-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом; заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.А. Оксененко.