Справа № 22-ц-2416/2011 Головуючий у I інстанції Лихошерст В.В.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: позивачки ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В червні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовував тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину, сина ОСОБА_9, боржник надає матеріальну допомогу, але вона бажає оформити аліменти офіційно.

Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_8 аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви і до повноліття.

Рішенням Щорського районного суду від 08 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Щорського районного суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_8 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту подачі заяви і до повноліття.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що вона не проживає з відповідачем з квітня 2010 року і тільки з жовтня 2010 року, після попередження про стягнення аліментів в судовому порядку, відповідач почав сплачувати аліменти, а за період з квітня по жовтень матеріальної допомоги не було.

Апелянт зазначила, що те що заробітна плата відповідача становить 250 грн. не відповідає дійсності, оскільки чоловік працює на двох роботах священиком в с. Щимель Щорського району та охоронцем на Щорському маслозаводі.

Спільна дитина часто хворіє, за рік розлучення батько не надавав коштів на утримання. Також, потрібні додаткові кошти на обіди в школі, танцювальний гурток тощо. Апелянт посилається на те, що вона працює викладачем в музичній школі, грошей на проживання не вистачає, тому додаткові кошти надають її батьки. Апелянт посилається на чинне законодавство, а саме на ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи те заперечення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимоги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку надає щомісячну матеріальну допомогу.

Проте, до такого висновку суд дійшов в порушення вимог СК України.

По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з березня 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає разом з матірю, позивачкою по справі. Відповідач, батько дитини працює та має регулярний дохід.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо необхідності стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина, згідно з приписами статті 180 Сімейного кодексу України.

Разом з тим, заслуговують на увагу апеляційного суду заперечення відповідача щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно положень статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте, відповідач працює настоятелем храму ОСОБА_11, отримує регулярний дохід, а тому, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги приписи статей 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у ј частці від заробітку (доходу ) батька дитини ОСОБА_6 але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів відповідає встановленим обставинам та вимогам ст. 183 СК України.

В звязку з цим, з відповідача з ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ОСОБА_7 120 грн. в повернення витрат на ІТЗ за розгляд справи в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Щорс, працюючого настоятелем храму ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_9, 27.12. ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, починаючи з 23.06.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь ОСОБА_7 120 грн. в повернення витрат на ІТЗ.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: