overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2694/2011 р. Головуючий в І інстанції Лебідь І.П.
Категорія: 51 Доповідач: Капітан І.А.

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року червня місяця 15 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, третя особа Раденський сільський будинок культури, про зобовязання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-39/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2011 р. Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. , вивчивши матеріали за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

13.01.2011 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які свідчать про сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сума позову в позовній заяві зазначена в іноземній валюті, а не в національній, в звязку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ст. 119 ЦПК України та ст. 121 ЦПК України залишити її без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу в термін до 20 січня 2011 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.01.2011, але не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-400/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"11" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-400/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.07.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

24.05.2011 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за заявою прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Турянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою пілся смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2011 року прокурор Щорського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Турянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1

Від заявника надійшла заява про уточнення заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 М, в якій йдеться про вимогу без зазначення обсягу спадщини.

Одночасно заявник просить суд продовжити строк розгляду справи у звязку з необхідністю встановлення спадкового майна померлого.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, те що по справі необхідно встановити спадкове майно померлого, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та прийняти уторчнення до заяви про визнання спадщини відумерлою псля смерті ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31,157,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти уторчнення заявника до заяви про визнання спадщини відумерлою псля смерті ОСОБА_1

Продовжити строк розгляду цивільної справи за заявою прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Турянської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 М терміном на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-534/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 19.08.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- про непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-24/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2011 року

Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя не склалося.

Заява підсудна Щорському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 26.01.2011 року о 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у строк до дати судового засіданя подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджють.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-354/11

"18" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія " ГРАВЕ Україна " про стягнення страхового відшкодування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 11.05.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-0102/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи- Управління пенсійного фонду України у Полтавському районі про встановлення факту належності правовставлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовставлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи- Управління пенсійного фонду України у Полтавському районі про встановлення факту належності правовставлюючого документу. Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2011 року на 09:30 год.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-50/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-о-50/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвище дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач 22.09.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну прізвище дитини.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвище дитини,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 03.10.2011 року о

Відповідачу подати у строк до 09.30 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.12.2011 о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.12.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1713/344/11
УХВАЛА

29 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Тесівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно звернулась ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представник відповідача в суд не з'явився.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 06 липня 2011 року о 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-222/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 поку ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюб фактично розпався.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 21.06.2011 на 14:30.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-157/11
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заміненого як належного відповідача ПСП Прогресс.Хотуничі Щорського району Чернігівської області в особі ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що просить розірвати договір оренди землі від 28 грудня 2005 року № 32, укладений між ним та ПСП Прогресс.Хотуничі Щорського району Чернігівської області в особі ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що, оскільки даний позов містить вимоги різних позивачів щодо різного предмету спору (договорів оренди), вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди необхідно виділити в окреме провадження.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заміненого як належного відповідача ПСП Прогресс.Хотуничі Щорського району Чернігівської області в особі ОСОБА_3 після уточнення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року № 32 та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди розєднати в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-604/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подані матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, не дотримавши вимог ст. 119 ЦПК України, а саме :

- до матеріалів позовної заяви не надано будь-яких документів, підтверджуючи повноваження на представництво інтересів юридичної особи позивача;

- не зазначено докази відсутності договору страхування транспортного засобу, яким керував відповідач під час ДТП, з огляду на те, що при розгляді справи вчинення адміністративного правопорушення він стверджував про наявність такого договору зі СК «Оранта»;

- не зазначено докази, що питання про відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування не може бути вирішено в позасудовому порядку;

- не зазначено докази про наявність спору з відповідачем, в звязку з відмовою страховика транспортного засобу, яким керував відповідач, здійснити їх відшкодування та в звязку з відмовою самого відповідача відшкодувати страхові виплати в добровільному порядку;

- не зазначена повна адреса проживання та реєстрації третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков