Справа № 22-ц-2764/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Козелецького району Чернігівської області на ухвалу судді Козелецького районного суду від 01 вересня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 01 вересня 2011 року на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовними вимогами прокурора Козелецького району про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької райдержадміністрації № 230 від 11.05.2007 р., № 293 від 14.06.2007 р., № 173 від 07.05.2008 р. та № 406 від 29.10.2008 р., які стосуються надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок у власність та затвердження проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок в частинах, що стосуються громадянина ОСОБА_7

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді в частині відмови у відкритті провадження, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Прокурор вважає ухвалу судді в частині відмови у відкритті провадження за вимогами про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької райдержадміністрації незаконною. На думку апелянта, віднесення спорів за участю органів виконавчої влади та самоврядування, повязаних з наданням земельних ділянок у власність або у користування з оформленням цих прав, до публічно-правових є помилковим. Крім того, прокурор посилається на наявність ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2011 р. у даній справі, де зазначено, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відмовляючи і відкритті провадження у справі за позовними вимогами прокурора в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької райдержадміністрації про надання дозволів на розробку проектів відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок у власність та затвердження проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок суддя послався на те, що дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком погодитись не можна. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно зі ст.ст. 2, 17 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є захист правю свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. При цьому невідємним критерієм розмежування справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства, від справи, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, є характер спірних правовідносин. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч.2 ст. 26 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Спір за даним позовом не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, оскільки цей орган, приймаючи оскаржувані рішення, не здійснював відносно позивача (держави) владних управлінських функцій на основі законодавства в сенсі цих функцій, що містяться в КАС України. У цьому випадку виник спір про право (цивільне) на землю, яка надана у власність відповідачеві - громадянину ОСОБА_7.

Крім того, питання щодо порядку розгляду даної позовної заяви прокурора. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року (а.с. 24-25) визначено, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від субєктного складу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецького району задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 01 вересня 2011 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі Управління Держкомзему у Козелецькому районі Чернігівської області до Козелецької районної державної адміністрації про визнання незаконними розпоряджень голови Козелецької районної державної адміністрації скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: