overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-439/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2011 року на 12 годин в залі №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1254/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1254/11 за позовом ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:05 "29" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2/2506/1353/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім..ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім..ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_3 з 17.07.2006 року по 04.11.2010 року проходив навчання та військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил на посаді курсанта. Період навчання був військовою службою, яка є публічною службою.

Відповідно до ст.17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з поданої заяви вбачається спір про право, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім..ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-3029/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знаття з реєстрації відповідача та виселення, третя особа ВГІРФО Комсомольського району м. Херсона, -

в с т а н о в и л а:

21 липня 2011 року ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона було відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

У вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку у написанні прізвища, імя та по-батькові відповідача, а саме: замість ОСОБА_2 Вячеславовичабуло вказано Гавриш Валерії Вячеславівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом знаття з реєстрації відповідача та виселення, третя особа ВГІРФО Комсомольського району м. Херсона.

У вступній та резолютивній частині ухвали вважати прізвище, імя та по-батькові відповідача як Гавриша Валерія Вячеславовича.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-3660/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 регіональної дирекції ВАТ „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 регіональна дирекція ВАТ „Страхове товариство „Гарантія звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовцісправи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 регіональної дирекції ВАТ „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2010 року 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланнямна докази, якими вони обгрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу, копію ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-479/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПП "Комфорт-центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП "Комфорт-центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа№2-н-87/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звертається до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач 21.10.2010 року знявся з реєстрації АДРЕСА_1 і місце її теперішньої реєстрації не відоме.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ч. 2, 109 ч. 1, 293 ч. 1 п. 1, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Деркач
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 року Справа № 2н-386/10

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені, колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито не було.

17.11.2011 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути їй заяву, в звязку з необхідністю подання позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст..ст.121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ реєстрації актів цівільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинни х відносин, а саме те, що ОСОБА_3, померлий 26 квітня 2008 року та ОСОБА_4, померла 22 січня 1991 року були рідними братом та сестрою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ реєстрації актів цівільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 16.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2011 року року Справа № 2-н-2862/11
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»р/р 260084781, «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, код ОКПО 31047410, МФО 380805, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,3 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2008 року по 01.06.2011 року в сумі 2579 грн. 78 коп. з них: заборгованість по сплаті витрат пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 2038 грн. 45 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 422 грн. 90 коп., 3% річних 118 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір у сумі 25 грн.50 коп. на користь держави.
Відповідно до ст. ст.4,151,161 ЖК України, ст. ст.526,625 ЦК України,та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2008 року по 01.06.2011 року в сумі 2579 грн. 78 коп. з них: заборгованість по сплаті витрат пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 2038 грн. 45 коп., з урахуванням індексу інфляції в сумі 422 грн. 90 коп., 3% річних 118 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»р/р 260084781, «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, код ОКПО 31047410, МФО 380805, розташований за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова,3.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2219/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2
Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа 2 -335//11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

22.06.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І. ., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки "Гудвіл -кредит"Орленко про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів,-,-

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом Кредитної спілки "Гудвіл -кредит"Орленко про стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 04.07.2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 2036/2-295/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: суду надані незавірені ксерокопії документів, неякісні ксерокопії паспорту відповідачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 05 лютого 2011 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -