overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-971/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:10 год. 06.10.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 06.10.2011 року (дата призначення справи) подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.04.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Гордієнко М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ВГРФО Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, скасування реєстрації, примусове виселення з будинку та стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з?явилась, заперечень не надала.

Представник ВГРФО Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області до суду не з?явився. Начальник ВГРФО Зміївського РВ ГУ МВС України звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ВГРФО Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, скасування реєстрації, примусове виселення з будинку та стягнення майнової шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 06 травня 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-83/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

19.07.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 заінтересовані особи: Куликівська сільська рада Городнянського району про встановлення факту родинних відносин;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 11 липня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08. 2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-515/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

ЛИСУНЕЦЬ ОСОБА_3 ОСОБА_4 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду з позовом про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідачі починаючи з 1990 х років зневажливо ставляться до неї, та її сімї, написали листа в якому ображають її як педагога та громадянина.

Приймаючи до уваги те, що позови є однорідними, предявленими одним і тим позивачем, стосуються одного і того ж предмету позову, а тому ці справи підлягають обєднанню в одне судове провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди та цивільну справу ЛИСУНЕЦЬ ОСОБА_3 ОСОБА_4 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, та цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, обєднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти обєднаним справам № 2-515.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 2-684/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-684/11 рік за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2-684/11 рік за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання на 13-00 год. 01 березня 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач по справі має право в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-50/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У січні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2010 року в сумі 1878 грн. 16 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2010 року в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

9 грудня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводпро визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводпро визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ПАТ Кременчуцькому сталеливарному заводунадати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Кременчуцький сталеливарний заводпро визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 19 грудня 2011 року о 14.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 19 грудня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-56/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-56/11 за позовом ОСОБА_1 доЛавренчука ОСОБА_2, Шарнопільської сільської ради, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.01.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шарнопільської сільської ради, відділу Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 27.01.2011 о 11:00.

Відповідачу подати у строк до 27.01.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітнього доньки, а тому просить винести рішення про розірвання шлюбу із відповідачем, неповнолітню дитину залишити при ній, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

В судове засідання 07 листопада 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить залишити поданий нею позов без розгляду; справу просить слухати в її відсутності.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-339/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Миролюбівської сільської ради

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

Призначити судове засідання 08:30 год 24.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 24.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-229/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.03.2011 року з 15 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-708/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши в місті Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про визнання її власником Ѕ частини будинковолодіння, що в м. Городенка по вул. Л.Курбаса, 7. Згідно зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 позивачка просить визнати її власником 1/3 частини будинковолодіння, що в м. Городенка по вул. Л.Курбаса, 7.

03.11.2011 року, до суду поступив зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому позивачка просить прийняти зустрічний позов, обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та визнати її власником 1/3 частини будинковолодіння, що в м. Городенка по вул. Л.Курбаса, 7.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, позов відповідає ст. 124 ЦПК України, підстав для не прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом немає, а тому позови слід обєднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 будинковолодіння та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинковолодіння обєднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 02.12.2011 р. 09 год. 30 хв.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-489/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.01.2012 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1713/539/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.09.2009 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6