overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1961/11

Пров. №2/4399/11

22.04.2011

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючої судді Біднини О.В.

При секретарі Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2010 року відділом державної РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №165.

Однак, на адресу Суворовського районного суду м. Херсона 11.04.2011 року від позивача надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до положень, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує

права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, вважає за можливе залишиш позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 - ти днів з дня її проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-12/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали до заяви Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Сумської філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат на загальну суму 1114,94 грн.,

В с т а н о в и в :

ПАТ МТС Українав особі Сумської філії ПрАТ МТС Україна24.10.2011 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат на загальну суму 1114,94 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

У відповідності до повідомлення №6701 від 26.10.2011 року В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви, встановлених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Сумської філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат на загальну суму 1114,94 грн. та протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __1___ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-621/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 16.11.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-ц-185/2011
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Стефанів Н.С.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаряДовжинської Н.Б.,

з участю: представника ПП "Весна-телерадіосервіс" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ПП "Весна-телерадіосервіс" ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПП "Весна-телерадіосервіс" ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_3

Справа №22-ц-185/2011р. Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.

Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 22-ц-4884/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ПІК Стрийжитлобуд, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Фонду Державного майна у Львівській області, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визначення частки у незавершеному будівництвом будинку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 0417/2-н-56/2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-1418/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання Івана 10.10.2005р.н. в розмірі 1/3 доходу до повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання Івана 10.10.2005р.н. в розмірі 1/3 доходу до повноліття.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 22.12.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/2603/1295/12
Справа № 2-852/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2011р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 2-3364/11
У х в а л а

"29" березня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України,

Так, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог матеріального характеру, викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того, не конкретизований зміст позовних вимог.

Також, позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред*являється шляхом подання позовної заяви.

У зв"язку з цим, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, шляхом викладення позову в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отриманні копії ухвали. Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області У Х В У Х В А Л А
м. Волноваха 27.07.2010
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого Гальченко І.В.
при секретарі Серих І.С.
з участю: позивача, його представника- адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представник а ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про визнання втратившим право на користування житлом та по зуситрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна,
Відповідачка заявила зустрічний позов про визнання права сумісної власності на самовільно реконструйоване, покращена за період шлюбу за спільні кошти будинку №14 по вул. Садова в с. Доля, Волноваського району, а також спільно нажитого майна.
На початку судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про притягнення в якості зацікавленої особи на боці відповідача по зустрічному позові соучредителя ЧП ( предмет спорупо розподілу) сина відповідача по зустрічному позові - ОСОБА_6, оскільки в зустрічному позові йдеться про право власності на спільне із ним майно.
Вислухавши думку інших учасників, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-
Залучити до участі в справі в якості 3-ї (зацікавленої) особи на боці відповідача по зустрічному позові по справі ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши йому судову повістку, копію цієї ухвали, копії позовної заяви - для відома.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2010р. на 10-00 годину у приміщенні Волноваського районного суду,викликавши на призначенпий день і час сторони.
Ухвала сокарженню нне підлягає.

Суддя: І.В.Гальченко
Справа № 2-475/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2 475/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10годин 30 хвилин 27 січня 2011 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу пропонується до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності..

Суддя:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Тростянецької сільської ради, треті особи Державна нотаріальна контора Полтавського району, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Тростянецької сільської ради, треті особи Державна нотаріальна контора Полтавського району, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2011 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.10.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-592/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.05.2011 року о 09:15 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-3671/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3671/11 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 06.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 грудня 2011 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2011 Справа №2-н-4381/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя Дуда О.О.