overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" березня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-194/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 01.04.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-1146/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву поданоз дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2011 року на 8:00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз?яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 2-954/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придунайського управління каналів, захисних споруд та водоймищ про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Придунайського управління каналів, захисних споруд та водоймищ про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Позивач був сповіщений належним чином про дату, місце і час розгляду судом справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення судового виклику, незважаючи на це, повторно у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, зокрема від позивача клопотань щодо розгляду справи або її перенесення не надходили, що з свого боку є підставою для залишення предявленого позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Таких заяв від позивача не надходило.

Дослідивши надані письмові справи, беручі до уваги наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд залишає без розгляду позовну заяву, про що постановляє ухвалу і розяснює сторонам наслідки вчиненої судом процесуальної дії.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придунайського управління каналів, захисних споруд та водоймищ про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Попередити сторони про наслідки залишення без розгляду заяви, котрі регламентовані ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме те, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.06.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 115/11
УХВАЛА

25.02.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 16 лютого 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

На 10 березня 2011 року, на 10 год.00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити матеріали справи.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа : Ульяновська районна спостережна комісія, Кам"янокриничанська сільська рада, Ульяновська міська рада Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку та 1/2 ч.домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа : Ульяновська районна спостережна комісія, Кам"янокриничанська сільська рада, Ульяновська міська рада Ульяновська державна нотаріальна контора, визнання права власності на земельну ділянку та 1/2 ч.домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 08.04.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №2-о-92/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2011 року звернувся до суду з заявою про оголошення його усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зміни прізвища усиновленої дитини з "ОСОБА_2"на "ОСОБА_2", а по батькові з "ОСОБА_2"на "ОСОБА_2", та запис заявника у Книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області батьком усиновленої дитини. У долученому до заяви доповненні до позовної заяви ОСОБА_1 натомість просить суд постановити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в актовому записі народження дитини записати його батьком, зробити відповідні зміни щодо прізвища, ім'я, по батькові дитини та замінити свідоцтво про народження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-н-228/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

09 листопада 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківської області", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Івано-Франківської області", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Івано-Франківської області", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення про видачу судового наказу прстягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-921/11 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей:дочки Вікторї,ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі-600 грн.щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду в звязку з примиренням.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, спрямована на збереження сімї, а тому підлягає до прийняття.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. Березнівський районний суд в складі:

головуючого Старовецької Ю.В. .

при секретарі Григорієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в порядку цивільного судочинства іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору іпотеки, на підставі якого обґрунтовуються позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

До клопотання долучено копію позовної заяви із відміткою про одержання її Березнівським районним судом 07.02.2011 року.

Оскільки предметом спору поданого відповідачем ОСОБА_2 позову є договір іпотеки № ROBOG 4 НОМЕР_1 від 26.05.2007 року, а на підставі даного договору обґрунтовані вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи та зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд .

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про про звернення стягнення на предмет іпотеки, - зупинити до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №0827/2-2641/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Наданий позов ухвалою суду від 29.07.2011 року було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України.

Позивач не додержав вищезазначені вимоги, які не відповідають вимогам діючого законодавства, у звязку з чим позов було залишено без руху, позивачу було надано термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу від 01.09.2011 року . Позивачем вказані недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 2-2317/11
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово - судді Лук'янчук О.В.

при секретарі: Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Миколаївської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 150, 155,164, 165,166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,74, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Миколаївської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-108/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" січня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.03.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1713/235/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Панчук М.В.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Острозької районної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації та ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

вирішив :

Позовну заяву Острозького міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2011 року до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 59,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1049/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1007-0339 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили вироку Мелітопільського суду Запорізької області по кримінальній справі № 1-29/11, оскільки вищевказаний вирок має істотне значення для винесення законного та обгрунтованиго рішення по даній справі.

Згідно з п. 4 ч1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 1007-0339 ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 зупинити до вирішення кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали . Суддя
Справа № 2-1794/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м. Кілія

11.02.2011 року м.Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач не є особою, на ім»я якої відкрито особовий рахунок , докази наявності договірних правовідносин сторін не надані.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам п.2,5,6 ч.1 ст.119 ЦПК вказане є підставою для залишення її без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2