overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-48/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради , про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 14.02.2011 о 14:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-315/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2011 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти.

Заява підсудна Щорському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 13.09.2011на 12:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2227/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «ЕК Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 07.06.2011 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06. 06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-290/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Романівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, де просив договір розірвати, стягнути із відповідача на його користь 8918-25 грн., а також понесені судові витрати.

16 червня 2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню - позовну заяву необхідно повернути позивачу згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-о-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши заяву 2-о-10/11 ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 24.01.2011 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявоюЖуковської ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 03.02.2011року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-134/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" квітня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2011 року з 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-109/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02 лютого 1991 року в Мануйлівській сільській раді Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.04.2011року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 2-1400/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стверджуючи, що у неї від шлюбу з відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх сина, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про стягнення аліментів..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.11.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.03.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2097/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ « ЕК Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.11.2010 року.

В звязку з поверненням до суду судової повістки з причини відсутності адресата встановлено, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає, за даними Кілійського РВГУМВС на території Кілійського району не зареєстрований.

Оскільки позов не відповідає вимогам п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК вказане є підставою для залишення його без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк з дня отримання ухвали суду для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону та усунення зазначених недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
справа №2-56/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.01.11 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовец К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 14 січня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 р. о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-1224/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ДП МТП «Усть-Дунайськ» до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського РУЮ про скасування акту опису і арешту буксира-штовхача «Портовий-7»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ВДВС Кілійського РУЮ про скасування акту опису і арешту буксира-штовхача «Портовий-7» у звязку з накладенням арешту на майно позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1224/11 за позовною заявою ДП МТП «Усть-Дунайськ» до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського РУЮ про скасування акту опису і арешту буксира-штовхача «Портовий-7».

Призначити судове засідання на 22 квітня 2011 року на 10.40 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-165/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Насіння сервіс" до Публічного акціонерного товариства "БрокбізнесБанк" (Херсонська філія АТ "БрокбізнесБанк", Малого приватного підприємства "Таврія", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

Про визнання недійсним договору поруки № 18/2008Ю/П-4 від 04.01.2010 року та договору поруки №18/2008Ю/П-1 від 04.01.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Насіння сервіс" до Публічного акціонерного товариства "БрокбізнесБанк" (Херсонська філія АТ "БрокбізнесБанк", Малого приватного підприємства "Таврія", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору поруки № 18/2008Ю/П-4 від 04.01.2010 року та договору поруки №18/2008Ю/П-1 від 04.01.2010 року.

Відмовити у відкритті провадження цивільної справи за даним позовом Спільному сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Насіння сервіс" до Публічного акціонерного товариства "БрокбізнесБанк" (Херсонська філія АТ "БрокбізнесБанк", Малого приватного підприємства "Таврія", третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, оскільки вказані позовні вимоги підлягають розгляду в іншому провадженні.

Зобов'язати ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" надати договори поруки № 18/2008Ю/П-4 від 04.01.2010 року та №18/2008Ю/П-1 від 04.01.2010 року, а також протокол № 47 від 28.12.2009 року засідання загальних зборів засновників ССГ ТОВ НВФ "Насіння - сервіс" для огляду в судовому засіданні .

Призначити судове засідання об 11:00 год 11.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: 74200 смт.Нововоронцовка вул. Тітова,2-а.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 11 травня 2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

ОСОБА_2 зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 М. С.
Справа № 2-39/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України:

згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичнипх осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місцезнаходження відповідача м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 08.02.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 26
справа №2-113/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 25.08.2009 року № 3032, в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGRAU00150034 від 23.05.2006 року в сумі 13958,66 грн. звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ЗАЗ, модель : 110307, рік випуску : 2007, тип ТЗ : Легковий седан В, № кузова/шасі : Y6D4913, реєстраційний номер : СВ4964АС, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський