№ 0827/2-3814/11
УХВАЛА

24.11.2011 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ Приватбанкв особі Запорізького регіонального управління, Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ Приватбанкв особі Запорізького регіонального управління, Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 09.11.2011 р про залишення позову без руху позивачем отримана 16.11.2011 р., про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, як вбачається з позовної заяви, позивач просить розірвати договір та стягнути кошти у сумі 404000 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначена вимога Закону узгоджується з п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009, № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , відповідно якого суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Як вбачається зі змісту позовної заяви, з метою придбання спірного житлового будинку, 27.06.2007 р. позивач уклала кредитний договір з ПАТ КБ Приватбанк, за яким отримала кошти в сумі 107000 доларів США. На теперішній час в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотечного договору, це рішення перебуває на виконанні в Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ. Але на підтвердження цих обставин, позивач не надає жодного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судовий збірдо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про судовий збір, який набрав законної чинності 01.11.2011 р., ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів.

В додатках до позовної заяви позивач зазначає, що вона додає до позову 3 копії позовної заяви, 4 копії договору купівлі-продажу, 4 витягу про реєстрацію права власності, 4 копії кредитного договору, 4 копії іпотечного договору, 4 копії висновку спеціаліста, квитанцію про сплату судового збору та квитанцію про оплату витрат на ІТЗ розгляду справи. Але фактично до позовної заяви додані лише по одній копії договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності, висновку спеціаліста та акт приймання індивідуального будинку. Про відсутність документів, зазначених в додатках, при розкритті конверту 07.11.2011 року канцелярією суду складено відповідний акт.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачці як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ Приватбанкв особі Запорізького регіонального управління, Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, про розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачці як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк