Справа № 2-259/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про дострокове стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 21 травня 2008 року між ними та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/16545/2/15714, згідно якого позивач надавав відповідачу грошові кошти на загальну суму 27880,00 дол. США, а відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит у визначені договором строки, сплатити відсотки за користування ним. В якості забезпечення виконання зобовязань, 21 травня 2008 р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі ОСОБА_2 зобовязувався в повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього. Своїх зобовязань відповідачка ОСОБА_1 не виконувала і її заборгованість станом на 15 грудня 2010 року склала 233 242, 88 грн. Відповідачі ухиляються від добровільного виконання своїх зобовязань, а тому позивач змушений звернутися з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості, та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлений позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 233 242, 88 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, не заперечує проти стягнення солідарно з неї та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення солідарно з нього та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

Згідно кредитного договору № 014/16545/2/15714 від 21.05.2008 р., ПАТ Ерсте Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 27880, 00 доларів США. Відповідачка, в свою чергу зобовязувалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним. Своїх зобов»язань відповідачка належним чином не виконувала, в зв»язку з чим допустила заборгованість по сплаті кредитних платежів. Заборгованість відповідачки за договором кредиту , згідно розрахунку позивача складає 233 242, 88 грн. ( 29 155, 36 доларів США) (а.с.4), в тому числі: 27066,81 доларів США прострочена заборгованості по кредиту; 1275,36 доларів США відсотки. Дані розрахунки перевірені судом і є повністю обгрунтованими.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, що підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В якості забезпечення виконання зобовязань, 21.05.2008 р. було укладено договір поруки, за яким другий відповідач по справі ОСОБА_2 зобовязувався солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за даним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем направлялися листи повідомленнявимога відповідачам від 30.07.2009р., 06.05.2009р.,16.02.2009р. про прострочення виконання ними своїх зобов»язань, проте належного реагування на них не послідувало і заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена, а тому підлягає до стягнення в примусовому порядку.

Керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 553, 555, 611 ЦК України, ст.ст.159,208,209,213,215 ЦПК України , суд

Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Ерсте Банк» ( МФО 321034, , р/р - 1) заборгованість по кредитному договору № 014/16545/2/15714 від 21 травня 2008 року в розмірі 233 242 ( двісті тридцять три тисячі двісті сорок дві ) грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 1700( однієї тисячі сімсот) грн.00 коп., та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 235062 (двісті тридцять пять тисяч шістдесят дві) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: