overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5/11
У Х В А Л А_______________________________

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та право власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та право власності на житловий будинок.

Ухвалою Липовецького районного суду від16.12.2009 року, на підставі п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі зупинено до закінчення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.06.2009 року.

Рішенням Верховного Суду України від 23.02.2011 року касаційна скарга ОСОБА_2 - вирішена

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та право власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 13.04.2011 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1775/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 1935,79 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1775/11 р. за позовною заявою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

Призначити справу на 14.06.2011 року на 11.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.11.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-480/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 20.01.2012 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2029/2-н-3264/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«11 » липня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 4363,75 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-219/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

"04" квітня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т, розглянувши отриману позовну заяву ПАТ 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-219/11 за позовом ПАТ 'укрсиббанк' до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 ( за адресою м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.04.2011 о 09:00 .

Запропонувати відповідачам подати до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору (ст.131 ЦПК України);

- за заявою сторони про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

- у разі неявки позивача чи відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-н-9/11 Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А

14.01.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В. І., , розглянувши заяву прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 104 979 грн. 36 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 104 979 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ за заявою прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 104 979 грн. 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ПАТ «Укртелеком» в.о. начальника ВПЗ Полтавської філії ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року

по справі за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2011 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в.о. начальника ВПЗ Полтавської філії ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року залишити без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки при подачі апеляційної скарги несплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Вище заначена ухвала отримана представником «Укртелекому» - 18.10.2011 року.

Вказані недоліки апеляційної скарги представника ПАТ «Укртелеком» в.о. начальника ВПЗ Полтавської філії ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року не усунуто у встановлений строк. Крім того, клопотання про продовження строку виконання ухвали про усунення недоліків апелянтом не надавалось.

В зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в.о. начальника ВПЗ Полтавської філії ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.В.Дряниця

/ підпис /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області

ОСОБА_1
№ рядка статзвіту4
справа №2-506/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ним в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 03 березня 2011 року, права власності на 1/4 частину житлового будинку А-1, загальною площею 58,2 кв.м., в т.ч. житлової 28,0 кв.м., разом з надвірними будівлями і спорудами : Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, Г-1 погріб з шийкою, Д-1 літня кухня, Ж-1 сарай, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна, за адресою : с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 43.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 30 вересня 2011 р. о 0830 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В.

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позову не додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 188 грн. 20 коп., який повинен бути сплачений на р/р 0056 в Державний бюджет м.Новогродівка МФО 834016 код платежу 22030001 код ЄДРПОУ суду 23599695 одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 25 листопада 2011 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 25 листопада 2011 року, позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1527/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної держаної адміністрації, Про визначення місця проживання дитини.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа , що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в якому просить постановити рішення суду, яким визначити місце проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним у м. Бершадь Вінницької області вул. Народна,15.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_2 за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної держаної адміністрації, Про визначення місця проживання дитини..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.01.2012 о 10:15 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п-042/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.10.2011року по цивільній справі № 2-68/11р. за позовом ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори ,ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на частку у спільному майні та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.10.2011року по цивільній справі № 2-68/11р. за позовом ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на частку у спільному майні та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.10.2011року по цивільній справі № 2-68/11р. за позовом ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на частку у спільному майні та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину

Призначити заяву до судового розгляду на 16.11.2011 року на 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-388/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - прожажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 степаніди Василівни до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 18.11.2011 на 12:00.годину.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак