overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-н-81/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

13.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 (м. Шпола) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження, справу за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 (м. Шпола) Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу призначити до розгляду без виклику сторін 15.07.2011 р. на 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

13.07.2011

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-419/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування частково та Державних актів на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Здолбунівської міської ради про визнання недійсними рішення Здолбунівської міської ради Рівненської області №1105 від 21 січня 2009 року частково та Державних актів на право приватної власності на землю серії ЯЖ №068657 та серії ЯЕ №226483.

У попередньому сдуовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних мотивів

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст.137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування частково та Державних актів на право приватної власності на землю до судового розгляду на 15.09.2011 на 14:00 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-850/11
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, з участю зацікавленої особи на стороні відповідача: органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинковолодінням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення її вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати у органа опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації висновок відносно позовних вимог ОСОБА_1. Одночасно повідомляє про обов`язкову явку представника органу опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації у судове засідання, призначене на 15.00 год. 02.11.2011 року.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування Вінницької райдержадміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17) надати висновок відносно позовних вимог ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.00 год. 02.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

Справа № 2-1054/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

31.08.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.09.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №2-946/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

16 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської райдержадміністрації про визнання права на спадщину,

Встановив:

14 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд визнання права на спадщину

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської райдержадміністрації про визнання права на спадщину і призначити попереднє судове засідання на 24.11.2011 на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1419/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 14-30 год. 30 вересня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2042/2-о-36/11
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересова особа Левківська сільська рада, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

В обгрунтування своє заяви постилається на те, що 01 лютого 2011 року помер ОСОБА_3, чоловік матері. Мати померла 21 листопада 2005 року. Після смерті вітчима, ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку по вулиці Кунянській у селі Іскра Ізюмського району Харківської області.

Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для підтвердження права на спадщину.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3, заявник пов'язує з наступним вирішенням спору про визнаннчя права власності на спадщину.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 та пункту 5 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно частини 6 статті 235 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись частиною 6 статті 235 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зацікавлена особа Левківська сільська рада залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

08.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 16 грудня 2011 року о 10-40 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12.12.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.12.2011 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

На адресу суду надійшло клопотання від позивачки про забезпечення доказів, а саме витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції відомості про реєстрацію шлюбу , укладеного 26.04.1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Заворсклянській сільській раді Полтавського району.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що для повного, обєктивного і всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи потрібні відомості про реєстрацію шлюбу , укладеного 26.04.1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Заворсклянській сільській раді Полтавського району.

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції надати вищевказані відомості до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 209-210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити;

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції надати відомості про реєстрацію шлюбу , укладеного 26.04.1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Заворсклянській сільській раді Полтавського району до суду;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-159/11 р.
УХВАЛА

про направлення судового доручення

18 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Встановив

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, посилаючись на те, що 15.03.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_2, від подружнього життя народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 вересня 2010 року донька навчається на другому курсі денного відділення Одеського національного медичного університету у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. На даний час проживає в АРК, працює в м. Києві.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обовязковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу, неможливе через проживання відповідача за межами Снігурівського району Миколаївської області.

Керуючись п.5 ст.130, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Роздольненському районному суду АР Крим, вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, за наступними питаннями

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання дитини?

2. Якщо ні, то з яких підстав ?

1. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність ?

Витребувати у відповідача копію паспорту, довідку про заробітну плату, склад сімї .

Протокол допиту ОСОБА_2 направити в Снігурівський районний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69.

Справу провадження призупинити до отримання протоколу допиту.

СУДДЯ
Справа № 2-146/2011 р.
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мирне, Гуляйпільського району, Запорізької області в особі Мирненської сільської ради Гуляйпільськогорайону, Запорізької області, третьої особи Гуляйпільської державної нотаріальної контори, про визначення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, про визначення права власності на спадкове майно, прохає визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке входить до загальної спадкової маси земельна ділянка площею 3, 346 га, яка розташована на території Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району Запорізької області.

Дана позовна заява містить суттєві недоліки, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ст. ст. 119, 120 ЦПК України передбачені зміст і форма позовної заяви, яка подається до суду. По формі і змісту позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в заяві не зазначив ціну позову, щодо вимог майнового характеру, яка визначається відповідно до вимог ст.. 80 ЦПК України, в позові не конкретизовані позовні вимоги позивача, прізвище позивача вказано не вірно, не вказано, чим підтверджується розмір площі земельної ділянки 14,23 в умовних кадастрових гектарах, в сертифікаті від 26.05.2000 р., виданого ім`я ОСОБА_2 10884 га - в державних актах від 02.08.2001 року та від 24.05.2004 р. До участі у справі не залучений відділ земельних ресурсів, який має юридичний інтерес до справи. В позовній заяві позивач прохає визнати право власності на земельну ділянку, але не зазначив її дійсну вартість та не сплатив судовий збір з дійсної вартості нерухомого майна. Враховуючи наведене позивачем оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не в повному обсязі.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, своєю ухвалою залишає її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мирне, Гуляйпільського району, Запорізької області в особі Мирненської сільської ради Гуляйпільськогорайону, Запорізької області, третьої особи Гуляйпільської державної нотаріальної контори, про визначення права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 лютого 2011 року для виправлення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-619/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2001 року в Здовбицькій сільскій раді Здолбунівського району Рівненської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:10 годину 04.10.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-504/11

"27" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину, 09.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4