С П Р А В А № 2-6/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 19.12.2003 року та визнання права власності на 1/6 частину цього будинку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 19.12.2003 року та визнання права власності на 1/6 частину цього будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі посилаючись на те, що висновок експерта від 20.07.2010 року є неповним, так як для порівняльного дослідження експерту надано недостатню кількість підписів та зразків вільного почерку ОСОБА_6, саме тому експертом зроблено висновок про те, що підпис на договорі дарування житлового будинку ймовірно належить ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи підтримала повністю, просила його задоволити.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової додаткової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 53, 143-145 ЦПК України, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 53, 143-145, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи задоволити повністю.

Призначити по цивільній справі за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 19.12.2004 року та визнання права власності на 1/6 частину цього будинку в порядку спадкування додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на оригіналах першого та другого примірника договору дарування житлового будинку від 19.12.2003 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідченому приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1611 в графі підписи навпроти прізвища ОСОБА_6 ОСОБА_6.

Виконання додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-6/11, а також оригінали наступних документів: оригінал першого та другого примірника договору дарування житлового будинку від 19.12.2003 року, електрографічну копію витягу з реєстру № 3, в якому за № 1611 зареєстрований даний договір та вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6, зокрема - заява в Лохівську сільську раду про оформлення права власності на жилий будинок, розписка про отримання судової повістки - справа № 2-171 Том № 1 а.с. 22-23, 30-31, договір дарування, який знаходиться в матеріалах інвентарної справи, розрахункові відомості ТОВ «Командор»про нарахування і перерахування збору на обовязкове соціальне страхування на випадок безробіття за 1 півріччя 2000 року та за ІІ квартал 2001 року, відомості нарахування заробітної плати 2000-2001 рік на 9 арк., установчу угоду засновників підприємства ТОВ «Командор»від 02.11.1995 року, звіт ТОВ «Командор»про нарахування збору на обовязкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачання коштів пенсійного фонду за 1 півріччя 2000 року, розрахунки сплати єдиного податку субєктом малого підприємства юридичною особою, що сплачує податок за ставкою 10 % за 1 квартал 2000 року, за 1 півріччя 2000 року, за 2 квартал 2001 року, за 2000 рік, за 01 квартал 20001 року, а також розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2 квартал 2001 року. На вказаних документах підпис та письмові тексти виконані ОСОБА_6.

На час проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: О.М.Куропятник