overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/2506/70/11
У Х В А Л А

10.06.2011року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українина дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2011 року Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк Українизвернулося до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

До матеріалів скарги заявником надана копія довіреності від 15 червня 2010 року голови правління Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українина ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах скарги є також копія довіреності від 24 червня 2010 року, яка видана ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки скарга підписана заступником керуючого ОСОБА_4 без довіреності на право представляти інтереси заявника, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українина дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 22-ц-4632/11 Головуючий у 1 інстанції: Береза В. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 червня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-1004/11
Номер рядка звіту 23
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МБЦ НЗВ "Мегаполіс" про стягнення збитків завданих в результаті невиконання зобов"язання за договором та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МБЦ НЗВ "Мегаполіс" про стягнення збитків завданих в результаті невиконання зобов"язання за договором та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03.10.2011 на 17:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 03.10.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-381/11 рік
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу на попереднє судове засідання на 14 лютого 2011 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 2-н-17/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2011 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 159грн.77 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням ст.96,98 ЦПК України .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.100 п.7 ЦПК України , суддя-

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу рядок 4 розділ 11 індекс 2-Ц .

Видати судовий наказ по суті заявлениг вимог 26 серпня 2011 року.

Суддя С-Будського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-н-58/11 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Суддя - В.В. Куліков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «ДП «ХЕМЗ» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати суд, -

встановив :

20.10. 2011 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до «ДП «ХЕМЗ» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати .

. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «ДП «ХЕМЗ» про стягнення компенсації за затримку заробітної плати

Призначити судове засідання на 17 .11 .2011 року на 11 - 30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. ОСОБА_1
ун. № 2-5780/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта та право влансності на землю, визнання права власності та повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не надано доказів в обґрунтування викладених позовних вимог, доказ передачі у користування Святошинському лісопарковому господарству спірної земельної ділянки, не надано спірний державний Акт на право власності на земельну ділянку;

-у пункт 5 резолютивної частини позовної заяви не конкретизований, оскільки не приведений відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта та право власності на землю, визнання права власності та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків який не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-3381/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 липня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Закарян К.Г.

Судді: Воронцова Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 04.07.2011, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 28.07.2011.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-763/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01.08.2011 на 09:10 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01.08.2011 відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-1168/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ до відповідача ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 миколи Петровича про стягнення вартості необлікованої енергії. 02.02.2011 справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

02.02.2011 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 11.02.2011 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ до відповідача ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя на 02.03.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-4462/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"03" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції про розподіл спільно нажитого майна подружжя та звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/4 житлового будинку та господарських будівель та звільнення з під арешту житловий будинок та господарські будівлі.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 30.09.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та відділу ДВС Монастириського районного управління юстиції про розподіл спільно нажитого майна подружжя та звільнення майна з під арешту відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.10.2010 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

справа № 2/0313/311/11

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву (заяву) ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява (заява) подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою (заявою) ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12.09.2011 року на 10:00 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
№ 2о-206/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась 27.10.2011 р. до суду з заявою, вказуючи на те, що 25.02.2010 р. померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, при оформленні права на яку, було зясовано, що в її свідоцтві про народження допущена помилка у написанні прізвища матері: замість вірного Червінко, зазначено російською мовою Червенко.

Через невідповідність в актових записах, неможливо встановити її спорідненість з ОСОБА_3 позасудовим шляхом, та вирішити питання оформлення спадщини.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_3, що померла 25.02.2010 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення по справі відносить на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, оцінивши письмові докази, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.7), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.9), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с.11) та матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись 3,10, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 234, 256-259 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Ясинувата Донецької області, є рідною донькою ОСОБА_3, що померла 25.02.2010 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 2-3595/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Удовик віктора Миколайовича про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Удовик віктора Миколайовича про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 31 травня 2011 р. на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа № 2-н-3877/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-784/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Чемеровецьке АТП 16847, яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Чемеровецьке АТП 16847до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Чемеровецьке АТП 16847, яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства Чемеровецьке АТП 16847до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Попереднє судове засідання призначити на 08 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2