overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2121-10/215/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.08.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20916,67 грн.; стягнуто судові витрати з ОСОБА_2, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн.

Представник заявника та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку (а.с.13). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи у його відсутність (а.с.1 див. на звороті). Неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, а отже на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-2987/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 2121-10/215/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.08.2010 року по цивільній справі № 2121-10/215/10 Третейського суду.

Справу № 2121-10/215/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Деркач
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району, третя особа комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району, третя особа комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності на приміщення, призначити до розгляду у судовому засіданні 13.05.2011 о 09:30 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2о-167-11
Ухвала

05 грудня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Бурдун Т.А.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - Опікунської ради Сватівської міської ради розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні, посилаючись на те, що він хворіє на важке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання брата недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Враховуючи, ті обставини, що зясування питання, чи здатен в силу свого стану здоров'я ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись

ст. ст. 130, 239 ЦПК України

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебуває на лікуванні в Сватівській обласній психіатричній лікарні, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого стану здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити головному лікарю Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачи апеляційної скарги до Сватівського районного суду в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-325/2011 р.

13 травня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законодавством розмірі. При подачі позовної заяви позивачем не доплачено 8,50 гривень судового збору та 90 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, тобто для подання суду квитанцій про доплату вказаних вище сум.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1455/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 10.10 год. 14 вересня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н/2506/1826/11
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, б-р Шевченка, 18 витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 353348, код ЗКПО 01189425).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №: 2-1340/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1531,66 гри. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до статті п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ГУДК України Івано-Франківської області у м. Івано-Франківськ повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради 30 гри. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення №713 від 27.10.2011 року та перерахувати зазначені кошти:код ЄДРПОУ №36609229 р/р 697 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 321983.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-151/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Нечволод В.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2011 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме :

- необхідно уточнити адресу місця проживання відповідачак, оскільки в заяві зазначено адресу «АДРЕСА_1», а в довідці адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області вказано адресу відповідача - «с. Калашники, вул. Шкільна,3», в звязку з чим необхідно усунути протиріччя в матеріалах заяви;

- необхідно уточнити обставини заяви щодо періоду утворення заборгованості та

суму боргу в межах строку позовної давності, враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу не зазначено за який період утворилась вказана сума боргу, а згідно доданих до заяви документів борг - з 1997 року.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 98,121,209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нечволод
Справа № 2-о-100/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сокиринецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сокиринецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-00 год. 10 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2011 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-592/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2н-3444/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2649 грн. 01 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши цивільну справу за заявою ради опіки та піклування Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, третя особа Прокуратура Великомихайлівського району Одеської області про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник рада опіки та піклування Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з заявою в інтересах ОСОБА_1, третя особа прокуратура Великомихайлівського району Одеської області про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна. В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що 30 червня 2011 року до ради опіки та піклування виконавчого комітету Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про встановлення над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Новосавицький будинок-інтернат Великомихайлівського району Одеської області, який являється інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 2-1ВОВ №078928 від 17.01.2008 року, також згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.04.2005 року дієздатність ОСОБА_2 була обмежена. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, є працюючим на ДП "ДГ" "Покровське" та отримує середню заробітну плату у розмірі 1500 грн./міс. Згідно рішення ради опіки та піклування від 30 червня 2011 року, матеріальний стан, відсутність медичних протипоказань по здійсненню опіки, дає право ОСОБА_1 бути призначеним опікуном над ОСОБА_3 у звязку з чим секретарю ради опіки та піклування, було надано право на подачу позовної заяви до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ради опіки та піклування Новосавицької сільської ради Великомихайлівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, третя особа прокуратура Великомихайлівського району Одеської області про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 21.07.2011 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук