overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2478/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопо 10 грн. з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1496/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки ПСП "Війтівське" с. Війтівка ОСОБА_2 , за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма Війтівська" реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка від 14 липня 2009 року недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки ПСП "Війтівське" с. Війтівка ОСОБА_2 , за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма Війтівська" реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка від 14 липня 2009 року недійсними в якому просить постановити рішення суду , яким визнати загальні збори співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма Війтівська " реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка від 14 липня 2009 року недійсними.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача голови комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки ПСП "Війтівське" с. Війтівка ОСОБА_2 , за участю зацікавлених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма Війтівська" реорганізованого в ПСП "Війтівське" с. Війтівка від 14 липня 2009 року недійсними .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.12.2011 о 14:00.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-459/11
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-459/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 16.03.2011 року на 10.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-164/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-164/11 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з рогляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 14.03.2011 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершенні судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/474/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до СГПП "Зірка" про визнання недійсними договору оренди землі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до позовної заяви позивачем не додано державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №694617 від 10.10.2005 року, договір оренди земельної ділянки з ТзОВ "Плюмпе Агро" та договір оренди землі з СГПП "Зірка", який оспорює позивач та на які посилається позивач в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на і сплату судового збору.

Судовий збір вноситься до місцевого бюджету м. Острог ( банк одержувача Острозьке ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588330, р/р 0005, код платежу 22090100.

Позивачем не подано до суду документи, якими підтверджується належна сплата судового збору.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про визнання недійсними договорів оренди землі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-706/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30.12.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської райдержадміністрації, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Городнянський районний відділ земельних ресурсів, Великодирчинська сільська рада Городнянського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 грудня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 10.01.2012 р. о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-697/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30.12.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 27.09.2011 року, в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Широка, № 42 у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 61,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 40,5 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2. огорожа, після смерті ОСОБА_6, померлої 22 липня 2002 року в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, оскільки первинна реєстрація права власності на будинок не була проведена, що є перепоною в оформленні спадкових прав.

Ухвалою судді від 19 грудня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, призначити до розгляду на 12 січня 2012 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-н-2539/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви КП «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідвення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.11.2011 року надійшла вищезазначена заява.

До матеріалів не залучено квитанцію про сплату судового збору за видачу судом судового наказу 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. В тексті заяви зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору та приєднано звернення міського голови м. Суми до Зарічного та Ковпаківського районного суду про звільнення КП «Міськводоканал» від сплати судового збору до 31.12.2012 року в звязку з поганим фінансовим станом підприємства.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначає ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє особу, що звертається до суду і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що доводи про звільнення від сплати судового збору в звязку з фінансовим станом підприємства є необґрунтованими, оскільки КП «Міськводоканал» є одним з найбільших в м. Суми комунальних підприємств, яке забезпечує водопостачання та водовідведення всіх підприємств та мешканців міста, Сумська міська рада не позбавлена можливості вирішувати питання встановлення тарифів на комунальні послуги, до яких належать і послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до вимог чинного законодавства.

В звязку з вищезазначеним вважаю, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 України, а саме не сплачено судовий збір 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження

Реквізити платежу: судовий збір

Одержувач УДК в м. Суми

Код ОКПО 23636315

Банк одержувача ГУДК У сумській області

МФО 837013

Рахунок 0004

Код платежу 22030001

Призначення платежу судовий збір

ЄДРПОУ суду 02886462

Зазначається пункт в таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору «Судовий збір, код 02886462, пунк 1.4»

Керуючись ст.. 98, 121 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву КП «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 без руху, запропонувавши особам, що звертаються до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-н-5/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.02.11 р. місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2; -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в січні 2011 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
справа № 2-935/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадщину за заповітом, а саме будинковолодіння № 12 по вул. 8 Березня в с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області, яке належало ОСОБА_4, яка померла 12 листопада 2007 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 квітня 2007 року в сільській раді с. Спасів Здолбунівського району Рівненської області був посвідчений заповіт, яким ОСОБА_4 заповіла по 1/2 частці всього належного їй майна для ОСОБА_2 та для ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 не подав своєчасно до Здолбунівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Вказує, що він є спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_4

Стверджує, що своєчасно та належним чином прийняв спадщину .

Однак реалізувати своє право на спадщину він не може, так як відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному об'ємі, просить задоволити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Належність спадкодавцю будинковолодіння № 12 по вул. 8 Березня в с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області стверджується випискою з господарської книги

с. Стеблівка за № 674 від 25.08.2011 року та довідкою виданою Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області за № 673 від 25.08.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174, 213, 215 ЦПК України; ст.392 України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння № 12 по вул. 8 Березня в с. Стеблівка Здолбунівського району Рівненської області, яке належало ОСОБА_4, яка померла 12 листопада 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво та витрат на лікування, утримання та поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на будівництво та витрат на лікування, утримання та поховання спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на будівництво та витрат на лікування, утримання та поховання спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 22.04.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3724/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09:10 14.11.2011, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський