АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі: Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року про залишення без розгляду заяви відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про розяснення рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року заяву ВДВС Петропавлівського РУЮ про розяснення рішення залишено без розгляду (а.с.18).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції (а.с.21-22).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 серпня 2011 року ВДВС Петропавлівського РУЮ звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, посилаючись на те, що у старшого державного виконавця на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 08 червня 2011 року про відібрання сина ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 у батька ОСОБА_2 і передачі матері ОСОБА_3. Однак при виконанні рішення суду виникли ускладнення. У звязку з чим заявник просив суд розглянути заяву про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа (а.с.1-3).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2011 року до суду надійшло повідомлення про передачу виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ до відділу державної виконавчої служби Павлоградського МРУЮ в строк 12 вересня 2011 року, про що 06 вересня 2011 року винесено відповідну постанову.

Залишаючи без розгляду заяву ВДВС Петропавлівського РУЮ про розяснення рішення, суд першої інстанції керувався нормою п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Проте суд першої інстанції помилково застосував вказану норму статті, оскільки вказаною нормою статті не передбачено залишення заяви без розгляду з підстав передачі виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби.

Перелік підстав про залишення заяви без розгляду, зазначених у ст. 207 ЦПК України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відділ державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області також не звертався до суду з заявою про залишення без розгляду їх заяви.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року скасувати та направити питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: