overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6138/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ознайомившись з матеріалами справи вбачаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Таким чином, беручи до уваги те, що позовна заява подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. Через що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Заява про відстрочення сплати судових витрат, залишена без задоволення.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір, проте, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із зазначеними вище вимогами, позивачем було неповністю сплачено судовий збір, на виконання приписів Закону України Про судовий збіріз позовної заяви майнового характеру повинно бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної.

(судовий збір по позовні й заяві майнового характеру підлягає сплаті на наступний рахунок: одержувач УДК в АНД районі м. Дніпропетровська, р/рахунок 0003, , МФО 805012, код надходжень 22030001, банк отримувача УДК у Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, призначення платежу Судовий збір, код 02891279, пункт 1.1.)

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27.12.2011р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі та сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судовик витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1207/11
У х в а л а

19.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука , Управління земельних ресурсів у м. Кременчуці про встановлення порядку користування земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_5, виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука , Управління земельних ресурсів у м. Кременчуці про встановлення порядку користування земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено варіанти встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука , Управління земельних ресурсів у м. Кременчуці про встановлення порядку користування земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху.

Позивачам надати термін для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа №2/0624/848/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11:20 год. 17.01.2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5621/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбурстрой» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбурстрой» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 квітня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4332/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 09:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-181/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.04.2011 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі ОСОБА_1 РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі ОСОБА_1 РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі ОСОБА_1 РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 18.05.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 16 травня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-42/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" травня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши заяву ОСОБА_1 про усиновлення. Заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липовецької РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 252 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122,235 , 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-42/11 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення. Заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липовецької РДА, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини та призначити судове засідання 25 травня 2011 року о 10:00 годині в приміщенні залу судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб

Суддя:Г. І. Пороховий
Справа № 2-195/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

по справі № 2-61/11

"04" лютого 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розумницької сільської ради про визнання права на спадщину, визнання права власності, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Розумницької сільської ради про визнання права на спадщину, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09.02.2011 на 14:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа №2/0624/368/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор Черняхівського району подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-403/11 року
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Парфененко

при секретарі - Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, Відділу держкомзему у Менському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, Відділу держкомзему у Менському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд справи призначено на 23.06.2011 року.

23 червня 2011 року розгляд справи відкладено на 29.07.2011 року на 14.00 год. у звязку з витребуванням доказів.

29.07.2011 року позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить подовжити розгляд справи на 15 днів.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів. Ухвала про відкриття провадження винесена 03.06.2011 року

У звязку з тим, що розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, а відкласти розгляд справи в межах двохмісячного строку розгляду справи неможливо, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, Відділу держкомзему у Менському районі, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2011 року на 11.00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-336/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1095/11
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Бородянський районний суд

районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі- Худенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства БТА БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.224-226 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства БТА БАНК задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БТА БАНК заборгованість за кредитним договором №164/07 від 11.07.2007 року в сумі 38 930,25 гривень та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 389,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 2-о-99/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши заява ОСОБА_1,Заціквлена особа Зозівська сільська рада Липовецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1,Заціквлена особа Зозівська сільська рада Липовецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України.

Заява подана до суду 03 листопада 2011 року. На виконання вимог передбачених ч.5 ст.119 ЦПК України, заявником додано до заяви про встановлення факту родинних відносин про сплату державного мита та квитанцію про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Проте 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", згідно якого за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0.1 відсотка від мінімальної заробітної плати, а судові витрати такі як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи взагалі виключено з переліку передбаченого ч.3 ст.79 ЦПК України. Тобто заявнику при подачі заяви необхідно було керуватись чинним на момент подачі заяви законодавством та сплатити судовий збір у визначеному цим Законом розмірі.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1,Заціквлена особа Зозівська сільська рада Липовецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,- У ХВАЛИВ:

Ззаяву ОСОБА_1, Заціквлена особа Зозівська сільська рада Липовецького районну Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.Копію ухвали направити для відома позивачеві. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С уддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-340/11 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНА) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНА) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області о 11:00 год. на 22.09.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2/1713/145/11
УХВАЛА

11 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 17 березня 2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3