2-219/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18 липня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.
при секретарі - Багінській В.І.
з участю представника позивача
ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк
«Приват Банк»до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № МР-12-07 від 28.09.2007 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 35 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2010 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачкою зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення чергової частини суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № МР-12-07 від 28.09.2007 року відповідачка ОСОБА_4 станом на 14.03.2011 року мала заборгованість 33 218, 37 грн., яка складається з наступного: 20 346,97 грн. заборгованість за кредитом; 8 827,79 грн. заборгованість по процентам за кредитом; 2 334,88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250, 00 штраф ( фіксована частина); 1 458,73 грн. штраф ( процентна складова). Крім того зобовязання відповідача ОСОБА_4 за договором № МР 12 07 від 28.09.2007 року забезпечено договором поруки № МР -12 07 від 28.09.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МР -12 07 від 28.09.2007 року. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
В процесі судового розгляду відповідачі частково добровільно погасили частину боргу за даним договором, в зв"язку з чим представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просять стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 18 440-29 грн. за кредитним договором № МР -12 07 від 28.09.2007 року та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат по ІТЗ.
В судовому засіданні 18.07.2011 року представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та просить вимоги позову задоволити в повному обємі, стягнувши із відповідачів суму боргу за кредитним договором 18 440-29грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, витрат по ІТЗ та оголошення в пресі.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав повністю.
Відповідачка ОСОБА_4 в судові засідання 16 травня 2011 року на 9-00 год., 14 червня 2011 року на 9-30 год., 18 липня 2011 року на 10-00год. не зявилася. Згідно оголошень в пресі опублікованих в газетах «Урядовий курєр» №121 від 07.07.2011 року та газеті «Житомирщина»№69 від 08.07.2011 року про виклик відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання на 18 липня 2011 року на 10-00год, вона вважається належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, а тому відповідно до положень ст. 169 ч.4 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № МР-12-07 від 28.09.2007року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 35 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2010 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_4 зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконала.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № МР-12-07 від 28.09.2007 року відповідачка ОСОБА_4 станом на 13.05.2011 року має заборгованість 18 440-29 грн., яка складається з наступного:
- 12 456-86 грн. заборгованість за кредитом;
- 4673-07 грн. заборгованість по процентам за кредитом;
- 182-26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
а також штрафи відповідно до договору: 250, 00 штраф ( фіксована частина); 878-10 грн. штраф ( процентна складова).
Крім того, зобовязання відповідача ОСОБА_4 за договором № МР 12 07 від 28.09.2007 року забезпечено договором поруки № МР -12 07 від 28.09.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № МР -12 07 від 28.09.2007 року. Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1046, 1048,1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.
Відповідно до положень ст 554 ЦК України - У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Виходячи із доказів досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачі істотно порушили умови кредитного договору та договору поруки № МР 12 07 від 28.09.2007 року та заборгували за кредитним договором позивачеві 18 440-29 грн., дана сума боргу підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України при задоволенні позову із відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 В Ц. на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в розмірі 332,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., тобто по 226-09 грн. з кожного, та витрати, пов"язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідачки ОСОБА_4 в сумі 990-00грн із відповідачки ОСОБА_4, що документально підтверджено.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1046, 1048,1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № МР 12 -07 від 28.09.2007 в сумі 18 440-29 грн. ( Вісімнадцять тисяч чртириста сорок гривень 29 копійок).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати повязані зі сплатою судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати, пов"язані з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання в сумі 1216-09 грн. (Одна тисяча двісті шістнадцять гривень 09 копійок).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 226-09 грн. (Двісті двадцять шість гривень 09 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.Кравчук