Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-262/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Макар Г. В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1»як О.Г.,

відповідача ОСОБА_2. та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (Відповідач-1) та Моторного (транспортного страхового бюро України ( Відповідач-2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2010р. в селі Болотня Перемишлянського району Львівської області сталася ДТП, за участю гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Згідно Постанови Перемишлянського районного суду від 02.02.2011 р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної ДТП, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та без договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок даної ДТП належний позивачу автомобіль Хонда р.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, і згідно Висновку судового експерта №182/11 від 21.01.2011р., розмір завданих ОСОБА_4 збитків становить 118331,46 грн. Також позивачем витрачено 450, грн. на проведення автотоварознавчого дослідження.

Крім того, в результаті ДТП позивачу завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 5000,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суб»єктами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) та потерпілі.

А відповідно до п.1 Розпорядження №566 Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010р. «Про деякі питання здійснення обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено обов»язковий ліміт відповідальності страховика у розмірі 50000,00 грн. на одного потерпілого.

З підстав вище зазначених, просить стягнути з Відповідача-1 68331,46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3568,38 грн. відшкодування інфляційних та 3% річних, а також 5000,00 грн. за спричинену моральну шкоду, а з Відповідача-2 стягнути 50000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що у липні 2011р. ним подана заява до МТСБУ про виплату ОСОБА_4Є страхового відшкодування, а 09.08.2011р. прийнято рішення про відшкодування шкоди у розмірі 50 тис.грн. Тому просить залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині.

Ухвалою суду від 16.08.2011р. позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення

50 тис. грн. заборгованості з МТСБУ залишені без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав повністю на суму 68331,46 грн. - матеріальної шкоди, 3568,38 грн. відшкодування інфляційних та 3% річних, а також 5000,00 грн. спричиненої моральної шкоди. Пояснив, що дійсно 30.12.2010р. в с.Болотня сталася ДТП , у вчиненні якої він визнаний винним згідно Постанови суду. Не заперечує, що в результаті його винних дій належний ОСОБА_4 автомобіль був пошкоджений .

2.

Представник Відповідача-2 направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність та повідомив суд, що 09.08.2011р. МТСБУ видало Наказ про відшкодування шкоди ОСОБА_4 з фонду захисту потерпілих у розмірі 50000,00 грн.

Судом роз»яснено відповідачу, що у відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив, і з таким порядком вирішення спору згодився представник позивача.

Відповідно до статей 22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а також така особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала її.

А статтею 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою судді Перемишлянського районного суду від 02.02.2011р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП - ДТП, що мала місце 30.12.2010р. в с.Болотня Перемишлянського району.

Вислухавши доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подану відповідачем заяву про визнання позову та приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і їх розмір відповідає фактичним обставинам справи, що підтверджується матеріалами справи, перевіреними в судовому засіданні.

Також з ОСОБА_2 згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст.22,23, 1166,1187 ЦК України та керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88,174, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 68331,46 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 3568,38 грн. інфляційних і 3% річних, а всього стягнути 71899,84 грн.( сімдесят одна тисяча вісімсот дев»яносто дев»ять гривень 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5000,00 грн. в рахунок відшкодування спричиненої в результаті ДТП моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 944,03грн. ( дев»ятсот сорок чотири гривні

03 коп.).

Рiшення може бути оскаржено до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_6