Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-5365/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О. М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року в справі за заявою ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_3, зацікавлена особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Відділ державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ, про зміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 23.12.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 8249 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 437051 грн. 45 коп.

27.01.2010 року відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції на підставі вищевказаного виконавчого документу відкрито виконавче провадження.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року та договору про відступлення права вимоги № б/н від 26.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № РМЕ-206/040/2008 від 02.07.2008 року, та договором іпотеки № РМЬ-206/040/2008 від 02.07.2008 року, укладених з ОСОБА_3

Заявник вважав, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитним договором № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року, та договором іпотеки № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року.

Посилаючись на вказані обставини, просили суд замінити ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 8249 від 23.12.2009 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «ОТП Банк» подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви , суд першої інстанції виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги не є правонаступництвом, а тому коли право вимоги вже було реалізовано і виконавче провадження відкрито, заміни сторони у виконавчому провадженні проведена бути не може.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис № 8249 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 437051 грн. 45 коп.

В провадженні ВДВС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 8249 від 23.12.2009 року.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року, та договором іпотеки № РМL-206/040/2008 від 02.07.2008 року в обсязі і на умовах, які існують на момент чинності цим Договором.

Колегія суддів погоджується з доводами заявника про те, що у даному випадку процесуальне законодавство не містить жодних заборон та обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні , оскільки відповідно до вимог ст.. ст.. 512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, за яким вчинено виконавчий напис нотаріуса.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню , а заява - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 вересня 2011 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

« Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 8249 від 29.12.2009 року на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: