overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1180/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту проживання на території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Голопристанського району Херсонської області, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1180/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Закарян
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1979/11
У Х В А Л А

09.12.2011

Голові Ільїнецького районного суду Вінницької області

22700, м. Ільїнці, вул. Маркса, 28-а

Направляється копія позовної заяви

та окреме доручення про допит

ОСОБА_1,

18.01.1971 р. н.

для виконання

УХВАЛА

09 грудня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся до суду з позовом по місцю свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району і тому її необхідно допитати в суді по місцю його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ільїнецькому районному суду Вінницької області викликати в суд гр-нку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вручити їй копію позовної заяви і допитати по наступних питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини справи та основу позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги ?

3. Чи згідний відповідач на розгляд справи у його відсутності, чи приїде по виклику в суд ?

Протокол допиту відповідача направити в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-4715/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Крегі Агріголь Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ухвала судді апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року виконана. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-1137/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 михайловича до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 михайловича до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.10.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 4-с-28/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві скаргу управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управілння юстиції , -

В С ТА Н О В И В :

До суду звернулося управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації та просить ввизнати дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управілння юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2011 року та скасувати їх постанову про накладення арешту на кошти боржника від 29.11.2011 року.

Заявник до суду не з'явився. В листі управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації просить справу розглядати без їх представника.

До суду надійшла заява державного виконавця Мартинюка З.І. про проведення судового розгляду без його участі.

Стягувач по справі ОСОБА_1 до суд не з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи Львівським окружним адміністравтивним судом видано виконавчий лист № 2-а-1741 від 19.11.2009 року, яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу учаснику війни за 2007 рік в розмірі 1175,18 грн. Рішеня по справі вступило у законну силу 17.11.2008 року. На даний час рішення ніким не оскаржено, а тому підлягає до виконання.

А посилання заявника на відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання рішення суду, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги управління праці та соціального захисту населення Золочівської райдержадміністрації на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управілння юстиції - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3960/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.10.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою повідомила суд про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Сторони проживають спільно, втім, вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 617.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище Казак.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
справа № 2-н/0313/32/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2011 року смт.Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Ратнівське УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз Ратнівське УГГ звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Ратнівське УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Суддя О.М. Свистун
Справа № 2-о-208/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

29 листопада 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду

По справі проведені підготовчі дії , матеріали зібрані , які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год.30 хвл. на 13.12.2011 року , що відбудеться у приміщені Лубенського міськрайонного суду .

В судове засідання викликати учасників процесу про що їх повідомити повістками, направивши копії заяв та документів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-841/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09.09.2011 на 12:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09.09.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-5041/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвадо Лукашенко ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання приведення будинку в попередній стан,

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобовязання приведення будинку в попередній стан.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 26 вересня 2011 р. на 12 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа № 2-4257/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" про стягнення заборгованості за договором про дольову участь у будівництві житлового будинку та відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19.07.2011 о 10:30.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №2-н-392/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУЖКГ «Савинське»судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
ун. № 2-6252/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до КДП «Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КДП «Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-6252/11 за позовом ОСОБА_1 до КДП «Ізумруд» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 16 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Скалатської комунальної районної лікарні про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по недотриманих сумах по відрядженнях, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по недотриманих сумах по відрядженнях , посилаючись на те, що згідно наказу Скалатської КРЛ № 12 від 20 лютого 2009 року у лютому 2009 року перебувала у відрядженні за що їй нараховані однак не виплачені кошти у розмірі 810 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Скалатської комунальної районної лікарні про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по недотриманих сумах по відрядженнях.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-148/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі у призначення справи до попереднього розгляду

"02" лютого 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАФ "Новий світ" про стягнененя вартості майнового паю

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_2.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2011 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 18.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справа № 2-с-45/11
У Х В А Л А

"17" серпня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 р. за заявою прокурора Золочівського району Львівської області, що діяв в інтересах Золочівського МВЖКП Львівської області видано судовий наказ № 2 н 161/2011 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні платежі в сумі 1881,00 грн., та стягнення 25,5 грн. судового збору, 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1 серпня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н-161/2011, з тих підстав, що між ним та Золочівським МВЖКП Львівської області не укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, а він оплачує послуги по вивезенню твердих побутових відходів та оплачує за спожите "коридорне світло".

Вивчиши матеріали справи про видачу судового наказу та доводи заяви про скасування судовго наказу суд вважає, що між сторонами виник спір про право, а тому заяву слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 2 н 161/2011.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 1,197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н 161/2011 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги на користь Золочівського МВЖКП Львівської області задовольнити.

Судовий наказ № 2 н 161/2011 за заявою прокурора Золочівського району Львівської області, в інтересах Золочівського МВЖКП Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1881,00 грн., та стягнення 25,5 грн. судового збору, 30 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скасувати.

Розяснити стягувачу про можливість розгляду його вимог до боржника в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4128/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третяособа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання на 01.11.2011 о 09:30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

.

Суддя:ОСОБА_4