overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-540/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 91,95 грн. (девяносто одна грн. девяносто пять коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-н-374/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2011 року

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

С У Д О В И Й Н А К А З

7 лютого 2011 року 2н-374/11

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі», місце знаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, на р/р 1337 ДРГУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770 суму заборгованості за теплопостачання в період з 01.02.2006 року по 01.12.2010 року у розмірі 5008 грн. 26 коп., суму судових витрат: 25 грн. 50 коп. зі сплати судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а всього 5063 (пять тисяч шістдесят три) грн. 76 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.В. Руденко

Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ресурс», у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРиват-Плюс», ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ресурс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРиват-Плюс», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку передбаченого ч.І ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.І ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що апелянт була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції при проголошенні рішення, останнім днем оскарження є 21.10.2011 року.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянтом не надано заяви (не заявлено клопотання) про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2011 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 231, ч. 1, 3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2-255/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.04.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-255/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговагності за кредитним договором , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговагності за кредитним договором , призначити справу до судового розгляду 15.04.2011 року на 10:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-441/11
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2011 р.суддя Полтавського райсуду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПДГ " Степне" Полтавського району третя особа Степненська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 02.02.2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені і ухвалі суду позивачем не усунуті, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає викладеним обставинам зокрема, позивач вказує на порушення відповідачем ОСОБА_2 України Про приватизацію;

- відсутні відомості про звернення позивача з заявою до відповідача про передачу їм у власність зазначеної квартири;

- відсутні відомості відмови державними органами позивачці у здійсненні приватизації нерухомого майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду позивачка копію вищевказаної ухвали отримала 04.02.2011 року.

За таких обставин, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДГ " Степне" Полтавського району третя особа Степненська сільська рада Полтавського району про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-117/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-00 год. 16 листопада 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2011 року Справа № 2-н-2968/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»суму судових витрат, з яких судового збору у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2-3/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запоріької області

в складі

головуючого-судді: Поди Н.М

за участю секретаря: Синяк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської центральної районної лікарні, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація про стягнення не донарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2010р. провадження по справі призупинено до розгляду зазначеної справи у Верховному Суді України.

30.03.2011р. до Чернігівського районного суду з Верховного Суду України зазначена справа повернулась з ухвалою суду про відхилення касаційної скарги Чернігівської РДА, ухвалу апеляційного суду Запорізької області залишено без змін.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі відновити, судовий розгляд справи продовжити.

Залучити в якості третьої особи Чернігівську районну раду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернігівської центральної районної лікарні, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація про стягнення не донарахованої заробітної плати

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2011 року о 09:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду.

Залучити в якості третьої особи Чернігівську районну раду Запорізької області.

Викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 2-1653/11
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергов особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла з Ленінського районного суду м. Вінниці 20.09.2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.09.2011 р. справу передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергов особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережідо ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.00 год. 11.10.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2004/2-с-7/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 листопада 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі судді Харченка С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 листопада 2010 року, виданого Богодухівським районним судом Харківської області за заявою ТОВ Богодухівсількомсервісна користь ТОВ Богодухівсількомсервіс заборгованості за спожиту холодну воду у розмірі 426 грн. 55 коп..

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання на 09-00 год. 1 грудня 2011 р. в залі судового засідання Богодухівського районного суду, про що повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Харченко
Справа № 6-25/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить відстрочити виконання заочного рішення Комсомольського міського суду за позовом ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Заявлені вимоги мотивує тим, що тривалий час знаходився на роботі за межами держави і одразу після отримання копії вказаного рішення, подав до суду заяву про його перегляд. Проте, на даний час в порядку примусового виконання заочного рішення суду вирішується питання про примусове виселення заявника та його сім»ї з гуртожитку у звязку, із чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, особи що беруть участь у справі до суду не зявились з невідомих причин, що не перешкоджає розгляду предявленої заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 25.08.2010 року Комсомольським міським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Полтавський ГЗК», за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено з кімнати № 515 в будинку № 1 по вулиці Портовій в місті Комсомольську без надання іншого житлового приміщення, зобовязано Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за даною адресою та стягнуто з них заборгованість з квартирної плати і судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2011 р. за заявою ОСОБА_1 заочне рішення Комсомольського міського суду від 25.08.2010 року скасовано.

Беручи до уваги, що скасування заочного рішення унеможливлює будь-які дії з приводу його виконання до набрання рішенням законної сили, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з її безпідставністю.

З огляду на викладене та керуючись ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2/2506/1618/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 30.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НА КАЗ
25.07.2011 року Справа № 2-н-1877/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-626/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 08.07.2011 року о 14:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду