АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2136/11 Справа № 22ц-6519/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Дніпропетровськ 18 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі - Гребенкіній Г.М.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. В заяві посилався на те, що з 10 вересня 1977 року до 25 лютого 2009 року він знаходився перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 У період шлюбу вони нажили майно, яке є предметом спору. Заявником до суду було подано зустрічний позов про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Під час розгляду зазначеної цивільної справи йому стало відомо, що ОСОБА_3, у період шлюбу, зі спільних сумісних коштів зробила грошові внески до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк. Заявник вважає, що він має право на ? частину коштів, тому просив розкрити банком інформацію, що містить банківську таємницю, для розгляду майнового спору.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк проти заяви заперечували відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність та посилалися на безпідставність заявлених вимог.

Рішенням суду І інстанції в задоволенні заяви відмовлено, з посиланням на ст. 1076 ЦК України, яка гарантує таємницю банківського рахунку. Суд вказав, що заявник не довів факту внесення ОСОБА_3 грошових внесків на рахунок до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення районного суду, з посиланням на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2010 року по аналогічній цивільній справі окремого провадження № 2о-236/10 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпропетровське Публічне Акціонерне товариство „ОСОБА_4 Аваль, Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк „Новий про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю (а.с. 59-61).

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення районного суду скасуванню, з постановленням нового рішення, оскільки судом суттєво порушено процесуальний Закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного

провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що необхідність розкриття інформації виникла для вирішення спору про розподіл майна подружжя (грошового вкладу). Ця категорія справ розглядається судом у порядку позовного провадження, тому заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права на звернення в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 289, 303, 307, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2011 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - залишити без розгляду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: