overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/191/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду із позовною заявою до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок, подавши квитанцію про оплату 726,57 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

З долучених до матеріалів справи квитанцій вбачається, що позивачем вказана сума судового збору сплачена на інші реквізити рахунку, що є порушенням встановленого механізму перерахування коштів для оплати такого збору згідно нормативно-правових документів.

Виходячи зі змісту ст.121 ЦПК України у випадку несплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення на встановлені рахунки, суддя залишає скаргу без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону позовну заяву слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для оплати судового збору та подачі до суду оригіналу квитанції про оплату за наступними реквізитами :

Судовий збір - р/р 0273, одержувач - Державний бюджет Острозький район, банк одержувача - ГУ ДКУ в Рівненській області, код бюджетної класифікації доходів 22050001, , МФО 833017, сума судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 8,50 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2011 р. Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Крисанова В. І

при секретарі Аненко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Іванівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.02.2011 на 10:00 в приміщенні Іванівський районний суд Херсонської області за адресою Іванівка, Стахвнова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-123/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козак В.І.
Справа № 2/1713/172/11
УХВАЛА

14 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, Межиріцької сільської ради Острозького району про визнання недійсними заповітів та про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

до Острозького районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та Межиріцької сільської ради Острозького району про визнання недійсними заповітів, посвідчених Межиріцької сільською радою 27 вересня 2006 року за № 29 та 28 вересня 2009 року за № 29, та про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення пп. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, якими він підтверджує обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, вказуючи в позовній заяві про існування заповітів, складених ОСОБА_3 та посвідчених Межиріцької сільською радою 27 вересня 2006 року за № 29 та 28 вересня 2009 року за № 29, якими скасовується заповіт, складений 10.02.2006 р. ОСОБА_3 на його імя, позивач не зазначив доказів, які підтверджують факт існування інших заповітів, складених ОСОБА_3, окрім як на його імя.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Межиріцької сільської ради Острозького району про визнання недійсними заповітів та про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на квартиру, слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Межиріцької сільської ради Острозького району про визнання недійсними заповітів та про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-2175/11
У Х В А Л А

05.12.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Бучинській І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди судового розгляду о 10.30 год. 12 грудня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-313/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нападівська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-313/11 за позовом ОСОБА_1 до Нападівська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 24.05.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-989/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду позовній заяві позивачка посилаеться на те, що 26 лютого 2010 року з відповідачем зареєстрували шлюб в Здолбунівському районному управлінню юстиції Рівненської області, а/з № 34.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджуе, що сімя існує формально, сторони мають різні погляди на життя, вирішення сімейно-побутових проблем. Конфлікти в сімї носять постійний характер.

Сторони протягом одного року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімі в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Дочку ОСОБА_4 слід залишити проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст.61,174 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений в Здолбунівському районному управлінню юстиції Рівненської області 26 лютого 2010 року, а/з № 34, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд

Суддя:
Справа № 2-о-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши заяву 2-о-29/11 ОСОБА_1, заінтересована особа: Монастирищенський РВУМВС про визнання фізичної особи безвісти відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявник 26.04.2011 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особаМонастирищенський РВУМВС про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Монастирищенський РВУМВС про визнання фізичної особи безвісти відсутньою прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 04.05.2011 року о 11год. 30 хв.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 про про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.09.2005 року її батьком, ОСОБА_4, який помер 22.05.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.10.2011 на 14:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2364/11
УХВАЛА

08 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-381/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Старовецької Ю. В.
при секретарі Григорієвій В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням житловим будинком №11 по вул.Богдана Хмельницького в с.Маринин Березнівського району Рівненської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши з експертної установи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та виділення 1/2 частини житлового будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та виділення 1/2 частини житлового будинку. ОСОБА_2 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Вказані справи ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2011 року були об'єднані в одне провадження. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.08.2011 року по вищевказаній цивільній справі було призначено будівельно - технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2011 року вищевказана цивільна справа повернулась із експертної установи.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі та продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В : Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житловий будинок з господарськими будівлями та виділення 1/2 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення. Призначити справу до розгляду на 16.12.2011 на 12:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-1126/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2/1713/717/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 право власності на садибний житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться в с. Михалківці Острозького району Рівненської області по вул. Соснова, 10.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-2461/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільради про визнання за нею, як за спадкоємицею, права власності на житловий будинок, що розташований в с. Шевченкове Кілійського району по вул. Садова, 49.

Згідно з ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій форма та містить вказані реквізити, котрих позивач обовязково потрібен додержуватися.

Судом було встановлено, що позов поданий без додержання вимог п. 5 і 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме в позові відсутні жодні відомості та правовстановлюючі документи, які б підтверджували належність цього майна померлим спадкоємцям. Також в позові відсутні жодні обґрунтовані посилання на права померлих спадкодавців на житловий будинок, що розташований в с. Шевченкове Кілійського району, по вул. Садова, 49.

Порушенням ст. 119 ЦПК дає всі підстави суду застосувати норму ст. 121 ЦПК України та залишити предявлену позовну заяву без руху і надати позивачеві додатковий строк на виправлення вказаних судом недоліків.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись вищенаведеними обставинами та ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу надати строк в розмірі 4-х днів з моменту отримання ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до чинного процесуального законодавства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити позивача, що у разі не приведення позовної заяви у відповідності до чинного процесуального законодавства у встановлений на те судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2