overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/1713/16/11
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

народні засідателі - Орійчук Л.В., Кузьменко І.Ю.

секретар - Самолюк А.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

встановив:

в Острозький районний суд звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Рівненського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свою заяву мотивує тим, що її брат ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє хронічним психічним захворюванням, являється інвалідом другої групи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про визнання недієздатності необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі ст. 202,239 ЦПК України,

ухвалив:

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· чи хворіє ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

· чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

4.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

Народні засідателі Кузьменко І.Ю.

ОСОБА_4
Справа №2/0624/894/2011
УХВАЛА

11 листопада 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Відділу ДВС Черняхівського РУЮ про звільнення заставленого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

В порядку ст. 35 ЦПК України, слід залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Залучити ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача.

3. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15 год. 35 хв. на 21 листопада 2011 року.

4. У судове засідання викликати сторони, третю особу без самостійних вимог .

5. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі без самостійних вимог крім того, копію позовної заяви.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Роз'яснити третій стороні без самостійних вимог, що у разі, якщо до суду не надійде Ваше повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатись без Вашої участі.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

18.11.2011 № 2/0624/894/2011/1/2011 Позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська, район: не вказано, нас.пункт: м.Житомир, вул.Гоголівська, 4. ОСОБА_1 Відповідачу ВідділуДВС Черняхівського РУЮ Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4. ОСОБА_1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/894/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться на 15 год. 35 хв. на 21 листопада 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 05 арк. (тільки відповідачу).

- копія позовної заяви(третій стороні без самостійних вимог)

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Справа №2/0624/623/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 45 хв. на 24 листопада 2011 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
№ 2-0827-1398/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Кормівська сільська рада Первомайського району АРК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,9187 га в порядку спадкування за законом після смерті 13.10.2009 року ОСОБА_3

Вказана земельна ділянка розташована на території Кормівської сільської ради Первомайського району Автономної Республіки Крим, з чого випливає, що спір стосується, в тому числі, і нерухомого майна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та документи до неї, суддя вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Кормівська сільська рада Первомайського району АРК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 112, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Кормівська сільська рада Первомайського району АРК, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2/0624/203/2011
УХВАЛА

14 березня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09:00 год. 23.03.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:

17.03.2011 № 2/0624/203/2011/2/2011 Позивачу ОСОБА_1 12301, АДРЕСА_1 Відповідачу ОСОБА_2 12301, смт.Черняхів, вул.Мельнична, 12 в
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/203/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 09:00 год. 23.03.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-1925/2011
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК України по справі № 2-н-1925/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95,96,98,103 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Тітова Т.А.

01.11.2011
Справа № 2/2506/3611/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача, його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро залишення без розгляду його позову до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9271.57 доларів США, а також 859 грн 06 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви заперечень не висловив.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

В силу положень пункту 5 частини 1 статті 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 207 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа 2-329/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту.

Призначити справу до судового розгляду о 09:15 год. на 09.09.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 09.09.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-829/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій2сним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання о 10-00 годині 31 січня 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно Призначити до розгляду в судове засідання на 19.12.2011 15:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3704/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАт ЕК "Дніпрообленерго", третя особа: про про захист прав спожива та стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування акту про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАт ЕК "Дніпрообленерго", третя особа: про про захист прав спожива та стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування акту про порушення правил користування електроенергією.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 24.10.2011 о 08:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5654/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 08.12.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1763/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

22.08.2011 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судові витрати сплачені в повному обсязі. Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2011 року до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області, порушивши за нею апеляційне провадження та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до

19 вересня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-370/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 09.03.2011 на 13:20 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.03.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

31.05.2011 Справа № 2-о-61/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Римара Г. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин .

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Гусятинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-654/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 (фізична особа),

відповідача ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить стягти з відповідача ? частину всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також заявила клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про поставлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН № 134315 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 13.05.1996 року, працюючого водієм ВАТ Каплинківське, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія КН № 450930 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.10.2011 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів вступає в силу негайно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: