АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1949/11 Номер провадження 22-ц/1477/11Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.1., ОСОБА_2

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільні частковій власності з виділом частки в окрему одиницю, визнання порядку користування земельною ділянкою ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Поділено житловий будинок з господарськими будівлями №44 по вул.. Балакіна в м. Полтава.

Виділено в окрему одиницю нерухомого майна та визнано за ОСОБА_4 право власності н частину житлового бдинку з господарськими спорудами №44 по вул.. Балакіна в м. Полтаві, а саме квартиру №2 в житловому будинку літ. «А-1», що складається з кімнати 2-3 площею 6,5 кв. м., кімнати житлової 2-4 площею 19,1 кв. м., передпокою 2-5 площе. 7,4 кв. м., кухні 2-6 площею 10,1 кв. м., коридору 2-7 площею 3,4 кв. м., санвузлу 2-8 площею 2,8 кв. м. та надвірних споруд: сарай літ. Б площею 22,2 кв. м., сарай літ. Г площею 5,0 кв. м., вбиральня літ. Ж, огорожа №1 та №2, ворота огорожі №3.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по вул.. Балакіна 44в м. Полтаві між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 200-11 від 15.02.2011 року, що складений судовим експертом ОСОБА_5

Виділено в користування ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою м. Полтава, вул.. Балакіна , 44 в м. Полтава площею 300 кв. м., як показано на схемі додатку №1 до висновку експертизи зеленим кольором та надлишки земельної ділянки площею 163 кв. м., як показано на схемі помаранчевим кольором до припинення права користування

Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою м. Полтава, вул.. Балакіна , 44 в м. Полтава площею 135 кв. м., як показано на схемі додатку №1 до висновку експертизи синім кольором та надлишки земельної ділянки площею 251 кв. м., як показано на схемі помаранчевим кольором до припинення права користування.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 8,98 грн.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_3 та звернулася з апеляційною скаргою на нього.

Вважає рішення суду винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати оскаржуване рішення в частині виділення в користування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 163 кв. м. та виділення в її користування земельної ділянки площею 135 кв. м. та 251 кв. м. надлишків та постановити в цій частині нове рішення, яким збільшити площі користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння до 721 кв. м.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва на спадщину, виданих 27.04.1982 року, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності 1/2 частина житлового буд. №44 по вул.. Балакіна в м. Полтаві - квартира №2.

В свою чергу ОСОБА_3 на підставі права власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2006 року належить 1/2 частина цього ж будинку - квартира №1.

Тому буд. 44 по вул.. Балакіна в м. Полтаві належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, майно що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі такого поділу, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №40 від 30 квітня 2010 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_6, буд. №44 по вул.. Балакіна в м. Полтаві можливо поділити між співвласниками спільної часткової власності по фактичному його варіанту розподілу.

Так, відповідно до даного висновку, можливо виділити в користування ОСОБА_4 квартиру №2 літ. «А-1», що складається з кімнати 2-3 площею 6,5 кв. м., кімнати житлової 2-4 площею 19,1 кв. м., передпокою 2-5 площе. 7,4 кв. м., кухні 2-6 площею 10,1 кв. м., коридору 2-7 площею 3,4 кв. м., санвузлу 2-8 площею 2,8 кв. м. та надвірних споруд: сарай літ. Б площею 22,2 кв. м., сарай літ. Г площею 5,0 кв. м., вбиральня літ. Ж, огорожа №1 та №2, ворота огорожі №3.

В судовому засіданні також встановлено та не заперечувався сторонами той факт, що між попередніми власниками спірного домоволодіння, з 1951 року склався порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Полтава вул.. Балакіна, 44, що встановлено попередніми власниками, парканом, що існує та існував під час отримання сторонами у власність їхніх частин будинку.

15 лютого 2011 року проведено додаткову судову будівельно-технічну експертизу № 200-11 відповідно до висновку якої визначено єдиний варіант користування земельною ділянкою між співвласниками, що відповідає фактичному користуванню земельною ділянкою.

Згідно вказаного варіанту сторони займають не лише земельну ділянку по нормі відводу, а і надлишки.

Сторони в судовому засіданні погодилися з даним варіантом та не заперечували проти нього.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у разі коли громадяни, яким житловий будинок належить на праві спільної часткової власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, що вирішує спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши при цьому в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1213 ЗК України, норма розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку становить 0,10 га.

Розмір земельних ділянок, якими сторони користуються без виділення їх у користування становить у ОСОБА_4 - 463 кв. м., а у ОСОБА_3 - 386 кв. м., тобто не перевищує розмір, встановлений ч. 1 ст. 1213 ЗК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 тривалий час відкрито користуються земельною ділянкою, суд правомірно прийшов до висновку про можливість визначення порядку користування останньою відповідно до додаткової судової будівель- технічної експертизу № 200-11 від 15.02.2011 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2011 року не вбачається.

Задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2011 року - залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1