АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7747/ 2011р. Головуючий 1 інст.-Лазарєв А.В.
Категорія: стягнення аліментів доповідач Кірсанова Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Маміної О.В. Трішкової І.Ю.,

при секретарі Ашуровій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2010 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 . у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожного місяця. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що дочка навчається у Харківському Національному економічному університеті і потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, але добровільно цю допомогу не надає.

Відповідач проти позову заперечував частково, посилаючись на те, що він має іншу родину і на утриманні неповнолітнього сина, а тому спроможний сплачувати аліменти лише у розмірі 10% від його заробітку. Відповідач працює, його заробітна плата на місяць складає від 1992 гр. 51 коп. до 2957 гр. 07 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значенні у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/10 частині від його доходів. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції. Зазначає, що суд не врахував, що він хворіє на туберкульоз, всю заробітну плату витрачає на лікування.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущення

Матеріали справи свідчать, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у теперішній час навчається на 1 курсі факультету обліку і аудиту Харківського Національного економічного університету / а. с. 4,7/. ОСОБА_3 . проживає разом з матір»ю ОСОБА_2, їх дохід складає лише заробітна плата ОСОБА_2 , яка становить менше 1000 гр..

Відповідач проживає з батьками. Має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого сплачує аліменти у розмірі 1/6 ч. його заробітку кожного місяця. Відповідач працює, його заробітна плата на місяць складає від 1992 гр. 51 коп. до 2957 гр. 07 коп ..

До досягнення дочкою, ОСОБА_3 , повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання у розмірі 1/4 ч. всіх видів заробітку /доходів/ кожного місяця.

Згідно ст. 199 СК України, як що повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що повнолітня дочка відповідача у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батька /відповідача/ і відповідач може надавати їй матеріальну допомогу

Між тим, районний суд стягуючи з відповідача на користь дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 ч. всіх видів заробітку / доходів/ кожного місяця до досягнення нею 23 років, не врахував можливість відповідача саме в цій частині сплачувати аліменти. Суд першої інстанції не врахував, що відповідач отримує невелику заробітну плату, сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітної плати, надає матеріальну допомогу батькам, з якими разом мешкає. Крім того, він хворіє на туберкульоз, витрачає багато коштів на лікування.

За таких обставин судова колегія знаходить необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення суду першої інстанції слід змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів з ? частини до 1/8 частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2011 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів з ? частини до 1/8 частини.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: