overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА № 2-о-129/11

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубаноій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні позивач просив залишити його позов без розгляду, про що надав письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
№ 0827/2-3339/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ РАЦС м. Запоріжжя, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ РАЦС м. Запоріжжя, про встановлення батьківства. За позовом просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При визначенні підсудності справи позивач посилається на ст. 256 ЦПК України, але таке посилання позивача є безпідставним, оскільки даний спір вирішується на підставі статей Сімейного Кодексу України.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ РАЦС м. Запоріжжя, про встановлення батьківства, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 2-2309/11
У Х В А Л А

"21" квітня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритва "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товаритва "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритва "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товаритва "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44, на 11.05.2011 о 11:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-1217/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.10.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні будинком та заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні будинком та заборону вчинення дій.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.11.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-226/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Герасименко В.М.

при секретарі Розсохи Я.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної спілки споживчих товариств, ДП Полтавської райспоживспілки «Заготконтора», споживче товариство «Коопзаготсервіс»про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього розгляду позивач заявив клопотання про витребування доказів, разом з тим, дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме витребуванню підлягають докази з огляду на предмет та підстави позову.

Окрім того, з огляду на заперечення представників відповідачів та наявність в матеріалах доданих до позовної заяви копій поганої якості, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали Договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.1997 року та накладних на придбання металобрухту.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної спілки споживчих товариств, ДП Полтавської райспоживспілки «Заготконтора», споживче товариство «Коопзаготсервіс»про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2011 року o 09:30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати у ДП Полтавської райспоживспілки «Заготконтора», Споживчого товариства «Коопзаготсервіс»копії Статутів.

Витребувати з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали Договору оренди нежитлового приміщення від 31.07.1997 року та накладних на придбання металобрухту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0916538/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.26.10.2011 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить залучити до участі в справі представника органу опіки та піклування Тлумацької РДА, оскільки бажає залишити малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на своєму вихованню.

27.10.2011 року від представника служби у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області Хімейчук а Р.О. на адресу суду надійшла заява, в якій він не заперечив щодо залучення до участі у справі службу у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області.

В судове засідання 27.11.2011 року позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу призначену на 27.10.2011 року розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася про причини неявки не повідомила.

Дослідивши в цій частині матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід притягнути як третю особу без самостійних вимог службу у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, ст. 19 СК України, керуючись ч. 3 ст. 26, ст. 35, ст. 36, ч. 3 ст. 45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу притягнути до участі в справі як третю особу без самостійних вимог - службу у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області.

Зобовязати службу у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області подати до суду в строк до 23.11.2011 року письмовий висновок щодо доцільності залишення малолітньої дитини ОСОБА_4, 28.11.2006 року на виховання батькові ОСОБА_1 та відповідність цього інтересам дитини.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію ухвали та позовної заяви направити службі у справах дітей Тлумацької РДА Івано-Франківської області.

Головуюча Н.І.Лущак
Справа № 2-н-139/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 23.05.2011 року о 09:45. год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1924/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом заяву Кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2012 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-5283/11 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяною дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-н-672/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2В про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2В про видачу судового наказу. .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 6-28/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши подання ВДВС Гусятинського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 375 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження справі за поданням ВДВС Гусятинського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1025/11
УХВАЛА

09 лютого 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача - вул.Жовтнева, 4 в с.Рубченки Володарського району Київської області.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн. 00 коп. , - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-4062/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11.07.2011 о 09:30.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2117/2-н-577/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентр» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня по грудень 2010 року у сумі 2661,12 грн. відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п. 1 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Непомняща
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.О. Непомняща
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-н-928/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 2-353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 12 серпня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3