overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-3295/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.10.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (11.09.1973 р.н.), ОСОБА_3 (11.09.1976 р.н.) заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробничо технологічне підприємство Водазвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (11.09.1973 р.н.), ОСОБА_3 (11.09.1976 р.н.) заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана 08.09.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробничо технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (11.09.1973 р.н.), ОСОБА_3 (11.09.1976 р.н.) заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

2-н-22/11

27 травня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву ВАТ Укретелком в особі філії Утелпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява.

Вивчивши дану заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 цього ж кодексу, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Заява ВАТ Укретлекомв особі філії Утелтаким вимогам не відповідає, оскільки заявником надано копії не належним чином засвідчених документів, що додаються до заяви. Крім того, розрахунки боргу не підписані та не завірені печаткою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Укретелком в особі філії Утел про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-771/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ельниченко ОСОБА_3 про розірвання трудового договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2011 на 08:20 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-700/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 2-1155/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.30 год. 04.04.2011р.(82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-585/11
У Х В А Л А

30.06.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г.при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив :

09 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №1 по вул. Незалежності 5 в м.Здолбунів Рівненської області та зожитловим приміщенням та зобов'язання сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Здолбунівського РВ УМВС УКраїни в Рівненськійобласті зняти відповідача з реєстрації.

При оформленні позовної заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, відповідно до п.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Згідно п.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки вимоги позивача адресовані не лише до відповідача, а й до третьої особи, яка не є стороною по справі - сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про зняття з реєстрації.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк ОСОБА_1 для подачі належно оформленої позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків і долеченням її копій та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху і надати строк позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищезазначених недоліків шляхом подачі належно оформленої позовної заяви.

У разі невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-581/11
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В матеріалах справи відсутня довіреність представника на представництво інтересів позивача в органах судової влади.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли заву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ПАТ ВіЕйБі Банк

51400, Дніпропетровська область,

м. Павлоград

вул. Леніна, 62/2

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення позовної заяви.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 2-701/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Савіна О. І.

при секретарі - Момотовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усуненя перешкод в користуванні жилим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити даний позов без розгляду та розглядати справу без його участі (а. с. № 25).

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, можливим задовольнити заяву позивача та залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-916/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04.10.2011 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-1313/11
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення виконання умов відповідного кредитного договору № 150-002/ФК-08 від 01.02.2008 року, право вимоги за яким існує в позивача, на даний час існує відповідна заборгованість.

Проте ні в позові, ні в заяві про уточнення позовних вимог, не вказано в чому полягає невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та відсутній обґрунтований розрахунок сум всіх складових боргу починаючи з часу укладення кредитного договору порівняно з графіком погашення боргу.

Оскільки в судовому засіданні відповідач заперечив проти неналежного виконання своїх обовязків в звязку з тим, що здійснював проплати раз в декілька місяців великими сумами на випередження графіку, які мали б покривати існуючу заборгованість, тому вважає, що він зобовязань не порушував, а позивач невірно зараховував кошти на погашення боргу в порушення існуючого графіку, а встановити це неможливо так як позивач не надає суду розрахунку боргу за графіком погашення, а лише за існуючими проплатами.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим для неї ст. 119 ЦПК України, а тому позивачу необхідно надати строк для усунення встановлених в судовому засіданні недоліків.

В звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним розяснити представнику позивача необхідність усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме вказати, в чому полягає невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, які конкретно взяті на себе зобовязання ним порушені, а також вказати на конкретні докази, які підтверджують суму позову по кожній складовій боргу, надавши суду обґрунтований розрахунок боргу по кожній його складовій порівняно з графіком погашення кредиту та нарахованими сумами до сплати, починаючи з часу укладення договору.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Надати строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до наступного судового засідання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви в установлений судом строк, заява підлягає залишенню без розгляду.

Судове засідання призначити на 20.10.2011 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н-3660/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02.11.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана 05 жовтня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2518/2-449/11
01 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Наміру відновлювати шлюбні стосунки позивач не має, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розірвати шлюб в позасудовому порядку позивач не має можливості, оскільки місцеперебування відповідача не відоме.
В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 78 (а.с.4)
З довідки виданої Рікинським РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.03.2011 року видно, що місце перебування відповідача невідоме.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати.
На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 78 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Довбенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-о-190/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши заяву Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим про розкриття АТ УкрСиббанкінформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Керч-Мобі,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим звернулась до суду із заявою про розкриття АТ УкрСиббанкінформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Керч-Мобі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим про розкриття АТ УкрСиббанкінформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Керч-Мобі.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2011 року на 09-00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття судового провадження в частині недотримання правил підсудності подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 Сорока

14.09.2011