Справа № 2/2506/2490/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Персональна електронікапро стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі 5755 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11765,77 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем не було проведено розрахунок з ним при звільненні.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача .

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач працював в ТОВ Персональна електроніказ 16.09.2009 року по 24.09.2010 року. 24 вересня 2010 року, позивача звільнено за власним бажанням на підставі наказу № 177-к від 24.09.2010 року, відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Позивач стверджує. Що відповідачем не було йому доплачено за серпень -2555 грн. та за вересень 3200 грн, доказів на підтвердження того, що позивачу виплачувалась заробітна плата саме в такому розмірі суду не надано.

Відповідно до довідки про доходи, що надана ТОВ Персональна електроніка№ 369 від 21.04.2011 року, ОСОБА_1 працював не повний робочий день в ТОВ Персональна електроніка, та за серпень місяць йому була нарахована заробітна плата 445 грн., а за вересень 728 грн. 89 коп., позивачем підтверджено факт отримання заробітної плати за серпень вересень 2010 року в розмірі, що вказаний у довідці.

Отже, факт, що розрахунок при звільнення не був проведений з позивачем в повному обсязі та про існування заборгованості відповідача перед позивачем не доведений ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільнення працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки судом не встановлено існування заборгованості відповідача по заробітній платі перед позивачем, по відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України,, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко