АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1509/11 Головуючий у 1-й інстанції Редько Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Полтавский мясокомбінат»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2011 року

по справі за позовом Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених грошей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2011 року позовну заяву Колективного підприємства «Полтавський мясокомбінат» до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених грошей залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою суду не погодився представник позивача. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого суду. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вищезазначеною нормою цивільно-процесуального законодавства місцевий суд залишив позовну заяву КП «Полтавський мясокомбінат» без розгляду по причині повторної неявки позивача в судове засідання без поважних на те причин.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом не в повному обсязі зясовані обставини справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не зявився в судове засідання 15.02.2011 року, та 02.03.2011 року, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про слухання справи 02.03.2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому висновки місцевого суду про неявку в судове засідання позивача без поважних причин є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ч. 3, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Полтавский мясокомбінат» задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2011 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: