Справа № 2-С-15/11
Код суду 0707
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду О.М.Куропятник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 у поданій 11.02.2011 року заяві просить скасувати судовий наказ № 2-н-250/10, виданий 03 березня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, посилаючись на те, що договір № 08/6 про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет, який укладений між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_1 хоч і скріплений підписами сторін, однак не підписом ОСОБА_1. Судовий наказ від 03.03.2010 року не отримав, а в повідомленні про вручення судового наказу від 06.03.2010 року міститься не його підпис.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 2-н-250/10, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

03 березня 2010 року за заявою стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 938 грн. 39 коп. та судові витрати в розмірі 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 105 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) № 2276483, ОСОБА_1 отримав судовий наказ 06.03.2010 року, про що свідчить його підпис.

Належних доказів (висновку почеркознавчої експертизи, відповідне звернення до правоохоронних органів, доказів звернення до суду про визнання договору недійсним тощо) неналежності ОСОБА_1 підписів на повідомленні про вручення поштового відправлення (рекомендованого) № 2276483 та договорі № 08/6 про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет, який укладений між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_1, боржником не надано, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, а тому заяву боржника слід залишити без розгляду на підставі ч.2 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви..

Керуючись ст.ст.105-1, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2010 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»про про стягнення з боржника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, пл..Миру, 13/5 Закарпатської області, заборгованості за надані послуги в сумі 938 грн. 39 коп. та судових витрат в розмірі 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду