overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2755/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 30.06.2006 року в сумі 54999,00 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ модель 21104, рік випуску 2006, тип: легковий седан, реєстраційний номер: АН 3760 ВН, що належить відповідачу на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу вбудь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 28.10.11. на 10.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.11. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.06.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-463/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , призначити справу до судового розгляду 24.06.2011 року на 12:30 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.11.2011 Справа №2-9041/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копії документів, зазначених у додатках до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 188,20грн. та не більше 2823грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа №2-1283/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі Давиденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу

за позовом Гаврилюк В»ячеслава Петровича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2003 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що спільне життя не склалося, вони зовсім різні люди за характерами, у них різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, права та обов»язки подружжя в сім»ї. Через це між ними стали виникати конфлікти, непорозуміння, що згодом призвело до відчуження, втрати один до одного почуття любові та поваги. З вересня 2008 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обовязки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і зберігання їх сімї неможливе, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1154, між Гаврилюк В»ячеславом Петровичем та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з Гаврилюк В»ячеслава Петровича та ОСОБА_1 по 08 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-764/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 травня 2008 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Подружні стосунки припинили рік тому через те, що відповідач не дбає про сім`ю, не надає належної матеріальної допомоги, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила залишити їй прізвище «Шевчук», відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 2008 року виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Шевчук».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-731/11

"22" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 годину, 23.08.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 березня 2011 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2011 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 20 квітня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-114/11
Провадження № 2-о/1609/2/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 23.06.2011 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскарждена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-1331/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 2-н-402/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 2/2506/1692/11
У Х В А Л А

17.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03.03.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до провадження судді Харечко Л.К. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 23.03.2011 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
справа № 2-379/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії;

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ „Запоріжжяобленерго звернулося до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 993 гривні 46 копійок та сплачені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 15 хвилин 14 листопада 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до _14 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа №2-943/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2011 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2011 року Справа №2-н-278/11
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Червоноградська автобаза" суму нарахованої проте не виплаченої заробітної плати, - та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ВАТ "Червоноградська автобаза" в дохід держави 127(сто двадцить сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Л. Ю. Фарина
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2011 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 2012 року.
Суддя: ________________________ Л. Ю. Фарина
Судовий наказ видано стягувачу " " _______________ 2011 року.
Справа № 2-н-1842/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних..

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного піжприємства "Сільськогосподарське підприємство "Ювілейне" про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного піжприємства "Сільськогосподарське підприємство "Ювілейне" про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2011 року на 15:00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2