overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-259/11
Ухвала про забезпечення позову

"17" травня 2011 р.

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2011 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з якої виходить, що на 17.05.2011 року планується передача майна від агропромислового кооперативу „Снов до іншого субєкта господарювання .

Дана заява підлягає поверненню заявнику оскільки подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено яке майно буде передаватись, кому, на підставі якої цивільно-правової угоди .

Керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Розяснити ОСОБА_1 що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2

у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата документу 17.11.2011
Справа №2036/2-1371/2011р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти повний розрахунок суми позову, графік погашення кредиту; не надані повні дані відповідача число, місяць та рік народження, місце народження, місце фактичного проживання, оскільки за даними ВГІРФО Чугуївського РО ГУМВД в Харківській області така особа у Чугуївському районі не значиться зареєстрованою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 19.09.2011 року. До наступного часу вказані недоліки позовної заяви не усунені і даних про отримання ухвали судді позивачем до суду не надійшло, тому строк усунення недоліків позовної заяви подовжується до 03.10.2011 року.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ПАТ ВіЕйБі Банкпро необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача до з подовженням строку 03 жовтня 2011 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-736/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у цивільній справі

07 листопада 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши в матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Богуславської РУЮ Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу РАЦС Богуславського РУЮ, в якій просить визнати його таким, що він не є батьком дитини ОСОБА_3, який народився 24 червня 1997 року та був зареєстрований 20 лютого 2007 року у відділу РАЦС. Він вважає, що в період зачаття дитини він не міг бути батьком, а тому для встановлення біологічного батька дитини потрібно призначити генетичну експертизу.

12 вересня 2011 року під час попереднього розгляду цивільної справи по справі за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза для встановлення біологічного батька дитини.

На даний час по справі вказана експертиза закінчена і до суду надійшов її висновок, а тому немає підстав для подальшого зупинення справи, в звязку з чим виникла потреба у відновленні провадження по даній цивільній справи і її розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.146, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Богуславської РУЮ Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини і призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 листопада 2011 року на 12 годин.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1604/11
У Х В А Л А

06.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1752/11
У Х В А Л А

04 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1752/11 за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:33 "12" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-409/11
УХВАЛА

10 серпня 2011 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Забрудської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

06.08.2011 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, а тому представник відповідача ОСОБА_3 просить залучити його до участі в справі як третю особу.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, як третю особу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 вересня 2011 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 06 вересня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

секретаря Бевз О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, а саме витребування матеріалів дослідчої перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 травня 2007 року на автодорозі Берестечко-Буськ в с.Трійця Радехівського району Львівської області ( постанова слідчого Костовят В.А. від 28.03.2008 року), які він не має можливості витребувати сам, а вони можуть бути надані тільки на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи є необхідним вивчення матеріалів перевірки по факту даної ДТП, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133,135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області відмовний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 травня 2007 року на автодорозі Берестечко-Буськ в с.Трійця Радехівського району Львівської області ( постанова слідчого Костовят В.А. від 28.03.2008 року).

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 28 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її проголошення через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-о-347/11
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонний суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матерілаи , які надійшли за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В с т а н о в и в :

05.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

08.09.2011 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

ОСОБА_3 Акимовича про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1184/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго"ПЕМ доАрестової ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1184/11 за позовом ВАТ "Донецькобленерго"ПЕМ доАрестової ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:10 "29" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-о/2506/157/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства,

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту батьківства.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.07.2011 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення аліментів на утримання дітей , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.05.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-886/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «11» листопада 2011 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

по справі № 2-254/11

03.08.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12.08.2011 року на 11 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
справа № 2-279/2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2011року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 01 вересня 2011 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання позивачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надала.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати позивачку.

Суддя Г.О. Діоба
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-219/11

"25" лютого 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 10.03.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

відкладено на клопотання відповідача
Справа № 2-1844/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи ТОВ Добробитпро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи ТОВ Добробитпро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Присвоїти справі № 2-1844/2011 р. та призначити справу в судове засідання о 10.00 год. на „01 листопада 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 01 листопада 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко