overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-5/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Сахновщинський районний суд Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сахновщинський районний суд Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сахновщинський районний суд Харківської області ( , , ) на 27 січня 2011 року о 08:30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
cправа № 2-н-91/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-632/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району, заінтересована особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 21 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання з померлим 23 січня 2011 року ОСОБА_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20.10.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ про порушення прав споживача , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.12.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-0110/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду Полтавського району, орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконкому Полтавської районної ради про встановлення опіки та про призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та про призначення опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду Полтавського району, орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту виконкому Полтавської районної ради про встановлення опіки та про призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2011 року на 15:00 год.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6/0913/45/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №2-н-129 від 1 жовтня 2008 року виданого Рожнятівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ СКБ Дністерзаборгованість за кредитним договором в сумі 19 363 грн. 66 коп. Заборгованість по даному виконавчому листу станом на 1 листопада 2011 року становить 19 363 грн. 66 коп.

В судове засідання державний виконавець Король Н.В. не прибула, однак до суду подала заяву в якій подання підтримала, а справу просить розглянути в її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 також не зявився, недивлячись на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.5 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Станом на 1 листопада 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по даному виконавчому листу в сумі 19 363 грн. 66 коп., а тому йому слід заборонити виїзд за кордон до ліквідації даної заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та порядок вїзду в Україну громадян України, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним зобовязань за виконавчим листом № 2-н-129 від 1 жовтня 2008 року виданим Рожнятівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ СКБ Дністерзаборгованість за кредитним договором в сумі 19 363 грн. 66 коп., тобто до погашення заборгованості.

Копію ухвали направити у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції, для подальшого скерування в Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1076/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому просить постановити рішення суду, яким визначити йому додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 07.02.2005 року .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.09.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1713/520/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кутянківської сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємцями за заповітом ОСОБА_4 право власності за кожним по 1/2 частці житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в с. Болотківці Острозького району Рівненської області по вул. Набережна, 82, який складається з коридору 1-1, вітальні 1-2, жилої 1-3, кухні 1-4, кладової 1-5 загальною площею 60,2 кв.м. та надвірних будівель погребу Пг/А, сходів а, сараю Б, сараю В, огорожі № 1, вбиральні -Г.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-о-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.06.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області

Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 246 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області

Про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Призначити судове засідання 08:30 год 15.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-83/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"08" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітковицька сільська рада Березнівського району Рівненської області,про визнання особи недієздатною.

Провести попереднє судове засідання о 10:00 18.04.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованої особи.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ 'український комунальний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Український комунальний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ 'український комунальний банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.09.2011 о 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-718/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-718/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-134/11
УХВАЛА

17.05.2011 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (державного мита),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

При цьому згідно з квитанцією за №К6/8/84 від 08 квітня 2011 року він сплатив у кассу№2 ВАТ комерційного банку "Надра" смт. Нововоронцовка, державне мито (судовий збір) в сумі 300,00 (триста) грн., отримувач Нововоронцовський районний відділ Держказначейства України, код отримувача 24103667.

ОСОБА_1 просить повернути сплачене ним державне мито в сумі 300,00 грн., так як справа Нововоронцовським районним судом не розглядалася.

Заява ОСОБА_1 про повернення державного мита (судового збору) підлягає задоволенню, так як річний строк з дня зарахування суми в бюджет не вийшов, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 районним судом не розглядалася.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати РВ Державного казначейства України у Нововоронцовському районі

Херсонської області повернути ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачене ним державне мито (судовий збір) в сумі 300,00 грн.(триста грн.). за квитанцією №К6/8/84 від 08 квітня 2011 року у кассу№2 ВАТ комерційного банку "Надра" смт. Нововоронцовка.

Суддя Синьогуб М. С.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1632/11
18 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 502,66 грн. та судових витрат по справі відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1941/11
У Х В А Л А

25.11.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А..

при секретарі Бучинська І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Добробит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У зв"язку з неявкою сторін суд з"ясовує обставини у справі на підставі доказів, які були подані до поперднього судового засідання.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.12.2011 на 10:20 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: