overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-900/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, в якій він просить Богуславський районний суд Київської області постановити рішення про визнання за ним права власності на дві земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Тептіївської сільської ради Богуславського району, що залишились йому у спадщину після смерті брата ОСОБА_2, який помер 21.05.2008 року.

При вивченні матеріалів було встановлено, що в порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс місця знаходження сторін та номер засобів звязку, якщо такий відомий. Не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та не зазначені докази про грошову оцінку землі, з якої має визначатись ціна позову.

Як наслідок сплачений судовий збір в розмірі 188,20 грн. не відповідає його дійсному розміру, оскільки це є мінімальний судовий збір для вимог майнового характеру.

Окрім того, слід звернути увагу позивача на те, що державним нотаріусом відмовлено в оформленні права на спадщину з тих підстав, що відсутній факт прийняття спадщини.

Тобто в даному випадку правильно було б вирішити питання про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України та не сплатив судовий збір в повному розмірі, то заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 17 листопада 2011 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 17 листопада 2011 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-428/2011 p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ УМВС України : Івано-Франківській області про відшкодування завданої шкоди та визнання добросовісним набувачем автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати його. добросовісним набувачем автомобіля «Мєрседєс-Віто», номер кузова НОМЕР_1 та стягнути з відповідача 10 тисяч гривень відшкодування завданої йому шкоди.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Долинському районному суду, оскільки згідно зі ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб; пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а відповідач по даній справі знаходиться в м.Івано-Франківську.

Таким чином, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківської області в особі Калуського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ УМВС' України в Івано-Франківській області про відшкодування завданої шкоди та визнання добросовісним набувачем автомобіля не підсудна Долинському районному суду, а повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача Івано-Франківським міським судом, дану позовну заяву слід повернути: позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115, 126 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського реєстраційне екзаменаційного відділення ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про відшкодування завданої шкоди та визнання добросовісним набувачем автомобіля повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-589/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2011 о 09:00.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-35/11/0314
У Х В А Л А

10.08.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою , заінтересована особа Рожищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 22.08.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2011року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,
Справа № 2-920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

в ході судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.11.2010 року позовні вимоги були задоволені частково в частині стягнення з Гашук ( до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 340 106,87 та судові витрати в сумі 1 820,0 грн.(т. 1 а.с. 136).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2011 року апеляційні скарги було залишено без задоволення, рішення Енергодарського міського суду від 03.11.2010 року залишено без змін ( т. 1 а.с. 239).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 10.08.2011 року рішення Енергодарського міського суду від 03.11.2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2011 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

В ході судового засідання представником позивача, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 13) заявлено клопотання про притягнення у якості позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», оскільки відбулась зміна кредитора.

Дослідив додані матеріали, приймаючи до уваги , що відбулась заміна кредитора у зобовязанні , передбачена ст. ст. 512, 514 ЦК України , керуючись ст. ст. 33,37, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у якості співвідповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна»( адреса для листування : 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66 )

Копію позовної заяви та ухвалу направити в ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на адресу листування.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором перенести на 13.10.2011 рік на 09 годин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Курач
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 Справа №2-н-4460/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Сливка
місце печатки суду
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2/2506/2994/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Президент Клуб" про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Президент Клуб" про повернення банківського вкладу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.09.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-613/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
2/1350/11 Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Сушка О.О., за участю секретаря Гнатюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Ладижинського заводу Екстрапро стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом, і просила стягнути з ДП Ладижинський завод Екстра на свою користь заборгованість по заробітній платі, несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначені спори підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 14, п.п. 2, 3, 4 ст. 23 Закону, заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. З дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи банкрута. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду, в тому числі кожним кредитором окремо.

Судом встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Вінницької області № 5/10-08 про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18 грудня 2007 року введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП Ладижинський завод Екстра.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі ст. 6; п.п. 5, 6 ст. 14; п.п. 2, 3, 4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Ладижинського заводу Екстрапро стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/2-3419/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-907/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"24" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему в Городищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до В»язівської сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему в Городищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему в Городищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 08 години 20 хвилин 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до В»язівської сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Відділу Держкомзему в Городищенському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 06 грудня 2011 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2- 819/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.

при секретарі - Козир К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з до ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

24 грудня 2010 року позивачка надала до суду заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивачки від позову та вважає можливим закрити провадження у зазначеній справі .

Керуючись ст.ст.174 ч.3, ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-457/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадковий майновий пай

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадковий майновий пай.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 о 14:45.

Запропонувати відповідачу до 18 липня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя: