overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 травня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Скалатської міської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 . звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що працював в Скалатському міському будинку культури слюсаром-сантехніком, за період роботи йому нараховно та невиплачено заробітну плату в розмірі 279,65 грн, чим порушено його права.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами. А саме:

- в порушення п. 2. ч.2 ст. 119 ЦПК України у поданій заяві заявником не зазначено місцезнаходження боржника - Скалатської міської ради, поштовий індекс, номери засобів звязку; також не зазначено банківського розрахункового рахунку боржника, який є обовязковим реквізитом судового наказу.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Скалатської міської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном пять днів з часу отримання її отримання.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Суддя
справа № 2-123/2011р.
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Звенигородського райсуду суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2009 року створив нову сімю і проживає/ перебуває/ с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області.

Виконавчий лис про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей на даний час перебуває на виконанні по місцю проживання ОСОБА_2 в ВДВС Врадіївського РУЮ, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах затвердженого начальником ВДВС Врадіївського РУЮ від 21.12.2010 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала.

На підставі наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ підлягає до розгляду по місцю перебування та фактичного проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці для подання до належного суду по місцю проживання відповідача.

Копію ухвали з доданими до неї додатками направити позивачці ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дудніченко

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-5353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08.12.2011 о 10:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-1283/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.11.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Номер рядка звіту 44 Справа № 2-724/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: Відділ Держкомзему у м. Миргороді ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: Відділ Держкомзему у м. Миргороді необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа: Відділ Держкомзему у м. Миргороді.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 26.07.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2011 року Справа № 2-н-1147/11
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст.33 Закону України Про телекомунікації, ст.ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „________________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
УХВАЛА

12 січня 2011 року Справа №2-о/0624/4/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про про визнання особи недієздатною та призначеня опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2010 року у справі признчалась судово-психіатрична експертиза, а провадження по справі зупинялося. Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та внести її до судового розгляду у складі судді та двох народних засідателів на 12 год. 30 хв. 18.01.2011 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-н-508/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.08.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви Лубенське КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенське КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-571/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Кодимський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 серпня 2011 року звернулась до суду з позовом до ТОВ "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Тоді ж звернулась до суду ОСОБА_3 з аналогічним позовом до ТОВ "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача (цивільна справа "2-555/11).

Враховуючи, що у вказаних цивільних справах один і той самий відповідач, спірні відносини є тотожними, оскільки стосуються визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, при цьому підстави для задоволення всіх позовів заявлені однакові, тому з метою забезпечення повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають важливе значення для розгляду справи, керуючись ст.ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-571/2011 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача, обєднати в одне провадження з цивільною справою 2-555/11 за позовом ОСОБА_3 до до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Надати обєднаній цивільній справі єдиний номер №2-555/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 22-ц-4283/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді : Шумської Н.Л.

суддів: Кота І.Н., Мусіної Т.Г.

секретар: Карнидал В.

за участі представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2011року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача 30.05.2011року подав до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.06.2011року позов повернено позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу оскаржив представник позивача, просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки з таким позовом позивач вправі звертатись до суду за місцем виконання виконавчого напису- Личаківський район міста Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, зясувавши суть позову та правовідношення між сторонами, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання відкриття провадження.

Згідно п.12ст.110 ЦПК України, до справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, відноситься позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, які можуть предявлятись також за місцем його виконання.

Судом встановлено, що місцем виконання є місцезнаходження обєкта нерухомого майна АДРЕСА_1. Тому суд першої інстанції не ввправі був ззастосовувати ст.ст.109, 115, ч.3ст.121 ЦПК, оскільки справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. п.12ст.110, 303, п.4ч.2ст.307, п.4ч.1ст.311, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2011року задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2011року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ун. № 2-7180/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-7180/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 16 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2-1555/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборговності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1555/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборговності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:15 "27" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2117/2-н-650/11 .
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Транчуковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

01.08.2011 року у зазначеній справі Новокаховським міським судом видано судовий наказ, проте у вступній частині наказу допущена описка у зазначенні пункту ч. 1 ст. 96 ЦПК України, що регулює спірні правовідносини і помилково зазначено п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, за необхідне виправити зазначену описку та внести у судовий наказ відповідне виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судовий наказ Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.08.2011 року у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, зазначивши про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя Н.О.Непомняща