АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 45 ( 1 ) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«23» листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2011 року за позовом ОСОБА_5 до Новомалинівської сільської ради Широківського району, Широківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року представник ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_5 звернувся із позовом до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківської райдержадміністрації про поновлення строків позовної давності та визнання права на земельну ділянку і уточнивши свої позовні вимоги просив суд визнати за Люльку новим В.Ю. право на земельну частку (пай) по Новомалинівській сільській раді Широківського району Дніпропетровської області, як члену КСП «Червона Україна», який раніше працював в ньому і залишився членом зазначеного підприємства; виділити належну ОСОБА_5 земельну частку (пай) або із земель запасу чи резерву Новомалинівської сільради, а у разі неможливості виділити із земель Новомалинівської сільради, виділити із земель іншої сільської ради в межах Широківського району Дніпропетровської області поближче до місця проживання позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_5 є мешканцем с. Новомалинівка Широківського району. У 1993 році він вступив в члени колгоспу «Червона Україна». Який у 1994 році перейменовано у КСП «Червона Україна».З 1994 по 1996 рік, не припиняючи членства у КСП та не подаючи заяви КСП, проходив військову службу, а з 1996 року по 2004 рік навчався.

Весь час він був переконаний, що отримав право на земельну частку (пай) і до 2011 року не мав можливості реалізувати своє право на отримання сертифікату на земельну частку (пай). У червні 2011 року йому стало відомо із записів трудової книжки, що 30.04.1994 року його було звільнено з членів КСП «Червона Україна».

У звязку із порушенням прав на отримання земельної частки (паю) просив суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2011 року ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з тих підстав, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що для виходу із членів КСП необхідно за 3 місяці попередити Раду, а позивачем заява про вихід із членів КСП не подавалась; суд не дав оцінку незаконному внесенню до трудової книжки про звільнення із членів КСП; в матеріалах справи відсутні заперечення відповідачів проти визнання за ОСОБА_5 права на земельну частку, що можна розцінювати як їх згоду з позовом.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_5 з 28.05.1993р. по 20.04.1994р. працював в колгоспі «Червона Україна» с. Новомалинівка Широківського району, який 22.03.1995р. на підставі Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» був реформований у КСП «Червона Україна». У період з 20.04.1994р. по 13.05.1996р. позивач проходив дійсну військову службу і з цих підстав був звільнений з членів КСП, а у період з 01.09.1996р. по 17.06.2004р. ОСОБА_5 навчався в Приазовському державному технічному університеті (а.с. 22, 23).

13.02.1997р. КСП «Червона Україна» був виданий Державний акт на право колективної власності на землю і в списку громадян членів КСП на отримання сертифікатів прізвище позивача не включено.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_5 до Новомалинівської сільської ради Широківського району, Широківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) суд правильно прийшов до висновку, що на час паювання землі позивач ОСОБА_5 не був членом КСП «Червона Україна» і за ним не збереглося право на земельну частку (пай).

Стаття 2 Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» передбачала право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Статутом КСП «Червона Україна» передбачено право на збереження членства в КСП у звязку із проходженням дійсної військової служби, навчанні у Вузах та інших учбових закладах за направленням правління підприємства. Членство в підприємстві припиняється в разі виходу або виключення з членів підприємства. (а.с. 47).

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Червона Україна» на підставі рішення Червоненької сільської ради народних депутатів виданий 13.02.1997р. (а.с. 33). В доданих до нього списках прізвище позивача відсутнє (а.с. 36-42). На цей час, тобто в період з 1996 року по 2004 рік позивач навчався у Приазовському державному технічному університеті і не був членом товариства.

Докази про те, що у зазначеному Вузі він навчався за направленням правління КСП, - відсутні.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що судом не взято до уваги, що у трудовій книжці незаконно внесено запис про його звільнення з членів КСП є безпідставними, оскільки ніяких дій щодо виправлення цього запису позивачем не вчинялось, при зверненні до суду зазначена позовна вимога не заявлялась і не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи позивача в апеляційній скарзі щодо неповного зясування судом обставин та порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються висновками суду та матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: