overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-159/11 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі Попукайло В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віктора Миколайовича про стягнення аліментів на нач навчання дитини.

Встановив:

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на нач навчання дитини.

у Судове засідання відповідач не зявився оскільки мешкає за межами області

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 року направлено окреме доручення Роздольненському районному суду АР Крим за місцем проживання відповідача.

28 квітня 2011 року до суду повернено окреме доручення та заява відповідача про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №2-159/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віктора Миколайовича про стягнення аліментів на нач навчання дитини.

Призначити судове засідання на 12.05.2011 на 09:30 годину у судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-225/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-290/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.10.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі начальника цеху № 10 центру № 6 ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки не сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Так, розмір витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів ( далі по тексту ІТЗ), повязаних з розглядом цивільних справ визначається постановою КМ України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції постанови Кабінету міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком »в особі начальника цеху № 10 центру № 6 ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 листопада 2011 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-н-744/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
У Х В А Л А

14.12.2011 Справа №2-9099/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити справу до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав для надання суду висновку щодо розв'язання спору.

Керуючись статтями 19 СК України, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити справу до служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для надання суду письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Головуючий Дуда О.О.
Справа №2-245/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ОСОБА_1" до Дарбіняна Сашика араратовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ОСОБА_1" до Дарбіняна Сашика араратовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2011 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-330/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами вартістю 54798 гривень, що розташований в с. Хлівище, вул. Підліс-2, буд. № 30, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 11.08.2010 року її чоловіка ОСОБА_4. Вказує, що інші спадкоємці за законом відповідачі по справі не претендують на спадщину, вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила чоловіка, розпорядилась його речами, підтримує у належному стані будівлі , але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А-І) вартістю 20465 гривень, загальною площею 17,40 кв.м., житловою площею 10,10 кв.м., та господарські будівлі та споруди: сараї (літ. Б, В, Г), убиральню (літ. Д), криницю (літ. К), огорожу (№ 1 - № 2), загальною вартістю будівель та споруд 54798 гривень, що розташовані в с. Хлівище, вул. Підліс-2, буд. № 30, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 11.08.2010 року ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя :
Справа № 2-531/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ "Міжгір"я", Іркліївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ "Міжгір"я", Іркліївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20.06.2011 року о 11:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 2-н/2506/1944/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 40, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2011 року Справа № 2-н-3072/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-0-400/11

21.11.2011 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву головного лікаря Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою до суду про госпіталізацію ОСОБА_2, посилаючись на те, що він перебуває на диспансерному обліку у Лисичанському ОПД з 25.03.2006 року з діагнозом відкрита форма туберкульозу. Відповідно до висновку лікарняної комісії потребує лікування у Лисичанському ОПД. Від лікування та госпіталізації в добровільному порядку відмовляється. Просили госпіталізувати ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Заява не відповідає вимогам ч.2 ст.258 ЦПК України, оскільки до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, в заяві вказано, що відповідно до висновку лікарської комісії ОСОБА_2 потребує лікування у Лисичанському ОПД, але такий висновок у матеріалах справи відсутній.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України у заяві про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікарської комісії про необхідність обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, в якому буде зазначено строк, протягом якого буде проведено лікування.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258,284 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву головного лікаря Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру про госпіталізацію ОСОБА_2 залишити без руху, заявнику в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: до заяві додати мотивований висновок лікарської комісії, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.09.2011 Справа №2-н-3664/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
Справа №22-ц-1725/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Борсай
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Сибільова
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги до розгляду

31 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 березня 1998 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 березня 1998 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

01 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 20 березня 1998 року.

Апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами надійшла до апеляційного Сумської області без цивільної справи, в якій було винесене оскаржуване рішення.

Недригайлівський районний суд повідомив, що справа № 2-102/98 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди знищена відповідно до акту про відбір для знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, від 03 квітня 2003 року №1, та надіслав апеляційному суду лише копію оскаржуваного рішення суду від 20 березня 1998 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З вказаної норми права вбачається, що апеляційний суд може прийняти апеляційну скаргу до розгляду лише у випадку надходження її разом зі справою, в якій постановлене оскаржуване рішення суду.

Оскільки справа № 2-102/98 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди була знищена, апеляційну скаргу у відповідності до ст. 296 ЦПК України слід повернути позивачу, відмовивши у прийнятті її до розгляду.

Керуючись ст. 296, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 березня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського цукрового заводу про відшкодування моральної шкоди, та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області