БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/267/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 11407,77 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 7496,12 грн. - основного боргу, 2282,23 грн. - заборгованості по сплаті процентів, 610 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1019,42 грн. - штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши 15 вересня 2007 року кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, свої зобов'язання по сплаті кредиту та відсотках виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення боргу і що за умовами укладеного між сторонами кредитного договору є підставою для дострокового повернення кредиту.

В судове засідання на 07 червня 2011 року позивач не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем знаходження представника, зазначеним в позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

На 17 червня 2011 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи за місцем знаходження представника, зазначеним в позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України в разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду позивачеві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»при подачі позовної заяви на підставі платіжного доручення №UDF01В02Т3 від 01 квітня 2011 року було сплачено державне мито в сумі 114,08 грн., а тому дану суму судових витрат необхідно повернути позивачеві після набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Борзнянського району м. Борзни повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачене ним за платіжним дорученням №UDF01В02Т3 від 01 квітня 2011 року державне мито в сумі 114,08 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець