Справа № 0417/2-2687/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років . В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві і представник позивачки в ході судового засідання посилалися на те, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2004 року. В шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Вказала, що з пологового будинку їх з сином відповідач не забирав, після виписки з лікарні сином не цікавився, матеріальної допомоги на його утримання не надавав і не надає, не має наміру виконувати батьківські обовязки, а тому позивачка вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина і окремо на своє утримання, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має можливості працювати. Оскільки позивачці невідомий розмір доходу який має відповідач, однак їй відомо, що він є засновником та директором приватного підприємства, а тому вважає за доцільне просити суд про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Просили суд стягнути з відповідача на її користь на її утримання до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, тобто до 25 травня 2014 року аліменти у розмірі 2000 грн..

Відповідач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав частково. Не заперечував щодо стягнення аліментів. Однак вказав на те, що він офіційно працює агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ " ОСОБА_4 Сервіс" . Крім того, що в нього народився ще один син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Із пояснень сторін, матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року (а.с. 4). В шлюбі народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5).

Згідно довідки КЖЕП №21 від 29.07.2011 року № 1894 ОСОБА_1 зареєстрована разом з малолітнім ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АЄ № 771289 засновником Приватного підприємства " Імпас-Плюс" є ОСОБА_2, а керівником - ОСОБА_1 ( а.с. 7,8). Відповідно до копій декларацій з податку на прибуток підприємства за 2010,2011 роки та листа до Пенсійного фонду України від 10 лютого 2010 року, фінансово-господарська діяльність на підприємстві ПП "Імпас Плюс" відсутня ( а.с. 18-30).

Згідно до трудової книжки ОСОБА_2 працює агентом з митного оформлення вантажів та товарів в ТОВ " ОСОБА_7 Сервіс" ( а.с.35-38).

Як вбачається із довідки про доходи виданої ТОВ " ОСОБА_7 Сервіс" ОСОБА_2, працюючому агентом з митного оформлення вантажів та товарів його заробітна плата становить 970 грн. в місяць ( а.с.34).

Як вказав в судовому засіданні відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження 20 червня 2011 року, в нього народився син ОСОБА_8, який зареєстрований разом з ним в домоволодінні №107 по вул. Дальнєвосточній в м. Дніпропетровську ( а.с. 41-43).

Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

А відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки відповідач офіційно працює, має заробітну плату, позивачкою не доказано наявність у відповідача додаткового доходу, та те, що він має двох малолітніх дітей, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки, аліменти її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином трьох років , тобто до 25 травня 2014 року, з дати подачі позову до суду .

Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Згідно ст.ст. 75, 79,80, 84 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10,11 15,88,212-215,367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого ТОВ ОСОБА_7 Сервіс агентом з митного оформлення вантажів та товарів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, а зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 02 серпня 2011 року до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до 25.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар