Справа № 2-439-11
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі- Вітер І.П.

за участю прокурора Жовтневого району м. Луганська

позивача КП Луганский обласний Фонд індивідуального житлового будівництва на селі.

відповідача ОСОБА_1

розглянув в письмовому провадженні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 2-439-11 за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до

ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за його використання та пені, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг у сумі 1003,93 грн.

В судове засіданні прокурор не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його присутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його присутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не зважаючи на неодноразові виклики до суду. Не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно кредитного договору № 1146/2006 від 02.08.2006 р. між сторонами було укладено договір строком на 5 років на суму 5000 грн.

Згідно розрахунку станом на 20.05.2011 року за ОСОБА_1 значиться платіж за наступившими строками 1003,93 грн.

Згідно таблиці повернення кредиту станом на 20.05.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 повернув кредит на суму 4982,69 грн.

Згідно таблиці строків та обсягів повернення кредиту станом на 20.05.2011 року зазначено строки та обсяги повернення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.05.11 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість у сумі 934,75 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по відсоткам станом на 20.05.11 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість по відсоткам у сумі 17,74 грн.

Згідно розрахунку плати за обслуговування станом на 20.05.11 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість у сумі 14,19 грн.

Згідно розрахунку пені станом на 20.05.11 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість у сумі 37,25 грн.

Згідно статуту КП Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селівстановлені повноваження фонду.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні 02 серпня 2006 р. між Фондом та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1146/2006 про надання кредиту у розмірі 5000 грн. для газифікації житлового будинку строком на 5 років.

Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору фактично отриманий відповідачем кредит повинен повертатися щоквартально 02 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу, починаючи з 02.08.2007 року згідно з встановленим графіком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1 порушив строки повернення кредиту і внесення плати за користування ним, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованість по кредиту у розмірі 934,75 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 17,74 грн., заборгованість по відсоткам за надання та управління кредитом у розмірі 14,19 грн., та пеня у сумі 37,25 грн., всього 1003,93 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки прокурор від сплати судових витрат звільнений, то судові витрати у сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, розділом 2 Кредитного договору № 1446/2006 від 02 серпня 2006 р., суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданому кредиту, відсотків за його використання та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селізаборгованість ю у сумі 1003,93 грн. (одна тисяча три грн. 93 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн. на користь УДК у Сватівському районі ГУДКУ в Луганській області.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Пчолкін