overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-733/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 07.04.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.04.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту заяви.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні..

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху, без розгляду не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суд має відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2011 року на 09-00 год.

Запропонувати зацікавленим особам подати до початку розгляду справи письмові пояснення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Лихошерст.
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.01.2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 27.01.2011 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії схвали Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

14.02.2011
справа № 2-32/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року селищеПриазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіКовальова Ю.В., розглянувшиматеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Позовна заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 31 січня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-н-93/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"08" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., розглянувши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1467,81 гривень із Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор", -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Липовецького району Вінницької області звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1467,81 гривень з Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор".

Заявником заявлено вимогу, передбачену п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір не сплачено, оскільки відповідно до п.11 ст.5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільнені від сплати судового збору при здійсненні представництва інтересів громадянина в суді.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Боржником у заяві про видачу судового наказу зазначено юридичну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 2-н-93/11 за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1467,81 гривень з Закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор" та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-162/11
УХВАЛА

01.02.2011 року Бершадський районний суду

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.,

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна в натурі, в якому просить постановити рішення суду, яким розділити спадкове майно в натурі та визнати за ним право власності на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме: 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель , що знаходяться за адресою с. Бирлівка Бершадського району, Вінницької області та 1/2 2-х земельних ділянок , що підтверджується державним актом на право власності на земельні ділянки.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, який також являється сином померлої ОСОБА_4 і рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін .

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, оскільки рішення в справі може вплинути на права ОСОБА_6 або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судове засідання призначити на 09.02.2011 о 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О.Каневський В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання 09:00 год.

04.02.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2014/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 1916,47 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 03.12.2007 року з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 1916,47 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду в Одеській області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 01 серпня 2011 на 08-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богуславської РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011 року з 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 08.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачці ОСОБА_1 надати копію свідоцтва про одруження, докази звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а також докази неможливості оформити спадщину у нотаріальному порядку. Крім цього, надати докази родинних стосунків між позивачкою та померлою ОСОБА_2, зокрема свідоцтво про народження батька позивачки.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-64/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вербенської сільської ради , Управління Держкомзему в Демидівському районі , третя особаприватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і видачу ОСОБА_6 на землю,

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вербенської сільської ради , Управління Держкомзему в Демидівському районі , третя особаприватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і видачу ОСОБА_6 на землю. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 11.03.2011 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Позивачу надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, в тому числі неможливості одержання дублікатів правовстановлюючих документів та видачі на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 2-1482/11

27 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача на його користь 1/2 частини кредитних коштів в розмірі 7931 долар США, що еквівалентно 63313 грн 18 коп.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачу необхідно вказати в позовній заяві ціну позову, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі відносно використання в інтересах сім»ї коштів, одержаних за кредитним договором, а також подати докази у підтвердження цього та додати копію кредитного договору.

Зазначені недоліки у встановлений судом термін позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення позову без розгляду, то його заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 2/2506/3140/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 Муратбаєвича про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до відповідача ОСОБА_1 Муратбаєвича про стягнення боргу за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.09.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-382/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, посилаючись на наступне.

13.08.1996 р. між сторонами було досягнуто угоди про продаж позивачу будинковолодіння, яке розташоване по вул.Садова,15 в с.Буденець Сторожинецького району.», Позивач оплатила відповідачу 3500 грн. Таким чином позивач виконала всі умови договору. Це будинковолодіння складалось з: житлового будинку літ. «А-І», веранди літ. «а», вбиральні літ. «Ж», ганку літ. «б», воріт з хвірткою №1, паркану №2,3. Пізніше позивач добудувала літню кухню літ. «Д», та сараї літ. «Б, Е, Є». На даний час ця забудова узаконена. Позивач має бажання оформити право власності на це будинковолодіння, а тому просить суд визнати договір купівлі-продажу будинковолодіння дійсним та визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, виходячи з чого суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що позивач, являючись попереднім власником спірного будинковолодіння, позовні вимоги визнала, і це визнання не порушую прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13.08.1996р. року будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Садова,15 в с.Буденець Сторожинецького району, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-І», веранди літ. «а», вбиральні літ. «Ж», ганку літ. «б», воріт з хвірткою №1, паркану №2,3, літню кухню літ. «Д», та сараї літ. «Б, Е, Є», що знаходяться по вул.Садова, 15 в с.Буденець Сторожинецького району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Апеляційна скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: