overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-614/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Білокаменські вогнетриви» про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості із зарплатні 1007грн.,
відповідно до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника ЗАТ «Білокаменські вогнетриви» на користь ТУ ДСА у Донецькій області)- 30 (тридцять) грн. 00коп.витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення з розгляду цивільної справи
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3772/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 23 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.12.2011
Справа № 0417/2-с-126/2011
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2011 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Савченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. ДніпропетровськузаявуЛугової Світлани Василівни про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазбуло видано судовий наказ від 02 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколаївнина користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 556 грн. 06 коп., понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., а всього - 611 грн. 56 коп.

ОСОБА_5, уподанійзаявівід 21.11.2011 року просить скасувативиданийсудовий наказ, посилаючись на безпідставністьзаявленихпозивачемвимог, оскільки вона не визнаєзаборгованості, яка буластягнена.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за необхіднезаяву про скасуваннясудового наказу задовольнити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 0417/2н-3590/2011 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколаївнина користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 556 грн. 06 коп., понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., а всього - 611 грн. 56 коп., - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Грищенко
Дата документу 12.10.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 володимровича до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризаціїм.Іллічівська про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП Бюро технічної інвентаризаціїм.Іллічівська, стверджуючи, що відповідачем йому було відмовлено в оформленні права власності на будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул..Данченка, 5-в, яка є павільйоном по ремонту взуття, просив визнати за ним право власності на цю будівлю та зобовязати відповідача здійснити оформлення та реєстрацію права власності на будівлю.

Вважаю, що відкриті провадження в цивільній справі слід відмовити у звязку з тим, що згідно ст.15 ЦПК України даний позов не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, так як в даному випадку є спір між позивачем, який є приватним підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію від 10 червня 1997 року №0043072), в якому земельна ділянка під спірну будівлю надана для здійснення підприємницької діяльності, та - відповідачем, який є юридичною особою.

Даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бюро технічної інвентаризаціїм.Іллічівська про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами,без участі яких було постановлено ухвалу, - протягом 5 днів з дня отримання її копіії.

Суддя
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-726/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю і поділ спільно нажитого майна подружжя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю і поділ спільно нажитого майна подружжя.

Провести попереднє судове засідання о 14:30 17.05.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2-367/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 січня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на будинок в порядку приватизації дежравного житлового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" про визнання права власності на будинок в порядку приватизації дежравного житлового фонду .

Призначити до слухання на 15:00 22.02.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2523/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 лютого 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-387/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованого гаражу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованого гаражу.

Провести попереднє судове засідання о 09:30 11.03.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-882/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 23 травня 2010 року на

08-45годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-471/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3981/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Державинська,б.4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 182 грн. 62 коп.

Заява подана до суду 31.10.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4511/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

10 червня року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

15 вересня 2011 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районні Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006 - 2009 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до УПФ України у Лозівському районні Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006 - 2009 роки - задоволений частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районні Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006 - 2009 роки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-556/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.08.2011 на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 12 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1365/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 08.12.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-681/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" грудня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, б.М.Василевського, буд.9 кв.137, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Всебратське-2, буд.55 кв.25 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Південкомбанк» за реквізитами (Криворізька філія ПАТ « Комерційний банк « Південкомбанк» р/р 3739703, МФО 306889, матеріальну шкоду , заподіяну злочином в розмірі 62748,25 ( шістдесят дві тисячі сімсот сорок вісім грн..25 коп.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, б.М.Василевського, буд.9 кв.137, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російська Федерація, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Всебратське-2, буд.55 кв.25 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 627,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_6