Справа № 22-ц-1396/11 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р. І.
Категорія 5 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Бойко С.М., Кота І.Н.,

за секретаря Колодки М.І.,

з участю апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності в рівних частках по 1/2 ідеальній частині на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 58,3 кв. м., що знаходиться по вул. Ковальській, 7 в м. Дрогобичі Львівської області.

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, просить його скасувати.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво та просить її прийняти. З наслідками відмови від позову ознайомлений.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 в підтримання заявленого клопотання, перевіривши повноваження представника позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6 на вчинення зазначеної вище процесуальної дії, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від позову слід задовольнити.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивачів ОСОБА_6 розяснено, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин, відповідно до принципів диспозитивності процесу, колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_5, ОСОБА_4 від позову слід прийняти, рішення районного суду скасувати, а провадження у справі закрити, застосовані ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2011 року заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ч. 6 ст. 154 п.3.ч.1 ст. 205, ст. 306, п.4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310, п. 3 ч.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_5, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5, ОСОБА_4 від позову.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року скасувати і провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.