Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 Справа №2-2966/11

31 травня 2011 року.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Сливки Л.М.

- при секретарі Заплітному Б.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №03-2/775 від 07.11.2007р. в розмірі 11 218.91 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1В порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки - зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору. Уточнивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з відповідачів 11 614.49 грн. заборгованості за даним кредитним договором, де 5 666.69 грн. прострочена заборгованість за кредитом, а 5 947.80 грн. заборгованість по прострочених відсотках.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про підтримання уточнених позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

07.11.2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №03-2/775 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 8 000 грн. на поточні потреби з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 06.11.2009р. зі сплатою 26 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредиту №03-2/775 від 07.11.2007р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №04-327 від 07.11.2007р., згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору

Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору №03-2/775 від 07.11.2007р, ОСОБА_2 буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.

Як вбачається із довідки від 01.04.2011р. про стан заборгованості по кредитному договору №03-2/775 від 07.11.2007р., заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 11 614.49 грн., а саме: 5 666.69 грн. простроченої заборгованості згідно графіка; 5 947.80 грн. заборгованість по прострочених процентам.

Пунктом 5.2.2 Кредитного договору №03-2/775 від 07.11.2007р., позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитків в порядку, передбаченому цим договором . У випадку прострочення сплати вказаних процентів позичальник зобоязаний спрямовувати кошти, що призначенні ним для погашення процентів, на рахунок простроченої заборгованості за процентами, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття. З моменту виникнення прострочення і до його закінчення позичальник надає банку право самостійно зараховувати кошти , що направленні позичальником на погашення заборгованості за процентами, на рахунок простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до п.5.3.2. Кредитного договору №03-2/775 від 07.11.2007р., банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за неправомірне користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк своїх обовязків по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом; позичальником порушено графік погашення заборгованості за кредитом; позичальником не погашенні відсотки за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором . Банк зобовязаний письмово повідомити позичальника (поштою з повідомленням; при явці останнього в банк вручення банком особисто позичальнику під розписку) протягом 10 днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів.

З метою досудового врегулювання відносин з відповідачем ОСОБА_1 у зв'язку з його ухиленням від виконання зобов'язань за договором кредиту №03-2/775 від 07.11.2007р., ТзОВ Боргова агенція Пристав, яке виступає повіреним ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором №03-2/775 від 07.11.2007р., направлено відповідачу ОСОБА_1 повідомлення від 05.01.2011р з інформацією про заборгованість по кредиту і про необхідність оплатити заборгованість протягом 3-х робочих днів з моменту отримання цього повідомлення, із попередженням про звернення до суду у разі невиконання вказаних вимог, проте відповідач на вказану вимогу не відреагував.

Відповідно до п.3.1, п. 3.4 Договору поруки № 04-327 від 07.11.2007р., у випадку невиконання зобовязань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобовязаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя. Поручитель не пізніше 3-х робочих днів з дня отримання вимоги кредитора зобовязаний погасити суму заборгованості.

Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення умов договору поруки від 07.11.2007р. №04-327, позивачем не подано доказів про направлення відповідачеві поручителю ОСОБА_2 письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобовязаний перерахувати вказані кошти у звязку із невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №03-2/775 від 07.11.2007р.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача заборгованості за кредитним договором №03-2/775 від 07.11.2007р. в розмірі 11 614.49грн., а саме: 5 666.69 грн. простроченої заборгованості згідно графіка; 5 947.80 грн. заборгованість по прострочених процентам, а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в розмірі 116.14 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №03-2/775 від 07.11.2007р. у звязку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1В зобовязань за даним кредитним договором слід відмовити, оскільки позивачем не подано доказів про направлення відповідачу поручителю ОСОБА_2 письмової вимоги із зазначенням суми грошових коштів та рахунку, на який поручитель зобовязаний перерахувати вказані кошти у звязку із невиконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №03-2/775 від 07.11.2007р. в розмірі 11 614.49грн., а також 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення та сплаченого судового збору в розмірі 116.14грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3