Справа № 2-2879/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Бунякіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Місто Банк до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон», ПП «Райс»-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та уточнивши позовні вимоги просив суд визнати недійним результат прилюдних торгів, проведених 30 червня 2010 року Дніпропетровською філією ПП «Нива-В.Ш.»з реалізації майна, яке належить Приватному підприємству «Райс»; зобов»язати ОСОБА_2 повернути майно, отримане в результаті прилюдних торігв з реалізації майна, а саме: резервуари стальні, горизонтальні, двостінні, 10 м.куб. 5 одиниць, колодязі технологічні 5 одиниць.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.10.2009 року постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУБ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про солідарне стягнення заборгованості з ПП «Райс»та ТОВ «Промнафтомаш»на користь КБ ТОВ «Місто банк», правонаступником якого є ПАТ «Місто банк»в розмірі 7 616 319,73 грн. 03 листопада 2009 року держвиконавцем описано та арештовано майно: резервуари стальні, горизонтальні, двостінні, 10 м.куб. 5 одиниць, колодязі технологічні 5 одиниць, які згідно оцінки коштують 68805 грн. 30 червня 2010 року Дніпропетровською філією ПП «Нива-В.Ш.»проведено прилюдні торги з реалізації майна, належного ПП «Райс», переможцем якого визначено ОСОБА_2 Ціна продажу лоту склала 68870 грн. Однак, в прилюдних торгах мав намір брати участь ТОВ «Рейкон», якого не допустили до такої участі, у зв»язку з чим, позивач вважає, що порушено їх права, як стягувача, оскільки переможець торгів мав бути іншим, та запропонував би найвищу ціну, що має істотний інтерес для стягувача.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, у звязку з чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України заочно.

Представник третьої особи1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12.10.2009 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №30/107-09 від 27.07.2007 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ПП «Райс»та ТОВ «Промнафтомаш»на користь КБ ТОВ «Місто банк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 616 319,73 грн. /а.с.10, 11/

03 листопада 2009 року головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області описано та арештовано майно ПП «Райс», а саме: резервуари стальні, горизонтальні, двостінні, 10 м.куб. 5 одиниць, колодязі технологічні 5 одиниць /а.с.12-13/.

Згідно висновку незалежного оцінювача ОСОБА_3, вартість цього майна складає 68805 грн. /а.с.15/.

Згідно витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 09.06.2010 року, переможцем проведення реалізації майна ПП «Райс»є ПП «Нива-В.Ш.»/а.с.69/.

На цій підставі 11.06.2010 року між ВДВС ГУЮ в Дніпропетровській області та ПП «Нива В.Ш.»укладено договір №0410136 про надання послуг по організації і проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. /а.с.70-2/

14.06.2010 року було опубліковано повідомлення про торги №195201, організовані Дніпропетровською філією «ПП Нива В.Ш.»щодо реалізації резервуарів стальних, горизонтальних, двостінних, 10 м.куб. 5 одиниць, колодязів технологічних 5 одиниць./а.с.16/ Відповідно вказаного повідомлення, кінцевий термін реєстрації 23.06.2010 року, дата проведення торгів 30.06.2010 року.

Відповідно протоколу №0410136-9 по проведенню аукціону з реалізації рухомого майна, що належить боржнику ПП «Райс», учасниками аукціону є ОСОБА_2, ОСОБА_4, при цьому переможцем є ОСОБА_2, котра запропонувала 68870 грн. /а.с.18/ Вказана обставина підтверджується актом про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна в процедурі виконавчого провадження /а.с.75-76/.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.32 цього Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається

також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст.62 Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з

обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, реалізація майна здійснюється організатором аукціону (публічних торгів), а майна державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - відповідним органом приватизації.

Організатор аукціону не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації.

Реалізація майна на аукціоні здійснюється за наявності не менше двох покупців. Крім покупців, визнаних такими згідно із законодавством про приватизацію, покупцями можуть бути юридичні особи з часткою державної власності в майні понад 25 відсотків.

Приймання заяв на участь в аукціоні закінчується за три дні до початку його проведення.

До початку аукціону ліцитатор інформує про майно, що підлягає реалізації, та умови його продажу. Початком аукціону вважається момент оголошення початкової ціни реалізації. Кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків.

Так, судом встановлено, що першочергову ціну на аукціоні запропонувала ОСОБА_4 вказавши суму 68830 грн., а ОСОБА_5 запропонувала 68870 грн., тобто ціна лоту зросла на 0,58% від попередньо запропонованої суми.

Крім того, судом встановлено той факт, що претендент на участь в аукціоні ПП «Рейкон»намагався звернутись до організатора аукціону ПП «Нива-В.Ш.»з приводу реєстрації на участь у ньому, однак за вказаною адресою представників приватного підприємства не знайдено /а.с.22-24/.

Відповідно п.14 вищезазначеного положення аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., прилюдні торги це продаж нерухомого майна. Спори, що виникають при продажу нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку.

Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна, це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то суд дійшов висновку, що на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Згідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цих вимог, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Оскільки в силу того, що придбання майна з прилюдних торгів як цілісна процедура, включає низку дій щодо підготовки та проведення торгів і оформлення їх результатів, відноситься до угод купівлі-продажу, таку угоду відповідно до ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України можна визнати не такою, що не відбулася, а недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення ПП «Нива-В.Ш.»порядку проведення аукціону з продажу заставленого майна ПП «Райс», у звязку з чим він підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 повернути майно, отримане в результаті аукціону з реалізації майна, а саме: резервуари стальні, горизонтальні, двостінні, 10 м.куб. 5 одиниць, колодязі технологічні 5 одиниць.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Місто Банк до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон», ПП «Райс»- задовольнити.

Визнати результат прилюдних торгів з реалізації заставленого майна ПП «Райс», проведений 30 червня 2010 року ПП «Нива-В.Ш.»- недійсним.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути майно, отримане в результаті аукціону з реалізації майна, а саме: резервуари стальні, горизонтальні, двостінні, 10 м.куб. 5 одиниць, колодязі технологічні 5 одиниць.

Стягнути солідарно з Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Місто Банк судові витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_6