Справа №2-67/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької

обласну складі: головуючої судді МасюкЛ.О.

при секретарі Глуханюк Д.Я.

розглянувши у відкри і ому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Посилається на те, що 07.05.2010 року біля 11:30 год. він рухався по вул. Галицький Шлях в м. Чернівці па автомобілі марки «Мерседес», номерний знак 11 ВХ 86 44, та раптом відчув удар по автомобілю з заді, як з'ясувалось згодом, автомобілем «Хопда», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який, порушивши ПДР України, допустив зіткнення, спричинивши його автомобілю технічні пошкодження.

Зазначає, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.06.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказує на те, що згідно Звіту № 42-0078 від 28.05.2010 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого в наслідок ДТП, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», номерний знак 11 ВХ 86 44, складає 42389 гривень 07 коп.

Враховуючи те, що в результаті ДТп йому було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні його автомобіля марки «Мерседес», в сумі 42389 гривень 07 коп., просить позов задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 42 389 гривень 07 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позов в частині суми збитку не визнав, посилаючись на те, що заявлена позивачем сума є значно перевищеною і не може відповідати дійсним пошкодженням автомобіля «Мерседес», номерний знак 11 ВХ 86 44.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 07.05.2010 року біля 11:30 гол в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях мала місце ДТП, учасниками якої були сторони по справі. В результаті даної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак 11 ВХ 8644, яким керував позивач по справі ОСОБА_1

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.06.2010 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно ст.ст. 22, 23, 1166 ч.1., 1167 ч. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зроби для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, шкода, завдана автомобілем відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспорт ним засобом, тобто, в даному випадку , відповідачем по справі ОСОБА_2

Враховуючи те, що, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, як власника автомобіля марки «Хонда», державний номер НОМЕР_1, не була застрахована, то особою відповідальною за завдані збитки позивачу ОСОБА_1, вданому випадку, є ОСОБА_2

Суд бере до уваги надані представником позивача належним чином завірені закупівельний акт від 07.05.2010 року та акт виконаних робіт від 26.05.2010 року по ремонту пошкодженого транспортної засобу, а саме автомобіля марки «Мерседес» державний помер 11 ВХ 8644, яким керував позивач по справі.

Таким чином, вартість матеріального збитку заподіяного ОСОБА_1, як власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТІ відповідно до документально підтверджених розрахунків, становить 26173 гривні.

Відповідно ст..1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи те, що у скоєнні даної ДТП визнано виним відповідача ОСОБА_2 В В., суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь відповідача ОСОБА_1 шкод, завдану йому пошкодженням автомобіля марки «Мерседес», державний номер 11 ВХ 8644, в сумі 26173 гривні.

Обґрунтованими є також вимоги позивача про стягнення на його судових витрат, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита, оскільки, згідно ст.79 ЦПК України, вони відносяться до втрат, які пов'язані із розглядом справи, підтверджені документально та згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог при частковому задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки вдовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 26173 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: сплату державного мита в сумі 223 гривні 50 коп. та 60 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: