overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 червня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.06.2011 о 13:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-352/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17" червня 2011 р.

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-352/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Монастирищенського РВУМВС про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання зняти з реєстрації місце проживання.,

встановив:

Позивач 14.06.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, втратила право користування житловим приміщенням, та зобовязання зняти з реєстрації місце оживання..

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна онастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та изначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ксани Олександрівни, ОСОБА_3, Монастирищенського ВУМВС про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, та "овязання зняти з реєстрації місце проживання..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного ду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 24.06.2011 о

1:00.

Відповідачу подати у строк до 24.06.2011 письмові заперечення проти позову та докази, ими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію зовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної ви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням авил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через онастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-67/11
УХВАЛА

05 травня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого Стефурака Є.М.

секретаря - Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 2006 року.

01.02.2011 року провадження у даній справі було зупинено так як судом надавався термін на примирення строком 2 місяці. За наданий судом термін сторони не помирилися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-76/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2011 смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 31.03.2011 14:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-4599/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом , в якому просить постановити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за ним , як за спадкоємцем померлої за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Каденюка ,2 в с. Ставки Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.09.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

01лютого 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф.., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Городнянському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 25 січня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2/1713/393/11
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2011 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позов задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-984/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:40 год. 12.10.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 12.10.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 22-ц-7024/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Категорія 27 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль заборгованість у розмірі 17145, 05 доларів США, що еквівалентно 135889 грн. 93 коп. та 1794,05 грн. судових витрат.

Рішення оскаржив представник за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як убачається із звукозапису судового засідання від 02 лютого 2011 року та журналу судового засідання від 02 лютого 2011 року (а.с. 156), в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення й розяснено сторонам про виготовлення повного тексту рішення через пять днів, однак така в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в строк до 26 січня 2012 року.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Залізничному районному суду м. Львова для належного оформлення у строк до 26 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-57/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 2 57/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: не повністю вказана адреса відповідача.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк заявникові усунути недоліки.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення в указаний термін позивачем недоліків, позовна заява буде вважатись як неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2007 року на розгляд Липовевецького районного суду була передана Іллінецьким районний судом Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2011 року за клопотанням ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено до розгляду Іллінецьким районним судом Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2011 року в звязку задоволенням самовідводу суддів, та неможливості утворити нового складу суду, цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку було надіслано до Липовецького районного суду. Враховуючи те, що цивільна справа на час розгляду якої було зупинено провадження у даній справі судом передана на розгляд Липовецького районного суду, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі та продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання договору довічного утримання (догляду) дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду на 05.12.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець, Вінницької області, вулиця Шевченка 1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
25.11.2011 Справа № 2с-228/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.10.2011 року про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.10.2011 року, яким з них на користь КП ВРЕЖО-8була стягнута заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 16596,18 грн., мотивуючи її тим, що в даному випадку заборгованість стягнута більш ніж за три роки поза межами позовної давності, просять застосувати строк позовної давності.

В судове засідання сторони не зявились тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2011 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з відповідачів солідарно на користь КП ВРЕЖО-8була стягнута заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 16596,18 грн. та судові витрати.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, а саме про застосування строку позовної давності, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВРЕЖО-8заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 16596,18 грн. та судових витрат скасувати.

Розяснити КП ВРЕЖО-6, що заявлені стягувачем КП ВРЕЖО-8 - вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-319-2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі Г.С. Копійко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, і суд вважає, що представлених доказів достатньо для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, суми середнього заробітку й компенсації визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10 січня 2011 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3