overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0614/875/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 16 годину 05 жовтня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-839/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14.11.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка

позовну заяву ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.11.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачка ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилась.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2011 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

З метою зясування кола осіб, зареєстрованих в житловому будинку, розташованому в с. Котиківка вул. Руданського,27 Городенківського району Івано-Франківської області, на який позивач просить звернути стягнення про погашення заборгованості за кредитним договором, витребувати в Котиківській сільській раді відомості про осіб, зареєстрованих в згаданому господарстві.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-1954/11
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-1067/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Рудакової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рудакової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 17.02.2011 о 11:30. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільченська сільська рада , визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрільченська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільченська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 29.03.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2011 о 09:45.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-о-116/11
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

10 березня 2011 року в Рівненський міський суд надійшла в порядку ст. ст. 234,235,256 ЦПК України заява ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Оцінюючи заяву ОСОБА_2 у відповідності до вимог закону, вбачаються вимоги про право власності на майно, що є спором про право, судовий розгляд якого можливий в порядку позовного провадження.

Таким чином, провадження по заяві ОСОБА_2 не підлягає до відкриття..

Суддя відмовляє у відкритті провадження, ухвала про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Керуючись ст. ст. 122, 256, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті Рівненським міським судом провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н. Ю.
Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікнянська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вікнянська сільська рада про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вікнянська сільська рада, про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.07.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-1107/11
номер стат.звіту - 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Не дивлячись на це позивачем не додано платіжного документу, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-374/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" липня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовці цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ПРО ПОЗБАВЛЕННЯ БАТЬКІВСЬКИХ ПРАВ

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ДОЧКИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та СИНА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/0614/838/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 12 годину 09 вересня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-214/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" березня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-214/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 07 квітня 2011 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2-389/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 08.04.2011 року о 13:30 год.

Призначити до судового розгляду на "__"_________ 2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о-312/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану про народження (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні)

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить встановити, що у поновленому свідоцтві про його народження від 22.12.2010 року, виданому відділом РАЦС м. Джамбул Казахської PCP, про що в книзі реєстрації актів про народження був зроблений актовий запис № 358, неправильно зазначено його прізвище, а саме записано "Понамарев" замість правильного російською мовою "Пономарев", а українською мовою "Пономарьов".

Стаття 256 ЦПК України містить перелік фактів, які підлягають встановленню у порядку окремого провадження.

Зазначеною статтею не передбачено встановлення судом фактів неправильного написання прізвища особи у книзі реєстрації актів про народження.

Хоч згідно ч.2 ст.256 ЦПК України перелік фактів, які можуть бути встановлені судом у порядку окремого провадження, не є вичерпним, але це мають бути факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Про встановлення такого факту у заяві не йдеться.

Згідно змісту заяви заявник бажає захистити своє право на імя, яке згідно зі ст. 28 Цивільного Кодексу України складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Захист зазначеного права не здійснюється у порядку цивільного судочинства, оскільки законом встановлений інший порядок захисту такого права.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заявнику роз'яснюється, що він має право звернутися із заявою до органів РАЦС про внесення змін до актового запису про народження. В різі відмови внести зміни до актового запису заявник має право оскаржити дії органів РАЦС до суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану про народження (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні).

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-186/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2011 р.

року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 12.02.1999 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с. 2, 4).

Оскільки відповідач, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, то з нього, відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуваючого покарання м. Полтава вул. Старокотелевська,6 виправна колонія, загін 9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, 19.01.2002, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, в сумі 120 грн.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Голубенко
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-89/11

03.06.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 22ц-1218/11р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою кредитної спілки „Альянс Україна на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2011 року по справі за позовом кредитної спілки „Альянс Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу кредитної спілки „Альянс Україна на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2011 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук