Справа № 2/1713/180/11
УХВАЛА

06 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за заначеним позовом мотивуючи тим, що ухвалою Острозького районного суду від 31.03.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження виконкому Острозької міської ради, свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року та про визнання права на приватизацію квартири. Крім того, представник відповідача вказує, що оскільки у результаті розгляду справи за цим позовом може бути визнане незаконним свідоцтво про право власності на житлове приміщення, частки у якому є предметиом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї вважає, що суд не може розглядати цю справу до вирішення по суті вищезазначеного позову.

Суд вислухавши строни, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити із слідуючих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливасті розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із ухвали Острозького районного суду від 31.03.2011 року вбачається, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження виконкому Острозької міської ради, свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року та про визнання права на приватизацію квартири.

Таким чином суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї до розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження виконкому Острозької міської ради, свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року та про визнання права на приватизацію квартири, оскільки від його розгляду залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 201,п.3ч.1 ст.203 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справаі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї до набранням законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження виконкому Острозької міської ради, свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року та про визнання права на приватизацію квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7

.