Справа № 2-305/11 рік
У Х В А Л А

10.03.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В.,при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Із позовної заяви вбачається, що він просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, вчинений між ним та відповідачем 12.03.2004р.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем при подачі позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В самій позовній заяві не вказано ціну позову, що є обовязковим при заявленні вимог майнового характеру. Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачу необхідно надати суду квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120( сто двадцять)грн., які необхідно внести на р/р 0171 УДК в Рівненської обл., МФО 833017 код ЗКПО 22586360.

Відповідно до пп. а п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митопри подачі позовної заяви майнового характеру державне мито становить 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, позивачу необхідно сплатити державне мито у встановленому законодавством розмірі, яке необхідно внести на р/р 0172 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 22090100, місцевий бюджет м.Здолбунів .

Оскільки належних доказів про сплату державного мита та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи не надано, заявникам необхідно надати оригінали вказаних квитанцій.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат. Позивачем при заявленні клопотання про відстрочення сплати судових витрат не вказано підстав та не надано доказів для задоволення такого клопотання.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд залишає без задоволення за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків шляхом подачі нової позовної заяви та оригіналів документів про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

У разі невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Бондаренко Н.В.