overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-326/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, треті особи Кобеляцька РДА, Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, треті особи Кобеляцька РДА, Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2011 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-3653/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Промальп-стройпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Промальп-стройпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 05.10.2011 о 08:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04. 10. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ВАТ 'Донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Донецькобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ 'Донецькобленерго' в особі Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.12.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19.12.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1519/2н-1995/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за користування тепловою енергією, та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2004/2-02/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

09 серпня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В. розглянувши матеріали цивільної справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про поновлення порушеного права та вселення", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 10 липня 2006 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Постановою Богодухівського районного суду від 06.07.2011 року розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Ця постанова набула чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 п.3, ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про поновлення порушеного права та вселення".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1294/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1294/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:53 "05" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2011 року на 10:40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача довідки про середній заробіток позивача за період затримки розрахунку, про заборгованість по заробітній платі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-368/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», СТОВ «Ісайки Агро» та третьої особи Управління Держкомзему у Богуславському районі про визнання нормативної грошової оцінки землі недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», СТОВ «Ісайки Агро» та третьої особи Управління Держкомзему у Богуславському районі про визнання нормативної грошової оцінки землі недійсною.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 06 травня 2011 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 06 травня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1076/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2011 р. звернулась до суду із позовом до Бурівської сільської ради Городнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з верандою по вул. Леніна,183 у с. Бурівка, Городнянського району після смерті ОСОБА_3, померлої 31.07.2000 р.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2011 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 2-1706/11
У Х В А Л А

04 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про про стягнення нарахувань за актом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1706/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про про стягнення нарахувань за актом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10:20 10.06.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-1019/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А у відкритому судовому засіданні в м. Тячів за власною ініціативою розглянув виправлення описки в ухвалі суду від 20 червня 2011 року у справі за позовом ;

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Тячівського районного суду від 20 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов залишено без розгляду.

При виготовленні ухвали суду, в описовій частині ухвали помилково зазначено дату винесення ухвали 20 липня 2011 року замість 20 червня 2011 року.

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду .

В судове засідання не зявились сторони по невідомій суду причині, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що описку в ухвалі суду слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення ухвали 20 липня 2011 року замість 20 червня 2011 року тому описку в ухвалі суду слід виправити.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку в описовій частині ухвали Тячівського районного суду від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В описовій частині рішення дату проголошення ухвали замість 20 липня 2011 року виправити на 20 червня 2011 року все інше залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення через Тячівський районний суд, а сторонами які брали участь у розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26.07.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням: ОСОБА_2 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Городнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 05.08.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2 о-38/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду

справи

15.07.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,

при секретарі Шмунь Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду

в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Цибулівської селещної рада, Державний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту що має юридичне

значення.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги,

заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які

підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів,

проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову

допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено

час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,156, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:

Цибулівської селещної рада, Державний нотаріус Жашківського районного

нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має

юридичне значення, призначити до розгляду на 27.07.2011 року на 09 год. 00 хв. в

приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 2004/2-413/11
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2011 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій позивач ставить питання про встановлення місця проживання дитини. До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду в частині встановлення місця проживання дитини, так як це право передбачено ст. 365 ч.2 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення справи в частині встановлення місця проживання без розгляду і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК УКРАЇНИ суд, -

УХВАЛИВ:

ЗАЛИШИТИ без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині встановлення місця проживання дитини.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-н/2506/1041/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна