Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3719 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
2011 р. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Стрелець Л.Г., Кочеткової І.В.

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „МетаБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ПАТ „МетаБанк звернулось до суду з позовом до ПП „Азовагропром, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначалось, що 01.10.2007 року між банком та відповідачем ПП „Азовагропром був укладений кредитний договір на суму 50 000 грн. на термін по 24.09.2009 року включно, зі сплатою 30% річних, а також комісії за надання кредиту в розмірі 1 580 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 01.10.2007 року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за умовами яких останні у разі невиконання або неналежного виконання ПП „Азовагропром зобовязань за кредитним договором зобовязувалися погасити заборгованість позичальника.

Посилаючись на те, що внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2009 року складає 48 528 грн. 98 коп., у тому числі: сума заборгованості по простроченому кредиту - 23 580 грн. 80 коп., сума заборгованості по простроченим відсоткам - 2 868 грн. 47 коп., пеня по простроченим відсоткам та кредиту - 22 079 грн. 71 коп., просило суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 48 528 грн. 98 коп.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від15 листопада 2010 року провадження по справі зупинялося до вирішення господарським судом Запорізької області справи за позовом ПП „Азовагропром до ПАТ „МетаБанк про визнання кредитного договору від 01.10.2007 року частково недійсним.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2011 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ „МетаБанк до ПП „Азовагропром про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2011 року позовні вимоги до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „МетаБанк заборгованість за кредитом у сумі 23 580 грн. 80 коп., 2 868 грн. 47 коп. заборгованість по простроченим відсоткам, 22 079 грн. 71 коп. пені по простроченим відсоткам та кредиту, а також судовий збір 485 грн. 29 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2007 року між АБ „Металург, правонаступником якого є ПАТ „Мета банк, та ПП „Азовагропром був укладений кредитний договір на суму 50 000 грн. на термін по 24.09.2009 року включно, зі сплатою 30% річних, а також комісії за надання кредиту в розмірі 1 580 грн.

Відповідно до п.3.1.1 вказаного договору позичальник зобовязується повернути кредит у перший робочий день, наступний за днем, передбаченим у п.1.1, в якому цим днем зазначено 24 вересня 2009 року.

За умовами п.п.5.1-5.3, п.5.5 договору в разі порушення позичальником строку погашення кредиту та сплати відсотків він сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Розмір пені за цим договором не обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України(а.с.8-10).

Одночасно між банком та кожним з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, за умовами яких вони поручались за виконання ПП „Азовагропром взятих на себе зобовязань за кредитним договором по погашенню кредиту, сплаті відсотків за кредитом, комісій, сум неустойки і нанесених збитків та інших платежів.

Поручитель, як солідарний боржник банку, зобовязується погасити банку заборгованість протягом двох робочих днів з дня, наступного за днем порушення позичальником строку погашення заборгованості за кредитним договором(п.3 договору).

Згідно п.7 договору, у разі, якщо поручитель у строк, зазначений у п.3 цього договору, не погасить банку суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, він сплачує банку пеню в розмірі 0,2 відсотка, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення(а.с.11,15,19,22).

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проценти, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановивши, що ПП „Азовагропром зобовязань за кредитним договором у встановлений строк не виконало і станом на 08.10.2009 року борг складає 48 528 грн. 98 коп., у тому числі: сума заборгованості по простроченому кредиту - 23 580 грн. 80 коп., сума заборгованості по простроченим відсоткам - 2 868 грн. 47 коп., пеня по простроченим відсоткам та кредиту - 22 079 грн. 71 коп., суд стягнув зазначену суму з відповідачів на користь ПАТ „Мета Банк у солідарному порядку.

З висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки у порушення вимог ст.ст. 212-214 ЦПК України суд належним чином на дав оцінки всім доводам відповідачів, які є поручителями ПП „Азовагропром, про наявність підстав для зменшення розміру неустойки, що передбачено ст. 551 ЦК України.

При вирішенні питання щодо розміру пені у сумі 22079 гр. 71 коп., що підлягає стягненню з відповідачів, суд послався на те, що положення п.п.5.2 та 5.3 кредитного договору, відповідно до яких розмір пені для ПП „Азовагропром визначається 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення, не були визнані недійсними у судовому порядку, що підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2010 року(а.с.131-133).

Між тим, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути змінений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суди повинні обєктивно оцінювати конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим, виходячи із інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного виконання зобовязання та форму вини боржника; спів розмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

При визначенні розміру неустойки, що підлягає стягненню з поручителів, суд виходив з того, що сторони кредитного договору , банк та ПП „Азовагропром, встановили у кредитному договорі пеню у підвищеному, ніж передбачений ст. 3 Закону України від 22.12.1996 року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, розмірі у разі порушення позичальником строків погашення кредиту.

Згідно п.5.5 кредитного договору розмір пені за цим договором не обмежується подвійною обліковою ставкою Національного Банку України.

Разом з тим, суд не врахував, що поручителями по кредитному договору, укладеному між юридичними особами, являлися фізичні особи, та умови п.7 укладених ними договорів поруки, згідно яких розмір пені, встановлений у разі непогашення заборгованості позичальника перед банком, у тому числі неустойки, встановлювався у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи також співвідношення предявлених поручителям до стягнення санкцій з отриманими банком негативними наслідками від порушення забовязання ПП „Азовагропром, колегія вважає за можливе застосувати положення ст. 3 Закону України від 22.12.1996 року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань для визначеного умовами кредитного договору розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідачів, зменшивши її розмір до 4706 гр. 36 коп. по простроченому кредиту та до 492 гр.77 коп. по простроченим відсоткам, у відповідності до наданих відповідачами розрахунків пені за подвійною обліковою ставкою НБУ(а.с.140-141).

Крім того, стягуючи з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості боржника ПП „Азовагропром за кредитним договором, суд не звернув уваги на те, що порука щодо виконання вказаним боржником своїх зобовязань була забезпечена не спільним договором поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, а у формі укладання договору поруки з кожним поручителем.

Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності між собою, оскільки не можна вважати поруку їхньою спільною.

Оскільки в даному випадку ч.3 ст. 554 ЦК України, на яку послався суд першої інстанції, застосована бути не може, рішення в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів також підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2011 року по даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 22079 гр. 71 коп. пені по простроченим відсоткам та кредиту змінити, зменшивши вказану суму до 5199 гр. 13 коп.( 4706 гр. 36 коп. пені по кредиту +492 гр. 77 коп. пені по відсоткам), у звязку з цим суму судового збору зменшити до 316 гр. 48 коп., виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: „ Стягнути на користь ПАТ „МетаБанк: з ОСОБА_2, як з солідарного боржника ПП „Азовагропром за кредитним договором № 32-22-07/0056-МК від 01 жовтня 2007 року, з ОСОБА_3, як з солідарного боржника ПП „Азовагропромза цим же договором , з ОСОБА_4, як з солідарного боржника ПП „Азовагропромза цим же договором, з ОСОБА_5, як з солідарного боржника ПП „Азовагропром за цим же договором, заборгованість за кредитом у сумі 23580 гр. 80 коп., 2868 гр. 47 коп. заборгованості по простроченим відсоткам, 5199 гр. 13 коп. пені, всього 31648 гр. 40 коп., а також у дольовому порядку судовий збір у сумі 316 гр. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: