overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2011 року Справа № 2н-30/ 2011 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2598,23 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-645/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "Маріупольгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Маріупольгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 червня 2011 року на 09.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2037/2-292/11 Номер рядка звіту 36 "23" червня 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-292/11р.

23 червня 2011 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 15 червня 2011року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області, Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9ана 30 червня 2011 року на 09 год. 45 хв

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н.Тордія
Справа № 2-Н-1230/2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а боржник, на підставі договору № 444 від 08.08.2007р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, користувався послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і повинен оплачувати надані йому послуги щомісячно, чого не робить, вслід чого станом на 01.08.2011 року, з урахуванням вже стягнутої з боржника судовим рішенням заборгованості за користування наданими йому послугами, сума боргу ОСОБА_2 перед заявником становить суму в розмірі 1117 грн. 87 коп. Тому з боржника слід стягнути вищезазначену суму заборгованості на користь КП ЖЕК № 1, стягнувши також з першого понесені заявником судові витрати.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита в дохід Держави.
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набуває чинності протягом 3-х днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.О.Мельник
Щорський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

01.03.2011 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Шаповал З. О.

при секретарі Ющенко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Великощемельської Сільської ради, Великощемельського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітніній навчальний заклад 1-2ступенів - дошкільний навчальний заклад " про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Великощимельської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості належного співвідповідача по справі відділ освіти Щорської райдержадміністрації, оскільки НВК ЗНЗ І-ІІ ст. -ДНЗ Великощимельської сільської ради передана на баланс відділу освіти Щорської райдержадміністрації.

Позивачка не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.88 Бюджетного кодексу України, що діяв до 01.01.2011 року фінансування навчально-виховних комплексів здійснювалось з бюджетів сіл, а з 01.01.2011 року згідно Бюджетного кодексу України Великощимельський НВК фінансується з бюджету районного відділу освіти. В судовому засіданні встановлено, що в сільській раді закрито всі рахунки на фінансування освіти, а правонаступником Великощимельської НВК ЗНЗ І-ІІ ст. -ДНЗ є відділ освіти Щорської райдержадміністрації.

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача відділ освіти Щорської райдержадміністрації.

Копію ухвали та копію позову з доданими документами направити відділу освіти для відому. В строк до 09.03.2011 року направити пояснення до позову.Розгляд справи призначити на 11.03.2011 року 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2541/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.525,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________/Радченко Г.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011 Справа №2-4476/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнових прав ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнових прав на незавершене будівництвом житло.

15 червня 2011 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй зазначеного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову позовна заява повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнових прав на незавершене будівництвом житло слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнових прав на незавершене будівництвом житло повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2н-3799/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савiчев В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Житлорембудсервiс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1210,65 грн.
Відповідно до ст. ст.95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Савiчев В.О.
Згіднозі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2015/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 15.11.2011 о 08:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 15.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення судового доручення

"05" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кінядк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду .

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Полтавській ВК № 64.

Для виконання вимог ст.127 ЦПК України та забезпечення права відповідача на подачу у разі наявності своїх заперечень проти позову та згідно ст.132 ЦПК України суд вважає за необхідне доручити відповідному суду допитати відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінського районному суду м. Полтави провести певні процесуальні дії.

1.Вручити копію позовної заяви з додатками до неї відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Полтавській ВК № 64.

2.Допитати його в якості відповідача з таких питань:

- Чи визнає він позов? Якщо ні, то з яких підстав ?

- Чи згоден на розгляд справи у його відсутності?

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 2-н-728/2011р.
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне управліннядо ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника, на свою користь заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.ст.11, 102 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Житлове ремонтно-експлуатаційне управліннядо ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 2-964/11
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

14 грудня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2012 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-1053/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву ВАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року ВАТ "Дніпрогаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 07 квітня 2011 року місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 11 квітня 2011 року о 12:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-н-264/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 12, 15, 16, 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Черниш
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове право,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове право , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.07.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14.01.2011 року про стягнення з неї на користь КП Теплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1540,53 грн., 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Однак, вищезазначена заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Всупереч зазначеному, заявник копії заяви та доданих до неї документів не надав.

Згідно п. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-18/2011 року від 14.01.2011 року слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-18/2011 року від 14.01.2011 року про стягнення з неї на користь КП Теплоенерго заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залишити без рух.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко