overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1788/11
У Х В А Л А

18.05.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанкпро визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору поруки.

18.05.2011 року сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. До суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Новозавоського районного суду м. Чернігова, оскільки відповідач проживає на території Новозаводського району м. Чернігова. Представник ПАТ Кредитпромбанкпросить проводити судове засідання за його відсутності. Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

До початку розгляду справи судом зясувалося, що позивач має у зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0417/2-2195/2011
27 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
Відповідачка у судове засіданні не зявилася. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до п.1, п.5 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір позики. За договором позики ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5500 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязувалася повернути таку ж суму грошових коштів 10 січня 2011 року. На підтвердження отримання коштів відповідачка надала розписку від 25.11.2010 року (а.с. 265).
У відповідності до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Щодо стягнення із відповідача відсотків за користування грошима за розпискою в розмірі 691 грн. 34 коп., то такі вимоги не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 569 грн. 58 коп.
Керуючись: ст. ст. 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 3,7,11,15, 15,57, 60, 61, 88, 169,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №2-3631/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не знаходять взаєпорозуміння по жодному з питань, які виникають у спільному житті, проживають з квітня 2009 року окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, наміру зберігати даний шлюб вона не має, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач просила суд її шлюб з ОСОБА_2 розірвати, а також присвоїти їй дошлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява, у якій зазначив про свою згоду на розірвання шлюбу. (а.с.13).

Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 р. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Подружжя спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з розірванням шлюбу згоден.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 23.09.2005 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї (а/з № 2648) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Жукова.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 2-н-2351/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4822 грн. 58 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа №2-932/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 листопада 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 на 9:00:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2011 року Справа № 2-н-3262/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-543/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Поточище вул. Стефаника, 32, Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2036/2-947/11
«09» серпня 2011р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Зайцева Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.05.2011. р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2006 р. Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 21.
Вказує, що від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування доводів, зазначених в позовній заяві, позивачка посилалася на те, що сімейне життя не склалося у звязку з несумітністю характерів і шлюб носить формальний характер, з 2008 р. сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
В судове засіданян сторони не зявилися, позивачка надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення просить не надавати.
Відповідач до суду не зявився, надав заяву в якому не заперечує проти розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.111 СК України, суд вживає усі заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Між тим позивачка у заяві до суду категорічно наполягала на його розірванні, оскільки це суперечить її інтересам.
Віповідно до ч.2 ст.112 СК Укарїни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, ящо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного зних, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 30.09.2006 р. між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 21.
Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.
З 2008 р. родина фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами, визначивши викладені причини розладу сімейних відносин поважними.
Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачкою. Майнового спору немає. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивачку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.09.2006 р. Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 21.
Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на ОСОБА_1., звільнивши від їхньої оплати відповідача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-181/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2011 року м. Рахів
Суддя Рахізського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 378 гривень 34 копійки.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95. 96. 97. 98, 102, 103 ЦПК України.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______Бліщ О.Б.__________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-319/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай0 і виділення її в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай0 і виділення її в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 на 15:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», третя особа Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», третя особа Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-891/11
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2011 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району про визнання права власності на житловий будинок, земельний участок по вул. Шкільна, 8 с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області та земельну ділянку 3,82 га. у порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

20.10.2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, земельний участок по вул. Шкільна, 8 с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області та земельну ділянку 3,82 га. у порядку спадкування.

У відповідності до ст.80 ЦПК України ціна позову визначається :

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності -дійсною вартістю нерухомого майна;

- у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог,- загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві позивач зазначив, що ціна позову становить 6 000 грн., але в матеріалах справи відсутнє жодне документальне підтвердження вартості будинку та земельних ділянок, тому суду незрозуміло, враховуючи які данні позивачем вказано ціну позову.

Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається

Тобто позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ч.2 п.4 ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві відсутні докази, що підтверджують вартість майна, що перешкоджає встановленню достовірнсті заявленої позивачем ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю, що є підстави для залишення заяви без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Маловисківського району про визнання права власності на житловий будинок, земельний участок по вул. Шкільна, 8 с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області та земельну ділянку 3,82 га. у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в строк не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вдовіченко М.М.