Справа № 2-1012/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, публічне акціонерне товариство КБ „Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 10.12.2007р. між ВАТ КБ «Надра»( правонаступником якого після зміни найменування є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №383п/14/2007-980 за яким відповідачу було надано кредит в сумі 39770грн. на придбання автомобіля строком до 10.12.2012р. зі сплатою 18,5%річних за користування кредитом.

Проте умови договору відповідачем не виконуються. Позичальник систематично порушує умови Кредитного договору щодо сплати щомісячних необхідних платежів. Так станом на 15.07.2011р. заборгованість відповідача по вказаному кредитному договору становить 29247,27грн.. Відповідно до п.4.2.5 укладеного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій передбачених кредитним договором якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

07.07.2011р. банком було надіслано відповідачу вимогу про виконання зобовязання проте остатня не виконана..

На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» 29247,27грн. заборгованості за договором та судові витрати понесені банком у звязку із розглядом справи.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Позов підтримує. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково. Повідомила суду, що у період з 15.07.2011р. по даний час на погашення заборгованості за договором кредиту нею було сплачено ще 6000грн. В іншій частині позов визнає повністю.

Дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ВАТ КБ „Надра підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Як встановлено в судовому засіданні 10.12.2007р. між ВАТ КБ «Надра»(правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» №383п/14/2007-980 згідно умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти(Кредит) у сумі 39770,00грн. в порядку і на умовах визначених цим договором.

Термін погашення кредиту до 10.12.2012р.

Разом з тим відповідно до п. 4.2.5. договору - банк(позивач) має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту сплати нарахованих відсотків, та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п.2.2.1 позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №79059425 у порядку передбаченому договором, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу розмір якого складає 1032,15грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №383п/14/2007-980 від 10.12.2007р. станом на 15.07.2011р. розмір заборгованості відповідача по договору становить 29247,27грн. В тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту - 23 654, 07грн.; заборгованість по відсотках - 915,16грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 171,64грн.; штраф за порушення вимог кредитного договору 3977,00грн.; індекс інфляції 529,40грн..

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач прострочив сплату чергових платежів за договором, у звязку із чим утворилась вказана заборгованість.

Проте як встановлено в судовому засіданні позивачем у травні 2011р. та у серпні 2011р. було перераховано на повернення кредиту 6000грн.(два транші по 3000) один із яких (за серпень) не включений у наданий позивачем розрахунок заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково а саме з урахуванням суми коштів, які були сплачені відповідачем добровільно на підставі квитанції від 10.08.2011р.

Відповідно до п.2.2.4 укладеного між сторонами договору кредиту, якщо протягом дії договору позичальник не своєчасно, чи не повністю вніс черговий мінімальний платіж та/чи інші платежі, то Банк приймає виконання позичальником свої зобовязань по договору в наступному порядку:

- прострочені відсотки за користування кредитною лінією;

- прострочені відсотки за користування кредитом;

- відсотки за користування кредитною лінією;

- відсотки за користування кредитом;

- пеня та штрафи;

- прострочена сума кредитної лінії;

- прострочена сума кредиту;

- сума кредитної лінії;

- сума кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ КБ «Надра» 292,47грн.судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 26382(двадцять шість тисяч триста вісімдесят дві)грн. 43коп заборгованості по кредитному договору №383п/14/2007-980 від 10.12.2007року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 263(двісті шістдесят три) грн. судового збору та 120(сто двадцять)грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина