АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Соколан Н.О.,

суддів : Митрофанової Л.В.,Михайлів Л.В.

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено додатковий строк в три місяці ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 14 липня 2007 року з моменту набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та справа розглянута однобічно,суд необґрунтовано дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2007 року померла ОСОБА_5, спадкоємцем якої є за заповітом позивач ОСОБА_2

В 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, позивач не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про смерть спадкодавця.

Згідно відповіді Другої державної нотаріальної контори від 01.10. 2011 року № 4189/02-14 на запит апеляційного суду, після смерті спадкодавця ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця спадкодавця - відповідач ОСОБА_3

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав правильну оцінку наданим доказам.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правильним, оскільки позивачем доказані позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що суд в повному обсязі встановив права й обов'язки осіб, які беруть участь у справі, обставини справи, перевірив доводи сторін, надав їм правильну правову оцінку.

Висновки суду обґрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самих учасників процесу. Рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального закону.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач ОСОБА_3 не надала належних та беззаперечних доказів на підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача, у звязку з чим доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та не підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: