overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/615/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису № 60 від 06.05.2010 р. відділу реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-221/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 1733,17 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-221/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 14.06.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-128/11
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

19.01.2011 року заявник подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно померлого брата ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину житлового будинку по вул. Горького, 55, м. Білгород - Дністровський Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, та відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову .

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не надає доказів щодо належності майна ОСОБА_2

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду .

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

10.10.2011 року під час судового засідання від представника позивачів надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно вимог закону, заява про збільшення розміру позовних вимог, повинна відповідати вимогам, які ставляться до позовної заяви.

В порушення вимог п. п. 2, 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві про збільшення розміру позовних вимог не було зазначено ім'я (найменування) відповідача, а також ім'я представника позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин узвалою суду від 10.10.2011 року заяву було залишено без руху, про що повідомлено позивачів і надано їм строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачами копії ухвали

В установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачами не усунуто, зокрема не зазначено ім'я (найменування) відповідача.

Також, незважаючи на те, що позовна заява подавалась не позивачами, а їх представником, до неї не було додано документу, що підтверджує його повноваження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-564/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-564/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 15.09.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-693/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 2573,10 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-693/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 23.06.2011 року на 11.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

В своєму позові позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 403 гривні 77 коп., які на його думку, були зайво виплачені відповідачці, яка працювала у позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.133 Кодексу законів про працю України, відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації заподіяну зайвими грошовими виплатами несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники.

З метою правильного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи, що позивач виявив бажання притягнути в якості співвідповідача особу, яка займала посаду голови Липовецької райдержадміністрації - ОСОБА_2, суд вважає, за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі за позовом Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, у якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок статзвіту 1.1.1
справа № 2-н-11/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.02.11 р. місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву ПАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування мобільного звязку з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС Україна звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування мобільного звязку з ОСОБА_1 в сумі 683,44 грн.

На запит суду від 21.02.2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 23.02.2011 року повідомлено, що боржник зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_1 - Городня, вул. Лугова, 10.

За таких підстав заява про видачу судового наказу вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування мобільного звязку з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н-153/11

12 липня 2011 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П.
розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 989,73 грн.
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, підставі ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Городенка вул. Гагаріна, 11/11 Городенківського району Івано-Франківської області,
на користь ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №5 р/р 2603215, код 01184835, МФО 336462 Райффайзенбанк Аваль м. Івано Франківськ заборгованість за послуги електрозвязку в сумі 989,73 грн. (девятдсот вісімдесят девять гривнь сімдесят три коп.)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 100 грн. судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК)
Судовий наказ набрав чинності ____ _____________ 2011 року.
Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2/1713/361/11
УХВАЛА

08 липня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради про визнання права власності на майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Оженинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок звернувся ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач в суд не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки КП " Рівненське ОБТІ", а тому його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оженинської сільської ради про визнання права власності на майно в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 14 липня 2011 року о 09:30.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2/2506/3493/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.10.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1519/2-3717//2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23березня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29квітня 2011 року о 09:45годині в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2011 року м.Сторожинець Справа № 2-н-8/11
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М. розглянувши заяву прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Золотий колос»» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Відповідно до ст.ст. 525, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 103, ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. державного мита
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання ___________________________
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

14 жовтня 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 26 жовтня 2011 року о 8-45 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

14.10.2011
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" січня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу -

суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 року з 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-43/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2011 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5 314,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білгород- Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені.Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5 314,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: