Справа № 0417/2-1482/2011
11 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Баштаненко І.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод та зняття з реєстрації , -
В квітні 2011 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод та зняття з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивачі в позовній заяві посилалися на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року №2-1023/10 за ними було визнано в порядку спадкування за законом право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Рішення суду набрало чинності 04 січня 2011 року, тобто є остаточним та підлягає обовязковому виконанню. Цим же рішенням суд зобовязав ОСОБА_3 знятись з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2.
Відповідачка рішення суду не виконує, фактично в квартирі не проживає, з реєстрації не знімається, комунальні платежі не сплачує, чим перешкоджає позивачам користуватися своїм майном, позивачі вимушені нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг. Просили суд: усунути їм перешкоди у користуванні та розпорядженні належній їм на праві власності квартирою №60 в будинку № 9 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, із квартири АДРЕСА_3 та зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти із реєстрації ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні позивачі та представник позивачки ОСОБА_2 підтримали позовну заячу та просили суд позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання була повідомлена відповідно до п.1, п.9 ст.74 ЦПК України.
Представник Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Зі згоди позивачів та представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року №2-1023/10 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано в порядку спадкування за законом право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязано ОСОБА_3 знятись з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2. Рішення суду набрало чинності 04 січня 2011 року ( а.с. 4).
Згідно до довідки ВГІРФО Індустріального ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.03.2011 року за №45/320 в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с-з Боровський Шевченківського району Харківської області зареєстрована з 07.10.2004 року по теперішній час ( а.с.5).
Як показали в судовому засіданні позивачі, відповідачка в серпні 2010 року зібравши свої речі та віддавши їм ключі виїхала з спірної квартири, місце її проживання на сьогодні не відоме. Не проживаючи в квартирі, ОСОБА_3 залишилася зареєстрована в квартирі. Комунальні платежі за квартиру оплачують власники квартири .
У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Реєстрація відповідачки в квартирі, яка належить позивачам на праві власності, не дозволяє їм на свій розсуд розпоряджатися власністю.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 41 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностівід 22.12.1995 р. № 20 , ст.319, 383, 386, 391 ЦК України ст.ст.3,7,11, 15, 60,88,169,224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні належній їм на праві власності квартирою №60 в будинку № 9 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, із квартири АДРЕСА_3 .
Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти із реєстрації ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар