АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

У травні 2011 року ПрАТ СК «Кремінь» звернулось до суду з позовом до АТ «УПСК» та ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого в результаті дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 02 квітня 2008 року відбулося ДТП за участю відповідача ОСОБА_2 та страхувальника ОСОБА_3 В результаті ДТП завдано шкоди автомобілю Міцубісі, держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 Вина відповідача ОСОБА_2 встановлена постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК «Кремінь» в порядку регресу суму франшизи у розмірі 510,00 грн. та з АТ «УПСК» - 9825,80 грн. (а.с.3-5,54-57).

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року позовні вимоги ПрАТ СК «Кремінь» задоволено, на його користь стягнуто 510,00 грн. з ОСОБА_2 та 9825,80 грн. з АТ «УПСК» (а.с.81-82).

В апеляційній скарзі (а.с.94-96) АТ «УПСК» просить скасувати рішення судув частині задоволення позову до ПрАТ СК «Кремінь» до АТ «УПСК», як ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки спір виник між двома юридичними особами, а тому суд у частині позовних вимог ПрАТ СК «Кремінь» до АТ «УПСК» мав закрити провадження у справі на підставі ст.205 ЦПК України, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до АТ «УПСК».

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ПрАТ СК «Кремінь» про стягнення 510,00 грн. з ОСОБА_2 сторонами не оскаржується.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, що є юридичною особою, до іншої юридичної особи, суд першої інстанції виходив з того, що ці позовні вимоги тому можуть бути розглянуті в одному провадженні з вимогами до відповідача фізичної особи, оскільки вимоги до відповідачів витікають з одних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги, заявлені позивачем до АТ «УПСК» та ОСОБА_2, витікають з одних правовідносин, але є різними та між собою не повязані.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження ви-мог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Спори між юридичними особами розглядаються в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провад-ження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову ПрАТ СК «Кремінь» до АТ «УПСК» підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч.1 ст.310 ЦПК України, з закриттям провадження у справі в цій частині.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2011 року про стягнення з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 9825,80 грн. на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь» до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компа-нія» про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого в результаті дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: