АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з таким позовом посилаючись на те, що за кредитним договором № SIIPGA від 27 серпня 2008 року він надав відповідачу кредит у розмірі 26539,77 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2018 року, при цьому зобов'язання позичальника були забезпечені порукою на підставі укладеного між банком та ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, але свої зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує та станом на 25 травня 2009 року має заборгованість за договором на загальну суму 27539,77 доларів США, що еквівалентно 209619,19 грн., яку позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, а також солідарно з ТОВ УФА "Верус" і ОСОБА_2 - 200 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року стягнута з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SIIPGA від 27 серпня 2008 року станом на 25 травня 2009 року в розмірі 209619,19 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та в позові відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як правильно встановлено судом, за кредитним договором № SIIPGA від 27 серпня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26539,77 доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2018 року, при цьому зобов'язання позичальника були забезпечені порукою на підставі укладеного між банком та ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, але свої зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконує та станом на 25 травня 2009 року має заборгованість за цим договором на загальну суму 27539,77 доларів США, що еквівалентно 209619,19 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд обґрунтовано на підставі ст.ст.554,1054 ЦК України стягнув з відповідача ОСОБА_2 вказану суму заборгованості на користь позивача.

Самі по собі доводи ОСОБА_2 у скарзі про безпідставне притягнення до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" як його поручителя за кредитним договором не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог до нього самого як відповідача по цій справі. Інших доводів незаконності рішення суду в скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: