overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8353/2011
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної ради державної адміністрації Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги як ветерану війни - інваліду війни,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кегирівського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 року позов задоволений частково.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційного суду Харківської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної ради державної адміністрації Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги як ветерану війни - інваліду війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2139/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ДельтаБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10.11.2011 р. о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-230/11
У Х В А Л А

02.09.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого -судді Сіянка В.М.,

за участю секретаря Тимофієнко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Томаринська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що в суді знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Томаринська сільська рада.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі слід зупинити до розгляду вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 201 ч. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_1 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Томаринська сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2-714/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40715, 40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40715, 40 грн . призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-1341/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

17.02.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2011 року о 11-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-3253/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2011 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сабурова, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 8851 грн. 68 коп. за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.09.2004 року, боржник разом з неповнолітньою дитиною є власниками вказаної квартири.
Як свідчить розрахунок, наданий заявником, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.02.2008 року по 01.09.2011 року склала 8851 грн. 68 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-1073/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15.09.2011 на 08:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 15 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-731/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 квітня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації , Сарненської НВК "Школа-колегіум" про визнання права власності на займане житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації про визнання права власності на займане житло .

Призначити до слухання на 15:00 13.05.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-1209/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потеби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 28.10.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2-1199/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 05.10.2011 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 р. справа № 2-278/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради, Комісії про врегулюванню майнових відносин ТОВ Промінь ЛТДпро визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради, Комісії про врегулюванню майнових відносин ТОВ Промінь ЛТДпро визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2 - 4546/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22 липня 2011 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

.

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17 червня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, позивач не надав чіткий виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, позовна заява не містить достатніх обставин на обґрунтування позовних вимог, доказів, що підтверджують кожну обставину, позовні вимоги не визначені, не конкретизовані, не сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та не сплачено кошти в сумі 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, рекомендований лист був направлений 25.06.2011р., позивач отримав ухвалу суду 04.07.2011 року, що підтверджується поштовими рекомендованими листами, які направлялися на адресу позивача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-292/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.95 -98 ЦПК України,
1.Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Бровари, Промвузол, КОД ЕДРПОУ № 30470011 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з вересня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 6 396 (шість тисяч триста девяносто шість ) грн. 87 коп.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя : Г.О.Білик
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4359/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-1960/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2011 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скайд Гард», виконавчого комітету Дідилівської сільської ради, третьої особи ДКП Червоноградського МБТІ про визнання недійсним протоколу зборів засновників, рішень виконкому, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

08.11.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «Компанія «Скайд Гард», виконавчого комітету Дідилівської сільської ради, третьої особи ДКП Червоноградського МБТІ про визнання недійсним протоколу зборів засновників, рішень виконкому, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

09.12.2011р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «Компанія «Скайд Гард», виконавчого комітету Дідилівської сільської ради, третьої особи ДКП Червоноградського МБТІ про визнання недійсним протоколу зборів засновників, рішень виконкому, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скайд Гард», виконавчого комітету Дідилівської сільської ради, третьої особи ДКП Червоноградського МБТІ про визнання недійсним протоколу зборів засновників, рішень виконкому, свідоцтв про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 2-493/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.05.2009 року у відділенні РАЦСу Городенківського РУЮ, актовий запис №52.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2011 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.07.2011, року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-2944/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко