overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 6-32/11 року

06 жовтня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за поданням відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Богородчанського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримав та пояснив, що в провадженні відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-461 від 13.07.2010 року, виданий судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 104826,15 грн. боргу.

03.02.2011 року Відділом ДВС Богородчанського районного управління юстиції відкрито провадження. Однак боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики у відділ ДВС не з"являється, будь-яке майно у боржника відсутнє. Оскільки рішення суду не виконано, а боржниця має намір виїхати за межі України, то є потреба у тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 існують невиконані зобовязання перед ОСОБА_3

Невжиття заходів забезпечення виконання рішення суду може зробити неможливим його виконання.

Тому є підстави для обмеження ОСОБА_4 в праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 217,373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити. Обмежитив праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СС 111831, виданий 24 червня 1996 року Богородчанським РВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отриманя її копії.

Головуючий
Справа № 2-н-273/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства громадського харчування «Барвінок» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства громадського харчування «Барвінок» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 6-186/11
Провадження № 6/5538/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про обмеження боржника … вирішується судом … за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорту.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті…

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для задоволення подання.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_4, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції ОСОБА_2, задовольнити.

Тимчасове обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-241/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Призначити судовий розгляд справи на 01.04.2011 на 13:00 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.04.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/307/11
УХВАЛА

09 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ "РОДОВІД БАНК" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 14 червня 2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-134/11
У Х В А Л А

"10" березня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 миколаївни до ОСОБА_2, Турбівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом В С Т А Н О В И В : Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 миколаївни до ОСОБА_2, Турбівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 17 березня 2011 о 10 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1365/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 грудня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, котрий укладено 09.05 1993року у виконкомі Комарівської сільради

Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №8. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу народилася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач просить розірвати шлюб, оскільки спільне життя у них не склалося, близько двох років, тому подружжя припинило шлюбні відносини, стали проживати окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягаючи на розлученні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи відносно неї, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у її відсутності, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 09.05.1993 року у виконкомі Комарівської сільради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №8.. Від шлюбу народилася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не мають спору щодо поділу майна, та місця проживання дитини між ними немає.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.З СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розлученні, а відповідач не надав заперечень на позов

Керуючись ст.ст.З, 24, 105, 110, 112, СК України, та ст.ст. 213, 215, 224- , 226 ІДПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 09.05.1993 року у виконкомі Комарівської сільради Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №8.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-479/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Городенківської загальноосвітньої шкоди І ІІІ ступенів, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про зобовязання укласти договір про встановлення земельного (передільного) сервітуту,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Городенківської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів, відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про зобовязання укласти договір про встановлення земельного (передільного) сервітуту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-174/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 2-4552/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "КБ Надра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ Надра" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 02.11.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

17.06.2011 року м. Іршава

Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю..розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Білківської сільскої ради, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду 12.07.2009 року з даним позовом,посилаючись на те,що рішенням №66 від 29.08.2006 року Білківської сільскої ради дано дозвіл відповідачу ОСОБА_2 На виготовлення технічної документації про передачу в безоплатну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Українській в с.Білки,Іршавського району без документів,щощопідтвержують розмір земельної ділянки.В державному акті про право власності на землю серії ЗК №025424 від 14.08.2007 року вказано інше цільове призначення та розмір земельної ділянки-для будівництва й осблуговування житлового будинку площею 0,4737 га. Чим порушено її права,так як вона має переважне право на частину даної земельної ділянки де споруджено її житловий будинок,просить визнати вказане рішення та державний акт недійсним.

Розгляд справи неодноразово відкладувався із-за неявки сторін в судове засідання.

Позивач будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи повторно не зявилась в судове засідання,заява про розгляд справи в її відсутність до суду не поступала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що дану заяву слід залишити без розгляду. відповідно до ст.169 ч3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Білківської сільскої ради, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору відповідно до квитанції №К2/3/9 від 03 липня 2009 року на суму 51,0 грн. грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беламут П. М.
Справа № 2-1797/11
У х в а л А

14.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачкою, не зазначено дату її подання та не надано розрахунок суми заборгованості за договором позики.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-н-176/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.211 Хмельницької області.
119 грн. 14коп ( сто дев»ятнадцять гривень чотирнадцять копійок)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз»
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1368/11 р.
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Вельбівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 08:10 год 03.01.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2