Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-976/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комерційного унітарного підприємства „Фінансова компанія „Житло-Інвест про визнання майнових прав та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комерційного унітарного підприємства „Фінансова компанія „Житло-Інвест про визнання майнових прав та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 7 червня 2003 року по 14 грудня 2009 року. Шлюб було розірвано рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року та відповідно видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

При розірванні шлюбу у судовому порядку сторонами не заявлялися позовні вимоги про поділ майна. На момент звернення до суду з даним позовом між ними виник спір щодо майнових прав на обєкт інвестування, а саме 14 травня 2008 року між ОСОБА_3 комерційним унітарним підприємством „Фінансова компанія „Житло-Інвест та ОСОБА_2, який був на той час у зареєстрованому шлюбі з нею, було укладено Договір № КНТР-000673/кв про участь у фонді фінансуванні будівництва. За умовами Договору ОСОБА_2 виступав Довірителем та діяв від власного імені та за згодою одного з подружжя; в примітках до Договору ОСОБА_1 надавала згоду на укладення Договору її, на той час, чоловіком, ОСОБА_2. Відповідно до умов п. 1.1. Договору ОСОБА_2 давав згоду на участь у фонді фінансування будівництва, брав на себе зобовязання виконувати правила ФФБ, передавати фінансовій компанії в управління грошові кошти з метою отримання у власність обєкта інвестування. Відповідно до свідоцтва про участь у ФФБ виду А та п. 1.3. Договору обєктом інвестування є квартира № 160 жилого будинку № 2 (5 черга) житлового комплексу по вул. Красного Пахаря, будинку 2В в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області.

Згідно умов п. 1.8. Договору поточна вартість обєкта інвестування разом з ПДВ складала 312960 грн. Порядок здійснення розрахунків за даним Договором визначений розділом 2 Договору.

На виконання умов Договору нею та ОСОБА_2 сплачувалися кошти з спільного сімейного бюджету. Сторони по справі на той час працювали, та, крім того, сімя мала певні заощадження, які накопичувалися протягом шлюбу. Таким чином, ОСОБА_2 були виконані грошові зобовзання по Договору. Відповідно Фінансова компанія передала довірителю, яким виступав ОСОБА_2, майнові права на обєкт інвестування за Договором про відступлення майнових прав (п. 3.5.5. Договору та п. 1 Договору № ДВМП-000673 відступлення майнових прав від 22 вересня 2008 року).

У звязку з тим, що обєкт інвестування придбано за спільні кошти, а ст. 70 Сімейного кодексу України встановлюється рівність часток у майні кожного із подружжя, враховуючи правовий режим обєкта інвестування, вона має рівні майнові права з ОСОБА_2 на обєкт інвестування.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила визнати за нею майнові права на ? частину обєкта інвестування, а саме квартиру № 160 жилого будинку № 2 (5 черга) житлового комплексу по вул. Красного Пахаря, будинку 2В в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, зобовязати ОСОБА_3 комерційне унітарне підприємство „Фінансова компанія „Житло-Інвест та ОСОБА_2 внести зміни до Договору № ДВМП-000673 відступлення майнових прав від 22 вересня 2008 року в частині передачі Фінансовою компанією майнових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 комерційного унітарного підприємства „Фінансова компанія „Житло-Інвест не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву, у якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 7 червня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 12 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В період перебування у шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 14 травня 2008 року уклав з відповідачем ОСОБА_3 комерційним унітарним підприємством „Фінансова компанія „Житло-інвест Договір № КНТР-000673/кв про участь у фонді фінансування будівництва.

Згідно умов п. 1.1. даного Договору ОСОБА_2 на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва (виду А)-житлового будинку № 2 (5 черга) житлового комплексу на вул. Красного Пахаря, 2-в в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, затверджених уповноваженим органом Фінансової компанії (наказ № 6 від 27 лютого 2008 року), дав згоду на участь у фонді фінансування будівництва, бере на себе зобовязання виконувати Привила ФФБ, передає Фінансовій компанії в управління грошові кошти з метою отримання у власність обєкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій фінансової компанії з управління коштами, а фінансова компанія зобовязується здійснити управління залученими коштами за винагороду в інтересах Довірителя, на умовах, визначених Правилами ФФБ та цим Договором.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору при укладенні цього Договору Фінансова компанія на умовах Правил ФФБ закріплює за Довірителем обраний ним обєкт інвестування, характеристики якого визначені у свідоцтві про участь у ФФБ, що є невідємною частиною цього Договору.

Згідно умов п. 1.3. Інформація про обєкт інвестування (згідно з проектом): Квартира № 160, поверх 3, кількість кімнат 1, загальна проектна площа 44,67 кв.м., житлова площа 19.85 кв.м. житлового будинку № 2 (5 черга) житлового комплексу на вул. Красного Пахаря, 2-в в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області; будинок без оздоблення. В даному договорі та Правилах ФФБ зазначається будівельна адреса обєкта будівництва.

Відповідно до умов п. 1.8. вказаного Договору поточна вартість обєкта інвестування на дату укладення цього договору складає 260575 грн., крім того ПДВ 52115 грн., разом 312690 грн., та визначається, виходячи з поточної ціни вимірної одиниці обєкта інвестування (5833,33 грн., крім того ПДВ 1166,67 грн., разом 7000 грн. за 1 кв.м.), встановленої забудовником на момент оплати.

За умовами Договору ОСОБА_2 виступав Довірителем та діяв від власного імені та за згодою одного з подружжя, оскільки як вбачається з даного Договору ОСОБА_1 надала свою згоду на укладення цього Договору її чоловіком ОСОБА_2

ОСОБА_2 були виконані грошові зобовзання по Договору. Відповідно Фінансова компанія передала довірителю, яким виступав ОСОБА_2, майнові права на обєкт інвестування за Договором про відступлення майнових прав (п. 3.5.5. Договору та п. 1 Договору № ДВМП-000673 відступлення майнових прав від 22 вересня 2008 року).

Відповідно до вимог ст. 177 ЦК України обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

У звязку з тим, що обєкт інвестування придбано за спільні кошти, а ст. 70 Сімейного кодексу України встановлюється рівність часток у майні кожного із подружжя, враховуючи правовий режим обєкта інвестування, позивач ОСОБА_1 має рівні майнові права з ОСОБА_2 на обєкт інвестування.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі та давши оцінку зібраним доказам, дійшов висновку про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 майнових прав на ? частину обєкта інвестування, а саме квартиру № 160 жилого будинку № 2 (5 черга) житлового комплексу по вул. Красного Пахаря, будинку 2В в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, зобовязати ОСОБА_3 комерційне унітарне підприємство „Фінансова компанія „Житло-Інвест та ОСОБА_2 внести зміни до Договору № ДВМП-000673 відступлення майнових прав від 22 вересня 2008 року в частині передачі Фінансовою компанією майнових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 177, 190, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на ? частину обєкта інвестування, а саме квартиру № 160 жилого будинку № 2 (5 черга) житлового комплексу по вул. Красного Пахаря, будинку 2-в в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, та зобовязати ОСОБА_3 комерційне унітарне підприємство „Фінансова компанія „Житло-Інвест та ОСОБА_2 внести зміни до Договору № ДВМП-000673 відступлення майнових прав від 22 вересня 2008 року в частині передачі Фінансовою компанією майнових прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л. М.