АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач Соколан Н.О.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: судді Соколан Н.О.
суддів Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.,
при секретарі Бондаренко І. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не зявились в судове засідання, питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» нині Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ відмовлено.

Однак, відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення на користь відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених нею за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.52).

Витрати на поштовий переказ в сумі 2 грн., про стягнення яких на свою користь просить відповідач в своїй апеляційній скарзі (а.с. 70), не підлягають стягненню, оскільки не входять до переліку судових витрат, встановленому ч. 3 ст. 79 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» нині Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 30 грн.

Керуючись ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» нині Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 30 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, , але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: