БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-624/2011 провадження № 2/1007/624/11
У Х В А Л А

«01» березня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Симпатік» про зобовязання поновити її на роботі, виплатити допомогу через непрацездатність, виплатити заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом із тим, зміст позовних вимог не конкретизований. У позові позивач просить суд зобовязати відповідача поновити її на роботі, виплатити допомогу у звязку із тимчасовою непрацездатністю за період із 26 листопада по 03 грудня 2010 року, виплатити заробітну плату із 14 жовтня по 26 листопада 2010 року, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп. При цьому в позові взагалі не вказувалося у якому саме розмірі позивач просить суд зобовязати відповідача виплатити їй заробітну плату, допомогу по тимчасовій непрацездатності та середній заробіток за час вимушеного прогулу, термін вимушеного прогулу. Не вказувалося на якій посаді позивач просить суд поновити її на роботі.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 10 лютого 2011 року.

Однак, станом на 01 березня 2011 року наголошені вище недоліки в оформленні позову так і не були усунуті. Позивач була належним чином повідомленою, про винесення судом ухвали від 02 лютого 2011 року, що підтверджується витягом із реєстру вихідної кореспонденції Броварського міськрайонного суд від 08 лютого 2011 року.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_2 у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Симпатік» про зобовязання поновити її на роботі, виплатити допомогу через непрацездатність, виплатити заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин