overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-79
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2010 року м. Балта, Одеська область
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
З довідки ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» № 50 від 14.01.11. вбачається, що в результаті порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата ОСОБА_1, виплачувалася нерегулярно, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3606,49 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Сягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3606,49 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»на користь держави судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст.. 21 Закону України «Про виконавче провадження»складає три роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3301/11р.
УХВАЛА

03 березня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24.02.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківсікої області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14-10 годину 17 березня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-30/11 р.

13.04.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення опіки над недієздатною особою .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 08:45,22.04.2011 року, зал суду Н , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

з інших підстав

Відкладено
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Донецької області ОСОБА_1.

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно зведену будівлю і керуючись ст. 122 ЦПК України, 24.01.2011

У Х В А Л И В:

24.01.2011

Відкрити провадження у справі № 2-264/2011 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 00хв.

25січня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1725/11
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави АТ Ощадбанкв особі філії ТВБВ № 10001/0160 Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах держави АТ Ощадбанкв особі філії ТВБВ № 10001/0160 Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 26.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3758/11р.
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відповіді на запит, отриманої з адресного бюро м. Рівне від 26.04.2011р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 у Рівненській області не зареєстровані, а у відповідності до ст.122 ч.3 п.2 якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Рівненському міському суді у зв"язку з її непідсудністю цьому суду ( п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Кучина
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2н-3614/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2227 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Строка звіту № 18/26
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А
27 травня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
вивчивши в смт. Згурівка матеріали позовної заяви Кредитної спілки Довіра в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,
Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-
Справу № 2-169/11 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 6 червня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.
У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.
Ухвала про відкриття провадження справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа №2-758/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

02 вересня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває за доглядом за дитиною до досягнення 3-х річного віку.,

Встановив:

01 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. . Просила суд стягнути з відповідача алміенти на її утримання.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває за доглядом за дитиною до досягнення 3-х річного віку. і призначити попереднє судове засідання на 12.09.2011 на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1356/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1356/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 18.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1437/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 23 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 389-2 ЦПК України: не зазначені ім'я (найменування учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується; підстава для оскарження і скасування рішення третейського суду.

До заяви про скасування рішення третейського суду мають бути додані: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; 4) документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 23 вересня 2008 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали та розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-819-228/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

"04" лютого 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.Д.Безштанківській, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведенні наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і призначити справу до судового розгляду на 28.02.2011 на 10:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1776/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н. Л.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

11 березня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування існуючим доїздом до будинку, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач був присутнім у судовому засіданні 14 грудня 2010 року ( а.с. 123-124). 28 грудня 2010 року апелянт подав апеляційну скаргу на постановлене рішення, але з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав, тому у відповідності до наведених обставин справи та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 72, ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.08.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-755/11 за позовом до ро стягнення недоплачених процентів та нарахованої пені , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою до ро стягнення недоплачених процентів та нарахованої пені , призначити справу до судового розгляду 29.09.2011 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2011 року Справа № 2-н-83/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувана, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст.П, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.І, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2-312/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 юрійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2011 на 08:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: