overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-838/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 10:00 08.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-888/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до МатрашакРимської ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 2979,45 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-888/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 16.06.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-320/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву Богуславського комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське БТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відрахування зайвого нарахування із заробітної плати працівників внаслідок завищеного посадового окладу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом Богуславського комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське БТІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відрахування зайвого нарахування із заробітної плати працівників внаслідок завищеного посадового окладу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.04.2011 року з 16 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-605/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 липня 2011 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 20 липня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-388/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді Козак В.І.

при секретарі Скорій Л.О.,

провівши відкрито попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Позовні вимоги позивачки зводяться до визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого в с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, вул. Центральна, 41 дійсним та визнання права власності на це домоволодіння.

Ухвалою судді від 02 листопада 2011 року провадження в справі відкрито.

В ході розгляду справи слід встановити наступне: хто є власником домоволодіння, розташованого за адресою: с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, вул. Центральна, 41, чи дійсно сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося фактичне виконання договору, чи мав право відповідач розпоряджатися вказаним домоволодінням.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги наступними письмовими доказами: заявою та розпискою ОСОБА_2, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, довідкою Рогізківської сільської ради.

Враховуючи що винесення рішення в даній справі може вплинути на обов'язки Щорської районної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити Щорськку району нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору.

Необхідності проведення огляду на місці, огляд письмових, речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору - Щорську районну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду на 07.12.2011 на 10:00

В судове засідання викликати сторін та представника залученої третьої особи.

Копію цієї ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.І. Козак
Справа № 2-н/2506/2067/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-192/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" березня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-192/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 28.03.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5385/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання договору недійсним , -

В СТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання договору недійсним.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, отже становить 94,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 17,00 гривень, а відтак сума судового збору, яку повинен сплатити позивач становить 77,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір та не додані до позовної заяви документи, які підтверджують його сплату; в позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлені документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 77,00 грн. та зазначити в позовній заяві номери засобів зв'язку сторін по справі в строк протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о/1713/53/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2

Заява подана з порушенням вимог ст. 119, 258 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що є матір'ю ОСОБА_2 і вказує на невірність його актового запису про народження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України визначено, що в заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання чи відновлення документа, що посвідчує факт родинних відносин.

З заяви та доданих матеріалів не вбачається, що заявник зверталась до відділу реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції з зазначеного питання. Окрім цього, заявником не подано доказу відмови органу РАЦСу поновити актовий запис про народження, що передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах, що мають юридичне значення , тобто порушено вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119, п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 258 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1698/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

15.07.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Бубличенко В.П.

Суддів: Сукач Т.О., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоряна рішення Голованіського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2011 року і

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03.08.2011 року 12:00, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вважаю можливим задовольнити частково, відстрочити сплату судового сбору до результатів розгляду справи, а витрати по ІТЗ сплатити до початку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.03.2011 о 10:00 год.

Відсторичти сплату судового збору до результатів розгляду справи.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити в строк до дати призначення справи до судового розгляду витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. на р/р 0056 УДК в м.Селидове (для Новогродівського міського суду №0536) ОКПО 34686427 МФО 834016 банк ГУ ДКУ в Донецькій області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-317/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання 09:30 год 28.09.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 28.09.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1282/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент», третя особа: Приватне підприємство «Баварський домовинок» про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до іповідача про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства відкритого типу «Харківський канатний завод» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент» , третя особа: Приватне підприємство «Баварський домовичок» про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого

2011 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.11р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню.

Суддя Срокіна І.І.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.11.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1512/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стверджуючи, що у неї від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дочки, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: