Справа № 2-2146/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого - судді Андрієць Д.Д.
при секретарі Вакуленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Емеріка Емеріковича, ВГІРФО Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-
05.04. 2011 р ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ВГІРФО Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У позові зазначила, що відповідно до ордеру № 16 від 12.02.1998 року вона отримала право на користування кімнатою № 5 у секції 16 в будинку № 37 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці. На даний момент кімната не приватизована.
30.11.2004 року в кімнаті був зареєстрований її чоловік - ОСОБА_2
10.05.2006 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний.
У позові ОСОБА_1І зазначає, що відповідач в кімнаті не проживає з липня 2010 року. Його реєстрація у вказаному житлі погіршує сімейний бюджет позивача, оскільки збільшує розмір комунальних послуг, які вона вимушена сплачувати.
З урахуванням вказаних у позові обставин, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою № 5 в секції № 16 будинку № 37 на вул.. Першотравневій в м.Кременчуці, зняти його з реєстрації за вказаною адресою .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві..
ОСОБА_3 повторно не прибув в судове засідання , про причини своєї неявки суд не повідомляв. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач- ВГІРФО Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа- ТОВ «Житлорембудсервіс»- судове засідання не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, давши повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
Ордер на вказану кімнату був виданий ОСОБА_1 12.02.1998 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів
У вказаному житловому приміщенні з 30.11.2004 року також зареєстрований колишній чоловік позивача- відповідач по справі ОСОБА_2 Шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано 10.05.2006 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу , виданого 10.05.2006 р. Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції.
Починаючи з липня 2010 року. по теперішній час відповідач за місцем реєстрації не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні, за комунальні послуги він не сплачує.
Вказане підтверджується актом про не проживання від 28.11.2011 року № 20, в якому свідки ОСОБА_5. і ОСОБА_6 підтвердили факт не проживання відповідача у спірній кімнаті з липня 2010 року.
Допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомилм суду, що колишній чоловік позивача - ОСОБА_2 близько одного року не проживає у кімнаті № 5 у секції 16 в будинку № 37 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці.
Відповідно до ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідачі не подали до суду належних, безспірних, достовірних і допустимих доказів на спростування позову та встановлених судом фактів.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Емеріка Емеріковича, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням , а саме кімнатою № 5 в секції № 15 будинку № 37 по вул.. Першотравневій в м.Кременчуці Полтавської області.
Зобов»язати ВГІРФО Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 Емеріка Емеріковича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул..Першотравнева, будинок № 37, секція № 15, кімната № 5
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: