Справа №2-758/11
25 січня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу,
До суду звернулось ТДВ "ОСОБА_1 Україна" з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.06.2007 року на Великій Кільцевій дорозі в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 зазнав технічних ушкоджень на загальну суму 5047 грн. 66 коп., що підтверджується звітом авто товарознавчого дослідження № 1482 від 21.06.2007 року.
22.01.2007 року між ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ "ОСОБА_1 Україна" та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.
На виконання договору страхування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку з вирахуванням суми безумовної франшизи. передбаченої полісом, у розмірі 4324 грн. 00 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію здійснених витрат - 4324 грн. 00 коп., також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.00 коп., витрат за інфсрмаційио-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні збільшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що в ході розгляду справи представником позивача було розміщено оголошення у газеті «Урядозий кур'єр» про виклик відповідача у судове засідання, за що представником позизача було сплачено 420 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 554, що і просить стягнути представник позивача з відповідача на користь позивача. Збільшені позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДГП, яке сталося 03.06.2007 року на Великій Кільцевій дорозі в м. Києві та встановлено, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, вчинив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого виникло зіткнення з автомобілем "ВАЗ 1! і 83" д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4. що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів (а.с. 31).
22.0і.2007 року між ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ "ОСОБА_1 Україна" та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 зазнав технічні пошкодження.
Відповідно до звіту спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 1432 від 21.06.2007 року, вартість відновлювального ремонт' автомобіля в результаті його пошкодження становить 5047 грн.66 коп. (а.с.16).
На підставі Договору страхування, заяви страхувальника від 03.06.2007 року про виплат' страхового відшкодування, страхового акту №013642 від 01.11.2007 року, звіту спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 1482 від 21.06.2007 року, позивач виплатило ОСОБА_4 за відновлюваний ремонт автомобіля НОМЕР_1: страхове відшкодування у розмірі 4324 грн., одо підтверджується платіжним дорученням № 1383 від 05.11.2007 року, (а.с.6).
Згідно з п.п. 9.1, 9.9.3, 9.22.2 Правил страхування до складу страхового відшкодування входять витрати на приведення транспортного засобу в порядок.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Статтями 1191, 993 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.
Цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ "ОСОБА_1 Україна" відповідно до Договору страхування від 22. січня 2007 року.
В ст. 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім того в ст. 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вищевикладеного та на підставі наведених правових норм пред'явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з нього на користь позивача суми матеріальної шкоди в розмірі 4324 грн. 00 коп.
Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст.88 ЩІК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді державного мита на суму 5 і грн.00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 гри. 00 коп. та витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача у судове засідання, на суму 420 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ет.ст. 10,60,88,213-215,224-225 ЦПК Україні,
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ОСОБА_5 шкоду в сумі 4324 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю 'ОСОБА_5 Україна"51 грн. 00 коп. держмита, витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп. та витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядозий кур'єр» про виктик відповідача у судове засідання, на суму 420 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя