overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-638/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-638/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-407/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" до ВАТ "БМ Банк" , ЗАТ "Турбів-цукор" , ТОВ "Інтеркайзер-К" , ТОВ "Віндрев" про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-407/11 за позовом Вінницька обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" до ВАТ "БМ Банк" , ЗАТ "Турбів-цукор" , ТОВ "Інтеркайзер-К" , ТОВ "Віндрев" про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 18.07.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Іршавський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2011 року Справа № 2-н-147/11
Суддя _______________________Іршавського районного суду________________________
повне найменування суду
___________________________________ _________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення 382 гривень 57 копійок заборгованості за надані комунальні послуги , витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.. 00 коп. з ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст..ст.,526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст..ст.67,68 ЖКУ,ст.ст.3,15,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 _
повне імя ( найменування) боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___ Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ________
повне ім.я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
__ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
382 (триста вісімдесят дві ) гривень 57 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ та судовий збір в сумі 25 грн. 50 копійок в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2011 р. Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Савицького М. Б

при секретарі Ковбаса С. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області про про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.06.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 травня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення попереднього судового засідання у ї відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 липня 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.09.2011 о 09:45 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
гСправа № 2-820/11 Провадження № 2/1004/18/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 жовтня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міськради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міськради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.10.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 2-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.07.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання 09:00 год 25.07.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 25.07.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 2333,90 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-235/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 15.06.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-36/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого.

Заява подана з додержанням вимог ст. 246-247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 250 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-36/11 р. за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 28.02.2011 року на 11.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1427/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору - купівлі продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю (незавершене будівництво), земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю (незавершене будівництво ), земельну ділянку, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу, укладений 10.06.2011 року між ним та відповідачкою та визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю (незавершене будівництво), загальною площею 988,5 кв.м., та земельну ділянку розміром 0,0680 га, кадастровий номер :00:006:0119 належну на підставі державного акту серії ЯА № 509295, виданого 16.11.2005 року Бершадським районним відділом земельних ресурсів, розташованих в м. Бершадь по вул. Першотравневій,7.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору - купівлі продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю (незавершене будівництво),земельну ділянку. .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.12.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-13/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №АЄ-43 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №АЄ-43 за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що в заяві не зазначено обставини, які можуть бути використані судом, зокрема: обставини за яких було втрачено виконавчий лист; чи був він предявлений стягувачем до виконання та до якого органу ДВС; в якій частині рішення суду до втрати виконавчого листа було виконано.

Крім того, стягувачка в заяві вказує на те, що виконавчий лист нею було отримано у 2002 році, проте у відповідності до ст.21 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 року за №606-ХІV, строк предявлення виконавчого листа до виконання становить три роки, однак заява не містить питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, надавши стягувачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 370 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №АЄ-43 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявникові строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви .

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка звернулась до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-152/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" серпня 2011 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Бондаренко А. А. ,

при секретарі Дембовській М.А.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ульяновським районним судом здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В, ОСОБА_2, третя особа Ульяновська районна спостережна комісія при Ульяновській РДА, Камянокриничанська сільська рада, Ульяновська міська рада, Ульяновська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку та Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування. В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного будинку. Заяву мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 здійснює дії по продажу спірного будинку. На запитання суду ОСОБА_2 підтвердив свій намір продати спірний будинок.

Заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач підтвердив свій намір терміново продати спірний будинок, що ускладнить виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірний будинок необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову. Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Ульяновка, вул. Залізнична46/2.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції та в Ульяновську державну нотаріальну контору, Ульяновське МБТІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2169/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Кілія

розглянувши позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленеого в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 2261,34 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду 05.12.2006 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 2261,34 грн,

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, за вказаною в позові адресою м. Кілія, вул. Леніна, 193 не мешкає, (поштовий конверт повернувся з відміткою „Будинок зруйнований), На запит суду Кілійський ГГІРФЛ повідомив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленеого в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 2261,34 грн, залишити без руху, надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для уточнення позовної заяви в частині зазначення достовірної адреси місця проживання відповідача.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1447/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину договору купівлі - продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання правочину договору купівлі - продажу дійсним , в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку по вул. Леніна,132 , в м. Бершадь , який відбувся між нею та відповідачем , 10.05.2010 року та визнати за ним право власності на даний житловий будинок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним Договір купівлі- продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.12.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" липня 2011 р. Справа № 2032/2-229/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Савицький М. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2011 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 серпня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3