overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 30 червня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №06. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не виконує свої батьківські обовязки по утриманню сина. та добровільно матеріальної допомоги не надає.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 05.08.2011 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-1025/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії .

Призначити справу до слухання у судове засідання на 26 травня 14-10 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову з

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боб"ятинської сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись з позовом до суду позивач оплатив 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258» розмір витрат з ІТЗ по даній категорії справ становить 37грн.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Боб"ятинської сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та надати позивачу строк до 24.03.2011року включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
КОМПЕТЕНТНОМУ СУДУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОРУЧЕНИЕ О ПРОИЗВОДСТВЕ
ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
17 октября 2011 года К-9 УКРАИНА
ХОРТИЦКИЙ районный суд города Запорожья в соответствии с условиями КОНВЕНЦИИ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993 года, обращается к Компетентному Суду Российской Федерации с просьбой о выполнении следующих процессуальных действий:
1. Вручить копию искового заявления, дополнения к заявлению о взыскании алиментов на содержание ребенка ОСОБА_1, проживающему: Российская Федерация, АДРЕСА_1.
2. Возвратить подтверждение о вручении документов.
Выполнение данных процессуальных действий необходимо в связи с рассмотрением дела по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании алиментов на содержание ребенка.
В судебном заседании необходимо допросить ОСОБА_1, проживающего: Российская Федерация, АДРЕСА_1.
При допросе необходимо выяснить:
- Признает ли он иск ? Если нет, то почему ?
- Желает ли он принять участие в судебном заседании ?
- Не возражает ли он, чтобы дело слушалось по месту жительства истца без его участия?
Хортицкий районный суд г. Запорожья просит выслать протоколы и другие документы, составленные в связи с настоящим поручением.
В случае невозможности исполнения данного поручения просьба сообщить об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения.
Судья
Хортицкого районного суда
г. Запорожья Е.Н. Курбатова
У Х В А Л А

Справа № 2-1113/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.09.2011 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2о-31/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою , суд -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подала до суду заяву зацікавлена особа ОСОБА_2 в якій просить оголосити фізичну особу ОСОБА_3 померлою.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

Так, в порушення ч.1 ст.248 ЦПК України, в заяві зазначено, що заявник зверталась до органів внутрішніх справ з заявою про розшук ОСОБА_2, але до заяви не надано доказів звернення та відповіді органів внутрішніх справ .

Вказані недоліки позову перешкоджають суду відкрити провадження по справі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику строк до 18 лютого 2011 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-862/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.04.2009 р. по 28.02.2011р. у сумі 463 грн. 90 коп.

Заява подана до суду 22.03.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4440/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-0916574/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 40 хв. 22 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя: Н.І.Лущак
Справа № 2-4615/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 24 січня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-445/2011
У Х В А Л А

25.11.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року цивільну справу за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було передано до розгляду Великобагачанським районним судом Полтавської області.

21 листопада 2011 року справа надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

З відповіді, отриманої 24 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ПАТ Креді ОСОБА_1 подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2011 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до них документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 грудня 2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-195/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.08.2011 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у Славгородській сільській раді Краснопільського району 13.10.2007 року, актовий запис №05, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _46 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-н-3542/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_______________О.В. ОСОБА_2 підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-148/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.06.2008 року в сумі 147 828, 67 грн,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №IFIWAA від 20.06.2008 року звернути стягнення на предмет застави і надати право Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанкукладати договори купівлі-продажу легкового автомобіля (від 1 500 до 2 000 см. куб) марки , моделі 2.0, рік випуску 2007, кузов JMBSTCY4A8U005281, обєм двигуна 2.0, державний реєстраційний номер АТ 6480 АМ, що належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу №АТС 039225 від 13.12.2007 року, за ціною, встановленою за згодою між заставодавцем та заставодержателем, а за відсутності згоди , на підставі експертної оцінки майна на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в РЕП ДАІ .

Розподіл коштів від продажу автомобіля направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк за кредитним договором №IFIWAA від 20.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк в розмірі 147 828 , 67 грн. ( сто сорок сім тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 67 коп. ) та 1598, 29 грн. судових витрат по справі .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2651/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Розглянувши матеріали заяви вбачається, що боржники зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю не відноситься до Кіровського району м. Кіровограда.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 100, 115, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження заяви про видачу судового наказу-відмовити.

Заяву Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2