Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4538/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Спас О.В.,

ОСОБА_2

при секретарі Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Державного підприємства „Придніпровська залізниця на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства „Придніпровська залізниця про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП „Придніпровська залізниця про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В позові зазначала, що вона придбала в Запорізькій дирекції ДП „Придніпровська залізниця два квитка на проїзд потягом №72 за маршрутом Запоріжжя-Київ, тим самим уклав договір на перевезення пасажирів. Час відправлення потягу був 27.03.2010 року о 19-30 год., а час прибуття до станції призначення Київ пасажирський 28.03.2010 року о 5-56 год. 28.03.2010 року о 7-35 год. у неї з чоловіком був відліт до Риму. Квитки на літак були придбані заздалегідь. Однак вони не встигли на літак та вимушені були придбати білети на інший вечірній рейс, оскільки потяг №72 прибув до станції призначення о 7-00 год., тобто пізніше на 1 годину. Це сталося у звязку з переводом часу в Україні на одну годину вперед, однак цей факт жодним чином не було враховано при продажу квитків. Вважає, що відповідачем був порушений договір перевезення пасажирів. З цих підстав просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 7946,40 грн., також вважає, що діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у переживаннях з приводу запізнення на літак, що стало наслідком погіршення стану здоровя. Моральну шкоду оцінює у 4000 грн., яку також просить стягнути з відповідача на її користь.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП „Придніпровська залізниця на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків у розмірі 3973 грн. 20 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ДП „Придніпровська залізниця звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Згідно ст.ст. 919, 922 ЦК України перевізник зобовязаний довести пасажира до пункту призначення, у строк , встановлений договором. За запізнення у прибутті такого транспортного засобу до пункту призначення перевізник відшкодовує пасажирові завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачка придбала в Запорізькій дирекції ДП „Придніпровська залізниця два квитка на проїзд потягом №72 за маршрутом Запоріжжя-Київ, тим самим у відповідності зі ст. 910 ЦК України уклала договір на перевезення пасажирів.

Час відправлення потягу був визначений 27 березня 2010 року о 19-30 год.

Час прибуття до станції призначення Київ пасажирський 28 березня 2010 року о 5-56 год.

28 березня 2010 року о 7-35 год. у неї з чоловіком був відліт до Риму. Квитки на літак були придбані заздалегідь.

Позивачка не встигла на літак та вимушена була придбати білети на інший вечірній рейс, оскільки потяг №72 прибув до станції призначення о 7-00 год., тобто пізніше на 1 годину.

Збитки виразилися у неможливості скористуватися авіаційним білетом в розмірі 3 973,20 коп.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявності збитків, які підлягають відшкодуванню на підставі ст. 922 ЦК України у звязку з порушенням перевізником умов договору перевезення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом не враховано, що потяг фактично не запізнився, а прибув на час пізніше у звязку з переведенням часу в Україні на одну годину вперед є необґрунтованими, оскільки спростовуються даними вказаними у проїзному документі, в яких зазначається дата прибуття з урахування переходу України на літній час, як і вважала позивачка.

Таким чином вказані та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2011 року у цій справі по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: