overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Калитка О.М.,

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-2761/11, виданого Лисичанським міським судом 31 жовтня 2011 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

встановив:

31 жовтня 2011 року за заявою комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалвидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

25.11.2011 року боржник протягом встановленого законом строку з дня отримання копії судового наказу звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не має заборгованості перед КСП Лисичанськводоканал.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 25 листопада 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у позові.

Представник стягувача у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, проти скасування судового наказу не заперечує, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявником сплачена заборгованість з водопостачання та водовідведення у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 31.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 31 жовтня 2011 року, за №2-н-2761/11р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою комунального спеціалізованого підприємства Лисичанськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, скасувати.

Розяснити комунальному спеціалізованому підприємству Лисичанськводоканалправо на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-497/11

"27" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська районна державна адміністрація,СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права власності на земельну частку/пай/в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 07.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-н-3200/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.09.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заява подана 31.08.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-866/11

"31" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, 27.09.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

відкладено неявка сторін
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайло О. В

при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності ? частини домогосподарства за померлою та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем;

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року Лебединським райсудом було ухвалено рішення по даній справі, яким вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме встановлено факт належності померлій 17.12.2010 року ОСОБА_2 ? частини домогосподарства, розташованого в с. Курган по вул. Гагаріна, 12 Сумської області та визнано за позивачем право власності на дане спадкове майно, але судом допущено описки в резолютивній частині рішення щодо переліку будівель, з яких складається вказане домогосподарство.

25.08.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив розглянути питання щодо виправлення вказаних описок.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки про, що постановляє ухвалу, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 09.08.2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності ? частини домогосподарства за померлою та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем, а саме вказати те, що судом встановлено факт належності померлій 17.12.2010 року ОСОБА_2 ? частини домогосподарства, розташованого в с. Курган по вул. Гагаріна, 12 Сумської області, яке складається з житлового будинку деревяного під літ А, 1962 року побудови, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м. та надвірних будівель: сараю дощатого під літ. Б, літньої кухні цегляної під літ. В, веранди дощатої під літ. в, сараю деревяного під літ. Г; огорожі дощатої під літ. 1-2та вказати те, що за позивачем визнано право власності на ? частину домогосподарства, розташованого в с. Курган по вул. Гагаріна, 12 Сумської області, яке складається з вище перелічених будівель.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1364/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву Чорнобаївське комунальне підпримство теплових мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Чорнобаївське комунальне підпримство теплових мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26.12.2011 року о 10:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 грудня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа №2-268/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 березня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 стягнення збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2011 на 15:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 22ц-968
У Х В А Л А

14 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2008 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу „Садове товариство „Колос до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницького районного відділу земельних ресурсів, Хмельницького районного відділу архітектури та містобудування про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, розпорядження районної державної адміністрації.

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1384/11

"12" грудня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину, 26.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-645/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-645/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1204/2010
Провадження № 1204
УХВАЛА

12.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2011 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на легковий автомобіль марки Нісан Х TRAIL, реєстраційний номер BI 0737AI, рік випуску 2005, колір чорний, шасі № JNITANT30U0101349, тип легковий універсал; який належить на праві власності ОСОБА_1.

28 липня 2011 року провадження по справі залишено без розгляду, ухвала не оскаржувалась та набрала чинності 3 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, а тому заходи забезпечення позову, вжитті за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2008 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2009 року про накладення арешту на легковий автомобіль марки Нісан Х TRAIL, реєстраційний номер BI 0737AI, рік випуску 2005, колір чорний, шасі № JNITANT30U0101349, тип легковий універсал; який належить на праві власності ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ж.В.Кузіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-626/11
У Х В А Л А

03.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтава про зобовязання передачі спадкоємцю соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтава про зобовязання передачі спадкоємцю соціальних виплат.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтава про зобовязання передачі спадкоємцю соціальних виплат.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 16.03.2011 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 16 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-319/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" травня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агросфера, ОСОБА_2 про визнання договору поруки не дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агросфера, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2011 року о 14:30 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до попереднього судового розгляду

"16" червня 2011 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою , номер рядка статзвіту .

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2011 року на 11:00 хв., за викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіА. М. Кудін
Справа №2-810/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2011 на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р. . м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нечволод