Справа № 2-719/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі -Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 22.09.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 4 600 гривень, однак зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала у звязку з чим на 31.05.2011 р. утворилася заборгованість в розмірі 13 561,62 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" № 120 (3154) від 25 жовтня 2011 року .

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що згідно укладеного договору б/н від 22.09.2006 р. ОСОБА_1 22.09.2006 р отримала кредит в розмірі 4 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 36 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.

Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала у звязку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість, яка на 31.05.2011 р. становить 13 561,62 гривень, а саме:

- заборгованість за кредитом 4 406,10 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 8 033,54 гривень;

- штраф (фіксована частина) 500 гривень;

- штраф (процентна складова) 621,98 гривень (а. с. № 6-7).

Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а. с. № 5).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем були порушені умови вищевказаного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2006 р. в розмірі 13 561,62 гривень (тринадцять тисяч пятсот шістдесят одна гривня шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, , рах. № 0001, МФО № 305299) судові витрати: судовий збір - 135,62 гривень (сто тридцять пять гривень шістдесят дві копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2