2-п-23/11 11.10.2011
Справа № 2п-23 / 11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Щербань М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 14.09.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволені у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0114/17-04/4205-20 від 14.04.2008 року в сумі 528 339,17 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 69, що знаходиться за адресою :м.Василівка вул..С.Морозова (вул.Набережна), розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Запорізької області площею 0,06 га, а також стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього судових витрат в сумі 1820 грн.
23.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з»являлася в судові засідання, оскільки належним чином не була повідомлена про судовий розгляд справи та була позбавлена права захищати свої інтереси в суді, судові повістки не отримувала, так як мешкала за іншими адресами. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання ОСОБА_3 та представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»не з»явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», оскільки про день та час розгляду заяви останні були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи залишити заяву без задоволення.
Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що підставою для винесення заочного рішення було те, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суду не представила, заперечень на позов не надала.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово сповіщалася судом належним чином та в установленому законом порядку, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, що підтверджується численними поштовими повідомленням (а.с.38,39,42), а також оголошенням у засобах масової інформації, відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с.43). Належних та достовірних доказів на підтвердження поважності відсутності в судовому засіданні 14.09.2010 року, відповідач ОСОБА_1.О. суду не надала.
Разом з тим, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не надано. Заочне рішення ухвалене судом на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних та достовірних доказів, які мають істотне значення та якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача на дату судового розгляду справи та на даний час суду не представлено.
Крім того, про винесене судом заочне рішення відповідачеві ОСОБА_1 стало відомо 30.08.2011 року, що вбачається із заяви, поданої до суду про видачу копії судового рішення (а.с.51).
Відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернулася лише 23.09.2011 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, питання про його поновлення не ставить, документів на підтвердження поважності причин тривалого пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду не надано.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14.09.2010 року залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року - залишити без задоволення.
Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5