Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-4772/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: . ОСОБА_1,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Череватій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (3-тя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 ( 3-тя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

В позові зазначала, що їй на праві власності належить житловий будинок № 33, розташований по вул. Титули в с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області.

У 2005 році позивачка зареєструвала у зазначеному будинку відповідачку по справі, яка була дружиною її сина. Посилаючись на те, що з листопада 2010 року відповідачка ОСОБА_4 перестала мешкати з її сином, виїхала з будинку, що належить позивачу на праві власності, та забрала свої речі, в даний час проживає за адресою проживання своїх батьків, квартплату і плату за комунальні послуги не здійснює, між тим добровільно знятися з реєстрації у спірному будинку не бажає, просила суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Титули буд. 33, зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 у зазначеному будинку.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції увалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Титули буд. 33.

У зазначеному будинку, крім позивачки, зареєстровані її син - ОСОБА_5, онук -ОСОБА_6 та відповідачка по справі - ОСОБА_4, яка вселялась та була зареєстрована у спірному будинку, за згодою позивачки, як дружина сина власника жилого будинку.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована у спірному будинку на правах членів сім'ї, є обгрунтованим та відповідає встановленим обставинам.

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком, ОСОБА_3 зазначала, що відповідач по справі у будинку не проживає з листопада 2010 року, а тому на підставі ст. 391 ЦК України та ст. 163 ЖК України повинна бути зняти з реєстраційного обліку за адресою: Запорізька область. Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Титули буд. 33, як така, що не проживає у спірному будинку понад 6 місяців.

В позовній заяві ОСОБА_3. як правову підставу задоволення позовних вимог вказувала на ст. 163 ЖК України, відповідно до якої у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле, приміщення протягом шести місяців.

Проте, положення зазначеної статті застосовуються до наймача жилого приміщення та членів його сім'ї. Наймач жилого приміщення у квартирі, що належить громадянам на праві приватної власності, користується нею на підставі договору між ним та власником, який за змістом ст. 158 ЖК України має бути зареєстрований у відповідній Раді.

Оскільки з установлених по справі обставин вбачається, що договору найму жилого приміщення між сторонами не укладалося, то відсутні і правові підстави застосування вимог ст. ст. 163, 71 ЖК України.

Розглядаючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

За змістом ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частиш другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлам відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач по справі не проживає у спірному будинку менше ніж 1 рік, як зазначалось і самою позивачкою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з реєстраційного обліку відсутні.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308. 313, 314, 315. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року по ційсправі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: