overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1274/11
Провадження № 2-н/1616/6266/11
У Х В А Л А

09.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 096 грн. 05 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 25 грн. 50 коп. державного мита., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 096 грн. 05 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 25 грн. 50 коп. державного мита.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 1 096 грн. 05 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 25 грн. 50 коп. державного мита.

Видати судовий наказ 09 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі - Розсоха Я.С. ,Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (розписки) недійсним , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн.( пять тисяч гривень) заборгованість за договором позики та сплачені суми державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. на користь , а разом 5171 грн. (пять тисяч сто сімдесят одну грн. ).

В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-793/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 2-498/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.06.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-498/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадщини , призначити справу до судового розгляду 17.06.2011 року на 12:20 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав
Справа № 2-н-1809/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1162 грн. 36 коп.

Заява подана до суду 12.05.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-536/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.08.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачаПроцюк Г.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, вкладені в фундамент житлового будинку по вул. Черемшини,27 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

В ході попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які будуть брати участь в справі.

Встановлено, що позивач ставить вимогу про визнання права власності на будматеріали, що вкладені в будівництво житлового будинку його покійним батьком ОСОБА_3, який помер 07.08.2008 р.

Спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, крім позивача та відповідачки, є інші діти спадкодавця: син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі в справі інших осіб, як співвідповідачів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали як співвідповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_6, жителів с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011 р. о 13 год.30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2- 1596/2011 рік
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 березня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко»про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 29 квітня 2011 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.08.2011р. провадження у даній справі було зупинено у зв»язку із наданням сторонам строку на примирення до 03.10.2011р.

Оскільки строк для примирення сторін закінчився, суд відновлює провадження у справі (сторони про судове засідання о 10.00 год. 03.10.2011р. повідомлені).

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 30.10.2011р. о 11.30год. учасники судового процесу повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-219/11
Номер рядка звіту 53
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ „ППЗНП Ресурси до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ЗАТ „ППЗНП Ресурси до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2011 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 2004/2-597/2011
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 грудня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
пр Справа № 2-158/11
У Х В А Л А
29 квітня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

розглянувши в смт.Згурівка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до УСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно у порядку спадкування,
28 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить встановити, що померла 7 листопада 2009 року ОСОБА_4 володіла на праві приватної власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами номер 93 по вулиці Кірова в селі Усівка Згурівського району Київської області, та визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до УСІВСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
справа № 2-157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.02.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом -

в с т а н о в и в:

У поданій 18 січня 2011 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на спадкове майно за законом - будинковолодіння №45 по вул.Марії Сергієнко в с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області.

При оформлені заяви були допущені недоліки, а тому ухвалою суду від 20 січня 2011 року позовна заява залишена буз руху і позивачу надавався строк для їх усунення, які на даний час усунені.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового засідання .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 10.02.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-н-518/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30.03.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник КП Жилкомсервісзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1567,43 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1567,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
_______________________________________________________________________________ Справа № 2-5673/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10.03.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 192 205,35 гривень, витрати по сплаіт державного мита у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 120 гривень.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 31 березня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа №: 2-952/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю секретаря - Винник Г.В.

прокурора Юхман Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Долина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення материнських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 материнських прав відносно жи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо ивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не іеречить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ібавлення материнських прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня )голошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський іонний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-339/11

"13" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку поділу спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 29.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1142/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено позов частково.

Позивач звернувся в суд з заявою про те, що в рішенні суду зазначено « ОСОБА_3, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_1» , а повинно бути «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».Просив виправити дану описку.

Сторони по справі не зявилися.

Суд дослідивши матеріали справи № 2-1142-11, вважає що описка повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 жовтня 2011 року по справі № 2-1142-11, а саме виправити описку « ОСОБА_3, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_1» , на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Справа № 2-н-398/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: