АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1662/11 Справа № 22ц-9531/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Котушенко С.П.

суддів - Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Зазначав, що 28 серпня 2009 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (далі ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області) відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на його користь на відшкодування моральної шкоди 6500 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року, яку він отримав 19 травня 2011 року, виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV).

Вважаючи, що вказана постанова від 07 вересня 2009 року не відповідає вимогам законодавства, ОСОБА_2 просив визнати її незаконною та зобовязати державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області поновити виконавче провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яке є правоприємником ВАТ «Павлоградвугілля» ставить питання про скасування ухвали, як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону № 606-XIV виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Разом із тим, у преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання субєктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із субєктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно з п.1.6 ст.1 цього Закону Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості - це автоматизована компютерна база даних, яка ведеться оптовим постачальником електричної енергії та призначена для накопичення, систематизації і зберігання відомостей про підприємства паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також для видачі відповідних документів, які підтверджують участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеної цим Законом, і забезпечення інформацією користувачів Реєстру.

У ч.2 ст.2 указаного Закону передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст.1 зазначеного Закону до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, субєктів господарської діяльності, розпорядків коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Таким чином, п.15 ч.1 ст.34 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження» підлягає застосуванню в контексті положень Закону № 2711-IV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», який визначає коло осіб, на яких поширюється його дія, а також передумови його застосування.

Оскільки дія вказаного Закону не поширюється на правовідносини щодо виконання судових рішень відносно фізичних осіб, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: