overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-1235/2011
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На дану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, слід прийти до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала міським судом постановлена 17 травня 2011 року, апеляційна скарга подана апелянтом по пошті 17 червня 2011 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» клопотання про поновлення пропущеного строку не подавало, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з часу її проголошення.
Справа № 2-4640/11
Провадження № 2/1015/6923/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки від 8 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки від 8 листопада 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки від 8 листопада 2007 року.

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 30 листопада 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-971/11
Номер рядка звіту 45
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28.09.2011 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28.09.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-1286/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним; третя особа: Відділ земельних ресурсів у Бериславському районі

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним; третя особа: Відділ земельних ресурсів у Бериславському районі

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.11.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-253/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

04 січня 2011 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на «13»січня 2011 року о «09-15»год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «13» січня 2011 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А Справа № 2н-53/11

про відкриття провадження у справі

14.12.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріалисправи за заявою Публічного акціонерноо товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

в с т а н о в и в:

Заявник 12.12.2011 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Підстави для відмови у прийняті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.96-99 ЦПК України, суд

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерноо товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правел підсудності протягом 5 днів до апелячійногог суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2023/2-504/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

03.03.2011 року судом був направлений запит до СГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з СГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 15.03.2011 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2011 року о „08-50 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2011 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до попереднього судового засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 2-н-3734/11
Провадження №2-н/2027/8154/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-о-96/11
У Х В А Л А

"12" серпня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська держнотконтора про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська держнотконтора про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити на 23 серпня 2011 року на 08-30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-766/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Постигача Б.А.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

розглянувшив м. Золочеві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Золочівської міської ради про визнання права власності на майно в порядю. спадкування,

встановив:

заявник просить повернути йому сплачені ним суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки з 1 листопада 2011 року такий збір відмінений.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до платіжної квитанції від 27 жовтня 2011 року ОСОБА_1 сплатив на р/р 0191 за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Оскільки, 1 листопада 2011 року вступив в дію Закон України «Про судовий збір» де непередбачено за подачу позову сплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, тому сплачені судові витрати необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.І ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

відділу Державного казначейства у Золочівському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 оплачені витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду на р/р 0191 у сумі 120 грн. від 21 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц-3805/11 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 липня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2011 року прийняти до розгляду.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 2-134/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.стЛ 19-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9.02.2011 року письмові заперечення проти позоцу да посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом; в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-23/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"22" квітня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н 90/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

08.04 2011 р. за заявою МКП ЗолочівтеплоенергоЗолочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2 н 90/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 349,09 грн.

21.04 2011 р. ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить скасувати виданий судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана у визначений законом строк.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає, тому дану заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.105 1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н 90/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до розгляду .

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 27. 04 2011 р. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні Доповідач : Колтунова А.І.
УХВАЛА

05 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І.розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

03 серпня 2011 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначає, що відкликає подану ним апеляційну скаргу та просив постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 про повернення апеляційної скарги підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

ОСОБА_2 заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку розгляду по суті.

У звязку з чим є правові підстави для її задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 щодо відкликання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 червня 2011 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 червня 2011 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про захист прав споживачів повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя-
Справа № 2-4376/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/2 частки квартири,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на 1/2 частки квартири до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 21.07.2011 о 12:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :