overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ Справа № 2о-77/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року ОСОБА_1 М звернулась до суду з вказаною заявою, пояснюючи, що 13.01.2011 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді будинку, який розташований по вул. Колгоспна, 27 с. Новоандріївка, Волноваського району Донецької області, земельної ділянки та земельного паю на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області. . Спадкоємцями першої черги після смерті матері є позивачка ОСОБА_1М та її сестра ОСОБА_3 Отримати спадщину вона не має можливості, оскільки у позивачки в свідоцтві про народження вказано ОСОБА_4, а в паспотрті матері вона записана, як ОСОБА_2, тому просить суд встановити факт родиних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як між рідними матерю та донькою.

У судовому засіданні ОСОБА_1М підтвердила свої вимоги, на їх задоволенні наполягає.

Третя особа, ОСОБА_3 проти вимог позивача не заперечує, представник Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, проти вимог заявника не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Судом встановлено, що 13.01.2011 року померла ОСОБА_2, після сперті якої залишилась спадщина, яку має право прийняти заявник шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про її прийняття.

Вказані вище обставини підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5О та ОСОБА_6А і у суда немає підстав вважати їх пояснення неправдивими, оскільки вони є сусідами та знайомими ОСОБА_2, довгий час знають її сім*ю та не мають ніяких підстав для оговору.

Пояснення заявника та свідків підтверджуються і матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження заявника VІ УР № 1272495, копією паспорту заявника ОСОБА_1М, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копією паспорту.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 13.01.2011 року, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

Встановлення вказаного факту для заявителя має юридичне значення, а саме для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 15 , 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла 13.01.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3339/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенерго(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за теплову енергію, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
№ 2-п-70/11
У Х В А Л А

04.04.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2011 р. у справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що копія вказаного рішення була ним отримана 28.02.2011 р. Судову повістку про виклик до судового засідання він не отримував, проти позовних вимог заперечує. Вважає, що розрахунок заборгованості проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Подана заява відповідає вимогам ст..229 ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст..228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.122, ст.230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.02.2011 р. у справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2

Признати судовий розгляд на 19.04.2011 р. на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

.
Справа № 2-83/2011
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 2.12.2010 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2010 року справа була передана на розгляд Золочівському районному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити на 15 год. 30 хв. 7 лютого 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3380/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1219/11

02.02.2011

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановив:

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_3 Віталієвича звернувся до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП «Таврійський», однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 118, 119 ЦПК України, якими передбачено, що позовна заява, щодо вимог, визначених у ч. 1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, та відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК - до позовної заяви, що подаються у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК, мають бути додані копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або ухвали про скасування судового наказу, але зазначені процесуальні документа заступником прокурора не додано.

Заступник прокурора Суворовського району подав до суду позовну заяву, в порядку ст. 60 КАС України, та в зазначеному позові просить видати судовий наказ, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України

У X В А Л И В :

Позовну заяву заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути заявнику.

Розяснити заступнику прокурора, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.. 296 ЦПК України протягом п'яти днів

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1230/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-116/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

19 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 нізамі огли про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 26.01.2011 на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1169/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

21.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.10.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2н-1941/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем», третя особа: про стягн. зарплати 2963,15,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем», третя особа: про стягн. зарплати 2963,15.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 03.06.2011 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1(Зубенко)
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3220/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-332/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про поновлення строку для відчудження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Великомихайлівського района Одеської області про поновлення строку для відчудження земельної ділянки. Позовні вимоги підтверджує тим, що19 грудня 2000 року ОСОБА_2, яка є громадянкою ОСОБА_4, успадкувала земельні ділянки після смерті своїх батьків ОСОБА_5, померлої 02 березня 1996 року та ОСОБА_6, померлого 18 квітня 2000 року, згідно свідоцтв про право на спадщину за законом серії АВО №711808 та серії АВО №711809. На зазначені земельні ділянки 12 січня 2005 року ОСОБА_2 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА №267685 виданий Великомихайлівською державною адміністрацією Одеської області. 06 травня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в Великомихайлівську державну нотаріальну контору для відчуження земельної ділянки, але їй було відмовлено, так як нею пропущений річний строк для відчуження. Позивачкою строк для відчуження земельгої ділянки пропущений у звязку з юридичною необізнаностю щодо змін у законодавстві, оскільки на момент набуття права власності на землю, була відсутня норма про те, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, протягом року підлягають відчуженню. Тому просить поновити ОСОБА_2 строк терміном один рік для відчуження земельної ділянки, яка належить їй за правом власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №267685 виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 12 січня 2005 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Великомихайлівського району Одеської області про поновлення строку для відчудження земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 24.06.2011року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-444/2011
У Х В А Л А

25.11.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по справі призначити на 8 грудня 2011 року на 8 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-998/11
У Х В А Л А

іменем України

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.04. 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Мельниченко В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2011 р.на 09-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)