АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1683/11 Справа № 22ц-9566/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Новомосковська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування від 19 грудня 2005 року, за яким його батько ОСОБА_5 подарував відповідачці свою 2/3 частину квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на час укладення цього договору ОСОБА_5 у звязку з тяжкою хворобою перебував у стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а 07 вересня 2007 року помер.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Як правильно встановлено судом, за договором дарування від 19 грудня 2005 року ОСОБА_5 подарував відповідачці 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які належали йому на підставі свідоцтва про право власності від 16.08.1993 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2002 р., а 07 вересня 2007 року помер.

За висновком посмертної судово-психіатричної експертизи від 24.02.2011 р. ОСОБА_5 на час укладення спірного договору дарування будь-яким психічним розладом не страдав, за своїм психічним станом в той час міг усвідомлювати значенні своїх дій і керувати ними, що позивачем ніякими відповідними необхідними доказами не спростовано.

Крім того, позивач як син і спадкоємець померлого ОСОБА_5 після його смерті з заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку до нотаріальної контори не звертався, тому його законні права та інтереси спірним договором дарування не порушені.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.203,215,225 ЦК України відмовив у їх задоволенні.

Наведені в скарзі ОСОБА_2 доводи про наявність у справі необхідних доказів в підтвердження його позовних вимог не ґрунтуються на матеріалах справи та фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: