overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/1914/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-216/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

секретаря Симоненко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачаКушнір Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО при Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області, орган опіки та піклування Богуславської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з даним позовом, і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняти відповідача з реєстраційного обліку.

17.05.2011 року до Богуславського районного суду Київської області із заявою про зупинення провадження по цивільній справі № 2-216/11 звернулась відповідачка.

Свою заяву відповідачка мотивує тим, що вона на даний час знаходить в гінекологічному відділенні та їй рекомендовано постільний режим, що підтвердила відповідною довідкою № 8 Богуславської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що викликає можливості явки до суду протягом тривалого часу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ч.1 п. 2 ст. 202 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО при Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області, орган опіки та піклування Богуславської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-о-44/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Городнянського району в інтересах держави в особі Поліської сільської ради про визнання спадщини відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в інтересах держави в особі Поліської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2011 2 :00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 4-с-8/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17.06.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали скарг

ОСОБА_1

Стягувач: ПАТ "Банк Форум" в особі Криворізької філії ПАТ "Банк Форум".

Орган, що проводить стягнення: Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Про зупинення виконавчого провадження ВП № 23850443, ВП № 23849960 до вирішення кримінальної справи № року

ВСТАНОВИВ:

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. 384-385 ЦПК України

Керуючись ст. 386 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 год. 20.06. 2011 року

в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати: сторони виконавчого провадження: Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, скаржника, боржника стягувача.

Суддя Каневський В. О.
Справа № 2-с-16/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.09.2011р. по справі №2-н-177/11р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ виданий Городенківським районним судом 26.09.2011р. за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 324, 72 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105 1 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.09.2011р. по справі №2-н-177/11р. до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил під- судності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-108/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.04.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 04.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Богуславський кар"єр" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Богуславський кар"єр" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25.01.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1713/387/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.109-110, 119-120 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТзОВ «Стоїк-Авто»про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 до ТзОВ «Стоїк-Авто»про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 53 051 008,57 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач по справі ТзОВ «Стоїк Авто»знаходиться в м.Києві по вул.Приозерна, 2.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене та з урахуванням того, що однією із заявлених вимог є вимога про стягнення моральної шкоди, щодо якої законодавством не допускається підсудність за вибором позивача, а відтак подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 позовна заява Острозькому районному суду не підсудна, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2А до ТзОВ «Стоїк Авто»про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
справа № 2-33/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіКовальова Ю.В., розглянувшиматеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 11 квітня 2006 року в с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 31 січня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційногосуду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.11.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 0 - 10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.11 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 зацікавлена особа Конотопська сільська рада Городнянського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 21 січня 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити заінтересованим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати заінтересованим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 6/1713/21/11
УХВАЛА

10 серпня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В. перевіривши дотримання вимог ст.370 ЦПК України при зверненні в.о. начальника відділу ДВС Острозького РУЮ до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № АЄ-31, виданого 03.08.1998р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ВДВС Острозького РУЮ ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку ст.370 ЦПК України з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № АЄ-31, виданого 03.08.1998р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи подання тим, що виконавчий лист 16.08.2000 р. був направлений до ДП «ІТЕ-Острог»для відрахування із заробітної плати ОСОБА_2, однак був там втрачений.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Як вбачається з подання, виконавчий лист було видано згідно рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, які є сторонами у даній справі, а отже саме вони підлягають виклику в судове засідання.

Однак, у поданні в.о. начальника ВДВС Острозького РУЮ відсутня інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін у справі, що унеможливлює суд на виконання вимог ЦПК України належним чином та у спосіб передбачений законом повідомити сторони про дату, час та місце судового розгляду та викликати їх в судове засідання, а також надіслати на їхню адресу рішення прийняте за результатами розгляду вищевказаного подання.

За таких обставин, подання в.о. начальника ВДВС Острозького РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів слід залишити без руху та надати в.о. начальника ВДВС Острозького РУЮ строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника ВДВС Острозького РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №АЄ-31, виданого 03.08.1998р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/2591/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» про визнання частково недійсним договору кредиту ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 січня 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-23/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" червня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду Богуславського району про визнання факту належності трудової книжки,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду Богуславського району про визнання факту належності трудової книжки призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10.06.2011 року з 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-671/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-671/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- про непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1