overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-836/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 21 жовтня 2011 року на 15 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 21 жовтня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-150/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А..,

при секретарі: Колдуновій Ю.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року старший державний виконавець державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, так як відповідно до виконавчого листа №6-194/09 від 12.02.2009 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, який задовольнив позов ЗАТ «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк борг 23 038,31 грн.

Відповідно до довідки з ОСОБА_2 УМВС України в Херсонській області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але виходом за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_1 там не проживає, встановити його місце проживання неможливо, про що державним виконавцем був складений акт від 28.01.2010 року.

Представник Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, оскільки добровільно боржник суму боргу не виплачує та місце його знаходження невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк борг 23 038,31 грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області - за останнім відомим місцем проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-476/11
УХВАЛА

26/07/2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та СГІРФО Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Із домової книги спірного будинку, вбачається, що в ньому, крім відповідача, також зареєстровані ОСОБА_4 та її малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Тому, ОСОБА_4, слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, без самостійних вимог у своїх інтересах та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 36, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_5.

Суддя:
Справа № 2-686/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М. у відкритому судовому засіданні розглянув одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1173.50 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 600 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 205.4 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Гашинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 Справа №6-267/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сливка Л.М.,

за участі секретаря Заплітного Б.З.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда-ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герда-ЛТД" звернулося до суду з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених під час розгляду Тернопільським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда-ЛТД" про усунення перешкод у користуванні та обслуговуванні приватного газового вводу до його житлового будинку, покликаючись на те, що рішенням суду від 27 квітня 2010 року в задоволенні його позову відмовлено.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда-ЛТД" ОСОБА_2 подав заяву про залишення його заяви про відшкодування витрат на правову допомогу без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 84, 88 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Герда-ЛТД" про відшкодування витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2/2506/3754/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.11.2011 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2036/2-з-89/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 серпня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 31/50 частин житлового будинку №31 по вул. Донецькій в місті Чугуєві, Харківської області та квартири АДРЕСА_1, а також грошових коштів на рахунках №9718 в філії №6212 та №32352 в філії №188 Ощадного банку України.

На спадщину, також претендує відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову прийняти заходи шляхом заборони Дванадцятій Державній нотаріальній конторі м. Харкова вчиняти нотаріальні дії з оформлення свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_3 (спадкова справа №450/2011), оскільки заява відповідачки про прийняття спадщини вже знаходиться в зазначеній нотаріальній конторі і по спливу шестимісячного терміну, нею буде отримано свідоцтво про право власності на спадок.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати. що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити Дванадцятій Державній нотаріальній конторі м. Харкова вчиняти нотаріальні дії з оформлення свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_3, спадкова справа №450/2011 року до розглдяу справи суті.

Копію ухвали про виконання направити Дванадцятій Державній нотаріальній конторі м. Харкова.

Копію ухвали суду після виконання направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до ХАС через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляції, оскарження і подання її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, а також у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-о-346/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05.09.2011р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209,256 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2011 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1131/11
Номер статрядка 1.1.4
У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4187/11
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. м. Білгород -Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонний суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

29.08.2011 року до відкриття провадження у справі,позивач звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/1515/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

04.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2011 року на 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2685/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком(адреса: м. Київ, б-р Шевченка, буд. 18; р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен Банк Аваль; МФО 353348; код 01189425) 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-2782/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю Шумендо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.06.2011 року у сумі 3 097,81 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шумен.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2036/2-о-134/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

31 жовтня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі судового засідання Таранової О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського району Харківської області про встановлення фактів родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2011 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді від 11 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського району Харківської області про встановлення фактів родинних відносин - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв. у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1730/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житлом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1730/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення особи права користування житлом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "17" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.