Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-773/11
У Х В А Л А

08.04.2011м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора , Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора , Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки, як вбачається з позовної заяви позивачем не надано будь-яких документів щодо належності вказаного майна у вигляді ? частини квартири померлому ОСОБА_5, а також не зазначено суду обставин та не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а заявлення вимогпро витребування доказів поряд з позовними вимогами суперечить вимогам чинного законодавства та порядку встановленого ст. 137 ЦПК України.

Крім того, позивачкою взагалі не сплачено державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у порядку та в розмірі визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 «Про розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора , Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6