Справа № 0417/2-1397/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що 03 червня 1998 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом відносини між ними поступово погіршувалися, замість доброго і шанобливого ставлення однин до одного, все більше росла недовіра, неприязнь. Зникла навіть елементарна і необхідна пошана один до одного, потреба один до одного. Згодом відповідач почав зловживати алкогольними напоями, став створювати бійки, вимушеним свідком яких був малолітній син. На протязі значного проміжку часу відповідач постійно змінював місця роботи та по півроку й більше не працював. Тобто всі побутові та сімейні питання обовязки, в тому числі по матеріальному забезпеченню сімї та вихованню спільної дитини, були покладені на неї . В лютому 2009 ороку відповідач зібрав свої особисті речі та виїхав до своєї матері у місто Синельникове Дніпропетровської області. З цього часу шлюбні відносини між ним і відповідачем фактично припинені. На сьогодні, вона втратила до відповідача почуття любові і поваги, і вважає, що подальше збереження родини не можливо, оскільки збереження родини з відповідачем буде суперечити її принципам і моральним принципам збереження сімї. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. На її утримання стягуються аліменти з відповідача за рішенням суду. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання зявився та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Підтвердив, що дійсно сімя розпалася з лютого 2009 року. Не заперечував щодо проживання дитини з матірю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 03 червня 1998 року в Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради , актовий запис № 314, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони з лютого 2009 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.

Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами склалися неприязнені відносини, втрачено почуття поваги та любові один до одного.

При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Шевченко ) ОСОБА_4 , зареєстрований 03 червня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, актовий запис №314, які мають малолітню дитину ОСОБА_3, 07 листопада 1998 року розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар