АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2337/2011 Головуючий 1 інст.Пілюгіна О.М.
Категорія: про поновлення права Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кірсанової Л.І.

суддів Пилипчук Н.П. ,Трішкової І.Ю.,

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою Харківський район сел.. Рогань вул.. Горького, 23. При розгляді справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 15 червня 2010 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року провадження по вказаній справі закрито відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.. Зазначає, що суд безпідставно закрив провадження у справі за вказаним позовом, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво, дружина померлого оформлює спадкові права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у вказаній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України в зв»язку зі смертю сторони , суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач посилалася на те, що її право порушено саме діями відповідача.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду, так як він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та зазначала, що її право порушено саме відповідачем. 15 червня 2010 року відповідач помер.

В зв»язку з наведеним суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Посилання апелянта на те, що дружина померлого оформлює спадкові права і тому спірні правовідносини допускають правонаступництво безпідставні, так як матеріали справи свідчать, що саме відповідач ОСОБА_2 порушив право користування спірною земельною ділянкою, а не дружина померлого.

За таких обставин судова колегія відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, так як судом першої інстанції ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, ст .ст. 313-315, 317-319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з моменту проголошення.

Головуючий: Судді: