АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 34 (3) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів:- ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі:- ОСОБА_4

за участю: позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Змінивши позовні вимоги, просив стягнути на його користь з ВАТ «УСК ОСОБА_9» матеріальну шкоду у розмірі 29744 грн. та моральну шкоду у розмірі 2500 грн., з ОСОБА_8, ОСОБА_7 солідарно стягнути моральну шкоду у розмірі 57500 грн.

17 листопада 2010 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу залишено без розгляду позовні вимоги до ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди згідно заяви позивача.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 500 грн.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити рішення в частині солідарного стягнення моральної шкоди з нього на користь позивача, оскільки він є власником транспортного засобу, який передав ОСОБА_8 в оперативне управління; ОСОБА_8 була порушено ПДР, ступінь вини його встановлена, тому він повинен нести відповідальність перед позивачем; відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та позбавлений можливості надати докази.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

При вирішенні спору, судом встановлено що власником транспортному засобу марки «Шевроле Лацетті» державний номер НОМЕР_1 являється відповідач ОСОБА_7

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний відповідач ОСОБА_8, як особа, що має право керувати цим транспортним засобом.

30.10.2007 року ОСОБА_8 керував транспортним засобом, та внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, був травмований позивач ОСОБА_10, який отримав тяжкі тілесні пошкодження.

Вироком від 04.11.2008 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч .2 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили.

Вирішуючи спір, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку, що згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тому відповідач ОСОБА_8 повинен відшкодувати моральну шкоду, спричинену його винними діями позивачу.

Разом з тим, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди солідарно з власника транспортного засобу ОСОБА_7, суд безпідставно дійшов такого висновку, оскільки він не ґрунтується на законі.

За урахування викладеного, колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасувати рішення суду частині солідарного стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

17 листопада 2010 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу залишено без розгляду позовні вимоги до ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на підставі заяви позивача.

У звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне вилучити із вступної та резолютивної частин рішення посилання суду щодо позовних вимог ОСОБА_5 до ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст., ст., 303, 307, п.3 ч. 1 ст. 309,ст. 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити .

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2010 року скасувати в частині солідарного стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Вилучити із вступної та резолютивної частин рішення посилання суду щодо позовних вимог ОСОБА_5 до ВАТ «УСК ОСОБА_9» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: