overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, заінтересована особа Озерянська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, заінтересована особа Озерянська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2011 о 13:30.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11 травня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі окрім цього копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа ; 2025/2-130/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

19.08.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1552/709218 від 23.09.2009 року в сумі 10 790,52 грн., сплачені судові витрати. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 1552/709218 від 23.09.2009 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7 490,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00%, строк користування кредитом з 23.09.2009 року по 22.09.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 16.09.2010 року виникла заборгованість у розмірі 10 790,00 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом 6 582,59 грн., прострочена заборгованість по кредиту 907,41 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1 297,20 грн., пеня(загальна сума) по кредиту 195,49 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором призначена фінансово-економічна експертиза, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_2Бакаріуса.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

16.08.2011 року цивільна справа повернулась до Лозівського міськрайонного суду без виконання експертизи.

В звязку з поверненням цивільної справи вважаю необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2011 року на 08:30 годин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 2-1337/11
У Х В А Л А

30 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1337/11 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15:10 "10" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-1381/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28. 03. 2011 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27. 03. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-190/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Шевцовій Т.В.

при секретарі - Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м.Дніпропетровську звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилається на те, що в провадженні Бабушкінського ВДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-6462 від 06.10.2010 року, виданий Бабушкінський районний судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь дитячої установи на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з якої необхідно стягнути заборгованість по аліментам станом на 30.05.2011 року в розмірі 5 267,75 грн.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог державного виконавця, які слід задовольнити, оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2010 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного закладу, де буде утримуватись дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 10.08.2004 року. Рішення суду до цього часу не виконане. Фактичне місце проживання боржника не відоме.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали суду доручити Бабушкінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.11.2011 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнанн права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.08.2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився,надав заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

3-ті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

- задоволені клопотання про витребування інформації;

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнанн права власності на автомобіль призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/2506/1652/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада, третя особа: про Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада, третя особа: про Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 21.01.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2004/2-437/11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 жовтня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом надано подружжю тримісячний строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 01 лютого 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

03 квітня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Богуславська райдержнотконтора, Білоцерківське МБТІ про визнання дублікату договору дарування недійсним та його скасування та скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

суд

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 року позивач, звернувшись до суду із даним позовомГолубець ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог Богуславська райдержнотконтора, Білоцерківське МБТІ про визнання дублікату договору дарування недійсним та його скасування та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

В порядку черговості, після відводу судді Якутюка В.С., вказана справа передана для розгляду в порядку черговості судді Кіхтенку С.О..

Вважаю, за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового засідання на « 09 »годин « 00 » хвилин « 13 » квітня 2011 року в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Богуславська райдержнотконтора, Білоцерківське МБТІ про визнання дублікату договору дарування недійсним та його скасування та скасування державної реєстрації нерухомого майна та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» квітня 2011 року з 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Направити копії даної ухвали учасникам судового розгляду для відому.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1103/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2 664, 42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 21 102 грн. 22 коп. за кредитним договором №б/н від 08.02.2008 року та судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було. Крім цього, позовна заява в інтересах позивача подана його представником за довіреністю - ОСОБА_2 Зазначена довіреність видана ПАТ КБ Приват Банкв особі секретаря Правління ПАТ КБ Приват БанкОСОБА_3 на підставі Статуту ПАТ КБ Приват Банк(нова редакція затверджена Позачерговими загальними зборами акціонерів від 20.08.2009 року, погоджена Національним банком України 09.12.2009 року) і Протоколу №14 Засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ Приват Банквід 08.12.2009 року. Але, документів, що підтверджують право ОСОБА_5 видавати такі довіреності до матеріалів справи не додано.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
04.05.2011 Справа №2-н-1366/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Тернопільського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотрансзаборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 200 ___ року.
Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1028/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 6 828, 31 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-725/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" вересня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в м.Богуславі за позовом органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 15 вересня 2011 року на 14 годин відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3