БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«14» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2011 року (а.с.47) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2011 року (а.с.47). Про день, час та місце розгляду справи повідомлені сторони цієї справи у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про одержання судових повісток позивачем та відповідачем (а.с. 48, 49, 50).

08 лютого 2011 року розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 16 березня 2011 року через неявку в судове засідання представника відповідача та третіх осіб. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені всі учасники процесу.

16 березня 2011 року до участі у справі було допущено у якості представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 під умовою надання у наступне судове засідання підтверджуючі документи щодо його трудової діяльності у ПП «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Надія», оскільки саме це підприємство уповноважило юриста юридичного відділу Київського регіонального представництва ОСОБА_3 представляти інтереси довірителя та його клієнтів у судах (а.с.90). Позивач ОСОБА_1 уповноважив представляти його інтереси у судах ОСОБА_4 та/або працівників ПП «ЮОАК «Наша Надія» (а.с.21). Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 31 травня 2011 року. Про день, час та місце розгляду справи всі учасники судового розгляду повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законом порядку.

20 квітня 2011 року до суду надійшла телеграма від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеної на 08 год. 30 хв. 31 травня 2011 року у звязку із тим, що він виїздить на санаторно-курортне лікування. Просив судове засідання без його участі не проводити (а.с.105).

Крім того, до суду надійшла телеграма під представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 із клопотанням про перенесення розгляду справи у звязку із перебуванням у відрядженні. Також представник зобовязався надати у наступне судове засідання підтверджуючі причини неявки у судове засідання документи (а.с.106).

21 квітня 2011 року через відрядження головуючого в цій справі судді Василишина В.О. справа була знята з розгляду на 08 год. 30 хв. 31 травня 2011 року. Про день, час та місце розгляду справи всі учасники процесу повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові розписки, телефонограма направлена представнику позивача ОСОБА_4 (а.с.109) та зворотні поштові повідомлення про одержання судових повісток позивачем ОСОБА_1 (а.с.110).

31 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. У судове засідання зявився громадянин ОСОБА_5, однак без жодних визначених чинним законодавством України документів, які могли б підтвердити його повноваження в цій справі у якості представника позивача ОСОБА_1 За цих підстав суд відмовив у допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 Розгляд справи відкладено через неявку позивача та його представника на 10 год. 40 хв. 14 червня 2011 року. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені всі учасники судового процесу, в тому числі й ОСОБА_5 під розписку в приміщенні суду із зобовязанням його надати підтверджуючі повноваження документи.

14 червня 2011 року в судове засідання повторно не зявився позивач ОСОБА_1 та його представники. Особисто позивач одержав судову повістку із викликом до суду ще 04 червня 2011 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.121). Причини неявки не повідомлені.

Відповідно до п.3 ст.169,п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справ, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У судове засідання 14 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився.

Враховуючи викладені вище обставини та положення цивільного процесуального законодавства, й те, що суд вважає за неможливе проведення розгляду справи у відсутність позивача ОСОБА_1, а тому позовна заява з викладених підстав підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин