overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-696/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, України, за актовим записом № 1804, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 7).

Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 8).

Шлюбне життя подружжя не склалося, через складність їх характерів, та ревнощів з боку позивача в сім'ї. Понад півроку сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Як зазначив відповідач, він має стосунки з іншою жінкою. Наданий сторонам строк для примирення та збереження сім'ї позитивного результату не дав, вони не бажають зберігати сім'ю. В даний час шлюб має лише формальний характер і не відповідає своєму призначенню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї недоцільне.

Відповідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач виявила бажання після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 57, 179, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, України, за актовим записом № 1804.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище Стазіна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-1540/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "Маріупольгаз " про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Маріупольгаз " про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
УХВАЛА

25.10.2011 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про зняття з реєстрації, виселення та витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуласься до Полтавського районного суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, про зняття з реєстрації, виселення та витребування майна з чужого володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості відповідача відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, виключивши їх з кола третіх осіб, оскільки до даної установи позивачем предявлено позовні вимоги зобовязального характеру, а саме про зняття з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості відповідача відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, виключивши їх з кола третіх осіб, оскільки позивачем до даної установи предявлено вимога зобовязального характеру.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача - відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, виключивши їх з кола третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-983/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за Заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за Заповітом .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну частку/пай/ в порядку спадкування за Заповітом .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20.10.2011 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду

з інших підстав

Оголошено перерву
Справа № 2-761/11
УХВАЛА

07.04.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ Надрастрок для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №: 2-1338/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 962,65 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до статті п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ГУДК України Івано-Франківської області у м. Івано-Франківськ повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення №716 від 27.10.2011 року та перерахувати зазначені кошти:код ЄДРПОУ №36609229 р/р 697 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 321983.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
10.06.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,
заінтересовані особи Управління департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області, Ніжинський державний університет імені ОСОБА_2, Чернігівський кооперативний технікум,
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 118-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи Управління департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області, Ніжинський державний університет імені ОСОБА_2, Чернігівський кооперативний технікум.
Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-1855/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1855/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 14.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №2-151/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Компанія АгроАльянс" про стягнення заборгованості по договору підряду,

Встановив:

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Компанія АгроАльянс" про стягнення заборгованості по договору підряду і призначити попереднє судове засідання на 02.02.2011 на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н/2506/2114/11
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1057/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про тлумачення заповіту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1057/11 за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про тлумачення заповіту.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12.00 год. 14.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-793/11 року

21 грудня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільному майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільному майні.

Зазначена позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в позовній заяві зазначено, що відповідач неповнолітня, однак не вказано дату її народження, в зв'язку з чим неможливо встановити її вік та обсяг цивільно-процесуальної дієздатності.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права на частку в спільному майні залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С. розглянувши заяву Білківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Білківська сільська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, вказуючми на те, що померла ОСОБА_1, дата смерті якої невідома, та після її смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай). Так як спадкоємців після смерті ОСОБА_1 не має, сільрада просить визнати спадщину відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Білківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру,9) на р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити заявникові.

Заявникові надати в судове засідання відомості про колишнє місце проживання ОСОБА_1, її ймовірне місце проживання (перед смертю), чи відоме місце смерті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2011 року на 14:00 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1007/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі відділення №85 ПАТ "ВіЕйБі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1007/11 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі відділення №85 ПАТ "ВіЕйБі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09.30 год. 07.06.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: