УХВАЛА

Справа № 6-90/11

05 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, були належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 по судовому наказу №2-Н-190 від 12.06.2010 року виданому Костопільським районним судом державного мита в сумі 25,50 грн, по судовому наказу № 2-Н-22 від 01.02.2011 року виданому Костопільським районним судом на користь КП "Костопількомуненергія" заборгованості в сумі 2650,48 грн, по судовому наказу №2-Н-22 від 01.02.2011 року виданому Костопільським районним судом судових витрат в сумі 30 грн та по постанові №15773423 від 17.11.2009 року виконавчого збору в сумі 236,62 грн, всього 2942,60 грн.

До матеріалів подання не надано належних, обєктивних і допустимих доказів (ст.ст.57-60 ЦПК України) на підтвердження того, що боржник вчиняє дії, які перешкоджають виконанню судових рішень та рішень інших органів.

Крім того, у поданні не зазначено, кому належить на праві власності житло, на проникнення до якого державний виконавець просить надати дозвіл, відсутні відомості про реєстрацію боржника за цією адресою, відомості про те, хто мешкає в квартирі, а також інші відомості, що підтверджували про беззастережну необхідність порушення конституційного права на недоторканість житла та необхідність примусового проникнення до спірної квартири.

Проникнення у житло відноситься до крайніх заходів повязаних з примусовим виконанням рішень судів. Недоторканість житла є основоположною Конституційною гарантією.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.376 ЦПК аїни , суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Грипіч