АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3927/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз (далі ВАТ „Дніпрогаз) про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до ОСОБА_3, ВАТ „Дніпрогаз про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння №23-а по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську, яке розташоване на земельній ділянці площею 467 кв.м. Домоволодіння №23-1 по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську, розташоване на земельній ділянці площею 548 кв.м., належить ОСОБА_3 Земельна ділянка площею 90 кв.м., яка є прохідною доріжкою між їх земельними ділянка, перебуває у загальному користуванні.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не надає згоди на проведення газопроводу до його будинку та не передбачена видача нових технічних умов при переузгодженні проекту на газифікацію будинку, позивач просить зобовязати ВАТ „Дніпрогаз переузгодити виготовлений проект на газифікацію будинку №23-а по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську без згоди ОСОБА_3, з прокладкою газової магістралі на земельній ділянці загального користування.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скасувати, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин у справі та їх повноту, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасуванню рішення суду.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 18 серпня 1992 року належить на праві приватної власності 46/100 частин домоволодіння №23-а по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську. ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 54/100 частин домоволодіння №21-1 по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську. На підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 1999 року між сторонами визначений порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні №23-а по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську. В користування ОСОБА_3 виділена земельна ділянка площею 548 кв.м., в користування ОСОБА_2 виділена земельна ділянка площею 467 кв.м., земельна ділянка площею 90 кв.м. залишена в загальному користуванні сторін.

Відповідно до листа Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території місті №2/110 від 04 жовтня 2010 року, ділянка домоволодіння №23-а по вул.Гончарова розташована на схилі відвершку Аптекарської балки і характеризується як зсувонебезпечна. Відповідно до ДБН В.1.1-3-97 „Інженерний захист територій, будівель та споруд від зсувів та обвалів (Додаток-1), зсувонебезпечна територія ділянка схилу, на якій зсувні деформації можуть проявлятися під впливом природних або техногенних факторів (т.2 а.с.76).

ВАТ „Дніпрогаз 30 серпня 2006 року видало технічні умови по газифікації домоволодіння №23-а по вул.Гончарова в м.Дніпропетровську та погодило проект газифікації будинку (т.1 а.с.164).

Згідно до п.4.2 Правил подачі та використання природного газу в народному господарства України, затверджених наказом державного комітету України по нафті і газу від 01 листопада 1994 року №355 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 листопада 1994 року №281/491, технічні умови на розробку проектів газопостачання видаються при наявності у споживача дозволу на використання природного газу. Відхилення від технічних умов треба погоджувати з установами, що їх видали. Термін дії технічних умов два роки.

Пунктом 4.8 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України визначено, що узгоджений проект дійсний протягом двох років. Якщо роботи по реалізації проекту протягом цього часу не розпочаті, то проект підлягає до повторної реєстрації.

Таким чином встановлено, що технічні умови від 30 серпня 2006 року та узгоджений проект „Газифікація житлового будинку №23-а по вул.Гончарова втратили чинність.

Крім того, ст.358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, доказам надана оцінка у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: