Справа № 2/2506/2840/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства КРЕДИТПРОМБАНКпро визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору поруки №49.37.6/151/08-ПМК від 20.03.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи та на вирішення експерта просив поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в розділі 6 Реквізити та підписи сторінв договорі поруки №49.37.6/151/08-ПМК від 20.03.2008 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою.

2. Якщо вищевказаний підпис виконаний самою ОСОБА_1, то чи виконано його в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних).

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи, однак в судовому засіданні надав клопотання про поставлення на вирішення експертів питання Чи виконаний рукописний текст в тому числі підпис ОСОБА_1 виконані на договорі поруки №49.37.6/151/08-ПМК від 20.03.2008 року.

Позивач просив доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне проведення у справі судово почеркознавчої експертизи. Однак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача щодо дослідження рукописного тексту на договорі поруки слід відмовити, оскільки вирішується питання щодо дійсності або недійсності правочину, наявність рукописного тексту на тексті договору поруки не може вказувати на дійсність або недійсність договору.

У ОСОБА_1 відбиралися екперементальні зразки підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства КРЕДИТПРОМБАНКпро визнання недійсним договору поруки судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул.Шеченка 13)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в розділі 6 Реквізити та підписи сторінв договорі поруки №49.37.6/151/08-ПМК від 20.03.2008 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 або іншою особою.

2. Якщо вищевказаний підпис виконаний самою ОСОБА_1, то чи виконано його в незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 2/2506/2840/11, оригінал договору поруки, договір про повну матеріальну відповідальність від 15.11.2006 року, договір №1028 про надання послуг, договір купівлі-продажу №11/1, трудовий договір, видаткова накладна №РН-0000032 від 12.11.2008 року, договір про надання послуг мобільного звязку №2635128, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність документи надані для проведення експертизи і підлягають поверненню.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: