overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-15/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у цивільній справі

13 грудня 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись з даним позовом до суду, просить стягнути з відповідача на його користь 36233 грн. матеріальної шкоди та 75000 грн. моральної шкоди.

15 серпня 2011 року при розгляді даної справи в суді представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі в звязку з тим, що в порядку кримінального судочинства в Богуславському районному суді розглядається кримінальна справа №1-76/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України і це рішення може вплинути на наслідки розгляду цієї цивільної справи, оскільки буде впливати на зменшення розміру заподіяних збитків.

Ухвалою Богуславського районного суду від 15 серпня 2011 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1

06 грудня 2011 року постановою Богуславського районного суду Київської області провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України було закрито і він був звільнений від кримінальної відповідальності в звязку з застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а тому на даний час немає підстав для подальшого зупинення провадження по справі, а тому необхідно відновити провадження по даній цивільній справи і призначити її для подальшого судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №2-671/11 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2011 року на 12 годин в залі №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-149/11

27.04.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12.05.2011 на 10:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2036/2-н-1135/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Чугуївводадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Чугуївводазвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року у розмірі 1268 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чугуївводадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/2506/1482/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП-Українапро визнання договорів недійсними, визнання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) недійсним, повернення коштів,

в с т а н о в и л а :

24.02.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно якого просить суд визнати недійсним договір №009435 про надання послуг від 28.10.2009 року, зобовязати повернути кошти в сумі 4762,68 грн., визнати недійсним договір №009284 від 28.10.2009 року та акт №оу здачі-прийняття робіт (надання послуг, зобовязати повернути кошти в сумі 19000 грн.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність для звільнення від доказування.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір №009284 від 28.10.2009 року, однак при цьому позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує вказану позовну вимогу, не зазначає докази, що підтверджують вказану вимогу, не надано копію спірного договору.

Тому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст..119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УСП-Українапро визнання договорів недійсними, визнання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) недійсним, повернення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з долученням всіх необхідних документів.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1037/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу. Судове засідання призначити на 14.07.2011 року до 08.20 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30.05.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 травня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 16.06.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2/2506/2886/11
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

06.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький завод продовольчих товарів" до ФОП ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про звільнення коштів з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2011 року вищевказана справа направлена до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Відповідно до ст.. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються

Керуючись ст.ст.117, 156, ч.1 ст. 157, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький завод продовольчих товарів" до ФОП ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", про звільнення коштів з під арешту прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.08.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті смт.Срібне цивільну справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності наземлю та свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської районної державної адміністрації заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.03.2011 на 14:20 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою смт.Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2107/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/1275/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2004/6-49/11
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2011 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ СК АХА Страхування про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АК Страхова Компанія АХА Українадо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 29 грудня 2011 року надійшла заява ПАТ СК АХА Страхуванняпро заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до змісту заяви заявник просить винести ухвалу, якою змінити стягувача ПАТ СК АХА Українина приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування.

Проте дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що в матеріалах зави відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження чи про відмову в відкритті виконавчого провадження, в наслідок чого б виникла необхідність про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ПАТ СК АХА Страхуванняпро заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АК Страхова Компанія АХА Українадо ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, та надати заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1638/11
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Коновка Е. С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Універсал Банк» про розірвання договору про про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2011 на 15.00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-806/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 25.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-806/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 13.12.2011 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Тополівській сільській раді подати в строк до 13.12.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-264/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 04 лютого 2011 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 04 квітня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.08.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.11 року Справа № 2-н-153/2011 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГЕТЬМАНЕНКО А.І., розглянувши заяву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, у розмірі 269 грн. 28 коп.
У відповідності до ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.3.7 « Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затвердженого Наказом №190 Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року, споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.330 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-н/2506/1247/11 Номер рядка статистичного звіту 1
У Х В А Л А

20.07.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1868/11
УХВАЛА

31.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в склдаі: головуючого судді -Якимець Т.Є.

при секретарі Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до державного органу виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також з ініціативи суду.

Суд., вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає за необхідне залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3.

Керуючись ст..ст.35,36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 ( м.Кременчук, вул..Республіканська.89).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_2 та. приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 - для відома.

Справу призначити до розгляду на 15 год.00хв. 15.11.2011 р..

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право заявити про свою участь у справі. В разі ненадходження від третьої особи повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Суддя