Справа № 2-1093/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" серпня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Сарган О.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2, відповідачем по справі. Від цього шлюбу в них народилася неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що вона втратила почуття любові до відповідача, з 2009 року вони припинили подружні стосунки, у відповідача на даний час є нова сімя, шлюб існує лише формально. Зазначає, що за час окремого проживання з боку відповідача спроб для примирення не було. Вважає, що за таких обставин зберегти шлюб не представляється можливим, оскільки їх сімя фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище ОСОБА_3 просить суд їй не змінювати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 15.05.2002 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 109, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від цього шлюбу в сторін є неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, 01.03.2002 р. нар., що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Судом встановлено з усних пояснень позивачки, які не були спростовані відповідачем, що сторони не змогли створити міцної сімї, позивачка втратила до відповідача почуття любові, з 2009 року сторони припили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у відповідача є нова сімя.

Оскільки строк на примирення з відповідачем позивачка просила суд не давати, відповідач не подав суду своїх заперечень проти позову або клопотання про надання строку на примирення з позивачкою, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 60, 212 215, 224 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 18.10.1975 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 18.08.1975 р. нар., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.05.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 109 розірвати; позивачці ОСОБА_1 зміну прізвища за її проханням не проводити.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 01.03.2002 р. нар., залишити на вихованні з матірю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня його одержання.

Головуючий