overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3285/11 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж. І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 червня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.12.2010року,

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду направлено справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківького районного суду м.Львова від 23.12.2010року.

Згідно ст..296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Однак, на апеляційній скарзі, яка є в справі, відсутній штамп та вхідний номер реєстрації апеляційної скарги про прийняття її Личаківським районним судом, що перешкоджає перевірці дотримання строку подання апеляційної скарги та свідчить про неналежне оформлення справи.

Згідно ст.297ч.4 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого слід усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 та ін. до ОСОБА_2 та ін.. про усунення перешкод повернути до Личаківського районного суду м.Львова, надавши строк для усунення недоліків 20 днів.

Суддя Н.Л.Шумська
Справа № 2-574/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 листопада 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-574/11 за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки СГІРФО Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області № 4578 від 08.11.2011 року відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованою на території Монастирищенського району Черкаської області.

Дана позовна заява не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 121, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Монастирищенської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2/2506/4328/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.12.2011 року на 10:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-241/11
У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської областів в інтересах держави в особі МКП "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву прокурора Золочівського району Львівської областів в інтересах держави в особі МКП "Золочівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-732/11
У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-3411/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 липня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військового прокурора Західного регіону України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військового прокурора Західного регіону України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2011 року прийняти до розгляду.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційні скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Протягом 10 днів, з врахуванням одержаних від осіб, котрі беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Шумська Н.Л.
У Х В А Л А

справа № 2/0313/425/11

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аламентів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про звільнення від сплати аліментів та стягнення аламентів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аламентів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2011 року на 10:00 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-1289/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Агросоюз «Колос», третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про усунення перешкод при оформленні права на спадщину

в с т а н о в и в :

15 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просила суд забов»язати Сільськогосподарського кооперативу «Агросоюз «Колос»не чинити перещкоди при оформленні права на спадщину ОСОБА_1 після померлого Дуган Нистора Нисторовича.

В судові засідання призначені на 31.03.2011 року та 26.04.2011 року позивач та його представник не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, ніяких заяв про неможливість явки до суду не зробили, у звязку з чим суд вважає причини їх неявки неповажними.

Беручи до уваги, що позивач та його представник не зявились до суду без поважних причин, про розгляд справи у їх відсутність не просили, а розгляд справи по матеріалам, які знаходяться у справі, без його участі неможливий, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Агросоюз «Колос», третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про усунення перешкод при оформленні права на спадщину залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою КС "Азовської кредитної компаннії" про про стягнення заборгованості по кредитному договору і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-616/11 за позовом КС "Азовської кредитної компанії" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11.00 01.03.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа №: 2-284/11
УХВАЛА

14.02.2011 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Новиковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання в строк 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-43/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського раойну в інтересах Золочівського МВЖКП про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 15.03.2011 року о 09:00. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

31 січня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СВК Світанокпро розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В позові зазначає, що 05.05.200р. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 уклали з відповідачем договори оренди своїх земельних ділянок строком на 3 роки, орендна плата складала 1,5 % грошової оцінки земельної ділянки 1310,00 грн. В 2008р. дізнались, що відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008р. запроваджено плату за оренду земельних ділянок не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря, в звязку з чим звернулись з заявою до відповідача з проханням внести зміни до раніше укладених договорів, але їх вимоги були проігноровані.

Просить суд розірвати договір № 37 від 05.05.2008р. укладений між ОСОБА_1 та СВК Світанокпро оренду земельної ділянки площею 7,51 га на території Просторівської сільської ради Чернігівського району, належної їй на праві приватної власності та стягнути з відповідача судові витрати.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до СВК Світанокпро розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 15 лютого 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-н-813/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазвернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва заборгованості за комунальні послуги.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

19 квітня 2011 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що Токівською сільською радою їй нараховно та невиплачено заробітну плату в розмірі 440,26 грн, що стверджується довідкою про заборгованість по виплаті заробітної плати, виданою Токівською сільською радою Підволочиського району № 172 від 21 березня 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-7023/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

30.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11.01.2012 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"20" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру звернулась в суд з заявою про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного закладу ОСОБА_2.

Заява поступила в Монастириський районний суд 20.10.2011 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Тернопільського обласного комунального протитуберкульозного диспансеру про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерного закладу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28.10.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-н/0313/62/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-1281/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Бериславська ЖЕК-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.11.2011 о 15:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-3343/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Моше до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 26.08.2011 о 09:00 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 19.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_2