overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4791/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку» до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія Смаку» до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 березня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-315/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козинецька сільська радапро визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-315/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козинецька сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 23.05.2011 о 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактуродинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2011 року на 10-30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/2-п-24/11 .
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2011 року о 08.30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський,1 а.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони.

Копію заяви з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Д.В.Червоненко
Справа № 1806/2-а-7382/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуд м. суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора м. Суми в інтересах ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

Встановив:

Ухвалою судді від 26.07.2011 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

В судові засідання призначені на 08.08.2011 року та 13.10.2011 року прокурор не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

21.09.2011 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання прокурора м. Суми про направлення справи за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ( а.с. 69).

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України «Предметна підсудність адміністративних справ» справа не підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми як адміністративному суду, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.. 22 справу слід передати на розгляд Сумського адміністративного суду.

Керуючись ст.. 18, 22 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Вищезазначену справу за адміністративним позовом прокурора м. Суми в інтересах ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України , якщо таку заяву не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення. апеляційної скарги через ОСОБА_1 райсуд м. Суми. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/2-н-1975/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-185/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про виплату аліментів на період навчання дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про виплату аліментів на період навчання дитини

Призначити судове засідання 09:00 год 06.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 30.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-о-145/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Маньківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд за участю Маньківської сільської ради з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що вона проживала однією сім"єю з ОСОБА_2, яка померла 05.11.2003 року з жовтня 1998 року .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Маньківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.10.2011 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

про визнання явки відповідача в судове засідання

обовязковою

12 січня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Ротаєнко Д.С.

при секретарі : Пугач В.І.

позивач: кредитна спілка Кредит - СоюЗ

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом Кредитної спілки Кредит - СоюЗдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.11.2010 року звернувся суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, що відповідач ОСОБА_1 підробила документи для отримання грошових коштів в сумі 10 000 гривень, зокрема підписала договір поруки за ОСОБА_2 та інші документи для їх отримання, в тому числі і поставила підпис у паспорті відповідача ОСОБА_2

Представник позивача та відповідачів вважають, що є необхідним визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов"язковою для дачі особистих пояснень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання необхідно визнати обовязковою для дачі особистих пояснень на підставі ст. 169 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Явку відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Кредитної спілки Кредит - СоюЗдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати відповідачу, для відому та виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-н/2506/2310/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

04.01.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Зміївська нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

23.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого її рідного брата 08.03.2010 року ОСОБА_3.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Зміївська нотаріальна контора.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 18.04.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання 09:30 год 24.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 24.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 М. С.
Справа № 2/1713/385/11
УХВАЛА

19 липня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з метою всебічного та повного з'ясування обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 174 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 27 липня 2011 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати

в Острозької районної державної нотаріальної контори спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_2, який помер 04.10.1999 р., та після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.06.1994 року;

у КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської області" інвентаризацйну справу житлового будинку, розташованого за адресою: м.Острог, вул.Вишенського, 77-б у Рівненській області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-830/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.10.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-97/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Бершадської міської ради про про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд заявою за участю зацікавленої особи Бершадської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що їй на праві приватної власності належить підвал за адресою м. Бершадь вул. Леніна,17/7.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Бершадської міської ради про про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.06.2011 на 10:00.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-187/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюб було зареєстровано 20 листопада 1998 року.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 01.06.2011 на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-937/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29.11.2011 року з 12 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3