АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 71 (3) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Соколан Н.О.,

суддів Митрофанової Л.В., Неклеси В.І.

при секретарі Бондарі Ю.А.

участю: прокурора Дубровської Валентини Михайлівни

зацікавленої особи ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги ОСОБА_2, Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року за заявою лікаря-психіатра обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер» м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про призначення примусового психіатричного огляду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року заяву лікаря-психіатра обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер» м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про призначення примусового психіатричного огляду ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено провести примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви лікаря психіатра, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги вимоги ст.. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» про те, що заява про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її представника повинна бути подана в письмовій формі та містити відомості, що обґрунтовують необхідність психіатричного огляду і вказують на відмову особи чи її законного представника від звернення до лікаря-психіатра та викладено відомості, які дають підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє або виявляє реальні наміри вчинити дії, що виявляють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

В апеляційній скарзі Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу ставить питання про скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду, оскільки суд в порушення ч.2 ст. 281 ЦПК України розглянув заяву у відсутності прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційна скарга Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в липні 2010 року до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер» звернулися мешканці вулиці Серафімовича м. Кривого Рогу з проханням оглянути ОСОБА_5 лікарем психіатром на предмет наявності чи відсутності у неї психіатричного розладу.

На підставі звернення громадян, лікар-психіатр ОКЗ «ПНД м. Кривий Ріг» 22 жовтня 2010 року звернувся до суду з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_5 без її згоди та без згоди її законного представника.

Згідно з Законом України «Про психіатричну допомогу» одним із видів психіатричної допомоги являється психіатричний огляд, який проводиться з метою зясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 181 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається у присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Мета розгляду судом справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку є всебічне та повне дослідження доказів, встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства при розгляді та вирішенні цієї категорії справ.

На думку колегії суддів, судом неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, рішення суду в частині проведення примусового психіатричного огляду ухвалене при розгляді справи за відсутності осіб, обовязкова участь яких передбачена ч.2 ст.181 ЦПК України, з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, тому підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні заяви проведення примусового психіатричного огляду.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.1, ч.1, ч.3 ст. 309, 313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року в частині проведення примусового психіатричного огляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати. Ухвалити нове рішення в цій частині.

Відмовити в задоволенні заяви лікаря-психіатра обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер» м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про призначення примусового психіатричного огляду ОСОБА_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: