Справа №2-2105/11
Код суду 0707
Рядок статистичного звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району про визнання права власності на автомобіль та зобовязання зареєструвати за ним право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом у якому просить визнати правочин від 10.04.2008 року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, удаваним. Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Benz Sprinter 312від 10.04.2008 року. Визнати позивача ОСОБА_2 власником автомобіля Benz Sprinter 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та зобовязати ВДАІ та АТІ зареєструвати за ним право власності на вказаний автомобіль.

Позов мотивує тим, що 10.04.2008 р. він придбав у ОСОБА_1 автомобіль марки rcedes-Benz Sprinter 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Оскільки на той час позивач не мав можливості сплатити необхідне державне мито, договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був оформлений належним чином, а на підтвердження домовленості між сторонами ОСОБА_1 надав позивачу довіреність, на право користування та розпорядження автомобілем, строком на двадцять пять років, позивач в свою чергу передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США (що на той час становило 40000,00 грн.).

Враховуючи, що право власності на автомобіль не було зареєстровано за ОСОБА_2М, це перешкоджає йому як власнику вільно володіти та розпоряджатися належним йому майном.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про уточнення позовних вимог. Просив суд визнати за ним - ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки Мерседес Бенц 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та зобовязати ВДАІ та АТІ зареєструвати за ним право власності на вказаний автомобіль. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив суду, що уточненні позовні вимоги щодо нього визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу: автомобіль марки Мерседес Бенц 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. (а.с.). Для підтвердження укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_1 було надано позивачу розписку та довіреність на право користування та розпорядження спірним автомобілем.

Так, згідно копії довіреності від 10 квітня 2008 року посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися транспортним засобом: автомобіль марки Мерседес Бенц 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. (а.с.5)

А згідно з копією розписки від 10.04.2008 року, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 8000,00 доларів США за продаж автомобіля марки Benz Sprinter 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває на обліку з 11.12.2006 року в Мукачівському МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с.6)

Укладений правочин щодо даного автомобіля відповідає загальним вимогам встановленим в ст. ст. 203 - 210 ЦК України щодо форми і змісту правочинів та вимогам встановленим в ст. ст. 655 - 658 ЦК України, оскільки він не суперечить цивільному законодавству та моральним засадам суспільства, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинений у формі встановленій ч.3 ст208 ЦК України і спрямований на реальне настання правових наслідків, які ним обумовлені .

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України , право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи стверджено, що право власності на придбаний автомобіль позивач ОСОБА_2 набув 10.04.2008року, оскільки 10.04.2008р. між сторонами був підписаний договір, покупець ОСОБА_2 передав продавцю обумовлену договором суму грошей, а останній передав йому автомобіль, ключі від автомобіля та документи на автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках , встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

На момент укладення сторонами правочину діюче на той час законодавство не вимагало нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі продажу рухомого майна - транспортного засобу. Договір купівлі продажу транспортного засобу на час укладення договору повинен був , відповідно до п.3 ст. 208 ЦК України , укладатися в простій письмовій формі, що і дотримано сторонами по договору.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Цивільного кодексу України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна з його сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав гроші за автомобіль, та передав автомобіль марки Benz Sprinter 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, між ними був укладений договір купівлі-продажу, який є дійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в цій частині.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на автомобіль марки es-Benz Sprinter 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки питання про зобовязання зареєструвати право власності автомобіля за позивачем не відноситься до компетенції суду, який не має права перебирати на себе повноваження інших органів влади.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 218, 328, 347 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району про визнання права власності на автомобіль та зобовязання зареєструвати за ним право власності задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, мешканцем с.Ділок, вул..Гагаріна, 28 Мукачівського району право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 312, жовтого кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №WDB9034621P951173, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий О.В.Фазикош