Справа № 2-2041/11
21 грудня 2011 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.
при секретарі: Головач Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки , -
В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 05.08.2008 року укладено договір поруки №МК-598/2, згідно умов якого останній зобовязувався відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем по даному кредитному договору та договір іпотеки №МК-598/1, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 передав в заставу нерухоме майно, зокрема земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. І. Франка б/н.
30.08.2010 року позивачем уточено позовні вимоги шляхом збільшення обсягу позовних вимог, в якій ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором №МК-598 від 05.08.2008 року в сумі 113826,39 грн. та штраф в сумі 250 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-598 від 05.08.2008 року в сумі 113826,39 грн. та штраф в сумі 250 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. І. Франка б/н., шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №МК-598/1 від 05.08.2008 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по справі .
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідачів, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між банком та ОСОБА_2 05.08.2008 року укладено договір поруки №МК-598/2 та договір іпотеки №МК-598/1 (а.с. 10-12), відповідно до умов якого останнім передано в іпотеку нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Лука Мелешківська, вул. І. Франка б/н.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит»і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Кредитним договором №МК-598 від 05.08.2010 року передбачено (п. 4.3), що при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, останній сплачує банку відсотки за користування ним у розмірі 40% річних від суми залишку непогашеного кредиту.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Кредитним договором (п. 6.1) передбачено, що за порушення будь-якого із зобовязань стосовно погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом у строки визначені договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Кредитним договором (п. 6.2) передбачено, що при порушенні п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.11 договору позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України від 05.06.2003 року «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований іпотекодержателем будь-якій особі - покупцеві, зокрема, шляхом застосування процедури продажу предмету застави, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Обєкт нерухомості, що є предметом іпотеки згідно з договором №МК-598/1 від 05 серпня 2008 року належить відповідачеві ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №692042, виданого 03 квітня 2008 року (а.с. 44).
Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договорів між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1144,02 грн.
На підставі ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»судовий збір в сумі 1144 грн. 02 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: