Справа № 22-ц-2876/2011 Головуючий у I інстанції Глушко О.І.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника Батуринської міської ради Чернігівської області ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду від 16 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Батуринської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення Батуринської міської ради Чернігівської області від 09 вересня 2010року про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним рішення 54 сесії 5 скликання Батуринської міської ради від 09 вересня 2010 року „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку в частині надання дозволу ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,01 га по вул. Кадуна , 17 м. Батурин. Додатковим рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011року зобовязано Батуринську міську раду Бахмацького району відновити стан земельної ділянки за адресою : м. Батурин, Бахмацького району , вулиця Кадуна, 19 в розмірах, за якими ОСОБА_7 придбала у власність домоволодіння, розташоване на вказаній земельній ділянці 0,07 га та 0,05 га в рахунок землі, якою все життя користувалася спадкодавець ОСОБА_9

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що спір даної категорії повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Апелянт вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Також апелянт зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не зясував, чи порушено Батуринською міською радою законодавство України при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення і в чому саме полягають ці порушення. На думку апелянта, суд при вирішенні спору по суті не звернув увагу на ту обставину , що надання відповідачем ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку взагалі не порушує права позивача на її земельну ділянку. Апелянт вказує, що при вирішенні питання відносно того, що спірна земельна ділянка повинна належати позивачу, суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції, оскільки суди не наділені правом розподілу земельних ділянок. Апелянт також зазначає, що при застосуванні положень статті 121 Земельного кодексу України суд першої інстанції не врахував , що спірна земельна ділянка площею 0,01 га має інше цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 16 вересня 2011року та додаткове рішення суду першої інстанції від 30 вересня 2011року, - скасуванню. На підставі приписів ч. 1, п. 1 статті 205; ч.1, ч. 2 статті 206 ; ч.1статті 310 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Батуринської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення Батуринської міської ради Чернігівської області від 09 вересня 2010року про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Повідомити ОСОБА_7, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 5 - 8) та встановлено в ході судового розгляду справи , ОСОБА_7 в позовній заяві просила визнати недійсним рішення Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області від 09 вересня 2010 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,01 га по вул. Кадуна, 17. Також позивач просила зобовязати Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області відновити стан земельної ділянки за адресою: м. Батурин Бахмацького району, вул. Кадуна, 19, в розмірах, за якими позивач придбала у власність домоволодіння, розташоване на вказаній земельній ділянці 0,07 га та 0,005 га в рахунок землі, якою все життя користувалась спадкодавець ОСОБА_9

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0, 01 га , яка розташована по вул. Кадуна м. Батурин, в суміжності із земельною ділянкою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 рішенням Батуринської міської ради Чернігівської області 54 сесії 5 скликання від 09 вересня 2010року Про прийняття в фонд запасу міської ради земельної ділянки прийнята в фонд запасу Батуринської міської ради ( а. с. 69).

Рішенням Батуринської міської ради Чернігівської області 54 сесії 5 скликання від 09 вересня 2010 року , яке і оскаржує позивач , надано дозвіл ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,01 га по вул. Кадуна, 17 в суміжності із земельною ділянкою 0, 05 га для ведення особистого селянського господарства, якою він користується та земельною ділянкою, якою користується ОСОБА_7 Дана земельна ділянка ( 0, 01 га ) рішенням 54 сесії 5 скликання була прийнята у фонд запасу Батуринської міської ради ( а. с. 19).

Рішенням Батуринської міської ради Чернігівської області 54 сесії 5 скликання від 09 вересня 2010року ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку для будівництва , обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0, 07 га , що знаходиться в м. Батурин , вул.. Кадуна , 19 ( а. с. 20).

Таким чином, в ході апеляційного розгляду даної справи встановлено, що позивач оскаржує рішення Батуринської міської ради про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку для ведення особистого

селянського господарства орієнтовною площею 0,01 га по вул. Кадуна, 17, яка до прийняття даного рішення перебувала у фонді запасу Батуринської міської ради.

На жодну із вказаних земельних ділянок державні акти на право власності на земельну ділянку не отримані.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України , пунктів а, б, в , г статті 12 Земельного кодексу України , пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01 квітня 2010 року № 10- рп /2010 , справа № 1- 6/ 2010 в аспекті конституційного подання : - положення пунктів а, б, в , г статті 12 Земельного кодексу України ( 2768 - 14) у частині повноважень сільських , селищних , міських рад відповідно до цього кодексу ( 2768 - 14) вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так , що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень ; - положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747 - 15) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так , що до публічно правових спорів , на які поширюється юрисдикція адміністративних судів , належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень , повязані з оскарженням його рішень , дій чи бездіяльності .

За даних обставин є обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що розгляд даного земельного спору фізичної особи з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязаний з оскарженням його рішення , відноситься до компетенції адміністративного суду. Тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі та, відповідно до приписів ч.1, ч. 2 статті 206 ЦПК України, повідомленням позивача, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись статтями : ч. 1, п. 1 статті 205; ч.1, ч. 2 статті 206 , 303, 304, 307; ч.1статті 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2011 року, додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2011року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Батуринської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення Батуринської міської ради Чернігівської області від 09 вересня 2010року про надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Повідомити ОСОБА_7, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: