Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-5558/2011р. Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, комунальне підприємство „Якимівське бюро технічної інвентаризації" про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності .

В позовній заяві зазначав, що між ним та КБ „Приватбанк" 04.09.2003 року був укладений договір № 0078 про відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту „УІ8А ЕЬЕСТКОМ 8ЕКУІСЕ". З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, між ними 11.09.2003 року був укладений договір застави нерухомого майна відповідно до якого він надав в заставу належне йому на праві власності майно: житловий будинок (А-1) загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 33,0 кв. м, літня кухня (А-2), гараж (В-1), вбиральна (Г). Будь-яке інше майно під заставу не надавалось. 01.02.2005 року нотаріусом був виданий виконавчий напис про стягнення з нього коштів в розмірі 10865,47 грн. Для погашення заборгованості за договором запропоновано звернути стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 11.09.2003 року., а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 33,0 кв. м, літня кухня (А-2), гараж (В-1), вбиральна (Г), що знаходяться за адресою смт. Якимівка вул.. Космічна, 45. Виконавчий напис був пред'явлений КБ „Приватбанк" для виконання до ВДВС Якимівського РУЮ Запорізької області. Державний виконавець наклав арешт саме не це майно. Але здійснивши реалізацію житлового будинку з господарськими спорудами на прилюдних торгах, ВДВС Якимівського РУЮ надав переможцю торгів ОСОБА_5 акт про проведення прилюдних торгів від 25.08.2005 року в пункті якого „Характеристика об'єкта" зазначено : житловий будинок загальною площею 55,3 кв. м, житловою площею 33,0 кв. м, з дворовими побудовами, а саме: літня кухня - 33,9 кв.м, гараж - 25,2 кв. м, вбиральня, огорожа, розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв. м. На підставі акту, ОСОБА_5 05.02.2010 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок №45 по вул.. Космічній в смт. Якимівка площею 33 кв. м, загальною площею 55,3 кв. м на плані зазначений літерою „А-1" та господарських будівель : літня кухня „Б-1" площею 33,9 кв. м, гараж „В-1" площею 25,2 кв. м, туалет „Г", огорожа №1. При цьому в свідоцтві зазначено, що будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв. м. Але земельна ділянка на якій розташований спірний будинок належить йому на праві приватної власності.

З цих підстав просив визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів, виданий 25.08.2005 року в частині „розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв. м" та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 05.02.2010 року в частині „будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв. м".

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Встановлено, що 15 серпня 2005 року Запорізькою філією СДП «Укрспец'юст» були проведені прилюдні торги по реалізації житлового будинку № 45 по вул. Космічна в смт. Якимівка Запорізької області, належного ОСОБА_3, який перебував у заставі КБ «Приватбанку» та земельна ділянка не входила в коло об'єктів заставного майна.

25 серпня 2005 року за результатами проведених торгів складено акт, на підставі якого нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу видано покупцю - ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на названий житловий будинок, в якому вказано, що будинок розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м, тобто предметом продажу на прилюдних торгах земельна ділянка не була.

Рішенням Якиміського районного суду Запорізької області від 19 січня 2009 року, яке залишено без змін, ухвалою апеляційного суду Запорізкої області від 09 квітня 2009 року , встановлено, що прилюдні торги відбулися у відповідності з чинним законодавством та підстав для визнання акту про проведення публічних торгів недійсним немає .

Обставини, встановлені судовим рішення по цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України)

Отже, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог повно і всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначив правовідносини сторін і закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку про те. що відсутні законні підстави для визнання частково недійсним акта про проведення прилюдних торгів, виданого 25.08.2005 року в частині „розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв. м" та свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05.02.2010 року в частині „будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв. м".

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для його скасуванян не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: