Справа № 2-449/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2011 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

Секретаря Шевченко В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Індустріального району м. Дніпропетровська в особі Виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної сумісної власності та визначення розміру часток співвласників у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1999 р. квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. Після смерті ОСОБА_4, що настала 22.02.2010 р., відкрилася спадщина, що складалася з належної померлому частини зазначеної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Втім належним чином оформити право на спадщину вони не можуть, оскільки за життя спадкодавця частки співвласників у спільному майні не були визначені. На підставі викладеного позивачі, просили суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити розмір часток співвласників у ній як рівний.

В судове засідання позивачі не зявилися надіслали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, вказали, що позовні вимоги підтримують.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, надіслав до суду заперечення на позовну заяву. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Третя особа свого представника для участі у судовому засіданні не направила, про день та час його проведення повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 14.05.1999 р. (а.с.23) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. 22.02.2010 року помер ОСОБА_4, що підтверджує свідоцтво про смерть (а.с.19).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 172 ЦК України майно, що перебуває у спільній власності, може бути за згодою співвласників поділене між ними. При цьому право спільної сумісної власності на таке майно припиняється. Втім, у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у звязку з смертю одного з них.

За змістом ст. ст. 370, 372 ЦК України частки співвласників у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, презюмуються рівними, якщо інше не встановлене законом або домовленістю між співвласниками. З урахуванням фактичних обставин справи та джерела набуття спільного майна, а також примаючи до уваги, що у справі примає участь інший співвласник спільного майна, при цьому проти припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як рівних вона не заперечує, суд оцінює позовні вимоги в частині припинення права спільної власності та визначення часток співвласників як обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Визначити, що частки співвласників у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними та складають: частка ОСОБА_1 1/4 частина, частка ОСОБА_2 1/4 частина, частка ОСОБА_3 1/4 частина, частка, що увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 1/4 частина.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Циганков