Справа № 22-ц-2372/2011 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н.Ю.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 липня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року визнано неподаною та повернуто зазначену вище позовну заяву ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу судді та направити позовну заяву для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказує, що ним в установлений строк були усунуті недоліки позову, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого листа від 03.07.2011 р. Апелянт також вважає, що відмова суду прийняти до розгляду його позов порушує його право на звернення до суду, а всі незрозумілі питання суд мав можливість вирішити в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_5 без руху, як зазначено в ухвалі судді від 09 червня 2011 року, є нечітке викладення змісту позовних вимог, не викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позову.

Проте з таким висновком судді апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

В цілому позовна заява ОСОБА_5 за формою та змістом відповідає загальним вимога ст. 119 ЦПК України, а питання, зазначені суддею в ухвалі від 09 червня 2011 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість зясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_5 скористався наданим йому правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист його права судом.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною і обгрунтованою, оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: