overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2011 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.11.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-280/11
УХВАЛА

20.01.2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 11.03.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-723/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

15.07.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК БУКРОС, ОСОБА_2, третя особа територіальна державна інспекція праці у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, друга Полтавська державна нотаріальна контора про внесення запису про звільнення в трудову книжку , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ БК БУКРОС, ОСОБА_2, третя особа територіальна державна інспекція праці у Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, друга Полтавська державна нотаріальна контора про внесення запису про звільнення в трудову книжку.

В судове засідання зявилася позивачка, її представник, представник відповідача, треті особи не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_2, який не зявляється в судові засідання.

Сторони не заперечили проти даного клопотання.

Відповідно ст. 91 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід.

Заслухавши представника адвоката, думку сторін, які зявилися, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судові засідання неодноразово викликався ОСОБА_2, який не зявляється до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але його неявка перешкоджає встановленню істинні по справі, але без нього неможливо розглянути справу, так як він є одним із засновників підприємства де працювала позивачка.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 25.07.2011 року о 16.00 год., оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 209, 292, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання 25.07.2011 року на 16:00 год. в приміщення Полтавського районного суду відносно :

ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3302/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника, ОСОБА_1.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/2506/959/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.02.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 року м. Южноукраїнськ Справа № 2-н-465/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 331,69 гривень на підставі ст. ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації, ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
У Х В А Л А

Справа № 2-679/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

01.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.06.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2011 року Справа № 2-н-1740/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-137/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на недобудований жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради, ОСОБА_2, третя особа Охтирське МБТІ про визнання права власності на недобудований жилий будинок в порядку спадкування, в якій зазначає, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою. 14.08.2008 року померла їхня мати ОСОБА_3, 16.05.2010 року помер їхній батько ОСОБА_4 Заповіту на випадок смерті не залишив. Після смерті батька залишилося спадкове майно - в тому числі недобудований жилий будинок № 81 по вул. Озерянка в м. Тростянець на неприватизованій земельній ділянці. Право власності батька на цей будинок підтверджується договором купівлі-продажу, який посвідчено Тростянецькою держнотконторою. ОСОБА_2 на спадщину не претендує. Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальный контори вона не змогла через відсутність правовстановлюючих документів на обєкт нерухомого майна - недобудований жилий будинок. Тому позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на недобудований жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 23.02.2011 р. о 13:00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-50/11р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» січня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя _________________ Іванова І.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2011 року
Дата видачі наказу „_____ _________________2011 року
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-766/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання на 24.11.2011 року о 08:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа №2-1018/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

26 грудня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу С/ Т "Нафтовик-Н" ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

Встановив:

21 грудня 2011 року до суду надійшла цивільна справа за №2-3931/2011 року від Суворовського районного суду міста Херсон згідно ухвали суду від 28.11.2011 року для розгляду Снігурівському районному суду Миколаївської області за підсудністю.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до бслуговуючого кооперативу С/ Т "Нафтовик-Н" ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 05.01.2012 на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2012 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.Є.Лисенко
Номер провадження 2/2603/4345/11
Справа № 2-4745/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Скрипка О.І.,

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 5 З'їзду адвокатів України в особі Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури та визнання протиправними та скасування рішень 5 З'їзду адвокатів України в частині обрання членів вищої Ради Юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури та визнання протиправними та скасування рішень 5 З'їзду адвокатів України в частині обрання членів вищої Ради Юстиції.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_34 надала суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.168, ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 5 З'їзду адвокатів України в особі Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправними та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури та визнання протиправними та скасування рішень 5 З'їзду адвокатів України в частині обрання членів вищої Ради Юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-513/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом КП "Снігурівське ЖКГ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 червня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "Снігурівське ЖКГ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2011 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельний пай, зобовязання вчинити дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 1959 року по 1971 рік вона була членом колгоспу ім. Куйбишева Рябушківської сільської ради, де працювала різноробочою. В даний час їй відмовлено у виділенні земельної частки (паю), оскільки відсутні підтверджуючі документи, що вона на момент паювання КСП «Колос», яке є правонаступником колгоспу ім. Куйбишева, була пенсіонеркою даного господарства. Такі дії Рябушківської сільської ради вона вважає протиправними. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) з земель резервного фонду Рябушківської сільської ради в розмірі 3,56 га.

Ухвалою судді від 20.07.2011 року було залишено позов ОСОБА_1 без руху ,так як подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України та встановлено строк для виконання вимог ухвали суду.

У визначений судом строк позивачка частково виконала дану ухвалу суду, однак частину недоліків не усунула.

Так, позивачкою не зазначено та не надано жодних доказів того, що на час розпаювання КСП «Колос»вона являлась пенсіонеркою даного господарства.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху повторно і надати позивачці час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельний пай, зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2