Справа № 2036/2-1160/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» грудня 2011р.м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Карімова І.В., при секретарі - Зайцевої Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 24 січня 2009 р. між ними органом РАЦС був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу є дитина- Лимньов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з позивачкою. Просила визначити місце проживання дитини з нею.
Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося та фактично припинено з березня 2010 р., тому вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки в сім'ї відсутнє порозуміння, що є причиною періодичних сварок.
Спору про поділу майна немає.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладено у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, вказувала на неможливість та небажання подальшого зберігання шлюбу. Категорічно заперечувала проти надання строку для примирення, посилался на те, що з березня 2010 р. проживає від відповідача окремо і усі його кроки до примирення закінчуються сварками. Вказувала, що у неї до відповідача втрачені повага та почуття любові, в зв'язку з чим надання такого строку суперечить її інтересам. На данний час вона не вагітна від відповідача; діти яким не виповнився 1 рік відсутні.
Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу. Не оспорюючи факт тривалого, окремого проживання з дружиною, просив надати строк для примирення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає усі заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Між тим позивачка на неодноразові запити відповідача та суду про можливість збереження шлюбу та надання строку щодо примирення подружжя, категорічно наполягала на його розірванні, оскільки це суперечить її інтересам.
Віповідно до ч.2 ст.112 СК Укарїни, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, ящо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного зних, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 24 січня 2009 р. між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований ВРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, за актовим записом № 11 (а.с.7).
Від даного шлюбу є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає з позивачкою.
З березня 2010 р. родина фактично розпалася, відповідач надає матеріальну допомогу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами, визначивши викладені причини розладу сімейних відносин поважними.
Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацій шлюбу має право після реєстрації шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання, щодо місця проживання дитини сторони будуть вирішувати в окремому судовому порядку.
Майнового спору немає. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивачку, згідно заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, 104,105,110,112,113 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 січня 2009р. ВРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, за актовим записом №11.
При розірванні шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище - «Лимньова».
Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від їхньої оплати - відповідача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі з дня проголошення рішення.

Суддя: