overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/4362/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.12.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-1918/11
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 до ОСОБА_1 про стягнення борг з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; 19.12.2011 р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 12.01.2012 р. позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 до ОСОБА_1 про стягнення борг з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2с-2/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.01.2011 суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-139.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь КП "Березнекомуненергія" боргу за надані послуги в сумі 1433 грн. 48 коп..

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та відповідно до ст.97 цього ж Кодексу підсудна Березнівському районному суду.

За таких обставин, слід прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказудо розгляду.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-139 до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надсилається також копія заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбудеться в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області 11.01.2011 о 10:00.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-43/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 м.Красилів

Справа № 6-43/11

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив :

06.10.2011 року подання було залишено без руху, як подане з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України. У встановлений суддею строк ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог закону, а тому його подання слід вважати неподаним і повернути йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

подання начальника відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-н-822/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинки станом на 01.01.2011 року відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-902/11
УХВАЛА

19.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ІНДЕКС-БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ІНДЕКС-БАНКзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено. Позивачем у встановлений строк були усунуті недоліки.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ІНДЕКС - БАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.35 год. на „28 квітня 2011 року.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 902/11р.

Позивачу, відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 28.04.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа 2-п-35/11
У Х В А Л А

26.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів;

в с т а н о в и в:

Згідно заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року змінено розмір аліментів стягуватих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Ганни 07.08.1997р.н. з ? частини його доходів на 600 гривень, щомісячно до досягнення донькою повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа була розглянута судом без його участі, і про день розгляду справи він належним чином не був повідомлений, хоча позивачка точно знає адресу його проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву про скасування заочного рішення з підстав вказаних в заяві.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву відповідача підставною і підлягаючою задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 224-232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26 серпня 2011 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 00 хвилин 25 січня 2012 року.

Суддя
Справа № 2/0903/413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 23.09.2011 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
Справа № 2-558/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" вересня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-558/11 за позовом ПАТ КБ 'надра' до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 06.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, в якій просить постановити рішення суду про усиновлення ним неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язати віддділ державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 5, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 20.02.2001 року, змінивши її прізвище та по-батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділу реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.04.2011 на 11:20.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"14" квітня 2011 р. м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-310/2011 р. за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення сервітуту.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 26.04.2011 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивачів, відповідача.

Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2011 року Справа №2/0624/832/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 25 хв. 28 грудня 2011 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2036/2-1629/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

05.10.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частину усіх видів доходу щомісячно.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 04 листопада 2011 року о 13.00 годин.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-777/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву КП Вінницької міської ради 'вінницяміськтеплоенерго' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-777/11 за позовом КП Вінницької міської ради 'вінницяміськтеплоенерго' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.01.2012 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-857/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2011р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі Леоненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 109, 180, 182, 191, 198-199, 200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25 грудня 1982 року Артемівським відділом ЗАГС (відділом реєстрації актів цивільного стану) м. Ворошиловград (Луганськ), актовий запис № 643.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Луганськ) на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позову до суду 08.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати стягнути на користь відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4