overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3098/11 Головуючий у 1 інстанції: Ковалишин Н.І.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 травня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницяна рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізницяна рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа 2-376/11 року
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки СГІРФО Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за обліками СГІРФО Великолепетиського РВ УМВС України не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Підстав для визначення підсудності за вибором позивача чи іншого виду підсудності суд не вбачає, а тому справа повинна розглядатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача (Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Великолепетиського районного суду Херсонської області і справа не підсудна суду, то відповідно до ст. 115 ЦПК України позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись 109, 115, 209-210, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ ЕК Херсонобленергов особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А.Мамаєв
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 жовтня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

В с т а н о в и л а:

01 серпня 2008 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке заступник Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, діючого в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 жовтня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4252/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2011 року Справа № 2н-1330/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
розглянувши заяву комунального підприємства Житлосервіс КуренівкаОболонського району у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 5572 грн. 21 коп.,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07.11.2011 Справа № 2-н-1330/11
Справа № 2-275/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме відповідачем у позовній заяві зазначена фізична особа, що являється постійним мешканцем РФ, Сахалінської області, м.Южносахалінськ, отже позовна заява та копії доданих до неї документів мають бути подані російською мовою.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документаим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4891/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним споживчого кредитного та забезпечувального договорів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ПАТ Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним споживчого кредитного та забезпечувального договорів однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме: неповністю сплачено витрати на інформаційно-технічне розгляду справи, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів від 05.08.2009р. №825 Про внесення змін до розмірів витрат з ІТЗ судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ , розмір ІТЗ справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн., натомість позивачем сплачено 37,60 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Універсал Банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним споживчого кредитного та забезпечувального договорів - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Диба

05.12.2011 Справа № 2-4891/11
Справа № 2-787/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області) на 30 грудня 2011 року о 08.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2011 року на 16:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.11.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2011 року Справа № 2-н-5202/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центу телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 546, 526, 547, 627 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центу телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Уктелеком, п/р 26003592 в ХОД ВАТ Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660 заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг по телефону № 80650382 від 30.10.1997 року в сумі 265 (двісті шістдесят пять) грн. 98 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 2-1255/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.04. 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-1251/2011 рік за позовом ПАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не облікованої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-1255/2011 р. та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 00 хвилин 11 травня 2011 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу пропонується до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності..

Суддя:
Справа № 2-н-3087/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1402/11
УХВАЛА

іменем України

"29" грудня 2011 р., м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя і залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України: не зазначивши докази, що підтверджують кожну обставину, та звільнення від доказування, а також не звернулася з заявою до суду в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-773/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

06.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.07.2011 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-264/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Незалежності , 11 а в с. Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-618/11/0314
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 01.11.2011 року була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 01.11.2011 року отримана позивачем 05.11.2011 року, що стверджується повідомленням відділення звязку.

Оскільки у зазначений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Костянтинівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/0614/954/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 12 годину 24 жовтня 2011 року. Викликати сторони, представника органу опіки та піклування, прокурора.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька