АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», представництво в м. Полтаві товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про розівання договору та стягнення грошей і завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», представництво в м. Полтаві товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про розівання договору та стягнення грошей і завданої моральної шкоди повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив апелянт, та просив вказану ухвалу скасувати, посилались на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовільнити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи слідує, що представництво товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» знаходиться у м. Полтаві по вул. Великотирнівській, 22а.

З огляду на вищевикладене, ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа напрвленню до місцевого суду для вирішення притання про прийняття позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», представництво в м. Полтаві товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про розівання договору та стягнення грошей і завданої моральної шкоди направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: