Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-4776/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2011 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненського регіонального управління спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обґрунтування позову посилається на те, що 21.02.2001р., між позивачем та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №7 про надання кредиту, за умовами п. 1.1. договору позивачем надано позичальнику кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 53,34 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а позичальник протягом встановленого терміну зобов'язався вносити встановлену суму коштів до повного погашення зобов'язань за кредитом. В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Станом на 30.06.2011 року заборгованість позивача становить 5132,49 грн., та 1041,88 грн. пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути із відповідача заборгованість по договору кредиту від 21.02.2001 року №7 у розмірі 5132,49 грн., та 1041,88 грн. пені, та судові витрати по справі, а саме 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, однак на адресу суду надійшла письмова заява відповідача, в якій останній просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 21.02.2001р., між позивачем та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №7 про надання кредиту, за умовами п. 1.1. договору позивачем надано позичальнику кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 53,34 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, а позичальник протягом встановленого терміну зобов'язався вносити встановлену суму коштів до повного погашення зобов'язань за кредитом. В порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін.
На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Згідно до умов договору кредиту, установа надала відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Згідно п. 4.2.2. кредитної угоди, позичальник зобов'язався з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті вказаного у п.1.3., до повного виконання зобов'язань за цією угодою. Згідно додатку 2 до кредитного договору розрахунку суми зобов'язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним, сума щоквартального платежу відповідача складає 359,00 грн. Взяті на себе зобов'язання відповідачем належним чином не виконуються, станом на останній день звітного кварталу за відповідачем рахується заборгованість по погашенню кредиту у розмірі 5132,49 грн.
Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.
Крім того підставі п. 5.2.1. кредитної угоди, відповідачеві на суму боргу нарахована пеня у розмірі ї облікової ставки НБУ за кожен день затримки, що становить 1041,88 грн.
Відповідач допустив прострочення погашення позики по кредитній угоді, добровільно (рушень не усунув, заборгованість відповідачем не погашена, чим порушені права та законні інтереси позивача.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 120 гривень збір на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору на користь держави.
У відповідності із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договору.
На підставі до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності із ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
На підставі ст. 536, 549, 525, 610, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Рівненського регіонального управління спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Рівненського регіонального управління спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за договором кредиту № 7 від 21.02.2001 року у розмірі 5432 (пять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 49 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Рівненського регіонального управління спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» витрати по справі в розмірі 120 (сто двадцять) гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати по справі в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.