АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 58 ( 2 ) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«02» березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ДП «Ринок північний» - ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, заінтересовані особи - Дочірнє підприємство «Ринок Північний» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, «Криворізька райспоживспілка» Дніпропетровської області, Криворізька міська рада, ОСОБА_3 про визнання майна безхазяйним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 року заявник ОСОБА_4 міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (надалі ПівнПДПІ) звернулася із заявою про визнання майна безхазяйним та визнання права власності в якій зазначила, що 10.02.2003р. в результаті проведення заходів по виявленню безхазяйного майна на території ДП «Ринок Північний» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1 було виявлено безхазяйне майно - споруди, про що складено акти опису і попередньої оцінки майна.

Оскільки власника об,єктів, а саме: приміщення розміром 24,0 х 6,0 м (будівля «Е»), торгового павільйону розміром 13,18 х 6,13м(будівля «Н»), торгового павільйону розміром 7,75 х 5,75м (будівля «Л») в БТІ не зареєстровано, заявник просив суд визнати вище перелічене майно безхазяйним і визнати право власності на вище зазначене безхазяйне майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року ПівнМДПІ у задоволенні заяви відмовлено.

Додатковим рішення цього ж суду від 12 липня 2010 року стягнуто з ПівнМДПІ 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 300грн. судового збору.

В апеляційні скарзі заявник просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви, оскільки рішення є необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не звернув уваги, що на момент звернення до суду із заявою у 2005 році, в БТІ споруди власника не мали і не були зареєстровані, а при повторному зверненні із заявою заінтересовані особи ДП «Ринок Північний» та Криворізька райспоживспілка вже пред,явили до суду копії витягів з Реєстру прав власності.

Крім того, ухвалюючи додаткове рішення про стягнення судових витрат, суд не звернув уваги, що згідно п. 15 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» державні податкові інспекції звільнені від сплати судового збору.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як вбачається з матеріалів справи ПівнМДПІ у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження, а саме п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, звернулася із заявою, зазначив заінтересованими особами ДП «Ринок Північний» та Криворізьку міську раду, про визнання безхазяйним майно споруди, що виявлені на території ДП «Ринок Північний» під літерами «Е», «Н» та «Л» і визнати право власності Держави в особі ПівнМДПІ у м. Кривому Розі на зазначене безхазяйне майно (а.с. 2,3).

Судом першої інстанції при розгляді справи залучено в якості заінтересованих осіб також: Криворізька райспоживспілка та ОСОБА_3, які вважають себе власниками приміщень, відповідно під літ. «Е» та літ. «Л» і як вбачається з матеріалів справи претендують на вказані приміщення, як на свою власність, також і ДП «Ринок Північний» претендує на приміщення під літ «Н».

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи виник спір про право на приміщення які заявник просив визнати безхазяйним в порядку окремого провадження.

Зазначені обставини та вимоги ч.6 ст. 235 ЦПК України залишились поза увагою суду першої інстанції, як і вимоги ст. 335 ЦК України, та глави 8 ЦПК України, які передбачають розгляд справ даної категорії, тому колегія суддів вважає, що рішення суду від 28.04.2010р. та додаткове рішення суду від 12.07.2010р. підлягають скасуванню, а заява ПівнМДПІ залишенню без розгляду із роз,ясненням заявнику, що в даному випадку подається позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235, ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, заінтересовані особи - Дочірнє підприємство «Ринок Північний» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, «Криворізька райспоживспілка» Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання майна безхазяйним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: