overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2011 року Справа № 2-н-1504/11
25 травня 2011 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Андрєєв М.П., розглянувши заяву державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно пред'являються. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, відповідно до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, суддя, -
Копію наказу направити боржникам та розяснити їм, що вони мають право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржниками, якщо від боржників не надійшло заяви про його обґрунтовану відміну.
СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

Іменем України

15 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наша оселя 2007 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ Наша оселя 2007 звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4209,75 гривень, а саме за утримання прибудинкової території та централізоване холодне водопостачання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 98, 121 ЦПК України.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наша оселя 2007 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Надіслати копію ухвали заявникові негайно, а документи, додані до заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-436/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-436/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.08.2011 о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-722/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:30 13.10.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.10.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
2014/2-345/11 УХВАЛА
07.03.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
16.02.2011 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості.
У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 29.03.2011 року.
Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Суддя:
Справа № 2-о-174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2000 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

04.01.2006 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій стверджує, що вона є рідною дочкою та спадкоємицею першої черги за законом майна померлого 01.03.2000 року ОСОБА_4, а також дружиною та спадкоємицею першої черги за законом майна померлого ОСОБА_5 У позивачки відсутнє свідоцтво про одруження та в відділі РАЦС відсутній запис про реєстрацію шлюбу внаслідок чого вона позбавлена можливостей оформити свої спадкові права належним чином, тому змушена звернутися в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_6 є одна і та сама особа, та встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 01.03.2000 року є її рідним батьком.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.12.11 р. на 10 год.

Копію ухвали направити заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення строку для прийняття спадку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення строку для прийняття спадку , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.03.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судовому засіданні позивач, заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. мотивуючи тим, що суддя Пороховий Г.І. вже розглядав їх позови з рішенням вони не були згідні, що викликає у них сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, суд вважає що у відповідача та її представника,а також у позивача та його представника, є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому відповідно до ст.20 ЦПК України клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24, ч.1 п.3 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити, відвести головуючого по справі суддю Порохового Г.І.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскарджується.

Цивільну справу №2-710 передати відповідно до вимог ст..11-2 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2641/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання права власності,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 6/100 частин домоволодіння № 71/1 по вул.. Колодязній в м. Херсоні від 19.12.1997 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 4129, удаваним в частині покупця ОСОБА_3 та визнати покупцем 6/100 частин вказаного будинку за даним договором ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/100 частин домоволодіння № 71/1 по вул.. Колодязній в м. Херсоні, яке розташоване на земельній ділянці площею 450 кв.м. та в цілому складається з 2 житлових будинків під літ. А - 81,6 кв.м. житлової площі, літ. Б- 41,2 кв.м. житлової площі, сараю-гаражу літ. В, сараю літ Д, споруди № 2-4 та огорожа № 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 05.09.2011 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 22-ц-5412/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2011 року у справі за позовом ПАТ Фольксбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2011 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 17 жовтня 2011 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 серпня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду Павлишин О.Ф.
справа №2-441/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась у м. Городня Чернігівської області, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2011 р. о 1015 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-310/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоборовицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове домоволодіння, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Н. Боровичі Щорського району по вул. Ватутіна, 39 Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті тітки позивача, ОСОБА_3, померлої 10 березня 2011 року, залишилось ніким не успадковане домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоборовицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-н-107/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг

встановив:

Комунальне підприємство «Зміїний» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1383,62 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України.

Згідно рішення № 113-VIІІ-VI від 28.04.2011 року Вилківська міська рада звільнила заявника від сплати державного мита.

Таким чином суддя не знаходить підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.04.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.06.2011 о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: