Справа № 2-1132/11
РІШЕННЯ

іменем України

26.04.2011

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь:

● 22 597,79 грн. - понесені витрати з відшкодування потерпілій особі;

● 2 000,00 грн. - витрати за послуги з надання правової допомоги;

● 10 146,10 грн. - нарахування за прострочення виконання грошового зобов'язання, а також судові витрати.

В обгрунтування позову МТСБУ посилається на те, що з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Вольво FH-42Т", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який працює водієм компанії ТРАНПЄЛЄ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотань про перенесення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд прийнявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами:

Судом встановлено, що 27.09.2007 року з вини ОСОБА_1, була скоєна дорожньо-транснортна пригода (ДТП) внаслідок якої був пошкоджений автомобіль "Вольво FH-42Т", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Згідно Постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця № 730/11/07 від 30.11.2007 року, складеним ДЕКРА Експерт(сертифікат № 5105/06 суб`єкта оціночної діяльності від 12.09.06 року), розмір матеріального збитку становить 27 117,35 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник автомобіля "Вольво FH-42Т" компанія ТРАНПЄЛЄ, маюча право отримати грошову компенсацію від МТСБУ, з метою отримання відшкодування, звернулася до позивача (МТСБУ), про що свідчить заява від 17.01.2008 року (вих. № 07/12).

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів(далі - Закон), позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальнсть.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 нё мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем 17 березня 2008 року згідно платіжного доручення № 83 була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілій особі компанії ТРАНПЄЛЄв розмірі 22 597 грн. 79 копійок, на підставі наказу № 425 від 14.03.2008 року, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

21 березня 2008 року позивач звернувся до відповідача з листом (вих. № 3056/3-2-05) про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу відповідач відшкодування не здійснив та відповіді на зазначений лист не надав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 - винного у завданні шкоди автомобілю "Вольво FH-42Т", державний номерний знак НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в сумі 22 597,79 грн.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір якого складає 7 578 грн. 00 копійок.

Позивач здійснює відшкодування потерпілим у ДТП, з вини водіїв, що не застрахували свою цивільно-правову відповідальність згідно із Законом. Фонд захисту потерпілих складається з коштів, що знаходяться на депозитних та розрахункових рахунках у комерційних та державних банках. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач знімав кошти з банківських рахунків для здійснення виплати, та втрачав відповідні відсотки.

Згідно з п. З ст. 22 ЦК України, збиткі відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з п. 2 ст. 37 Закону, для розрахунку розміру упущеної вигоди застосовується подвійна облікова ставка НБУ, розмір якої складає 2 568,10 грн.

Таким чином, нарахування за прострочення виконання грошового зобов`язання складає 10146,10 грн.

Крім того, підлягають стягненню витрати у розмірі 2 000,0 грн., які понесені позивачем за послуги з надання правової допомоги згідно додаткової угоди № 15 від 05.05.10 року до контракту №45 від 11.11.2009 року та сплачені, що підтверджується платіжним дорученням № 1966 від 07.05.2010 року.

Також, в позовній заяві позивач просить суд, стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 253,31 грн., та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 57; 60; ч.1 ст.88; 212-215; 218; 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993; 1166; 1188; 1191 ЦК України, ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 22 597,79 грн.; витрати за послуги надання правової допомоги 2 000,0 грн.; нарахування за прострочення грошового зобов`язання - 10 146,10 грн.; судовий збір у розмірі 347,44 гривні; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень, а всього на загальну суму 35 211 (тридцять п`ять тисяч двісті одинадцять) грн.. 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Єрмак