Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1508/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

за участю прокурора - Щербюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Матіас Штеффен, третя особа: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 Матіас Штеффен, третя особа: орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач зазначав, що 28.09.2009 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб у Муніципалітеті округу Борнхолмс, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.09.2009 року.

09 травня 2006 року Мюнхенським дільничим судом було винесено рішення, в якому було зазначено, що шлюб, зареєстрований 17.08.2001 року уповноваженою особою ЗАГСу в Шьоненберзі, Берлін, реєстраційний номер шлюбу № 430 між ОСОБА_4 та Матіас ОСОБА_2 вважати розірваним. Збереження шлюбу і інтересах народженої в шлюбі неповнолітньої дитини з особливих причин в якості виключення не вважається дійсно необхідним. Сторони являються батьками спільної дитини ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання одного з батьків про те, щоб одноосібно взяти батьківську опіки над дитиною, було задоволено, так як, за повідомленням відомства у справах сімї і дітей та на основі складеного враження за результатами слухання справи сторін, очікується, що припинення спільної опіки і передача одноосібної опіки над дитиною позивачці найбільш сприятиме благополуччю дитини.

07 квітня 2002 року народився ОСОБА_2 Роберт-Гордон в м. Берліні, Шпандау.

Позивач з ОСОБА_3 разом постійно проживали однієї сімєю. Неповнолітній син ОСОБА_2 називає і вважає позивача своїм єдиним батьком, так як іншого, (рідного батька) він не знає. Дружина ОСОБА_4 хотіла позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена, проте не встигла і 18 грудня 2010 року вона померла від раку.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25 жовтня 2010 року за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 За слів сусідів та ОСОБА_8, ОСОБА_2 Гордон- чоловік ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зявлявся з дня реєстрації ОСОБА_3

Позивачем було подано всі необхідні документи до органу опіки та піклування стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена, так як він маю намір оформити опіку над ОСОБА_2.

Проте, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 22 лютого 2011 року за № 105, мені ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Але, в звязку з тим, що рішення органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, тому позивачу було рекомендовано звернутись до суду з вирішенням питання стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффана.

Посилаючись на викладене, просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник третьої особи: органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_9 заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся через засоби масової інформації, а саме через газету Голос України від 07 травня 2011 року.

Прокурор Щербюк В.П. в судовому засіданні дав згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 28.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб у Муніципалітеті округу Борнхолмс, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.09.2009 року. (а.с.5-7).

09 травня 2006 року Мюнхенським дільничим судом було винесено рішення, в якому було зазначено, що шлюб, зареєстрований 17.08.2001 року уповноваженою особою ЗАГСу в Шьоненберзі, Берлін, реєстраційний номер шлюбу № 430 між ОСОБА_4 та Матіас ОСОБА_2 вважати розірваним. Збереження шлюбу і інтересах народженої в шлюбі неповнолітньої дитини з особливих причин в якості виключення не вважається дійсно необхідним. Сторони являються батьками спільної дитини ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання одного з батьків про те, щоб одноосібно взяти батьківську опіки над дитиною, було задоволено, так як, за повідомленням відомства у справах сімї і дітей та на основі складеного враження за результатами слухання справи сторін, очікується, що припинення спільної опіки і передача одноосібної опіки над дитиною позивачці найбільш сприятиме благополуччю дитини. (а.с.8-17).

07 квітня 2002 року народився ОСОБА_2 Роберт-Гордон в м. Берліні, Шпандау, що підтверджується свідоцтвом про народження № 707/2002 (а.с.18-19).

Дружина позивача ОСОБА_4 померла 18 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МР № 848179 (а.с.20-21).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25 жовтня 2010 року за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 За слів сусідів та ОСОБА_8, ОСОБА_2 Гордон- чоловік ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 і не зявлявся з дня реєстрації ОСОБА_3 (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 22 лютого 2011 року за № 105, мені ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з відсутністю підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 Матіаса Штеффена не проявляє до малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківської турботи, не приймає участі у його вихованні, не утримує матеріально, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, з родиною не проживає.

За таких обставин суд з врахуванням викладеного, а також те, що рішення органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер та орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена, приходить до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 Матіас Штеффен ухиляється від обовязків по вихованню дітей, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 57, 60, 224-226 ЦПК України - суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Матіаса Штеффена, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 Роберта-Гордона, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський