overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2001 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

При секретарі: Лещинській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа: ОСОБА_4,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя (а.с.208).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою його позов залишити без розгляду, оскільки судом порушено норми цивільно-процесуального права (а.с.218).

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд послався в ухвалі на заяву ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог, але не звернув уваги на те, що така заява у письмовій формі не була викладена і в матеріалах справи відсутня.

При цьому суд не розяснив ОСОБА_2 наслідки відмови від позову.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду про закриття провадження у справі за позовом підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст.307,311,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 липня 2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Багрейчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2011 р. на 08.10 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Номер провадження2-н/2603/7924/11
Справа № 2-н-2462/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2037 грн. і 1 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-314 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-314 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.05.2011 року склала 2037 грн. 11 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, сі.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"28" вересня 2011 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Піляй М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської вагонної дільниці СТГО «Південна залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної зарплати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання по суті 28.09.2011 року представник відповідача - ОСОБА_2 ( а. с. 77 ) оголосила суду та надала письмово з додатками клопотання : про зупинення даної справи провадженням до вирішення Ленінським райсудом м. Полтави цивільної справи № 2 - 1034/11 за позовом СТГО «Південна залізниця» до первинної профспілкової організації Полтавської вагонної дільниці Вільної профспілки машиністів України, ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству ( а. с. 198, 199 ).

Позивач та його представник заперечили клопотання про зупинення даної справи із підстави, що справа вже з цього приводу зупинялася і позивач залишив заяву без розгляду, а потім знову подав змінений позов.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази в копіях, вважає, що клопотання про зупинення справи підлягає задоволенню відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, так як це є обов»язком суду, оскільки від наслідків розгляду справи № 2 - 1034/11 Ленінським райсудом м. Полтави залежить розгляд даної справи по суті.

Керуючись ст. 33, 35, 201 ч. 1 п. 4, 203, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Полтавської вагонної дільниці СТГО «Південна залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної зарплати за час вимушеного прогулу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського райсуду м. Полтави по цивільній справі № 2-1034/11 , від якої залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-237/11
УХВАЛА
17 січня 2011 року Суддя Кам`янка-Бузький районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2009 рік.

встановив:
позивач звернулась із позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2009 рік.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності зі ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2009 рік - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків до 24 січня 2011 р.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала, у частині оплати судових витрат, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року 1519/2н-1226/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 06.06.2012р.
Справа № 2-270/2011
У Х В А Л А

15.07.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 13 липня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді, отриманої 15 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ПАТ КБ Приватбанк подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 03 серпня 2011 року.

3. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 серпня 2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа № 2-18/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак Н.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-282/11
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі )

18 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив позов до (ОСОБА_1) ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і просить відкрити провадження у справі та постановити рішення, яким звільнити позивача від заборгованості по аліментах в звязку з повним її погашенням..

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті виконавчого провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду провести попереднє судове засідання по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Попередне судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв 04 березня 2011 року в залі суду в м. Галичі з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, можуть бути подані відповідачем в строк до 04 березня 2011 року

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н-1401/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1337,03 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Структурний відокремлений підрозділ „Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5267,58 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст..96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною віще заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1337,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Диба

23.09.2011 Справа № 2-н-1401/11
Справа № 2-4934/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Осипенківської сільської ради, Бердянської райдержадміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Осипенківської сільської ради, Бердянської райдержадміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осипенківської сільської ради, Бердянської райдержадміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23.01.2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-710/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.10.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення права власності на житловий будинок з господарськими будівлями призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08.2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2-4912/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Комунальник-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за за використану теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись: ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник-96" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2