overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1709/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 року

Суддя Крюківського районного суду Хіневич В. І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача виконком Крюківської районної ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Крюківської райради м. Кременчука, згідно якої просить суд в порядку спадкування визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та 1/5 частину сараю літ.Б, погріба літ."бп".

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до виконком Крюківської районної ради про про визнання права власності в порядку спадкування

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1709/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 05.09.2011 о 13:30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про визнання права власності в порядку спадкування

Відповідачу запропонувати в строк до Дата попереднього судового засідання 05.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
27.05.2011 м. Зміїв
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 3843 (три тисячі сорок три) грн. 79 коп. та сплачені: судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 629 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя -
Справа № 2-1960/11
У Х В А Л А

04.11.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степура А.А..

при секретарі Бучинська І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У зв"язку з неявкою сторін суд з"ясовує обставини у справі на підставі доказів, які були подані до поперднього судового засідання.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.11.2011 на 11:40 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-201/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що в січні 2009 року вона позичила 8000 гривень ОСОБА_2, яка зобовязалася повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) через шість місяців до липня 2009 року. Оскільки відповідачка вчасно не повернула їй позичених грошей 21 травня 2010 року в повернення боргу з останньої вона витребувала розписку з зазначенням графіку погашення заборгованості, але відповідачка до цього часу не повернула весь борг і ухиляється від виконання свого зобовязання. На даний час остання повернула їй лише три тисячі гривень.

Позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь борг в сумі 5000 гривень за договором позики.

Під час розгляду справи позивачка подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 22-ц-3390/2011
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2011 року у справі за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення від права спадкування, визнання права власності; позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Радичівської сільської ради, Радичівської сільської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, третя особа ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 19 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №2-2830
УХВАЛА

07.12.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача про направлення позивача на МСЕК, притягнення до участі в справі в якості третьої особи виконавчого відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Кривого Рогу, витребуванні оригіналів медичних документів та особистому допиті позивача -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.12.2011. представник відповідача ПАТ КЗРКзвернулася до суду з письмовими клопотаннями про:

■ направлення позивача на медико-соціальну експертну комісію для встановлення наявності моральної шкоди, оскільки згідно діючого законодавства, на МСЕК покладено обовязок встановлення факту заподіяння моральної шкоди;

■ притягнення до участі у справі к якості третьої особи відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Кривого Рогу ;

■ виклику позивача для дачі особистих пояснень.

Суд вважає, що в клопотаннях необхідно відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачено обовязкове проведення МСЕК для встановлення наявності моральної шкоди при розгляді таких категорій спорів.

Крім того, інтереси відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Кривого Рогу, в даній справі не зачіпаються, і в справі достатньо даних, які підтверджують факт заподіяння позивачу моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотаннях представнику відповідача ПАТ КЗРК відмовити у повному обсязі.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-262/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" червня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 71 761 (сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 50 коп., три проценти річних в сумі 4 305 (чотири тисячі триста п"ять) грн. 69 коп., а всього 76 067 (сімдесят шість тисяч шсістдесят сім) грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 273 грн. 35 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 17.06.2011 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-404/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.10.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2 до Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання 11:00 год 10.11.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 10.11.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-521/11
УХВАЛА

22 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку по вул. Котовського, 21 в м. Вилкове Кілійського району в порядку спадкування після смерті своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачка у вказаний судом строк виправила недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-521/11 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання без попереднього розгляджу справи на 01.04.2011 року на 10.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о/1713/52/11
УХВАЛА

21 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Під час судового засідання встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то зазначених осіб необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-441/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2011 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. ,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

15.08.2011 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до участі в розгляді справи не притягнуто в якості співвідповідачів усіх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не надано витяги зі спадкових реєстрів для визначення кола відповідачів та не надано відповідно для них копій документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкуваннязалишити без руху, надавши позивачу строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ в Богуславському районі про встановлення факту одержання матеріальної допомог8и, яка була постійним і основним джерелом засобу існування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ в Богуславському районі про встановлення факту одержання матеріальної допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобу існування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 квітня 2011 року з 15 годин 30 хвилин в залі Богуславського районного суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22ц-2171/2011 р. Головуючий в І-й інстанції Іванищук А.А.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Слобожанське»ТОВ АФ «Славія»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ДП «Слобожанське»ТОВ АФ «Славія»подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 30,66 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (отримувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., які підлягають оплаті (отримувач: ДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050003; МФО 852010; призначення платежу: «надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах»).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ДП «Слобожанське»ТОВ АФ «Славія»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 березня 2011 р. залишити без руху.

Надати ДП «Слобожанське»ТОВ АФ «Славія»строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
Справа № 2-3589/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки примирення між сторонами є неможливим.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення, а провадження по справі на даний термін зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення до 15.02.2012 року.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" травня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.04.2011 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не поставили до відома, тому суд вважає їх неповажними і вважає можливим з"ясування обставин у справі провести на підставі доказів, про надання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду даний спір в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, а тому суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи

Вважаючи, що по справі проведене попереднє судове засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.05.2011 на 10:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-099/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа СКР Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи безвісно відсутньої

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа СКР Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2011 р. о 11.00. год.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Зобовязати заявника надати копію свого свідоцтва про народження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 року на 11:00 год.

Суддя:ОСОБА_2