Справа №6-3376/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді: Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.05.2011 року у справі № 1823-13/26/11 незаконним та скасувати його.

Мотивуючи вимоги наступним: 26.05.2011 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і стягнуто з них солідарно на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 96832,20 грн., по відсотках - 3096, 23 грн., по пені - 10370,09 грн. та судові витрати у сумі - 100,00 грн. Вказане рішення третейського суду вважає незаконним і таким, яке прийнято з порушенням принципів права.

В судове засіданні заявник та його представник не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 36) . До суду від них надійшли письмові клопотання про розгляд справу без їх участі (а.с. 39, 41). Суд, на підставі ст. ч.2 ст. 389-4 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву у відсутність заявника та його представника.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33). Суд, на підставі ст. ч.2 ст.389-4 ЦПК України, вважає за можливе провести слухання справи у його відсутність.

Учасник третейського розгляду справи ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 35) . Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившогося учасника третейського розгляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 1823-13/26/11 Третейського суду, суд приходить до висновку, що Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2011 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1823-13/26/11 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.56-58 справи № 1823-13/26/11 Третейського суду) .

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві (а.с.3-4), ОСОБА_2 з даним рішенням не згоден.

Відповідно до ст. 213 ЦГЖ України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги / цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим щ/ рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на яка сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, ст. 389-5 ЦПК України та Законом України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; -третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні не було встановлено правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених вищезгаданими законодавчими актами і у зв' язку з чим, вимоги заяви не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи ОСОБА_2 та його представника спростовуються матеріалами та фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 293, 389-4, 389-5, 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.05.2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.Г.Деркач