Справа № 2-с-164/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 4 101, 60 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави 23 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 1501 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник послався на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1, за якою виникла заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання. На підтвердження своїх заперечень боржник надав копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 27.09.2007 року.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу та наданих боржником документів судом встановлено, що 15 квітня 2011 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.11.2007 року по 01.01.2011 року у розмірі 3 670 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 припинив своє право власності на квартиру АДРЕСА_4 з 27.09.2007 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.09.2007 року, та з цього часу не є користувачем комунальних послуг за вищевказаною адресою.

Із викладених у заяві про скасування судового наказу обставин, судом вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, судовий наказ №2-н-1579/11 від 15 квітня 2011 року повинен бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скасувати судовий наказ № 2-н-1579/11 від 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 4 101, 60 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3