Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А. М.

при секретарі Григор А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що його батько ОСОБА_5 помер 10 січня 2005 року про цю обставину йому стало відомо випадково тільки в 2008 році, оскільки він проживав окремо від померлого батька в місті Алчевську, Луганської області, будь-які стосунки між ним та батьком перервалися ще в 1999 році, з цього моменту, йому про долю батько нічого відомо не було. У батька на момент смерті була дружина відповідачка ОСОБА_4, яка знаючи про те, що у померлого є син не повідомила про це а ні нотаріуса, а ні нього самого, таким чином скористалась цією обставиною та отримала свідоцтво про спадщину за законом на житловий будинок №55/66 розташований за адресою місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва а також на легковий автомобіль марки М21412-01, 1991 року випуску. У зв'язку з тим, що йому не було відомо про смерть батька, з причин відсутності між ними стосунків протягом тривалого часу, а також з причин не повідомлення відповідачкою його та нотаріуса про наявність інших спадкоємців просив суд визнати ці обставини поважними, у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України надавши йому строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, а також просив визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та легковий автомобіль.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибув, надавши суду заяву з проханням розглядати цивільну справу без його участі за участю його представника ОСОБА_1, останній позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі зазначивши, що дійсно позивач зі свої батьком ОСОБА_5 не спілкувалися починаючи з 1999 року та стосунки не підтримували. Позивачу було відомо, що батько одружений з відповідачкою, а останній було відомо, що у ОСОБА_5 є син, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, коли в 2005 році помер його батько відповідачка про це його не повідомила, а також не повідомила нотаріуса до якого зверталась з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5. В 2008 році йому випадково стало відомо про смерть батька та він відразу - у вересні 2008 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду з аналогічними позовними вимогами, який пізніше було залишено без розгляду - 8 червня 2010 року. Просив визнати вказані причини пропуск строку для прийняття спадщини у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України - поважними та застосувати з цього приводу правові наслідки у відповідності з позовними вимогами ОСОБА_3

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не прибула, надавши суду заяву з проханням розглядати цивільну справу без його участі за участю її представника ОСОБА_2, остання позовні вимоги ОСОБА_3 вважаючи безпідставними зазначила, що відповідачки дійсно було відомо про наявність у померлого чоловіка сина -ОСОБА_3, їй також було відомо про відсутність між ними всяких стосунків - як батько, так і син не цікавились долею один одного тривалий час. Відразу після смерті вона не повідомляла позивача про смерть батька оскільки була заклопотана похованням але приблизно через 2 тижні, після цього відправляла телеграму на відому їй адресу позивача до міста Алчевська.

З боку третьої особи - Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора на адресу суду надано заяву з проханням розглядати цивільну справу за відсутності представника.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11, 60, 61, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії ГД №264347 від 19 грудня 1956 року позивач ОСОБА_3 народився 25 листопада 1956 року, батьком якого є ОСОБА_5, а матір'ю ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно договору купівлі продажу від 27 грудня 1988 року ОСОБА_5 на праві власності належить будинок №55/66 з усіма будовами подвір'я, розташованого у місті Маріуполі, по вулиці Полєтаєва на земельній ділянці Маріупольської міськради (а.с.62-63 цивільної справи №2-38/10).

Згідно свідоцтва про смерть І-НО №846482 від 10 січня 2005 року ОСОБА_5 помер 10 січня 2005 року у віці 77 років (а.с. 58 цивільної справи №2-38/10).

Згідно довідки Маріупольського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 12 травня 2005 року ОСОБА_4 30 листопада 1988 року у Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, актовий запис №4449 (а.с. 58 цивільної справи №2-38/10).

12 травня 2005 року відповідачка ОСОБА_4 звернулась до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 56 цивільної справи №2-38/10).

04 серпня 2005 року Державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відповідачці видано свідоцтво про право власності, на підставі статті 22 Кодексу України про шлюб на 1/2 частку в спільному сумісному майні, придбаному подружжям під час шлюбу - 3/4 будинку №55/66 з усіма побудовами подвір'я, розташованого у місті Маріуполі, по вулиці Полєтаєва на земельній ділянці Маріупольської міськради, свідоцтво зареєстровано за №1-3561 (а.с. 70 цивільної справи №2-38/10).

Цього ж дня - 04 серпня 2005 року Державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст.1261 ЦК України, спадкове майно складається з 3/10 часток житлового будинку №55/66 з усіма побудовами подвір'я, розташованого у місті Маріуполі, по вулиці Полєтаєва на земельній ділянці Маріупольської міськради, який належав спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1988 року, свідоцтво про право на спадщину зареєстровано за №1-3562 (а.с.71 цивільної справи №2-38/10).

04 серпня 2005 року Державним нотаріусом четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відповідачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст.1261 ЦК України, спадкове майно складається з легкового автомобілю марки М21412-01, 1991 року випуску, державний номерний знак Х3895АЕ, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНС №239051 від 21 лютого 1996 року, свідоцтво про право на спадщину зареєстровано за №1-3563 (а.с.72 цивільної справи №2-38/10).

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні зазначений шестимісячний термін подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_3 пропущено.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не наступного оформлення своїх прав на спадкове майно.

Таким чином, виходячи з положень ст.1272 ЦК України, судом не встановлено, а позивачем та його представником не надано причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця позивача пропуску строку для прийняття спадщини. Вказані позивачем та його представником причини пропуску строку, як то: відсутність у нього даних про смерть батька - ОСОБА_5, з причин їх особистих неприязнених стосунків з 1999 року та не повідомлення про смерть ОСОБА_5 з боку його дружини відповідачки є неспроможними та не можуть бути визнані судом поважними. Так само, посилання позивача та його представника на укриття, з боку відповідачки, перед нотаріусом наявності у спадкодавця ОСОБА_5 сина також не є тими обставинами, які б підтверджували поважність пропуску строку для прийняття спадщини. У зв'язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та надання, з цього приводу, додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

З урахуванням того, що основні позовні вимоги ОСОБА_3: про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та надання, з цього приводу, додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають - позовні вимоги ОСОБА_3, з приводу визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №1-3562 та №1-3563 за законом задоволенню не підлягають бо не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, про надання додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_8