Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Соколовій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа щодо встановлення юридичного факту ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що з квітня 2003 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 Проживали однією сімєю із чоловіком, в будинку, який йому належить за адресою м. Лебедин, вул.. Будильська, 107, вели спільне господарство та сімейний бюджет. Під час проживання у цивільному шлюбі починаючи з березня 2004 року з метою спільного проживання, спільними зусиллями у даному будинку сторонами було проведено ряд будівельних робіт та реконструкцію, а саме були добудовані три кімнати до будинку - веранду, де знаходиться кухня і вітальня, спальня і ванна кімната, загальним розміром 31,5 кв м, що значно збільшило площу будинку та його вартість. Власником цього будинку зазначений чоловік. Позивачка була зареєстрована в цьому будинку з 12 серпня 2008 року та працювала на посаді пресовщика у приватній фірміАвангарду м. Лебедині, де отримувала хорошу заробітну плату, внаслідок чого майно відповідача істотно збільшилося у вартості за рахунок її трудових та грошових внесків. Через непорозуміння в сімї позивачка з серпня 2009 року проживає окремо. На її звернення до чоловіка надати правовстановлюючі документи на будинок, вона отримує відмову. Також вона отримала відмову і в БТІ, оскільки вона не є власницею будинку. Позивачка вважає, що відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Крім того за час перебування в цивільному шлюбі сторонами було придбане майно, яке відповідно до ст. 74 СК України є також спільним із відповідачем та повинно бути поділене у рівних частинах, а саме виділити позивачці меблеву стінку, вартістю 1130 грн., телевізор кольоровий цифровий, вартістю 2800 грн., супутникова антена із тюнером, вартістю 850 грн., швейну машинку, вартістю 70 грн., пральну машинку, вартістю 780 грн., електропила, вартістю 550 грн. А всього на суму 6180 грн., а відповідачу виділити спальний гарнітур , вартістю 1780 грн., кухонний гарнітур, вартістю 650 грн., прихожа 2х450, вартістю 900 грн., пилосос, вартістю 200 грн., газова плита , вартістю 900 грн., килимові доріжки34 м, вартістю 1300 грн., карнизи 2х130, вартістю 260 грн., карнизи 5х62, вартістю 300 грн., витяжка вартістю 200 грн., холодильник двохкамерний, вартістю 1250 грн., всього вартістю 7740 грн. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить постановити рішення суду яким визнати факт її проживання однією сімєю із ОСОБА_2 з 01 квітня 2003 року по 01 серпня 2009 року, визнати добудови здійснені у будинку, розташованому у м. Лебедині по вул.. Будильська, 107 спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності на Ѕ частину добудов до будинку за нею, а також розділити набуте майно за час перебування її в цивільному шлюбі з відповідачем.

24.02.2011 року в попередньому судовому засіданні за клопотанням сторін судом був наданий строк для вирішення питання в добровільному порядку.

Добровільно сторони до спільної згоди не дійшли.

В попередньому судовому засіданні 28.02.2011 року позивачка заявила клопотання в якому просить надати строк до 01 квітня 2011 року в звязку з виготовленням необхідної документації Лебединським комунальним підприємством БТІ про вартість добудови.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа щодо встановлення юридичного факту ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна, оскільки надана інформація щодо вартості добудови буде мати істотне значення для вирішення заявленого позову.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа щодо встановлення юридичного факту ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину добудови та розподіл спільно набутого майна зупинити на час виконання судового доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3