overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 року Справа № 2-н-1707/11
Суддя Оболонського районного суду міста ОСОБА_1 Диба,
розглянувши заяву Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2011 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.12.2011 Справа № 2-н-1707/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-н-1507/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Миколаївни-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду виходячи із наступного.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресного бюро м. Києва ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба

05.12.2011 Справа № 2-н-1507/11
Справа № 2-0916573/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Делівської сільської ради про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-3605/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1.11. 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2011 року о 09 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони в судове засідання зобовязані надати ксерокопії паспорту, та ідентифікаційного коду. Відповідач в судове засідання зобовязаний надати копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 2-н-1056/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ВАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Харківміськгаз, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за газопостачання за період з 01.01.2008 р. по 01.02.2011 р. у сумі 863 грн. 92 коп.

Заява подана до суду 31.03.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-1146/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є будинок з надвірними будівлями по вул. Інтернаціональній , 16 в м. Сарни Рівненської області, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ майна , яке було придбане за час перебування з відповідачем у шлюбі . Шлюб було розірвано рішенням Сарненського районного суду від 27. 10. 2010 року. До складу спірного майна , вказаного позивачкою у позовній заяві , входить будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою , рухоме майно та два автомобіля .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , хоча був повідомлений про час слухання справи належним чином .

Для зясування обставин , що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань , слід призначити у справі судову будівельно технічну експертизу .

Керуючись ст. ст. 143-144 , ст. 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

На вирішення судової будівельно технічної експертизи поставити такі питання :

1. Визначити дійсну вартість житлового будинку з надвірними будовами по вул. Інтернаціональній , 16 в м. Сарни Рівненської області

2. Визнгачити можливі варіанти поділу вказаного будинку з надвірними будовами на дві рівних частини .

Проведення експертизи за вимогою позивачки доучити експерту ПП ЕКФ « Приватна справа» м. Рівне , вул. Гурова , 13 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експерту ПП ЕКФ « Приватна справа» для виконання .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома . Зобов»язати ОСОБА_2 надати експертами технічний паспорт на домоволодіння, розташоване в м. Сарни по вул. Інтернаціональній. ,16.

Провадження у справі № 2- 1146/2011 зупинити до отримання матеріалів експертизи .

До відома експерта : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-347/11
Номер стат. звіту 19
Код суду 0707
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді О.М. Куропятник

при секретарі В.І.Стойка

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівського МВ ДВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мукачівський МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3, про визнання угоди удаваною, визнання угоди дійсною, визнання права власності, звільнення майна з під-арешту та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Мукачівського МВ ДВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Мукачівський МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3, про визнання угоди удаваною, визнання угоди дійсною, визнання права власності, звільнення майна з під-арешту та зобовязання вчинення певних дій.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст..218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Визнати угоду - довіреність від 03.03.2008 року, видану на імя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 на керування автомобілем, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі № 823 удаваною.

Визнати угоду - договір купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель 110307, 2006 року випуску, номер кузова № Y6D6737, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА № 692851, виданого МРЕВ м.Мукачево 21.09.2006 року, укладений між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем дійсним.

Визнати автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, 2006 року випуску, номер кузова № Y6D6737, легковий комбі - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, власністю ОСОБА_1, та звільнити його з-під арешту.

Зобовязати Мукачівський МРЕВ УДАІ УМВС в Закарпатській області зареєструвати транспортний засіб марки ЗАЗ, модель 110307, 2006 року випуску, номер кузова № Y6D6737, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 та видати нове свідоцтво про його реєстрацію.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 07.02.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: О.М.Куропятник
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-288/11 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Провести попереднє судове засідання о 10:30 27.01.0201

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

СУДДЯ : _______________
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-2947/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-613/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2011 року о 13:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3277/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-141/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Скалій галини Петрівни, ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Скалій галини Петрівни, ОСОБА_1 до Перемилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду на 15 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-581/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.12.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-581/11 за позовом до про стягнення заборгованості за користування електричною енергією , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією , призначити справу до судового розгляду 28.07.2011 року на 8 год. 28 хв. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-83/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р.

Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , зацікавлена особа: Бандурівська сільська рада ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зацікавлена особа: Бандурівська сільська рада.

Призначити справу до судового розглядуна 22.12.2011 р. на 14:00 год.

Направити зацікавлені особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2011. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1

Дата документа 15.12.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-325/11
Провадження № 2-н/1609/3504/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В.
Розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б; , інші дані суду не відомі,
Заборгованість за телекомунікаційні послуги, збитки від інфляції та 3% річних в сумі 190 грн. 75 коп. (183,46 грн сума основного боргу, 5,49 грн. сума збитків від інфляції, 1,80 грн. 3% річних від простроченої суми) 30,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25,50 грн. судового збору, а всього 246 грн. 25 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Чумак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2011 року.
Суддя О.В.Чумак