overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1600/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

16.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.03.2011 року на 16:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-н/2506/1998/11
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1434/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 16.30 год. 05 вересня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-66/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Пояснив, що 15.05.2011 року помер його дід ОСОБА_5. Після його сметрі відкрилася спадщина за заповітом від 19.02.2007 року. Під час оформлення спадкової справи було з»ясовано, що в заповіті помилково вказано дату народження заявника, а саме вказано, « ІНФОРМАЦІЯ_1» , а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Просили встановити факт належності йому даного заповіту.

В судовому заявник та його представник зяаву підтримали повністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву визнали.

ОСОБА_4 в зал судового засідання не з»явилася.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, заслухавши сторони суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.05.2011 року помер ОСОБА_5, який був дідом заявника. Після його сметрі відкрилася спадщина за заповітом від 19.02.2007 року. Під час оформлення спадкової справи було з»ясовано, що в заповіті помилково вказано дату народження заявника, а саме вказано, « ІНФОРМАЦІЯ_1» , а повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Даний факт підтверджується, свідоцтвом про народження заявника, поясненнями сторін, документами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту ОСОБА_5, серії ВЕЕ№690835, посвідченого 19.02.2007 року державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, під №3-432.

Рішення може бути оскаржене в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний місцевий суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 І. В.
Справа 22ц-3703/11
УХВАЛА

08 грудня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок заборгованості за кредитним договором, треті особи ОСОБА_1 Марян Олександрович, орган опіки та піклування Славутської міської ради,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2011 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа №2-58/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 січня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 здійснення перерахунку заборгованості по аліментах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 грудня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1О до ОСОБА_2 здійснення перерахунку заборгованості по аліментах призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2011 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2011 року на 08:15 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 23грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2011 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Калашник С. І. . секретаря судового засідання - Буряк Л.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної держадміністрації, СКВ "Міжгір"я" с. Скородистик про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування , -

встановив :

Ухвалою суду від 26.05.2011 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної держадміністрації, СКВ "Міжгір"я" с. Скородистик про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування , призначити на 10.30 год. , 23.06.2011 року в залі № 2 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Строк подання доказів до 20.06.2011 року.

Клопотаннь про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-666/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02.08.2011 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-163/2011 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-163/2011 р. Гуляйпільського КП Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1243,54 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1243,54 грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-163/2011 р. Гуляйпільського КП Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1243,54 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2011 р. на 14.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

06.04.2011 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки; третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки; третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон».

Суд за власною ініціативою визнав за необхідне змінити статус Страхової компанія «Еталон» виключивши її із числа третьої особи та залучити в якості співвідповідача по справі.

Заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити Страхову компанію «Еталон» із числа третіх осіб по справі та залучити їх в якості співвідповідачів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

"15" квітня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в звязку з навчанням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказуючи на те, що відповідач згідно виконавчого листа від 02 листопада 2007 року сплачував аліменти до 18 років на утримання своєї дочки ОСОБА_3, яка 01 вересня 2008 року вступила до Лебединського медичного училища ім.. професора ОСОБА_4 на денну форму навчання на державній основі. Де навчається на теперішній час та буде навчатися до 01 липня 2012 року, але стипендії не отримує. В теперішній час відповідач з сімєю не проживає, перебуває в місцях позбавлення волі, коштів на утримання дитини на час навчання не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом і прохає суд стягнути з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини на час її навчання, тобто до 01 липня 2012 року.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в виправній колонії № 96 с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, вважаю за необхідне доручити начальнику виправної установи провести певні процесуальні дії відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику виправної колонії № 96 с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, провести певні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Допитати ОСОБА_2, який знаходиться у виправній установі № 96 с. Городище рівненського району, Рівненської області з таких питань:

- чи визнає позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на час її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до закінчення нею навчання, якщо не визнає, то пояснити причини не визнання та в якій частині згоден сплачувати аліменти?

- чи не сплачує він аліменти на інших дітей?

Протокол допиту просимо негайно надіслати на адресу нашого суду: 42200, м. Лебедин, Сумської області, вул. Карпова, 10.

На час виконання ухвали суду провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1411/11
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 23.09.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-246/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А. М розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв?язку в сумі 119,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 119,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судового збору в сумі 25,50 грн.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, надану сектором ГІРФО Охтирського МВ УМВС України в Сумській області довідку про реєстрацію ОСОБА_1, суддя вважає, що в даному випадку місце реєстрації ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Відкритому акціонерному товариству Укртелекомв особі Сумської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв?язку в сумі 119,04 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської областіОСОБА_2
Справа № 2-с-89/11
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» видано судовий наказ №2н-1214/11 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості з у розмірі 444 грн. 46 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на невірний розрахунок заборгованості, а також на відсутність будь-якої заборгованості перед стягувачем.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 01 вересня 2011 року по цивільній справі № 2н-1214/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №2н-1214/11 від 23 травня 2011 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 444 грн. 46 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: