Справа № 2-319/11
06 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В вересні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні посилалася на те, що 05 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є малолітній син Тімур, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2010 року з відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї є відсутність спільних поглядів на сімейне життя, повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. На утримання сина відповідач матеріальну допомогу надає добровільно. Примирення не можливе. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 05 лютого 2009 року в Красногвардійському відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 32, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На його утримання відповідач надає матеріальну допомогу добровільно. Судом встановлено, що сторонами з липня 2010 року спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спору про поділ майна не має.
Причиною розпаду сімї є відсутність спільних поглядів на сімейне життя, повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї не можливе.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Куледжишвілі) Гулісою Тенгізівною, зареєстрований 05 лютого 2009 року в Красногвардійському відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 32, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар