АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1944/11 Номер провадження 22-ц/2533/11Головуючий у 1-й інстанції Троцька Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою про провулку Михайліченка, 13 в м. Полтаві між співвласниками домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно додатку №8 варіанту №4 висновку судово-технісної експертизи №930 від 29 грудня 2010 року проведеної судовим експертом Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.. ОСОБА_5.

Виділено у користування ОСОБА_3 по пров. Михайліченка, 13 в м. Полтаві ділянку площею 1088,5 м. кв. в тому числі 49,5 м. кв. площі спільного користування з співвласником ОСОБА_2, що зафарбовано червоним кольором на схемі варіанту №4 додатку №8 висновку судової будівельно-технічної експертизи №930 від 29.12.2010 року.

Виділено у користування ОСОБА_2 по пров. Михайліченка, 13 в м. Полтаві ділянку площею 1088,5 м. кв. в тому числі 49,5 м. кв. площі спільного користування з співвласником ОСОБА_3, що зафарбовано зеленим кольором на схемі варіанту №4 додатку №8 висновку судової будівельно-технічної експертизи №930 від 29.12.2010 року.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване рішення суду не вирішило спору між сторонами по суті, оскільки у спільному користуванні залишається частина земельної ділянки.

Просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким визначити порядок користування земельною ділянкою зав варіантом розподілу №1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №930 від 29.12.2010 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2009 року по 1/2 частині житлового будинку по пров. Михайліченка, 13 в м. Полтаві належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2 276 м. кв., порядок користування якою не визначено.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно ст.. 88 ЗК України передбачено, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму ВСУ №7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово - ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Також враховуються вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2010 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №930 від 29 грудня 2010 року з урахуванням розташування, планування і розміщення приміщення в житловому будинку, розташування надвірних будівель і споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників домоволодіння, запропоновано чотири варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників.

Опитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснила, що варіантом №1 запропоновано окреме землекористування, інші варіанти запропоновані з ділянками спільного порядку користування. При цьому враховано всі будівельно-технічні, санітарні та протипожежні норми.

Варіантом №4 додатку №8 експертизи найбільш повно враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. Даний варіант повністю відповідає розміру часток кожного з співвласників в домоволодінні і наближений до фактичного користування.

З урахуванням того, що варіант №4 є найбільш наближеним до фактичного порядку користування, відповідає часткам власників та складений з урахуванням всіх санітарно-технічних та протипожежних норм, районний суд прийшов до вірного висновку, визначивши порядок користування відповідно до нього.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для зміни чи скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року не вбачається. Задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1