overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-1619/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по договорам позики та спліти відсотків за прострочення грошових зобов»язань , -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 79800 грн. боргу по договорам позики від 1 лютого 2009 року та 19 лютого 2009 року , 5457 грн. 63 коп. нарахованої суми 3% річних за прострочення повернення боргу , 997 грн. грн.. у відшкодування витрат , понесених позивачем на оплату судового збору , всього 86254 грн. 63 коп.

В задоволенні вимог про стягнення 14364 грн. встановленого індексу інфляції відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за заявою відповідачів , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.11 2н/1519/2137/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 03 серпня 2012р.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

по справі № 2-385/11

23.11.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 13.12.2011 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-2983/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-13/11
Справа № 2-Н-13/2011 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дочки-Гузієвич ОСОБА_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму.
Відповідно до статті 180 і 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Однак, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу.
Згідно ст.21 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 квітня 2011 р. становить -997 грн.
Тому, визначаючи розмір до виплати аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісячно.
Керуючись ст.ст.96, 102-103 ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України, ст.52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки-Гузієвич ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає в АДРЕСА_2, по 300 грн. щомісячно, починаючи з 06 червня 2011 року по 10.01.2016 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя________________________________________________ ОСОБА_4
Справа № 2-н-3776/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2756 грн. 38 коп. за період з 01.03.2007 року по 01.12.2010 року.

Заява подана до суду 06.10.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-748/11 08.02.2011
Справа № 22-ц-748/11
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» березня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-2233/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 316 грн. 43 коп., відповідно до ст.ст.3, 96 - 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 5,
на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233 заборгованість за телекомунікаційні послуги з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в сумі 316 (триста шіснадцять) грн. 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Новоросійська, 5, на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк «Аваль» м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233
- 25,50 грн. судового збору.
- 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2011р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-90/2011
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. провівши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина і стягнення додаткових витрат на навчання сина,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у заявленому позові просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі % частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на особу відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення сином 23 років, а також стягнути із відповідача ОСОБА_2 в її користь половину витрат, які вона оплатила до Львівської комерційної академії за навчання сина ОСОБА_4, згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів : № 7448 від 03.08.2009 року, № 9273 від

06.09.2010 року, № 10899 від 18.10.2010 року та як оплату за проживання у гуртожитку Львівської комерційної академії згідно квитанції від 30.08.2010 року - за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року, у загальному розмірі 7575 грн..

По даній справі провадження відкрито ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., і справу було призначеного до судового розгляду на

14.12.2010 року.

14.12.2010 року розгляд справи відкладено через неявку в судове засідання відповідача і третьої особи.

У звязку із виходом судді Бакаїм М.В. у відпустку, справу передано для розгляду судді Гуляку В.В..

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано обсяг позовних вимог, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 25 січня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

До початку розгляду справи по суті відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляд' справи по суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0417/2-н-3019/2011
УХВАЛА

08 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., ознайомившись із заявою Закритого акціонерного товариства Дніпрокомунтранспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення, захоронення чи утилізації твердих побутових та негабаритних відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення, захоронення чи утилізації твердих побутових та негабаритних відходів з ОСОБА_1.

Оскільки зазначена заява про видачу судового наказу була подана до суду без дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, ухвалою від 23 червня 2011 року, заявнику було надано строк до 04 липня 2011 для усунення недоліків, а саме: Закрите акціонерне товариство Дніпрокомунтрансзвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення, захоронення чи утилізації твердих побутових та негабаритних відходів, яка виникла з березня 2008 року, без долучення до матеріалів заяви документів, підтверджуючих надання зазначених послуг та право звернення до суду з цією вимогою.

Станом на 08 липня 2011 року, зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу, - заявником не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства Дніпрокомунтранспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення, захоронення чи утилізації твердих побутових та негабаритних відходів з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:про стягнення аліментів Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

01 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, стягнення додаткових витрат на дитину,стягнення коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення коштів на утримання дружини, -

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 09 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 2-984/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 25 лютого 2011 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

14 листопада 2011 року до суду належним чином повідомлений відповідач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт належного повідомлення відповідача, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коксохімічна,14/1, підтверджується листами з повідомленням про явку до судових засідань, відповідно призначених на 31.08.2011 року та 14.11.2011 року, які їй неодноразово надсилалися, але поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. Дослідивши письмові матеріали справи щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити слухання справи о 08.30 годину 15 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1061/11
У Х В А Л А

13.09.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна і просив провести розподіл спадкового майна і визнати за ним право власності на ѕ частини земельної ділянки площею 2,27 га., яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 23.02.2006 р.

Відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 10.10.2011 року.

Явка представника органу опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук