overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 2-922/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання призначити на 09 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1035/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Метробудівець-4", Садівницького товариства "Жайворонок" про захист і поновлення порушених прав власників земельних ділянок і землекористувачів, усунення перешкод у користуванні земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Метробудівець-4", Садівницького товариства "Жайворонок" про захист і поновлення порушених прав власників земельних ділянок і землекористувачів, усунення перешкод у користуванні земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11.10.2011 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11.10.2011 відповідачі мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-о-9/11
Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А про відкриття провадження

31.05.2011 смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Ніна Андріївна , розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2011 11:30 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1687/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"25" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Григорівської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 25.10.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03.11.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3593/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 06.07.2011 о 10:45.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-н/2506/769/11
У Х В А Л А

01.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро виправлення описки в судовому наказі від 01.06.2011 року виданому за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомунергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

26.05.2011 року відкрите акціонерне товариство Облтеплокомунергозвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2008 року по 28.02.2011 року в розмірі 5284 грн 19 коп. та судових витрат.

01.06.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Облтеплокомунергозаборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в період з 01.01.2008 року по 28.02.2011 року у розмірі 5284 грн 19 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп.

При цьому, в першому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку в написанні адреси місця проживання боржника і замість вул. Кошового, б. 35, кв. 36вказано вул. Кошового, б. 35, кв. 63.

30.11.2011 року відкрите акціонерне товариство Облтеплокомунергозвернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в написанні адреси боржника в першому абзаці резолютивної частини судового наказу підтверджується заявою про видачу судового наказу, копією особового рахунку та довідкою УГІРФО УМВС України в Чернігівській області (а.с.2,3,5,12), вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергозадовольнити. Виправити в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 01.06.2011 року виданому за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомунергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу описку в написанні адреси боржника і замість вул. Кошового, б. 35, кв. 63вказати вул. Кошового, б. 35, кв. 36.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-178/11
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.02.2011 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В. О. розглянувши матеріали заяви ВІдкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВІдкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Ратушна
Справа № 2-1488/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 10 жовтня 2011 р. на 08 год. 50 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-42/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011р. заступник начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, на якого постановою ДАІ № 186402 від 10.07.2010 року накладено штраф у сумі 255грн., оскільки в ході проведення виконавчого провадження місце проживання боржника встановити неможливо.

Згідно ст. 78; 375 ЦПК України вирішується питання про оголошення в розшук боржника за рішенням, ухваленим в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_2 не є боржником за рішенням суду, питання про оголошення його в розшук в порядку статті 78 ЦПК України вирішуватися не може, а подання підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження, розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

До вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 2-о-139/11

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2011 року на 09-30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2619/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду.

Призначити розгляд справи на 14:30 годину 4 липня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №22-ц-2346/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Рибалка
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2011 року

у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визначення розміру часток у спільній власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2011 року подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ про визначення розміру часток у спільній власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 частку у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі Ѕ частини, а за ОСОБА_1 відповідно визначено частку у розмірі Ѕ частини цієї квартири.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку в установлений строк, за своїм змістом і формою скарга відповідає вимогам процесуального закону, однак не сплачено судовий збір .

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2011 року скаргу було залишено без руху і ОСОБА_1 було запропоновано усунути недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 09 грудня 2011 року, однак недоліки у зазначений строк апелянт не усунув, у звязку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2011 року у даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-487/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.12.2011 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.В. Куліков
справа № 2-631/11
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго(далі ОКВПТГ Лубнитеплоенерго) до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

У С Т А Н О В И Л А :

Предявлена позовна заява ОКВПТГ Лубнитеплоенергодо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ухвалою Пирятинського районного суду від 14.09.2011 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, тому позивачеві необхідно було усунути недоліки, а саме вказати: засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

Для усунення цих недоліків був установлений строк, так в ухвалі повідомлялося, що зазначені недоліки позивач повинен усунути протягом пяти днів з дня отримання ухвали від 14.09.2011.

Оскільки ОКВПТГ Лубнитеплоенергоне усунуло недоліки заяви, яку залишено без руху, заява повертається ОКВПТГ Лубнитеплоенергояк позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОКВПТГ Лубнитеплоенергодо ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-572/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1. до відповідача ВАТ "Комерційний банк "Надра" про зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ВАТ "Комерційний банк "Надра" про зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 29.08.2011 року о 17 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2011 року Справа №2/0624/26/2011

Суддя Черняхівського райсуду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Садово-городнього товариства «Берізка» про визнання права власності на частину садового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась іншим складом суду та передана мені у звязку із закінченням повноважень головуючого-судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попередній розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 25.01.2011 року, в яке викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Б.С. Моніч
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

13 грудня 2011 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., вивчивши заяву Підволочиської селищної ради про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої Підволочиською селищною радою заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід прийняти заяву про скасування судового наказу від 01.12.2011 р. по справі № 2-с-251/11 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Підволочиської селищної ради про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити стягувачу копію заяви Підвролочиської селищної ради з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог боржника подати в строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя