Справа №2-1449/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.,

при секретарі - Марєнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та уточнивши їх просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №22/ф/6 від 01.02.2008 року, станом на 13.09.2011 року, а саме: 49 793,05 долари США, та 74 388,10 грн., в тому числі: поточні зобовязання щодо повернення кредиту 32 035,00 доларів США; прострочені зобовязання щодо повернення кредиту 8 160,00 доларів США; прострочені зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом 9 598,05 доларів США; пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 30 910,85 грн.; пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 43 477,25 грн. Вказану заборгованість просить стягнути в національній валюті, за офіційний курсом долара США, встановленим НБУ на 13.09.2011 року, що становить 797,23 грн. за 100,00 доларів США і таким чином, еквівалент заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором (без штрафних санкцій) становить 396 965,13 грн., а загальна заборгованість 471 353,23 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22/ф/6 від 01.02.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22/ф/6, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 43 000,00 доларів США на задоволення споживчих потреб на строк з 01.02.2008 року до 31.01.2022 року зі сплатою 12,9 % річних у валюті кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №22/ф/6/1з від 01.02.2008 року, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №361, згідно якого відповідач ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу належну їй квартиру АДРЕСА_2.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.02.2008 року був укладений договір поруки №22/Ф/6/1П, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору; зобовязалась нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що й позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань - в повному обємі.

У порушення закону та умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобовязання за кредитним договором. У позасудовому порядку вирішити спір не вдалося.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим справу розглянуто в порядку ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, їх належність та допустимість, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, 01.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №22/ф/6, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 43 000,00 доларів США на задоволення споживчих потреб на строк з 01.02.2008 року до 31.01.2022 року зі сплатою 12,9 % річних у валюті кредиту.

В забезпечення вимог банку, як іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору, між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки без оформлення заставної №22/ф/6/1з від 01.02.2008 року, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №361, згідно якого відповідач ОСОБА_2 передала в іпотеку позивачу належну їй квартиру АДРЕСА_2.

В забезпечення вимог банку, які випливають з кредитного договору, між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.02.2008 був укладений договір поруки №22/Ф/6/1П, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору; зобовязалась нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що й позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань - в повному обємі.

Факт надання позивачем та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 43 000,00 доларів США підтверджують заява на видачу готівки №182_19 від 01.02.2008 року, меморіальний валютний ордер №TR.4155.1.18 від 01.02.2008 року, виписки з рахунків простроченого кредиту та процентів.

Згідно п. 3.3.3 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно, з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/168 від суми отриманого кредиту, що становить 255,00 доларів США.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати проценти щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця, а також в день закінчення строку користування кредитом, в день дострокового погашення кредиту або в день дострокового розірвання договору.

Згідно п. 3.3.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки.

Згідно п. 3.1.10 кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом, банк нараховує проценти виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1 кредитного договору, збільшеної на 1% (ОСОБА_3 відсоток), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, тобто, виходячи із 13,9 % річних у валюті кредиту, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

В порушення взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_1 починаючи з лютого 2009 року перестав належним чином здійснювати повернення суми кредиту, в повному обсязі сплачувати проценти, внаслідок чого станом на 13.09.2011 року виникла заборгованість у сумі 49 793,05 долари США, та 74 388,10 грн., в тому числі:

- поточні зобовязання щодо повернення кредиту 32 035,00 доларів США;

- прострочені зобовязання щодо повернення кредиту 8 160,00 доларів США;

- прострочені зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом 9 598,05 доларів США;

- пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 30 910,85 грн.;

- пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 43 477,25 грн.

Враховуючи офіційний курс долара США до національної валюти України, встановлений НБУ на 13.09.2011 року, який становить 797,23 грн. за 100,00 доларів США, еквівалент заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить у загальній сумі 471 353,23 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Стаття 530 Цивільного кодексу України, визначає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.п. 3.1.5, 6.1 договору іпотеки без оформлення заставної №22/ф/6/1з від 01.02.2008 року, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобовязання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобовязання позичальника в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, який забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності іпотекодавцю ОСОБА_2, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2, згідно договору поруки №22/Ф/6/1П від 01.02.2008, поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору та зобовязалась нести солідарну відповідальність в повному обємі, суд вважає можливим солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., сплачені позивачем при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором №22/ф/6 від 01.02.2008 року станом на 13.09.2011 року в сумі 471 353,23 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №22/ф/6 від 01.02.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_4