Справа № 2/2506/1047/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника співвідповідача (виконавчого комітету Чернігівської міської ради) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про визнання права власності на частину квартиру,

в с т а н о в и в:

21.01.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування майна батька ОСОБА_5, який помер 17.11.2009 року.

В обґрунтування позову зазначила, що спадкодавець за життя не оформив правовстановлюючи документи на вказану квартиру, а тому вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі і змушена звертатися до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник співвідповідача виконавчого комітету Чернігівської міської ради позов не визнав з тих підстав, що мешканці спірної квартири самовільно збільшили її площу за рахунок коридору загального користування.

Інші відповідачі не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є дочкою ОСОБА_5, який у 1986 році став членом житлово-будівельного кооперативу № 97 і отримав квартиру АДРЕСА_1 (далі по тексту Квартира). У 1992 році ОСОБА_5 повністю вніс свій пайовий внесок за Квартиру. Проте, він не оформив правовстановлюючи документи на Квартиру, а 17.11.2009 року помер.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про власність" член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває на неї право власності

Таким чином, не зважаючи на відсутність правовстановлюючого документа вважається, що ОСОБА_5 набув право власності на Квартиру за законом, у звязку з повним внесенням свого пайового внеску.

В силу положень статті 22 КпШС України Квартира перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4, яка являється відповідачем у даній справі.

У звязку зі смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, у тому числі й на 1/2 частину Квартири.

Згідно приписів статті 1261 Цивільного кодексу України позивач і відповідач належать до першої черги спадкоємців майна померлого за законом. У встановлений статтею 1270 цього Кодексу шестимісячний строк вказані особи подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно статті 1268 Кодексу вони вважаються таким, що прийняли спадщину ОСОБА_5 Таким чином, кожний із спадкоємців ОСОБА_5 успадкував по 1/4 частині Квартири.

Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на Квартиру, позивач позбавлена можливості отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на Квартиру, що є підставою для захисту її прав в судовому порядку.

При цьому, самовільне захоплення мешканцями Квартири частини коридору загального користування (літ. 9) площею 3.7 кв. м, яке не повязане з переплануванням самої Квартири та збільшенням її площі, не перешкоджає задоволенню цього позову.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, без урахування самовільно захопленої частини коридору загального користування (літ. 9) площею 3.7 кв. м, в порядку спадкування майна ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: