overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-856/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.10.2011 року з 12 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 4-с-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Красиленка Сергія Миколайовича ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Красиленка С.М. , в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3, неправомірними та зобов"язати його прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду; стягнути з відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції на його користь судові витрати; витребувати у відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-957/09.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Красиленка Сергія Миколайовича .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.05.2011 о 09:50 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/2-н-943/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ХОКП Дирекція розвитку інфраструктури території звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5 927 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 25,50 грн. в дохід держави та накладення арешту на майно боржника.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1399/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові просить суд визнати дійсним договір № 4482 купівлі-продажу квартири, укладений на Одеській товарній біржі 03.06.1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на придбану ним квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій форма та містить вказані реквізити, котрих позивач обовязково потрібен додержуватися.

Судом було встановлено, що позивач в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК в зазначеному позові не вказав відповідача, номери засобів звязку, місце проживання або адресу його реєстрації, незважаючи на те, що ставить перед судом питання визнання правочину дійсним. Недодержання позивачем ст. 119 ЦПК дає всі підстави суду застосувати норму ст. 121 ЦПК України та залишити предявлену позовну заяву без руху і надати позивачеві додатковий строк на виправлення вказаних судом недоліків.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись вищенаведеними обставинами та ст.ст. 119, 120, 208-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу надати строк в розмірі 2-х днів з моменту отримання ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити позивача, що у разі не приведення позовної заяви у відповідності до чинного процесуального законодавства у встановлений на те судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
ОСОБА_1
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1.8 Закону України «Про судовий збір» №3828-VI від 06.10.2011 року, апелянтові слід сплатити судовий збір в сумі 1317 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКУ у м. Києві МФО банку: 820019 .

До суду надати оригінали квитанцій.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,295 п.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Соломянська, 2-а

02.12.2011 рок ОСОБА_2

22-Ц-2690/ 17089 АДРЕСА_1.

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 02.12.2011 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 02.12.2011 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Соломянська, 2-а

02.12.2011 рок ОСОБА_2

22-Ц-2690/ 17089 АДРЕСА_1.

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 02.12.2011 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 02.12.2011 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.10.2011 о 13:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-219/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" червня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу

за позовом ПАТ 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Служба у справах дітей Липовецької РДА Вінницької області,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 29.06.2011 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-50/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хрещенівської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання 09:00 год.

28.02.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 28022011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2080/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 303,70 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 24.06.2004 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 303,70 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду в Одеській області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 08 серпня 2011 на 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-157/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

18 травня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Василенко С. В.

З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,15 , 60 , 88 , 209 , 212, 213 , 215 ,п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 200 грн.00 коп. щомісячно, на період навчання починаючи з 21 березня 2011 року і до досягнення ОСОБА_2 віку 23 років.

Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення дочкою ОСОБА_2 навчання .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.00 коп. та стягнути на користь ТУ ДСА в Житомирській області 120 грн. 00 коп. в якості витрат з інформаційно-технічного забезпечення .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 2-378/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КС «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення кредитного боргу за депозитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КС «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення кредитного боргу за депозитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05.05.2011 року з 12 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-530/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

25.11.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, 13.03..ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві позивач зазначила, що 14 вересня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Стольненської сільської ради і проживала з ним до березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дітей відповідач не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання сторонни не з'явились з невідомих причин.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-н-3307/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1492/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.12.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1504/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26.01.2012 на 08:50.

Відповідачу(ам) подати у строк до 26 січня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2868/11
УХВАЛА

30 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду 01.07.2011 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із дня предявлення позову до досягнення повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, державний збір на ІТЗ розгляду цивільної справи сплачені в повному обсязі.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 08.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам на справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4