АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Антонова В.М.

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив зобовязати стягнути недоплачену щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Розяснено позивачу, що розгляд справ вказаної категорії проводиться в порядку адміністративного судочинства.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду, в звязку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд прийшов до висновку, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України, яким було передбачено розгляд даної категорії справ в порядку цивільного судочинства визнано таким, що не відповідає Конституції України, а справа за позовом ОСОБА_2 повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду в серпні 2010 року в порядку цивільного судочинства.

В порядку цивільного судочинства місцевим судом було відкрито провадження.

Проте в судовому засіданні від 19 листопада 2010 року провадження у справі було закрито з підстав ухвалення Конституційним Судом України рішення від 9 вересня 2010 року.

Вказаним Рішенням Конституційного Суду України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691-VI та пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції вказаного Закону.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі по тексту Закон), який набрав чинності 30 грудня 2010 року, серед іншого, врегульовано порядок розгляду справ, повязаних із соціальними виплатами.

За змістом абзацу 11 пункту 1 Прикінцевих положень Закону місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки позивачем позов було правомірно подано в порядку цивільного судочинства, судом відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження за правилами ЦПК України та відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розяснення, щодо розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства та направленню матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2010 року скасувати в частині розяснення, щодо розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій, направити для вирішення питання про відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства до Октябрського районного суду м. Полтави.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Вірно: