overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2032/2-293/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про виключення відомостей про батька та встановлення батьківства над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено зацікавлену особу - відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області. Тоді як у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

При подачі позову позивачем не надано копії позовної заяви та копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, як того вимагає ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії позовної заяви та копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про виключення відомостей про батька та встановлення батьківства над малолітньою дитиною залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та попередити, що в разі їх не усунення, позовна заява буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-719/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул.Лесі Українки,30/2 в с.Моквин Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2011 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа ОСББ «Супутник» про переоформлення особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 08.09.2011 року позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа ОСББ «Супутник» про переоформлення особового рахунку залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 20.09.2011 року щодо усунення недоліків позову. Недоліки позову в зазначений термін не усунені, а саме: до матеріалів справи не додано особовий рахунок; в прохальній частині позову не зрозумілий п.2, так як до компетенції суду не належить право на переоформлення особового рахунку; відсутня відмова Новогродівської міської ради на звернення позивача, на яку вона посилається у позовній заяві; також до позову не додані документи, які підтверджують родинні відносини між позивачем та основним наймачем житла.

З таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, третя особа ОСББ «Супутник» про переоформлення особового рахунку вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.03.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любимівської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любимівської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання 10:00 год.

26.04.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 26.04.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 В. О.
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Експерта оцінювача ОСОБА_2, Філія 17 ПП «Нива В.Ш.»третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання звіту оцінки майна недостовірним, необєктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні обєкта нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання звіту оцінки майна недостовірним, необєктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні обєкта нерухомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Експерта оцінювача ОСОБА_2, Філія 17 ПП «Нива В.Ш.»третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання звіту оцінки майна недостовірним, необєктивним, та таким, що не може використовуватись для подальшої реалізації на аукціоні обєкта нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2011 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.12.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-8/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 847,72 грн. з ОСОБА_1

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «ЕК Одесаобленерго» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг електроенергії в сумі 847,72 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху позивач надав 31.03.2011 року документ, підтверджуючий сплату витрат з ІТЗ судового процесу.

Таким чином суддя не знаходить підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України, суддя у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 847,72 грн. з ОСОБА_1.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду позов визнав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.04.1994 року у Палаці одруження «Центральний», про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №461, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.1994 року у Палаці одруження «Центральний», про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №461.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

10.01.2011
Справа № 2-н-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв"зку,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 595 грн. 28 коп. боргу за послуги електрозв"зку містяться вимоги, передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ.

Із даної заяви та поданих документів не вбачається спору про право.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозв"зку.

Суддя:
Справа № 2-1485/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.12.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2422/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Південне-1» про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Південне-1» про визнання за ОСОБА_1 в порядку ст. 344 ЦК України права власності на 50/100 частин житлового будинку, що розташований в м. Кілія по вул. Ізмаїльський, 30. Прокурор у вказані судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2422/11 за позовною заявою прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Південне-1» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання розгляду на 20.05.2011 року на 11.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час попереднього судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі і ОСОБА_1.

У попереднє судове засідання викликати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-3340/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-42/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2011 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 105 063 грн. 29 коп. неустойки за затримку виплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Заява підсудна Щорському райлнному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 16.02.2011 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-966/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 15:30 27.12.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2011 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-н/2506/2441/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 4 Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради 30 (тридцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.