overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2011 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-461/11
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 98, 205 ЦПК України, п.. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630, -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Суддя Палькова В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ 2011року
Строк предявлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу „_____________________2011 року
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-833/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-833/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.01.2012 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1211/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі- продажу приміщення будинку твариника на фермі № 4 в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області вул. Першотравнева,42а , укладений між ним та відповідачем 19.08.2011 року. та визнати за ним право власності на вищевказане майно .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.11.2011 о 10:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

29.04.2011 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації та управління держкомзему в Ставищенському районі Київської області про визнання державного акта недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначена дата її підписання та не вказані поштові індекси позивачів.

Враховуючи‚ що заяву подано без додержання вказаних вимог, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації та управління держкомзему в Ставищенському районі Київської області про визнання державного акта недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16 травня 2011 року.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-428/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

20 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі - Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60, 209,212,213,215 ,п.1ч.1ст.367 ЦПК України суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 13 липня 1966 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 19 лютого 1994 р. н. та ОСОБА_4 17 серпня 1996 р. н. в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше мінімального розміру - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину . Аліменти стягувати починаючи з 1 серпня 2011 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 29.03.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.01.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 10:30 год.

14.02.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-41/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на 1/2 частину садибного житлового будинку,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, право приватної власності на 1/2 частину садибного житлового будинку, що складається з коридору-1-1, коридору 1-2, котельні-1-3, житлової-1-4, житлової-1-5, коридору-1-6, коридору-1-7,житлової-1-8,житлової-1-9,кухні-1-10, загальною площею 100,6 кв.м., вартістю 101390 грн. та надвірні будівлі: прибудова-а-вартістю 30242 грн., прибудова-а1-вартістю 2877 грн.,сходи-а-2-вартістю 483 грн.,сходи-а-3-вартістю 615 грн., погріб-Пг/А-вартістю 20207 грн., сарай-Б-вартістю 10900 грн., сарай-б-вартістю 1318 грн., сарай-літня кухня-В-вартістю 15494 грн., сарай-в-вартістю 1033 грн., сарай-Г-вартістю 14644 грн., сарай-г-вартістю 213 грн., сарай-г-1-вартістю 837 грн, вбиральня-Т-вартістю 17753 грн., огорожа-№1-вартістю 4914 грн., огорожа-№1-вартістю 4914 грн., ворота № 2-вартістю 1576 грн., вартістю 208496 грн., (вартість 1/2 частини становить 104248 грн.), що розташовані по вул. островського,26-а в с. Хорів Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення цього строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 2-789/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею права приватної власності на земельну ділянку розміром 1,6670 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, яка належала померлому 28.12.2009 року ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.09.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2551/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-1751/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02.12.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І. , при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. , 203, 208- 210, 215, 232, 237, 244, 245, 249, 316,317,319,328,1046,1049 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20.08.2008 року між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8. О.В.(зареєстровано в реєстрі за № 12250 ) недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2011 року.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

по справі № 2-120/11

13.04.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.04.2011 на 11:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 6-11/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі подання відділу ДВС Щорського райуправління юстиції про неможливість виконання рішення Щорського районного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Щорського райуправління юстиції звернувся в суд з поданням про неможливість виконання ухвали Щорського районного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заявник посилається на те, що судом в ухвалі суду не вказано число і місяць народження боржника та не вказано коли ухвала набрала чинності, в зв»язку з чим Держприкордонслужба не може прийняти до виконання ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Щорського районного суду від 06 квітня 2011 року встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов»язань щодо сплати заборгованості за виконавчим листом, виданим Щорським районним судом 15 серпня 2008 року, про стягнення з нього на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 13356 грн. 24 коп..

Судом не вказано число і місяць народження боржника та не вказано коли ухвала набрала чинності, в зв»язку з чим Держприкордонслужба не може прийняти до виконання ухвалу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, не зазначення дати набрання ухвалою чинності не є помилкою, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково. В резолютивній частині ухвали Щорського районного суду від 06 квітня 2011 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов»язань щодо сплати заборгованості за виконавчим листом, виданим Щорським районним судом 15 серпня 2008 року, про стягнення з нього на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 13356 грн. 24 коп., після слова « Адамовича» вказати: 02 вересня.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лихошерст
Справа № 2-н-72/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 430 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В листопаді 2011року Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 430 грн. 28 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додаються документи про сплату судового збору. Позивачем додано документ про сплату судового збору, але в меншому розмірі.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який вступив в законну силу 01 листопада 2011 року сума судового збору становить 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто не меньше 94 грн. 10 коп., який сплачується на рахунок, Щорського районного бюджету, який був змінений і який можна отримати в приміщенні Щорського районного суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши особі, що подала заяву строк для усунення недоліків

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А :

Заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 430 грн. 28 коп., залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Козак