overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-930/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстицій м. Херсона, актовий запис №297.

Відповідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 25.08.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області не зареєстрований.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для уточнення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 2-2862/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "СведБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "СведБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 08.08.2011 року о 14:30 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 8 серпня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2004/2-450/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання провести 11 жовтня 2011 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 2-1868/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 07.10.2011 о 08:45 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2/2506/2090/11
У Х В А Л А

15.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний позов слід залишити без руху, оскільки в порушення вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог викладено не зрозуміло в частині визнання кредитного договору неукладеним, чи нечинним; не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач була фізичною особою підприємцем та не сплачені судові витрати.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкпро захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Бечко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено багато часу, суд вважає за можливим проголосити вступну та регулятивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1046-1048, ЦК України, ст.ст. 10-13, 79, 84, 88, 212-215, 292 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступну суму:

- 513 818,10 грн. сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції;

- 32 847,64 грн. сума 3-х відсотків річних;

- 97 967,62 грн. сума відсотків згідно облікової ставки національного банку України;

- 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,

- 1 700,00 грн. судового збору,

Всього 643 453,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1123,00 грн. недоплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківського відділення ПАТ»Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, відділу державного комітету України з земельних ресурсів в Полтавському районі, треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на отримання на ім.»я ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання права на отримання на ім.»я ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківського відділення ПАТ»Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, відділу державного комітету України з земельних ресурсів в Полтавському районі, треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на отримання на ім.»я ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2011 року на 09:10 год.

Направити відповідачам, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-151/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15"березня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши позовну заяву 2-151/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 09.03.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області на 22.03.2011 року о 12 год 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 22.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бурлака
Справа № 2-280/11
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 21 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними не має. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували. Конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву сімейних стосунків. Відповідач не приділяє належної уваги по догляду та вихованню дітей, зловживає алкогольними напоями та не дбає про сімейний достаток.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 9 серпня 2011 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою до 10 години 00 хвилин 9 вересня 2011 року, в звязку з наданням строку сторонам для примирення

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 09 вересня 2011 року на 10 годину 00 хв.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2029/2-н-4314/2011р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2011 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Акціонерної Компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-40/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 28.01.2011 о 09:30.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Номер рядка звіту 1

по справі № 2-н-3/11

"28" січня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Суддя Т. Н. Скороход

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 1

по справі № 2-н-3/11

"28" січня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Ставищенське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ставищенське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.01.2011 на .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Т. Н. Скороход
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1878/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги рухомого (мобільного) зв»язку,-
Відповідно до ст.ст. 554, 526 ЦК України ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-536/11
(вступна та резолютивна частина)
"22" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Токар М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 546, 554, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10-13, 60, 88, 209, 210-214, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договори про надання правової допомоги, що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступну суму:
- 2 450,00 грн. основного боргу,
- 1 000,00 грн. витрати на правову допомогу,
- 85,00 грн. судового збору,
- 120,00 грн. оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
Всього - 3 655,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3