overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2-1469/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2011 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.10.2011 о 10:20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2735/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, -

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить поділити домоволодіння, розташоване у м. Херсоні по вул. Комкова/Яружна, 68/17 між нею та відповідачем, припинити право спільної часткової власності на домоволодіння

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 08.08.2011 о 09:30 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам

Відповідачу пропоную до 8 серпня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-135/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, посилаючись на те, що в Управлінні пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона йому відмовляють в оформленні пенсії в разі втрати годувальника, у звязку з помилкою перекладу прізвища в паспорті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України. Зокрема, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити. Також, відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з чим, є доцільним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявниці. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2240/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.08.2011 о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-261/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Городнянського району, Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 27 травня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2011 року. Справа № 2-н -54/10
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої ,але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року ТОВ „ЮлСоф, юридична адреса с.Райки Бердичівського району вул.Центральна,30 .
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України , ст.115 КЗпП України Н А К А З У Ю :
Стягнути з ТОВ „ЮлСоф на користь УДК в м.Бердичеві 30 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , на користь місцевого бюджету 45,74 грн.державного мита.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л.Хавронюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Судовий наказ набрав чинності „____________________20_ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк .
Справа № 2-н-429/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,1953р.н. заборгованості за користування природнім газом за період з 01.05.2010 року по 01.04.2011 року у сумі 277,55 грн

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Маріупольгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,1953р.н. заборгованості за користування природнім газом за період з 01.05.2010 року по 01.04.2011 року у сумі 277,55 грн

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2036/2-1526/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 вересня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3О про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.09.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2011 р. на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2081/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 30.11.2011 о 14:40 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.11.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-с-228/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Україна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 657 грн. 20 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 грн., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

03.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки між нею та стягувачем не укладено договір на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, тому вважає безпідставним стягнення з неї заборгованості. Також з 01.05.2009 року їх будинок знаходиться на балансі ОСББ «Фонтан», а не в ТОВ «Україна».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 657 грн. 20 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 грн., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави скасувати.

Розяснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 2-840/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду позовній заяві позивачі посилаються на те, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджують, що відповідач ОСОБА_3зареєстрований,але не проживає в спірній квартирі з 2005 року.Квартиру залишив добровільно та переїхав на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 комунальні платежі оплати не проводить.

Вважають, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житлом, так як відсутній без поважних причин понад шість місяців.

Просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №7 в будинку №11 по вулиці Міцкевича в м.Здолбунів Рівненської області.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, просять задоволити їх.

Відповідач позов визнав.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини,визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В зв"язку з тим,що відповідач визнав позов і таке визнання позову не суперечить закону,не порушує прав ,свобод чи інтересів інших осіб,позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.61,174,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №7 в будинку №11 по вулиці Міцкевича в м.Здолбунів Рівненської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя:
Справа № 2/2506/1350/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Індекс - Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Індекс - Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2011 року на 10:15 год.в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартиних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.07.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.07.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської сільської ради, третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2011 року на 15:20 год.

Направити відповідачу, третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2