overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-286/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Смичинської сільської ради Городнянського району, Городнянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 07 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011 Справа №2-2602/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою судді від 18 березня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачці строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви.

20 квітня 2011 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву, в якій вважає мотиви залишення позовної заяви без руху, викладені суддею в ухвалі від 18 березня 2011 року, надуманими. Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення про оформлення права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2-н-91/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 4944 грн. 22 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до централізованої системи теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1368/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

06 липня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 3).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » липня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2011 на 15:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 3).

Головуючий -

Судді -
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року Справа № 2-н-808/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-н-20/11
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
відповідно до ст.ст. 526,625,1050, 1054, 1055 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства , м.Долина вул. Б.Хмельницького,57 Івано-Франківської області, р/р НОМЕР_1 МФО 380805, код 03361626 в ВАТ ОСОБА_2 «Аваль»м.Київ, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 81 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25( двадцять пять) грн.50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Поляниця М.М.
Згідно ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________________ 20___ року.
Суддя Поляниця М.М.
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна суму відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничний кооператив "Удай", Дігтярівської селищної ради про Про визнання права власності на частку пайового фонду КСП в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.10.2011 на 10:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-474/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого- судді Черниш О.Л.

при секретарі Ширай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач у судові засідання 27 грудня 2010 року та 17 січня 2011 року не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань щодо відкладення слухання справи, до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавський районний відділ РАЦС, треті особи Відділ ДВС Валківського РУЮ, Абазівська сільська рада про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду з позовною заявою про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавський районний відділ РАЦС, треті особи Відділ ДВС Валківського РУЮ, Абазівська сільська рада про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011 року на 09:20 год.

Направити відповідачам, третім особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничний кооператив "Удай", Дігтярівської селищної ради , ОСОБА_2 про Про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.12.2011 на 08:10 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою смт.Срібне, ву, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-337/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням ОСОБА_3 до виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 16 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-н/2506/1347/11
У Х В А Л А

09.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2036/2-н-849/ 2011 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2011 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слурденко О.І.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-278/11
УХВАЛА

21.04.2011 Кобеляцький районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Кобеляцької районної державної адміністрації, Орлицької сільської ради про виділення земельної ділянки в натурі та видачу державного акту на право власності на земельну частку ( пай), третя особа Відділ Держкомзему у Кобеляцькому районі Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2011 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної державної адміністрації, Орлицької сільської ради про виділення земельної ділянки в натурі та видачу державного акту на право власності на земельну частку ( пай).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Із відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі, Орлицької сільської ради та Кобеляцької районної державної адміністрації слід витребувати відомості про наявність на території Орлицької сільської ради вільних земель запасу чи резервного фонду, земель, що перейшли у власність територіальної громади, як відумерла спадщина; а також відомості про наявність земель запасу чи резервного фонду на території сільських рад, що межують з Орлицькою сільською радою.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької районної державної адміністрації, Орлицької сільської ради про виділення земельної ділянки в натурі та видачу державного акту на право власності на земельну частку ( пай)слід провести підготовчі дії:

1. Із відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі, Орлицької сільської ради та Кобеляцької районної державної адміністрації витребувати відомості про наявність на території Орлицької сільської ради вільних земель запасу чи резервного фонду, земель, що перейшли у власність територіальної громади, як відумерла спадщина; а також відомості про наявність земель запасу чи резервного фонду на території сільських рад, що межують з Орлицькою сільською радою. Вказані відомості зобовязати надати в строк до 16 травня 2011 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2011 року, викликати сторони.

Суддя:Тесленко