АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 43 (1 ) ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді - Барильської А.П.,

суддів Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі Євтодій К.С..

за участю : представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачу надавались послуги за опалення та гарячого водопостачання відповідно до тарифів, установлених Рішення Криворізької міської ради. У звязку із неналежною сплатою за надані послуги за період з 01.09.2008 року по 01.04.2011року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 3 383,98 грн., яку просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 3383,98 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову КПТМ «Криворіжтепломережа» в задоволенні позову. Зокрема: вважає, що судом першої інстанції не враховано, що вона отримує мінімальну пенсію в розмірі 760 грн. та, як «дитина війни», має пільги по сплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання, у звязку із чим вважає, що розрахунок заборгованості здійснено невірно.

В запереченнях на апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» просить рішення суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої є відповідач по справі.

Оплата за опалення нараховується за тарифами, встановленими рішеннями Криворізької міської ради від 13.08.2008 року № 584, з 01.01.2011 року за тарифами, затвердженими постановою Національної комісії електроенергетики України № 1884 від 14.12.2010 року.

Заборгованість по оплаті за опалення у відповідача ОСОБА_4 перед КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.09.2008 року по 01.04.2011року склала 3 383,98 грн.,

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та обґрунтовано виходив з того, що відповідачка отримує послуги по опаленню квартири АДРЕСА_2, однак оплату за опалення не проводить, у звязку з чим виникла заборгованість та стягнув з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 3383.98 грн. заборгованості за період з 01.09.2008 року по 01.04.2011 року..

Доводи апеляційної скарги стосовно не врахування пільги відповідача, як «дитини війни», при нарахуванні оплати за опалення, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, відповідачу у зазначений вище період проводилося нарахування оплати за опалення з урахуванням права на 25- відсоткову знижку, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин, колегія суддів вража, що рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. А рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: