ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81АR03110105 від 27.09.2007 року у розмірі 179 744 грн. 73 коп. мотивуючи тим, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №DN81АR03110105. Згідно договору позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 121 877 грн. 20 коп. на термін до 26.09.2014 року , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених договором.
Згідно позовної заяви, свої зобов'язання Банк виконав цілком, в обумовлений у договорі термін, у свою чергу відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 22.07.2011 року відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 179 744 грн. 73 коп. , яка складається з наступного: 68 359 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 64 823 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 652 грн. 40 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 32 908 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 179 744 грн. 73 коп. , та судові витрати : судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу слухати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомвся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № DN81АR03110105, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 121 877 грн. 20 коп. на купіллю автомобіля. Щомісяця позичальник зобовязаний був надавати Банку кошти у сумі 1 925 грн. 22 коп. для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, кінцевий термін повернення 26.09.2014 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, станом на 22.07.2011 року відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 179 744 грн. 73 коп. , яка складається з наступного: 68 359 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, 64 823 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 652 грн. 40 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 32 908 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.536, ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 120,00 грн., а всього у сумі 1 820 /одна тисяча вісімсот двадцять / гривнів.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Суддя