АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1528/11 Справа № 22ц-5787/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

07 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба» про витребування майнового паю та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба» до ОСОБА_6, виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Дружба», посилаючись на те, що він тривалий час був членом і працював у колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» Новомосковського району Дніпропетровської області і йому належить майновий пай, розмір якого в складі оборотних засобів колишнього КСП «Дружба» станом на 01 січня 2000 року становив 23271 гривень, що підтверджується майновим сертифікатом від 28 листопада 2007 року, виданим Багатською сільською радою.

КСП „Дружба у 2000 році було перетворено у сільськогосподарський виробничий коопертив, а пізніше, кооператив було реорганізовано в ТОВ „Агрофірма „Дружба.

ТОВ «Агрофірма «Дружба», не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_6, звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 4 від 27 лютого 2007 року про видачу свідоцтв про право власності на оборотні активи співвласників колишнього КСП «Дружба», визнання свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДН-Х № 00020259, виданого Багатською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області 28.11.2007 року на імя ОСОБА_6 недійсним.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, зустрічний позов задоволено. Суд визнав незаконним та скасував рішення виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 4 від 27 лютого 2007 року «Про видачу свідоцтв на право власності (майнових сертифікатів) на оборотні активи співвласників колишнього КСП «Дружба». Визнав недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДН-Х № 00020259, виданого Багатською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області 28 листопада 2007 року на імя ОСОБА_6 Вирішив питання щодо судових витрат /а.с. 83-86/. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Агрофірма «Дружба» на його користь 23271 гривень вартості належного йому майнового паю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.

Судом встановено, що на початку 2000 року КСП «Дружба» було перетворено у сільськогосподарський виробничий кооператив, а пізніше, кооператив було реорганізовано в ТОВ «Агрофірма «Дружба».

19 жовтня 2002 року в с. Багате Новомосковського району відбулися збори співвласників майна реорганізованого КСП «Дружба», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма «Дружба», в яких прийняли участь колишні члени КСП «Дружба» та які уклали між собою договір від 12 березня 2001 року в редакції від 19 жовтня 2002 року про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності ( а.с. 39-41). На цих зборах, співвласниками було прийнято рішення про те, що в результаті виходу з КСП «Дружба», власники майнових паїв учасники про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності отримали в натурі в спільну часткову власність майно, основні та оборотні зсоби на загальну суму 14 919 993 грн. ОСОБА_1 учасників цього договору є ОСОБА_6 / а.с. 42 /.

В результаті виділення майна співвласникам в складі єдиного майнового комплексу - право власності на майно перейшло від ТОВ «Агрофірма «Дружба»до громадян-співвласників, серед яких був і позивач. За рішенням зборів співвласників від 19 жовтня 2002 року частина майна, що знаходилась в спільній частковій власності, а саме оборотні засоби були продані співвласниками товариству «Агрофірма «Дружба» за договором купівлі-продажу оборотних засобів від 19 жовтня 2002 року ( а.с. 50-51), у звязку з яким на протязі 2004, 2005, 2006, 2007 років ОСОБА_6 отримував заробітну плату, як співвласник по договору купівлі-продажу.

Але, незважаючи на викладені обставини, на те, що колишні члени КСП «Дружба» у 2001 році отримали свідоцтва на право на майновий пай та реалізували своє право на майно за цими свідоцтвами у 2002 році, виконавчим комітетом Багатської сільської ради Новомосковського району прийнято рішення № 4 від 27 лютого 2007 року, за яким видано свідоцтва про право власності на оборотні активи співвласникам майнових паїв колишнього КСП «Дружба», згідно списків та майнової долі кожному члену співвласників з вартості загального фонду оборотних активів - 6156500 гривень, затвердженого зборами співвласників від 08 лютого 2000 року ( а.с. 36) та у звязку з тим, що рішенням органу місцевого самоврядування фактично повторно поклали на ТОВ «Дружба» зобовязання, які були виконані ще у 2002 році, то суд першої інстанції задовольнив зустрічний позов, а у задоволенні первісного позову відмовив.

Суд вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обгрунтовано, згідно з матеріальним та процесуальним законом постанови рішення про відмову в задоволенні первісного позову та та про задоволення зустрічного позову.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він ніякого договору купівлі-продажу частки свого паю не укладав і нікого не уповноважував розпоряджатися своїм майновим паєм, не мав наміру його продавати, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки договір купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності громадян, який був укладений 19 жотвня 2002 року між уповноваженим від співвласників майна, отриманого у спільну часткову власність в результаті виходу з ВСК «Дружба»Новомосковського району Дніпропетровської області, ніким не оскаржений.

Крім того, відопвідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року ОСОБА_6 отримав свою частку в основних засобах в натурі, тобто позивач реалізував своє право на отримання належного йому паю в КСП „Дружба.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до тлумачення діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б привести до скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя:

Судді: