Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-105/11
Провадження № 2-о/1616/6/2012
У Х В А Л А

01.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою визнання спадщини гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 відумерлою.

01 грудня 2011 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі, з огляду на те, що дана заява подана на підставі рішення апеляційного суду Полтавської області у цивільній справі № 22ц-3146/2011 року від 12 вересня 2011 року. На вищевказане рішення апеляційного суду Полтавської області було подано касаційну скаргу ОСОБА_3. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2011 року було задоволено її клопотання та зупинено виконання рішення апеляційного суду Полтавської області у цивільній справі № 22ц-3146/2011 року від 12 вересня 2011 року до закінчення касаційного провадження. Враховуючи, що подана Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради заява по справі № 2-о-105/11 повністю ґрунтується на рішенні апеляційного суду Полтавської області у цивільній справі № 22ц-3146/2011 року від 12 вересня 2011 року, виконання якого було зупинено відповідно до вищевказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради просив провадження по справі зупинити до моменту закінчення касаційного провадження.

Представник заявника не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи Третьої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена обставина дає підставу для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю заінтересованих осіб: Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 відумерлою - зупинити до закінчення касаційного провадження по цивільній справі № 22ц-3146/2011 року за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, ОСОБА_4, третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5