Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-261/11
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2011 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком
про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат, -
Судом 02 листопада 2011 року по суті розглянута цивільна справа позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат, усього на 4812, 76 гривень, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Під час судового розгляду відповідач позов не визнала, вважала, що на протязі липня серпня 2009 року не здійснювала з телефонного номеру 7-52-69, абонентом якого на той період вона була, телефонних розмов з Естонією та Австрією, так як родичів, знайомих чи ділових партнерів в даних країнах вона не має.
При цьому ОСОБА_2 повідомила суду наступне.
На протязі липня серпня 2009 року вона була абонентом телефонного номера 7-52-69 і користувалася послугами звязку, своєчасно вносила плату, претензій до Публічного акціонерного товариства Укртелеком за якість наданих послуг не мала. До липня 2009 року її сімя додатково заключала з позивачем договір на користування послугами Інтернет, а потім необхідність відпала в даній послузі і договір було припинено. Проте у названий період вона надала дозвіл громадянину ОСОБА_3 на підключення до її лінії телефонного звязку пристрою МОДЕМ, який використовуючи пароль Краснопільської гімназії, підключав компютер і у такий спосіб були проведені сеанси підключення до мережі ІНТЕРНЕТ по варіанту комутованого доступу.
Як засвідчив у суді свідок ОСОБА_3, він працює директором гімназії, на протязі липня серпня 2009 року перебував у відпустці, проживав за адресою ОСОБА_2 в смт. Краснопілля по вулиці Лермонтова, 9/2 і у них виникла потреба у користуванні мережею ІНТЕРНЕТ, а тому використав абонентську лінію відповідача номер 7-52-69, підключив через пристрій МОДЕМ компютер і вийшов в мережу ІНТЕРНЕТ, використовуючи пароль Краснопільської гімназії. Ним особисто підписувався від імені гімназії договір про надання послуг ІНТЕРНЕТ, оплату здійснював відділ освіти. Вважав, що діяв у законний спосіб, його робота носить ненормований характер, передбачає працю у вечірній та нічний час, є потреба у отриманні інформації через мережу Інтернет для навчального процесу, ОСОБА_2 теж працює в системі освіти. Можливо під час здійснення ним та ОСОБА_2 сеансів в системі ІНТЕРНЕТ були здійснені несанкціоновані підключення до телефонного номеру 7-52-69, та відбулися телефонні дзвінки до Естонії та Австрії невідомими особами, які повинні відповісти за свої дії.
Таким чином, встановлені факти не можуть залишатися поза увагою, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Краснопільського району Сумської області про вищенаведене для відповідного реагування в порядку, передбаченому ст. 97 Кримінально-процесуального Кодексу України.
Керуючись ст.211 ЦПК України, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Краснопільського району Сумської області для відповідного реагування в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя А. І. Косар