Справа № 2-397/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника

відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором №217922 CRED від 28.03.2008року. До ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені на тій підставі, що він є поручителем за кредитним договором, про стягнення заборгованості за яким заявлено позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає на тій підставі, що договір поруки не підписував, на договорі поруки №217922 CRED від 28.03.2008року, наданому банком, у графі із зазначенням ОСОБА_1 підпис йому (ОСОБА_1А.). не належить.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 від імені якої він зазначений, або іншою особою, що міститься у графі підпис ОСОБА_1 на договорі поруки №217922 CRED від 28.03.2008року.;

- чи надруковано текст договору поруки №217922 CRED від 28.03.2008року поверх підпису, що міститься у графі "підпис ОСОБА_1А."

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення ексертизи.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що питання " чи надруковано текст договору поруки №217922 CRED від 28.03.2008року поверх підпису, що міститься у графі "підпис ОСОБА_1А." є питанням не тільки визначення належності підпису, а тому експертиза є комплексною судово-почеркознавчою експертизою.

Керуючись ст.ст.143 ЦПК України, суд

ухвалив

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним комплексну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області, попередивши експертів про кримінальну експертизу за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

чи виконаний підпис ОСОБА_1, від імені якого він зазначений або іншою особою, що міститься у графі підпис ОСОБА_1 на договорі поруки № 217922- CRED від 28.03.08р.

- чи надруковано текст договору поруки № 217922- CRED від 28.03.08р. поверх підпису, що міститься у графі підпис ОСОБА_1

Надати експертам документи із зразком підпису ОСОБА_1:

- ксерокопія паспорту громадянина України МО 269835 1 арк.;

- ксерокопія договору поруки №217922 CRED від 28.03.2008року ;

- ксерокопія посвідчення водія;

- оригінал квитанції від 11.09.2008 р.;

- оригінал квитанції від 21.10.2008 р,;

- оригінал квитанції від 21.11.2008 р,;

- оригінал квитанції від 27.01.2009 р.;

- оригінал квитанції від 19.02.2009 р,;

- оригінал квитанції від 27.04.2009 р,

- оригінал квитанції від 26.05.2009 р.;

- оригінал квитанції від 26.05.2009 р,;

- оригінал квитанції від 26.06.2009 р,

оригінал протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХЕ №051538 від 15.02.2008 року;

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХЕ №064948 від 26.02.2008 року;

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХЕ №105087 від 06.05.2008 року;

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №905231 від 16.07.2008 року;

- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №859293 від 16.08.2008 року;

- заява про виклик свідків від 7 грудня 2010 року,

- заява про витребування доказів;

- повідомлення про розгляд справи на 28.12.2010 року;

- ксерокопія договору №26-12/2010 про надання правової допомоги від 14 грудня 2010 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти аркушах.

Провести експертизу в строк до 1 липня 2011 року.

Зобов"язати позивача у зазначеній цивільній справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк" в разі необхідності надати для дослідження експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління Міністерства внутрішніх справ України у Херсонській області оригінал договору поруки №217922 CRED від 28.03.2008 року та інші матеріали кредитної справи.

Суд роз"яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути протягом 5-ти днів з дня її проголошення оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5