АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБ ЛАСТІ
Справа №22ц-1837 2011р. Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І. Категорія: 24 Доповідач: Закарян К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»про захист прав споживачів та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»про захист прав споживачів, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок за №291, по вул. О.Вишні у селі Кринки Цюрупинського району Херсонської області, 05.08.2010року відповідач безпідставно відключив її будинок від електропостачання.

Вважаючи такі дії електропостачальника неправомірними, позивач просила суд зобовязати відповідача підключити будинок до електропостачання.

У вересні 2010року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених без обліковим використанням електроенергії, зазначаючи на те, що під час проведеної перевірки дотримання Правил користування електричною енергією в належному позивачеві житловому будинку, розташованому по вул. О. Вишні №291, у селі Кринки Цюрупинського району був складений акт №217137 від 23.02.2010року про порушення правил користування електроенергією , а саме підключення без облікового кабелю, шляхом накиду на ввідний автомат та нараховані збитки в сумі 1821,60грн.

У звязку з тим, що в добровільному порядку збитки завдані порушенням правил користування електричною енергією невідшкодовані, позивач за зустрічним позовом, просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 1821,60грн. та судові витрати.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.02.2011року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1821,60грн., 51грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 1992,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та про відмову у задоволені позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невірне застосування судом норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з

наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є власником домоволодіння, розташованого по вул. О.Вишні, 291 у селі Кринки, Цюрупинського району та споживачем електричної енергії, яку надає в будинок відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

23.02.2010року, здійснюючи перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією, відповідач виявив у позивачки без облікове споживання електричної енергії, шляхом накиду кабелю на ввідний автомат, про що був складений акт за №217137.

Акт складений контролерами РЕЗ і ЕМ «Херсонобленерго»в присутності чоловіка позивачка, який теж проживає в будинку і є споживачем електроенергії, який підписаний ним з запереченням.

Враховуючи, що викладені в акті за №217137 обставини щодо виявлених порушень, позивачка належними доказами не спростувала, а її доводи про те, що без облікове використання електроенергії, шляхом накиду кабелю на ввідний автомат неможливе без пошкодження пломб, у звязку з тим, що розрахунковий лічильник та увідний автомат, знаходяться в закритому комплексі обліку електричної енергії(ЗКОЕЕ), який опломбований пломбою енергопостачальної організації, не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи свідчать про те, що у абонента встановлений трифазний лічильник та увідний автомат АП -50( 16А) підключення до якого можливо без пошкодження пломб.

Безпідставним є посилання апелянта, як на підтвердження неправомірності дій відповідача, на лист Херсонського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ), яким в ході перевірки звернення позивача за первісним позовом не досліджувався прилад обліку електричної енергії абонента.

Таким чином, дії відповідача щодо часткового відключення будинку позивачки від електромережі не виходять за межі наданих йому Законом України «Про електроенергетику»та п.37 Правил користування електричною енергією для населення прав, а повне відновлення електропостачання в спірних правовідносинах можливе з дотриманням встановленого п.36 зазначених вище Правил, порядку.

Не встановивши факт неправомірних дій відповідача щодо позивачки, суд обґрунтовано відмовив у задоволені її позовних вимог.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду про правомірність дій позивача за зустрічним позовом по зобовязанню відповідачки відшкодувати завдані йому внаслідок порушення Правил користування електроенергією збитки, які нараховані з дати останньої технічної перевірки(або допуску електроустановки споживача в експлуатацію) відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006року за №782/12656.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

: