overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2з -216/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2011 року представник позивача ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності, звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

29.11.2011 року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, зокрема в Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам- реєстраційну справу №43 від 21.04.2009 року по земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ДН №030366, виданий 28.10.2004 року, а також витребувати у відповідача СТОВ Прогрескарту поля по розпаюванню земель, на якому знаходиться земельна ділянка позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки , до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, не зазначено підстави для витребування зазначених доказів, крім того Красноармійський районний відділ Донецької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсамне є відповідачем по справі чи третьою особою, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Представнику позивача ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

01.12.2011
Справа № 2-386/11
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань 3. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві та відділу ДВС Ставищенського районного управління юстиції і про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок та виключення цієї частини з акту опису і арешту,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із поданням вказаної позовної заяви ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій (просить суд зупинити продаж земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:049:0011, та земельної ділянки площею 0,2946 га, кадастровий номер :01:049:0012, які знаходяться за адресою: Київська область, Ставищенський район, с. Іванівка, вул. Таракановського, № 41, на які було накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 1.1, від 30 вересня Ј011 року (ВП№ 20753731).

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, оскільки спірне майно може бути відчужене до вирішення справи по сутті.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Враховуючи обставини справи, доводи, викладені в заяві, суд вважає, що слід застосувати захід забезпечення позову шляхом зобов'язання Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві зупинити реалізацію арештованого майна - спірних земельних ділянок, оскільки в разі його відчуження буде утруднено чи неможливо виконати рішення суду .

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати Відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві зупинити реалізацію арештованого майна - земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:049:0011, та земельної ділянки площею 0,2946 га, кадастровий номер :01:049:0012, які знаходяться за адресою: Київська область, Ставищенський район, с. Іванівка, вул. Таракановського, № 41, на які було накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 30 вересня 2011 року (ВП № 20753731).

Копію ухвали направити для негайного виконання у Відділ ДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 31.10.2011 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 31.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-14/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2011 року

Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вимогам ст.ст.107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить

визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування жил им приміщенням.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 24.01.2011року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз"яснити відповідачу його право подати у строк до дати судового засідання подати письмове заперечення прти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-н/2506/2057/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

13.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 5259 грн. 71 коп. та судових витрат.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 21.10.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові і області не зареєстровані.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлену законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Комунальному підприємству Чернігівводоканалв частині прийняття заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-795/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" жовтня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 12.10.2011 року з 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-2019/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.05.2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-146/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" лютого 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису із актового запису,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису із актового запису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2011 року з 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2001/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста ОСОБА_1 у складі судді Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаДемидівський районний центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особаДемидівський районний центр зайнятості про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 28.04.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-8/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютавна частини)

09 лютого 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Клим С.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Росохацька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ІваноФранківської області є сином ОСОБА_2, яка померла 23.07.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Стефурак Є.М.

Народні заседателі ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 2-572/11
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Мусафір Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові просить в позові розірвати укладений між нею і відповідачем 02.11.1998 року шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд закриває провадження по справі з наступних підстав.

На запит суду Кілійський відділ РАЦС Кілійського районного управління юстиції в Одеській області надав суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 24 від 02.07.2007 року. Відповідно до копії актового запису про смерть позивачка ОСОБА_1 померла 28.06.2007 року.

Як вказано у ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Спірні правовідносини у даному випадку не підлягають правонаступництву.

Дослідивши надані письмові справи, суд вважає за належне закрити провадження у справі, адже спірні правовідносини, однією стороною з яких був позивач, не допускають та передбачають правонаступництва, процесуальна дія щодо закриття провадження по справі відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства та не порушує прав сторін.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-572/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку зі смертю позивача.

Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч.3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2716/11
УХВАЛА

01 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку по вул. Іванова, 40 в м. Кілія Кілійського району і грошовий внесок № 47262 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2716/11 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання без попереднього розгляджу справи на 15.07.2011 року на 14.00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-846/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадковенерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадковенерухоме майно.

Призначити судове засідання о 11:30 14.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 14.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2010 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.