overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу07.11.2011
Справа № 2 576
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2011 року о 15 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-491/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «24» травня 2011 року о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2269/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2011 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,-на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно: суддя
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-63/11
УХВАЛА

іменем України

"09" листопада 2011 р., Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна заінтересована особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування),

В с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 19.10.2011 року заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 238,239 ЦПК України, а заявниці був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 09.11.2011 року заявниця вказані в ухвалі суду від 19.10.2011р. не усунула.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважаєтьсянеподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна заінтересована особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування)- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2011 року Справа № 2-н-677/11
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Туренко С.І., розглянувши заяву начальника Сєвєродонецького МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з газопостачання у сумі 1297 гривень 99 копійок,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання послуг населенню з газопостачання» затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ С.І.Туренко
Справа № 2-84/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"11" березня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 04 серпня 2008 року терміном на 3 місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - З.О. Шаповал
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2-3556/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14лютого 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Науково-виробничого обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Науково-виробничого обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Науково-виробничого обєднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 березня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
справа № 2-331/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року. сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Гажевій І.І.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 10 жовтня 2011 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання відповідачі не зявилися, від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить відкласти попередній розгляд справи у звязку із хворобою дружини.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву з проханням провести судове засідання без його присутності, позовні вимоги підтримує, клопоче про виклик до судового засідання свідків, заначених у заяві.

Третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи до попереднього судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Оскільки відповідачами не надано доказів поважності зазначеної ними причини неявки, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у відсутності сторін та третьої особи.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою сел. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 2-о/2506/147/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Сапона А. В..,

при секретарі Шиловій Ж. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2011 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

03.10.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в абзаці 1 та 2 резолютивної частини рішення допущено орфографічні помилки в словах адовольнитита втсановити, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2011 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Абз.1 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Абз.2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 11.02.2010 року який заключається в тому, що остання є матірю заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-20/11 року.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі ст. 95-98, 102 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2006/2-н-59/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В. , розглянувши заяву Валківського міжрайонного прокурора в Харківській області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" УМШБ-2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч. 1 ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Валківського міжрайонного прокурора в Харківській області в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" УМШБ-2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог "31" березня 2011 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №2-382/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області , , треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора , Відділ Дежкомзему у Городнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області , , треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора , Відділ Дежкомзему у Городнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2011 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-о/2506/149/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за її заявою про встановлення права власності на авторський твір в порядку спадкування,

заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

20.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення права власності на авторський твір в порядку спадкування.

02.08.2011 року ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова заяву ОСОБА_1 про встановлення права власності на авторський твір в порядку спадкування залишено без розгляду.

22.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судових витрат, оскільки Деснянський районний суд міста Чернігова вищевказану заяву залишив без розгляду.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу, а саме, якщо: заяву подано особою яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за її заявою про встановлення права власності на авторський твір в порядку спадкування, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за її заявою про встановлення права власності на авторський твір в порядку спадкування задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі: 8 (вісім) грн. 50 коп., квитанція № 20/37 від 22.02.2011 року.

В частині повернення витрат, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: