overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4175/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13„а, кв. 36, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водовідведення за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13„а, кв. 36 за період з 01.01.2002 року по 01.09.2011 року в сумі 1 220,83 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-249/11
Справа № 2-н-249/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог , встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Батрин О. В.

при секретарі Ковалевська А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Філдес Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2010 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено до набрання рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 березня 2010 року законної сили по справі № 2-1215/10 за позовом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору застави недійсним, визнання контракту виконаним в повному обсязі.

26 липня 2011 року на адресу суду надійшло рішення Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання договору застави недійсним, визнання контракту виконаним в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Філдес Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - відновити.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 8 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3848/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 16 січня 2012 року о 09-00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

22.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

за участі державного виконавця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи у процесі виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання судового рішення за виконавчим листом № 2/2506/790/11 від 03.02.2011 року Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки Народна воля заборгованості в сумі 17819 грн. 42 коп.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2011 року було складено акт опису та арешту майна боржника за адресою АДРЕСА_2, описане майно прийняв на відповідальне зберігання боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2. Відповідно до оглянутих матеріалів виконавчого провадження та актів від 16.09.2011 року, від 25.10.2011 року, від 09.11.2011 року - боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не допускає державних виконавців до приміщення за вказаною адресою.

Приймаючи до уваги, що рішення суду, що набуло чинності, є обовязковим для виконання на території України, суд вважає за необхідне подання задовольнити, та дозволити працівникам Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції примусове входження до квартири АДРЕСА_3 для подальшого проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Дозволити працівникам Центрального відділу Державної виконавчої служби чернігівського міського управління юстиції примусове входження до квартири АДРЕСА_3 де проживає боржник ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій у процесі виконання судового рішення за виконавчим листом № 2/2506/790/11 від 03.02.2011 року Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-353/11/0314
У х в а л а

10.06.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначений та не доданий доказ про початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації згідно ст.39 Закону України Про іпотекута не зазначені підстави, які звільняють від доказування;

- заявляючи вимогу про виселення всіх мешканців з предмету іпотеки житлового будинку, що знаходиться в с.Квітневе по вул.Незалежності, 1а Рожищенського району, позивач не зазначив відповідачів, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий та не зазначив статус мешканців в розумінні ст.40 Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протяом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

21 грудня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, переконаний, що сімю зберегти неможливо.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог категорично заперечив та вказав, що має намір зберегти сімюу звязку з чим просить надати їм термін для примирення строком 1 місяць.

В судовому засіданні клопотання відповідача було задоволено та надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком один місяць.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити на термін примирення сторін.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на термін їх примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 діб з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-4564/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ісаєвської О. В. ,

при секретарі Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, зобов'язання надати довідку про сплату кредиту, стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, зобов'язання надати довідку про сплату кредиту, стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О. В. Ісаєвська
Справа № 2/2506/2336/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

18.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі продажу та права власності на нерухоме майно

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.06.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2-3491/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір підлягає розгляду Харківським районним судом Харківської області, оскільки стосується майна, яке знаходиться на території Харківського району.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 22-ц-3497/11 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 липня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Стрийська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої господарської споруди (комори), -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного в статті 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені у повному розмірі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-378/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 07.06.2011 року і призначено по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Західно - Українському експертно-консультативному центру.

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта від 02.11.2011 р. за № 1091, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_5
Справа № 2-с/2506/171/11
У Х В А Л А

22.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105№, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2011 року року Справа № 2-н-316/11
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», р/р 260084781 «Райффайзен банк Аваль»м. Києва МФО 380805, код ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року в сумі 671 грн. 62 коп., індекс інфляції 53 грн. 84 коп., три відсотки річних за зазначений термін в сумі 18 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави.
Відповідно до ст. ст. 4, 151, 161 ЖК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року в сумі 671 грн. 62 коп., індекс інфляції 53 грн. 84 коп., три відсотки річних за зазначений термін в сумі 18 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», р/р 260084781 «Райффайзен банк Аваль»м. Києва МФО 380805, код ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Радченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.