overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3108/2011
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:40 18 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-821/11
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Слобідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України в позовній заяві позивачем вказується обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка не подала витягу із погосподарської книги.

А тому, виходячи із вище викладеного позовну заяву пози слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 01.11.2011р.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-424/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

08.08.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яка розташована АДРЕСА_1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25.08.2011 року на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи

Суддя О.О.Соколов
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1497/11
У Х В А Л А

"14" грудня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бершадського району в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якому просить визнати договір оренди землі від 01.09.2008 року , зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії Центру ДЗК від 18.03.2010 рока за № 25 недійсними, скасувати державну реєстрацію. та повернути земельну ділянку в належному стані власнику.

Згідно постанови від 30.05.2011 року прокуратурою Бершадського району за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 201 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи , що роглядається в порядку кримінального судочинства суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Яланецьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним -зупинити до вирішення кримінальної справи порушеної за фактом підробки договорів оренди земельних ділянок, що знаходиться в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

по справі № 2-213/11

15.06.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Південнбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Південнбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 24.06.2011 на 09:30 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в попереднє судове засідання докази про наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором та оригінали доданих до позову документів.

У попереднє судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-н-94/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
справа №6-17/11
Ухвала

27.06.2011 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі № 6-17/2011 за поданням ВДВС Городнянського РУЮ про оголошення розшуку боржника; -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Городнянського РУЮ (заявник) звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_2 (боржники), мотивуючи тим, що на виконанні у заявника знаходиться виконавчий листа № 2-564 виданого 24.07.2006 року Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів. Місце його роботи та проживання не відомі, станом на 01.06.2011 року заборгованість по сплаті аліментів складає 28343,31 грн. Тому заявник просить винести ухвалу суду про оголошення розшуку боржника.

Вимоги ст. 119 ЦПК України додержано.

Враховуючи наведене керуючись ст. 217, 373 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 04 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

9 грудня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 19 грудня 2011 року о 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 19 грудня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-34/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 12.06.2008 року, який зареєстрований виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 01.08.2009 року.

Однією сімєю проживали по 2010 рік. Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, мають різні погляди на життя, на грунті чого постійно виникали непорозуміння.

Вважає, що шлюб існує формально і збереження шлюбу неможливе. Майнові питання ними вирішено добровільно.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.06.2008 року, виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-34/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 23.02.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 23.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 23.02.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/1713/613/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні виявила намір примиритися з позивачем, для чого просила надати їм строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачка, беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці з 01.12.2011р. по 01.03.2012р.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 2-439/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Щорської міської ради про дозвіл на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Щорської міської ради про дозвіл на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Судове засідання в справі призначити на 10 січня 2012 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-н-70-2011
Код суду 0544
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 січня 2011 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, та суми договірної санкції , -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «МТС Україна» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказове провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, та суми договірної санкції.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2729/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладений подружжям 05.05.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-2729/11 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 08.06.2011 року на 09.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-160/11
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

02.09.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М.С.

При секретарі Білоїд Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області

Про визнання права власності на житловий будинок,

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 1999 року володіє нерухомим майном двокімнатною квартирою №1 в будинку за №10 по вулиці Жовтнева в смт. Нововоронцовка Херсонської області , в якій він проживав з дня свого народження разом з покійною матір'ю та вітчимом ОСОБА_2, померлим 13 грудня 1999 року.

Позивач вказує, що оскільки він добросовісно заволодів вказаним нерухомим майном і продовжує ним добросовісно, відкрито та безперервно володіти по теперішній час, то набув право власності на це нерухоме майно. Позивач просить суд визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 19 травня 2011 року провадження у справі зупинено до отримання рішення з цього питання з бюро технічної інвентаризації.

На даний час отримана відповідь , надана технічна документація.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок

Призначити судове засідання на 14 годину 12 вересня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-1847/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 10.05.2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович