overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1115/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши у судовому засіданні у місті Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 22.11.1980 року Красівською сільською радою , Бердичівського району, актовий запис № 13, від зареєстрованого шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка на протязі п`яти років проживає з іншим чоловіком,, у результаті чого їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження сім`ї між ними неможливе.

У судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності заявлений позов підтримує повністю просить слухати справу у його відсутності,.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву у якій просила слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб, суд приходить до висновку про те, що сім`я сторін розпалася і збережена бути не може, а тому вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112, Сімейного Кодексу України, ст. 212-215, ч.4 ст. 130 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Красівською сільською радою, Бердичівського району, 22 листопада 1980 року, актовий запис № 13 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2-о-48/11

20 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши заяву лікаря-психіатра Костопільської райполіклініки ОСОБА_1, заінтересована особа - Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Костопільської райполіклініки ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до обласної психіатричної лікарні №2(с.Орлівка Сарненського району) у примусовому порядку.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки психіатричний заклад, куди просять госпіталізувати ОСОБА_2, знаходиться в с.Орлівка Сарненського району, вважаю, що справа не підсудна Костопільському районному суду.

За таких умов вважаю, що заява повинна бути повернута лікарю-психіатру Костопільської райполіклініки ОСОБА_1

На підставі неведеного та керуючись ст.ст.121, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути лікарю-психіатру Костопільської райполіклініки ОСОБА_1 її заяву про госпіталізацію ОСОБА_2 до обласної психіатричної лікарні №2(с.Орлівка Сарненського району) у примусовому порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3978/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:10 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 8 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку рішення Дубенського міськрайонного суду від 8 грудня 2010 року. При цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Докази, які свідчать про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до п. п. а, з ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. необхідно сплатити на такий рахунок:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 8 грудня 2010 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про сплату судового збору надати апеляційному суду до 3 лютого 2011 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Справа №2/0624/711/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив звернути стягнення на майно відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконувала зобовязання, передбачені кредитно-заставним договором, укладеним між сторонами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ч.4 ст.. 119 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року, позивачем не доданий витяг з Державного реєстру письмових повідомлень всіх обтяжувачів, який свідчить про те, що позивач до моменту подання вказаного позову письмово повідомив всіх обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

В звязку з цим, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно залишити без руху та надати позивачеві строк в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

Представити витяг з Державного реєстру письмових повідомлень всіх обтяжувачів, який свідчить про те, що позивач до моменту подання вказаного позову письмово повідомив всіх обтяжувачів на користь яких встановлено зареєстроване обтяження рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2/0624/172/2011
УХВАЛА

29 квітня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12:30 год. 06.05.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:

29.04.2011 № 2/0624/172/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 56455, область: Миколаївська, район: Доманівський, нас.пункт: с.Шевченко. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12343, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.В.Горбаша, АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/172/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12:30 год. 06.05.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/247/2011
УХВАЛА

01 квітня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08:50 год. 11.04.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в це же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

05.04.2011 № 2/0624/247/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 12325, АДРЕСА_1 Відповідачу ОСОБА_2 12325, АДРЕСА_2

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/247/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 08:50 год. 11.04.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
"09" листопада 2011 р.
Справа№2-235/2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2011 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Лубенській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 09.08.2011 р. сторонам надавався строк для примирення в три місяці. Згідно розписок про отримання судових повісток сторони про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Але незважаючи на це позивач та відповідач в судове засідання на 9 год. 09.11.2011 р. не зявилися, не повідомили про поважність причин своєї неявки до суду і не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку із викладеним позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.П.Малюкін
Жовтневий районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2591/11
26 травня 2011 року м. Харків
Між ВАТ «Укртелеком», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг по телефону № 87125314 від 29.03.2010 року. Згідно з договором боржник зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. Боржник порушив зазначені умови, в звязку з чим ВАТ «Укртелеком»просить стягнути з боржника заборгованість за надані, відповідно договору, послуги у розмірі 859,39 грн., що підтверджується наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання один рік.

Суддя _________________ Труханович В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2011 року
Суддя _________________ Труханович В.В.
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Жаруна А. П

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8 лютого 2011 року року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час проведення попереднього засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду 02.03.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул. Шевченка 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-1/11
У Х В А Л А

04.01.2011 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 345,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 345,14 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 345,14 грн.

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-529/11
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2011 р., Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують факт перебування дітей на утриманні матері.

Позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

05.04.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, враховуючи думку позивача, який не згодний на заміну відповідача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козацької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2011 року о 13 год. 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород