Справа № 2-3881/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року (заочне)

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

при секретарі Зінчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення судових витрат,

встановив:

16.05.2011р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення боргу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він 25.12.2009 року розмістив грошові кошти на депозитному рахунку кредитної спілки ОСОБА_3 договору 65-09ДЛн. Відносно цієї кредитної спілки було порушено справу про банкрутство, тому її співробітники спонукали його розірвати договір взимку 2010 року. За період з лютого 2010 року по травень 2011 року депозит йому частково погашено. Станом на день подачі позову до суду розмір заборгованості позивача перед відповідачем становить 4849,40 грн. Відповідач припинив проведення виплат у квітні 2011 року, мотивуючи це тим, що на його рахунки накладено арешт в банківських установах.

Посилаючись на вищенаведене, просив суд стягнути з кредитної спілки ОСОБА_3 Україна на користь ОСОБА_1 4849грн. 40 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що йому 12.08.2011р. стало відомо, що кредитною спілкою ОСОБА_4 перераховано на його рахунок у відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанккошти в сумі 4849грн. 40 коп. Оскільки справа була доведена до суду з вини відповідача, просить стягнути з кредитної спілки ОСОБА_2 його рахунок сплачені ним судові витрати по справі в сумі 171грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток . Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2009 року розмістив грошові кошти на депозитному рахунку кредитної спілки ОСОБА_3 договору 65-09ДЛн. Відносно цієї кредитної спілки було порушено справу про банкрутство, тому її співробітники спонукали позивача розірвати договір взимку 2010 року. За період з лютого 2010 року по травень 2011 року депозит йому частково погашено.

Статтею10 Закону України Про кредитні спілкипередбачено, що у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач припинив проведення виплат у квітні 2011 року, мотивуючи це тим, що на його рахунки накладено арешт в банківських установах. Станом на день подачі позову до суду розмір заборгованості становив 4849,40грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З поданої до суду 12.08.2011р. заяви позивача вбачається, що станом на даний час борг в сумі 4849,40 грн. йому повернено.

Відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1. було сплачено 51грн. судового збору та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 51,00 грн.(пятдесят одну гривню 00 копійок) судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта