overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-305/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа піклувальник: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавлена особа піклувальник: ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги вони мотивують тими обставинами, на які посилаються в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа піклувальник: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 10 листопада 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 2-в-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув матеріали справи за заявою УМВС України в Херсонській області про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу з оперативного прикриття та роботи з особовим складом Управління по бородьбі з організованною злочинністю УМВС України в Херсонській області ,

встановив:

УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу з оперативного прикриття та роботи з особовим складом Управління по боротьбі з організованною злочинністю УМВС України в Херсонській області .

Вказана справа розглядалась судом в порядку вимог глави 31-А Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 1963 року і по справі 15 серпня 2003 року було постановлено рішення суду . Як слідує з поданної заяви провадження по вказаній справі втрачено.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень з 01 січня 2005 року набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України і відповідно до п.9 цих положень скарги , заяви у справах що виникають з адміністративно-правових відносин, а також справи подані за правилами глав 29-32,36 ЦПК України в редакції 1963 року, розглядаються в порядку , встановленому Кодексом Адміністративного судочинства України.

Оскільки нормами діючого адміністративного судочинства не передбачено відновлення втраченого судового провадження , а нормами діючого цивільно-процесуального законодавства не передбачено розгляд справ у сфері публічно-правових відносин , суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою УМВС України в Херсонській області про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу з оперативного прикриття та роботи з особовим складом Управління по бородьбі з організованною злочинністю УМВС України в Херсонській області.

Розяснити ОСОБА_1 те що він може звернутись до суду для захисту свої прав на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянського міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Провести попереднє судове засідання 10.03.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-879/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"11" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної і матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної і матеріальної шкоди.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 21 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної і матеріальної шкоди до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-102/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"24" січня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 9 години 00 хвилин 4 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 4 лютого 2011 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення пені по виплаті аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 В»ячеславовича, у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по сплаті аліментів у твердій фіксованій сумі у розмірі 14944,49 грн, суму неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у розмірі 205500,70 грн., а також стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 В»ячеславовича до закінчення дитиною навчального закладу, починаючи з часу вступу дитини в навчальний заклад з 01.09.2010р.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення пені по виплаті аліментів та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.11.2011 о 10:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2011 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-63/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в м.Дубно матеріали заяви Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, перевіривши відповідність заяви вимогам ст..ст.96,98,99 ЦПК України,

Керуючись ст.. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/661/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року місто Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.10.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 24.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1003/11

18.02.2011

Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої судді В.М. Палькової

при секретарі Л.Л. Волинець

розглянувши у відкритому судовому засідані м. Херсона справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб у Дніпровському відділі РАГС м. Херсона, про що свідчить актовий запис № 654.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 08.02.09р.народження, спору про місце проживання та утримання якого не існує.

Спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі також не існує.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2009 року на підставі несумісності характерів та різних поглядів на життя. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на вимогах наполягає, вважає примирення неможливим.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнала, вважає, що сімю зберегти можливо.

Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки, в судовому засіданні зясовано, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали не можливими, сімя не підтримує шлюбні відносити з грудня 2009 року, мешкають окремо.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у Дніпровському відділі РАГС м. Херсона, актовий запис № 654 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-356/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його реальний розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 09.06.2011 року і призначено по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Західно - Українському експертно-консультативному центру.

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта від 29.10.2011 р. за № 788, а тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та його реальний розподіл.

Головуючий :
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-282/11
УХВАЛА

28.03.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

-не зазначено доказів, що підтверджують обставину проживання дитини разом з позивачкою.

Тому позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1503/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шумензвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 2 363 грн. 34 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-555/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ, ЩО ВТРАТИЛА ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.

Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку, розташованому в селі Свердлівка Липовецького району Вінницької області на вулиці Миру, 11, який належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-411/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивачки;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.зясовано, якими доказами позивачка буде обгрунтовувати свої доводи щодо обгрунтування позовних вимог і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2011 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, третю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_3