АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія №26 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Митрофанової Л. В., Михайлів Л. В.

при секретарі Бондаренко І. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ОСОБА_3» (надалі ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3»), Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» , яке в подальшому змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» (надалі ПАТ «ММК ім.. Ілліча») та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди. В подальшому позивач змінив свої вимоги, просив вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без розгляду, з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» стягнути моральну шкоду в розмірі 123 224 грн., з ПАТ «ММК ім.. Ілліча» стягнути моральну шкоду в розмірі 67 776 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» компенсацію моральної шкоди у розмірі 11 000 грн., з ПАТ «ММК ім.. Ілліча» - у розмірі 6 000 грн. Стягнуто на користь держави в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» 9 грн. 70 коп., з ПАТ «ММК ім.. Ілліча» - 5 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3», ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3», оскільки вважає рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушення норм матеріального і процесуального права; судом не зазначено правового обґрунтування ухваленого рішення; не враховано, що шкідливі умови праці законодавчо дозволені, і позивач добровільно погодився на роботу у таких умовах; не встановлена вина відповідача у виникненні професійного захворювання; помилково застосовані положення ст. ст. 173 та 237' КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, які не поширюються на спірні правовідносини; на теперішній момент позивач не має права на відшкодування шкоди ні за рахунок відповідача, ні за рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; не обґрунтовано факт спричинення та розмір моральної шкоди; не була застосована позовна давність.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 у період з 1983 року по 1993 рік працював змінним майстром, дробарником на дробарко-сортувальній фабриці щ. «Ювілейна» РУ «ім.. ХХ Партзїзду» (нині ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3»), з 2005 року по 2011 рік механіком, майстром з ремонту механічного обладнання, слюсарем-ремонтником дробарко-сортувальної фабрики карєра «Северний» ДНПВ «Укрмеханобр», ГЗК «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім.. Ілліча».

Висновком МСЕК від 04 березня 2011 року ОСОБА_4 була первинно встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25% без встановлення групи інвалідності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що п. 19 акту розслідування хронічного професійного захворювання №02/11 від 18 лютого 2011 року (а.с. 18) встановлено, що винним у виникненні хронічного професійного захворювання позивача є керівництво ш. «Ювілейна» РУ ім. ХХ партзїзду (правонаступником якого є відповідач), ш. «Октябрська» ВО «Кривбасруда», карєру «Северний» ДНВП «Укрмеханобр» ПАТ «ММК ім. Ілліча» під час роботи на них ОСОБА_4

Факт спричинення моральної шкоди позивачу у звязку з професійним захворюванням, встановлений в судовому засіданні. Позивач переносить моральні страждання, повязані з професійним захворюванням, лікуванням та неможливістю вести повноцінний спосіб життя.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про відшкодування моральної шкоди ПАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» відповідає Рішенню Конституційного ОСОБА_3 України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008р. відповідно до якого, статтею 237-1 КЗпП України громадянам, що потерпіли від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу.

На думку колегії суддів розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 31.03. 1995 року, з подальшими змінами « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд при постановлені рішення врахував характер професійного захворювання позивача, повязаних з ним фізичних і моральних страждань, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що в даному випадку саме на органи МСЕК покладений обовязок встановлення факту заподіяння моральної шкоди позивачу є безпідставними та такими, що суперечать вищевказаному «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким нанесене ушкодження здоров'я, повязане з виконанням трудових обовязків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.1995 р. №212, оскільки МСЕК встановлює даний факт щодо потерпілих на виробництві, яким не було встановлено стійку втрату професійної працездатності, в той час як позивачу з 04 березня 2011 р. встановлено стійку втрату професійної працездатності.

Щодо строку позовної давності, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Таким чином, виходячи з положень п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: