overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2011 року заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги повернуто для подання до суду за місцем реєстрації боржника, тобто матеріали заяви були повернуті для подачі до належного суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких заява була повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 2-115/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2011 року. сел. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Гажевій І.І.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина- Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Ухвалою судді від 28.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 07.04.2011 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

При проведенні попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою сел. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 18 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 2-о-120/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин , в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що вона являється рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 10.02.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.09.2011 на 09:20.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-728/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №41 по вул.Шевченка в с.Губків Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 15 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-6097/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П. С.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті доповнення до апеляційної скарги

12 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, розповсюджену ОСОБА_3 у виступі в програмі Вільний мікрофонтелеканалу ЗІКТзОВ телекомпанія Міст ТБвід 30.10.2010 року, згідно із якою Також він ( ОСОБА_7К.) влаштовує нам теракти, бо хоче захопити наш будинок повністю, яка була поширена шляхом транслювання даної інформації 01 та 05 листопада 2010 року на 12 телеканалі Львівського телебачення у програмі Вільний мікрофон.

Зобовязано ОСОБА_3 спростувати дану недостовірну інформацію з транслюванням такої інформації два рази, наступна через 5 днів після першої на 12 телеканалі Львівського телебачення у програмі Вільний мікрофону цей саме час, зазначивши, що інформація Також він ( ОСОБА_7К.) влаштовує нам теракти, бо хоче захопити наш будинок повністюне відповідає дійсності.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подавши немотивовану апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2011 року залишено без руху.

В прийнятті доповнення до апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подано доповнення до апеляційної скарги 15 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1.ст.300 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, в прийнятті доповнення до апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ч.1. ст.300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2011 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-222/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" квітня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-222/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 15.04.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3149/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

26.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Нова» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-719/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:30 12.09.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-1256/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.11.2011

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13 грудня 2011 року о 14.30 год..

В судове засідання викликати сторін .

ОСОБА_2 ухвали не відкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів .

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-246/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липовецької міської ради, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Липовецької міської ради, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право вланості на 4/6 спадкового майна, що складається із житлового будинку, що значиться під літерою "А" (загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.), сарай "Б", літню кухню "Б1" , сарай "б", вбиральню "Д", погріб "В", хвіртку №1, що розташовані за адресою м. Липовець, Вінницької області по вулиці Козаченка 17. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 спадкового майна, що складається із житлового будинку, що значиться під літерою "А" (загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.), сарай "Б", літню кухню "Б1" , сарай "б", вбиральню "Д", погріб "В", хвіртку №1, що розташовані за адресою м. Липовець, Вінницької області по вулиці Козаченка 17. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 спадкового майна, що складається із житлового будинку, що значиться під літерою "А" (загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.), сарай "Б", літню кухню "Б1" , сарай "б", вбиральню "Д", погріб "В", хвіртку №1, що розташовані за адресою м. Липовець, Вінницької області по вулиці Козаченка 17.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщенні Липовецького районного суду 18.04.2011 року о 15:00 годині.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспарювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , в якому просить постановити рішення суду, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 56 від 17.06.1994 року по відділу реєстрації актів громадського стану Бершадського районного управління юстиції про народження ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про оспарювання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.07.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н- 132- 11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Фурсовій Н.В.

за участю боржника ОСОБА_1

стягувача ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2н-132-11 за заявою ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2011 року суддею Сватівського районного суду було задоволено заяву ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго заборгованості у сумі 3180,60 грн. та видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго - заборгованість у розмірі 3180,60 грн., судові витрати у розмірі 55 грн.50 коп.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

В судове засідання представник стягувача ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як встановлено в судовому засіданні боржнику відповідно до ст. 104 ЦПК України копія судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів були надіслані рекомендованим листом із повідомленням 19.09.2011 р.

Згідно поштового повідомлення боржник отримав судовий наказ 21.09.11 р.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник 29.09.2011 року звернувся з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що послугами централізованого опалення в належній йому квартирі він не користується понад 10 років.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує цивільно- правовий спір, який потрібно розглядати в позовному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та рекомендувати заявнику звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 105-106 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Сватівського районного суду від 14 вересня 2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 3180,60 грн. та судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго скасувати.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.А. Пчолкін
21.02.2011 Справа № 2-1671//11
УХВАЛА.

21.02.2011р. Московський районный суд м. Харкова у склад головуючого судд1 -ОСОБА_1А, при секретар1 - Дмитр1ево'1 СО., розглянувши у вадкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ 1ндустр1ально-Експортного Банкудо ОСОБА_2 Володимир1вни про стягнення заборгованосп,-

встановив:

Позивач звернувся жло суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10 905 гр.82 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій відмовляеться від позову у зв*язку з відступленням прав по кредитному договору № 1271/704156 від 17.08.2009р.

У відповідності до вимог ст. 207 ЦПК Украши залишення заяви без розгляду можливо, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, позивач просив повернути сплачену суму державного мита в розмірі 109,06 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення позову в розмірі 120 грн.

Відповідачка до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином і суд розглянув справу за її відсутності.

Вислухавнш представника позивача, вивчивши зміст позовної заяви, суд вважае клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 п.5, ст. 83 п.4 ЦПК України, п.З ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про держмито, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Індустріально-Експортного Банкудо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути ПАТ Індекс-Банксплачену суму державного мита в розмірі 109грн. 06 коп., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120грн. на рах.; 0041 у ПАТ ІНДЕКС-БАНК, МФО 300614, код 14361575, одержувач ПАТ ІНДЕКС - БАНК.

На ухвалу суду може бути подано апелящйну скаргу до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа № 2-806/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-806/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 10.01.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоровя та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- про непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1