overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2042/2-н-31/11
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підпримєства - 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги, яка складає 495 гривень 00 копійок , -

В с т а н о в и в:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 495 гривень 00 копійок.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2011 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу позивачеві.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу. у разі,якщо:

заявник у встановлений судом строк не усунув недоліків заяви про видачу судового наказу.

На час постановлення ухвали судовий збір заявником не сплачено та ненадано документів, які б підтверджували звільнення від його сплати.

У х в а л и в :

Заяву Ізюмського комунального житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства - 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 2004/2-н-79/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву КП Богодухівжитловиконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП Богодухівжитловиконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

СУДДЯ
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2011 року Справа № 2-н-55/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком»суму понесених заявником судових витрат, з яких 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-2420/11
У Х В А Л А

27.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

26 вересня 2011 року ОСОБА_1. надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори для негайного виконання.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлений чинним законодавством строк.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-262/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого

законодавства, та керуючись ст.122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-262/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2011 р. на 09.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2011р. на 11-00 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2011 року на 11:00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-948/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лихолітська сільска рада, про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок у порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітська сільска рада про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок у порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18.10.2011 року о 09:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа №2-835/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

04 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах непонолітнього ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельні дялянки по праву спадкування.,

Встановив:

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 в інтересах непонолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд визнання права власності на земельні дялянки по праву спадкування.

04 жовтня 2011 року позовна заява залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

02 листопада 2011 року до суду надійшла заява позивача з усуненням вказаних в ухвалі недоліків..

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах непонолітнього ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельні дялянки по праву спадкування. і призначити попереднє судове засідання на 14.11.2011 на 09:10 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 2-513/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ВП «Черемош» м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 20 Г року залишено без руху вказану вище заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправні всіх недоліків заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВП «Черемош» м.Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житло та про виселення із гуртожитку - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області в особі Лебединського відділення РЕП ДАІ м. Лебедин про визнання дійсним договору купівлі- продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні попереднього судового засідання було встановлено, що Лебединське відділення РЕП ДАІ м. Лебедин не є належним відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою. За таких обставин суд вважає, що належним відповідачем у даній справі є Управління ДАІ УМВС України в Сумській області. Позивач згоден на заміну відповідача, про що подав суду заяву.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає за необхідне залучити в якості належного відповідача УДАІ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою 40009 м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33, 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Сумській області в особі Лебединського відділення РЕП ДАІ м. Лебедин про визнання дійсним договору купівлі- продажу автомобіля, допустити заміну первинного відповідача, визнавши належним відповідачем УДАІ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою 40009 м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1. .

Попередній розгляд справи призначити на 21.02.2011 року о 10:00 у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї доказами та запропонувати в строк до 21 лютого 2011 року надати письмові пояснення щодо позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-322/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2011 на 08:10 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-819-290/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житлом .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 11.02.2011 о 08:30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1247/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 2/2506/1648/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

12.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.05.2011 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2004/2-н-75/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву КП Богодухівжитловиконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП Богодухівжитловиконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

СУДДЯ
Справа № 2-1657/11 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 09 червня 2011 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2011 року на 09 год. 30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.В. Крикливий