overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-703/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про визнання права спільної часткової власності на спадкове нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку переходу права на прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради про визнання права спільної часткової власності на спадкове нерухоме майно задовольнити частково.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку переходу права на прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_4, який помер 29.09.1988 року, на будинковолодіння по вул.Червоноармійська,38 в с.Клесів Сарненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину будинковолодіння по вул.Червоноармійська,38 в с.Клесів Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.09.1988 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину будинковолодіння по вул.Червоноармійська,38 в с.Клесів Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.09.1988 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину будинковолодіння по вул.Червоноармійська,38 в с.Клесів Сарненського району Рівненської області за правом представлення в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, який помер 29.09.1988 року.

Звільнити відповідача від сплати державного мита на підставі рішення Сарненської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 2-669/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-669/2011 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-669/2011 р. та призначити попереднє судове засідання на 10годин30 хвилин 14 лютого 2011 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідачу пропонується до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності..

Суддя:
Справа №2-581/11/0314
У Х В А Л А

21.10.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року позивач ПАТ КБ Надразвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв 31.10.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 2-н-4803/11
20.10.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6624 грн. 57 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-н-3/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2011 р. м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Дана заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або її повернення не має.

Керуючись ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

Справа № 2-860/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

21.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.08.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №2-513/11 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2011 року м..Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1І,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Снігурівське житлово-комунальне господарстводо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не оплачені житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року Комунальне підприємство Снігурівське житлово-комунальне господарствозвернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за не оплачені житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що відповідач ОСОБА_3, з серпня 2007 року по липень 2010 року не проводить оплату за надані КП Снігурівське КЖГпослуги та має заборгованість.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9) керівником КП Снігурівське КЖГє ОСОБА_4. Позов до суду подав голова ліквідаційної комісії КП Снігурівське КЖГ ОСОБА_1

Згідно рішення № 7 від 06 липня 2010 року Снігурівської ради Миколаївської області прийнято рішення про ліквідацію КП Снігурівське КЖГ, а головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_5І.(а.с.11-12).

Задачею ліквідаційної комісії є обявлення в газеті Вісті Снігурівщинипро ліквідацію КП Снігурівське КЖГта прийняття на протязі двох місяців кредиторських вимог, а ліквідацію підприємтства провести протягом року. В роботі дотримуватись чинного ЦК України та скласти ліквідаційний баланс. Якщо сума кредиторських вимог буде більша ніж вартість майна КП Снігурівське КЖГзвернутись до господарського суду в Миколаївській області із заявою про визнання підприємства банкротом.

Оскільки голова ліквідаційної комісії не мала повноважень на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за наданні КП Снігурівське КЖГ житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Снігурівське житлово-комунальне господарстводо ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за не оплачені житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-180/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Прібилова В.М.,

за участю секретаря Музики О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області в якому просив встановити факт належності померлій ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с. Злотоустове Березівського району Одеської області по вул. Перемоги, 15, грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахуванням в Ощадному банку України та визнання за ним права власності на зазначене спадкове майно.

Проте, 25 лютого 2011 року, позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу підлягає поверненню сплачене при подачі позову державне мито.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене ним при подачі позову державне мито в розмірі 445 (чотириста сорок пять) гривень.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали причиною залишення заяви без розгляду, він має право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Прібилов.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3228/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з, ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.1995 року у Бурштинській міській раді Галицького району, актовий запис № 129. Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 просить залишити проживати з нею.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 березня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк 18 березня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-65/2011
У Х В А Л А

07.02.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 04.02.2011 року до ОСОБА_1

з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Підстав для вікриття провадження по справі суддя не вбачає, оскільки встановлено, що Великобагачанським районним судом Полтавської області 13.12.2010 року винесено рішення по цивільній справі № 2- 491/10 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до цього рішення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLRHAK 21430137 від 03.01.2006 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель : 3302-14, 2005 року випуску, тип ТЗ, вантажний фургон, № кузова/шасі Х098066, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерн6им товариством комерційний Банк Приватбанк( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі - продажу цього автомобіля з третьою особою покупцем.. Стягнуті з ОСОБА_1 на користь відповідача ПАТ комерційний Банк Приватбанк( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ) понесені судові витрати в сумі 357 грн. 83 коп., з них 237 грн. 83 коп. судовий збір, 120 грн. ІТЗ розгляду цивільної справи судом .

Копія рішення направлялася представнику ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2

Рішення суду набрало чинності. Отже, є рішення по справі по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 122 КАС України ці обставини є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль ГАЗ, модель : 3302-14, 2005 року випуску, тип ТЗ, вантажний фургон, № кузова/шасі Х098066, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві

разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1718/2-743/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.05.2011 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи був повідомлений згідно закону.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 17:00 26.09.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-2539/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.06.2008 року по 01.07.2011 року сумі 4138 грн. 71 коп.

Заява подана до суду 27.07.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2-1194/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за крединим договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за крединим договором.

Провести попереднє судове засідання 06.10.2011 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-472/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко