Справа № 2-2348/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Белеверя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної філії про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

20.04.2011 р. позивачка звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтував тим, що 19.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАБ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної філії укладено договір іпотеки, за яким він передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка просила суд визнати недійсним вказаний кредитний договір, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі та зазначена квартира є їх спільною власністю. В порушення вимог ст. 65 Сімейного Кодексу договір іпотеки був укладений без її згоди, що тягне за собою його недійсність. Також просить виключити з Єдиного реєстру заборон та Єдиного реєстру іпотек запис про обтяження майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав просить його задовольнити.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

19.05.2008 року між ОСОБА_2 та ПАБ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної філії укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1. Договір посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.05.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 3013.

В матеріалах справи відсутні дані про надання згоди позивачкою на укладення договору.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі з 26.09.2006 року.

Спірна квартира придбана на ім'я ОСОБА_2 16.05.2008 року, що підтверджується договором купівлі продажу та Витягом з державного реєстру правочинів, тобто під час шлюбу, та відповідно до вимог ст.60 Сімейного Кодексу України є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ст.65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладання договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Кодексу. Частиною 1 ст.203 передбачено, що зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про визнання договору недійсним підлягає задоволеню.

Враховуючи, що задоволення вищевказаної вимоги є достатньою для востановлення порушеного права, вимога про виключення з Єдиного реєстру заборон та Єдиного раєстру іпотек запису про обтяження майна є зайвою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Миколаївської обласної філії про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки від 19.05.2008 року між публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 Аваль в особі Миколаївської обласної філії та ОСОБА_2, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19.05.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 3013.

В задоволенні позовної вимоги про виключення з Єдиного реєстру заборон та Єдиного реєстру іпотек запису про обтяження майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції в 10 денний термін з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.КУЗЬМЕНКО