АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 48 ( 1 ) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та в обґрунтування своїх вимог вказала, що від шлюбу з позивачем має неповнолітню дитину ОСОБА_7, 13.04.1997 року нарождення, який проживає разом з матірю. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, працює в ТОВ «НАРА» автослюсарем, просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що на утриманні відповідача також знаходиться син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитина дружини від першого шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, 13.04.1997 року нарождення, який проживає разом з матірю і знаходяться на її утриманні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_7, 13.04.1997 року нарождення, і відповідно до вимог ст. 182 СК України? з урахуванням матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища відповідача, а також з урахуванням матеріальної спроможності позивачки утримувати неповнолітнього сина правильно встановив розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обгрунтовані і підтверджуються письмовими матеріалами справи і поясненнями сторін.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що суд не взяв до уваги в повній мірі матеріальне становище відповідача, та що суд не врахував факт знаходження на утриманні відповідача сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини дружини від першого шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: