АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Болтунової Л.М.

суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі: Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 28 січня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 січня 2011 року залишена без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Вивчивши матеріали справи судова, колегія приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

25 січня 2011 року КП «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_2

28 січня 2011 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з боржниці на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 3418,53 грн.

19 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Залишаючи без розгляду вказану заяву, суддя виходив з положень ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, зазначивши, що боржницею не було надано доказів поважності причин пропуску строку.

З таким висновком погоджується колегія суддів, вважає його таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Згідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, чого не заперечував представник заявниці в судовому засіданні апеляційної інстанції, копію судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_2 отримала наприкінці травня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду, посилаючись на поважність причини пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу зазначив, що сама ОСОБА_2 є особою, яка юридично не обізнана, а також на той час, коли вона отримала судовий наказ, у неї не було фінансової можливості звернутися до юриста або представника для оформлення вказаної заяви.

Колегія суддів не може визнати названі причини поважними, а тому враховуючі наведене вважає, що ухвала судді від 22 серпня 2011 року постановлена з додержанням вимог процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: