overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-825/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 на 09:15 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ рядка статзвіта 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 2-н-553/2011

10 листопада 2011 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали заяви прокурора м. Южноукраїнськ в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року прокурор м. Южноукраїнськ в інтересах ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати розміром 999,00 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою прокурора м. Южноукраїнськ в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-Спецгідроенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-920/11

"15" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину, 18.10.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-17/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 00 хвилин 08 лютого 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52500, м. Синельникове, вул. Перемоги, 89/1

ОСОБА_2

52500, м. Синельникове, вул. Воровського, 112/1

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 17.01.2011 року про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2-му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-857/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

14 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнути аліменти з відповідача

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-3965/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Управління будинками № 43 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 708 грн. 37 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-139/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2011 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
до фізичної особи підприємця ОСОБА_2
про розірвання договору купівлі- продажу
Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір заказ від 19 жовтня 2010 року між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 3600,00 гривень попередньої оплати товару за договором заказом від 19 жовтня 2010 року, 901 гривню 89 копійок неустойки, 48 гривень 82 копійки за користування чужими грошовими коштами, а також 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а усього - 4 721 / чотири тисячі сімсот двадцять одну / гривню 71 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлений 24 червня 2011 року о 15 год.00 хв.
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району та області Відділу Держкомзему у Полтавській обл. , Полтавської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру»про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності , а саме земельну ділянку розміром 0,20 га. для ведення особистого земельного господарства, що знаходяться в с. Малий Тростянець Полтавського району та області .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району та області Відділу Держкомзему у Полтавській обл. , Полтавської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру»про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 .07. 2011 року о 08-30 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2011 року на 08:30 год.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-461/11

"19" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину, 26.07.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1775/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву державного підприємства Вінницький завод Кристал до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1775/11 за позовом державного підприємства Вінницький завод Кристал до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 16.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
12.05.2011 Справа № 2-789/2011 р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 травня 2011 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. в порядку підготовки до розгляду цивільної справи № 2789/2011 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: 8-ма Державна нотконтора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справа розглядалась суддею Панкеєвим О.В.

У звязку з тим, що 21.04.2011р. Постановою Верховної Ради України суддю Панкеєва О.В. обрано суддею апеляційного суду Запорізької області, вищезазначену цивільну справу було передано судді Бондаренко І.В.

Оскільки підготовку до розгляду по справі закінчено, суд вважає можливим призначити позов до судового розгляду.

Керуючись ст. 15, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №2789/2011 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: 8-ма Державна нотконтора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання по справі на 30 травня 2011 року на 13-00 годин в залі №3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2481/11

29.11.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Калитки О.М.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У ході попереднього судового засідання, зясовано, що спір не врегульовано.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неповнолітніх дітей до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2011 року о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання № 11 в приміщенні суду, про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 2-336/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 17.01.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ житлового будинку та земельної ділянки за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Вдповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки позивачем не зазначені докази на підтвердження розмірів часток спадкоємців в спірному домоволодінні (в технічному паспорті не визначені ідеальні частки співвласників будинку №33, що по вул. Зеленій в с. Хижинці Вінницького району);

- не зазначені докази на підтвердження належності спадкоємцю ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,3323 згідно державного акту І-ВН №015921;

Крім того, не надано доказів про те, що у позивача виникли складнощі з отриманням дубліката державного акта.

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ житлового будинку та земельної ділянки за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-320/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Лубниводбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Лубниводбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 22-ц-253/2011
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря: Сурмачевської У.С.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2010 року і зазначає, що суд тривалий час не видавав йому копію мотивованого рішення, що було перешкодою для написання апеляційної скарги. Просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, підлягає до задоволення, оскільки названі у ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Суд ухвалив рішення 30 квітня 2010 року, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що мотивоване рішення апелянту видано відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

______________________________________________________________________________

Справа 22-ц-253/2011р. Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_1

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2010 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.В.Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 2-о-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву ОСОБА_1 з викликом органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-54/11 за заявою ОСОБА_1 з викликом органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою .

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 12 травня 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: