overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-67/11- рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді: Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві представник відповідача ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за № 2-463/11 від 16 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину та моральної шкоди- в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог на суму 18480 гривень, що стосується неотриманої заробітної платні ОСОБА_3

В долученій до справи заяві відповідач ОСОБА_2просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 Васильовича-предстаника відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за № 2-463 від 16 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину та моральної шкоди в частині відмови позивачу у позові на суму 18480 гривень, що стосується неотриманої заробітної платні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. Справа № 2-802/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Лисичанська кредитна спілка» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.02.2011 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2011 року Справа № 2-н-1118/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 25,50 грн. на користь держави.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-4710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньобудинкових систем газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2012 о 13:00 у залі суду № 103.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою засування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-75/11
У Х В А Л А

м. Носівка 24 січня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам статті 119 та 120 ЦПК України.

Позовна заява не оплачена державним митом відповідно до п.п. «а» п. 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито».

За таких обставин вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 до 10.02.2011 року усунути недоліки, на які вказав суддя.

Пояснити позивачу , що якщо він до зазначеного строку не виконає вказівок судді, то позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-з-1/11
УХВАЛА

29 грудня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіна М.П.

секретаря Сьомкайло І.-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву Кредитної спілки "Захід" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Захід" подала до суду заяву про забезпечення позову, покликаючись на те, що на розгляді Городенківського районного суду знаходиться справа за позовом КС «Захід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені позивачем підстави для забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно відповідачів а саме: на житлову квартиру №58 у будинку за №42, що знаходиться по вул. Т.Шевченка, в м. Городенка Івано-Франківської області, яка належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Городенківською ДНК 09.11.2001р. за №806.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151-153,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт: на житлову квартиру №58 у будинку за №42, що знаходиться по вул. Т.Шевченка, в м. Городенка Івано-Франківської області яка належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Городенківською ДНК 09.11.2001р. за №806.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 0603/2-2432/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.10.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2432/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року о 09-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
УХВАЛА

18 березня 2011 року Справа №2/0624/53/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Альянс-Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користуваня кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Сторонами подано клопотання про відкладання попереднього розгляду справи в звязку з наміром позивачки добровільно сплатити суму боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 12:00 год. 07.04.2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-697/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Бородянському районі Київській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 25.07.2011 на 12:30 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-129/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, плачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-129___ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання з рогляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( мЛиповець, вул.Шевченка, 1) на 09.03.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершенні судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя:ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3889/11

8 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-142/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Дещенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215,224-225 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул.. Шевченка,47 , с. Д.-Ленінське, Бородянського району Київської області, що належить їй на праві власності.

Зобовязати ОСОБА_2 демонтувати бетонні стовбці, які розташовані на земельній ділянці, що на праві власності належить ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул.. Шевченка,47, с. Д.-Ленінвське, Бородянського району Київської області та відновити межі згідно Державного акту.

Відновити межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул.. Шевченка ,47, с. Д.-Денінське, Бородянського району, Київської області відповідно до заключення ТОВ МБЦ НЗВ МЕГАПОЛЫС та Державного акту серії ЯГ № 191 394.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 гривень, як раніше сплачену нею плату за ІТЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2н-5/2011 р.

26 січня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Справа №2/0624/854/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор та позивач подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 02 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/1713/181/11
УХВАЛА

22 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому № 23 від 23.01.2007 року Острозької міської Ради про надання дозволу на проведення реконструкції гаражів під магазин з офісом по вул. Древлянській 81, рішення виконкому Острозької міської ради № 429 від 18 грудня 2007 року " Про розгляд листа голови постійної комісії з питань промисловості, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3Й." та зобов'язання усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення добудови, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до виконкому Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому № 23 від 23.01.2007 року Острозької міської Ради про надання дозволу на проведення реконструкції гаражів під магазин з офісом по вул. Древлянській 81, рішення виконкому Острозької міської ради № 429 від 18 грудня 2007 року " Про розгляд листа голови постійної комісії з питань промисловості, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3Й." та зобов'язання усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення добудови .

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому № 23 від 23.01.2007 року Острозької міської Ради про надання дозволу на проведення реконструкції гаражів під магазин з офісом по вул. Древлянській 81, рішення виконкому Острозької міської ради № 429 від 18 грудня 2007 року " Про розгляд листа голови постійної комісії з питань промисловості, архітектури та земельних відносин ОСОБА_3Й." та зобов'язання усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення добудови до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 28 березня 2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-448/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, про визнання права на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1, виключити з опису та звільнити з під арешту даний автомобіль.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, про визнання права на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту

Призначити справу до судового розгляду 04.04.2011 на 10:20 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: