Справа № 2-3524/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Альфа - Банк, про визнання правочинну в частині недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що 09 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 490076021.

Пунктом 11 даного Договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припинені договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союзу відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської Громадської організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Даний кредитний договір був укладений з зазначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Відповідачем для будь яких клієнтів фізичних осіб і не передбачав урахування яких- небуть пропозицій з боку позивача.

Проте як зазначено в позовній заяві погоджуючись з п. 11 при підписані Кредитного договору № 490076021, позивач невірно зрозумів тлумачення поняття Третейський судта відніс його до суду загальної юрисдикції, так як не мав юридичної освіти, а ЗАТ Альфа - Банкне розтлумачив даний пункт належним чином. Та якби позивач при підписані кредитного договору знав, що Третейський суд є видом недержавної юрисдикційної діяльності то ніколи б не підписав даний договір. Зазначене й стало приводом для звернення до суду.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предмет даного позову становлять вимоги про визнання правочинну в частині недійсним. та підставу цього позову, у тому числі, складають приписи законодавства, що регулюють недійсність правочинну та відповідні наслідки його недійсності, що свідчить про відсутність заявлених позивачем вимоги з правовідносин, на які поширюється дія Закону України Про захист прав споживачів, отже між сторонами за цим позовом виникли договірні відносини, які регулюються Цивільним Кодексом України, через що предявлення позову за місцем проживання позивача, є таким, що не відповідає вимогам закону та спір є таким, що повинен вирішуватись судом за місцем знаходження відповідача, що, в свою чергу, не відноситься до компетенції Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне зауважити, що згідно зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; згідно ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом Адміністративного судочинства (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, утім, на виконання п.4 ст. 3, ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, за умови, якщо справа не підсудна цьому суду, у звязку з чим, суддя, керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Альфа - Банк, про визнання правочинну в частині недійсним повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя