overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу 30.09.2011
У Х В А Л А Справа № 2-516

2011р

30 вересня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 27.09.2011р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ньому не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги ( не зазначені причини, які на думку позивачки є перешкодою для подальшого існування сім'ї).

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позову не будуть виправлені, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці .

Суддя :
Справа № 2-341/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Клюси Щорського району в особі Клюсівської сільської ради, ОСОБА_3, Щорської районної державної нотаріальної контори, про про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняи за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 т.М. звернулася до суду з позовом про визнання права власності нажитловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності на житловий будинок.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Клюси Щорського району в особі Клюсівської сільської ради, ОСОБА_3, Щорської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуванняи за законом.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 27.10.2011 на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-2797/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Кілійський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кілійський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання в приміщенні Кілійський районний суд Одеської області ( Кілія, Леніна, 19) на 14.09.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання розірвання шлюбу фіктивним, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на обовязкову частину у спадщині, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним. Відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання розірвання шлюбу фіктивним, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на обовязкову частину у спадщині, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 14.01.11р. призначена судова-почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.04.11р. з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 повернута цивільна справа з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Полтавського району про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Василівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання розірвання шлюбу фіктивним, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на обовязкову частину у спадщині, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Справу призначити до судового розгляду 04.05.2011 року на 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

02.11.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення порушень прав власності земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року на розгляд судді Синьогуб М.С. надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Суддя Синьогуб М.С. заявила самовідвід посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про її відвід від участі у даній справі.

Враховуючи, що відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.20 ч.1 п.4, 23 ч.1,3, 25 ч.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відвід судді Синьогуб М.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення порушень прав власності земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень - задовольнити.

Цивільну справу №2-426 /2011 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді по черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2/2506/3490/11
У Х В А Л А

30.08.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та поділ майна,

в с т а н о в и в :

30.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та поділ майна.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки заявлені позивачем вимоги майнового характеру, п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату державного мита в розмірі 51 грн.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та в залежності від вартості майна доплатити державне мито, яке в сукупності повинно бути не менше 1 % від ціни позову, як це передбачено п. а ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та поділ майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме, вказати ціну позову та доплатити державне мито в розмірі 1 % від ціни позову.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2011 року на 08:00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «27» грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-231/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіКовальова Ю.В., розглянувшиматеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами 10 липня 2010 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 02.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Запорізька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-222/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" травня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником судді Теплицького районного суду Вінницької області, ідентифікаційний №, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки села Богданівка, вулиця Чапаєва 15, Липовецького району, Вінницької області, ідентифікаційний №, на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви - 24.03.2011 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 33, 86 гривень та 120 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір в розмірі 15 гривень 14 копійок компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області 20.05.2011 року о 15:00 годині.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 02.09.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 02.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3525/11
У Х В А Л А

"15" липня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, суд знаходить можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2011 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38 каб.№2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1713/407/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень, починаючи з 21.07.2011 р. і до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження донькою навчання.

В задоволенні іншої частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, а саме - 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

26 липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 5 серпня 2011 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 5 серпня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-169/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 14:00 год 18.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 18.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.