Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-437/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді Позарецької С.М,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чураївна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, -

встановив:

Позивач - Кредитна спілка «Чураївна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 31.12.2007 р. всгупив в члени КС « ОСОБА_2 ». 31.08.12.2007р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №М 12-30. відповідно до умов якого йому надаються короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800грн., строком від 1 до 4 тижнів, на засадах строковості, зворотності. цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. 20.01.2009 р. ОСОБА_1 отримав мікрокредит в сумі 800 грн. терміном на 28 днів (згідно додатку 1 договору мікрокредиту №М12-30 від 31 грудня 2007 р.) та не повернув його до сьогоднішнього дня. Оскільки кошти повернуті не були, на вимоги спілки щодо сплати заборгованості відповідач не реагує, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по основному боргу в розмірі 800 грн.. відсотки п0 кредиту - 1491,30 грн., пеню за кожен деньпрострочки платежу, починаючи з 01 липня 2009 р. в розмірі 2920 грн., штраф в розмірі 400 грн., а

всього 5611 грн. 30 коп.

В судовому засіданні представник позивача - за дорученням Галушко І.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по основному боргу в розмірі 800 грн., відсотки по кредиту - 1491,30 грн., пеню за кожен день

прострочки платежу починаючи, з 01 липня 2009 р. в розмірі 2920 грн,, штраф в розмірі 400 грн., а

всього 5611 грн. 30 коп., а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не заявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не скористався правом подачі заперечень проти позову.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що З1.08.2007р. між спілкою та ОСОБА_1 укладено договір №М12-30, відповідно до умов якого йому надаються короткострокові кредити в розмірі від 50 до 800грн., строком від 1 до 4 тижнів, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати в строки, визначені умовами цього договору. Позичальник зобов`язався повергати одержані грошові кошти не пізніше строку, обумовленому у додатку .N'1 для кожного мікрокредиту (п.п.1.1, 1.2 договору). Факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 800грн. підтверджено видатковим касовим ордером №123.

Плата за користування мікрокредитом затверджена рішенням спостережної ради кредитної спілки від 03.01.2009р. №2009-01-03.

20.01.2009р. ОСОБА_1 отримав мікрокредит в сумі 800грн. терміном 28 днів (згідно додатку 1 до договору мікрокредиту №М 12-30 від 31.12.2007р.). Відповідно до п. ОСОБА_3 договору, плата за користування мікрокредитом затверджується рішенням спостережної ради кредитної спілки, не може змінюватись частіше ніж один раз на місяць та залишається незмінною па весь термін дії мікрокредиту. Згідно п.5.1 договору, при порушенні строків сплати кредиту позичальник зобов`язусться сплатити кредитодавцю проценти за весь фактичний час простроченого користування мікрокредитом згідно затверджених спостережною радою розмірів сплати по мікрокредитам на день

виникнення простроченості. За порушення термінів повернення отриманого мікрокредиту до зо календарних днів на вимог кредитодавця, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого мікрокредиту за кожен день прострочки. Відповідно до п.5.2. договору, при розірванні кредитного договору з підстав вказаних в н. 4.1., позичальник додатково, крім пені сплачує штраф в розмірі 50% від загальної суми неновернутого мікрокредиту.

Встановлено, що на вимогу спілки від 06.03.2010р. №2010-03-06-009 про необхідність сплати заборгованість, ОСОБА_1 не відреагував.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає 5611грн. 30коп., з яких - кредит в сумі 800грн., нараховані та несплачені відсотки в сумі 1491 грн. 30коп., нарахована пеня за період з 23.09.09 по 23.09.10 в сумі 2920грн. 00 кой., штраф - 400 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено ч.І ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст. 1048 ч.1ЦК). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач умови кредитного договору не виконав, кредит та відсотки за користування ним не сплатив, а тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 5611 грн. 30 коп., з яких 800 гри. 00 коп. заборгованість по кредитному договору, 1491 грн. 30 коп. - відсотки за користування кредитом, 2920 грн. 00 коп. - пеня., 400 грн. 00 коп. - штраф.

Суд вважає, що на користь позивача необхідно, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00коп. (платіжне доручення №603 від 22.10.2010 р.).

Також з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в дохід держави слід стягну ти судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 526, 530, 610. 625, 1048. 611. 549. 546 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60,88. 212, 213, 215, 216, 223,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на корисз`ь Креди тної спілки « ОСОБА_2 » заборі`ованість по кредитному договору в сумі 561 1 грн. (п`ять тисяч шістсот одинадцять грн.) зо коп., судові витрати в сумі 120 грн. 00 коп.. а всього 5731 грн, (п`ять тисяч сімсот тридцять одна грн.) зо коп.

Стягнул и з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заяву про перепіяд заочного`рішення може бути подано на протязі десяти діб з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

'

Головуючий: С.М.Позарецька