Справа №2-3749/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2007 року було укладено кредитний договір № В-33931 та відповідачу було надано кредит в сумі 5 500 грн. на споживчі потреби, а він зобов»язався повернути отриманий кредит та відсотки по зазначеній кредитній угоді і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Проте, станом на день подачі позову до суду 13.05.2011 року відповідач має заборгованість за кредитним договором від 27.12.2007 року по кредиту, яка становить 1 703,28 грн. та по відсоткам становить 1 653,09 грн., а також нараховані штрафні санкції становлять 851,64 грн., разом 4 208,01 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позов частково в сумі 3 356,37 грн. з яких 1703,28 грн. сума кредиту, 1 653,09 грн. відсотків за користування кредитними коштами, надавши суду квитанцію про сплату таких на рахунок позивача. Щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, просив суд про відмову в задоволенні таких, оскільки позивач не повідомляв його про нарахування таких, крім того, він довгий час шукав зв»язку із спілкою, щоб сплатити кредит та відсотки за ним, проте за адресою вказаною в позові позивач не знаходився. Крім того, позивачем при подачі таких позовних вимог було пропущено строк позовної давності.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Як було встановлено при розгляді даної цивільної справи, між сторонами по справі 27.12.2007 року було укладено кредитний договір № В-33931 та відповідачу було надано кредит в сумі 5 500 грн. на споживчі потреби, а він зобов»язався повернути отриманий кредит та відсотки по зазначеній кредитній угоді і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Станом на день подачі позову до суду 13.05.2011 року відповідач мав заборгованість за кредитним договором від 27.12.2007 року по кредиту, яка становить 1 703,28 грн. та по відсоткам становить 1 653,09 грн., а також нараховані штрафні санкції становлять 851,64 грн., разом 4 208,01 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності із п. 2.2 Кредитного договору відповідач, як позичальник зобов»язався сплачувати проценти щомісячно у термін та в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів, що міститься у Додатку №1 до Договору.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються позикодавцем на об»єктивний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,14795 за кожний день користування кредитом.

Як вбачається з наданих відповідачем суду квитанцій, ним було сплачено на рахунок позивача 1703,28 грн. сума кредиту, 1 653,09 грн. відсотків за користування кредитними коштами, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій, то судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦК України, для вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені) застосовується скорочений строк позовної давності у один рік. Оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності для звернення із позовними вимогами про стягнення пені, тому нарахована ним пеня не підлягає стягненню відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 261, 267, 526, 530, 536,1046, 1048 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: