overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1029/11

10.02.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 09.02.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09.03.2011 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №2н-116/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», місце знаходження якого: м. Київ, вул. Мельникова, 31,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „________________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Справа 2-117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні С-Будського суду на 25 серпня 2011 року о 10:30

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя: В. І. Банчукова
Справа № 2-483/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача кредитної спілки "Довіра" до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача спілки "Довіра" до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 22.07.2011 року о 14 год. 30 хв. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1719/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 28 листопада 2011 року на 08 год. 50 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
"03" листопада 2011 р. Справа № 2-664/11
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Баран Е.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10019/028 філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10019/028 філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 14270,53 грн.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та розірвати кредитний договір № 383 від 02.11.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Державний Ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якоїнебудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення, яким розірвати кредитний договір № 383 від 02.11.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Державний Ощадний банк України та ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по Балаклійському району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

16.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ по Балаклійському району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій на підставі ст. 174 ЦПК України відмовляється від позову.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не повідомив.

Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не порушує законні права та не суперечить інтересам сторін. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по Балаклійському району Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-0916484/11
У Х В А Л А

23 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд доКовальчук О.В. з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів на дитину закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-о-80/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

"07" грудня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, померлим 02 листопада 2010 року

Вказана заява не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту , заявник повинен зазначити : причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ,докази що підтверджують факт родинних відносин. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення документів, що посвідчують факт, який вона просить встановити, докази, що підтверджують цей факт.

Факт родинних відносин має бути підтверджено письмовими документами , проте заявник в заяві не посилається на жодний доказ родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та ним, заявником.

Суд змушений звернути увагу заявника про те, що у справах про визнання факту родинних відносин ,за якими просліджується у подальшому право заявника на рухоме чи не рухоме майно, в якості заінтересованих осіб повинні бути спадкоємці померлого, не залежно від того чи відмовилися останні від права на спадщину чи ні, якщо таких немає, то органи на території яких розташоване це майно Лисецьку сільську раду

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог,

викладених у ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду .

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-766/11
У х в а л а

"07" листопада 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Золочівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

04.11.2011 року ОСОБА_1І звернувя до Золочівського районного суду Львівської області із вказаним позовом.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно Закону України "Про судовитй збір", який вступив в законну силу 01.11.2011 року, судовий збір повиненя становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 188,20 грн., а не 80 грн. як оплатив позивач. При цьому, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи починаючи із 01.11.2011 року не оплачуються.

Окрім цього, позивач в заяві не вказав, чи був батько ОСОБА_3 в шлюбі, якщо був то слід вказати з ким. Якщо дружина померлого ОСОБА_3 жива, тоді вона має бути залучена до справи в якості сторони.

За таких обставин справа не може бути розглянута, тому, вважаю, за необхідне надати позивачустрок для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Золочівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25 листопада 2011 року .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-825/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23.08.2011 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23.08.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-14/2011
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 9.06.2011 року 14 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю їх представника у іншому судовому засіданні у м.Львові.

Решта осіб причин своєї неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння відкласти на 26.08.2011 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивачів за первісним та зустрічним позовами про можливі наслідки повторної їх неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідачів за первісним та зустрічним позовами про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_5
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24 травня 2005 року померла її бабця ОСОБА_3, і залишила заповіт, згідно якого вона є спадкоємцем земельної ділянки площею 3,47 га, розташованої на території Кошляківської сільської ради Підволочиського району. У звязку з юридичною необізнаністю та відсутністю матеріальних коштів позивач пропустила строк для прийняття спадщини, у звязку з чим просить позов задовольнити

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 годин 15 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/3994/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву Чернігівської міської кредитної спілки Народна Волядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки Народна Волядо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.11.2011 року на 08:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачамм.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4821/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-4821/11 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 29 серпня 2011 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати в строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: