Справа № 22-ц-2436/2011 Головуючий у I інстанції Смага С.В.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Семенівського районного суду від 06 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Фірма «Алькор-Сервіс»,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що поза увагою суду залишились докази надання неякісних послуг відповідачем за договором про надання послуг з теплопостачання та спричинення цим моральних страждань, повязаних з погіршенням здоровя і майна позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами 16.03.2006 року було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання однокімнатної квартири по вул. Центральній, 7, в м. Семенівна, Чернігівської області. Будучи незадоволеним якістю наданих послуг, відповідач, після неодноразових звернень до різних інстанцій, звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що послуги з централізованого опалення та водонагрівання надаються позивачу згідно укладеного договору і відсутні правові підстави для стягнення моральної шкоди.

Такі висновки суду відповідають наданим сторонами доказам, умовам договору і положенням ст.ст.6, 13, 23 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода відшкодовується у випадках передбачених законом або договором.

Як вбачається зі змісту договору про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 16.03.2006 року, відшкодування моральної шкоди за надання неякісних послуг цим договором не передбачено.

Посилання апелянта на Закони України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, „Про житлово-комунальні послуги, „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя України є безпідставним, оскільки вказані закони не містять норм про відшкодування моральної шкоди за надання неякісних послуг.

Також відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів, так як позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його захворювання знаходиться в причинному звязку з неякісними послугами по теплопостачанню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду від 06 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: