справа № 2-526/11 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Прилуцьке відділення №221 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 04.07.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №91, згідно якого банк надав кредит у розмірі 20000,00 грн. строком користування до 03.07.2008 року, а відповідач (позичальник) в свою чергу зобов»язувався повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних.Позичальник належного виконання умов кредитного договору не дотримався. Таким чином станом на 31.03.2011 року утворилася заборгованість розміром 21862 грн. 57 коп. В забезпечення кредиту був укладений договір поруки №149 від 04.07.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки №150 від 04.07.2008 року з ОСОБА_3. Позивач посилаючись на те, що відповідачі не виконують договірні зобов"язання і не сплатили в установлені графіком терміни кредит та відсотки за користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором в сумі 21862 грн. 57 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та зазначив , що на протязі тижня заборгованість буде сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з2явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

04.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України і ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № 91, , згідно якого Позивач надав позичальнику кредит в розмірі 20000,00 грн.., а останній зобов'язався погасити кредит в строк до 03.07.2008 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 24% річних (а.с.15-16) .

В забезпечення кредиту був укладений договір поруки №149 від 04.07.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки №150 від 04.07.2008 року з ОСОБА_3 ( а.с.13-14).

Заборгованість по договору кредиту № 91 від 04.07.2008 року кредитора ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становить в загальній сумі 21862 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком боргу ( а.с.4).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1.отримав у позивача кредит в сумі 20000,00 грн., однак не виконав зобовязань по поверненню кредиту згідно графіка погашення кредиту і не сплатив відсотки за користування кредитом, в звязку з чим такі підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку на підставі ст.ст. 1048,1049,1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до норм ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано у повному обсязі.

На підставі вище викладеного суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача в користь позивача по 72 грн. 87 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і по 40 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до положень ст.ст .81, 88 ЦПК України

На підставі наведеного, ст.ст.553,554,525,526,527,530,549,550,551,610,623,624,1048, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,81,88,212,213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Прилуцьке відділення №221 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Прилуцьке відділення №221 заборгованість по кредитному договору № 91 від 04.07.2008 року в сумі 21862 грн. ( дванадцять одна тисяча вісімсот шістдесят дві ) грн. 57 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Прилуцьке відділення №221 - 72 грн. 87 коп в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 40 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 122 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Прилуцьке відділення №221 - 72 грн. 87 коп в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 40 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 122 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України філія-Прилуцьке відділення №221 - 72 грн. 87 коп в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 40 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 122 грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.В. Коваленко