overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-313/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К. Ф. розглянувши в м. Дубно заяву

КП ЦЖЕО Житловикпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

КП ЦЖЕО Житловик звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Пред'явлена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником долучено до матеріалів заяви квитанцію про сплату судового збору не в повному розмірі. Так, заявником при поданні заяви сплачено 30 грн. судового збору. Разом з тим, відповідно до ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 року за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду позовом у порядку позовного провадження, що складає 94 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву КП ЦЖЕО Житловикпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1471/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позову Відділу по наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг управління соціальної політики Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до відповідачки з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 822 грн.64 коп. виплачених надміру, у вигляді житлових субсидій, коштів та стягнути судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки Відділ по наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг управління соціальної політики Херсонської міської ради є субєктом владних повноважень, вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що у відкритті провадження по справі має бути відмовлено на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відділу по наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг управління соціальної політики Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями.

Розяснити позивачеві його право звернутися з вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-883/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до В»язівської сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до В»язівської сільської ради Городищенського району, за участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „25 листопада 2011 року о «09» год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4805/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Комунального закладу «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст. ім. Г.Г. Шевченка Херсонської обласної ради»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачів аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) на користь комунального закладу «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст. ім. Г.Г. Шевченка Херсонської обласної ради»на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Херсонська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст. ім. Г.Г. Шевченка Херсонської обласної ради»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.01.2012 о 11:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2012 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-557/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" вересня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-557/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1031/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23.08.2011 на 08:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 23 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-638/11

Рядок статзвіту № 31

18 жовтня 2011 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах Володимирецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах Володимирецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування.

Представник позивача у судове засідання зявилася, заявлені вимоги підтримала. Клопотань не заявила.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом прокурора Володимирецького району в інтересах Володимирецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування призначити до судового розгляду 01_листопада_ 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 6-19/11
УХВАЛА

09 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія подання відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження особі боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду від 07.07.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно.

28.04.2011 року відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області звернувся до Кілійського районного суду з поданням про тимчасове обмеження особі боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань по виплаті аліментів, згідно зазначеного рішення.

09.06.2011 року представник відділ державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, але надав заяву про залишення подання без розгляду, у звязку з виконанням боржником своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходи для забезпечення його виконання, про що виносить рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 2-н-4565/11
20.10.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ахмед огли в розмірі 7983 грн. 77 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ахмед огли на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2011 о 09:00.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-55/11
У Х В А Л А

04.03.2011 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та завданої шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить поновити її на роботі, і в звязку з незаконним звільненням стягнути заподіяну шкоду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її неправомірно 31.12.2010року звільнено з посади заввідділу комплектування і обробки літератури Болехівської центральної міської бібліотеки, яку вона займала згідно укладеного контракту 06.07.2010року.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, яке було підтримане позивачем про зупинення провадження в справі, оскільки на розгляді суду перебуває інша справа за позовом позивача до відповідача про визнання недійсним укладеного контракту 06.97.2010року

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що перебуває в провадженні суду, позивачкою оспорюється неправомірність її звільнення з посади, на яку вона прийнята на підставі трудового контракту 06.07.2010року.

Встановлено, що ухвалою Болехівського суду від 28 лютого 2011року відкрито провадження в справі про визнання даного контракту недійсним, а тому при вирішенні даного спору можуть бути встановлені обставини, що вплинуть на вирішення справи за позовом позивача про поновлення її на роботі .

За наведених обставин суд приходить висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи за позовом про оспорення контракту , оскільки рішення по названій справі, яке визначить обєм прав сторін по оспорюваному договорі безпосередньо впливає на вирішення даного цивільно-правового спору.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Болехівського міськвиконкому, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та завданої шкоди зупинити до вирішення справи по суті Болехівський міським судом про визнання недійсним трудового контракту , поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєиться в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2/2506/2937/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

11.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради продовження строків прийняття спадщини,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.09.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 21.02.2011
Справа № 2-1499/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-1499/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13 квітня 2011 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2-442/11/0314
У Х В А Л А

05.08.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч. ч.1,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Судове засідання призначити на 10 год 30 хв. 17.08.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2011 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_3 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,