overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-85/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.< По батькові >?.,розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратура Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Тростянецької РДА, Білківська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є батьками дитини, мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, під час обстеження побутових умов проживання сімї перебувала у нетверезому стані, ні мати ні батько вихованням доньки не займаються, дитина перебуває у бабусі або в тітки. За висновком органу опіки та піклування така поведінка батьків заслуговує на позбавлення їх батьківських прав, тому прокурор просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_1 та стягнути аліменти на утримання дитини по 300 грн. із кожного.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Тростянецької РДА, Білківська сільська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 26.01.2011 р. о 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1744/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1744/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 24.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-н-1908/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВCТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Лебединського району в інтересах Лебединського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 підопічного психоневрологічного інтернату та призначення опікунства ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги, тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату з 17 березня 2011 року по направленню Сумського обласного управління праці та соціального захисту населення. Знаходиться на повному державному утриманні. За станом свого здоровя не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Тому заявник прохає визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити опікуном над ним Лебединський психоневрологічний інтернат.

В порядку досудової підготовки просить призначити по справі судово психіатричну експертизу для визначення його психічного стану здоровя .

При обставинах, на які вказує заявник, та беручи до уваги матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 11, 122, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Лебединського району в інтересах Лебединського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1 підопічного психоневрологічного інтернату та призначення опікунства.

Призначити по даній справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, на розгляд якої постановити слідуючі питання:

1. Чи хворіє на психіатричну хворобу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо хворіє, то яким саме психічним розладом?

2. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 опіки?

Виконання ухвали доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст..ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-0-30/11 року .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу виконати до 4 травня 2011 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-472/11

"25" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину, 14.07.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

неявка сторін
Справа № 2-н-1114/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-71/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 28 квітня 1990 р. у Старобросківецькій сільраді між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд шлюб розірвати, оскільки на її думку дана сімя не відповідає своєму призначенню та чоловік зловживає спиртним. Крім того просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в сумі 450 грн. та стягнети судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про відмову від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-н-2/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «Івано - Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 315 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Івано - Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 315 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано - Франківськгаз» в особі Тлумацького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 315 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Н.І. Лущак
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_4, Щербанівська сільська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- Відсутні будь які документи щодо земельної ділянки;

- Маються розбіжності, так мається не відповідність даних в технічному паспорті, змісту свідоцтва про право на спадщину, щодо часток належних сторонам;

- зі змісту позовної заяви вбачається спір майнового характеру, а отже не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району, ОСОБА_4, Щербанівська сільська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нечволод
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-170/11

"10" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину, 19.07.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

залишено без розгляду
Справа № 2-47/11
УХВАЛА

12.01.2011 року Тростянецький районний суд в складі:

головуючого Линник О. С.,

при секретарі Доля Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, встановлення місця проживання дітей -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не зявилася, надала уточнений позов, де зазначила у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Тростянецької РДА .

Суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи на строні позивача, яка не заявляє самостійні витмоги на предмет спору, ОСОБА_3 у справах дітей Тростянецької РДА , оскільки спір стосується визначення місця проживання неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 у справах дітей Тростянецької РДА , про що повідомити третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1664/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стадницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 10.00 год. 25 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашівської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого 04.06.2008р., яке складається з 3/4 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області по вул.Лісова,37, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, в решті 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області по вул.Лісова,37.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білашівської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 17.01.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-о-144/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" вересня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря Грушовенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

у с т а н о в и в:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, посилаючись на те, що 05 березня 2007 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ВН №269128. Позивачка є спадкоємцем за законом.

Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини, під час оформлення якої виявилося, що в свідоцтві про народження заявника її прізвище записано Заліпськазамість Залібська.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала встановлення факту.

Представник заінтересованої особи сільський голова с.Росоша ОСОБА_3 не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що до суду надіслано відповідну заяву та просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1

Заявниці встановлення факту родинних відносин необхідний для оформлення спадщини після померлого.

Підтвердженням факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є слідуючі документи: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, серія 1-АМ за №069051; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, за №1164111; виписка із погосподарської книги; паспорт на імя заявника, а також показання свідків.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 259 ч.1 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2, який помер 05 березня 2007 року в смт. Теплик Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1247/11
Провадження № 2/1616/1598/11
У Х В А Л А

12.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

вивчивши матеріали позовної заяви Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю трктьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №8про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю трктьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №8про визнання права власності на ? частину квартири та визначення порядку користування квартирою, призначити до розгляду на 26 вересня 2011 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2011 року Справа № 2-н-92/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувана, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.П, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.І, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.