overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-662/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею , як за спадкоємицею за заповітом , після смерті 08.03.1995 року ОСОБА_3, право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку "А", загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., з відповідною часткою господарських будіваль і споруд, розташованого по вул Жовтнева,31 в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 02.06.2011 на 09:40 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Справа №2/0624/811/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 45 хв. на 25 січня 2012 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2816/2011 р. Головуючий в І інстанції Марків Т.А.
Категорія: 27 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року червня місяця 15 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_3, треті особи Управління житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Спеціалізовано монтажно експлуатаційна дільниця»про поновленя на роботі, виплати заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_3 про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу територіальній громаді міста Кременчука Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі міського голови ОСОБА_3, треті особи Управління житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Спеціалізовано монтажно експлуатаційна дільниця»про поновленя на роботі, виплати заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди,.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 28 липня 2011 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 липня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг 734 грн. 17 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-395/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 (фізична особа), відповідача ОСОБА_2 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у травні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не докладено зусиль для збереження сімї, термін даний на примирення виявився безрезультатним, примиритися і зберегти шлюб він не бажає. Через постійні сварки, втрату взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини між ними припинились, у відповідача зявилася інша жінка з якою він співмешкає на протязі останніх двох років, тому просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог, просить суд розірвати шлюб між ним та позивачкою, примиритися категорично не бажає.

Судом установлено:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.07.2008 року (а.с. 5). Дітей від шлюб сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю у сторін не виникає. Спільне господарство не ведеться.

Міри прийнятті судом для збереження шлюбу виявилися безрезультатними.

Суд, розглянувши докази по справі, уважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем вул. 8-го Березня, 18, м. Пирятин, Полтавської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою вул. 8-го Березня, 18, м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований 01.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 56.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити, записавши її як ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Справа № 2037/2-320/11
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2011 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Стеганцова С.М.

за участю секретаря Реуцькій Н.В.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовами; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛАН-М» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовами до приватного підприємства «ЛАН-М» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 01 серпня 2011 року зазначені позовні заяви були об'єднані в одне провадження та справу призначено до судового розгляду.

10 жовтня 2011 року в судове засідання від позивачів надійшли письмові заяви з клопотанням про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення їй державного мита .

Вислухавши представників відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає, заяви такими, що підлягають задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін.

Згідно п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума держмита повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.83, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовами : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЛАН-М» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки- залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУДКУ у Харківській- області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 17 грн. за платіжним дорученням № К11/11/7 від ЗО червня 2011 року.

Зобов'язати ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 17 грн. за платіжним дорученням № К11/ II /5 від ЗО червня 2011 року.

Зобов'язати ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 17 грн. за платіжним дорученням № К11/й/11 від ЗО червня 2011 року.

Зобов'язати ГУДКУ у Харківській області повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 17 грн. за платіжним дорученням № К11/ II /9 від ЗО червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Стеганцов С.М.
Справа № 2/2506/1928/11
У Х В А Л А

05.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.09.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.09.2010 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 130, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2011 року на 10:10 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №2/0624/384/2011
УХВАЛА

07 липня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. на 14 липня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

11.07.2011 № 2/0624/384/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, район: не вказана, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12322, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Стирти, вул.Шевченко, 32.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/384/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. на 14 липня 2011 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 08 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа 2-194/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського РУЮ про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 20.05.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 20 травня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-63/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" серпня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття участі в бойових діях та забезпеченні підтримання режиму надзвичайного стану у Вірменській РСР

Заінтересована особа: ОСОБА_1 Терентійовича Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття участі в бойових діях та забезпеченні підтримання режиму надзвичайного стану у Вірменській РСР, заінтересована особа: ОСОБА_1 Терентійовича Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець, Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 16.08.2011 о 10:00 годині. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-286/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2011 на 11:45 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.02.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0603/2-2887/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

08.11.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2887/11 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 січня 2012 року о 10-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-о-97/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Заінтересована особа: ОСОБА_1 Гнатівни Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: ОСОБА_1 Гнатівни Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець, Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 16.11.2011 о 10:00 годині. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Справа №2/0624/119/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 15:30 23.02.2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч