Справа № 22-ц-2692/11 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Малород
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2010 року банк звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1 133 989 грн. 92 коп. та судові витрати.

Мотивував вимоги тим, що 13 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір.

Банк надав позичальнику кредит в сумі 135 000 доларів США.

П. 3 Договору про надання кредиту передбачено, що розрахунок по відсоткам буде проводитись по плаваючій ставці, яку визначає банк один раз на рік та інформацію про це розміщує в приміщенні банку. Мінімальний фіксований відсоток становить 6 %.

Також договором передбачено стягнення пені та інших штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Відповідачка належним чином не виконує умови договору, тому банк звернувся до суду.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Відповідачка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Мотивує тим, що позивач в односторонньому порядку підняв процентну ставку, що суперечить вимогам ст. 1056 ЦК України. Також суд не врахував вимоги ст. 258 ЦК України і стягнув пеню більше ніж за один рік.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Суд першої інстанції виходив з того, що 13 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кошти в розмірі 135 000 доларів США. Було визначено умови погашення коштів та штрафні санкції за невиконання умов договору.

Відповідачка, навіть після письмового попередження, не виконує умови договору і станом на 7 червня 2010 року виникла заборгованість в загальному розмірі 1 133 989 грн. 92 коп. / 117692,3 доларів США по кредиту, 13479,02 доларів США по відсоткам, 96437 грн. 90 коп. заборгованість по пені/.

За таких обставин та з врахуванням позиції відповідачки, яка визнала позовні вимоги, суд задовільнив позовні вимоги.

Колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду.

Так зміна банком ставки в односторонньому порядку передбачена п. 3 Договору, відповідно до якого фіксований відсоток встановлюється в розмірі 6 % + FIRD, що визначається самостійно банком один раз на рік з розміщенням інформації в приміщенні банку.

Відповідачка підписала договір, погодилась з його умовами, виконувала умови договору, а тому заперечення в цій частині не спростовують висновки суду.

Відповідно до ст. 267 ч.4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено з матеріалів справи відповідачка в ході розгляду справи судом першої інстанції визнала позовні вимоги, заяву про застосування строків позовної давності не подавала.

За таких обставин колегія позбавлена можливості застосувати до спірних правовідносин, в частині стягнення пені, строків позовної давності та задовільнити вимоги апеляційної скарги в цій частині.

Згідно ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :