overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2-н-5877/11
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя О.М. Марченко
Справа № 2-1037/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до другої Лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та перерозподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до другої Лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та перерозподіл спадкового майна.

Представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьою особою ОСОБА_5 співвласницю спірного домоволодіння.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд заклопотанням, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача...

Суд вважає, що необхідно залучити ОСОБА_5 Підрозділ , в якості третьої особи по справі та викликати в судове засідання на 21 грудня 2011 року на 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 33,191 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, мешканку м.Лубни 3-й АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду на 21.12.2011 року на 13 год.30 хв.

Направити копію ухвали, та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. В.
Справа № 2-н-2887/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-483/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

26.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-483/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду на 15 год.30 хв. 29.07.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1239/10
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 14:20 годин 12.11. 2010 року.

Пропонувати відповідачу до 11.11. 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І. Драб
Справа № 2-931/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22.09.2011 на 14:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22.09.2011 відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-193/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Довіра" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Довіра" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 9 год.24 лютого 2011 року .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий - І інстанції:
Справа №22-839/11р.
УХВАЛА

20 січня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про

прийняття до апеляційного розгляду заяви про поновлення строку та апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду ОСОБА_4 від 09 грудня 2010 року вправі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Національний банк України в особі Управління національного Банку України в Запорізькій області про визнання кредитного договору удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 09 грудня 2010 року.

27 грудня 2010 року ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу в додатках до якої зазначено квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., яка відсутня в матеріалах справи(а.с.207).

Згідно інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а саме розділ другий п. 2.2 якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь - якого документа чи додатка до нього, про це складається акт(додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається і справнику а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю. Проте такий акт в матеріалах справи відсутній.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2010 року справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: Національний банк України в особі Управління національного Банку України в Запорізькій області про визнання кредитного договору удаваним правочином, повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2010 року для її належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення справи до 03 лютого 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Онищенко Е.А.
Справа № 2-3980/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 05.07.2011 о 11:30.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-Н-347/2011 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до нього документів ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користувалася послугами стягувача з утримання будинку та прибудинкової території, однак, своєчасно і у повному обсязі не здійснювала їх оплату, у зв'язку з чим станом на 01.06.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 2096 грн.16 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги»та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЩІК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, -
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайсуду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 2-с-23/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

12.05.2011р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н. В. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованості в сумі 944 (дев"ятсот сорок чотири) грн. 09 коп. за надані послуги .

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 12 год. 30 хв. на 23 травня 2011 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бондаренко
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1253/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 15.11.1999 року у Семиполківській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 13.

Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Головною причиною розірвання шлюбу став той факт, що дружина добровільно забрала всі речі та покинула позивача з двома дітьми. Не цікавиться їх вихованням та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з травня 2006 року. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе.

Майнового спору між сторонами не виникає.

Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судове засідання відповідачка не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 15.11.1999 року у Семиполківській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 13 (а. с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8-9).

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.1999 року у Семиполківській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 13- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Смоловик.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

11.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Органу опіки і піклування в особі відділу освіти Октябрської районної у м. Полтаві ради про баз бавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Органу опіки і піклування в особі відділу освіти Октябрської районної у м. Полтаві ради про баз бавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Органу опіки і піклування в особі відділу освіти Октябрської районної у м. Полтаві ради про баз бавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 24.05.2011 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-4217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сіон" про захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сіон" про захист прав споживача фінансових послуг.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сіон" про захист прав споживача фінансових послуг.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сіон" про захист прав споживача фінансових послуг до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25.07.2011 о 12:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :