Справа № 2-514/11
29 березня 2011 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Гичко М.Г.,
при секретарі Медяній І.В.,
з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.03.2011 року ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем склались стосунки, які не відповідають умовам сімї. Зазначає, що причиною тому є те, що відповідач не цікавиться інтересами сімї, не забезпечує сімю матеріально, ухиляється від надання їй допомоги по догляду за дитиною, що і призвело до непорозуміння один одного. На цій підставі стали виникати сварки та скандали, і відносини не поліпшувались. В січні 2010 року вони припинили спільне проживання. В подальшому відповідач запевнив, що все налагодиться, однак з часом знову взявся за старе, випивав, пропадав з дому. Вона змушена була забрати дитину та переїхати проживати до своїх батьків, де і проживає на даний час. Відповідач жодних дій по налагодженню стосунків в сімї не приймає. Вважає, що за таких обставин зберігати шлюб не представляється можливим, оскільки це ще більше може ускладнити відносини між ними, а тому просить суд розірвати цей шлюб, а неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на її вихованні.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище ОСОБА_1 просить суд їй не змінювати, оскільки це її власне прізвище.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подала, тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 394, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).
Від цього шлюбу в сторін народилася дитина син ОСОБА_4, 15.02.2008 р. нар., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Судом встановлено з усних пояснень позивачки, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї через поведінку відповідача, який не цікавиться інтересами сімї, не забезпечує сімю матеріально, зловживає спиртними напоями, тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, строк на примирення з відповідачем позивачка просить суд не давати, відсутність заперечень відповідача проти заявленого до нього позову, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 60, 212 215, 224 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, 15.09.1983 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 15.01.1984 р. нар., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, зареєстрований 15.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 394 розірвати; позивачці ОСОБА_1 зміну прізвища за її проханням не проводити.
Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, 16.02.2008 р. нар., залишити на вихованні з матірю, ОСОБА_1.
Судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп. , які складаються із 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених позивачкою при подачі позовної заяви до суду, стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня його одержання.

Головуючий