overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4219/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 3 639 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/2-2471/2011
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

02 листопада 2011 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

Справа № 2-1064/11

02 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину позовні вимоги задоволено повністю.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення суду в ньому була допущена описка, а саме: помилково зазначено ім'я неповнолітньої дитини, на утримання якої стягнуто аліменти "Ковальчук Іванна Мирославівна", замість вірного "Левчук Іван Мирославович", про що свідчить свідоцтво про народження дитини серія ІІ БК №269131, видане 01.08.1997р.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Костопільського районного суду від 26 жовтня 2011 року та вказати, що аліменти стягувати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачою її копій до апеляційної інстанції.

Суддя: Грипіч Л.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 2-н-5048/11
20.10.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2564 грн. 31 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 18 (вісімнадцять) гривень 50 (пятдесят )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3124/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплову енергію, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-4288/11
РІШЕННЯ

іменем України

29.09.2011 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 вересня 1996 року у Богодухівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 74. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач та відповідач в судове засідання не з*явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, сторони надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 000545, виданого 07.09.1996 р. Богодухівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 74, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.1996 року у Богодухівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 74 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-1234/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 14 березня 2011 року померла її мати, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мацюк) ОСОБА_4, якій на праві володіння та користування належав житловий будинок №3 по вул. Виговського (бувша Страклівська) в м.Дубно Рівненської області.

На ім'я позивача мати склала заповіт, яким заповідала йому все своє майно. Крім позивача спадкоємцем першої черги є сестра позивача, яка відмовляється від спадкування на його користь.

Після смерті матері позивач своєчасно вступив у володіння спадковим майном, проводив ремонт в будинку, доглядав за земельною ділянкою, зареєстрований в будинку. Але оформити спадкові права в нотаріальному порядку не може, оскільки мати за свого життя не оформила правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що не заперечує проти того, щоб все спадкове майно перейшло братові, так як розпорядилась мати.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_5 померла 14 березня 2011 року. (а.с.5.)

Копія свідоцтва про народження вказує на те, що ОСОБА_5 записана матір'ю ОСОБА_2. (а.с.6.)

Згідно копії заповіту ОСОБА_5 заповідала все своє майно своєму синові ОСОБА_2. (а.с.7.)

Про належність будинку №3 по вул.Виговського в м.Дубно підтверджує технічний паспорт на будинок. (а.с.8.)

Отже по смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем за заповітом і має підстави для визнання права власності на це майно.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом по смерті матері, ОСОБА_5 та право власності на домоволодіння з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою вулиця Виговського, 3 в м.Дубно Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у вказані строки. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи у апеляційній інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-2207/276/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2011 року о 10 год.

00 хв. в залі суду м. Ізяслава, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 28 березня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Антонюк
У Х В А Л А

Справа № 2-п-3/11

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

10.08.2011року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву Кредитної спілки Фенікс-Черкаси про перегляд заочного рішення від 04.07.2011 р. по цивільній справі № 2-562/11,-

в с та н о в и в:

04.07.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-562/11 за позовом ОСОБА_1 до Шполянського відділення КС Фенікс-Черкасипро примусове виконання договору та відшкодування збитків.

10.08.2011 р. до Шполянського районного суду надійшла заява відповідача КС Фенікс-Черкасипро перегляд заочного рішення від 04.07.2011 р. по цивільній справі № 2-562/11.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем КС Фенікс-Черкаси, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому суд вважає, що дану заяву можливо прийняти до розгляду.

Керуючись ст., 228, 229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву КС Фенікс-Черкасипро перегляд заочного рішення від 04.07.2011 р. по цивільній справі № 2-562/11 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Шполянського районного суду на 19.08.2011 року о 13:00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 0417/2-1037/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 березня 2009 року у відділі РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 135 розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Дітей від спільного життя немає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 березня 2009 року уклали шлюб (а.с.6). Від шлюбу у них спільних дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2010 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 2009 року у відділі РАЦС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 135, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-н/0614/218/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» заборгованості по заробітній платі в розмірі 3751 гривня 11 копійок
та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. ст.. 115, 116 ч.2ст. 233 Кодексу законів про працю України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0417/2-4165/2011
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Баштаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17 листопада 2011 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанк- без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 Акціонерного Товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-о-46/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.10.2011 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між нею та ОСОБА_3, яка померла у 2004 році в с.Копійки В.Писарівського району, у звязку з відсутністю документів, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У звязку з наведеним просить заявлені вимоги задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 1718/2-685/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Мирний,2 Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п"ятсот) грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 28 березня 2011 року до закінчення навчання до 1 липня 2011 року, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по ІТЗ розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. в дохід держави, державне мито в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Сарненський районний суд.

Суддя