overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-5987/2011 р.Головуючий
Категорія: соціальні виплати І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2011 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VI Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон №2748-VI) питання про призначення заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за межами строку на апеляційне оскарження подало на вказану постанову апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд вказаної заяви за їх участю не подали.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Керуючись №2748-VI від 2 грудня 2010 року, ч. 4 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, -

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дітям війни», призначити до розгляду у письмовому провадженні у судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14 квітня 2011 року о 9 год. 10 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 2-705/11
УХВАЛА

23 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна нива 2005»

про

витребування майна з чужого володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач позовні вимоги уточнив та підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача який про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за його відсутності не надав..

Суд вирішив питання про коло осіб які братимуть участь у справі, витребування доказів та виклик свідків, зясував якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна нива 2005» про витребування майна з чужого володіння - закінчити. Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 11.08.2011 року о 15.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0614/486/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської сільської ради Малинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 18 травня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, позивачеві - додаткові докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя К. Д. Збицька
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-3364/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

28.11.2011 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Бубличенко В. П.

суддів Сукач Т. О., Мурашка С. І.

заслухавши доповідачапо цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06.12.2011 12:45 про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий В. П. Бубличенко

Судді Т. О. Сукач

ОСОБА_3
Справа № 2-365/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч. ч.1,5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год 30 хв. 04.07.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2011 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя:ОСОБА_3
справа №2 Н- 1056/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглядаючи заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 2-142/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області Київської області про визнання за нею права власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований по вул. Луганській, 41 в с. Саварка Богуславського району Київської області, в якій зазначає, що 07.07.2008 року Богуславським районним судом Київської області було затверджено мирову угоду, згідно якої їй та онуці ОСОБА_2 було виділено 2/3 частини вищевказаного будинку і ОСОБА_3 1/3 частину будинку. В послідуючому протягом 2009-2010 років вона з ОСОБА_2 сплатили ОСОБА_4 23371,33 гривні за його частку, але оформити своє право на 1/3 частину будинку на даний час стало не можливим, так як ОСОБА_3 17.07.2010 року помер.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-428/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іванчицівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 02.08.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-ц-961/2011
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2011 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 15 квітня 2011 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 липня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-508/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на «27» вересня 2011 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-с/2506/69/11
У Х В А Л А

22.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,

в с т а н о в и л а :

20.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/2506/620/11 за заявою ТОВ фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

16 серпня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25 липня 2011 року, і з цього часу проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, а тому просить стягнути з нього в її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 годин 29 серпня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-292/11
УХВАЛА

08.04.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького споживчого товариства про виділення ідеальних часток нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки :

-судовий збір та витрати з ІТЗ сплачено в меншому розмірі, чим це визначено законодавством відповідно до категорії справ (вбачається спір майнового характеру).

Тому позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

27 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа- відділ ДВС Підволочиського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2419 від 16 вересня 2011 року Підволочиського районного суду про стягнення з гр. ОСОБА_3 боргу по кредитному договору в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" , було накладено арешт на майно, яке належить їх на праві власності, що порушує їх права.

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

- в порушення вимог ч.5, ст. 119, ЦПК України до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про виключення з акту опису майна, звільнення його з-під арешту та визнання права власності на майно- залишити без руху і надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатись не поданого і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-289/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О. В. ,

при секретарі Ковалевська А. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ВЕГА-ОПТ» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ВЕГА-ОПТ» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і оплати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовити. Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції, відшкодування моральної шкоди та сплату відсотків за прострочення грошового зобов"язання, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції, відшкодування моральної шкоди та сплату відсотків за прострочення грошового зобов"язання .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 03.03.2011 на 08:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 03 березня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-590/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комітету Крюківської райради, третя особа: ОСОБА_4, про про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 комітету Крюківської райради про про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комітету Крюківської райради, третя особа: ОСОБА_4, про про виділення в натурі частки у спільному майні та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука ( м. Кременчук, пров. Тополевий, 3) на 07.02.2011 о 15:00.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 07.02.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:ОСОБА_1