overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-47/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011р. заступник начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, на якого постановою ДАІ № 220500 від 06.10.2010 року накладено штраф у сумі 255грн., оскільки в ході проведення виконавчого провадження місце проживання боржника встановити неможливо.

Згідно ст. 78; 375 ЦПК України вирішується питання про оголошення в розшук боржника за рішенням, ухваленим в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_2 не є боржником за рішенням суду, питання про оголошення його в розшук в порядку статті 78 ЦПК України вирішуватися не може, а подання підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження, розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

До вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 2-5792/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2011 р. вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя були виділені в окреме провадження, які шляхом авторозподілу цивільних справ, надійшли у моє провадження, у звязку з чим позивачу в порядку ст.ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України необхідно:

-визначити ціну позову щодо поділу майна подружжя та сплатити судові витрати, як за позов майнового характеру;

-надати докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, щодо поділу спільного майна подружжя;

-надати позовну заяву з зазначенням імені та по-батькові сторін, додатки до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-31/11 р.

06.04.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:45,13.04.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-1071/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко Микола Григорович , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по справі № 2-1071/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 липня 2011 року на 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що останній має право в зазначений строк подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-128/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 10.01.2009 року померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось майно земельна частка (пай), грошові вклади. 29.02.2000 року померла заповіла його синові ОСОБА_3 земельну частку (пай).

Його син вчасно подав до нотаріальної контори заяву на прийняття спадщини після смерті своєї бабусі. В жовтні 2009 року , коли його син розпочав оформляти спадщину стало відомо, що крім земельної частки в його матері є грошові вклади з належними відсотками на основному рахунку №39738 та компенсаційному рахунку №. Заповіт на грошові вклади відсутній.

Він являється спадкоємцем першої черги за законом, крім нього інших спадкоємців за законом не має. 10.02.2010 року рішенням Голованівського районного суду йому визначено додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору. Строк подачі заяви до нотконтори пропустив з поважних причин , так як він хворів і знаходився на лікуванні з 28.04.2010 року по 24.05.2010 року в м.Первомайську.

Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 10.01. 2009 року.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-128/2011 за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд у справі на 27.04.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-н-89/11 за заявою Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "МТС Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

"07" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Мазурчака А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 19.05.2011 р. на 13-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

Відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 2-6452/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та пені, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-6452/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування та пені призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 02 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 02 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А 31.01.2011р.

про відкриття провадження

7 лютого 2010 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В розглянувши позовну заявуХомич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у судове засідання 24.02.2011 на 15:30 в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 23 лютого 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1604/11
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2011 р.,

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крупської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 03.10.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Крупської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, їй був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду до 21.10.2011 року та розяснено, що в разі не усунення даних недоліків вказана заява буде визнана такою, що неподана і повернута позивачеві. В справі мається повідомлення про отримання позивачем рекомендованого листа особисто.

Позивачкою ОСОБА_1 частково усунуті недоліки, а саме в частині сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, також нею надана довідка з Крупської сільської ради. Однак позивачем не надано доказів, що стверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також позовна заява залишається такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено ціна позову та не ставиться вимога про встановлення факту прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.04.1997 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки позивач відповідно до ухвали суду не виконала вимоги ст. 121 ЦПК України та не усунула повністю недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним та ст. 121 ч. 2, ст. 293 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крупської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачці, так як вона не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-3540/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом КС Акорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС Акордзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 26 травня 2011 р. на 17 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа № 2-3215/11
Провадження № 2/1015/1002/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2011 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:15 годину 4 серпня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Cправа № 2029/2-1585/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, третя особа: четверта Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права на отримання пенсійних виплат,

в с т а н о в и в :

Позивач подала в суд вказану позовну заяву.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 недоліки позову усунені, позивачем надана суду належним чином оформлена позовна заява в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право на отримання пенсії ОСОБА_2; зобов*язати відповідача здійснити перерахунок та виплати на її користь пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 08.09.2009 року по 20.04.2010 року і щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров*ю ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 2 групи інвалідності у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 08.09.2009 року по 20.04.2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, третя особа: четверта Харківська Державна нотаріальна контора про визнання права на отримання пенсійних виплати.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2011 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 2-251/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря РІЗНИК В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради, Шполянського району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 7 травня 2007 року в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №127 від 8 травня 2007р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори він не подавав, так як не знав норм законодавства.

Представник відповідача позов визнав, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач пропустив строк з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити йому додатковий строк до 2 квітня 2011 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк до 2 квітня 2011 року для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 7 травня 2007 року в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №127 від 8 травня 2007р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 2-738/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 4.11. 2011 року о 10 год. 30 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-541/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Встановити слухання справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 06 вересня 2011 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача і відповідача.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3