overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-743/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16.08.2011 року о 16:15годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
справа № 2-636/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 602 грн. 77 коп. понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 04.10.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

іменем України

08 .10.2010 Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Каракай Н. Д

при секретарі Юрченко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ТОВ "Новий Заповіт" про про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 08.11.2010 на 09.50 В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1018/11
У х в а л а

21 листопада 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, при цьому позивач, ОСОБА_1, сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому суд вважає повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі зайво внесеної суми, що становить 399,27 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ухвалив:

Зобовязати відділення Державного казначейства у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачений ним за квитанцією № 1 від 03 листопада 2011 року судовий збір у сумі 399,27 грн.(триста девяносто девять гривень 27 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 - 161/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді СЕЛЮКОВА О.Г.

при секретарі ХРУЩ Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою, в якій посилаючись на те, що шлюбні відносини не склались, подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 80; іменуватися надалі шлюбним прізвищем Лавриш; неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у позивачки; в разі задоволення позов не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 через канцелярію Згурівського районного суду Київської області 23 травня 2011 року подала заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору згідно квитанції № 11639.19.1 від 4 травня 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (пятдесят) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
справа № 2-160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.01.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

У поданій 20 січня 2011 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області позовній заяві позивач ОСОБА_2 компанія "Газ Україна" НАК "Нафтогаз Україна" просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу устаткування в сумі 5795 грн. 90 коп. та судові витрати.

Згідно інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб від 27 січня 2011 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 03.03.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-408/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Миколаївдержрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Миколаївдержрибохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2011 на 16:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-1768/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.
Керуючись ст.11, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-812/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 16-00 год. 18 травня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Котелевська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Котелевська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на _13 липня 2011 року о 11 -00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.07.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2011 року на 11:00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1331/11
Провадження № 2-н/1616/6488/11
У Х В А Л А

26.10.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 3 884 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 3 884 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості у розмірі 3 884 грн. 41 коп. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Видати судовий наказ 26 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2н-9/11. за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з питного водопостачання та водовідведення у розмірі 279 грн. 05 коп..

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 279 грн. 05 коп. з ОСОБА_1 .

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

01 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю УТ-Санлайнпро стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю УТ-Санлайнпро стягнення боргу за договором позики.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 15-30 год. 21 лютого 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7102/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сум судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 травня 2011 року ухвалено, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернена позивачу. Ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява про повернення судових витрат, в звязку з поверненням позовної заяви.

В силу статті 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови відкриття провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що сплачений судовий збір та витрат на оплату інформаційно технічного збору розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сум судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, , адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68300, АДРЕСА_1 судовий збір (державне мито), який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 24 від 05 квітня 2011 року на суму 117 (сто сімнадцять) гривень 00 копійок.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, , адреса: місто Одеса, вулиця Садова, 1/А повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 68300, АДРЕСА_1 кошти сплачені на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, які були сплачені на рахунок № 0008 по квитанції № 25 від 05 квітня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

14.06.2011