overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-246/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком; третя особа6 Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком; третя особа6 Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.02.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-584/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити справу до слухання у судове засідання на 15.03.2011 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2н-290/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-0916341/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Тлумацька КС «Надія» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

СуддяН.І.Лущак
У Х В А Л А

Справа № 2-1141/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради про поділ спадкового майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.09.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-1015/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.09.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 1718/2-523/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП комбінат "Будіндустрія", ОСОБА_2 про визнання ордера на житло недійсним та зняття з обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовом до СП комбінат "Будіндустрія", ОСОБА_2 про визнання ордера на житло недійсним та зняття з обліку.

ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Сарненської міської ради, яка є власником гуртожитку, в якості співвідповідача по справі.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються інтересів відповідачів та Сарненської міської ради, у комунальній власності якої перебуває приміщення гуртожитку, де знаходиться житлова кімната , яка є предметом спору, суд вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача по цивільній справі, з чим погоджується позивач.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Сарненську міську раду в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до СП комбінат "Будіндустрія", ОСОБА_2 про визнання ордера на житло недійсним та зняття з обліку.

СУДДЯ:
Справа № 2-487/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
У Х В А Л А Справа № 2-650/11

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

До Шполянського районного суду Черкаської області 26.05.2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 спілкою Аккордне оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 спілці Аккорд необхідно надати строк до 7 червня 2011 року для здійснення сплати судового збору на користь Держбюджету Шполянського району, р/р № 0553, код 22809082, МФО 854018, банк отримувача ГУ ДКУ у Черкаській області і витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Шполянського району р/р №0552, код 2205001, МФО 854018, банк отримувача ГУ ДКУ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 спілці Аккордстрок - до 7 червня 2011 року для усунення недоліків, а саме: для здійснення сплати судового збору на користь Держбюджету Шполянського району, р/р № 0553, код 22809082, МФО 854018, банк отримувача ГУ ДКУ у Черкаській області і витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Шполянського району р/р №0552, код 2205001, МФО 854018, банк отримувача ГУ ДКУ у Черкаській області.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1 спілці Аккорд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №2-127/11 року
УХВАЛА

20 січня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати. В заяві послалася на те, що у 2008 році між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. В порушення умов договору відповідач систематично не сплачує оренду плату, у звязку з чим просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути оренду плату і судові витрати.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме в матеріалах доданих до позову відсутні документи на підставі яких земельна ділянка перейшла до відповідача в користування ( договір оренди та акт передачі земельної ділянки), відсутні розрахунки заборгованості по орендній платі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-7/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Борисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк чотири дні з дня закінчення розгляду справи до 27.12.2010 року і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень щомісяця на кожну дитину, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за Іванівський районний суд Херсонської області в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Виконавчий лист по справі № 2- 71 від 14 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 80 (вісімдесят) гривень на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повнолітнього віку - відкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його складання в повному обємі, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 24 січня 2011 року.

3. Відповідачу пропонується в строк до 21 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1718/2-523/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКА І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до СП комбінат "Будіндустрія", ОСОБА_1, Сарненської міської ради про визнання ордера на житло недійсним та зняття з обліку і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач-позивач ОСОБА_1 в порядку ст.151-152 ЦПК України звернувся із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться спорава за позовом ОСОБА_2 до СП комбінат "Будіндустрія", ОСОБА_1, Сарненської міської ради про визнання ордера на житло недійсним та зняття з обліку і його зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні житлом, в зв"язку з чим сторона ОСОБА_3 може реалізувати своє право на приватизацію житла, де знаходиться спірна кімната, яка надана йому на законних підставах і невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення приватизації житла може зробити неможливим виконання рішення суду при відмові у первісному позові та задоволенні зустрічного позову.

Судом з"ясовано в ході попереднього розгляду справи, що предметом спору є житлові приміщення, які знаходяться у комунальному гуртожитку, а тому підлягають приватизації сторонами.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по проведенню приватизації житла та оформлення права власності є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до СП комбінат "Будіндустрія", ОСОБА_1, Сарненської міської ради про визнання ордера на житло недійсним та зняття з обліку і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Заборонити Сарненській міській раді її органу приватизації приймати рішення про передачу у приватну власність житлових приміщень в комунальному гуртожитку в м.Сарни вул.Бєлгородська,2А квартира (блок) №3 сім"ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Заборонити Рівненському ОБТІ виготовляти свідоцтво про право власності на квартиру (блок)№3 в комунальному гуртожитку в м.Сарни вул.Бєлгородська,2А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року Справа № 0417/2-н-4951/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі(боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-1331/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 886 грн. 44 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.03.1996 року, квартира АДРЕСА_1, боржники є власниками вказаної квартири в рівних долях, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині вказаної квартири.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-330 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01.10.2009 року по 01.01.2011 року склала 886 грн. 44 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: