overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року Справа № 2-н-1687/11
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дрогобицького міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КП Міське виробниче управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з КП Міське виробниче управління житлово-
комунального господарства
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
5003,95 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "14__12_________ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „14__12_____2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-2401/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ АБ Укргазбанк, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про визнання угоди укладеною, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА

Призначити у справі судове засідання на 10.06.2011 о 10:30 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 10.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони бґрунтовуються. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-85/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

30 травня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1068,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1068,44 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1068,44 грн.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-498/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву прокурора Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богулсавського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення фермерського господарства розміром 4,7036 га нормативно-грошовою оцінкою 17 203,23 грн. серії КВ № 117110, виданий 22.07.04. ОСОБА_2 ОСОБА_1 райдержадміністрацією Київської області та повернути вказану земельну ділянку у державну власність в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка була передана в приватну власність відповідачу протиправно в порушення вимог чинного зауконодавства.

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Богуславського району в інтересах ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області , ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на о в приміщенні Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: , , .

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1399/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні будинком, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, вул. Д.Ульянова, 199, зобовязати органи ВГІРФО Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, вул. Д.Ульянова, 199.

Провадження за зазначеною заявою не підлягає відкриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У своєму позові позивачка просить усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації, а дії щодо зобовязання зняття з реєстрації, на її думку повинна виконати третя особа по справі ВГІРФО Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області, тобто правовідносини, що виникли не регулюються, ані нормами ЦК України, ані ЖК України, як про це зазначає позивачка, та справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні будинком.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу місцевого самоврядування Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Петрівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 0216/2-457/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності Мурованокуриловецького районного суду у с. Микулин Полонського району Хмельницької області, вважаю за необхідне для правильного та обєктивного розгляду справи по суті доручити Полонському районному суду Хмельницької області допитати відповідача по справі.

Керуючись ст. 122, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаю за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступними питаннями :

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги?

2. Чи погоджується сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття.

3. Якщо відповідач не визнає позовні вимоги, прохання надати його письмові пояснення.

4. Чи бажає прийняти участь у розгляді справи, чи погоджується, щоб справа була розглянута в його відсутності?

5. Вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

По виконанню доручення протокол судового засідання направити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Суддя :
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-604/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"05" серпня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „10 серпня 2011 року о «10» год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/3795/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та судових витрат по справі.

З метою забезпечення позову, позивач 31.10.2011 року звернувся з заявою, в якій просить накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка, згідно повідомлення КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, належить відповідачу на праві власності, оскільки сума заборгованості є значних розмірів і забезпечення позову необхідно для запобігання можливого порушення майнових прав і законних інтересів позивача та може бути гарантією реального виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що суд, відповідно до ст.. 151 ЦПК України, може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Накласти арешт на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по даній справі.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

2-о-81/11

17.10.2011 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 27 жовтня 2011 року на 10 годину.

3. В судове засідання викликати заявників, зацікавлену особу.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2-2701/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 17.06.2011 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-96/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 березня 2011 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косик

ОСОБА_2 «Про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки»,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить провести реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки в м.Болехові по вул.Островського, 3, Івано-Франківської області в ідеальних частках ? та ? та призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 4 березня 2011 року залишена без руху, оскільки позивач всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначив поштового індексу місця проживання (перебування) сторін та, заявляючи вимоги майнового характеру, не вказав ціну позову.

Окрім того, заявляючи в позовній заяві вимоги про розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, не долучив до матеріалів справи документи, які підтверджують його право власності на будинковолодіння в м.Болехові по вул.Островського, 3 (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно) та документів, які б підтверджували його право на володіння або користування земельною ділянкою, на поділ якої він претендує.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 07.03.2011 року та, у встановлений строк, не усунув вказані недоліки.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки»визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.
Печерський районний суд міста Києва 25.07.2011
Справа № 2-3589/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Правекс-банк», 3-ті особи: Печерське районне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату попереднього судового засідання на 05.08.2011 о 08:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1