Справа № 2/2506/1548/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, її представника ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову виконавчий комітет Новозаводської районної у місті Чернігові ради, що діє у справі як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

01.03.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні до неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивує ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи висловив позицію про необґрунтованість позову.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони являються батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони розірвали шлюб 25.09.2002 року. Після розірвання шлюбу з відповідачем 18.11.2008 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та обрала прізвище свого чоловіка. Неповнолітня дочка ОСОБА_5 проживає разом з позивачем. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини позивач просить суд позбавити його батьківських прав у відношенні до дочки.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Отже, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинна була довести ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню дитини.

Позивач зазначені положення закону не виконала і не надала суду належних доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання обовязків по вихованню і утриманню дитини, а надані нею копії довідок про перебування відповідача в розшуку та про несплату ним аліментів (а.с. 8, 9) зазначеного беззаперечно не підтверджують, оскільки вказані довідки видані у 2009 році, а тому не свідчать про таке ухилення в даний час.

За повідомленням третьої особи позивач відмовилася співпрацювати з органом опіки та піклування та надавати документи з приводу участі відповідача у вихованні і утриманні її дитини, пояснивши, що в неї є адвокати, які й повинні вирішувати вказане питання.

Не маючи у своєму розпорядженні необхідних документів третя особа надала висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні до неповнолітньої дочки.

Аналогічним чином поводила себе позивач та її представник й у судовому засіданні. Надавши пояснення по суті справи позивач та її представник перестали зявлятися до суду без повідомлення причин своєї неявки, що свідчить про відсутність у позивача та її представника заінтересованості у доведенні обставин справи.

Вищевикладене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні позову, через його недоведеність.

Керуючись статтями 10, 208, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: