АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-9247/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що їм та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_6 і проживає у вказаній квартирі, яка складається з трьох ізольованих кімнат площею 9,5 кв.м., 12,6 кв.м., 16,6 кв.м., кухні 8,2 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1кв.м, коридора 10.8 кв.м., вбудованої шафи 2,5 кв.м. та лоджії 5,3 кв.м. Частки у справі спільної сумісної власності співвласників є рівними, тому на кожного з співвласників приходиться по 12,9 кв.м. жилої площі. Оскільки на теперішній час виник спір між позивачами та відповідачем по оплаті комунальних послуг, то виникла необхідність у визначенні порядку користування вказаною житловою площею. В добровільному порядку вирішити спір неможливо, тому позивачі були змушені звернутися до суду та просити встановити порядок користування житловою площею в спірній квартирі, а саме: виділити ОСОБА_6 кімнату площею 9,5 кв.м., ОСОБА_7 кімнату 16,6 кв.м. з лоджією 5,3 кв.м., оскільки він мешкає з дружиною та неповнолітньою дитиною, а ОСОБА_5 кімнату 12,6 кв.м., оскільки такий порядок користування житловими приміщеннями вже склався. Нежитлові приміщення кухню площею 8,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральня 1.кв.м., коридор 10,8 кв.м., та вбудовану шафу 2,5 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволені / а.с. а.с. 25- 26 /.

Суд встановив порядок користування квартирою № 222 в будинку № 4 по вул. Запорізке шосе в м. Дніпропетровську, виділивши в користування ОСОБА_6 кімнату площею 9,5 кв.м, ОСОБА_7 16,6 кв.м, а ОСОБА_5 кімнату площею 12,6 кв. м., залишивши в загальному користуванні коридор, вбудовані шафи, вбиральню, кухню, ванну кімнату, лоджію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону / а.с. а.с. 32-33 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміненню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір по оплаті комунальних послуг, у звязку з чим виникла необхідність встановлення порядку користування квартирою.

Судом встановлено, що сторонам, згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 2000 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 житловою площею 38,7 кв. м. і загальною площею 69,1 кв. м., яка складається з трьох кімнат площею 9,5 кв. м, 16,6 кв. м, та 12,6 кв.м /а.с. а.с. 11-12/.

Позивачі та відповідач зареєстровані в спірній квартирі.

Зазначена квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, оскільки частки кожного із власників ні при приватизації, ні в послідуючому визначені не були.

За змістом ст.369 ЦК України, ст. 150 ЖК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Однак, суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги ст.369 ЦК України і задовольнивши позовні вимоги позивачів, шляхом виділення їм в користування кімнати 9,5 кв. м. та 16,6 кв.м, а відповідачу кімнату 12,6 кв.м., порушив право власності іншого співвласника спірної квартири, тобто відповідача по справі, який не погоджується з встановленням порядку користування квартирою, яка знаходиться в спільній сумісній власності, оскільки між ними склався інший порядок користування квартирою, згідно з яким кімнатою площею 16,6 кв.м, користується відповідач тривалий час, що було підтверджено сторонами в судовому засіданні апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду не може залишатись в силі і підлягає зміненню з урахуваннням встановленого між сторонами порядку користуванння квартирою та виділу ОСОБА_6 житлової кімнати площею 9,5 кв.м, ОСОБА_7 житлової кімнати площею 12,6 кв.м., ОСОБА_5 житлової кімнати площею 16,6 кв.м.

Керуючись ст. ст. 303,307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року змінити.

Визнати порядок користування квартирою 222 в буд.4 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, виділивши в користування ОСОБА_6 житлової кімнати 5 площею 9,5 кв.м, ОСОБА_7 житлової кімнати 6 площею 12,6 кв.м., ОСОБА_5 житлової кімнати 8 площею 16,6 кв.м.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді