overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК .

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2011 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обгрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-117/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою КП Снігурівське ЖКГпро видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року КП Снігурівське ЖКГзвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 524 грн. 76 коп.

Згідно ст.99 ч.1 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятидесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

КП Снігурівське ЖКГ судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило.

Крім цього, ст. 98 ЦПК України покладає на заявника обов"язок надати докази, якими обгрунтовані його вимоги. Договір про надання житлово-комунальних послуг відсутній, не підтверджено заявником і факт встановлення фактичних відносин з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відкриття рахунку заявником, без згоди боржника не підтверджує визнання ним договірних відносин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати заявникові термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП Снігурівське ЖКГпро видачу судового наказу залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків у пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа 2-465/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.05.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:45 год. 13.05.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 12.05.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-н-3088/11
У Х В А Л А

"23" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 липня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-о-148/11 заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести судовий розгляд о 10:00 06.07.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі:

представника Ремчицької сільської ради.

СУДДЯ : _______________
Справа № 2-н-2505/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств Виробничо-технологічне підприємство Вода, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Червоножовтнева,б.90, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.10.2004 року по 30.06.2011 року у сумі 2342 грн. 80 коп.

Заява подана до суду 19.07.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-859/11
УХВАЛА

27.01.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом МКП „Бердичівводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги,-

Встановив:

В судове засідання 27.01.2011 р. сторонни не зявилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою адресат не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 03.03.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
справа 2-91/ 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2011 року с.м.т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на один місяць для подання ним до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 04 жовтня 2004 року ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 15 квітня 2011 року о 15 год.00 хв.
Справа №2-156/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

25 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 04.02.2011 на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-765/11
У Х В А Л А

"10" жовтня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лежанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лежанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18 жовтня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-321/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Державинська,б.4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1405 грн. 70 коп.

Заява подана до суду 10.02.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1259/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.10.2011 року о 11:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-1547/11 Справа № 22 ц- 1547/2011
Ухвала

про повернення апеляційної скарги у зв'язку з її відкликанням

25 лютого 2011 року суддя судової палати в цивільних справа апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про відкликання апеляційної скарги,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 січня 2011 року відмовлено у задоволенні позову Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області до ОСОБА_2, виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська виправна колонія Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (№ 61) про визнання ордеру на службове жиле приміщення, договор найму службового жилого приміщення недійсними та виселення зі службового жилого приміщення.

В апеляційній скарзі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області ставить питання про скасування даного рішення, як ухваленого з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених вимог.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги з посиланням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 і ч.З ст. 300 ЦПК України вважаю за можливим повернути апеляційну скаргу Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області у зв'язку з її відкликанням, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2 і ч. З ст. 300 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 січня 2011 року по справі за позовом Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області до ОСОБА_2, виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська виправна колонія Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (№ 61) про визнання ордеру на службове жиле приміщення, договору найму службового жилого приміщення недійсними та виселення зі службового жилого приміщення повернути Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області у зв'язку з її відкликанням.

Про відкликання апеляційної скарги повідомити ОСОБА_2, виконавчий комітет Херсонської міської ради, Херсонську виправну колонію Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області (№ 61).

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4380/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенерго(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за теплову енергію, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1573/11 позовну заяву Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести судовий розгляд по справі о 14:30 13.01.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 0417/2-н-683/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар