overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-2750/2011 Головуючий у I інстанції Бойко В.І.
Категорія цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження рішення Бобровицького районного суду від 30 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду від 30 серпня 2011року у позові ОСОБА_6 відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, яка надіслана поштою на адресу Бобровицького районного суду 12 вересня 2011 року (згідно з даними поштового штемпеля), тобто поза межами встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України десятиденного строку на подання апеляційної скарги. В апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що у судовому засіданні були проголошені вступна і резолютивна частини рішення суду і по цій причині скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку не може бути задоволене з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішення судом першої інстанції ухвалене у судовому засіданні 30 серпня 2011 року і у цьому судовому засіданні проголошені його вступна і резолютивна частини. Повний текст рішення суду отриманий позивачем за його заявою від 06 вересня 2011 року (а.с. 92) у цей же день 06 вересня (а.с. 91).

Згідно з нормами ст. 73 ЦПК України, суд поновлює пропущений строк у разі його порушення з поважних причин. Повний текст рішення суду виготовлений у строк, встановлений законом, і копія його вручена стороні за її заявою вчасно. Процесуальний закон надає можливість оскарження рішення суду з обчисленням строку з дня вручення копії рішення лише особам, які не брали участі у судовому засіданні. Позивач був присутнім у судовому засіданні, але подав скаргу з пропуском десятиденного строку. Поважних причин, які обумовили подання скарги після закінчення строку на оскарження, апелянт не навів.

Керуючись ст.ст. 73, 294, п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду від 30 серпня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Бобровицького районного суду від 30 серпня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-56/2011
Провадження № 2/1303/19/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Управління будинками м. Буська до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління будинками м. Буська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2011 р. о 11:00год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-17/2011
У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з участю третьої особи ОСОБА_3 питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.09.2009 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2009 року провадження по справі - зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи призначеної по справі.

4.08.2011 року до суду надійшов висновок №1333/1334 судової будівельно-технічної експертизи на час проведення якої провадження по спарві було зупинено, а тому враховуючи, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Склад суду, що розглядав справу було змінено, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Позовні заяви подані з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудні Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачам за первісним та зустрічним позовом та третій особі направлено копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропоновано подати письмові заперечення проти позовів та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з участю третьої особи ОСОБА_3 - відновити.

Розгляд справи за а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з участю третьої особи ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 3 жовтня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін та третю особу.

В судове засідання для вирішення питання про залучення до участі у справі викликати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Направити їм копії позовних заяв.

В судове засідання викликати експерта ОСОБА_8

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по уті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4622/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо усунення описки в ухвалі колегії суддів від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінтертранс», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вступній та резолютивній частини ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року (а.с.276) по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроінтертранс», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП допущено описку в даті постановлення оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме: в вступній та резолютивній частині ухвали від 15.03.2011 року, рішення суду першої інстанції датовано як «22 листопада 2011 року» замість «22 листопада 2010 року».

У відповідності до ст.219 ЦПК У країни тільки суд, який постановив судове рішення має виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року, вказавши дату ухвалення рішення суду першої інстанції «22 листопада 2010 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2-664/11 рік
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Привітненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Привітненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, та призначити справу на попереднє судове засідання на 11 квітня 2011 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя: Савенко В.Г.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-685/11
У Х В А Л А

"20" вересня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлом.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-711/11
У Х В А Л А

19.09.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна про витребування від відповідача земельної ділянки та зобов'язання не чинити перешкод у її користиуванні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ ім.Мічуріна про витребування від відповідача земельної ділянки та зобов'язання не чинити перешкод у її користиуванні.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-711/11 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Мічуріна про витребування від відповідача земельної ділянки та зобов'язання не чинити перешкод у її користиуванні.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28.09.2011 на 14:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 28 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/2608/988/12
ун. № 2-5609/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-5609/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 08 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-779/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3936 грн.27 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-121/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Золочівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 20.05.2011 року о 12:20. год.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-225/11
У Х В А Л А

09.06.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву АКБ "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ "Люцина" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКБ "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ "Люцина" про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 04.10.2011 року на 11.00 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-б-1 .

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

09.06.2011 року Справа № 2-225/11

АКБ "Форум"

м. Житомир, вул. Київська, 79

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. 1 Партизанська, 36-а

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ТзОВ "Люцина"

м.Житомир, вул. Котовського, 61

Богунський районний суд направляє сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 2-74/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її на розгляд у попереднє судове засідання на 27.04.2011 о 09:20 в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 26 квітня 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"28" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дубенківської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Дубенківської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 28.03.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенківської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.11.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-492/11
рядок класифікатора 31
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 2 139 грн. 21 коп. матеріальної, 10000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 09 грудня 2011 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук