АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Єлізаренко І.А., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011р. ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що вона не погоджується з рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, згідно якого ОСОБА_2 подарувала належне їй на праві власності домоволодіння №190, з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці розміром 1015кв.м., що знаходиться в м. Підгородне, Дніпропетровського району, вул. Жовтнева, і вказаний договір було посвідчено державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна зі сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Згідно п.20, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Норми статті 230 ЦК не застосовуються щодо односторонніх правочинів.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 не довела в ході розгляду справи, що укладений договір дарування домоволодіння був вчинений під впливом обману, тоді як факт обману з боку відповідача повинна довести саме вона, як особа, яка діяла під впливом обману, а тому встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про непогодження з рішенням суду безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: