Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-220/11 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3» в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3» (далі ТОВ «Кредит ОСОБА_3» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року позовну заяву ТОВ «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач до суду повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавав.

В апеляційній скарзіТОВ «Кредит ОСОБА_3» в особі представника ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач, повторно в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Проте з такими висновками суду судова колегія погодитись не може .

Згідно п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «Кредит ОСОБА_3» про розгляд справи за відсутності позивача ( а.с. 31).

Пункт 3 частини 1 статті 207 ЦПК України застосовується лише у тому випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3» в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: