Справа № 22-ц-2899/11 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/1361/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 18.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі: Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ( далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

встановила:

В січні 2010 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду першої інстанції від 19 січня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права та передачу справи на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що вона не підсудна Миронівському районному суду, оскільки згідно адресної довідки відповідачка ОСОБА_3 з 2008 року за вказаною в позовній заяві адресою не зареєстрована.

Проте з таким висновком судді не можна погодитися, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Пунктом 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місяця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно цієї ж норми у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позивач подав позов за місцем останнього відомого місця проживання відповідачки, яке було зазначено нею у кредитному договорі.

Даних про інше місце проживання відповідачки у суду не було, а тому і не було підстав для повернення заяви позивачу.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2011 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: