Справа № 22-ц-3124/11 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді- Шумської Н.Л.,

суддів- Мусіної Т.Г.,ОСОБА_2

секретар: Мариняк О.

з участю:ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ВАТ КБ Надрана ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ Надрапро повернення банківського вкладу,-

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ Надрапро повернення банківського вкладу.

Ухвалу оскаржив представник ВАТ КБ Надра - Праскович М, І. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою передати справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ Надрапро повернення банківського вкладу до Шевченківського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача- юридичної особи ВАТ КБ Надра.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду.

Апелянт стверджує, що позивач не вправі був подавати позов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, мотивуючи місцезнаходженням філії ВАТ КБ Надрапо вул. Пекарській, 7 в м. Львові, а юридичної особи Банку в м. Києві.

Однак, таке твердження апелянта суперечить не ґрунтується на законі. Згідно ч.8ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів. Судом встановлено, що позивачем по місцю свого проживання у відділенні Банку №31 Львівської філії, що знаходиться по вул. Замкова Гора, 1 в м. Дрогобич, уклав договір строкового банківського вкладу, який повинен виконуватись по місцю знаходження цього відділення.

Крім того, згідно ч.7ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть також за їх місцезнаходженням. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач вправі був предявити позов до Банку за місцезнаходженням відділення №31 в м. Дрогобичі, як офіційного структурного підрозділу Банку, з діяльності якого виник спір.

Керуючись ст.303, п.1ч.2 ст.307, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ КБ Надрана ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ Надрапро повернення банківського вкладу - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в

касаційному порядку не оскаржується, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

головуючий: Шумська Н.Л.

судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_2