overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2-2120/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2120/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року о 09-20 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
Справа № 2-595/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії передбачені попереднім договором купівлі продажу від 17.12.2010 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставив питання про зобовязання відповідача вчинити дії, передбачені попереднім договором купівлі-продажу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду. Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Тому, вивчивши подані матеріали, суд вважає, що провадження у справі може би бути відкрито.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Богородчанського районного суду знаходиться цивільна справа №2-500/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання заобовязань за попереднім договром купівлі-продажу від 17.12.2010 року. У вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Зважаючи на те, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються одного і того ж предмету спору і випливають з одного договору, то відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК УКраїни доцільно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.122,126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії передбачені попереднім договором купівлі продажу від 17.12.2010 року.

Обєднати в одне провадження цивільну справу №20595/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії передбачені попереднім договором купівлі продажу від 17.12.2010 року зі справою №2-500/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання заобовязань за попереднім договром купівлі-продажу від 17.12.2010 року. Справі присвоїти №2-500/2011. Передати справу до провадження судді Гутича П.Ф.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Битківський Л.М.
УХВАЛА

27 грудня 2011 року Справа №2/0624/368/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор та позивач подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач причини неявки суду не повідомив. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 31 січня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

13 грудня 2011 року Справа №2/0624/893/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського ракйону в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-аспект" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання. Прокурор подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 25 хв. на 29 грудня 2011 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №2/0624/665/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. на 10 листопада 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

04.11.2011 № 2/0624/665/2011/1/2011 Позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" Пошт.індекс: 49094, область: Дніпропетровська, район: не вказано, нас.пункт: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50. ОСОБА_3 Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Корольова, 58. ОСОБА_3

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/665/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів., копію ухвали щодо забезпечення позову.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 год. 00 хв. на 10 листопада 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 12 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
2-1025/11 25.10.2011
Справа № 2-1025
2011 рік
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

10.10.2011 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Таврія», третя особа Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дати проголошення ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Голова Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 0603/2-2560/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

27.10.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2560/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 12-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 2-о-14/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації народження.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24 березня 2011 року на 15 год. 00 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/0624/820/2011
УХВАЛА

17 листопада 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів. Задовольнити клопотання та витребувати у ПСПО "Дівочки" бухгалтерські документи, які стосуються виплати орендної плати власникам земельних паїв та обробки земельних ділянок.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 25 хв. 24.11.2011 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:

21.11.2011 № 2/0624/820/2011/2/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Радянська, 44. Відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству з орендними відносинами "Дівочки" Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Радянська, 81.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/820/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 12 год. 25 хв. 24.11.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 10 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-149/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 05.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.7 Хмельницької області.
4663грн. 76 коп (чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні сімдесят шість копійок)
на користь Красилівського підприємства теплових мереж
2. Стягнути з боржника на користь Красилівського підприємства теплових мереж
витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн 00 коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-435/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.03.2011

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П. М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 04 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 10:00 год. 04.04.2011 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5075/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради, Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради, Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду А.В.Зайцев розглянувши заяву у цивільній справі № 2-о-177/11 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ;

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Судовий збір та інформаційні витрати сплачені.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 27 липня 2011 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердичів, вул.. Леніна, 30.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6/2506/5/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

секретаря судового засідання Вовк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про надання дозволу питання на примусове входження до приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до приміщень, які знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 55, для проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання посилається на те, що особа, якій передано на зберігання описане майно, не надає доступу до нього.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні державного виконавця перебувають накази Господарського суду Чернігівської області № 12/143/10 та № 14/122 про стягнення з ТОВ «Саратон»та користь ВАТ «Чернігівобленерго»заборгованості та судових витрат.

Згідно копії акту опису й арешту майна від 29.04.2010, було проведено опис майна, що належить ТОВ «Саратон». Майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

З копій актів державного виконавця від 15.11.2010, 16.11.2010, 21.01.2011 вбачається, що ОСОБА_1 не надає доступу до описаного майна, що перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Керуючись ст.376 ЦПК України, п.10 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на примусове входження до приміщень за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 55 у м. Чернігові, в яких зберігається майно, описане актом опису й арешту майна серії АА № 211578 від 29.04.2010, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя