УХВАЛА

17 жовтня 2011 року Справа №2/0624/619/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив виділити йому дві кімнати, старий сарай, земельну ділянку площею 0, 15 га, сплатити кошти за продану худобу, а також просив виселити ОСОБА_3 Крім того, позивач просив всі судові витрати покласти на відповідачів, оскільки він за станом здоровя тимчасово не працює.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, в позовній заяві не зазначено ціну позову, а також не зазначено доказів щодо вартості спірного майна.

Крім того, оскільки позивач на підтвердження свого тяжкого матеріального становища не навів та не додав будь-яких доказів, його клопотання про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи задоволено бути не може, а тому заяву слід вважати такою, що не оплачена судовим збором та по якій не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Позивачем не належним чином оформлена прохальна частина позовної заяви, оскільки ним неконкретизовані позовні вимоги в частині поділу спільного майна подружжя. Так позивачем не зазначено, які саме кімнати, сарай та якою площею, їх місцезнаходження, слід йому виділити. Із прохальної частини неможливо зрозуміти, місце розташування земельної ділянки, яку просить виділити позивач, а також суму коштів за продану худобу. Крім наведеного, прохальна частина позову неузгоджена із мотивувальної, в звязку з тим, що в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину щодо належності на праві спільної власності подружжя земельної ділянки площею 15 га, та відносно вимог в частині стягнення коштів за продану худобу.

В частині вимог про виселення ОСОБА_3, позивач не зазначає доказів того, що ОСОБА_3 систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для позивача та інших мешканців будинку проживання із ним в одному будинку, а також доказів того, що заходи запобігання і громадського впливу на ОСОБА_3 виявились безрезультатними.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та про виселення з житлового приміщення залишити без руху та надати позивачеві строк в 5(пять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

Вказати ціну позову, зазначивши в позовній заяві докази щодо вартості спірного майна, та вказавши з яких міркувань позивач виходив, визначаючи вартість майна, чим це підтверджується;

сплатити судовий збір за дві позовні вимоги: за виселення особи, поділ майна в розмірі 1% від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., або надати докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивача;

належним чином оформити прохальну частину позовної заяви, вказавши в ній, які саме кімнати, сарай та якою площею, їх місцезнаходження, слід йому виділити, місце розташування земельної ділянки, яку просить виділити позивач, а також суму коштів за продану худобу;

узгодити прохальну частину позову із мотивувальної, та викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину щодо належності на праві спільної власності подружжя земельної ділянки площею 15 га, та відносно вимог в частині стягнення коштів за продану худобу;

в частині вимог про виселення ОСОБА_3, зазначити докази того, що ОСОБА_3 систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для позивача та інших мешканців будинку проживання із ним в одному будинку, а також докази того, що заходи запобігання і громадського впливу на ОСОБА_3 виявились безрезультатними.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя