Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-54/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Макар Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перемишлянська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2009р. звернувся до суду з даним позовом , позовні вимоги обгрунтовує тим, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належав його батькові ОСОБА_3, який померлому у 2001 р. Після смерті батька він не оформляв прав на спадкове майно, так як проживав в даному будинку до відкриття спадщини та продовжує в ньому проживати, і спільно з відповідачкою - своєю сестрою ОСОБА_2, використовує даний будинок та належну до нього земельну ділянку. Але літом 2009 р. йому стало відомо, що ОСОБА_2 оформила на себе спадкове майно, ввівши його в оману шляхом «підписання якихось документів у нотаріуса» .

06.10.2010р. ОСОБА_1 подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій зазначив, що 14.09.2004 р. він написав у нотаріуса відмову від прийняття спадщини померлого батька , будучи введеним в оману відповідачкою. Вважає, що сестра ввела його в оману , і з цих підстав просить визнати недійсними три свідоцтва про право на спадщину за законом , виданих у грудні 2004 р. нотаріусом на ім»я ОСОБА_2, а також визнати недійсною написану ним відмову від прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та пояснив, що після смерті батька він з 2001р. не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Визнав, що 14.09.2004 р. у приміщенні нотаріальної контори він написав власноручно заяву про відмову від спадщини, яка зберігається в матеріалах спадкової справи. При написанні тієї заяви усвідомлював написане та розумів , що одноосібним спадкоємцем стає його сестра ОСОБА_2 У грудні 2004р. від сестри чи її чоловіка йому стало відомо, що ОСОБА_2 оформила на себе спадкове майно.

З червня 2006р. ОСОБА_2 почала заявляти до нього претензії та вимагала звільнити будинок, а літом 2009р. звернулася в суд з позовом про його виселення з даного будинку. Вважає, що ОСОБА_2 обманула його, так як після смерті батька вони з сестрою домовились, що спадкове майно померлого поділять порівну. З цих підстав просить визнати недійсними згадані в позовній заяві правочини.

Представник позивача ОСОБА_4 просить позов задоволити з тих підстав, що після смерті ОСОБА_3, брат та сестра домовилися між собою поділити спадкове майно померлого порівну, але ОСОБА_2 обманула свого брата ОСОБА_1, так як вимагає від нього звільнити будинок. Також вважає, що коли ОСОБА_1 14.09.2004р. подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини, то «у її зміст не вчитався», а тому помилився.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнала, вважає його безпідставним та просить відмовити в задоволенні позову , так як позивач пропустив строк звернення до суду. Пояснила, що після смерті батька вони вдвох з братом позивачем по справі, спочатку не зверталися в нотаріальну контору про прийняття спадщини. А коли у 2004р. вирішили оформити спадщину, то звернулися в нотаріальну контору, де брат відмовився від спадщини. Тому одночасно з поданою нею заявою про прийняття спадщини, брат подав заяву про відмову від спадщини. Про те, що вона оформила на себе право власності на спадкове майно, її брат ОСОБА_1 знав ще у 2004 р., про це вона повідомила брату у присутності свого чоловіка ОСОБА_5

2.

Адвокат відповідача -ОСОБА_6 вважає, що всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, позивач не довів обставин , на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, відсутні правові підстави для визнання правочинів недійсними, так як позивачем не доведено факту його обману зі сторони відповідача, а також беззаперечним є факт власноручного написання позивачем заяви про відмову від спадщини. Позивач пропустив строк звернення до суду, тому слід відмовити у задоволенні позову у зв»язку із спливом позовної давності.

Представник третьої особи державний нотаріус Перемишлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 заявлений позов не визнала, подала заперечення та пояснила, що 14.09.2004р. в нотаріальну контору звернулися одночасно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини , додатковий строк якій для прийняття спадщини був визначений рішенням суду від 31.08.2004р., а ОСОБА_1 подав написану ним власноручно заяву про неприйняття спадщини. Тому у грудні 2004р, згідно поданих заяв та представлених спадкоємцем документів, спадкоємцю ОСОБА_2 було видано три свідоцтва на спадщину на спадкове майно.

Свідок по справі ОСОБА_5 показав, що з 1977р. знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2 та знає позивача ОСОБА_1 як брата його дружини. У 2001р. помер ОСОБА_3 - батько його дружини та позивача, і після його смерті діти спочатку не оформляли спадщини, але з яких причин, не цікавився. В кінці 2004р. його дружина ОСОБА_2 у його присутності повідомила свого брата ОСОБА_1 про те, що вона оформила на себе документи про право власності на спадкове майно житловий будинок у м.Бібрці. Будучи проінформованим про це, ОСОБА_1 будь-яких застережень, заперечень щодо даного факту не висказував.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та представника третьої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, судом встановлені наступні правовідносини :

Встановлено, що ОСОБА_3 помер 06.08.2001 р. у віці 73 роки у м.Бібрка.

Рішенням Перемишлянського районного суду від 31.08.2004р. ОСОБА_2, як спадкоємцю за законом, визначено додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3.

14.09.2004р. Перемишлянською державною нотаріальної конторою за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини, що залишилася після померлого ОСОБА_3, заведена спадкова справа №250 спадкодавця ОСОБА_3.

В матеріалах спадкової справи №250 (аркуш 2) знаходиться заява ОСОБА_1 від 14.09.2004р., в якій останній зазначає, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 6 серпня 2001 року, і що строк для прийняття спадщини він пропустив, на її оформлення не претендує, до суду за продовженням пропущеного строку звертатися не буде, а також проти оформлення спадщини на спадкоємця за законом дочку померлого, не заперечуватиме.

Щодо даної заяви, то в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дану заяву він написав власноручно в нотаріальній конторі 14.09.2004р. і в той же день віддав її нотаріусу.

24 та 31 грудня 2004р. державним нотаріусом Перемишлянської нотаріальної контори спадкоємцю майна померлого ОСОБА_3 - його дочці ОСОБА_2 видано три свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: ВВТ №333088 - на житловий будинок з господарськими прибудовами у м.Бібрка по вул.Галицькій,82 Перемишлянського району ; ВВТ №333133 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6827 га в межах згідно планом на території Бібрської міської ради; ВВТ №333134 на прості іменні акції ЗАТ «Галицькі інвестиції» в кількості 105 шт. сумарною вартістю 10,5 грн.

Таким чином судом встановлено, що після померлого 06.08.2001 р. ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців не подав до нотаріальної контори у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини. Рішенням суду від 31.08.2004р. ОСОБА_2, дочці померлого, визначено додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини , яка у визначений судом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини. Одночасно, 14.09.2004р., в нотаріальну контору звернувся ОСОБА_1, який подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Тому у грудні 2004р. державний нотаріус Перемишлянської нотаріальної контори

3.

видав спадкоємцю ОСОБА_2 три свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 житловий будинок, земельну ділянку та прості іменні акції ЗАТ.

В силу статей 256 та 257 ЦК України строк, у межах якого особа може звернутися до суду

з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Договір про збільшення строку позовної давності між сторонами відсутній.

В силу статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тому перебіг позовної давності для ОСОБА_1 щодо оспорюваної ним заяви про відмову від прийняття спадщини розпочався з 15.09.2004р., а щодо оспорюваних трьох свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_2 у грудні 2004 р., розпочався з 01.01.2005 року, і на час звернення позивача до суду - 22.12.2009р., становив понад чотири роки.

Враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності , зробленою до винесення судом рішення , в силу статті 267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивачу ще у грудні 2004р. було відомо, що його сестра відповідач по справі ОСОБА_2 оформила на себе спадкове майно їх померлого батька ОСОБА_3, і даний факт позивач не заперечив в суді.

Також позивач визнав, що оспорювану ним в даний час заяву про відмов від прийняття спадщини він написав та подав нотаріусу 14.09.2004 року.

Тому суд вважає, що позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх прав

в межах строку позовної давності , однак своїм правом не скористався, а також не ставить питання про поновлення строку позовної давності.

З врахуванням встановленого та керуючись ст.ст.256-257,267 ЦК України, ст.ст.8,10,11, 57, 60,209,212-215,218 ,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом ВВТ №333134 від 24.12.2004р., ВВТ №333088 від 24.12.2004р. та ВВТ №333134 від 31.12.2004р., виданих на ім.»я ОСОБА_2 державним нотаріусом Перемишлянської державної нотаріальної контори, а також про визнання недійсною поданої ОСОБА_1 14.09.2004р. у Перемишлянську державну нотаріальну контору заяви про відмову від прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_8