overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-243/11/0314
У Х В А Л А

17 травня 2011 року.Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Хитрика Р.І .

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю представника позивача- Домальчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача 16 травня 2011 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанк про визнання кредитного договору № 33/08-3/02 від 21.03.2008 року недійсним, дану справу неможливо розглядати до вирішення судом справи за вищезгаданим позовом .

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити це клопотання за розсудом суду, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ Укргазбанк про визнання кредитного договору № 33/08-3/02 від 21.03.2008 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2237/11
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Фурманівської сільської ради

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом до Фурманівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, державний збір та збір на ІТЗ розгляду справи сплачені в повному обсязі. Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 07.04.2011 року на 08:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог ( заперечень) сторони зобов»язані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-30/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2011 року м.Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей.
В заяві заявниця посилається на те, що 12 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Боржник залишив сім»ю і жодної допомоги на утримання дітей не надає. У зв»язку з цим виникла потреба звернутися із заявою до суду про видачу судового наказу.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Вербівка вул.Поповича, 7 Городищенського району Черкаської області, аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 07.06.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 225 (двісті двадцять п»ять) грн. 50 коп. судових витрат.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 07.06.2014 року.
Суддя:
/місце печатки суду/
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-93/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В, розглянувши заяву ВАТ ЕК « Одесаобленерго» в особі СП Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогоюпро стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ ЕК « Одесаобленерго» в особі сп.Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернувся до Кілійського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , що складає 199,74 гривні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 96-98 ЦПК України.

В суду немає підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви.

Керуючись ст.ст.95-97, 100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ ЕК « Одесаобленерго» в особі СП Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогоюпро стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1608/11
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "08" липня 2011 року о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ Універсал Банк

79018, м. Львів, а/с 7088

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

"27 червня 2011 року №2-1608/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду від „27" червня 2011 року про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-308/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_1 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Щербашенецьке", про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати переважним право на поновлення договору оренди землі та зобовязати управління Держкомзему у Богуславському районі провести реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ «Ісайки Агро», в якій зазначає, що відповідача було особисто в усній формі попереджено про закінчення терміну дії договору і про намір товариства продовжити його дію. Після чого ОСОБА_2 з'явився 16.12.10 року для підписання нового договору оренди землі. Договір було підписано 16.12.10 року та досягнуто згоди по його умовах, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1

25.03.11р. СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до Управління Держкомзему у Богуславському районні з запитом про надання інформації про кількість поданих на реєстрацію договорів оренди землі, що знаходяться на території Ісайківської сільської ради з зазаначенням дати їх продачі. З відповіді наданої Управлінням Держкомзему стало відомо, що ОСОБА_1 підписав аналогічний договір оренди з СТОВ "Щербашенецьке".

Позивач зазначає, що всі умови попереднього договору товариство виконало в повному обсязі. Відповідач порушив переважне право товариства на поновлення договору оренди земельної ділянки, а тому довір між ним та СТОВ "Щербашенецьке" не може бути зареєстрованим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_1 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Щербашенецьке", про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1689/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

14.06.2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкна рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ Укрсоцбанквід імені якого діє Кіровоградське відділення Одеської обласної філії Укрсоцбанкдо ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно і

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України ).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати оплачені.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг до розгляду немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкна рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 липня 2011 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-1371/11
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К..,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті за спожиту невраховану електроенергію в сумі 303,35 грн.

У ході розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, померла 26.11.2009 року, про що Відділом РАЦС Кілійського РУЮ Одеської області зроблено відповідний запис № 20 від 26.11.2009 року (Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 187403 )

На запит суду Кілійскою районною державною нотаріальною конторою було направлено витяг зі спадкового реєстру ( спадкова справа) та повідомлено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.11.2009 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін ( 6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, у звязку із смертю відповідача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення..

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-596/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ВАСИЛІВНИ ДО БІЛЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках - по 1/2 за кожним, право власності на цілий житловий будинок «А» з верандою «а», верандою «а1», загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м. та господарські будівлі і споруди : сарай «Б», погріб з шиєю «В», ворота з хвірткою №1, огорожу №2, які розташовані в селі Шендерівка, Липовецького району Вінницької області на вулиці Островського , 2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03 травня 2010 року.

На підставі статті 1299 ЦК України право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/0614/572/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирбудтранс" про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 червня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-9854/2011 р. Головуючий
Категорія: стягнення суми 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволені.

АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду вони отримали лише 06 квітня 2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути поновлений апеляційним судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Рішення ухвалене судом 15 вересня 2010 року. Апеляційну скаргу подано 26 квітня 2011 року, тобто з пропуском процесуального строк на апеляційне оскарження. При цьому посилання АТ «УкрСиббанка» щодо отриманням копії ухвали лише 06 квітня 2011 року матеріалами справи не спростовується.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим поновити АТ «УкрСиббанку» строк на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву АТ «УкрСиббанка» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АТ «УкрСиббанку» строк на апеляційне оскарженнярішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Судді:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-691/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ЧЕКИНОЮ( ДО реєстрації ШЛЮБУ КУЗЬМИЧ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 07.08.2007 року Виконкомом Кіровської сільської ради КАЛИНІВСЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, актовий запис № 4.

Дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її прізвище, набуте після реєстрації шлюбу ЧЕКИНА.

. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

2-807/11

07.11.2011 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_16_листопада 2011 року на 14 годину 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.