Справа № 2-86/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб: ОСОБА_4; ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: УМВС України в Чернігівській області; ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_3, у якому просив позбавити відповідача права користування житловим будинком, який розташований по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області та зняти її із зареєстрованого в указаному будинку місця постійного проживання. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначив про те, що в приватній власності його матері ОСОБА_5 є житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами, який розташований по провулку Свердлова 16, в місті Семенівка Чернігівської області. Разом з матірю в указаному будинку проживає і позивач зі своєю дружиною ОСОБА_4. У даному будинку зареєстроване його постійне місце проживання. Він, його дружина і його мати є одна сімя, а тому позивач вважає, що фактично будинок також на праві приватної власності належить і йому. Так як мати має похилий вік, то він повністю її доглядає та постійно підтримує у належному стані житловий будинок, провожу поточні ремонти тощо. За останні два роки ним проведена вода в будинок, збудована лазня, майстерня, відремонтований сарай. Протягом тривалого часу у цьому ж будинку зареєстрована як постійно проживаюча його рідна сестра ОСОБА_3, котра має свою сімю, а саме чоловіка ОСОБА_6 та неповнолітнього сина ОСОБА_7, з якими проживає в належному їм на праві приватної власності будинку по вулиці Свердлова, 40 в місті Семенівка Чернігівської області. Користуючись даними про своє зареєстроване місце проживання в будинку позивача, відповідач ОСОБА_3 зявляється в будь-який час доби і вчиняє скандали як з позивачем, так і з його дружиною та матірю. Під час скандалів відповідач невпинно заявляє, що її вигнати з даного будинку не має можливості ні хто, так як тут зареєстроване її місце проживання. Так як позивач є інвалідом 2 групи, то сутички, які вчиняє відповідач, дуже негативно впливають на стан його здоровя. На цей час немає ніякої необхідності з боку відповідача бути зареєстрованою за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона постійно мешкає в належному їй будинку на праві приватної власності зі своєю сімєю по вулиці Свердлова 40, в місті Семенівка Чернігівської області, а тому позивач і вважає, що за даною адресою і повинно бути зареєстроване постійне місце проживання відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали повністю та пояснили про те, що на їх думку, відповідач ОСОБА_3 має бути позбавлена права користування будинком по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила про те, що позов вона вважає обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що на її думку вимоги позивача є необґрунтованими. Будинок по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області на даний час нікому не належить, оскільки право власності на нього зареєстроване за нині померлою ОСОБА_8, котра доводилася їй тіткою, а її матері ОСОБА_5 рідною сестрою.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, УМВС України в Чернігівській області, у судове засідання свого представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання,причини неявки представника суду не повідомила.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснила про те, що вона вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_3 права користування будинком по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області.

Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні дали показання про те, що позивач разом із його сімєю постійно несправедливо ображають відповідача ОСОБА_3, яку вони можуть охарактеризувати з позитивного боку.

Допитана як свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала про те, що відповідача ОСОБА_3 вона може охарактеризувати посередньо.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що, на його погляд, відповідач ОСОБА_3 є крайнє негативною людиною.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши показання свідків та вивчивши матеріали цивільної справи, убачає за необхідне у позові відмовити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що житловий будинок, котрий розташований по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області, в якому зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, на даний час не має юридично встановленого власника, оскільки зареєстрований за померлою ОСОБА_8, що підтверджується поясненням у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3, документацією відносно будинку (а.с. 16-45), і стороною позивача не спростовано.

За змістом ст. 317 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у контексті розглядуваного спору питання про позбавлення права користування житловим приміщенням та про зняття з місця реєстрації в житлі певної особи може поставити не користувач, а власник житла.

Позивач ОСОБА_1 власником будинку по провулку Свердлова, 16, в місті Семенівка Чернігівської області не являється, а отже його вимоги щодо позбавлення права користування відповідача та зняття її з реєстрації в указаному будинку на вищевказаних нормах законодавства не ґрунтуються, а отже, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: УМВС України в Чернігівській області; ОСОБА_5, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип