Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2405/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ «УСК"ГАРАНТ-АВТО" до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 946 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19.06.2008 року з вини відповідача сталось ДТП за участю атомобіля ЗАЗ-110247, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «Субару», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 на момент ДТП був застрахований у Центральній філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", за полісом 19С-0050695 зі строком дії з 10.08.2007 року по 09.08.2008 року, правонаступником якого є позивач.

В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням і складає 6148,19 грн. За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 300,00 грн. відповідно до Рахунку № 324 від 11.08.2008 року. Страхове відшкодування виплачено в сумі 4646,00 грн. таким чином збитки позивача складають 4646 грн. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Треті особи в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 19.06.2008 року на вул. Богатирській в м. Києві Кислощук ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-110247, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Субару, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно постанови Оболонського районного суду м. Києва по справі №3-24567/08, встановлено вину Відповідача у скоєнні даного ДТП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 68 грн. 00 коп.

Вищевказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль „Субару" держномер АА 3743 КС було застраховано у Центральній філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", за полісом 19С-0050695 зі строком дії з 10.08.2007 року по 09.08.2008 року

Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (Рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ УСК «Дженералі Гарант» від 20.04.2011 року).

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3. Вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням (висновок автотоварознавчого дослідження № 324) і складає 6148,19 грн. (без врахування зносу) За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 300,00 грн. (платіжне доручення № 9171 від 02.09.2008 року) відповідно до Рахунку № 324 від 11.08.2008 року. Страхове відшкодування було виплачено власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 в сумі 4646,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9192 від 02.09.2008 року

Відповідно ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 4646,00 грн., а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, ст. 79, 88, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ «УСК"ГАРАНТ-АВТО" компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 19 червня 2008 року в сумі 4646 ( чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 ( триста) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 коп, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120( сто двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик