Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-1338/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення із житлового приміщення у студентському гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до Національного авіаційного університету, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про примусове виселення із житлового приміщення у студентському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач по справі в свою чергу подала зустрічний позов до Національного авіаційного університету, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за нею разом із членами сімї чоловіком ОСОБА_2, донькою ОСОБА_2 В.Г.Ґ, право користування квартирою № 41 по вул.. Дружківський 6-а у м. Києві, зобовязання не чинити перешкод у користуванні цією квартирою.

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо підписання ордеру № 01/08 на проживання родини ОСОБА_1 в гуртожитку від імені директора Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету ОСОБА_5 мотивуючи тим, що представники відповідача заперечують дійсність данного документа.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідачів які не заперечують проти призначення експертизи, представника позивача, який заперечує проти призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, т.я для вирішення спірних питань потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, і це буде сприяти повноті і всебічності розгляду справи. На вирішення питань експертизи суд вважає необхідним поставити питання, вказане у клопотанні, вихолячи з того, що сторони мають різну позицію щодо видачі та підписання ордеру на право проживання в гуртожитку, що буде сприяти всебічності і повноті розгляду справи в подальшому. Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою, щодо проведення судових експертиз,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в графі Директорвід імені директора Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету ОСОБА_5 на ордері №01/08 на на право зайняття ОСОБА_1 з сімєю з 3 осіб жилої площі в кімнаті № 41 розміром 47 кв.м. в будинку 6-а по вул.. Дружківській і м. Києві, цією особою, або іншою особою?

Проведення експертизи поручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України Для проведення експертизи надати матеріали даної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2О в рівних частинах.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвати.

Суддя