overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-151/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актв цивільного стану Щорського районного управління юстиції про що зроблено відповідний запис № 61. Спільне подружнє життя не склалося. Вони не зійшлися характерами. Тому позивачка звернулася до суду з позовом пго розірвання шлюбу.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 18.04.2011 о 12:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/1713/500/11
УХВАЛА

07 вересня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

розглянувши заяву кредитної спілки "Аккорд" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про забезпечення позову звернулась КС "Акорд".

Заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві про забезпечення позову відсутні обґрунтування причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов.

Згідно частини 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Оскільки зазначена заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, її слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ч.8 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву кредитної спілки "Аккорд" про забезпечення позову за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-н-2584/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення коштів за теплопостачання -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоененргодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення коштів за теплопостачання

СУДДЯ Собина О.І.
справа № 2-263/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 13 липня 2001 року у відділі РАЦС Приазовського РУЮ Запорізької області, актовий запис 11.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-632-11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 жовтня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення з домобудівлі,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення з домобудівлі.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 10.10.11 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та виселення з домобудівлі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 12-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року Справа № 2н-112/2011 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4549,50 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.09.2011 о 10:20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 28.04.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 2-539/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28.11.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить суд прийняти рішення про відібрання її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2, який незаконно утримує його, визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши його на її утриманні та вихованні за адресою : Чернігівська область, Чернігівський район, с. Каховка, вул. Овражна, 5.

Ухвалою судді від 18 листопада 2011 року відкрито провадження в зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, який представляє інтереси органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідної довіреності від 11.07.2011 року № 02-16/556, позовні вимоги підтримав та вважав, що їх доцільно задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 груня 2011 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

Викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-о/1713/22/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Плосківська сільська рада Острозького району та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Плосківська сільська рада Острозького району та ОСОБА_2

Із змісту заяви слідує, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, окрім заявниці, є її брат - ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_4, та без їх участі вирішити питання про встановлення факту, що має для заявниці юридичне значення, не можливо.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

ОСОБА_1 подано заяву без дотримання вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в заяві відсутня вказівка про місце проживання (перебування) одного із спадкоємців ОСОБА_4, яка є заінтересованою особою у встановленні факту, який має для всіх спадкоємців юридичне значення. Відсутність даних про місце перебування ОСОБА_4 позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання та повідомити про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Плосківська сільська рада Острозького району та ОСОБА_2, слід залишити без руху і надати заявниці строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Плосківська сільська рада Острозького району та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків впродовж наданого терміну, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-724/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" вересня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 10:00 15.09.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.08.2008 року та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-377/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-377/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.07.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарчими побудованим та земельну ділянку пл. 0,0910 га, призначену для обслуговування житлового будинку і земельну ділянку пл.. 0,0680 на, призначену для ведення особистого підсобного господарства, а всього ділянку площею 0,1590 га, що розташовані в смт Білики вул. Дніпропетровська, 25 Кобеляцького району Полтавської області, що належали ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позову сплатив лише 120 гривень витрат.

Проте судом, в порушення вимог ст. 88 ЦПК України, при ухваленні рішення не було вирішено питання про їх розподіл.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст..ст.220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення постановлення додаткового рішення.

Строк виконання визначити до 03 січня 2011 року.

Суддя: /підпис/

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___________ ОСОБА_1