Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-451/2011р. Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Маловічко С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкв особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року про повернення позивачу позовної заяви ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ПАТ ВАБзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкповернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкв особі свого представника ОСОБА_4 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та передати справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3, суддя посилався на інформацію СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України у Запорізькій області про те, що за обліками адресно-довідкового бюро громадянин ОСОБА_5 не значиться.

При цьому суд керувався вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якої позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Проте такі висновки суду не ґрунтуються ані на матеріалах справи, ані на вимогах процесуального закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Натомість суд, за відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання або перебування фізичної особи відповідача ОСОБА_5 за даними адресно-довідкового бюро робить необґрунтований висновок про непідсудність справи за позовом банку Енергодарвьському суду.

Крім того, не враховано судом і вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Позивачем надано відомості про останнє відоме місце реєстрації відповідача, які містяться в прикладеній до позовної заяви копії паспорту останнього, та згідно яких ОСОБА_5 був зареєстрований з 07.07.1999р. за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в межах територіальної підсудності Енергодарського міського суду.

Однак суд, не взявши до уваги ці відомості, на порушення вимог ч. 9 ст. 110, ч. 3 ст. 122 ЦПК України вважав цю справу непідсудною цьому суду та, необґрунтовано застосувавши на п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернув позовну заяву банку.

За викладених обставин, колегія вважає, що оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з направлення справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 Банкв особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2010 року у цій справі скасувати, справу повернути до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді: