overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-682/11
УХВАЛА

09 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив звернути стягнення на земельну ділянку площею 1,730 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільського господарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІV-КВ № 101257 від 14 червня 2001 року належить ОСОБА_4, та визнати за ним право власності на цю земельну ділянку.

09 лютого 2011 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд

не повідомив.

09 березня 2011 року позивач ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду за вказаними у позовній заяві адресами, повторно у судове засідання

не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки

в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, 09 лютого та повторно 09 березня 2011 року у судове засідання не зявився, про причини повторної неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутності суду теж не надавав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
№ рядка статзвіту 5
Справа № 2-149/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Городнянської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва ; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про знесення самочинного будівництва .

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2011 08:30 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-н-208/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 березня 2011 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з опалення та підігріву води за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 2414 гривен 61 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Відстрочити Комунальному підприємству Харківські теплові мережісплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.07.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області, в інтересах держави в особі Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області, в інтересах держави в особі Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання 09:00 год 28.07.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-1073/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому просить постановити рішення суду, яким продовжити йому строк для прийняття спадщини , після сметрі ОСОБА_3, який помер 08.03.2007 року та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) сертифікат серії РН № 992623.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.10.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.06.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Миролюбівської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Миролюбівської сілської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання прав власності.

Призначити судове засідання 10:30 год 15.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 15.06.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-390/11
УХВАЛА

18.07.2011 року Липовецький районний суд Вінницької областів складі:

головуючого Кривенка Д. Т.,

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "Українська пожежно-страхова компанія" Вінницька дирекція , третя особа СТОВ "Дніпро" про визначення частки /ступеня/ відповідальності учасників ДТП та відшкодуваня майнової шкоди,завданої ДТП шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.07.2011 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки дана особа керувала транспортним засобом і рішення по справі може вплинути на його права і бов"язки по відношенню однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що слід Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Судове засідання призначено на 02.08.2011 о 14:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-1925/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягн. боргу 1260,26,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна» до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягн. боргу 1260,26.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 03.06.2011 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-786/11
У х в а л а

01.10.2011 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання права власності на рухоме майно.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не визначений відповідач та не зазначено його імя (найменування), місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно залишити без руху, надавши позивачеві строк до 11.10.2011 для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаївнипро розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 заявив клопотання про надання строку для примирення

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 6 місяців.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-69/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.04.2011 смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду на 12.04.2011 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2023/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" квітня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бердянська міська державна нотаріальна контора, про усунення порушень у здійснені права власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоду у здійсненні права власності, встановивши, що самочинно зведені сараї „У1, О1, Р1, Х2, а також у житловому будинку „Б самочинно збільшена житлова площа за рахунок приміщення № 4-3 площею 9,5 кв.м., що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, 25, належать не ОСОБА_1, а іншим особам.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в повному обсязі.

Сторони можуть отримати повне рішення суду з 12.04.2011р. з 15-00 годин.

Суддя: ОСОБА_18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6909/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 серпня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-966/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради про визнання права власності на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2011 року з 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-3303/11
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/1713/214/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БАНК ФОРУМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та про виключення з реєстрів записів про реєстрацію іпотеки та про заборону відчуження нерухомого майна,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ "БАНК ФОРУМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та про виключення з реєстрів записів про реєстрацію іпотеки та про заборону відчуження нерухомого майна.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в попереднє судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав та надав письмове заперечення проти позову, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "БАНК ФОРУМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та про виключення з реєстрів записів про реєстрацію іпотеки та про заборону відчуження нерухомого майна до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул.Мануїльського, 82) на 20 квітня 2011 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3