Справа № 445/1413/15-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р. м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Левика Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року в сумі 6855,91 доларів США, що складає на час розгляду справи 54699,87 грн., звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приват банк» конкретному покупцю з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу згаданого майна, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, стягнуто з відповідача в користь позивача та держави судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви в її тексті відповідач вказав про те, що повідомлення про судовий розгляд даної справи 23.05.2011 року він не отримував і не мав змоги зявитись у судове засідання, хоч хотів брати участь у ньому. На попередні повідомлення суду про розгляд даної справи він скеровував заяви про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться за межами України. Крім цього, судом не враховано при постановленні рішення того факту, що він частково погасив кредит на суму 1450 доларів США. Вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив скасувати згадане заочне рішення.

Відповідач та представник позивача у судове засідання не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням про відкладення судового засідання відповідач причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, враховуючи положення ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся належним чином про час та місце проведення усіх судових засідань по справі, зокрема, і про судове засідання у якому було винесене заочне рішення (23.05.2011 року), про що свідчить повідомлення про вручення йому повідомлення про виклик до суду (а.с. 60). Жодних доказів поважності причин неявки у судове засідання у якому було постановлене рішення суду чи неповідомлення суду про причини своєї неявки відповідачем не представлено. Доводи відповідача про те, що він перебуває на заробітках за межами України, жодними доказами не підтверджені.

Крім цього, відповідачем не подано жодних доказів, що стосується предмету позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також не вказано про такі.

Посилання відповідача на те, що ним оплачено суму боргу перед позивачем за укладеним між ними договором, що не було враховано судом при постановленні рішення, не підтверджуються жодними доказами, а копії поданих ним квитанцій про здійснення оплат від 7.12.2010 року, 23.12.2010 року, 29.12.2010 року, 4.01.2011 року досліджувались судом при розгляді справи та були враховані при постановленні рішення.

Жодних інших обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення винесено судом без повного зясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права відповідачем не наведено.

Враховуючи наведене заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2011 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без задоволення.

Суддя: