overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-47-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

10 січня 2011 року Першотравневий районний суд Донецкої області

в складі :

головуючого-судді Топузовой Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом Приватного підприємства «Чара»до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне підприємство «Чара»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд :

- визнати недійсним договір позики грошових коштів від 20 березня 2002 року ,укладений між директором ПП «Чара»- ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_1 відповідно з рішенням засновника ПП «Чара»ОСОБА_2 від 29.03.2002 року;

- -визнати недійсним договір позики від 02 березня 1999 року , укладений між директором ПП «Чара»- ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_1 .

Предстанвик позивача ПП «Чара»-ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив та надав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Чара»до ОСОБА_1 про визнання недійсним договора позики грошових коштів від 20 березня 2002 року , укладений між директором ПП «Чара»- ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_1 відповідно з рішенням засновника ПП «Чара»ОСОБА_2 від 29.03.2002 року;визнання недійсним договору позики від 02 березня 1999 року , укладений між директором ПП «Чара»- ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судья: Топузова Н.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті.
Справа №2-о-9/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, Івано-Франківської області «Про встановлення факту смерті»,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, Івано-Франківської області «Про встановлення факту смерті»,- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце 13 січня 1945 року в м. Бехув, Краківського воєводства ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-271/11
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 06 листопада 1999 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що причиною розірвання стосунків є їх погіршення на протязі останньої половини року. Сторони не знаходять спільної мови з питань спільного проживання, майбутнього сімї, ведення побуту.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив факти, на які посилається в своїй позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, сторони дійшли згоди про надання їм строку на примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення в цілях можливого збереження сімї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 01 листопада 2011 року 10 години 00 хвилин, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа№2-н-10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку з ОСОБА_1,
Стягувач: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку, керуючись ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку в сумі 819 грн. 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 25 (двадцять п»ять)гривень 50 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-н-2440/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальне підприємство ЖЕК-11 звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.червня 2011 року в сумі 2 606 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 102 ЦПК України,

УхвалИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольського районний суд. м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2014/2-764/11
У х в а л а

Іменем україни

"25" листопада 2011 р. Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Позивачем не в повній мірі викладено зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 зазначено ціну позову у розмірі 40000 грн., однак не зрозуміло з якої вартості виходив позивач при її визначенні. Будь-який доказів в підтвердження вартості будинку та земельних ділянок до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, в противному разі позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 656,42 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 13.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-238/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2036/2-н-1211/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Малинівське виробниче управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з Малинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, де просить стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3 904 грн. 47 коп.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Малинівське виробниче управління житлово-комунального господарствапро видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Городнянського району, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Городянське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 26 липня 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-663/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2011 о 09:30.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.09.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 30.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1298/11
Провадження №2-н/408/3529/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1487,19 (тисячу чотириста вісімдесят сім) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1274/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана із дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 05 квітня 2011 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 04 квітня 2011 подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-с-130/11
Провадження № 2-с/409/7861/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування судового наказу і просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 21 квітня 2011 року по справі № 2н-842/2011, у звязку з тис, що його копія була нею отримана лише 07.11.2011 року; скасувати судовий наказ від 21 квітня 2011 року по справі № 2н-842/2011.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: боржник не посилається на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також до заяви не додана її копія та копії доданих до неї документів для надання стугувачеві.

Відповідно до ст..121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: послатись на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та надати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи для надання стугувачеві.

Надати заявнику час для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними цієї ухвали, попередивши його, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 2-2483/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21.03.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 12.04.2011 рік на 14:45 годин. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: