Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-686/11
15 березня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (далі ПАТ Банк Фінанси та Кредит, Банк), яке є правонаступником всіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (далі ВАТ Банк Фінанси та Кредит), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 28 серпня 2008 року
ВАТ Банк Фінанси та Кредитта ОСОБА_3 (далі Позичальник) уклали договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-29/08-ДД.
за процентними ставками згідно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, та сплатити проценти
за користування кредитними ресурсами до 26 червня 2010 року.
Згідно із п. 4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно,
в день нарахування процентів.
Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином
не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору, про що неодноразово попереджався Банком.
За весь період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_3 сплатив основний борг у сумі 306 грн. 23 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 182 грн.
12 коп., заборгованість в погашення за нарахованою комісією в сумі 131 грн. 65 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
28 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит, і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-29/08-ДД.
а Позичальник зобовязується повністю повернути отримані ресурси в строк до 26 червня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно,
в день нарахування процентів.
11 грудня 2009 року за вих. № 8319, 26 квітня 2010 року за вих. № 2379, 05 березня 2010 року за вих. № 1141 та 23 липня 2010 за вих. № НОМЕР_1 Банк Фінанси та Кредитнадсилало ОСОБА_3 повідомлення про усунення порушень, а 15 листопада 2010 року за вих. № 7045 лист-вимогу про погашення заборгованість за кредитним договором.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 37-29/08-ДД від 28 серпня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позовної заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредит сплатило судовий збір
у розмірі 226 грн. 34 коп. та оплатило витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Всього судові витрати у справі становлять 346 грн. 34 коп., які теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 37-29/08-ДД від 28 серпня 2008 року в розмірі
346 (триста сорок шість) грн. 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.