АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3408/11 Справа № 22ц-8890/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

11 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено / а.с. 56 /.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального права / а.с.60-61 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим знаходилась на обліку у відповідача та отримувала виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку / а.с. 18 /.

Відповідно до ст. 46 «Про державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України вказані положення неконституційними не визнавались.

Пунктом 22 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27 грудня 2001 року з послідуючими змінами - відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Відповідач здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік відповідно до вказаних положень.

Доводи апеляційної скарги, про те, що відповідач повинен був керуватись при нарахуванні допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» не можна прийняти до уваги, оскільки вказаний Закон є спеціальним і регулює підстави здійснення виплати Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а не відповідачем.

Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, приведені в апеляційній скарзі доводи позивача не спростовують правильність висновків суду, тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 254 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 2 грудня 2010 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді :