overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.03.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-н-827/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинки станом на 01.01.2011 року відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Д. Телепенько
Справа №2/0624/73/2011
УХВАЛА

06 січня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. В.В. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У головуючого-судді, що її розглядав, закінчились повноваження, тому з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 157 ЦПК України, а також на підставі ст. 8, 159 ЦПК України, слід передати її на розгляд іншому судді Черняхівського районного суду.

З метою сприяння повного і всебічного зясування обставин по справі та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, є необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10 ч.4, 130 ч.1, 157, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 січня 2011 року

10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-9025/2011 р.
Категорія: трудова Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Доповідач - Яцина В.Б.
16 травня 2011 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення. Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_2, заступника директора Харківського радіотехнічного технікуму ОСОБА_3 про визнання наказів незаконними, їх скасування, стягнення суми, зобовязання відповідачів письмово визнати незаконність доган та письмового доведення до відома колективу, постановления окремої ухвали, стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Комінтернівського рай н- юго суду м. Харкова від 08.04.2011 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду у встановлений законом строк ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка о«. їді апеляційного суду Харківської області від 10.05. 2011 року залишена без р v і v / мнения недоліків, а саме зазначення клопотання щодо оскаржуваного рішення в тій частині, якою відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому було надано строк 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

13.05.2011 року на виконання ухвали від 10.05.2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якої вбачається, що апелянт згодний з рішенням суду від 08.04.2011 року в повному обсязі, але просить апеляційний суд постановити окрему ухвалу у відношенні адміністрації ХРТТ.

Таким чином апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Статтею 293 ЦГІК України встановлений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про постановления окремої ухвали нормами чинного ЦПК не передбачено.

За вказаних обставин слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року в частині відмови в задоволенні клопотання про постановления окремої ухвали та повернути що скаргу апелянту.

Керуючись ст. 293. ч. 1 ст. 297 ІДИ К України, суддя, -

У X В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2011 року та повернути її апелянту як таку, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-168/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 17.12.2010 на 12:00 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.12.2010 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-13/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2011 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Каліній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно непнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 22.03.2011 р..

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 22-495/11 доповідач Буцяк З.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Буцяка З.І.

суддів: Собіни І.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 23.03.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Буцяк З.І.

Судді: Собіна І.М.

ОСОБА_1
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Багрейчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011 р. на 08.30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 6-79/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо покладення забовязання на Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль подати звіт про виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить покласти зобовязання на Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль подати звіт про виконання постанови суду у справі № 2-а-1193/11.

Суд дослідивши заяву приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки з неї вбачається, що14.06.2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль про проведення перерахунку пенсії та стягнення додаткової пенсії.

Між тим, Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль оскаржило постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду. Даних про наслідки розгляду справи в суді заявник не надав.

Крім того ч.1 ст.267 КАС України не передбачено права сторони на користь якої ухвалено судове рішення звертатись до суду з заявою про подання звіту про його виконання. Таким правом наділений лише суд, який ухвалив судове рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.158, 160, 267 КАС України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо покладення забовязання на Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль подати звіт про виконання постанови суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2-44/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Додатко В.Д.

при секретарі Крупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житлові будинки відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 2-741/11 р.
Рядок звітності ____36____2011р.
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 31.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-0-14/11
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. смт.Веселинове

«09»лютого 2011 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-о-14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення належності особі правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення належності особі правовстановлюючих документів. 2. Призначити справу до розгляду на 10:00 годину на 22.02.2011 року у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселиново вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересованих осіб.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-1063/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються за судовим рішенням,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2/0624/352/2011
УХВАЛА

22 червня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 15 хв. на 01 липня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя

25.06.2011 № 2/0624/352/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Ватутіна, 14. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Троковичі, вул.Гагаріна, 22.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/352/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12 год. 15 хв. на 01 липня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 03 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа №2/0624/881/2011
УХВАЛА

23 листопада 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства '"Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 40 хв. на 02 грудня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

25.11.2011 № 2/0624/881/2011/2/2011 Позивачу Приватному акціонерному товариству '"Страхова компанія "Брокбізнес" Пошт.індекс: 04050, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Білоруська, 3. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/881/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 10 год. 40 хв. на 02 грудня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 48 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2