Справа № 2-3042/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Позивач зазначив, що відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач порушує виконання зобов'язань за договором, а тому відповідно до ч.2 СТ.1050ЦК України позивач вимагає дострокового повернення кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.04.2011 року має заборгованість 19 956,58 гривень, яка складається з наступного

Заборгованість складається з наступного:

- 10 000 гривень - заборгованість за кредитом;

- 8 327,01 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 203,07 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1 780,72 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

- штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 926,50 гривень штраф (процентна ставка).

Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.10.2007 року у розмірі 19 956,58 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вирішив розглядати справу у відсутність сторін, за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за підставами, викладеними у позовній заяві, позов задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що кредитний договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю між сторонами правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Кредитний договір, який би відповідав вимогам, встановлених законом, між сторонами, не укладався.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позивач для обґрунтування своїх вимог, не надав суду належних доказів, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 203, ч.2 207, ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, 1054, 1055 ЦК України, суд

вирішив:

У позові Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_2