Справа № 2-105/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів прийняття спадщини та родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку домоволодіння, позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення вартості спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в лютому 2009 року звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_6 комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання часток в спільному майні. В ході розгляду справи були уточнені позовні вимоги та визначені сторони по справі. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалися на те, що позивачі являються спадкоємцями за законом спадкового майна, яке відкрилося після смерті їх матері ОСОБА_7, яка померла 08.08.2005 року, після смерті батька позивача ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2007 року, та після смерті дядька ОСОБА_9, який помер 18.11.2005 року. Спадкове майно складалось з 5/6 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне, який належав їх матері на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.01.1998 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-218, що підтверджується копіями заповіту, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягом з реєстру прав власності. Також спадкове майно складалося із: садового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; трикімнатної квартири № 77 в б. 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; автомобіля НОМЕР_1, свідоцтво по реєстрації ЯАА № 735534. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_7, яка померла 08.08.2005 року.

Мати позивачки ОСОБА_10 (дівоче прізвище ОСОБА_9) була дочкою ОСОБА_11, та ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження. В 1959 році мати позивачки зареєструвала шлюб з ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_13. Від цього шлюбу народилася позивачка, ОСОБА_13 (дівоче прізвище) ОСОБА_14. 26.07.1980 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_15. В 1967 році мати позивачки розірвала шлюб з ОСОБА_13, та після розірвання шлюбу повернула собі прізвище ОСОБА_12. В 1967 році мати позивачки зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, та взяла прізвище чоловіка і стала ОСОБА_8. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_2. Під час шлюбу матері з ОСОБА_8 було придбано наступне майно: садовий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в, вартість якого складає 158700 грн.; двоповерховий гараж № 88 загальною площею 56 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан, вартість якого складає на теперішній час 141600 грн., трикімнатна квартира № 77 в б. 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську, вартістю 338 100 грн., автомобіль ВАЗ 2105 вартість якого складає на теперішній час 17955 грн., будинок № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне Дніпропетровської області, дістався ОСОБА_7, по заповіту від її матері ОСОБА_12. Але свідоцтво про право на спадщину мати позивачки, ОСОБА_7, отримала тільки на 5/6 частин будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, так як в неї на той час був непрацездатний брат ОСОБА_9, який був інвалідом 2 групи, і який повинен був мати обовязкову частку у спадщині. Мати позивачів ОСОБА_7 померла 08.08.2005 року. Позивачі брат та сестра по матері, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На момент смерті матері, ОСОБА_7, був живий її чоловік ОСОБА_8, який проживав з нею за адресою: квартира № 77, б. 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську, і який фактично прийняв спадщину. Таким чином на спадкове майно, що відкрилося після смерті матері позивачів, було три спадкоємця: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та його батько, чоловік померлої ОСОБА_8, у рівних частках. Спадкове майно їх матері складалося з ? частки квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; ? частки двоповерховий гараж № 88 загальною площею 56 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; ? частки садовий будинок , розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; 5/6 часток будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне, Дніпропетровської області, Дніпропетровського району, розташованого на земельній ділянці площею 2080 кв.м. (держфонд), ? частки автомобіля НОМЕР_1, свідоцтво по реєстрації ЯАА № 735534. Тобто, ОСОБА_16, та ОСОБА_2І належить по 1/6 частині квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; по 1/6 частині двоповерховий гараж № 88 ГБК Каштан; по 1/6 частині садового будинку в садівничому товаристві Горизонтб.203-в; по 1/6 автомобіля, та по 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне. Чоловіку померлої, ОСОБА_8 належало ? частина квартири + 1/6 після смерті дружини, всього 4/6; відповідно і 4/6 гаражу, 4/6 садового будинку і 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне. 24 грудня 2007 року помер ОСОБА_8, який приходився батьком ОСОБА_2, другому позивачу по справі. Після його смерті відкрилася спадщина: 4/6 квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; 4/6 двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; 4/6 садового будинку , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; 4/6 частин автомобіля, та 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне. Спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_8 - є ОСОБА_2. На теперішній час спадкоємцем, що прийняв спадщину за законом після смерті батька, подавши заяву до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, є другий позивач по справі ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_2, є спадкоємцем після матері ОСОБА_7, та свого батька ОСОБА_8 і йому за законом належить: 5/6 двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; 5/6 садового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; 5/6 квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську , 5/6 автомобіля ВАЗ 2105, та 20/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне, після матері і батька. ОСОБА_1, являється спадкоємицею своєї матері ОСОБА_7 на наступне майно: на 1/6 частину квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; на 1/6 частину двоповерхового гаражу № 88 ГБК Каштан; на 1/6 частину садового будинку в садівничому товаристві Горизонтб.203-в; на 1/6 частину автомобіля ВАЗ 2105, та на 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне, після матері. Загальна вартість спадкового майна складає 661415 грн. Позивачі по справі, не могли отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з тим, що відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (Затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 р № 20/5) нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному сумісному майні.

15 липня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2009 року розєднано в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння № 67 по вул. Крайній в м. Підгороднє та зустрічний позов ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння в самостійне провадження.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі: поділено спільне майно між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частку квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; ? частку двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; ? частку садового будинку , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонт б.203-в; ? частку автомобіля ВАЗ 2105. За ОСОБА_8 визнано право власності на ? частку квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; ? частку двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; ? частку садового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; ? частку автомобіля ВАЗ 2105.

Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом першої черги, після смерті матері ОСОБА_7, померлою 08.08.2005 року, право власності на 1/6 частину квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; на 1/6 частину двоповерхового гаражу № 88 ГБК Каштан; на 1/6 частину садового будинку в садівничому товаристві Горизонтб.203-в; на 1/6 частину автомобіля ВАЗ 2105, та на 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

Визнано за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги, після смерті матері, ОСОБА_7, померлою 08.08.2005 року, право власності на 1/6 частину квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську; на 1/6 частину двоповерхового гаражу № 88 ГБК Каштан; на 1/6 частину садового будинку в садівничому товаристві Горизонтб.203-в; на 1/6 частину автомобіля ВАЗ 2105, та на 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

Визнано за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги, після смерті батька ОСОБА_8, який помер 24 грудня 2007 року, право власності на 4/6 квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правдав м. Дніпропетровську; 4/6 двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; 4/6 садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 810 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; 4/6 частин автомобіля, та 10/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

В цілому визнано за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги, після смерті матері ОСОБА_7 та після смерті батька ОСОБА_8, право власності на 5/6 двоповерхового гаражу № 88 загальною площею 56 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан; 5/6 садового будинку , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в; 5/6 квартири № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську , 5/6 автомобіля НОМЕР_2, свідоцтво по реєстрації ЯАА № 735534, та 20/36 будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне, після матері і батька.

Поділено спадкове майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

За ОСОБА_1 залишено право власності на квартиру № 77 в б. № 104 по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську, вартістю 338 100 грн., в цілому; та на 5/6 частин будинку № 67 по вул. Крайній в м. Підгородне, вартістю 5060 грн., та право користування земельною ділянкою ( відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, площею 2080 кв.м. (держфонд)) на якій розташоване домоволодіння. Загальна вартість спадкового майна складає 343160 грн.

За ОСОБА_2 залишено право власності на - садовий будинок, та земельну ділянку площею 810 кв.м., розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,м. Підгородне, садівниче товариство Горизонтб.203-в, вартість якого складає на теперішній час 158700 грн.; двоповерховий гараж № 88 загальною площею 56 кв.м., розташований за адресою м. Дніпропетровськ Індустріальний район, ГБК Каштан, вартість якого складає на теперішній час 141600 грн. , на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво по реєстрації ЯАА № 735534, вартість якого складає на теперішній час 17955 грн. Загальна вартість спадкового майна складає 318255 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2010 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня в частині визнання права власності на 5/6 частин будинку №67 по вул. Крайній в м. Підгородне та права користування земельною ділянкою площею 2080 кв.м. на якій розташоване домоволодіння скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2010 року були обєднані в одне провадження цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частину домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Підгородненська міська рада Дніпропетровського району у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння ( т.2) і цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 5/6 частин будинку №67 по вул. Крайній в м. Підгородне та визнання права користування земельною ділянкою 2080 кв.м. на якій розташоване домоволодіння.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2011 року прийнято відмову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від позовних вимог в частині визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння за ОСОБА_1 і 1/12 частину домоволодіння за ОСОБА_17 та закрито провадження у цій частині ( т.3 а.с.81-82).

Ухвалою суду від 23 квітня 2010 року в якості третіх осіб, які заявляють вимоги на предмет спору були залучені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( т.3 а.с. 12-13)

При новому розгляді справи позивачами ОСОБА_18 та ОСОБА_2 неодноразово уточнювалися позовні вимоги ( т.3 а.с.89-92).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі в уточненій позовній заяві просили суд визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 08.08.2005 року, право власності на 5/6 частин будинку №67 по вул. Крайній в м. Підгородне; визнати право загального користування земельною ділянкою, площею 2080 кв.м., яка належить до державного фонду, і знаходиться за адресою вул. Крайня,67 в м. Підгородне, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 при розгляді справи було подано уточнену зустрічну позовну заяву ( т.2 а.с.245-247) . В обґрунтування своїх позовних вимог в уточненій зустрічній позовній заяві позивач посилався на те, що домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне належало його бабусі ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 02.08.1974 року виконкомом Підгородненської селищної Ради депутатів трудящихся згідно рішення виконкому №57 від 29.05.1974 року, зареєстрованого в Новомосковському інвентарбюро 02.08.1974 року під №4371-27. Дане домоволодіння згідно до заповіту вона заповідала своїй доньці ОСОБА_7. 20.09.1996 року ОСОБА_12 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане вище домоволодіння. На час відкриття спадщини були чотири спадкоємці першої черги за законом рідні діти ОСОБА_12 - три доньки: ОСОБА_7, на користь якої було складено заповіт, ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_12) ОСОБА_19, ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) ОСОБА_20 та син ОСОБА_9. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід дитинства ( 2 група інвалідності), відповідно до ст.535 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла на час смерті ОСОБА_12, мали право на обовязкову частку в спадщині, як непрацездатні діти спадкодавця. Розмір обовязкової частки кожного непрацездатного спадкоємця складав 2/3 частки від ? частки ( 1/6 частка). Всі вони прийняли спадщину на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК України, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном - ОСОБА_9 проживав та був прописаний в спадковому будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доглядали за спадковим будинком, в них знаходяться особисті речі та документи бабусі. Однак, ні один з них своє право на спадщину належним чином не оформив.

27.01.1998 року Дніпропетровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгордне, зареєстроване в реєстрі за №1-218 з урахуванням лише права на обовязкову частку в спадщині непрацездатного спадкоємця ОСОБА_9.

ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину не отримав, тому що він був психічно хворою, низького інтелекту людиною. За життя його матері, вона опікувалася ним, а після її смерті ним опікувався він, він його і поховав. Оскільки ОСОБА_9 проживав та був прописаний в спадковому будинку з 05 липня 1983 року, то відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку підлягає встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року.

ОСОБА_7 померла 08.08.2005 року. Після її смерті залишилися два спадкоємця першої черги за законом, її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач по справі.

Його дядько ОСОБА_9 помер 16.11.2005 року і після його сперті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частки домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

На час відкриття спадщини були два спадкоємці другої черги за законом - його рідні сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та два спадкоємці за правом представлення - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мали право успадкувати частку, належну їхній матері ОСОБА_7 третій сестрі, якби вона була живою на час відкриття спадщини. Спадкоємці другої черги за законом та спадкоємці за правом представлення спадщину після смерті ОСОБА_9 не прийняли, тому згідно до ст.1258 ЦК України в нього, як племінника спадкодавця ОСОБА_9, що відповідно до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги, виникло право на спадкування. В передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України він прийняв спадщину, подавши 16.05.2006 року до Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже йому, як спадкоємцю пятої черги за законом після смерті його дядька ОСОБА_9, який помер 16.11.2005 року, належить в цілому вся спадщина, яка залишилася після його смерті, тобто 1/6 частка домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне. На підтвердження того, що ОСОБА_9 - його дядько, тобто рідний брат його матері ОСОБА_4 ним надано суду свідоцтво про його народження, свідоцтво про шлюб батьків, довідку відділу РАГС Дніпропетровського районного управління юстиції №2411/02-23 від 13.10.2009 року про наявність актового запису про народження ОСОБА_9 та свідоцтво про народження матері ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_9) про її народження від 26.12.1934 року. Однак, стан свідоцтва про народження його матері за давністю часу має пошкодження та знаходиться в такому стані, що деякі записи розмиті, їх неможливо розібрати. В довідці відділу РАГС Дніпропетровського районного управління юстиції №2411/02-23 від 13.10.2009 року вказано, що актові записи про народження з 1934 року по 1942 рік не збереглися, тому видати дублікат свідоцтва про народження матері або копію актового запису не можливо. У звязку з чим він вимушений встановлювати в судовому порядку факт родинних відносин. Просив суд: встановити, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 16.11.2005 року, є ОСОБА_3, дядьком, рідним братом його матері ОСОБА_4; встановити факт прийняття його дядьком ОСОБА_9 спадщини після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 16.11.2005 року, на 1/6 частку домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та стягнення вартості спадкового майна ( т.2 а.с. 249-252). В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року вони фактично прийняли спадщину. Так ОСОБА_4 доглядала за матірю до смерті, після смерті матері в неї залишилися її документи: пенсійне посвідчення, трудова книжка та інші особисті речі матері, а ОСОБА_21 після смерті матері взяла ікону і хустку, яка їй належала. Отже кожному з них ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як непрацездатним дітям спадкодавця матері ОСОБА_12 належить по 1/6 частці домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне. Однак, вони своє право на обовязкову частку в спадщині своєчасно не оформили, бо коли вони повідомили своїй сестрі ОСОБА_7, що вони мають право на обовязкову частку в спадщині після смерті матері, як непрацездатні діти, то вона вмовила їх не отримувати свідоцтво про право на обовязкову частку в спадщині, та пообіцяла, що виплатить їм грошову компенсацію зав належну їм частку спадщини після продажу спадкового будинку. Сестра ОСОБА_7 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері 27.01.1998 року. Оскільки вони фактично вступили в управління спадковим майном після смерті матері, то відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку підлягає встановленню факт прийняття ними спадщини після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року.

В звязку з тим, що вони мають право на обовязкову частку в спадщині після смерті матері, то на підставі ст.48 ЦК УРСР 1963 року підлягає визнанню частково недійсним в частині належних їм 2/6 часток домоволодіння свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне, видане 27.01.1998 року, як таке, що не відповідає вимогам закону ст.535 ЦК УРСР- неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка б належала кожному з них при спадкуванні за законом ( обовязкова частка). Строк позовної давності на предявлення позову про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним пропущено з поважних причин. На підтвердження того, що ОСОБА_12 є їх матірю, надають свідоцтва про народження та про шлюб. Однак, стан свідоцтва про ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_12) ОСОБА_19 народження за давністю часу має пошкодження та знаходиться в такому стані, що деякі записи розмиті, їх важко розібрати. В звязку з чим, ОСОБА_4, вимушена в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин що ОСОБА_12 є її матірю. Їх брат ОСОБА_9 помер 16.11.2005 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частки домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгороднє. Спадкоємцем пятої черги за законом після смерті є ОСОБА_3, якому належить в цілому вся спадщина, яка залишилася після смерті брата, тобто 1/6 частка домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгороде, тому вони бажають, щоб в порядку поділу спадкового майна ОСОБА_3 були виділені належні їм в порядку спадкування по 1/6 частці вказаного домоволодіння вартістю в цілому 5060 грн., а з нього на їх користь стягнути грошову компенсацію в розмірі вартості цих часток 843 грн. кожній. Просили суд: встановити, що строк позовної давності на предявлення позову про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане ОСОБА_7. 27.01.1998 року Дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті матері ОСОБА_12, пропущено з поважних причин та поновити його; встановити факт прийняття ними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини після смерті матері ОСОБА_22, яка померла 20.09.1996 року; встановити що ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року, є матірю ОСОБА_4; визнати частково недійсним на 2/6 частки свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне, видане 27.01.1998 року Дніпропетровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року, та зареєстроване в реєстрі за №1-218, як таке, що не відповідає вимогам закону; в порядку поділу спадкового майна стягнути з ОСОБА_3 на користь кожної з них, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 843 грн., як грошову компенсацію за належні їм спадкові частки домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгороднє, та визнати за ОСОБА_3 право власності на належні їм 2/6 частки домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представники позивачів підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд позов задовольнити. В задоволені зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не заперечували та просили суд відмовити в задоволені позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами.

Відповідач ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнав, просив задовольнити зустрічний позов і не заперечував щодо задоволення позовних вимог третіх осіб з самостійними вимогами.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 просила суд задовольнити їх позовну заяву та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_4 просила суд задовольнити їх позовну заяву та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Представник відповідача та третьої особи за зустрічною позовною заявою Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, відповідно до листа від 02.11.2011 року за №1620 просили суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Відповідно до листа від 02.11.2011 року за №3240/01-16 просив суд розглядати справу без присутності їх представника.

Суд, заслухавши позивачку за основним позовом, представників позивачів за основним позовом, відповідача за основним позовом - позивача за зустрічним позовом, третю особу за зустрічним позовом та позивачку за позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами, представника третьої особи за зустрічним позовом та позивачку за позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами, вважає, що позовні вимоги за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 підлягають задоволенню, позовні вимоги третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне належало ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 02.08.1974 року виконкомом Підгородненської селищної Ради депутатів трудящихся згідно рішення виконкому №57 від 29.05.1974 року, зареєстрованого в Новомосковському інвентарбюро 02.08.1974 року під №4371-27. Дане домоволодіння згідно до заповіту, посвідченого Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 16.06.1989 року та зареєстрованому в реєстрі за №1059 ОСОБА_12 заповідала своїй доньці ОСОБА_7. 20.09.1996 року ОСОБА_12 померла.

Згідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 553 ЦК УРСР вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини ( ст.549 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_12 відкрилася спадщина домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне. На час відкриття спадщини були чотири спадкоємці першої черги за законом рідні діти ОСОБА_12 - три доньки: ОСОБА_7, на користь якої було складено заповіт, ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_12) ОСОБА_19, ОСОБА_5 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_12 ) ОСОБА_20 та син ОСОБА_9. Син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід дитинства ( 2 група інвалідності), відповідно до ст.535 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла на час смерті ОСОБА_12, мав право на обовязкову частку в спадщині, як непрацездатна дитина спадкодавця. ОСОБА_9 на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК України, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживав та був прописаний в спадковому будинку. ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину не отримав. Оскільки ОСОБА_9 проживав та був прописаний в спадковому будинку з 05 липня 1983 року, то фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року ( т.3 а.с.27).

27.01.1998 року Дніпропетровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгордне, зареєстроване в реєстрі за №1-218 з урахуванням права на обовязкову частку в спадщині непрацездатного спадкоємця ОСОБА_9. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 2080 кв.м. ( т.3 а.с.24-40)

Рішенням ОСОБА_6 комітету Підгородненської міської ради №263 від 24 листопада 1999 року про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування ОСОБА_7 передано земельна ділянка загальною площею 0,173 га по вул.. Крайній в м. Підгородне із них: для особистого підсобного господарства 0,073 га. І для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд 0,100 га. (т.3 а.с.51). ОСОБА_7 померла 08.08.2005 року. Після її смерті залишилися два спадкоємця першої черги за законом, її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач по справі.

ОСОБА_9 помер 16.11.2005 року і після його сперті відкрилася спадщина у вигляді 1/6 частки домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне. На час відкриття спадщини були два спадкоємці другої черги за законом - його рідні сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та два спадкоємці за правом представлення - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мали право успадкувати частку, належну їхній матері ОСОБА_7 третій сестрі, якби вона була живою на час відкриття спадщини. Спадкоємці другої черги за законом та спадкоємці за правом представлення спадщину після смерті ОСОБА_9 не прийняли, тому згідно до ст.1258 ЦК України в ОСОБА_3, як племінника спадкодавця ОСОБА_9, що відповідно до ст.1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги, виникло право на спадкування. В передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України він прийняв спадщину, подавши 16.05.2006 року до Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже ОСОБА_3, як спадкоємцю пятої черги за законом після смерті його дядька ОСОБА_9, який помер 16.11.2005 року, належить в цілому вся спадщина, яка залишилася після його смерті, тобто 1/6 частка домоволодіння №67 по вул.Крайній в м. Підгородне. На підтвердження того, що ОСОБА_9 - його дядько, тобто рідний брат його матері ОСОБА_4 ним надано суду свідоцтво про його народження, свідоцтво про шлюб батьків, довідку відділу РАГС Дніпропетровського районного управління юстиції №2411/02-23 від 13.10.2009 року про наявність актового запису про народження ОСОБА_9 та свідоцтво про народження матері ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_9) про її народження від 26.12.1934 року. Однак, стан свідоцтва про народження матері ОСОБА_3 за давністю часу має пошкодження та знаходиться в такому стані, що деякі записи розмиті, їх неможливо розібрати. В довідці відділу РАГС Дніпропетровського районного управління юстиції №2411/02-23 від 13.10.2009 року вказано, що актові записи про народження з 1934 року по 1942 рік не збереглися, тому видати дублікат свідоцтва про народження матері або копію актового запису не можливо.

Сторонами не заперечувався той факт, що ОСОБА_9 є рідним братом матері ОСОБА_23 та дядьком ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, як і підлягає задоволенню позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4, щодо встановлення факту родинних відносин.

Треті особи з самостійними вимогами, заявили вимоги щодо встановлення факту прийняття ними, непрацездатними спадкоємцями, спадщини після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року та визнання частково недійсним на 2/3 частки свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 27.01.1998 року, так в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_12 на день смерті проживала з ОСОБА_4, яка доглядала за нею, після смерті матері в неї залишилися документи померлої пенсійне посвідчення, трудова книжка та особисті речі, а ОСОБА_5 після смерті матері взяла ікону та хустку яка належала матері.

Відповідно до ст.71 ЦК України, в редакції 1963 року, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушена ( позовна давність), встановлюється в три роки.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знали про отримання спадщини за заповітом їх сестрою ОСОБА_7, за її життя, а саме з 1998 року вони не оспорювали прийняття нею спадщини, то суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду та вимушений в відмовити в цій частині позову в звязку з пропуском строку.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки третім особам з самостійними вимогами відмовлено в задоволені вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини, та визнання частково недійсним на 2/3 частки свідоцтва про право на спадщину за заповітом то суд не вбачає законних підстав і для задоволення їх позовних вимог, щодо поділу спадкового майна.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, та беручи до уваги що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2009 року, яке набрало законної сили, розділене спадкове майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а за рахунок відмови ОСОБА_1 від 1/6 частини автомобіля, гаражу та садового будинку на користь ОСОБА_2, до неї перейшла і належна йому частина спірного домоволодіння, то суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, щодо визнання за нею, як за спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 08.08.2005 року право власності на 5/6 частин домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне законні та підлягають задоволенню. Щодо визнання права загального користування земельною ділянкою площею 2080 кв.м. , яке належить до державного фонду, і знаходиться за адресою вул.. Крайня,67 в м. Підгородне за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.88 ЦК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року №7 , ст. 48,79,80,535,549,562 ЦК УРСР, ст. ст. 16,1218,1258,1265,1268,1269,1270 ЦК України, ст. 3,7, 11,15, 60,88, 212 -215,256 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 08.08.2005 року право власності на 5/6 частин домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 16.11.2005 року, є ОСОБА_3, дядьком, рідним братом його матері ОСОБА_4.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 дядьком ОСОБА_9 спадщини після смерті матері ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 16.11.2005 року, на 1/6 частку домоволодіння №67 по вул. Крайній в м. Підгородне.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Позовну заяву третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_12, яка померла 20.09.1996 року є матірю ОСОБА_4.

В іншій частині позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар