АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року про передачу за підсудністю на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передана за територіальною підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з наступних підстав.

Передаючи за територіальною підсудністю на розгляд до іншого суду вказану справу на підставі ст.116 ЦПК України суд виходив з того, що за відсутністю доказів знаходження з позивачкою її малолітньої дитини така справа непідсудна цьому суду, оскільки відповідач зареєстрований в Ленінському районі м. Кіровограда.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, в червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за місцем свого проживання в ОСОБА_4 районі м. Дніпропетровська, посилаючись на проживання з нею малолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт проживання доньки з позивачкою за її адресою підтверджується доданою до апеляційної скарги довідкою комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 111» від 18.08.20011 р. (а.с.24).

Тобто вказана справа підсудна ОСОБА_4 районному суді м. Дніпропетровська.

Проте зазначені норми закону та обставини справи судом при передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду цієї справи не враховані та залишені без уваги, тому ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: