overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1336/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із навчанням,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із навчанням.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із навчанням прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 6-060/11
УХВАЛА

16.11.2011 м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі:

головуючого - судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання державного виконавця ВДС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про розшук боржника по несплаті аліментів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника по несплаті аліментів ОСОБА_2.

В судове засідання представники ВДВС не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали подання вважає, що подання про розшук боржника по несплаті аліментів ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав: 01.10.2009 р. Полтавським районним судом винесено рішення по цивільні справі № 2-1239/2009р. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист був направлений на виконання в ВДВС Полтавського РУЮ.

Як встановлено в судовому засіданні 29.10.2009 року державним виконавцем Петренко Н.О. відповідно до виконавчого листа № 2-1239/2009р. відкрито виконавче провадження. Згідно матеріалів подання ОСОБА_1 за весь період стягнення боржник ОСОБА_2 не здійснила жодної виплати аліментів, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 13.10.2011 року у розмірі 13603 , 26 грн.

Згідно акту від 10.10.2011 року боржник ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, за адресою: с. Мачухи, провул. Тваринників, 14 Полтавського району та області, фактично не проживає, на виклик державного виконавця не зявляється.

Враховуючи викладене та злісне ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 368, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-773/11

"14" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 годину, 13.10.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

відкладено неявка сторін
Справа № 2-913/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківська сільська Рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська Рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04.10.2011 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-183/11
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки і вони припинили спільне проживання. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Тому вона просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

В судовому засіданні також встановлено, що до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, який на думку суду є однорідним з позовними вимогами про стягнення аліментів на дитину, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, присвоївши справі № 2 183/ 11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-3112/11
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника, яка підлягає повернення йому з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 97, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться, а доказів щодо його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 ОСОБА_2 районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя в разі не підсудності справи суду повертає заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 повернути стягувачу, розяснив право повторного звернення до суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання (перебування) боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 Справа №2-8995/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу народилась донька, яка проживає з відповідачем, вони припинили вести спільне господарство, один рік десять місяців проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 14 липня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-ИД №081240 виданим відділом РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №82 від 14.07.2007року.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, 19.08.2007року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №053546 видане 21.09.2007року відділом РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони миритись не бажають і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, категорично заперечують проти надання терміну для примирення.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2007 року відділом РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №82 від 14.07.2007року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Терешківської сільської ради про визнання договору купівлі продажу таким що відбувся , про визнання права власності на нерухоме майно, 3-я Особа КП «БТІ та МБ Полтавського району»

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Терешківської сільської ради про визнання договору купівлі продажу таким що відбувся , про визнання права власності на нерухоме майно, 3-я Особа КП «БТІ та МБ Полтавського району»

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Терешківської сільської ради про визнання договору купівлі продажу таким що відбувся , про визнання права власності на нерухоме майно, 3-я Особа КП «БТІ та МБ Полтавського району».

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2011 року о 10-45 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2011 року на 10:45 год.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-510/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом КП "Снігурівське ЖКГ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 червня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "Снігурівське ЖКГ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2011 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-145/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсутність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК .

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2011 року на 08-30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-9/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

04 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 11.02.2011 на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно та про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно та про поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2011 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-791/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2011 року на 10:0 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1817/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1817/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 21.06.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.