Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-705/11
15 березня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2011 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра
(далі ВАТ КБ Надра, Банк) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 09 липня 2007 року між ним та ОСОБА_3 (далі Позичальник) було укладено кредитний договір
Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувалася повертати кредит і сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена у п. 2.3.1 кредитного договору.
Станом на 05 листопада 2010 року ОСОБА_3 порушила вказані вище пункти кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.
Згідно із п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору.
У п. п. 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,
що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість
68 коп. та судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності суду не надавала.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
09 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 94/П/32/2007-980.
Згідно із п. п. 1.1-1.4 цього договору Банк надає Позичальнику на споживчі цілі
у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти
У п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору визначено, що Позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1 відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 554 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно із п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що ОСОБА_3 станом на 05 листопада 2010 року внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором № 94/П/32/2007-980 від 09 липня 2007 року має перед Банком заборгованість
6507 грн. 50 коп. і штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3неналежно виконує свої зобовязання перед ВАТ КБ Надра
за кредитним договором № 94/П/32/2007-980 від 09 липня 2007 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви позивач ВАТ КБ Надра сплатило судовий збір
у розмірі 315 грн. 82 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Всього судові витрати у справі становлять 435 грн. 82 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.