overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 лютого 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-422/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провести судовий розгляд по справі о 15:00 14.03.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
17.01.2011 Справа № 2-324/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Скрипник О.Г

секретаря Теліциній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 1997 року вона одружилася з відповідачем, але спільне .проживання та збереження шлюбу вважає неможливим через несумісність характерів та звичок, тому наполягає на розірванні шлюбу га просить залишити прізвище після розірвання шлюбу „ ОСОБА_2,,.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 2003р.н. у розмірі ? частки від доходу щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та обґрунтувала їх.

Відповідач проти позову не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 105,110,112,181,182,183,191, СК України та ст.ст.3,10,174,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між (ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Вишгородської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище „Гончаренко.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 1973р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 14 січня 2003р.н. у розмірі ? частини від доходу щомісячно, починаючи з 08 грудня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.ОСОБА_4
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Далешівська сільська рада , Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог:ОСОБА_2 про визнати нечинним та скасувати рішення Далешвської с/ради про оформлення права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнати нечинним та скасувати рішення Далешвської с/ради про оформлення права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Далешівська сільська рада, Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третьої особи без самостійних вимог:ОСОБА_2 про визнати нечинним та скасувати рішення Далешвської с/ради про оформлення права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 20.04.2011 року о 11:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-1186/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида Марина. Ігорівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1080/11
У Х В А Л А

10.06.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання до 20.06.11 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. на 20.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2011 року Справа № 0417/2-н-128/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз (Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2011 року Справа № 2-н-177/11
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Західенерго» в особі відокремленого підрозділу Добротвірської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у сумі 9842,12 грн. відповідно до ст.ст. 16,525,610,625 України, ст.ст. 95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1
9842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок два) грн.12 коп. заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
2.Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Західенерго» в особі відокремленого підрозділу Добротвірської теплової електричної станції 49 (сорок дев`ять) грн. 21 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________ Костюк У.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 2-614/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.05.2011 року о 10:15 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-н-76/2011
У Х В А Л А

07.07.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Полтавагаз звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок ВАТ Полтавагаз.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання ( перебування ) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, яка надійшла до суду 06 липня 2011 року і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-881/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домоволодіння №29 по вул.Спортивна в с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, на 2/ 5 частини нежитлової будівлі в м.Кривий Ріг по вул.Каткова, 49 та на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, які зареєстровані на імя відповідача, визначити частки у праві спільної сумісної власності подружжя, визнавши за кожним із співвласників право власності по 1/ 2 частині у вказаному майні та визнати за позивачкою право власності на 1/ 2 частку домоволодіння №29 по вул.Спортивна в с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, на 1/ 5 частини нежитлової будівлі в м.Кривий Ріг по вул.Каткова, 49 та на 1/ 2 частку 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судові витрати сплачені не на належні рахунки.

Позивачу слід сплатити по даній справі судовий збір на р/р 0023, код платежу: 22090100, одержувач: УДК в Інгулецькому районі, , Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській обл. МФО: 805012

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 0023 одержувач: УДК в Інгулецькому районі, , Банк: ГУДКУ в Дніпропетровській обл. МФО: 805012, код платежу22050001;

- в позові не вказано про наявність чи відсутність засобів звязку позивача;

- в якості третьої особи по справі слід зазначити КП ДОР «Криворізьке БТІ», вказати його повну назву, адресу, засоби звязку, якщо такі відомі.

- позовну заяву з доданими до неї документами слід надати по кількості сторін та третіх осіб

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/2-н-48/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 1718/2-н-48/11 заяву про видачу судового наказу ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Суддя
Справа № 2-4086/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ Сумитеплоенерго до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 15-30 год.01 лютого 2012 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 2-о-74/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про , про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення юридичного факту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 06.09.2011 року о 11:45 год.

о 11:45

Зацікавленій особі - Пенсійному фонду України в Городенківському районі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-н-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові зарплати в розмірі 2 679,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові зарплати в розмірі 2 679,44 грн.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.08.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-п-1324-11/11
провадження №
УХВАЛА

26 травня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І., при секретарі Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького відділення відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного банківського вкладу та відсотків за строковим договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького міського суду від 06 квітня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному розмірі.

Представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що станом на день винесення судового рішення, а саме: 06.04.2011 року, залишок по поточному рахунку позивача був значно менший ні зазначений в резолютивній частині заочного рішення, щодо стягнення суми коштів.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення сторони судового процесу присутніми не були, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2011 року ухваленому у справі №2-118/11 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького відділення відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення депозитного банківського вкладу та відсотків за строковим договором банківського вкладу залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4