Справа № 22-ц-3027/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді : Шумської Н.Л.

суддів: Кота І.Н., Приколоти Т.І.

секретар: Карнидал В.В.

за участі представника ПАТ ВТБ Банку

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ ВТБ Банкна ухвалу Галицького районного суду м.Львова про направлення за підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду від 01.03.2011року позовну заяву ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу передано на розгляд Подільському районному суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалу оскаржив позивач. У апеляційній скарзі від 10.03.2011року вказує про незаконність винесеної ухвали, оскільки згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляють за зареєстрованим місцем її проживання. Суд не врахував, що позовна заява була подана 30.09.2009року з дотриманням правил підсудності, згідно редакції ст.109 ЦПК України, що діяла на той час. Місце проживання відповідача на той час було м.Львів, вул.Крушельницької, 23/4, що належить до територіальної підсудності Галицького райсуду. Суд відкрив провадження правомірно. Після численних судових засідань (вікладних), 26.10.2010року судом було винесено рішення по суті спору, яким вимоги банку задоволені повністю. Крім того, суд порушив пряму заборону передавати до іншого суду справу, яка слухається по суті.

На судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляції підтримала повністю з наведених у апеляційній скарзі мотивів. Просила скасувати ухвалу як незаконну та повернути справу до Галицького суду.

Інші учасники судового розгляду на судове засідання не зявились, з врахуванням думки апелянта, матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, зясувавши доводи апеляційної скарги, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованіть апеляційної скарги.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, право на винесення ухвали про повернення матеріалів позову виникає лише на стадії відкриття провадження.

Оскільки оскаржувану ухвалу суд прийняв після відкриття провадження та розгляду по суті і винесення рішення по справі, під час перегляду заочного рішення, суд першої інстанції не вправі був повторно вирішувати питання, які належить вирішувати при відкритті провадження.

Крім того, згідно журналу судових засідань від 01.03.2011року (а.с.131-132), обидві сторони на судовому засіданні наполягали на розгляді справи Галицьким судом. Таким чином, суд не мав законних підстав застосовувати ч.1п.1ст.116 ЦПК України, за якою суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування), такого клопотання сторонами не подавалось, судом не вирішувалось.

Також у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що відповідач зареєстрований та проживає в м.Києві. В оскаржуваній ухвалі суд не наводить на підставі якого доказу судом на судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 (а.с.117) від 20.01.2011року, він вказує свою адресу м.Львів, вул.Крушельницької, 21/3.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, не дотримав вимог ст.116 ЦПК України.

Дійшовши висновку про недотримання суддею вимог процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів задовільняє апеляційну скаргу та скасовує ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2011року про передачу справи за позовом ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва скасувати.

Справу направити до суду першої інстранції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий

С у д д і: