Справа №2-2235/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів в сумі 2674 грн.31 коп., а також штраф в сумі 240 грн. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 19.05.2010 року) та відповідачем був укладений договір кредиту від 07.09.2007 року №330/070907 ( надалі кредитний договір), згідно з яким Банк надав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 12000 грн. строком до 04.09.2009 року з відсотковою процентною ставкою 15% річних на споживчі потреби. Надання кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером №313416 від 07.09.2007 року. Відповідно до п.3.4 кредитного договору та додатку №1 вказані кошти відповідач зобов»язався повертати щомісячно рівними частинами кожного місяця.

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 2674,31 гривень.

Представник позивача у суді позов підтримав, просить позов задовольнити, та, з урахуванням штрафу та судових витрат, стягнути з відповідача 3085,31 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона частково не згодна з сумою 3316,62 грн. заборгованості по кредиту, просила суд зняти з неї пеню в сумі 1048,82 грн. та прострочену заборгованість за комісією банку в сумі 1440 грн.

В подальшому відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем між був укладений договір кредиту від 07.09.2007 року №330/070907 ( надалі кредитний договір), згідно з яким Банк надав на умовах поворотності та платності грошові кошти у розмірі 12000 грн. строком до 04.09.2009 року з відсотковою процентною ставкою 15% річних на споживчі потреби. Надання кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером №313416 від 07.09.2007 року. Відповідно до п.3.4 кредитного договору та додатку №1 вказані кошти відповідач зобов»язався повертати щомісячно рівними частинами кожного місяця.

Кредитний договір № 330/070907 від 07.09.2007 року складається з двох частин, які нерозривно пов»язані між собою (п.1 ч.1 Кредитного договору).

В зв»язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивач на підставі ч.1 кредитного договору має право вимагати погашення заборгованості за кредитом. Сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору.

В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк неодноразово направляв ОСОБА_1 листи-вимогу щодо погашення в добровільному порядку заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дня її одержання, але ОСОБА_1 були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 12000 грн., а відповідач, в порушення умов Кредитного договору, свої зобов»язання належним чином не виконує, в зв»язку з чим, з урахуванням відшкодування Страховою компанією «ЛЕММА» часткового погашення основної суми боргу в розмірі 4720,89 грн., має загальну суму заборгованості за кредитом 2674 грн. 31 коп., що включає:

- 289,99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту,

- 546,88 грн. прострочена заборгованість за процентами,

- 1440 грн. - прострочена заборгованість по комісіям,

- 397,44 грн. - пеня (за період з 31.01.2010 року по 31.01.2011 року)

Згідно з п.8.2 кредитного договору у випадку невиконання зобов»язань, передбачених п.п.5.1.5-5.1.7. кредитного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок. В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила банк протягом 3-х робочих днів з моменту виникнення обставин (а саме, тяжке матеріальне становище, зменшення доходу), здатних вплинути на виконання зобов»язань по кредитному договору, позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 2% від суми кредиту, що становить 240 грн.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Виходячи з наступного, відповідно до чинного законодавства України своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 порушила прийняті нею на себе зобов»язання, встановлені кредитним договором.

Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171 грн., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2674 грн. 31 коп., штраф в сумі 240 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: