Справа № 2-2530/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Херсонській області про розірвання шлюбу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та поділити майно, яке є спільною їх сумісною власністю. В обґрунтування позову посилалася на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2009 року Міським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами не склалися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв»язку з чим, позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. 07.06.2011 року позивачка надала суду уточненні позовні вимоги, згідно яких просила визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, вказуючи, що квартиру вона придбала за власні кошти.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, як на особисте її майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто. Пояснила, що 26.09.2009 року між нею і відповідачем було зареєстровано шлюб, однак, близько 6 місяців тому подружні стосунки між ними остаточно було припинено. З травня 2011 року відповідач затриманий за підозрою у вчинені злочину, тому вона подала заяву про розірвання шлюбу. Спірна квартира та інше сумісно нажите майно вона придбала за власні кошти та кошти своїх батьків, а саме у її матері була власна квартира, яку вона, щоб забезпечити доньку житлом, продала і за отримані від продажу кошти подарувала їй для придбання власного житла, а саме спірної квартири. Матір сподівалася, що донька матиме власне житло, окремо від чоловіка і якщо їх стосунки не складуться та вони розірвуть шлюб, вона буде забезпечена житлом. Однак, через юридичну необізнаність, батьки не розуміли, що придбане під час шлюбу майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Таким чином, мати надала їй кошти в дар, отримані від продажу квартири, та кошти, які вони з батьком тривалий час заощаджували, а вона додала ще грошей зі своєї кредитної картки та придбала на своє ім'я квартиру.

Відповідач в судове засідання не з»явився, так як на даний час знаходиться в СІЗО, але надіслав заяву від 23.06.2010 року, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ДПІ в Херсонській області в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторони,свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що вбачається з Свідоцтва про шлюб І-КГ №047898 від 26.09.2009 року.

Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини є майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4 пояснили, що вони є батьками позивачки. 08.06.2010 року вони продали однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належала на праві власності ОСОБА_3, та на отримані від продажу грошові кошти, а також на свої спільні заощадження, які надали доньці в дар, придбали квартиру АДРЕСА_3 для своєї доньки.

Вказані пояснення свідків, підтверджуються договором купівлі-продажу від 08.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_3, яка є матір»ю позивачки продала АДРЕСА_2, яка належала їй на праві приватної власності за 32 500 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2010 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 за 58 849 грн. та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2010 року є власником даної квартири.

З роздруківки кредитної картки вбачається, що ОСОБА_1 зняла зі своєї кредитної картки 07.06.2010 року кошти в сумі 4000 грн., яких не вистачало для купівлі квартири. Вказані кредитні кошти на даний момент ОСОБА_1 повернуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним, позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст.110,112, 57 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.09.2009 року Міським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №904 розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_2 - не змінювати.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру №79 загальною корисною площею 63,8кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. по вул.Куліша3-а в м.Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 717 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5