Справа№2-2511 /11
30 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді: Котьо І.В.
при секретарі: Способ Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвськийдо ОСОБА_1 ,треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Херсонська міська рада , ОСОБА_2 ,Херсонське ДБТІ про усунення перешкод у користуванні ,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що відповідач незаконно побудував самочинне будівництво , а саме жилий будинок на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні кооперативу за адресою м. Херсон Острівське шосе , 36-а .Просили суд зобовязати відповідача усунути перешкоди шляхом виселення та знесення самочинного будівництва, а також зобовязання відповідача привести земельну ділянку у первісний стан та передати її кооперативу.
Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач уточнив позовні вимоги і просив суд посилаючись на підстави викладені в позові виселити відповідача з самовільно збудованого жилого будинку № 36-а по Острівському шосе в м. Херсоні , звільнити приміщення гаражу № 193 розташованого в гаражно-споживчому кооперативі Стеблієвськийза адресою м. Херсон Острівське шосе , 36-а та знести самочинно збудовані споруди, а саме надбудову другого поверху будинку літ. А, приміщення 1-1, та приміщення 1 першого поверху будинку літ. А, сарай літ. Б, туалет літ. Вта огорожі №1, 2 що розташовані за адресою м. Херсон Острівське шосе , 36-а зі стягнення з відповідача понесених витрат, зобовязати відповідача привести земельну ділянку у первинний стан та передати її кооперативу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов просив суд задовольнити його посилаючись на обставини вкладені в ньому.
Відповідач до судового засідання не зявився про час , місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від Херсонської міської ради в судововму засіданні не заперчував проти заявленого позову.
Треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та Херсонське ДБТІ до судового засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , надали заяву про розгляд справи за їх відсутність.
Вислухавши представника позивача та представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи , суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи проведену ВК Херсонської міської ради 05 травня 1993 року було проведено державну реєстрацію Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвський місце знаходження якого м. Херсон ,Острівське шосе , 36-а .Згідно рішення Х1Х сесії міської ради У скликання від 31 січня 2008 року за № 725 позивачу подовжено строк дії рішення від 02 лютого 2007 року за № 273 про надання кооперативу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки , орієнтовною площею 1.6000 га. по Острівському шосе , 36-а під гаражним кооперативом.
29 червня 2009 року начальником Херсонського ДБТІ було складено технічний паспорт на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою Острівське шосе № 36-а , відповідно до якого ОСОБА_1 є власником самочинно збудованого двоповерхового жилого будинку літ. А на першому поверсі з приміщеннями :1-кухня ,2-гараж ,1-коридор , на другому поверсі з приміщеннями : 3-житлова ,4-житлова , загальною площею 55.4 м. кв. та житловою 24.9 м. кв. , а також сараю літ. Б, туалету літ. В, та огорожа № 1, 2. В його фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 107 м. кв. в тім числі під забудовою 42 м. кв. а площа зайнята подвірям становить 65 м. кв.
Як слідує з причальної книжки № 193 ОСОБА_2 з 28 травня 1999 року є членом кооперативу і користується гаражем № 193. Рішенням прийнятим на засіданні членів правління Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвський від 30 червня 2010 року членство ОСОБА_1 в кооперативі , за грубі порушення статуту , а саме нецільове використання земельної ділянки № 230 використовується як огород, добудування житлового приміщення на гаражем № 193 та використання земельної ділянки в якості приватної садиби, було скасовано і місце під забудову № 230 передано другому члену кооперативу згідно до поданої заяви.
Положенням ст. 376 ЦК України визначено що житловий будинок , будівля , споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник ( користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою , яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок. А відповідно до вимог ст. 152 ЗК України користувач має право вимагати усунення будь-яких порушень прав на земельній ділянці , навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою .
Так як відповідач збудував на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети самочинне будівництво і фактичний користувач земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за ним , а також оскільки вказане самочинне будівництво порушує права інших осіб , а саме ОСОБА_2 яка з 28 травня 1999 року є членом кооперативу і користується гаражем № 193, суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем в частині знесення самочинно збудованого будівництва підлягають частковому задоволенню , а саме суд вважає що ОСОБА_1 повинен знести самочинне будівництво . Крім того суд вважає обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині покладання зобовязань на відповідача привести земельну ділянку яка використовується ним не за цільовим призначенням , і яка відповідно до технічного паспорту становить 65 м. кв. , у первісний стан.
Вирішуючи питання в частині позовних вимог про виселення відповідача з будинку № 36-а за адресою м. Херсон Острівське шосе , звільнення приміщення гаражу № 193 розташованому на території кооперативу та покладення на відповідача зобовязань передати, приведену ним земельну ділянку у первісний стан , кооперативу суд вважає що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав зазначених позивачем , оскільки відповідно до п.4.6 Статуту Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвський боксигаражі є майном членів кооперативу , і належать їм на праві індивідуальної власності і в балансі кооперативу не відбиваються , що також відзначено п. п. а п. 8. Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року N 5 Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів відповідно до якого у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом , а позивачем не надано суду належних доказів того що кооператив є власником гаражу № 193.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки ) виникає з моменту його прийняття до експлуатації. А підстави для виселення з жилих будинків визначені нормами житлового законодавства, у звязку з чим суд вважає що позовні вимоги в частині виселення не підлягають задоволенню.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги в частині знесення самочинного будівництва , до числа якого відносяться сарай літ. Б, туалет літ. В, та огорожа № 1, 2, які розташовано на земельній ділянці яку позивач просить відповідача передати йому у відновленому стані , то на думку суду відновлення порушеного права позивача таким способом , буде належною сатисфакцією , на підставі чого в задоволені позовних вимог про покладення на відповідача зобовязань передати, приведену ним земельну ділянку у первісний стан , кооперативу суд вважає необхідним відмовити.
На підставі ст. 88 ЦПК України , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витратив в розмірі 45,5 гр.
Керуючись 10,11 , 88, 209 ЦПК України ст. ст.331,376 ЦК України ,152 ЗК України , суд
Позов Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвськийдо ОСОБА_1 ,треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Херсонська міська рада , ОСОБА_2 ,Херсонське ДБТІ про усунення перешкод у користуванні задовольнити частково .
Знести ОСОБА_1 в самочинно збудованому двоповерховому жилому будинку літ. А на першому поверсі приміщеннями :1-кухня площею 8.3 м.кв. ,1-коридор площею 2 м.кв. , на другому поверсі приміщеннями : 3-житлова площею 13.1 м.кв. та 4-житлова площею 11.8 м. кв. , а також сарай літ. Б, туалет літ. В, та огорожу № 1, 2.
Зобовязати ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 65 м. кв. , у первісний стан.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвськийсудові витратив в розмірі 45,5 гр.
В задоволенні позовних вимог Гаражно-споживчого кооперативу Стеблієвськийдо ОСОБА_1 про виселення відповідача з будинку № 36-а за адресою м. Херсон Острівське шосе , звільнення приміщення гаражу № 193 розташованому на території кооперативу та покладення на відповідача зобовязань передати, приведену ним земельну ділянку у первісний стан , кооперативу відмовити за не обґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти з днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3