overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-408/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»заборгованість за використану електроенергію в сумі 189,28 грн. (сто вісімдесят девять грн. двадцять вісім коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-н-424/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2011 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 витрати щодо сплати державного мита у розмірі 25,50 на користь держави.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 2-425/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.11.2011 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 на 15.11.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 14 листопада 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №2-597/11року

29 вересня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенняму зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому поставила питання про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Судом встановлено, що крім позивачки співвласником будиноволодіння в якому прописаний відповідач є також ОСОБА_3.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 36 ЦПК України ОСОБА_3 слід повідомити про розгляд справи та роз"яснити йому право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.35,130 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_3 про розгляд справи та роз"яснити йому право заявити про свою участь у справі.

Суддя
Справа № 2-о-71/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Михайлівської сільської ради про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Михайлівської сільської ради з заявою про встановленя факту родинних відносин, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин, що вона є племінницею ОСОБА_2, яка померла 24.01.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Михайлівської сільської ради про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.05.2011 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-370/11
У Х В А Л А

19 травня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Маційовській М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частку спадкового майна.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-309/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стагнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стагнення моральної шкоди відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стагнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 25.08.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 23 серпня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-1556/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків в звязку зі смертю сина внаслідок заподіяного злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданих матеріальних збитків в звязку зі смертю сина внаслідок заподіяного злочину.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав заяву про залишення позовних вимог в частині затрат на памятник та огорожу на могилі сина в розмірі 35000 грн. без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення позовних вимог в частині затрат на памятник та огорожу на могилі сина в розмірі 35000 грн. без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині затрат на памятник та огорожу на могилі сина в розмірі 35000 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині затрат на памятник та огорожу на могилі сина в розмірі 35000 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.11.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0624/993/2011
УХВАЛА

15 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 9 год.40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

16.12.2011 № 2/0624/993/2011/1/2011 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачуі ОСОБА_1 область: Чернівецьким, район: Кіцманівський, нас.пункт: с.Щипинці. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/993/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 9 год.40 хв..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про про встановлення факту належності житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою по встановлення факту належності житлового будинку, в якій просить постановити рішення суду, яким встановити факт, що житловий будинок розташований по вул. Гайовій, 38, в с. Устя Бершадського району Вінницької області належить їй на праві приватної власності.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про про встановлення факту належності житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.04.2011 на 10:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6009/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити судове засідання на «08»лютого 2012 року о 16.20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «08»лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Справа №6/0624/55/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Державної виконачої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області про оголошення розшуку боржника по справі № 2-н-64/2010 від 04 серпня 2010 року про стягнення боргу в сумі 18308 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії КБ «Надра» Житомирського регіонального управління, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до наказу Черняхівського районного суду Житомирської області по справі № 2-н-64/2010 від 04 серпня 2010 року боржник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити борг в сумі 18308 грн. 08 коп. на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії КБ «Надра» Житомирського регіонального управління.

Державний виконавець та представник стягувача в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу на користь стягувача та місце перебування боржника не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце роботи невідоме, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце знаходження стягувача відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії КБ «Надра» Житомирського регіонального управління: м. Житомир, провул. Львівський, 2.

Ухвалу направити на виконання Черняхівському РВУМВС України в Житомирській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя
Справа № 2-н-1329/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Сервисводстрой»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ «Сервисводстрой»на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за жовтень 2009 року в сумі 2158 грн. 18 коп. (дві тисячі сто пятдесят вісім грн. вісімнадцять коп.).
Стягнути з ТОВ «Сервисводстрой»на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа №2/0624/785/2011
УХВАЛА

16 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивачка та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують. Висновки суду про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи грунтуються на положеннях ст.ст.74, 77 ЦПК України, які надають суду право надіслати повітску за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також вважати особу повідомленою після надіслання на таку адресу судової повістки.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 16.01.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-421/11
УХВАЛА

06 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Багрейчук В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузишина ВолодимираМиколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені по даній справі позивачка ОСОБА_1 не зявлялась. Від позивачки 23.05.2011р. до суду поступила заява про розгляд справи у її відсутності на підставі вже поданих документів.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою зясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на інше число, для виклику позивача для особистих пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та викликати в зал судових засідань Городенківського районного суду на 13 год. 30 хв. 18.07.2011р. в судове засідання позивачку ОСОБА_1, жительку м.Городенка вул. Шевченка,42/71 для дачі особистих пояснень по справі.

Явка позивача обовязкова.

Суддя Гайдич Р.М.