overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-479/11

"03" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, 16.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-71/11 р.

"16" вересня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:20, 18.10.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2023/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено кола усіх належних відповідачів; не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 2-с-4/11 року

10 травня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-51/2011 від 18 квітня 2011 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу № 2н-51/2011, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 18 квітня 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) 2067,54 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з грудня 2010 року по 01 квітня 2011 року, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України. Зокрема в заяві не зазначено ім"я (найменування) стягувача, а також посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-51/2011 від 18 квітня 2011 року залишити без руху, надавши йому строк до 01 червня 2011 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-930/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

07 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що з відповідачем в 2008 році був укладений договір оренди земельної ділянки, але відповідач не виконує умови договору по виплаті орендної плати. Просив розірвати договір оренди земельної ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №2-121/11 року
УХВАЛА

21 січня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2011 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 1 серпня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 11,08 га, розташованої на території Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. В порушення умов договору товариство своєчасно не сплачувало орендну плату, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 5450,60 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та розірвати вищевказаний договір оренди.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач, хоч і посилається в заяві на договір про оренду землі, але не вказав: де, коли і яким органом здійснена його державна реєстрація та не долучив до матеріалів даний договір чи його копію.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а також, зважаючи на те, що це є майновий спір, то позивачем не в повній сумі сплачено судовий збір (лише 8 грн. 50 коп., а необхідно 1% від суми заборгованості з орендної плати, тобто 54 грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 гривень, а сплачено лише 37 грн.), позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/0614/213/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрошляхбуд», -

встановив:

заява відповідає вимогам статей 96 та 98 Цивільно-процесуального кодексу України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрошляхбуд».

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-1124/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38903,45 дол.СШа та 26058,68 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 19.12.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2н-3582/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1684 грн. 61 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити.

Проте в даному випадку із заяви не вбачається справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити, не зазначене місцезнаходження банку та про який конкретно грошовий вклад (рахунок) йдеться. Також із заяви про забезпечення доказів не вбачається обгрунтування доцільності її подання до пред`явлення позову. Крім того, до самої заяви не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_2 має право отримувати відомості про рух грошових коштів ОСОБА_3, не підтверджений факт перебування у шлюбі у період 2008-2010 роки.

Згідно з вимогами ч.2 ст.134 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про забезпечення доказів застосовуютья правила ст.121 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів без руху для усунення недоліків.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 26 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2011 р. Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Яворська Н. І

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився. Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2011 на 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду за адресою Снігурівка, Плієва, 69, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22-ц-3673/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП - 16537" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

15.07.2011 Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15.07.2011 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 24 серпня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-3673/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1276/11
У Х В А Л А

"01" квітня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Козлов Р. Ю.

при секретарі Адерейко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року відкрито провадження в даній цивільній справі за вищевказаним позовом, та призначено до розгляду на 09.03.2011 року.

Позивач у призначене судом засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив, у звязку з чим було оголошено перерву до 01.04.2011 року.

01.04.2011 року позивач повторно не з'явився на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1214/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-1214/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Укрексімбанку в м. Чернівці до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 хвилин 01 серпня 2011 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 2-489/11
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

"01" вересня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказуючи на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 02 жовтня 2010 року. Від шлюбу 06 квітня 2011 року народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. В теперішній час відповідач з сімєю не проживає, ухиляється від матеріального утримання сімї. На неодноразові прохання надавати допомогу на утримання дочки не реагує. Тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом і прохає суд розірвати їх шлюб, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, а також на її утримання до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі ј частини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне доручити районному суду м. Красний Лиман провести певні процесуальні дії відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити районному суду м. Красний Лиман, Донецької області провести певні процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Допитати ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких питань:

- чи визнає позов про розірвання шлюбу?

- чи визнає позов про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, якщо не визнає, то пояснити причини не визнання та в якій частині згоден сплачувати аліменти?

- чи визнає позов про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дочкою трьох річного віку в розмірі ј частини? Якщо не визнає, то пояснити причини не визнання та в якій частині згоден сплачувати аліменти на утримання дружини?

- чи не сплачує він аліменти на інших дітей?

- чи згоден справу розглядати за його відсутності.

Протокол допиту просимо негайно надіслати на адресу нашого суду: 42200, м. Лебедин Сумської області, вул. Карпова, 10.

Суддя ОСОБА_4