Броварський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Топорковій М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування», треті особи: закрите акціонерне товариство «Український Страховий Дім», відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувався тим, що 19 березня 2010 року в 12 год. 45 хв. у місті Києві на вулиці Щербакова з вини водія ОСОБА_3, що керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, трапилася дорожньо-транспортна пригода, через яку було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ 21730», реєстраційний номер НОМЕР_2. Розмір матеріальної шкоди склав 34 497 грн. 26 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у приватному акціонерному товаристві «ВіЕйБі Страхування» (далі ПАТ «ВіЕйБі Страхування»), то це акціонерне товариство виплатило позивачу в межах ліміту відповідальності страховика із урахуванням франшизи 24 990 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Не відшкодованими залишилися частина визначеної матеріальної шкоди, витрати, понесені позивачем на проведення автотоварознавчого дослідження та що повязані із евакуацією транспортного засобу із місця дорожньо-транспортної пригоди. Позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 10 743 грн. 26 коп., а на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні судом до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: закрите акціонерне товариство «Український Страховий Дім (далі ЗАТ «УСД»), відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (далі ВАТ «КБ «Надра») та ПАТ «ВіЕйБі Страхування», процесуальне становище якого у подальшому за клопотанням позивача та його представника було змінено на співвідповідача по справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги змінив й остаточно просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних збитків 10 743 грн. 26 коп., а на відшкодування моральної шкоди 2 450 грн. 00 коп. Крім того, просить стягнути із відповідача ПАТ «ВіЕйБі Страхування» в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 550 грн. 00 коп.

У судовому засіданні, фіксування якого здійснювалося на звукозаписувальну апаратуру відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково. Крім того, ним складена письмова заява про визнання позову щодо відшкодування матеріальної шкоди. В частині відшкодування моральної шкоди відповідач ОСОБА_3 позов не визнав (а.с.129).

Судом відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, були розяснені наслідки визнання позову, передбачені цивільним процесуальним законодавством України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 змінені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили позов задовольнити лише в частині стягнення матеріальної шкоди. В іншій частині просили відмовити.

У судове засідання відповідач ПАТ «ВіЕйБі Страхування» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку (а.с. 69, 118, 124, 125, 126). Причини неявки не повідомлені.

У судове засіданні третя особа ЗАТ «УСД» представника не направила. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 119, 128).

У судове засідання третя особа ВАТ «КБ «Надра» представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.143). До суду надійшло клопотання від представника ВАТ «УСД» про розгляд справи без участі цієї третьої особи (а.с.144).

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у підтримання доводів позовної заяви, пояснення відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 щодо предявленого позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 березня 2010 року о 12 год. 45 хв. в місті Києві на вулиці Щербакова трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «ВАЗ 21730», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2010 року (а.с.113), яка набрала законної сили, визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, й призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 грн. 00 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, була застрахована у ПАТ «ВіЕйБі Страхування», а цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21730», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 у ЗАТ «УСД».

Автомобіль «ВАЗ 21730», реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 й перебуває у кредиті ВАТ «КБ «Надра».

Як вбачається із Акту автотоварознавчого дослідження № 02/04/10 від 02 квітня 2010 року (а.с. 8-27) розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2, у звязку із пошкодженням цього транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, складає 34 497 грн. 26 коп.

У судовому засіданні позивач та його представник, а також відповідач і його представник погодилися із визначеним розміром матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, власникові автомобіля «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Судом в порядку ст.ст. 10, 11 ЦПК України учасникам процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової автотехнічної, товарознавчої та інших видів експертиз для визначення розміру матеріальної шкоди та витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Учасники процесу відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися, а тому справа була розглянута на підставі наявних у ній доказів й в межах заявлених позовних вимог.

Суд за змістом ст.ст. 145-147 ЦПК України позбавлений можливості з власної ініціативи призначати експертизи.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7500753 (а.с.45), тип перший, відповідальність водія автомобіля «Шкода Феліція», реєстраційний номер НОМЕР_3, із 18 листопада 2009 року по 17 листопада 2010 року була застрахована у ЗАТ «ВіЕйБі Страхування». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоровю, становить 51 000 грн. 00 коп. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 25 500 грн. 00 коп. Франшиза 510 грн. 00 коп.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом статей 1187, 1194 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір матеріальної шкоди, як вже було зазначено вище, складає - 34 497 грн. 26 коп. ПАТ «ВіЕйБі Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 24 490 грн. 00 коп. (а.с. 61, 63, 64).

Таким чином, із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою для повного відшкодування завданих матеріальних збитків, а саме - 10 007 грн. 26 коп.

На проведення автотоварознавчого дослідження позивачем ОСОБА_1 було сплачено 650 грн. 00 коп. (а.с. 28, 130), на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди 556 грн. 00 коп. (а.с. 29, 130, 131).

Таким чином, із відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти, витрачені на евакуацію транспортного засобу із місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 556 грн. 00 коп., оскільки матеріальну шкоду в межах ліміту відповідальності відповідач ПАТ «ВіЕйБі Страхування» виплатило повністю.

Що стосується стягнення грошових коштів в розмірі 650 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчого дослідження, то приходить до висновку, що ця грошова сума підлягає стягненню із відповідача ПАТ «ВіЕйБі Страхування», оскільки цей обовязок страховика визначено п.34.2. ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до п.22.3. ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування …» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього Закону (51 000 гривень на одного потерпілого). Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Встановлено, що ОСОБА_1 завдано душевних страждань у звязку із пошкодженням його транспортного засобу й неможливістю використання автомобіля через його пошкодження, а тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка за змістом наведених вище положень нормативно-правових актів підлягає відшкодуванню із відповідача ОСОБА_3

Також судом встановлено, що позивач під час дорожньо-транспортної пригоди зазнав душевних страждань у звязку із протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_3 За викладених обставин ОСОБА_1 має право на відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПАТ «ВіЕйБі Страхування».

Суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в грошовій формі.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачами ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Страхування», суд враховує характер та обсяг моральних страждань, перенесених позивачем через істотні зміни у його житті, протиправну поведінку відповідача ОСОБА_3О, пошкодження автомобіля й часу, на протязі якого позивач позбавлений можливості користуватися пошкодженим транспортним засобом.

Моральну шкоду, що завдана ОСОБА_1 суд визначає у загальному розмірі 4 550 грн. 00 коп.

Моральну шкоду, яка підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суд визначає в розмірі 2 000 грн. 00 коп., а моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню із ПАТ «ВіЕйБі Страхування» - в розмірі 2 550 грн. 00 коп. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Решта вимог про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: - із відповідача ОСОБА_3 в сумі 200 грн. 00 коп.; - із відповідача ПАТ «ВіЕйБі Страхування» в сумі - 35 грн. 93 коп.

Суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 1 800 грн. 00 коп., які нібито поніс позивач ОСОБА_1 не підлягають стягненню із відповідачів, оскільки у судовому засіданні не було надано відповідних доказів та платіжних документів, які б свідчили про те, що ним ці кошти сплачувалися у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 212 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 10 007 (десять тисяч сім) грн. 26 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «BАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2, - 556 грн. 00 коп., витрачених ним на евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, а також на відшкодування моральної шкоди, завданою пошкодженням належного йому автомобіля 2 000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» - 650 грн. 00 коп., сплачених ним за проведення автотоварознавчого дослідження від 02 квітня 2010 року № 02/04/10, а також на відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку із протиправною поведінкою ОСОБА_3 2 550 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати: - із ОСОБА_3 200 грн. 00 коп., - із приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» - 35 грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин