ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
Справа № 2-30/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Прібилова В.М.,

за участю секретаря - Музики О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 5110 грн. 05 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, особовий рахунок № 3250/13. 20 квітня 2010 року, у результаті проведення представниками Березівського району електричних мереж чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, у відповідача ОСОБА_1 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у вигляді розриву до облікових проводів, підключення розетки поза приладом обліку, при увімкненому навантаженні диск електролічильника не обертався. На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 0084407. На підставі акту про порушення ПКЕЕН та керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, був визначений обсяг не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, який склав 21999 кВт/г, та її вартість склала 5110 грн. 05 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду - державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав доводи зазначені в позовній заяві та додатково пояснив, що на момент виявлення порушення у зазначеному домоволодінні проживали діти відповідача: чоловік доньки - ОСОБА_2, його донька ОСОБА_3 та їх троє дітей, вважає, що зазначене порушення було допущене безпосередньо особами, які проживали на момент виявлення порушення у зазначеному домоволодінні.

В ході розгляду справи, судом було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, який є головою сім'ї та мешкав в зазначеному домоволодінні розташованому в с. Шевченкове Березівського району Одеської області по вул. Нова 23, на час виявлення порушення ПКЕЕН.

Відповідач по справі ОСОБА_1 заявлений по справі позов не визнав, пояснив, що дійсно він є власником зазначеного домоволодіння де було виявлено порушення ПКЕЕН, однак вважає, що зазначене порушення було допущене не з його вини та вини проживаючих у вказаному домоволодінні його дітей та онуків, так як він не знав про те, що у зазначеному домоволодінні раніше була скрита проводка, яка проходила по домоволодінню без обліку, повз лічильник. Після придбання домоволодіння ним були прийняті заходи щодо перевірки електропроводки, про що подана до Березівського РЕМ заява, в якій він просив провести перевірку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 заявлений позов не визнав, підтвердив факти, викладені відповідачем ОСОБА_1, однак в подальшому, в ході проведення судового розгляду погодився з зазначеним порушенням правил користування електричної енергії, вказав, що зазначене порушення було допущено не з вини ОСОБА_1, а з його вини, однак з урахуванням тієї обставини, що матеріальний стан його сім'ї є незадовільним, постійного місця роботи він не має, у нього на утриманні знаходиться жінка та троє малолітніх дітей, тому він просить суд при винесенні рішення врахувати вказану обставину та зменшити суму стягнення спричинених збитків.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в ході проведення перевірки ПКЕЕН, зі слів працівників Березівського РЕМ 20.04.2010 року було виявлено порушення правил користування електричною енергією, однак яке, вона не пояснити не може, так як по даному питанню не розуміється. Про зазначене вона повідомила свого чоловіка, з яким мешкає в зазначеному домоволодінні та який є головою сім'ї.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що в ході проведення перевірки ПКЕЕН, разом з іншими працівниками Березівського РЕМ, де вона працює електромонтером, в домоволодінні по вул. Новій 23 в с. Шевченкове Березівського району Одеської області 20.04.2010 року було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме розрив до облікових проводів та підключення розетки повз прибор обліку, про що був складений відповідний акт, в який вписані електричні прилади, які використовувалися споживачами, їх кількість та потужність. На момент перевірки була присутня жінка господаря.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_7

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник у разі порушення зобов'язання має відшкодувати завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та ту обставину, що порушення правил користування електричною енергією було допущено з вини ОСОБА_2 та знайшло своє підтвердження та підтверджується як його особистими поясненнями, поясненнями представника позивача, відповідача ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні свідченнями свідків так і матеріалами справи, а саме: актом № 0084307 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20 квітня 2010 року (а.с. 7), пояснювальною контролерів Березівського РЕМ (а.с. 8), протоколом засідання комісії по розгляду акту №0084307 від 22.04.2010 року (а.с.9), розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с.10) особовим рахунком споживача ОСОБА_1 (а.с. 11-15), довідкою про проживання зазначеною адресою, де було виявлено порушення ОСОБА_2 (а.с.71), суд вважає за необхідне стягнути спричинені збитки на користь позивача з винної особи, яка допустила порушення, а саме безпосередньо з ОСОБА_2

Разом з тим, при прийнятті зазначеного рішення та стягнення спричинених збитків, суд враховує майновий стан відповідача ОСОБА_2, та ту обставину, що відповідач не має постійного місця роботи, на його утриманні знаходиться дружина та троє малолітніх дітей, приймає до уваги думку представника позивача та вважає за необхідним та можливим зменшити розмір відшкодування спричиненої шкоди та стягнути з відповідача половину суми від загальної суми спричиненої шкоди.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Вказані суми підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, ч.4 ст.169,209, 212, 214, 215 ЦПК України, п.48 Правил користування електроенергією для населення, Березівський районний суд -

ВИРІШИВ

Позов ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія Одесаобленерго" завдані збитки у сумі 2555 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія Одесаобленерго" 51 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених позивачем в зв'язку зі сплатою державного мита при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія Одесаобленерго" 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Прібилов.