Справа № 2-3739/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" листопада 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарях Зелді Є.С., Олександровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись з позовом до суду, просили суд зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди власникам квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користування власністю квартирою №89 будинку №14 по улиці Бойченка в м. Києві шляхом зняття з реєстрації із вищевказаної квартири ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що позивач є власником квартири №89 будинку №14 по улиці Бойченка в м.Києві, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27 лютого 1996 року, разом з позивачем в квартирі зареєстрований її син, позивач ОСОБА_2 В 2004 році, позивач надала згоду на реєстрацію в даній квартирі, ОСОБА_3, яка перебувала у фактичних шлюбних стосунках з її сином. Однак в подальшому, їх спільне життя не склалось, навесні 2009 року відповідач знайшла іншого чоловіка та пішла жити до нього, при цьому забрала всі своєї речі з квартири, не повідомивши адресу нового місця проживання, оскільки відповідач не знялась з реєстраційного обліку, відповідачі вимушені нести витрати по сплаті за житло-комунальні послуги з урахуванням відповідача, яка тривалий час не проживає в квартирі, що змусило позивача звернутись за захистом порушених прав власника майна до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, додатково повідомив, що дійсно перебував з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, однак навесні 2009 року відносини між ними було припинено, оскільки відповідач найшла іншого чоловіка, з квартири виселилась, не повідомивши нову адресу, що унеможливлює вирішити питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ВГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в судове засідання не зявився, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника. (а.с.13)

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №89 будинку №14 по улиці Бойченка в м. Києві, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27 лютого 1996 року. (а.с.5)

Згідно відомостей викладених у довідці Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 403 (форма №3) від 11.05.2011 року в квартирі №89 будинку №14 по улиці Бойченка в м. Києві зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 6)

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Як вбачається з пояснень позивачів, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі №89 будинку №14 по улиці Бойченка в м.Києві особисті речі відповідача у квартирі відсутні, наміру проживати в спірній квартирі відповідач не має, за комунальні послуги не сплачує.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що тривалий час проживає в будинку №14 по улиці Бойченка в м. Києві, добре знайома з сімєю позивачів, інших сторонніх осіб, які б постійно проживали в цій квартирі, особисто свідок не бачила, відповідача свідок знає наглядно, але протягом останнього року вона за вказаною адресою не проживає.

Аналогічні покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_5, яка проживає по сусідству з позивачами, добре знає сімю позивачів, з відповідачем наглядно знайома, підтвердила, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі позивачів.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.158 Житлового кодексу України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

За вимог ст.169 Житлового кодексу України у разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобовязанні звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку підлягають задоволенню в повному обсязі, однак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_2 щодо усунення перешкод в користуванні спірної квартирою з боку відповідача, оскільки позивач не є власником квартири, має право користуватись спірною квартирою, тому заявлені даним позивачем вимоги не кореспондуються з положеннями чинного законодавства, яке регулює питання захисту прав власника майна.

Разом з тим, відповідно до частини першої ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісного відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку підлягає задоволенню частково, суд визначає спосіб захист прав власника житла шляхом усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою №89 в будинку №14 по вулиці Бойченка в м. Києві шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 через Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

В порядку ст.217 Цивільного процесуального кодексу України, суд задовольняючи позов, в порядку виконання рішення суду покладає виконання цього рішення в частині зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 на Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.158, 169 Житлового кодексу України, ст.391 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні квартирою №89 в будинку №14 по вулиці Бойченка в м. Києві шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 через Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконання рішення суду в частині зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я