Справа № 2/1713/650/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за за позовною заявою комунального закладу Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

встановила:

Комунальний заклад Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради звернувся з позовною заявою в суд та просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування.

Відповідно до вимог ст. 245 Сімейного кодексу України якщо адміністрація дитячого закладу здійснює щодо дитини, яка в цьому закладі проживає функції опікуна або піклувальника, тоді адміністрація може від імені дитини предявити позов до батьків про стягнення аліментів, якщо вони не беруть участі в її вихованні. При цьому позовна заява подана лише від імені комунального закладу Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради а не в інтересах неповнолітнього та не містить належних доказів перебування неповнолітнього ОСОБА_2 на повному державному утриманні в дитячому закладі, та того, що адміністрація дитячого закладу здійснює щодо нього функції опікуна або піклувальника (відсутні докази того що ОСОБА_2 повністю позбавлений батьківського піклування і не має опікуна чи піклувальника, докази того що батьки не беруть участі в його вихованні), на що посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги. Крім того, до позовної заяви не додано свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог. Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не визначає розмір аліментів в частці від заробітку або в твердій грошовій сумі, однак, в такому разі йому необхідно було звернутись із заявою про видачу судового наказу.

Ст. 194 Сімейного Кодексу України визначає випадки стягнення аліментів за минулий час та стягнення заборгованості за аліментами (за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду). В позовній заяві відсутній виклад обставин та зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись при цьому на ст. 194 Сімейного Кодексу України, про стягнення аліментів за минулий період, починаючи з 11.03.2010р.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву комунального закладу Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3