Справа № 2-627/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся у вересні 2011 року до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 3 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Горького у м. Пирятин, Полтавської області, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 залишилася спадщина на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами. При вирішенні документального оформлення спадщини, виявилося, що на будинок відсутній правовстановлюючий документ, та не зареєстроване право власності на будинок у Комунальному підприємстві «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». ОСОБА_2 являється спадкоємницею першої черги, інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3 немає. На даний час у позивачки виникла необхідність визнати право власності на вищевказаний будинок, а тому вона вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, у якому просив справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, у якому просив справу, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання Пирятинською міською радою, третьою особою Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 392 ЦК, с у д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок «Е-1»(загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м.), прибудову «е-1», погреб під частиною будівлі «під-Б», літню кухню «Б», прибудову до сараю «б», сарай «В», гараж «в», сарай «Г», прибудову до сараю «г», убиральню «Д», гараж «К», огорожу № 1-4, трубопровід № 5, що розташовані по вул. Горького, 3, м. Пирятин, Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя