overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-3640/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно повідомлення Запорізького обласного адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у 2007 році як померлий, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на території, яка не належить до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-2970/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-187/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.08.2011 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у відділі ОСОБА_4Писарівського районного управління юстиції 15.08.2008 року, актовий запис №22, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним у позовній заяві позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2011 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _46 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-481/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 22-ц-3036/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2010 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.11 /2н-1663/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 08.07.2012р.
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 травня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху, чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23.05.2011 о 09:30 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

та третьої особи

05 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Панькова Д.А., при секретарі Панчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні житловим приміщенням, а саме квартири № 26, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Достоєвського в м. Первомайську Миколаївської області, та вселення.

У судовому засіданні встановлено, що новим власником квартири № 26, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Достоєвського в м. Первомайську Миколаївської області є ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, так як даний спір стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є третіми особами по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Первомайського міжрайонного прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, що мешкає по вул. Молокова, 38-а/22 в м. Первомайську Миколаївської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 2-392/2011р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 14 листопада 2011 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1258/11
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Зінченко Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-111/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ЗАТ „Надія ОСОБА_2, Універсальної аграрно-промислової товарної біржі, Городенківської міської ради про визнання права власності на будівлі свинарника та корівника, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договора купівлі-продажу будівель (споруди, приміщення) та майна ЗАТ „Надія від 10.09.2003 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлі свинарника загальною площею 470, 7 м. кв., та будівлі корівника загальною площею 585,8 м.кв. що розташовані в м. Городенка по вул Новоселів, 7 Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-40/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту, Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району Сумської області, про усиновлення неповнолітнього: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд постановити рішення про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. У зв'язку з наведеним просять їх вимоги задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази для вирішення питання про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 251, 252 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві України у справах сім'ї, молоді та спорту, Правдинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Великописарівського району Сумської області, про усиновлення неповнолітнього: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Великописарівського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2011 року о 13 годині 10 хвилин із участю заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Віднести цивільну справу до рядка 08 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 0417/2-н-68/2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „Альфа-Банк про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник позивача ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачці і знаходяться в неї або в інших осіб, в межах заявлених ПАТ „Альфа-Банк позовних вимог, оскільки відповідачка різними способами ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором, включаючи можливість відчуження власного майна, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову представник ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2М не зазначив на які саме кошти та майно відповідачки необхідно накласти арешт та де знаходиться дане майно. Крім того, у заяві про забезпечення позову представник позивача не зазначив доказів, які б свідчили про необхідність забезпечення позову, а суд не має можливості пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки дана заява подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України, а тому її слід повернути представнику ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „Альфа-Банк ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачці і знаходяться в неї або в інших осіб, в межах заявлених ПАТ „Альфа-Банк позовних вимог - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход