Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 4469 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

«09» серпня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

При секретарі : Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 липня 2011 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в собі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, апелянт зазначає що, про оскаржуване рішення суду прокуратурі стало відомо під час проведення прокурорської перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування, копія рішення суду отримана лише в липні 2011 року, що унеможливило своєчасне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржуване рішення суду було постановлено 18 січня 2008 року.

Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в собі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області участі у розгляді справи не приймав і в заяві про поновлення строку на оскарження рішення суду зазначив ,що про існування рішення суду стало відомо лише під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані про наявність такої перевірки, не можливо встановити термін її проведення для вирахування початку перебігу строку на оскарження рішення суду.

Отже твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин колегія приходить до висновку про відсутність підстав визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відмовити, апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2008 року по даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: