overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1503/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 29.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 16.30 год. 10 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3635/11
У Х В А Л А

15.04.2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Іпполіта Зауровича, ОСОБА_4 іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ УМВС, третя особа КП "Жилкомсервіс" про виселення та анулювання реєстрації фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів про виселення та анулювання реєстрації фізичних осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України,

Так, позивачем визначений відповідач ОСОБА_4 іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ УМВС, який не є юридичною особою та не може бути притягнутий в якості відповідача по справі. Крім того, позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги - з яким позовом вони звертаються до суду - з позовом про втрату права користування спірною квартирою або з позовом про виселення відповідачів. Відповідно до конкретизованих позовних вимог, позивачам необхідно зазначити відповідні докази.

Крім того, позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо припинення договору найму спірної квартири ( між ким та коли укладений зазначений договір найму та інш. )

У зв"язку з цим, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, шляхом викладення позову в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Іпполіта Зауровича, ОСОБА_4 іміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ УМВС, третя особа КП "Жилкомсервіс" про виселення та анулювання реєстрації фізичних осіб, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отриманні копії ухвали. Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2011
Справа№2-819-321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 17.02.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-2471/11

29.11.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі Мягкій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання, зясовано, що спір не врегульовано.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2011 року о 08.40 годині в залі судового засідання №11 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-155/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 11.05.2011р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 23.05.2011р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нечволод
Справа № 2-524/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ "Міжгір"я", Іркліївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації, СКВ "Міжгір"я", Іркліївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20.06.2011 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1689/11

11.03.2011

суддя Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договорів забезпечення недійсними

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договору № CrL-SMEH00/017/2008 від 27.05.2008 року, іпотечного договору № РМ- SMEH00/017/2008 від 27.05.2008 року, та договору поруки № SR-SMEH00/017/2008 від 27.05.2008 року

Право на звернення до Суворовського районного суду м. Херсона позивачем ґрунтуються на нормах п.7 ст. 110 ЦПК України, з посиленням на те, що правовідносини виникли з діяльності філії.

Позивачем не обґрунтовано застосовано п. 7 ст. 110 ЦПК України, оскільки з кредитного договору вбачається, що стороною с юридична особа - ПАТ «ОТП Банк», та юридична адреса, якого зазначена в спірному договорі - м. Київ вул.. Жилянська,43.

Підсудність справ визначена ст.. 109-114 ЦПК України. За вказаним позовом, виходячи з обґрунтування та підстав позову, підсудність має визначатися за ст.. 109 України, за місцем знаходження відповідача.

Згідно до ст.. 30 ЦПК України, позивачами та відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Законом не визначено відповідачем юридичну особу в особі філії. На території Суворовського району м. Херсона юридична особа - ПАТ «ОТП Банк» не зареєстрована, не розташоване її місцезнаходження, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

На підставі вимог ст..ст. 109,121 ЦПК України, позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачеві, для подання до належного суду.

Суддя вважає можним розяснити, що позивачі мають право звернення до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.. 109, 121 ч.З ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2, розяснивши йому право на звернення з зазначеним позовом до належного суду, за місцем знаходження юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3195/11 р.
УХВАЛА

04 березня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області про перерахунок зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області Солодкова А.А. від 24.02.2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги призначити до апеляційного розгляду на 14-00 годину 17 березня 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-595-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С. А.

при секретарі Вітер І.П.

розглянув в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

СФГ Світанок

про визнання незаконним та скасування наказу №18 від 01.09.2011 року про звільнення голови СФГ СвітанокОСОБА_2, складенного від імені СФГ Світанокза підписом ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, крім того подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №18 від 01.09.2011 року, про звільнення голови СФГ СвітанокОСОБА_1, складеного від імені СФГ Світанокза підписом ОСОБА_3. Свої вимоги про забезпечення позову шляхом Зупинення дії наказу №18 від 01.09.2011 року, про звільнення голови СФГ СвітанокОСОБА_1, обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконанням рішення суду, так невжиття заходів забезпечення позову призведе до невідворотних правових наслідків, за яких оскаржуваний наказ № 18 від 01.09.2011 року буде зареєстровано державним реєстратором Сватівської райдержадміністрації, відповідні записи на підставі цього наказу та відомості про цей наказ будуть включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, органів статистики, пенсійного фонду, податкової служби тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву не вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме шляхом зупинення дії наказу №18 від 01.09.2011 року, про звільнення голови СФГ СвітанокОСОБА_1, призведе до невідворотних правових наслідків та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, визнання наказу №18 від 01.09.2011 року, про звільнення голови СФГ СвітанокОСОБА_1, складеного від імені СФГ Світанокза підписом ОСОБА_3 є предметом позову.

За такими обставинами заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №18 від 01.09.2011 року, про звільнення голови СФГ СвітанокОСОБА_1, складеного від імені СФГ Світанокза підписом ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 2-3799/2011 р/с № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяУніверсальнапро відшкодування шкоди в порядку регресу, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяУніверсальнапро відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Провести судовий розгляд 10 червня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-742/11
У Х В А Л А

05.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 08.04.2011 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-960/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківська сільська Рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30.09.2011 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 вересня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 2-669/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домогосподарства померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домогосподарства померлому та визнання права власності на спадкове майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підопригорівської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності домогосподарства померлому та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2011 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

СуддяОСОБА_4