АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-985/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Категорія - 64 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бахметової В. Х., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявниці, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Повертаючи заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що заявником не було виконано вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Однак, з таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства, зокрема відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримувала ухвалу судді від 18.02.2011р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно пункту 7.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді повідомлення позивача здійснюється шляхом надіслання йому, не пізніше наступного дня після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалах справи, а саме конверта, в якому направлялася ухвала судді від 18.02.2011р. адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно, а саме вказано: м. Тернопіль вул. Бандери 78/8, а заявниця фактично проживає за адресою - м. Тернопіль вул. Бандери 78/58, в звязку з чим ОСОБА_1 була позбавлена можливості виконати вимоги суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2011 року скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3