Справа 2 - 471/2011 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „ Ефективні фінансові технології про стягнення залишку депозитного вкладу , штрафних санкцій

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення залишку депозитного вкладу , штрафних санкцій. Свої вимоги обгрунтовував наступним : 09.02.2009 р. між ним та відповідачем укладено Договір про депозитний вклад за № 09/02-09Д ( далі - Договір ) , згідно якого він передав відповідачу грошові кошти у сумі 11000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 24 % річних Строк дії Договору закінчився. Відповідач частково повернув вклад у розмірі 3000 грн., іншу частин) депозиту не повертає, посилаючись на відсутність готівки та економічну кризу. Відповідач зобов'язаний виконувати взяті на себе зобовязання належним чином . Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити 3 % річних від простроченої суми , що становить 311 грн.95 коп.

У судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримав та просив задовільнити : стягнути з відповідача залишок за депозитним вкладом у розмірі 10 398 грн. 52 коп., штрафні санкції у розмірі 311 грн. 95 коп., судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., розірвати Договір.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі , підтвердив, що між сторонами був укладений 09.02.2009 р. Договір про депозитний вклад строком на 12 місяців зі сплатою 24 % річних. Строк дії договору закінчився, але відповідач за відсутності готівки та економічної кризи свої зобовязання за Договором виконав частково: виплатив позивачу 22 березня 2010 р. 3000 грн., решту суми - ні. Щодо застосування штрафних санкцій не заперечував , погодився з сумою штрафу 311 грн. 95 коп.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши їх письмовими матеріалами справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2009 р. між сторонами укладений Договір про депозитний вклад за № 09/02-09Д ( далі - Договір ) , згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти у формі депозитного кладу у сумі 11000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 24 % річних за користування вкладом. Строк дії Договору закінчився. 09.02.2010 р. Відповідач свої зобовязання за Договором виконав не належним чином : 22.03.2010 р. частково повернув вклад у розмірі 3000 грн. Решту суму депозитного вкладу з урахуванням відсотків на день розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу.

Дані обставини підтверджуються Договором , квитанцією до прибуткового касового ордера №59 від 09.02.200р., згідно якого від ОСОБА_1 прийнято 11 000 грн. згідно депозитного договору ,, 09/02-09Д від 09.02.2009 р., видатковим касовим ордером від 22 .03.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 видано три тисячі грн. з підстав повернення внеску згідно депозитного договору № 09/02-09Д від 09.02.2009 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи. Дані обставини не заперечувалися в судовому засіданні і представником відповідача.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині повернення залишку депозитного вкладу у розмір 10 398 грн. 52 коп. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних віл простроченої суми за час прострочення з 09.02.2010 р. до 17.08.2010 р. у розмірі 311 грн. 95 коп.

Представник відповідача не заперечував проти стягнення штрафних санкцій, погодився з сумою штрафу у розмірі 311 грн. 95 коп.

Позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить розірвати Договір про депозитний вклад , оскільки відповідач не виконав свої зобовязання , встановлені договором.

Стаття 611 ЦК України зазначає, що у випадку порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Представник відповідача не заперечував щодо даної вимоги. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню.

З відповідача відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь держави судові витрати : судовий збір у розмірі 108 грн. ЗО коп.

Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито.

Керуючись ст. 3, 10, 60, 212, 213, 215, 88, 209 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 625 ЦК України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовільнити у повному обсязі.

Розірвати Договір про депозитний вклад № 09/02-09Д від 09.02.2009 р., укладений між Кредитною спілкою „ Ефективні фінансові технології „ та ОСОБА_1 .

Стягнути з Кредитної спілки „ Ефективні фінансові технології „ на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним вкладом у розмірі 10 398 ( десять тисяч триста девяносто вісім ) грн.. 52 коп. , штрафні санкції 311 грн. 95 коп. та судові витрати : витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнути 10 830 ( десять тисяч вісімсот тридцять ) грн.. 47 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „ Ефективні фінансові технології „ на користь держави судові витрати : судовий збір у розмірі 108 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя