Справа № 0417/2-2484/2011
19 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Шевченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж , -
В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж самочинно збудований по вул. Шахтинській №46 у м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська були задоволені його позовні вимоги та визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №46 по вул. Шахтинській в м. Дніпропетровську між ним та ОСОБА_3 від 21 вересня 2007 року. Це рішення набрало чинності 05.05.2008 року. Для реєстрації будинку на себе він звернувся до КП ДМБТ, але йому було в цьому відмовлено та вказано на те, що у рішенні суду не визнано права власності на цей будинок. 09 червня 2008 року Індустріальним районним судом м, Дніпропетровська по його заяві було винесено додаткове рішення, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу та визнано за ним право власності на житловий будинок №46 по вул. Шахтинській в м. Дніпропетровську. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська також винесено ухвалу по рішенню суду від 24.04.2008 року по справі №2-479/08, а саме: право власності визнано на житловий будинок, який складається із : А-1 житлового будинку, Б- літньої кухні; В- погріб з шийкою; Ж сараю; М- вбиральні; 1-9, У інші споруди. Оскільки він вважав, що рішенням суду визнаний власником цього домоволодіння, то в 2008 році збудував гараж ( літ. Н), згідно з висновком КП ДМБТІ на цей гараж потрібно визнати право власності. Просив суд визнати право власності на самочинно збудований гараж по вул. Шахтинській №46 у м. Дніпропетровську та зобовязати КП ДМБТІзареєструвати домоволодіння по вул. Шахтинській №46 в м. Дніпропетровську на його імя, так як виконання судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, тому повинно відповідати вимога ст.6 Конституції про захист прав та основоположних свобод громадян.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2011 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання КП ДМБТІзареєструвати домоволодіння по вул. Шахтинській №46 в м. Дніпропетровську на його імя.
Представник відповідача виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи КП ДМБТІ в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2008 року по цивільній справі №2-479/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №46 по вул. Шахтинській в м. Дніпропетровську, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 21 вересня 2007 року ( а.с. 13).
Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №46 по вул. Шахтинській в м. Дніпропетровську ( а.с.14). Рішення Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 24 квітня 2008 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2008 року набрало чинності.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2010 року розяснено рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-479/08 від 24 квітня 2008 року, а саме договір купівлі - продажу житлового будинку №46 по вул. Шахтинській у м. Дніпропетровську, який складається з: А-1 житлового будинку; Б- літньої кухні; В - погрібу з шийкою, Ж- сараю; л- навісу; М- убиральні; 1-9,І- інших споруд, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнано дійсним.
Право власності на житловий будинок площа самовільно збудованих та переобладнаних приміщень складає 59,6 кв.м., з яких А1-1 жила кімната площею 13,1 кв.м.; а-1 кухня площею 7,2 кв.м.; а1-1 коридор площею 4,6 кв.м.; а 2-1- коридор площею 6,9 кв.м.; а3-1 коридор площею 6,3 кв.м.; душ площею 3,2 кв.м.; коридор площею 2,4 кв.м.; А- 1-1- житлова кімната площею 7 кв.м., який розташовано за адресою: Шахтинський,46 в м. Дніпропетровську, визнано за ОСОБА_1 ( а.с. 15).
Відповідно до технічного паспорту на садибний ( індивідуальний житловий будинок) №46 по вул. Шахтинська в м. Дніпропетровську від 23.07.2010 року власником домоволодіння є ОСОБА_3. Самовільно збудовано гараж Н, 2008 року побудови, підлягає введенню в експлуатацію та узаконенню. ( а.с.7-12).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються пр. розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
ОСОБА_1 в позовній заяві та його представник просили визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж по вул. Шахтинській №46 у м. Дніпропетровську на підставі ч.3 ст.376 ЦК України .
Документів, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою позивачем суду не надано.
Згідно ст.376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, який набрав чинності з 12 березня 2011 року, прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних ( садибних) житлових будинків, садови, дачних будинків, господарських ( присадибних) будівель і споруд , прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюються безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких обєктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий обєкт, протягом 30 днів з дня подачі заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких обєктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.
На теперішній час порядок прийняття в експлуатацію таких обєктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних ( садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних) будівель та споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж№91 від 24.06.2011 року.
Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, позовні вимоги позивача не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із позивача підлягає стягненню на користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 477 грн.
Керуючись:Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, ст. 376 ЦК України , ст. 3,7, 11, 15 , 30, 60,88,169, 224-226 ЦПК України, суд -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 477 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Л.П. Слюсар