Справа № 2-1055/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" серпня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Гичка М.Г.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки за останні роки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Зазначає, що з 2009 року відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, а те, що заробляє випадковими підробітками витрачає виключино на придбання спиртних напоїв, чим принижує честь та гідність сімї, своїх дорослих синів. Всі спроби виправити поведінку відповідача не дали позитивних результатів. Вважає, що за таких обставин зберегти шлюб не представляється можливим, оскільки їх сімя фактично розпалася. Просить розірвати шлюб в судовому порядку, оскільки відповідач відмовляється вирішити спір в добровільному порядку через органи РАЦС.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. ОСОБА_3 просить суд їй не змінювати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 08.06.1985 року зареєстрували шлюб в Киківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

Судом встановлено з усних пояснень позивачки, які не були спростовані відповідачем, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї через поведінку відповідача, який не цікавиться інтересами сімї, не забезпечує сімю матеріально, зловживає спиртними напоями, і хоча проживає з позивачкою в одному будинку, однак кожен з подружжя займається виключно власним життям.

Оскільки строк на примирення з відповідачем позивачка просила суд не давати, відповідач не подав суду своїх заперечень проти позову або клопотання про надання строку на примирення з позивачкою, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 60, 212 215, 224 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 15.03.1966 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 06.11.1958 р. нар., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 08.06.1985 року Киківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8 розірвати; позивачці ОСОБА_1 зміну прізвища за її проханням не проводити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня його одержання.

Головуючий: