Справа № 2п-147/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-715/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10.05.2007 року в сумі 73883 грн. 20 коп. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 738,83 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

04 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без його участі, повістки про виклик в судове засідання по даній справі він не отримував. Вважає, що заочне рішення від 05 травня 2011 року прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин. На підставі викладеного просить заочне рішення від 05 травня 2011 року скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги заявника, просив скасувати заочне рішення суду від 05 травня 2011 року по справі за № 2-715/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач по справі не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду справи, в зв»язку з чим судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем. Також посилався на те, що під час розгляду справи він мав намір подати заперечення на позов в звязку з тим, що договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10.05.2007 року, який був предметом розгляду справи кредит видавався в іноземній валюті, а тому судом не були зясовані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог заявника ніяких доказів не надав.

Представник позивача АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, вказавши що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи представника заявника, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання.

Доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник суду не надав.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-715/11 залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :