Справа № 2-2097/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчак М.М.

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк»про розірвання договору про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до АКІБ «УкрСиббанк»про розірвання договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.02.2008 року, визначити наслідки розірвання договору шляхом стягнення з нього на користь Банку заборгованості у валюті доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору.

Належним позивачем до участі в розгляді залучений ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 08.02.2011 року позов в частині визначення наслідків розірвання договору шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованості у валюті доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору залишений без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив,що 11.02.2008 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк»укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до п.1.1 ОСОБА_4 надав йому кредитні кошти в сумі 54 330,00 доларів США,що в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара США становить 274 366 грн. 50 коп. Ним щомісячно добросовісно виконувались умови договору, сплачувались кошти. Однак починаючи з кінця 2008 року в зв»язку з фінансово-економічною кризою курс долара США значно зріс,що він не міг передбачити. Отже в зв»язку з істотною зміною обстановки він не зміг виконувати взяті на себе зобов»язання перед Банком. Згідно ч.1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обстановки,якими сторони керувалися при укладенні кредитного договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Покликаючись на викладені обставини, просив розірвати договір про надання споживчого кредиту № 0 від 11.02.2008 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»ОСОБА_2 позов не визнав,просив в його задоволенні відмовити з наступних підстав. Так,договір про надання кредитних коштів 11.02.2008 року ОСОБА_3 підписав добровільно,погодився з усіма умовами договору,про що поставив свій підпис. Договір не містить умов щодо можливості повернення кредиту в іншій валюті,ніж та,в якій він був отриманий позичальником. ПАТ «УкрСиббанк»має відповідну ліцензію на надання кредитних коштів в іноземній валюті. Окрім того,зміна обстановки,на яку посилається позивач ніяким чином не пов»язана з умовами виконання договору. Банк свої зобов»язання виконав,кредитні кошти ОСОБА_3 надав. Відсутність коштів в ОСОБА_3 не є підставою для звільнення його від відповідальності,тому просить в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В судовому засіданні встановлено,що 11.02.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0,згідно якого ОСОБА_4 надав останньому кредит в сумі 54 330 доларів США,що дорівнює еквіваленту 274 366 грн. 50 коп.

Як вказує ОСОБА_3, обставини змінились настільки, що, якби він міг це передбачити, він не уклав б договір або уклав би його на інших умовах.

Як вбачається із ч.2 ст.652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Даних обставин ОСОБА_3 надано не було, в судовому засіданні не наведено.

З вищевказаного кредитного договору вбачається, що цей правочин вчинений у письмовій формі та з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством, між Банком та ОСОБА_3 погоджено всі істотні умови договору,про що свідчать підписи сторін, скріплена печатка юридичної особи.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи при укладенні спірного договору ПАТ «УкрСиббанк» зазначив у договорі всі істотні умови договору, а ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений з усіма умовами та за власним волевиявленням прийняв пропозицію і як наслідок підписав кредитний договір та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай не вигідних для себе умовах.

ОСОБА_3 згідно з ч.2 ст.1056 Цивільного кодексу України, мав право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця, проте цим правом він не скористався і не відмовився від отримання кредитних коштів саме у валюті долара США.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для розірвання договору про надання споживчого кредиту.

На підставі викладеного,ст.ст.207,627,638,652,1055,1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк»про розірвання договору про надання споживчого кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10.02.2011 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5