overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-814/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 жовтня 2011 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 13 жовтня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2011 року Справа № 2н-28/ 2011 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2190,69 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.12.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року справа № 2036/2-1880/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ?? частину будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2011 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2011 року Справа № 2н-377/11

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені, колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 6-2/11/1905
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у своїй заяві та в судовому засіданні просить зняти арешт з будинковолодіння, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці Стуса 33, що належить заявниці, покликаючись на те, що відсутні підстави перебування будинку під арештом.

Суд вважає, що заява заявниці підлягає до задоволення, оскільки ухвалою Заліщицького районного суду № 2-з-8 від 09.07.2008 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на будинковолодіння, що належить заявниці і знаходиться в м. Заліщики, по вул. Стуса, 33. Рішенням Заліщицького районного суду від 14 серпня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю за безпідставністю. Дане рішення вступило в законну силу. А, тому, суд вважає, що відсутні підстави перебування будинковолодіння під арештом.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти арешт з будинковолодіння, що знаходиться в м.Заліщики по вулиці Стуса 33, що належать ОСОБА_1, який накладено ухвалою Заліщицького районного суду 09.07.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1519/2-6384/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29липня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 серпня 2011 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-474/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні м.Тячів Призначити справу до розгляду на 03.02.2011 на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2011
Справа №2036/2-1839/2011р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти повний розрахунок суми позову; не надані повні дані відповідача число, місяць та рік народження, місце народження, місце фактичного проживання, оскільки за даними ВГІРФО Чугуївського РО ГУМВД в Харківській області така особа у місті Чугуєві не значиться зареєстрованою, не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, залишити без руху.

Повідомити ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача, надати точні дані відповідача та сплатити судовий збір до 01 грудня 2011 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив "Удай", Дігтярівська селищна рада, третя особа: про Про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив "Удай", Дігтярівська селищна рада, третя особа: про Про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 19.07.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-п-20/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"08" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків -

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити заяву до судового розгляду на 19.04.2011 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа №2-284/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що після смерті його діда ОСОБА_3 06.09.2010 році та бабусі ОСОБА_4 07.07.2011 році відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок? який вони побудували разом в м. Болехів, по вул. С.Стрільців, 109, який складений останніми на його користь. За життя дід та бабуся не зареєстрували своє право власності на нерухоме майно. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.С.Стрільців, 109 у м. Болехові Івано-Франківської області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд приходить до наступного висновку.

Нормами ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на домоволодіння, як спадкове майно однак всупереч вимогам ст.119 ЦПК України у позовній заяві відсутній зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме недодані наступні документи: дані компетентного органу (Івано-Франківського ОБТІ), чи зареєстроване дане домоволодіння в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна, довідка Івано-Франківського ОБТІ про технічний стан домоволодіння, відмова державного нотаріуса у оформленні спадщини за позивачем).

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, а позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 05 листопада 2011 року

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 22-ц-1361/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

06 липня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районний Сумської області від 09 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення компенсації (інфляційних) за знецінення грошових доходів, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК і їх слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 101).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » липня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2011 на 08:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 101).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-2170/11
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.08.2011 на 15-30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 43 Справа № 2-1294/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петрівцівська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачам, та третій особі, що положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Петрівцівська сільська рада Миргородського району Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-4789/11
УХВАЛА

13 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу, -

встановив:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 6009,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлено судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2