overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-690/11
Номер рядка звіту 44
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" листопада 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради, Липовецького району Вінницької області про визнання рішення 11 сесії 6 скликання Лозуватської сільської ради Липовецького району від 27.10.2011 року недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради, Липовецького району Вінницької області про визнання рішення 11 сесії 6 скликання Лозуватської сільської ради Липовецького району від 27.10.2011 року недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Зокрема ст.4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, позивач зазначаючи вимогу про зобовязання вчинити певні дії орган місцевого самоврядування, обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів, що не передбачений чинним законодавством для даного виду правовідносин, що суперечить вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення даних недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради, Липовецького району Вінницької області про визнання рішення 11 сесії 6 скликання Лозуватської сільської ради Липовецького району від 27.10.2011 року недійсним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

22 листопада 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 1 грудня 2011 року о 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 1 грудня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-995/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана із дотриманням вимог статей 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,114,122, 246 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21 лютого 2011 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2011 подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.08.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29.08.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-50/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.09.2011 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши заяву ПАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго в особі Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, - заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1329 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 96-99 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження ПАТ „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго в особі Нововоронцовського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, - заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1329 грн. 85 коп. та видати судовий наказ.

Суддя Синьогуб М. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2011 року № 2 н-1413/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -
Відповідно до п.42 ч.5,6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПМУ від 26.07.1999р. №1357, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.26,27 ЗУ „Про електроенергетику, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя.
Справа № 2-340/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 11.10.2011 о 15:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-186/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 Фадєєвни про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 481,61 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-186/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 14.06.2011 року на 11.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-162/11
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , про поділ спадкового майна в натурі, в якому просить постановити рішення суду, яким розділити спадкове майно в натурі та визнати за ним право власності на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель , що знаходяться за адресою с. Бирлівка Бершадського району, Вінницької області та 1/2 2-х земельних ділянок , що підтверджується державним актом на право власності на земельні ділянки.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1 , яка наступила 21.05.2011 року . Крім цього до суду надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що вона є дочкою позивача , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, і має намір оформити спадщину та вступити у справу .

Зазначені обставини дають підстави для обов"язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи , яка була стороною у справі , якщо спірні правовідноситни допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спадкового майна зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача , який вибув з процесу у зв"язку зі смертю.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для її повідомлення про наявність у провадженні суду зазначеної справи та можливості вступу в процес у разі прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: не зазначено докази, що позивачу нарахована доплата за стаж роботи на підприємстві; що на звернення позивача до керівництва ДП СП «Ювілейне»йому відмовлено у виплаті нарахованої суми.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-373/11
У х в а л а

про залишення позовоної заяви без руху

"06" липня 2011 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини,

в с т а н о в и в :

06.07.2011 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме ч. 4 ст. 119 ЦПК України - іншим вимогам, встановленим законом: Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної 22.01.1993 року: текст позовної заяви та інших документів не перекладено на російську мову, не оформлено порядок посвідчення підпису позивача, не вказано громадянства сторін, в звязку із чим на підставі ст. 121 ЦПК України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України надати позивачу термін до 25.07.2011 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної 22.01.1993 року, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення ступеня вини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.07.2011., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-783/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 18.04.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про розірвання договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.04.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-с-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ Біофуелпро скасування судового наказу; -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року з заявою до суду звернувся прокурор Городнянського району в інтересах ОСОБА_2 Святослава Володимировича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ТОВ Біофуел.

26 квітня 2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 2-н-29 про стягнення з ТОВ Біофуелна користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті заробітної плати, а також витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державного мита.

10 травня 2011 року ТОВ Біофуелзвернулось з заявою до суду про скасування судового наказу мотивуючи тим, що ОСОБА_2 було виплачено 21.04. 2011 року 100 грн. в якості часткового погашення боргу, а довідка про заборгованість за період з травня по грудень 2010 року була видана помилково.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ Біофуелпро скасування судового наказу слід прийняти до розгляду за слідуючих обставин: згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105; 105-1 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ Біофуелпро скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 26 травня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_1