АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 (3) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_2 та його

представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, процентів та збитків за договорами позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу, процентів та збитків за договорами позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 грудня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він позичив ОСОБА_5 26000 доларів США строком на два місяці, зазначену суму відповідач не повернув, мотивуючи тим, що його бізнес ще не дав результатів, та пообіцяв повернути кошти трохи пізніше, а також попросив додатково позичити йому кошти, 20 листопада 2009 року між ними

було укладено ще два договори позики, згідно яких він позичив відповідачу 40000 доларів США та 10000 доларів США строком до 24 листопада 2009 року та до 20 січня 2010 року відповідно. До теперішнього часу із зазначених у розписках сум ОСОБА_5 повернув йому лише 300 доларів США. Уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь грошові кошти за договорами позики в сумі 675016,76 грн. з яких: 570994,61 грн. - сума основного боргу, 19514,89 грн. - сума трьох відсотків річних за період прострочення з моменту настання строку повернення позики станом на 14 лютого 2011 року, і 84489,26 грн. - проценти за користування позикою, а також судові витрати.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_5 на користь позивача стягнуто 675016грн.76коп. боргу, а також судові витрати - 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на їх думку, суд невірно визначив характер спірних правовідносин, дійшов помилкового висновку щодо доведення позивачем факту укладення договорів позики, не звернувши при цьому увагу, що розписки складені відповідачем підтверджують лише факт отримання грошей, а не укладення договорів позики, та залишив поза увагою те, що відповідачем оспорюється факт укладення спірних договорів. Крім того, повернувши відповідачу зустрічну позовну заяву, суд незаконно позбавив його процесуального права захиститись від позову.

У запереченнях представник позивача ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16 грудня 2008 року між сторонами укладено договір безпроцентної позики, відповідно до якого відповідачу було надано кошти в розмірі 26000 доларів США строком на два місяці (до лютого 2009 року).

Крім того, 20 листопада 2009 року відповідач взяв у борг у позивача 40000 доларів США, які зобовязався повернути 24 листопада 2009 року, а також 10000 доларів США строком на 2 місяці, які зобовязувався повернути до 20 січня 2010 року,

Проте, відповідачем умови договору позики у повному обсязі не виконуються, станом на 14 лютого 2011 року ОСОБА_5 повернув 4288,63 долари США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару США на момент оплати 05.04.2011р. (100 доларів США = 7,9624грн) еквівалентно 34164грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, надав їм відповідну юридичну оцінку дослідив надані сторонами докази у справі та дійшов правильного висновку про те, що в рахунок погашення основного боргу підлягає стягненню: за договором позики від 16.12.2008р. 21711,37 долари США, що за курсом НБУ еквівалентно 172874,61грн.; за першим договором позики від 20.11.2009р. 40000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 318496,00грн., та за другим договором позики від 20.11.2009р. 10000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 79624,00грн., а загалом 71711,37 доларів США, що еквівалентно 570994,61грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Встановивши, що спірні договори позики не є безпроцентними, суд, з огляду на положення статті 1048 ЦК України, правильно стягнув проценти за користування позикою у розмірі, визначеному на рівні облікової ставки Національного Банку України, у загальній сумі 84489,26грн, у тому числі: за договором позики від 16.12.2008р. 5035,69 доларів США, що еквівалентно 40096,15грн.; за першим договором позики від 20.11.2009р. 4460,27 доларів США, що еквівалентно 35514,49грн., та за другим договором позики від 20.11.2009р. 1115,07 доларів США, що еквівалентно 8878,62грн.

Також при розгляді справи судом правильно встановлено, що сума трьох процентів річних, які підлягають стягненню з відповідача за період прострочення з моменту настання строку повернення позики станом на 14.02.2011р., становить: за договором позики від 16.12.2008р. 660,74 долари США, що еквівалентно 5261,10грн.; за першим договором позики від 20.11.2009р. 1469,59 доларів США, що еквівалентно 11701,46грн., та за другим договором позики від 20.11.2009р. 320,55 доларів США, що еквівалентно 2552,33грн., а загалом 2450,88 доларів США, що еквівалентно 19514,89грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в цій частині.

Письмові розписки про отримання грошових коштів складені власноручно відповідачем ОСОБА_5, відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦК України є письмовою формою договору позики, яка підтверджує факти укладення таких договорів і передачі грошових коштів відповідачу.

При ухваленні рішення судом враховано суми, поверненні відповідачем у рахунок основного боргу, у розмірі 4288,63 доларів США, що еквівалентно 34164,00грн.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять підстав для відмови в задоволенні позову.

Проте, визначаючи загальну суму, яка підлягає стягненню за другим договором позики від 20.11.2009р., суд першої інстанції при підрахунку належних сум допустився арифметичної помилки і дійшов висновку про те, що сума основного боргу (79624,00грн.), трьох процентів річних (2552,33грн.) та процентів за користування позикою (8878,62грн.) становить 91072, 95грн., у той час як ця сума складає 91054,95грн.

Через таку арифметичну помилку судом також неправильно визначена загальна сума, яка підлягає стягненню за всіма вимогами, 675016,76грн., у той час як ця сума складає 674998,76грн.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача та його представника не підлягає задоволенню, проте рішення суду в частині розміру стягнутого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу необхідно змінити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України через невідповідність висновку суду обставинам справи та зменшити цей розмір з 675016,76грн. до 674998,76грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2011 року змінити в частині розміру стягнутого з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу та зменшити цей розмір з 675016грн.76коп. до 674998 (шістсот сімдесят чотири тисячі девятсот девяносто вісім)грн..76коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_6