Справа № 2-318/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені, в обґрунтування позову посилаючись на те, що 02 січня 1953 р. померло подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після їх смерті залишилося спадкове майно домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, буд.85. Спадкоємцями першої черги, які успадкували майно були їх діти: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1. Спадкоємці прийняли та оформили спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим 18.06.1959 р.. Помилково в свідоцтві про право на спадщину, було зазначено, що готовність домоволодіння становить не 100%, як це зазначено в технічній документації КП ДМБТІ станом на 1952р., а 82,6%. Пізніше позивачем ОСОБА_1 в домоволодінні було добудовано: В- сарай, загальною площею 6,6 кв.м. ( 1979 р), Д- убиральня, загальною площею 1,0 кв.м. ( 1952 р), а ганок, загальною площею 2,0 кв.м. ( 1983 р.). 21 серпня 2005 року помер ОСОБА_8. Єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини та прийняв спадщину фактично є його дружина ОСОБА_3, яка до даного часу спадщину належним чином не оформила. 03 травня 2009 року помер ОСОБА_7 і єдиним спадкоємцем після його смерті є його донька ОСОБА_2, яка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи той факт, що на момент оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_9, відповідно до свідоцтва про право на спадщину готовність домоволодіння становила 82,6%, хоча фактично за документами КП ДМБТІ домоволодіння, є закінченим будівництвом, то вони вимушені звернутися до суду з даним позовом про визнання права власності за кожним з них на відповідну частину домоволодіння в порядку спадкування, готовність якого становить і становила 100%, яке на момент смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_6 складалося з: А-1 житловий будинок, загальною площею 45,0 кв.м., житлова площа -25,6 кв.м. ( 1953 р. будівництва); а-1 прибудова, загальною площею 11,0 кв.м. ( 1953 р. будівництва). Факт того, що домоволодіння, станом на 06.04.1959р.є закінченим будівництвом підтверджується рішенням реєстратора КП ДМБТІ від 06.12.2010 р. про відмову в державній реєстрації. Крім іншого, в звязку з тим, що нотаріусом четвертої Державної нотаріальної служби були допущені помилки в прізвищах та по-батькові, позивачі також не мають можливості реалізувати гарантовані права на спадщину та отримати свідоцтва про право на спадщину. Так в свідоцтві про право на спадщину, виданому 18.06.1959 р. четвертою Державною нотаріальною конторою, замість вірного: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 зазначено: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Вважають, що під час оформлення свідоцтва про право на спадщину, при перекладі прізвищ з російської мови - Литвин на українську мову була допущена помилка і замість відповідного Литвинпомилково вказано Літвін. Це також стосується і по-батькові ОСОБА_13, замість Сергіївнапомилково зазначено Сергійовна. Просили суд: встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18.06.1959 р, зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, ОСОБА_7, в якому запис прізвища Літвінпомилковий та не відповідає запису прізвища у довідці про смерть та свідоцтві про смерть, виданому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 03.05.2010 р ОСОБА_7; встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18.06.1959 р, зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, ОСОБА_8, в якому запис прізвища Літвінпомилковий та не відповідає запису прізвища в свідоцтві про смерть, виданому 22.08.2005 р. виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_8; встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18.06.1959 р, зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, ОСОБА_1 , в якому прізвище та по батькові ОСОБА_12 Сергійовнапомилковий та не відповідає запису в свідоцтві про народження, виданому 12.09.1940р. Воскресінським сільським загсом Дніпропетровської області та паспорті , виданому 09.01.2002 р. Індустріальним РВ ДМУ УУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину домоволодіння 100% готовності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Амурська,б.85, яке складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 45,0 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м. ( 1953 р. будівництва); а-1 прибудова, загальною площею 11,0 кв.м. ( 1953 р. будівництва) в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння 100% готовності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська,б.85, яке складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 45,0 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м. ( 1953 р. будівництва); а-1 прибудова, загальною площею 11,0 кв.м. ( 1953 р. будівництва) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння 100% готовності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська,б.85, яке складається з: А-1 житловий будинок, загальною площею 45,0 кв.м., житлова площа 25,6 кв.м. ( 1953 р. будівництва); а-1 прибудова, загальною площею 11,0 кв.м. ( 1953 р. будівництва) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на добудовані в домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, б.85: В Сарай, загальною площею 6,6 кв.м. (1979р.); Д- убиральня, загальною площею 1,0 кв. ( 1982 р.); а- ганок, загальною площею 2,0 кв.м. ( 1983 р.)

В судовому засіданні позивачі та представники позивачів підтримали уточнену позовну заяву та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, діючий на підставі доручення, не заперечував щодо встановлення факту належності документи в іншій частині позову просив суд відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 громади в особі Дніпропетровської міської ради просив суд щодо задоволення позовних вимог в частині встановлення факту належності документи то ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства в іншій частині просив суд в задоволені позову відмовити.

Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Відповідно до листа від 05.08.2010 року № 1695/01-16 просили розглядати справу без їх представника, та прийняти рішення на розсуд суду ( а.с.39).

Представник КП ДМБТІ в судовому засіданні 02.08.2011 року просив суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 1959 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_14, зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, спадкоємцями померлого 2 січня 1953 року ОСОБА_15 є діти: сини - ОСОБА_10, ОСОБА_11, дочка ОСОБА_12. До складу спадкового майна входить домоволодіння, що знаходиться м. Дніпропетровськ, вул. Амурська будинок 85, готовністю 82,6% ( а.с.26).

ОСОБА_8 помер 21 серпня 2005 року ( а.с.24). Спадкоємцем після його смерті є дружина ОСОБА_3.

ОСОБА_7 помер 03 травня 2009 року ( а.с.23). Відповідно до спадкової справи заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою , після померлого ОСОБА_7, померлого 03.05.2009 року спадкоємцем спадкового майна після смерті батька є ОСОБА_2 (а.с. 57-60).

Згідно до листа Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 21.10.2010 року видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлого 03.05.2009 року неможливо в звязку з тим, що у правовстановлюючому документі на майно, що належить спадкодавцям, їх прізвища зазначені як Літвін, тоді як в свідоцтві про смерть їх прізвища зазначені, як Литвин( а.с.68).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Той факт, що в свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 1959 року в прізвищах спадкоємців ОСОБА_15 синів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та доньки ОСОБА_1, нотаріусом була допущена помилка при написанні українською мовою прізвища спадкоємців і було вказано Літвінзамість правильного Литвин та по батькові доньки було вказано Сергійовна замість правильного Сергіївнапідтверджується документами зібраними по справі: свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 08.05.2009 року, довідкою про смерть і паспортом де прізвище зазначено через и- Литвин; свідоцтвом про смерть ОСОБА_8, виданому 22.08.2005 року виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, де зазначено прізвище через и- Литвин; в свідоцтвом про народження ОСОБА_1, виданим 12.09.1940 р. Воскресінським сільзагсом Дніпропетровської області, прізвище зазначено Литвин, однак по батькові помилково вказано Сергійовназамість ОСОБА_13, паспортом ОСОБА_1, домовою книгою ( а.с.23,28,24,29, 15,16,18-22 ).

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивачів в цій частині знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Позивачами заявлені вимоги позивачів щодо визнання за ними за кожним права власності на 1/3 частину домоволодіння 100% готовності, а за ОСОБА_1 права власності на добудовані в домоволодіння прибудови.

Відповідно до Висновку про технічний стан приватного житлового будинку від 29.06.2010 року №7 виданого КП ДМБТІ ОСОБА_2 технічний стан добудованих будівель в домоволодінні, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, б.85: В Сарай, загальною площею 6,6 кв.м. (1979р.) - незадовільний; Д- убиральня, загальною площею 1,0 кв. ( 1982 р.) - незадовільний; а- ганок, загальною площею 2,0 кв.м. ( 1983 р.)- задовільний ( а.с.30).

Як вбачається із матеріалів справи право власності за спадкодавцем ОСОБА_6 в КПДМБТІ не зареєстровано. Так відповідно до технічного паспорту на домоволодіння №85 виготовленого 04.06.2010 року власника не зазначено ( а.с.31-33).

Рішенням державного реєстратора КП ДМБТІ від 06.12.2010 року ОСОБА_2 відмовлено в державній реєстрації прав власності оскільки в свідоцтві про право на спадщину від 12.06.1959 р. невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме: Літвін Сергій Олександрович замість вірного Литвин Сергій Олександрович, а також допущені помилки в прізвищі спадкоємців Літвін Ганна Сергійовна замість вірного Литвин Ганна Сергіївна; Літвін Андрій Сергійович замість вірного Литвин Андрій Сергійович; ОСОБА_11 Сергійовичзамість вірного Литвин Володимир Сергійович. Крім того за життя спадкодавцем ОСОБА_6 право власності на домоволодіння №85 по вул. Амурській не було зареєстровано. Також, існують суперечливості між даними технічної інвентаризації та правовстановлюючими документами. Згідно же договору про право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 19.07.1951 року, посвідчений 4-ДДНК реєстр №7311, ОСОБА_15 передано ділянку комунальної землі площею 600 кв.м. під індивідуальне будівництво житлового будинку( а.с. 89-91).

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивачів в цій частині відмовити.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до усього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику у справах про спадкуваннявід 30.05.2008 року № 7, ст.ст.16,328,331, 376, 392, 1220, 1241, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 212-215,235,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18.06.1959 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, ОСОБА_7, в якому запис прізвища Літвінпомилковий та не відповідає запису прізвища у довідці про смерть та свідоцтві про смерть, виданому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 03.05.2010 р. Литвин;

Встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18.06.1959 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, ОСОБА_8, в якому запис прізвища Літвінпомилковий та не відповідає запису прізвища в свідоцтві про смерть, виданому 22.08.2005 р. виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Литвин;

Встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 18.06.1959 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-4147, ОСОБА_1, в якому прізвище та по батькові ОСОБА_12 Сергійовнапомилковий та не відповідає запису в свідоцтві про народження, виданому 12.09.1940р. Воскресінським сільським загсом Дніпропетровської області та паспорті , виданому 09.01.2002 р. Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвин Ганна Сергіївна.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар