overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-5050/11

14 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 16 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-н/2506/1182/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудованих територій з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч
_______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-4126/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.07.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що відповідачам надаються послуги центрального опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання та просить стягнути заборгованість за опалення і гарячу воду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі проживають та прописані по адресу: АДРЕСА_1. В період з 01.11.2001 року по 31.03.2011 року відповідачі проводили розрахунки не в повному обсязі, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 10750 грн.,40 коп.

Ці обставини підтверджуються відомостями нарахувань та оплати за теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,202,203 ЦПК України ,ст.ст.64,68 ЖК України,ст.ст.4,161 ЦК України, "Правилами надання послуг з центрального опалення,постачання холодної та гарячої води,водовідведення

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 10750 (дес'ять тисяч сімсот пятдесят ) грн.40 коп., на корись комунального підприємства Харківські теплові мережі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО (тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне Ьскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Короткий І.П.

12.07.2011
справа № 2-н-821/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинки станом на 01.10.2011 року відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 22-ц-1525/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 грудня 2010 року, прийняти до розгляду.

2. Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Каблак П.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА
09 вересня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Дарницького району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення підйомної матеріальної допомоги,
У серпні 2011 року Заступник військового прокурора Дарницького району в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за невиплачену йому матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2010 рік, у розмірі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 75 копійок.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про відмову від позову у зв`язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем і просить її прийняти.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позовних вимог.
Наслідки відмови від позову представнику позивача роз`яснено.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Перевіривши повноваження представника позивача, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд
Прийняти відмову заступника військового прокурора Дарницького гарнізону від позову до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2010 рік.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа 2-378/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 24.10.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 24 жовтня 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04.03.2011 на 13:00 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.03.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-489/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

13 липня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Сокирянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 50 хв. 25 липня 2011 року, в яке викликати сторони та представника третьої особи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 2-н-994/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Справа №2/0624/792/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючо] -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 45 хв. на 08 грудня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа№ 2-/0303/44/11
№ рядка статзвіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2011 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/44/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.01.2011 на 11:30 . в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.01.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-1454/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А.

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.08.2011 на 08:20 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1389/11
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради пор стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради пор стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; у судове засідання 12.01.2011 р. позивач за цим позовом не зявився, причини неявки суду не повідомив; 28.04.201 р. позивач також у судове засідання не зявився, разом з тим, позивач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив суду причини неявки.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим суд, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради пор стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-72/11
Ухвала

м. Носівка 21 січня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом директора Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом директора Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 09:30 год. 31.01.2011 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя Киреєв О.В.