Справа № 22-ц-311/2011 Головуючий у I інстанції Косач І.А
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2010 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2010 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про видачу виконавчого документа та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2010 року заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задоволено. Видано публічному акціонерному товариству „ Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз від 01.06.2010 року по справі № 1197-10/131/10 третейського суду.

Доводи апеляційної скарги зазначають , що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги ту обставину, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається справа за позовом апелянта до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання окремих положень кредитного договору недійсними та скасування рішення третейського суду . На думку апелянта, суд першої інстанції в даному випадку мав би або відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, або зупинити провадження у справі, проте , вказаних дій судом не вчинено.

Вислухавши суддю-доповідача , пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи , матеріали третейської справи № 1197-10/131/10за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490065226 від 23 квітня 2008 року , перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - залишенню без змін , з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 01.06.2010 року по справі №1197-10/131/10, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 1434171 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі 99 грн. 97 коп.

Частиною 1 статті 56 Закону України „ Про третейські суди регламентовано , що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду справи повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви . Підстави відмови у видачі виконавчого документа встановлено ч. 6 статті 56 Закону України Про третейські суди . Судом першої інстанції при розгляді даної справи вірно встановлено, що відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого документа , які встановлені ч. 6 статті 56 Закону України Про третейські суди , тому заява публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Посилання апелянта на ту обставину , що 21 серпня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання окремих положень кредитного договору недійсними та скасування рішення третейського суду не можуть бути підставою для скасування вірної по суті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Оскільки згідно приписів п.1 , ч.6 статті 56 Закону України Про третейські суди , компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа лише в разі , якщо на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом. Вказаної обставини в ході судового розгляду даної справи не встановлено.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянтом не доведено наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа , передбачених ч. 6 статті 56 Закону України Про третейські суди .

Твердження апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не взяв до уваги тієї обставини, що 21 серпня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання окремих положень кредитного договору недійсними та скасування рішення третейського суду , і не зупинив провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 також не можуть бути підставою для скасування вірної по суті оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Оскільки приписи статті 201 ЦПК України регламентують обовязок суду зупинити провадження у справі , і обставина , на яку посилається апелянт, не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, постановленої на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні .

Керуючись статтями : 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 листопада 2010 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: