overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-16/11
У Х В А Л А

28 січня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство Водоканалзвернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.11.2010 року в сумі 744 грн. 61 коп., та суми судових витрат у розмірі 30,00 грн..

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у м.Синельникове. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прижигалінська Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1069/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Бурова компанія "Букрос" про про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ Бурова компанія "Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Бурова компанія "Букрос" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00годин, 28.03.2011року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Чумак О. В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-2949/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-о-3/11
№ 2-о-3/11
Рішення

Іменем України

"11" січня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М. М. Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. В своїй заяві вказує, що 17 лютого 2010 року в с. Хаєнки померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина по заповіту. В зазначених заповітах прізвище заявниці записано «Калініченко», а по паспорту «Каленіченко», крім того в заповіті від 26 березня 2002 року неправильно записано по батькові як «Борисівна», а треба «Бориславівна». Тому просить встановити факт правовстановлюючих документів в судовому порядку.

Заявниця в судове засідання не зявилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи за її відсутністю. Позов підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи Хаєнківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 лютого 2010 року в с. Хаєнки померла мати заявниці ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть( а.с.6), За час життя ОСОБА_2 склала заповіти на ОСОБА_1 на спадщину. Оскільки в складених заповітах виявлені помилки, а саме прізвище заявниці записано «Калініченко», а по паспорту «Каленіченко», крім того в заповіті від 26 березня 2002 року неправильно записано по батькові, як «Борисівна», а треба «Бориславівна». Із-за такої невідповідності в документах перешкоджає реалізації її прав на оформлення спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо.

Керуючись ст.ст. 256 -259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2

- заповіту вчиненого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого 11 квітня 1997 року секретарем Хаєнківської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №8.

- заповіту вчиненого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 посвідченого 25 березня 2002 року секретарем Хаєнківської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №19.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
27 травня 2011 року Справа № 2-н-1324-217/11
номер провадження №2-н/110/11
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-511/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.03.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2007 р. по 01.01.2011 р. у сумі 92726 грн. 06 коп.

Заява подана до суду 23.02.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-1956/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем», третя особа: про стягн. зарплати 4563,69,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем», третя особа: про стягн. зарплати 4563,69.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1(Зубенко)
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить розірвати між нею і відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 09 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу по cправі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2011
Справа № 2 1772
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.11.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пігасові П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 4).

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала свої позовні вимоги, дала згоду на заочний розгляд справи в відсутність відповідача (а.с. 16).

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 15).

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.06.2007 р. в відділі РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 209 (а.с. 5).

У сторін шлюб перший. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімя сторін розпалася, її збереження неможливо.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02.06.2007 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 209, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають дітей, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________________
Справа №6-199/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичні корпорації Принцип, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичні корпорації Принцип.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2011 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання вказаної вище ухвали.

Заявник отримав вказану вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.07.2011 року.

Станом на 15.08.2011 року заявник не усунув наявні в заяві недоліки.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, 389-2 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичні корпорації Принципповернути заявнику;

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання через Оболонський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: О.В. Диба

06.10.2011 Справа № 6-199/11
Справа № 1718/2-557/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про узаконення самочинної добудови житлового будинку, самочинного переобладнання житлового будинку та самочинно проведеної побудови господарської будови-сараю і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про узаконення самочинної добудови житлового будинку, самочинного переобладнання житлового будинку та самочинно проведеної побудови господарської будови-сараю, розташованих по вул.Л.Українки,20 в смт.Степань Сарненського району Рівненської області, визнання права власності на житловий будинок з господарськимм будівлями з урахуванням самочинного будівництва по вул.Л.Українки,20 в смт.Степань Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 26.06.2005 року, відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 2-3867/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №2-3867/11 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ГІРФО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в сумській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ГІРФО Зарічного ВМ СМВ УМВС України в сумській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 20 січня 2012 року о 13-30 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя В.Б. БОЙКО
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-127/11
(Перший/Другий примірник)
2011 року січня 21 дня місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Іщук Л.П., розглянувши заяву стягувача приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з боржника ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, договору № 4809931 від 22.09.2009 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 1043 (одну тисячу сорок три) гривні 14 коп. заборгованості за договором, а також стягнути понесені стягувачем судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.П. Іщук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-485/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 16:30 05.04.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: