overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 23 Справа № 2-1038/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укртелеком, в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ Укртелекомвідповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком, в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-629/11
УХВАЛА

18.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 26 липня 2011 року о 9 год. 45 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 26 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-3637/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

ППризначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 14.10.2011 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Святошинський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2-н-1372/11
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П.
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-2до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 170 грн. 00 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЧАЛА А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2011 року м. Южноукраїнськ Справа № 2н-531/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість по платі за спожиту електроенергію в сумі 1 041.26 грн., відповідно до вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс", що розташоване в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Комунальна зона, 12 А п/р НОМЕР_1 в філії Южноукраїнське відділення № НОМЕР_2 «Державний ощадний банк України» МФО 386360, ЗКПО 22432779 заборгованість по платі за спожиту електроенергію в розмірі 1041 (одна тисяча сорок одна) гривня 26 коп., судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири) гривні 10 коп..
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 2-60/2011
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В. перевівши підготовку до судового розгляду справи за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ш договором кредиту,

встановив:

Позивач АБ «Банк регіонального розвитку» у заявленому позові просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 587913,90 грн. загальної суми заборгованості за договором кредиту № 70-Ф07 від 11 липня 2007 року, що був укладений між позивачем АБ «Банк регіонального розвитку і ОСОБА_2 («Позичальник»),

По даній справі провадження відкрито ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., і розгляд справи неодноразово відкладався.

5' звязку із виходом судді Бакаїм М.В. у відпустку, справу передано для розгляду судді Гумку В.В..

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано обсяг позовних вимог і заперечень проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 17-00 год. 24 січня 2011 року в приміщенні попівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи зо суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя В.В. Гуляк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Надточаївської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Надточаївської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 30.03.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-5/11
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

2 листопада 2010 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка покликається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Є дитина. Відповідач не бажає працювати і утримувати сімю. відбирає кошти, що виплачуються на дитину. Вчиняє сварки у присутності дітей і погрожує фізичною розправою.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 10.11.2010 р. о 10:00 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/43/11
У Х В А Л А

04 січня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголівське-3про повернення надміру сплачених судових витрат,

в с т а н о в и в:

27.12.2010 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголівське-3 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Одночасно в заяві про видачу наказу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Гоголівське-3просить повернути зайво сплачені при подачі державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Керуючись ст. ст.83, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Гоголівське-3судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачений відповідно до квитанції №К5/6/18 від 6 серпня 2010 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. 00 коп., сплачені відповідно до квитанції №К5/6/24 від 06 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-19/11
У Х В А Л А

09.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

08 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 30 березня 2011 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити вимоги заявниці та заперечення проти заяви заінтересованих осіб.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення заяви: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-4509/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 16.08.2011р. на 11 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/82/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою судді від 12.01.2011 року провадження по справі зупинено, по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19.08.2011 року до суду надійшов висновок судової експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-371/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, м.Балаклія, Харківська область,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії, яка утворилася за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року і становить 8033 гривні 59 копійок.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі»надавало ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії. Остання користувалася наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Холодна
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Справа № 2-8/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 сільська рада,ОСОБА_6 , комунального підприємства « Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: про Про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради №13 від 27.02.2009року , визнання недійсним і скасування свідоцтвва про право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 сільська рада,ОСОБА_6 , комунального підприємства « Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: про Про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради №13 від 27.02.2009року , визнання недійсним і скасування свідоцтвва про право власності на будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 19.12.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-573/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Постигача Б. А

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

3.10.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі позову не визнали.

Крім цього позивач в попередньому судовому засіданні пояснив , що свій автомобіль він ремонтував в м. Львові і за цей ремонт він заплатив 1000 доларів.

Однак доказів цього він суду не представив.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 27.10.2011 року в приміщенні Золочівський районний суд Львівської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і свідка ОСОБА_5

Зобовязати позивача представити суду докази про те , що за ремонт свого автомобіля він заплатив м. Львові 1000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 2-о-27/11/0303
рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 серпня 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи призначити на 01.09.2011 на 10:00 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Г. М. Дильний