АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М. Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Синельниківська міська рада про усунення перешкод у користуванні приватною власністю жилим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель літньої кухні, гаражу, підвалу та стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, посилаючись на, що їй на праві власності належить жилий будинок з господарськими будівлями, за адресою м. Синельникове, вул. Тиха, 3, а відповідачу належить на праві власності жилий будинок з господарськими будівлями, за адресою, м. Синельникове, вул. Тиха, 3-а.

У 2005р. відповідач самовільно з порушенням будівельних норм на земельній ділянці домоволодіння 3-а, побудував гараж та літню кухню, чим порушив її права, оскільки відстань від збудованих споруд до межі її земельної ділянки складає 55-65см., у зв'язку з чим Синельниківською інспекцією ДАБК відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності, і оскільки зведені відповідачем будівлі перешкоджають їй у користуванні власністю, позивачка просила визнати забудову гаража та літньої кухні і підвалу самочинним будівництвом, усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, шляхом знесення самовільно збудованих будівель літньої кухні та гаража з території земельної ділянки відповідача та відновити паркан, і відшкодувати їй завдану моральну шкоду в сумі 5000грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, та зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, жилим будинком та земельної ділянки по вул. Тиха, 3 у м. Синельникове шляхом знесення самовільно збудованих будівель літньої кухні площею 32,782кв.м., гаража площею 31,866кв.м. з території земельної ділянки по вул. Тиха, 3 м. Синельникове, та вул. Тиха, 3-а м. Синельникове, власними силами за свій рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду у сумі 5000грн., а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_3 скасувати і винести в цій частині нове рішення, посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить жилий будинок з господарчими спорудами та будівлями за адресою, м. Синельникове, вул. Тиха, 3, і вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 261кв.м.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 08.12.2009р. за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок А-1 та надвірні будівлі і споруди, які розташовані за адресою, м. Синельникове, вул. Тиха, 3-а в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, крім самовільно збудованих без дозволу виконкому Синельниківської міської ради та інспекції ДАБК, гаражу та літньої кухні (сіней).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Синельниківської інспекції ДАБК №84/05 від 14.11.2005р., ОСОБА_2 допустив правопорушення, передбачене ст. 97 КУпАП, а саме без дозволу виконкому Синельниківської міської ради та інспекції ДАБК самовільно побудував будівлю гаражу та літньої кухні з порушенням будівельних норм та правил, відстань від збудованих споруд до межі земельної ділянки складає 55-65см (ДБН-360-92стр.16).

Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звернувшись з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю жилим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель літньої кухні, гаражу, позивачка не надала будь яких доказів про те, що збудувавши гараж та літню кухню, відповідач порушив будь які її права як користувача суміжної земельної ділянки, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, які саме земельні ділянки відводились сторонам у користування, і чи відповідають границі наданих земельних ділянок тим, якими фактично користуються сторони на час розгляду справи, а саме по собі виявлене інспекцією ДАБК правопорушення будівельних норм (ДБН-360-92стр.16) не може свідчити про порушення прав позивачки, і не може бути підставою для знесення за вимогою позивачки самовільних будівель, побудованих відповідачем, оскільки позивачка не довела свої вимоги про порушення своїх прав.

Також задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000грн., суд послався на ст. 23 ЦК України, тоді як вказана норма містить вичерпний перелік підстав для стягнення моральної шкоди, і на виниклі між сторонами правовідносини не поширюється.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не врахував наведені обставини, та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, а тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю жилим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель літньої кухні, гаражу, та стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 5000грн. і судових витрат в сумі 49грн. скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю жилим будинком та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих будівель літньої кухні, гаражу, та стягнення заподіяної моральної шкоди, і судових витрат.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: