АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1965 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що поміж сторонами у 2007 році було укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачка надала, а відповідач прийняв у строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 16,96 Га для здійснення сільськогосподарського виробництва. В порушення вказаного договору відповідач несвоєчасно та в неповному розмірі виплачує орендну плату, не використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, не обробляє її, від чого вона втрачає свої сільськогосподарські якості, у звязку з цим у позові поставлено питання про розірвання зазначеного договору поміж сторонами.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року позов задоволено, договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»у 2008 році, який зареєстровано в Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру 03 липня 2008 року за № 64 розірвано, вирішено питання про відшкодування та стягнення судових витрат за рахунок відповідача.

В апеляційній скарзі відповідача поставлено питання про скасування рішення суду першої інстанції як незаконного та необґрунтованого та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки зміна передбачених договором термінів виплати орендної плати передбачена додатковою угодою поміж сторонами, земельна ділянка у 2009 році відповідачем оброблялася.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому представник позивачки не надав у судове засідання копії повного тексту спірного договору поміж сторонами, представником відповідача надано копію договору, реквізити якого не збігаються з реквізитами договорів, наданих при подачі позову позивачкою та визначеного судовим рішенням.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданій позивачкою позовній заяві заявлено вимогу про розірвання договору поміж сторонами, зареєстрованого 03 липня 2008 року за № 64, до позовної заяви позивачкою додано договір, датований 2005 роком, у якому відсутні дані щодо його підписання сторонами та державної реєстрації.

З наданого представником відповідача копії договору оренди землі без зазначення дати його укладення вбачається, що він зареєстрований 13 квітня 2009 року за № 64, вимог щодо розірвання цього договору позивачкою не заявлялося.

Відповідно до ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації та є укладеним з моменту такої реєстрації.

На вимогу ст. 60 ЦПК України позивачкою у справі не було надано доказів підписання та реєстрації договору оренди землі поміж сторонами, щодо якого у позові поставлено питання про його розірвання, таким чином не надано доказів чинності договору, який заявлено до розірвання, відповідно він не є укладеним, а тому і розірвати його не можна.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухвалення рішення у справі було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного рішення у справі, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _