overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0614/470/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Йосипівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, - встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 9 годину 40 хвилин 18 травня 2011 року. У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів, свідків. Про розгляд справи повідомити прокурора.

Розяснити відповідачам право надати письмове заперечення проти позову, копії чорнобильських посвідчень, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року Справа № 2-н-926/11
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Дрогобичводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП Дрогобичводоканал
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1756,04 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ наказного провадження в розмірі 30,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "14__09________ 2011 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „14_09_____2011 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1775/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

20.06.2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Кіровоградського МУЮ і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 липня 2011 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-461/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "ПравексБанк", ОСОБА_2 про стягнення страхової суми та пені за договором добровільного страхування транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "ПравексБанк", ОСОБА_2 про стягнення страхової суми та пені за договором добровільного страхування транспортного засобу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА",третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ "ПравексБанк", ОСОБА_2 про стягнення страхової суми та пені за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2011 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа 2-170/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин"

про виділення майнового паю, стягнення орендної плати за користування майновим паєм , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин"

про виділення майнового паю, стягнення орендної плати за користування майновим паєм

призначити до судового розгляду на 10:40 17.02.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнекння аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка навчається.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнекння аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка навчається.

Провести попереднє судове засідання 02.03.2011 року о 12:00 год . в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№ 2016/2-1155/11
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевська В. Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року провадження у справі зупинено в зв"язку з допитом відповідача ОСОБА_2, який знаходиться в СІЗО № 27 м. Харкова..

На даний час до суду надійшов протокол судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова про допит ОСОБА_2В в якості відповідача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2011 року на 09.00 годин , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-971/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

21.03.2011 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до малої ОСОБА_3, третя особа СТОВ Надіяпро стягнення коштів і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України ).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати у справі оплачені.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 березня 2011 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

07.07.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудської В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_2, подано клопотання про призначення по справі судово-генотипоскопічної експертизи.

Оскільки, для з»ясування обставин за позовом ОСОБА_2, про оспорювання батьківства, потребуються спеціальні пізнання в області генотипоскопії, то по справі слід призначити таку експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в даній справі судово-генотипоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виключається батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Чи має місце кровна спорідненість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14 (т. 0562 47-37-74)), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, разом з дитиною ОСОБА_3, з»явитися в експертну установу для проведення експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_2 провести оплату вартості експертизи

Встановити строк проведеня експертизи один місяць.

Копію даної ухвали для виконання та відому, направити експерту та сторонам.

Провадження по справі зупинити.

Суддя:
Справа № 2-н-5/11
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

"24" лютого 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ Підгаєцького маслосирзаводу Коропець про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою до ВАТ Підгаєцького маслосирзаводу Коропець про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України,

Спір підвідомчий Підгаєцькому районному суду

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено

Керуючись ст.100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ Підгаєцького маслосирзаводу Коропець

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1961/11
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Стебницької міської ради про визнання права власності самочинно переобладнану квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Стебницької міської ради про визнання права власності самочинно переобладнану квартиру.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "13" вересня 2011 року о 14:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідач: Виконком Стебницької міської ради

м. Стебник, вул. І.Мазепи, 8

"25 серпня 2011 року №2-1961/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-55/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2011 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

у складі : головуючого судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні по справі за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 березня 2011 р. на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-155/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.02.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 10 лютого 2011 року о 9-15 год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-82/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у цивільній справі

"24" січня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності по спадщині за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 03.02.2011 року о 10 годині в приміщенні залу судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області.

Зобовязати позивача надати усі наявні у нього докази на підтвердження своїх вимог до дати попереднього розгляду.

Зобовязати відповідача надати усі наявні у нього докази для підтвердження своїх заперечень проти позову в строк до дня попереднього розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5164/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовка С. В. ,

при секретарі Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 2/2506/2259/11
У Х В А Л А

20.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з перебуванням судді Карапути І.В. на лікарняному, у провадженні якого перебувала дана справа, з метою вирішення справи протягом розумного строку, виникла необхідність передачі справи іншому судді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 13.07.2011 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-158/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 11.02.2006 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області , актовий запис № 4.

Сумісно проживали до грудня 2006 року . Причиною розлучення є те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами . Спільне господарство разом не ведеться тому спору про майно не має.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки і надалі залишиться проживати з нею.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.2006 року, у відділі РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-158/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 04.07.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-754/11

Рядок статзвіту № 33

07 листопада 2011 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ПАТ АЕС Рівнеобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ АЕС Рівнеобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Представник позивача у судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ АЕС Рівнеобленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до судового розгляду на 24_листопада_ 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя: Закревський Л.В.