У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банкфілії ЗАТ ОТП Банк, третя особа Приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки недійсними, та зобовязання повернути і прийняти грошові кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись з даним позовом вказавши, 21 січня 2008 року між позичальником ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банкфілія ЗАТ ОТП Банкм. Тернопіль було укладено договір про надання кредитної лінії № CrL-SMEE00/007/2008. Відповідно до п.1.1 договору Банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі та валюті, визначеній в частині №1 п.2 Договору в сумі 51 500 дол. США. Відповідно до п.2 датою остаточного повернення кредиту є 20 січня 2017 року. Для забезпечення виконання боргових зобовязань за даним договором, між ОСОБА_4 та банком був укладений договір іпотеки від 22 січня 2008 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки ОСОБА_2 передала банку в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 124, 4 кв. м., що знаходиться по вул. Полуботка, будинок 26, м. Скалат Підволочиського району.

Оскільки банком під час укладення та виконання договору про надання кредитної лінії були порушені принципи цивільного законодавства, норми актів законодавства щодо кредитування, зокрема положень Конституції України, статті 192 ЦК України, Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, Закону України Про банки і банківську діяльність, позивачі просять визнати недійсними укладені між ними та ЗАТ ОТП Банкдоговір про надання кредитної лінії № CrL SMEE00/007/2008 від 21 січня 2008 року та договір іпотеки від 22 січня 2008 року, а також зобовязати ЗАТ ОТП Банкповернути ОСОБА_1 усі отримані від нього кошти, повязані з виконанням договору про надання кредитної лінії від 21 січня 2008 року та зобовязати відповідача прийняти у ОСОБА_1 грошову суму, що була отримана ним при укладенні вказаного договору кредиту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не дотримано вимоги щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, зокрема:

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачами до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- заявляючи вимогу щодо зобовязання відповідача Закритого акціонерного товариства ОТП Банкфілії ЗАТ ОТП Банкм. Тернопіль повернути ОСОБА_1 усі отримані від нього кошти, повязані з виконанням договору про надання кредитної лінії № CrL SMEE00/007/2008 від 21 січня 2008 року, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено доказ, що підтверджує ту обставину, яка саме сума підлягає поверненню.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства ОТП Банкфілії ЗАТ ОТП Банк, третя особа Приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки недійсними та зобовязання повернути і прийняти грошові кошти, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 14 квітня 2011 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам.

Суддя