overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-196/11_ за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-00_ годину 04.07.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_04_" липня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2499/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ рядка статзвіту 4
справа №2-454/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1В у серпні 2011 року звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями по вул. Червоноармійська, 1 у м. Городня Чернігівської області після смерті матері позивача ОСОБА_3, померлої 17.12.1999 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2011 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 4-с-18/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05.04.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 14.04.2011 рік на 15:00 годин.

Направити відповідачеві копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2011 року письмові заперечення проти скарги посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-741/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду зазначеної справи виникла необхідність уточнити назву третьої особи орган опіки та піклування Полтавського району, оскільки залучений до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради є невірним, так як в районі місцевим органом виконавчої влади є Полтавська районна державна адміністрація, а орган опіки та піклування створений при Полтавській районній раді.

Також, до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації.

Представник служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації ОСОБА_3 не заперечила проти уточнення назви третьої особи органу опіки та піклування та залучення до участі у справі служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації

Враховуючи, вказане, необхідно уточнити назву третьої особи органу опіки та піклування району та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї з сторін.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнити назву третьої особи та замість органу опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської районної ради залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Полтавської районної ради.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації.

Направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-о-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-о-43/11 за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 24.05.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-2525/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-310/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Нові Боровичі в особі Новоборовицької сільської ради с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області в особі Новоборовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

На час судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з тим, що він зареєстрований в спільному домоволодінні та являється співмешканцем спадкодавця.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки даної особи то суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_5, як співвідповідача, оскільки він є співмешканцем померлої ОСОБА_6.

Кечуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2011 на 14:00.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвал направити залученому співвідповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_3
Справа № 2-61/11
УХВАЛА

"06" травня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 08.10.2010 було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із надання сторонам у справі строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення закінчився тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-991/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.12.2011 року з 11 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2 427//11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

15.08.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І. ., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу ,-

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 25.08.2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії Статус третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії Статус третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2011 року на 13:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.12.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
справа 2-122/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2011 року звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за нею право власності в порядку спадкування на жилий будинок з прибудовою, що зазначений в плані в цілому під літерами «А-1», «а-1»загальною площею 68,6 кв.м., з яких 31,2 кв.м. складає житлова площа, та з надвірними будівлями та спорудами, із яких є сарай під літерою «Б-1», хвіртка «1»по вул. Волковича, № 5 в м. Городня Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 березня 2010 року у м. Городня Чернігівської області.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.11, 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2011року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити відповідачеві та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

6. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський О.Д.
справа №2-59/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.01.11 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовец К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 14 січня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 р. о 12 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2/2506/3156/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

27.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22.09.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3