overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-734/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведенні підготовчі дії, а саме витребувано із Кобеляцької державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи, після померлої 28.12.2010 р. ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2011 о 09:00.

Запропонувати відповідачам до 09 листопада 2011 р подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-287/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 07 вересня 2011 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 07 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2н-334/11
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянув заяву КП «Черкасиводоканал»(м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 4459 грн. 38 коп.
Відповідно обороту нарахувань та оплат від 29.11.2010 року заборгованість ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 за період з 01.07.2008 року по 29.11.2010 року становить 3963 грн. 80 коп.
Відповідно до розрахунку штрафних санкцій повязаних з простроченням розрахунків за холодне водопостачання та водовідведення з 01.07.2008 року по АДРЕСА_1 становить 456 грн. 58 коп. та інфляційні в сумі 39, 00 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив: ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито в доход держави в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «01» грудня 2011 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-793/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Федько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання відповідача про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Абазівської сільської ради Полтавського району про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та визнання сесії сільської ради незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та визнання сесії сільської ради незаконним.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи зазначивши, що тільки недовіряє експерту який проводив експертизу.

ОСОБА_4 та його адвокат заперечили проти проведення експертизи, так як експертиза проведена належним експертом.

Представник Абазівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою вирішення даного клопотання.

Суд заслухавши пояснення позивача, адвоката, відповідача, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2010 року по даній справі була призначена судово будівельно-товарознавча експертиза, яка виконана 11 листопада 2010 року експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_5 Бокаріуса.

Експерт в судовому засіданні пояснив, що невідповідність розташування земельних ділянок до державних актів настала внаслідок зміщення меж.

Відповідно ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

Суд вважає, що клопотання відповідача про призначення повторної судово будівельно -товарознавчої експертизи не підлягають задоволенню, так як експертиза проведена в державній експертній установі, експерт попереджався про кримінальну відповідальність, який уповноважений на її проведення та має ліцензію, експертиза проведена без порушень чинного законодавства України , будь яких сумнівів в правильності її проведення та суперечень іншим матеріалам справи у суда не виникає, висновок експерта не визнано неповним або необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.5 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В клопотанні відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судово будівельно-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

по справі № 2-55/11

03.03.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи виконком Полковницької сільської ради, Ставищенська райдержнотконтора про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач підтримує вимоги по позовній заяві. Відповідачі позовні вимоги визнають;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 березня 2011 року на 11 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати: сторони, представників третіх осіб.

Суддя Ю. М. Галич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1314/11
Провадження №2-н/408/3559/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3068 (три тисячі шістдесят вісім) грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судозого розгляду у сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набргшня ним законної,сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-9/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 селищна рада, третя особа: про Про визначення часток та визнання права власності на частку члена колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 селищна рада, третя особа: про Про визначення часток та визнання права власності на частку члена колгоспного двору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 15.12.2011 о 12:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
дата документу09.11.2011
Справа № 2 584
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2011 року о 10 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"17" листопада 2011 р.
Справа № 1519/2-7994/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 05грудня 2011 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
№ рядка статзвіту 40
Справа № 2-267/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ квартири одноквартирного житлового будинку в натурі між власниками; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ квартири одноквартирного житлового будинку в натурі між власниками.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 23 травня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-н-3233/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю Шумендо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.07.2011 року у сумі 2 687, 73 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шумен.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2506/935/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

21.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантав особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантав особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2011 року на 14:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2-2903/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчого напису № 3979 Приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 30.06.2009 р. таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчого напису № 3979 Приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 30.06.2009 р. таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення.

В ході розгляду справи було встановлено, що в Іллічівському відділі ДВС Маріупольського МУ юстиції на виконанні знаходиться виконавчий напис № 3979 від 30.06.2009 р., виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на будинок № 4 по вул. Маміна Сибіряка у межах суми 268 003,43 грн.

Суд, заслухавши учасників процесу дійшов висновку щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУ юстиції в Донецькій області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчого напису № 3979 Приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 30.06.2009 р. таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення в якості третьої особи державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУ юстиції в Донецькій області, надіславши йому копію ухвали.

Цивільну справу призначити до розгляду на 22.12.2011 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5