overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Матеріал № 2-419/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.08.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України : відсутній витяг з Реєстру спадкових справ, що унеможливлює визначення кола заінтересованих осіб, в звязку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.121 ЦПК України надати позивачу термін в 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.10.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 підприємтсва "Житлово-експлуатаційна організація №31""Житлово-експлуатаційна організація №31" та представника відповідача ОСОБА_2 благоустрою та житлової політики Виконкому міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, ОСОБА_1 підприємтсва "Житлово-експлуатаційна організація №31", третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання членом родини померлого наймача та визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 підприємтсва "Житлово-експлуатаційна організація №31""Житлово-експлуатаційна організація №31" та представника відповідача ОСОБА_2 благоустрою та житлової політики Виконкому міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2011 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3196,2011 року Головуючий в 1 інстанції Кусік І.В.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року липня місяця «13»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від «06»червня 2011 року по справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором підряду та моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 6 червня 2011 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Білозерського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-о-51/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" червня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

Заінтересована особа Скитківська сільська рада Липовецького району Вінницької області

В С Т А Н О В И В :

Зява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-о-51/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа Скитківська сільська рада Липовецького району Вінницької області. Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 20.06.2011 о 11:15. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6679/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2011 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2111/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 4 Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 2-3200/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання виплати недоотриманої пенсії як члену сім'ї померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання виплати недоотриманої пенсії як члену сім'ї померлого.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.12.2011 р. на 09:30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

.
Справа № 2-157/11
У Х В А Л А

25.03.2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів" ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів".

Призначити по справі судове засідання на 13квітня 2011 року на 14 годин 00 хвилин в Брусилівському районному суді, викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у термін до 13квітня 2011 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі

розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факути батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факути батьківства, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2011 на 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-429/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2011 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши заяву філії ПАТ КБ „Надра Вінницьке регіональне управління про повернення судових витрат, - В С Т А Н О В И В : Філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра звернулись до Липовецького районного суду із заявою про повернення судових витрат, а саме: судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2011 року позовну заяву ПАТ КБ „Надра в особі філії ПАТ КБ „Надра Вінницьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було повернуто позивачам для подання до належного суду, оскільки судом було встановлено, що відповідач по справі проживає в іншому населеному пункті. Ознайомившись із вказаною заявою приходжу до висновку, що вона має бути залишена без руху, оскільки до заяви не приєднано оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а додані фотокопії документів належним чином не завірені. За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення даних недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві. Керуючись ст. 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В : Заяву філії ПАТ КБ „Надра Вінницьке регіональне управління про повернення судових витрат - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Копію ухвали направити для відома позивачеві. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2086/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Чернігівводоканал30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.02.2011 року з 15 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду №4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-164/11
У Х В А Л А

про притягнення співвідповідача,

оголошення перерви в судовому засіданні

23 березня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.,

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач: Монастирищенська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Монастирищенської міської ради про визначення додатокового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачі 14.03.2011 року звернулися в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивачі та відповідач не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивачами ставиться питання про оформлення спадкових прав на майно, яке розташоване в с.Халаїдове.

Представник позивача щодо заміни відповідача на належного, покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, за необхідне притягнути в якості співвідповідача - ОСОБА_3 сільську раду, так як спадкове майно розташоване в її адміністративних межах та відсутнє клопотання позивачів про заміну відповідача на належного, в звязку з чим надіслати їй копії ухвал та позовних матеріалів, оголосивши в судовому засіданні перерву до 30 березня 2011 року до 09 години 30 хвилин, розяснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Монастирищенської міської ради про визначення додатокового строку для подання заяви про прийняття спадщини - ОСОБА_3 сільську раду.

Надіслати ОСОБА_3 сільській раді копії ухвал та позовних матеріалів.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оголосити перерву до 30 березня 2011 року до 09 год 30 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-763/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним та про визнання прав приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права приватної власності, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним правочин купівлі - продажу від 14.02.2006 року укладений між ним та відповідачем дійсним, та визнати за ним право приватної власності на транспортний засіб марки : KRONE, модель SDP , тип: напів- причіп - контейнеровоз - Е , 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, колір : бежевий, шасі, кузова рами № 2311171/4300 MW 1031353, що зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС за № 113827 , Гайсинським ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 27.02.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним та про визнання прав приватної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.07.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: