overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3684/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

08 липня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

05.07.2011 року до суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 м. Білгород-Дністровський, Одеської області та зобов'язати відділ державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить номерів засобів зв'язку сторін по справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державного департаменту громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб при Білгород-Дністровському МВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: вказати у позовній заяві номери засобів зв'язку сторін по справі у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 квітня 2011 року з 10 годин 00 хвилин в залі Богуславського районного суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.01.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 10:00:00 год.

31.01.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-306/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

22 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему у Брусилівському районі про визнання дійсною реєстрації державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЖТ-23 № 000038 від 28.09.2001 року за № 71 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60, 174 , 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсною за № 71 реєстрацію державного акта на право постійного користування землею серії ЖТ-23 № 000038 виданого на ім»я ОСОБА_3 28 вересня 2001 року на земельну ділянку площею 20,0 га для ведення селянського ( фермерського) господарства .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Седун Ф. В.
Справа №2- 1130/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області - Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовської кредитної компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Азовської кредитної компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2011 року о 08-00 годині в приміщені Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха, вул. Ювілейна-29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обґрунтовує до 01.07.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-452/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-452/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.08.2011 о 15:15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ 'Донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.03.2011 о 11:10 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Бондаренко А. А.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ульяновської державної нотаріальної контори, третя особа Ульяновська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з названою позовною заявою. Позов мотивував тим, що 30.12.2004 року помер його батько ОСОБА_2, 23.07.2008 року померла його мати ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки № 755 загальною площею 2.43 га. та № 733 площею 2,41 га. Земельні ділянки знаходяться на території Грушківської сільської ради.

Він, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину після смерті батьків, однак нотаріус йому відмовив мотивуючи тим, що в нього відсутні державні акти на право приватної власності на вказані земельні ділянки.

Враховуючи, що Грушківська сільська рада має підстави претендувати на власність на вказані земельні ділянки в порядку прийняття відумерлої спадщини, Грушківська сільська рада повинна бути залучена в якості співвідповідачів по цій справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської державної нотаріальної контори, третя особа Ульяновська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування Грушківську сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-466/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

03 листопада 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приворотська сільська рада про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11, 15 , 60 , 88 ,209, 212,213, 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

ОСОБА_3 В»ячеславівну позбавити батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 11 листопада 2010 р. н.

Дитину ОСОБА_5 11.11.2010 р. н. залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Дитину ОСОБА_4 04.03.2008 р. н. передати на опікування органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання про влаштування дитини в дитячий заклад або призначення опікуна.

Стягнути з ОСОБА_3 В «ячеславівни на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та на користь ТУ ДСА в Житомирській області 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 , 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ, що воно має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушеням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ 'донецькобленерго' в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушеням користування електроенергією , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.09.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
справа № 2-318/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 16 квітня 1994 року у виконкомі Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис 10.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 2-2019/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 1270,62 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 26.06.2007 року з позовною заявою до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 1270,62 гривні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду в Одеській області і підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Керуючись ст. ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 01 серпня 2011 на 08-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати в судове засідання до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

по справі № 2-212/11

15.06.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.06.2011 на 10:30 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-н-19/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.06.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 209 грн. 30 коп. боргу за надані послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, а також по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2. Видати судовий наказ 27.06.2011 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-36/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - студента в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку до закінчення навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина навчається і потребує додаткових коштів, а відповідач по справі після досягнення сином повноліття припинив надавати допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка навчається.

Судове засідання в справі призначити на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Козак