Справа № 22-ц-4687/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Категорія 41 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Курій Н.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Мацея М.М.,

за секретаря Купчак О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ДТГО Львівська залізниця- ОСОБА_3, представника відповідача профспілкового комітету відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-ЗахідДержавного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, профспілкового комітету відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-Захід Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізницяпро визнання першочергового права на отримання житла та зобов'язання надання однокімнатної квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 03 червня 2011 року зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 таким, що має першочергове право на одержання житла. Зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання Львівська залізниця, профспілковий комітет відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-Захід вчинити дії, в межах наданих їм повноважень, для першочергового надання ОСОБА_2 житла в порядку та з дотриманням вимог, встановлених чинним законодавством України.

Стягнуто солідарно з Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця, Локомотивного ДЕПО Львів-Західв користь ОСОБА_2 51,00 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Апелянт посилається на те, що право на перебування в пільговому списку на першочергове отримання житла в нього виникло з 22.08.2007 р., тобто з моменту звернення з відповідною заявою до ДТГО Львівська залізницята долучення медичного висновку № 15 від 19.04.2007 р., проте, у список для першочергового надання житла, згідно п. 44 пп. 3 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_5 міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок № 470 від 11.12.1984р., включений лише 29.03.2010р.

Апелянт стверджує, що заявляв суду прохання про витребування інформації від ДТГО Львівська залізниця, про те, чи надавались відповідачем у період з 17.04.2008 р. по 08.08.2008р. - час подання позовної зави до суду, квартири особам, що перебували в списку осіб, що мають першочергове право на отримання житла, однак, таке залишилось без розгляду суду.

Тобто, під час розгляду справи судом не було з'ясовано усіх обставин справи, які підтверджують його право на отримання житла в першочерговому порядку, починаючи з 17.04.2008 року, а саме, на думку апелянта, не витребувано відповідних документів та не досліджено інші важливі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції встановив, що 21.04.1999р. на базі палива в піскосушильному відділенні відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-ЗахідДТГО Львівська залізницястався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого позивачу заподіяно ушкодження здоров'я, що спричинило травматичний керато-кон'юктивіт обох очей та травму голови, що стверджується актом про нещасний випадок від 19.07.2001 року та рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2000 року/а.с.8-14/.

Відповідно до посвідчення №174818 від 27.01.2003 року, позивач є інвалідом 3 групи у зв'язку з трудовим каліцтвом /а.с.23/.

З довідки локомотивного депо Львів-Захід ДТГО Львівська залізницявстановлено, що позивачу на склад сім'ї - 1 особу в гуртожитку, що належить локомотивному депо Львів-Захід, виділено однокімнатну квартиру житловою площею 12,8 кв.м. із загальними комунальними вигодами за адресою: м.Львів, вул.Братів Климовських, 22/а.с.47/.

Згідно із медичним висновком № 364 від 12.03.2009 року, позивач ОСОБА_2 отримав право і підстави для звернення до профспілкового комітету відокремленого підрозділу Локомотивного депо Львів-ЗахідДержавного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізницядля зарахування в пільговий список працівників депо, які користуються правом першочергового одержання житла на першочергове надання житлового приміщення /а.с.40/.

Відповідно до довідки №357 від 12.04.2011р., ОСОБА_2 зарахований в пільговий список для першочергового одержання житла /а.с. 148-149/.

Задовольняючи частково позов, районний суд підставно не взяв до уваги лист №2248д від 11.08.2008 року та медичний висновок від 08.08.2008 року, згідно яких позивач ОСОБА_2 не мав права на першочергове одержання житлового приміщення /а.с.34,35/, оскільки за результатами проведеної перевірки ГУОЗ ЛОДА медичний висновок від 08.08.2008 року лікарсько-консультаційної комісії Львівського міського психоневрологічного диспансеру визнано неправомірним, так як в цьому висновку, всупереч законодавства, не було вказано, що ОСОБА_2 має першочергове право на отримання житла, хоча для цього були усі підстави та такий висновок був виданий неправомірно, оскільки за видачею такого ОСОБА_2 не звертався.

Колегія суддів погоджується і з висновком суду про те, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідачів надати йому житло не пізніше ніж напротязі одного місяця з моменту вступу рішення в законну силу є безпідставними, оскільки такі строки не передбачені чинним законодавством.

Крім того, колегією суддів встановлено, що навіть при включенні 22.08.2007р. ОСОБА_2 у список для першочергового надання житла, квартиру надати йому можливості не було, оскільки квартири черговикам, що перебували на пільговій черзі в Локомотивному депо Львів-Захід у зазначений період не виділялись.

Це підтверджено довідкою про стан пільгової черги та виділення квартир локомотивному депо Львів-Захід від 09.11.2011р. № 1287, наданою відповідачами на вимогу суду апеляційної інстанції, з якої вбачається, що станом на 01.01.2008 р. та на 01.01.2009 р. на пільговій черзі в Локомотивному депо Львів-Захід рахувалось 37 черговиків. Станом на 01.01.2010 р. на пільговій черзі в Локомотивному депо Львів-Захід рахувалось 37 черговиків (ураховуючи ОСОБА_2, оскільки один черговик у 2009 році помер та знятий з пільгової черги).

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом правильно встановлено фактичні обставини справи, зібраним доказам дана оцінка, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, передбачена ЦПК України, тому колегія суддів доходить висновку, що рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.