overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-379/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В СТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року до суду надійшла вказана заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана заявником після 01 листопада 2011 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до заяви про видачу дублікату виконавчого листа належним чином оформлені документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 3,00 грн. на відповідний спеціальний рахунок, відкритий в УДК у Білгород-Дністровському районі, після набрання сили Законом України "Про судовий збір" в строк протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити заявнику, що з реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України розділ "Громадянин" підрозділ "Судовий збір" або на офіційному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/1713/372/11
УХВАЛА

16 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Острозького районного суду від 19.07.2011р. сторонам було надано строк для примирення, у звязку з чим, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення, згідно ухвали Острозького районного суду від 09.09.2011р. провадження у справі було відновлено та справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду позивачка подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням останньої з відповідачем.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-196/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди , завданої пошкодженням та залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири, мотивючи свої вимоги тим, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати завдану шкоду.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,про відшкодування шкоди , завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 09.06.2011 на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-756/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду та надано час для усунення недоліків, яка була отримана позивачем 02 листопада 2011 року.

07 грудня 2011 року суд отримав від позивачки виправлені недоліки, які були зазначені в ухвалі.

Позивач відповідно до ухвали від 29 листопада 2011 року в установлений строк усунула недоліки, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-756/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 19.12.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Явка сторін у судове засідання визнана судом обовязковою.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 2о-7/ 2011 року

21 лютого 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретар Пилипонюк К.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованоїа особи Яблунської сільської рада Богородчанського району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його родича ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з дитинства страждає психічним захворюванням, в звязку з чим визнаний інвалідом 1 групи і потребує стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для оформлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявна довідка МСЕК відповідно до якої ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності довічно.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи дійсно хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом пяти днів.

Головуючий
Справа № 2-н/2506/1301/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши заяву КП ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.П. Кулініч__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/1713/485/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою та збитків, спричинених невиконанням договірних зобовязань ,-

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою та збитків, спричинених невиконанням договірних зобовязань звернувся ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі 31.08.2011 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути позов ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч . 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою та збитків, спричинених невиконанням договірних зобовязань сілд повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою та збитків, спричинених невиконанням договірних зобовязань повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-101/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Бондаренко А. А. ,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство про про стягнення заборгованих сум , відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя, повязаних із виконанням трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Ульяновський районний суд Кіровоградської області у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до та , які є субєктами владних повноважень і вимоги до яких предявляються в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до та про про стягнення заборгованих сум , відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя, повязаних із виконанням трудових обовязків.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-149/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24.03.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Городнянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва; -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 17 березня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду 01.04.2011 о 10:00

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-764/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 26 вересня 2011 року на 09 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 26 вересня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-635/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Великі Селища вул.Гора,15 Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 5 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.09.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.06.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання 10:30 год.

05.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 05.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-125/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2011 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання рішень Монастирищенської районної державної адміністрації протиправними,

в с т а н о в и в :

16.02.2011 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в порядку якого судочинства позивач звертається до суду, до участі не притягнуто особу, постановлення рішення якого може вплинути на права та обов"язки (ОСОБА_2А.), не додано для даної особи копії позовної заяви та додатків.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання рішень Монастирищенської районної державної адміністрації протиправними, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28.02.2011 року ,але не більше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3