Справа №2024/2-782/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Сова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поновлення порушеного права та вселення її до будинку, в якому зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбних відносинах і на підставі спадкового договору після смерті її матері ОСОБА_3, їй та відповідачу належить по ? частині житлового будинку №81 із надвірними будівлями по вул. Ленінградській в м. Харкові. Після розірвання шлюбу, відповідач почав чинити їй перепони в користуванні житловим будинком. Деякий час вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, а 29.12.2010 р. відповідач не пустив її на територію домоволодіння, спровокував сварку та спричинив їй тілесні ушкодження.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала просила поновити порушене право та вселити її в будинок та зазначила, що на праві власності має пів будинку, на підставі спадкового договору і який фактично не розділений. Від шлюбу, який було розірвано у 2009р., має доньку яка зараз мешкає з відповідачем. Відповідач поміняв замки, перешкоджає її проживанню у зазначеному будинку, не дає можливості користуватися речами які нажиті у шлюбі та особистими речами, як її так і доньки від першого шлюбу. 29.12.2010 р. відповідач не пускав її у двір та будинок, не давав спілкуватися з донькою, ошпарив кипятком та спричинив їй тілесні ушкодження.

Представник позивачки позов підтримав зазначив, що позивачка є власником ? частини будинку. Після розірвання шлюбу відповідач змінив замки не дає можливості користуватися будинком та речами які в ньому знаходяться. Позивачка не має можливості зараз мешкати за своєю реєстрацією по вул.Зернова, т.я. у квартирі не працює водогін.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що йому та відповідачці належить будинок №81 по вул.Ленінградській в м.Харкові, який фактично не розділений і в якому неможливо мешкати разом після розлучення. Він не виганяв позивачку та не спричиняв їй тілесних ушкоджень 29.12.2010 р., а також сам звертався до міліції, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Позивачка постійно його ображає, влаштовує сварки та погрожує, у звязку з чим він змінив замки. Він зараз одружився, повністю обслуговує будинок сплачує за нього, та проводить поточний ремонт. Позивачка навпаки не сплачує будь яких коштів на обслуговування будинку, не приймає участь у ремонті, не платить аліменти на доньку, яка за рішенням суду мешкає з ним Крім того, у позивачки є інша житлова площа, яку вона здає, а проживає з співмешканцем.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що на прохання позивачки з якою мешкає разом, він приїхав з ОСОБА_5 на вул.Ленінградську,81 де у позивачки на праві власності є половина будинку. Позивачка зазначила що її колишній чоловік поміняв замки, не пускає в будинок, не видає особисті речі та не дає можливості спілкуватися з її дитиною. Декілька разі викликалася міліція, яка не змогла надати дозвіл до помешкання. Відповідач зазначив, що мешкає з новою дружиною і не буде пускати позивачку у будинок, а також вилив кипяток на ОСОБА_6 Позивачці все ж таки вдалося проникнути у будинок, однак її звідти виштовхали відповідач з двома друзями на вулицю та став її бити, зламавши ключицю, а в подальшому побили і його. Знову викликалася міліція, його на карети швидкої допомоги доставили у 4 лікарню швидкої невідкладної медичної допомоги. Позивачці були спричинені ушкодження середньої тяжкості, а йому легкі тілесні ушкодження у звязку з чим порушено кримінальну справу.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на прохання ОСОБА_4 якому зателефонувала позивачка, він приїхав з ним на вул.Ленінградську,81 де у позивачки є половина будинку. Позивачка не могла зайти у двір, просила пустити до будинку забрати речі та поспілкуватися з донькою, але її колишній чоловік перешкоджав цьому. Декілька разі викликалася міліція. Він бачив як ОСОБА_6 силоміць виштовхували з двору, та як відповідач на вулиці вдарив її в плече. Також відповідач з друзями били ОСОБА_4 і він їх розміряв. Знову викликалася міліція, а ОСОБА_4 на швидкій допомозі доставили у 4 лікарню. Було порушено кримінальну справу і він давав свідчення.

Суд, вислухавши пояснення і доводи позивачки та її представника, відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівліпродажу від 30.03.2001р. ОСОБА_7 продав ОСОБА_6 будинок №81 із надвірними будівлями по вул. Ленінградській в м. Харкові.(а.с.)

Відповідно до спадкового договору від 02.11.2007р. посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_8 в реєстрі №529 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі смерті ОСОБА_6 будуть належати кожному по ? частині житлового будинку №81 із надвірними будівлями по вул. Ленінградській в м.Харкові. На вказаному договорі 12.06.2008р. мається запис «у звязку зі смертю відчуджувача ОСОБА_6 право власності переходить до набувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2». (а.с.7)

ОСОБА_6 померла 22.03.2008р. у віці 68 років, про що зроблено відповідний запис за №4597.(а.с.13)

Як вбачається з витягу реєстрації права власності на нерухоме майно від 12.06.2008р. та технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок) від 24.10.2007р. виготовлений КП ХМБТІ житловий будинок №81 із надвірними будівлями по вул.Ленінградській в м. Харкові зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі спадкового договору від 02.11.2007р. (а.с.8-12)

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.08.2000р. народилася донька ОСОБА_9.(а.с.15)

У позивачки від першого шлюбу також мається донька ОСОБА_10, 28.08.1995р.н.(а.с.16)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.03.2009р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано про що внесено відповідний запис. (а.с.14)

Постановою ст. ДІМ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Х/О від 31.12.2010р. в порушенні кримінальної справі відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.296 КК України, або будь-якого іншого злочину відмовлено за відсутністю ознак злочину. Вирішено з ОСОБА_2 провести профілактичну бесіду про неприпустимість протиправних дій відносно ОСОБА_11Рекомендовано ОСОБА_11 всі спірні питання щодо користування майном вирішувати після остаточного розгляду цивільної справи у суді і прийняття рішення по суті. (а.с. 18)

Як вбачається з відповіді начальника Ленінського РВ ХМУ на імя ОСОБА_11 від 31.12.2010р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.296 КК України відмовлено за відсутністю ознак злочину. З ОСОБА_2 проведено профілактину бесіду про неприпустимість протиправних дій відносно заявниці. Рекомендовано ОСОБА_11 всі спірні питання щодо користування спільним майном вирішувати після розгляду цивільного позову у суді і прийняття рішення по суті. (а.с. 17)

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01.11.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано місце проживання неповнолітньої ОСОБА_9 з її батьком ОСОБА_2 за адресою: м.Харків, вул.Ленінградська, 81. Припинено стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, 26.08.2000р.н. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 (а.с.48)

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку встановленому законом. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права приватної власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Власник володіє, користується та розпоряджується власним майном на свій розсуд, згідно ст.319 ЦК України.

За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок (частину будинку) користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей та вправі розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Враховуючи, що житловий будинок №81 із надвірними будівлями по вул.Ленінградській в м.Харкові належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка має право користуватися своїм майном незалежно віжд того чиє у неї на праві приватної власності інше майно позовні вимоги ОСОБА_11 підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 в порядку ст.88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів № 1258 від 21 грудня 2005 р. з відповідними змінами та доповненнями, підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ 37,00 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.311, 317, 319, 321, 328 ЦК України, 150,155 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права та вселення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 порушене право користування, проживання та володіння житловим будинком №81 із надвірними будівлями по вул.Ленінградській в м. Харкові та вселити в зазначений будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ 37 (тридцять сім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя