Справа № 22-ц-2995/2011 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ПАТ „Альфа Банку ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12 травня 2011 року.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справі для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт наполягає на тому, що рішення третейського суду від 12 травня 2011 року суперечить положенням Конституції України та ЦК України, проте судом його доводи не було взято до уваги, чим порушено вимоги ст. 213 ЦПК України та постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, перевіривши матеріали обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, враховуючи наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що підстави, передбачені ст. 389-5 ЦПК України, для скасування рішення третейського суду відсутні. Суд вказав, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що на даний час третейську угоду, укладену між сторонами, визнано недійсною, а отже підстави для скасування рішення третейського суду відсутні.

Такий висновок суду повністю відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, положенням ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та ґрунтується на матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Заявником ОСОБА_6 не було надано в суд першої інстанції жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду. Не надані докази апелянтами і при зверненні в суд апеляційної інстанції.

Третейський суд обґрунтовано відповідно до третейського застереження прийняв до свого провадження позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив за наслідками її розгляду відповідне рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: