overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4567/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 26 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26.12.2011 о 08:10 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
«28 » жовтня 2011 року м. Добротлля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова ТА., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 5755.17 грн. заборгованості за надання послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст. ст. 64. 67-68 ЖК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути також в солідарному порядку з боржників на користь заявника 28.77 грн. витрат на сплату судового збору та 30.00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувана мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-1010/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1 васильовича про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженняСвятошинського районного суду м. Києванадійшлапозовназаяваприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанняабо відповідачаабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Одночасно, в позовній заяві зазначається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, при цьому, як вбачається з повідомлення Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві на запит суду в порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України, відповідач по справі вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 м. Києві не зареєстрований.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщосуддя, вирішуючипитання про відкриттяпровадження по справі, встановить, що справа не підсуднацьому суду, заяваповертаєтьсяпозивачеві для подання до належного суду, про щопостановляєтьсяухвала.

Вивчившиматеріалисправи, зважаючи на те, щовідповідач по справі в м. Києві не зареєстрований, то суд приходить до висновку, щоданупозовнузаявуслідповернутипозивачу для звернення до належного суду за підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 97, 109, 115, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовнузаявуприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу- повернутипозивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

< Текст >
Справа № 2-991/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Новокрасненської сільської ради Миколаївської області, третя особа Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 08.00 годин 02.12.2011 року.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-9031/2011 року
УХВАЛА

4 травня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону самочинної реконструкції та приведення обєкта нерухомості в первісний стан за рахунок відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, що діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону самочинної реконструкції та приведення об'єкта нерухомості в первісний стан за рахунок відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2-584/11/0303
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.08.2011 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+"

про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-584/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.09.2011 на 11:10 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.09.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2011 р.

Суддя Чорнухинський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чорнухинський районний суд Полтавської області ( смт.Чорнухи, вул.Комсомольська, 12) на 18 січня 2011 року о 09 год. 00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1494/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП Комунальник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивезенню твердих побутових відходів, -
Боржник: ОСОБА_1, 1972 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу, свідків.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з заяви.

Копію ухвали надіслати зацікавленій особі у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2«о»-125/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2011 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки через те, що не зберігся актовий запис та свідоцтво про її народження вона не може отримати паспорт взамін втраченого.

Суд вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Я вбачається із довідки та виписки з погосподарської книги Кудлаївської сільської ради Немирівського району заявниця ОСОБА_2 народилась в с.Дубовець Немирівського району Вінницької області 3 грудня 1954 року. Про це ж свідчить свідоцтво про одруження заявниці та довідка Войнашівської сільської ради Барського району за місцем проживання ОСОБА_1 .

Згідно ж повідомлення відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Вінницькій області книги реєстрації актів про народження по Кудлаївській сільській раді Немирівського району збереглися лише частково. Тому суд вважає, що за таких обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України,

Р і ш и в:

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дубовець Немирівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-н-1133/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП МПУ ВКГпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер рядка звіту 47 Справа № 2-1117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-470/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради

про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом і на сомачинно переобладнану кімнату,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-470/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іваничівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом і на сомачинно переобладнану кімнату.

2. Судове засідання призначити на 27.07.2011 16:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.07.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-н-122/2011 р.
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

19.07.2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 1887 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Глухівський тепловий район»звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожите теплопостачання в сумі 1887 грн. 84 коп., та стягнути на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

До моменту відкриття наказного провадження заявник надав суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 1887 грн. 84 коп. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-637/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) приватного підприємства Софіївка-Агродо ОСОБА_2, фермерського господарства АСИАНта третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеного відповідачами між собою,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 2 серпня 2011 року о 10 год. 40 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 2 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2011 року справа № 2н-8/2011р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А.
розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4349,87 гривень
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Ковальчук
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20__ року.
Суддя О.А. Ковальчук
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-8/2011. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області ОСОБА_2