Справа № 2-1840/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2008 року вона домовилася з відповідачкою по справі про купівлю у неї земельної ділянки, площею 0,1500 га, що розташована в с. Бохоники, вул. Садова, буд. № 60 Вінницького району Вінницької області. 10.11.2008 року позивач сплатила відповідачу обумовлену раніше вартість земельної ділянки в сумі 36300 грн., про що свідчить відповідна розписка та укладений договір купівлі продажу. Відповідач ОСОБА_2 передала позивачу земельну ділянку та державний акт на неї.

Весною 2009 року позивач обробила земельну ділянку, засадила її. Фактично сторони виконали умови договору купівлі продажу, в якості розрахунку за передану відповідачем земельну ділянку позивач передала продавцю домовлену з нею суму грошей.

Відповідач ОСОБА_2 обіцяла посвідчити з позивачем договір купівлі продажу до 01.09.2009 року в нотаріальній конторі, а в даний час під всякими приводами відмовляється від цього, посилаючись на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на її ім`я старого зразку і вона не бажає ходити по інстанціям і оформляти договір купівлі продажу, що в неї немає часу, що робить неможливим перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 згідно укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу 10 листопада 2008 року придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку.

У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідачка передала у власність позивачу земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 15.07.1998 року, виданого на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.12.1993 року.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 36300 грн. від позивача ОСОБА_1 за продану земельну ділянку.

В свою чергу відповідачка відразу ж передала у власність зазначену земельну ділянку позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, ОСОБА_2 ухилилась від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 363 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 131 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 373, 655 ЦК України, 10, 11, 27, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу від 10.11.2008 року земельної ділянки площею 0,1500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, вул. Садова, буд. № 60, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, вул. Садова, буд. № 60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 363 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: