АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року

за поданням поданням виконуючого обовязки начальника Відділу державної вико-навчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визначення частки домоволодіння боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2011 року в.о. начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила визначити частку майна боржника ОСОБА_4, а саме: частину домоволодіння № 21 по вул. Шкільній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3124/10, виданим 21 березня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої ушкодженням автомобілю, у розмірі 196352,35 грн., витрат на послуги експерта 850,00 грн., витрат з перевезення автомобіля евакуатором 300,00 грн., моральної шкоди 5000,00 грн. При проведенні виконавчих дій зясовано, що за боржником не зареєстровано рухоме або нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, але за дружиною боржника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано домоволодіння № 21 по вул. Шкільній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є обєктом спільної власності подружжя (а.с.2-3).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року подання в.о. начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 задоволено: визначено частку боржника ОСОБА_4 у домоволодінні № 21 по вул. Шкільній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області в розмірі ? частини цього домоволодіння (а.с.14).

В апеляційній скарзі (а.с. 18-19) ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання, оскільки:

- судом не враховано, що спірне домоволодіння було придбано за її особисті кошти;

- під час розлучення між нею та ОСОБА_4 було укладено договір про розподіл спільного майна подружжя, відповідно до якого він не має ніяких претензій та прав на цей будинок, таким чином, домоволодіння № 21 по вул. Шкільній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області не є спільною сумісною власністю, а належить їй на праві власності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання в.о. начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, суд першої інстанції встановив, що боржнику ОСОБА_4 належить 1/2 частина домоволодіння № 21 по вул. Шкільній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яке є обєктом спільної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння № 21 по вул. Шкільній в с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області придбане ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_4 (а.с.52).

Доводи апеляційної скарги щодо приналежності спірного домоволодіння ОСОБА_2 внаслідок розподілу спільного майна подружжя на підставі письмового договору не можуть бути приняті до уваги, оскільки наданий нею договір від 15 травня 2011 року «про розподіл спільного майна подружжя» є нікчемним (а.с.20,21).

Відповідно до ч.4 ст.372 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотарі-альному посвідченню.

Так само це питання врегульоване ч.2 ст.69 СК України, якоє встановлено, що договір про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Доводи апеляційної скарги щодо придбання спірного домоволодіння за власні кошти ОСОБА_2, які належали її батькам, не можуть бути приняті до уваги, оскільки є суперечлививими.

З наданого нею договору від 15 травня 2011 року «про розподіл спільного майна подружжя» вбачається, що сторони добровільно здійснили розподіл спірного домо-володіння як сумісного майна подружжя, і одночасно зазначено, що домоволодіння придбане за власні кошти ОСОБА_2 (а.с.20,21).

Разом з тим інших доказів з цього приводу ОСОБА_2 суду не надала.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законну і обґрунтовану ухвалу про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни ухвала суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: