Справа № 22-ц-3053/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В., Мусіна Т.Г.

секретар Гордій У.М.,

особи які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 при ГУМВСУ у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

позивач ОСОБА_5 при ГУМВСУ у Львівській області звернулось до суду 03.11.2009року з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 10.06.2006року з вини відповідача та спричинила пошкодження керованого ним транспортного засобу автомобіля ОСОБА_6 р.н.0024 на суму 87 999,88грн.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2011 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 при ГУМВСУ у Львівській області 87 999 грн. 88 коп. та 252 грн. судових витрат, а всього 88 251 грн. 88 коп.

Рішення оскаржив ОСОБА_2. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та однобічність рішення суду. В апеляційній скарзі посилається на те, що позивач звернувся з позовом по спливу трьохрічного строку позовної даності, що є підставою для відмови в позові, а сума відшкодування завищена.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, згідно вимог ч.1ст.303 ЦПК, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує про завищення позивачем суми заподіяної шкоди автомобілю. Однак, такі доводи суд відкидає як необґрунтовані, без покликанням на належні та допустимі докази. А розмір шкоди визначено висновком спеціаліста (а.с.7), який є належним доказом, не спростованим в передбаченому законом порядку.

Позовна давність згідно, ст.256 ЦК, це строк, у межах якого особа може звернутись дло суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність згідно ст.257, ч.1ст.261 ЦК встановлюється тривалістю у 3 роки, перебіг починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано шкоди службовому автомобілю ОСОБА_6 р.н.140024, мала місце 10.06.2006року. Обовязковою умовою настання відповідальності за шкоду, завдана майну за ст.1166 ЦК є вина Грубича. Оскільки його вина була доведена в порядку кримінального судочинства лише постановою Жовківського районного суду Львівської області від 26.11.2008року, колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції, який розраховував його з часу визначення винної особи та вважав строк не пропущеним, розглянувши справу по суті.

Таким чином, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межає доводів скарги судом апеляційної інстанції зясовано підтвердження обставин справи, якими мотивовано рішення суду, обгрнтування його належними та допустимими доказами з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд згідно з ст.308 ЦПК ухвалою відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст. 314, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 при ГУМВСУ у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Шумська Н.Л.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7