overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-436/11
У Х В А Л А

"19" серпня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку, розташованого в с. Гринцеве по вул. Леніна, 2 Лебединського району Сумської області. До даного помешкання самовільно вселився її колишній чоловік ОСОБА_2, де і проживає на даний час, хоча і значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач систематично вчиняє сварки, перебуваючи в нетверезому стані. На протязі 2011 року за насильство в сім»ї він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Позивачка вважає, що відповідач протиправно вселився та проживає у даному помешканні, чим порушуються її права. Тому вона просить виселити ОСОБА_2 із належного їй житлового будинку.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02.08.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно - процесуального законодавства України.

Для усунення недоліків позивачці було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Разом з цим у визначений термін недоліки позовної заяви не усунуті. Ухвала про залишення позову отримана ОСОБА_1 11.08.2011 року, що вбачається з поштового повідомлення.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач подав позов без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку визнати неподаною та повернути позивачці у звязку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побережненської сільської ради Вінницького району, третіх осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Вінницької районної державної нотаріальної контори про поновлення строків позовної давності, визнання заповіту недійсним, визнання рішення виконкому сільради незаконним, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та їх скасування, а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1198/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побережненської сільської ради Вінницького району, третіх осіб Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", Вінницької районної державної нотаріальної контори про поновлення строків позовної давності, визнання заповіту недійсним, визнання рішення виконкому сільради незаконним, визнання незаконним свідоцтва про право власності, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та їх скасування, а також про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09.30 год. 27 липня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-911/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.01.2012 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-581/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2011 року на 09:40 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-182/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Міланіч А.М.
Справа № 2-905/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 10-00 год. 10 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.01.2011 року на 08.30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-719/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

15 лютого 2011 року м. Херсона

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Блага, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 22 лютого 2011 року о 14 год. 10 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

10 березня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Бакланова Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лебедині цивільну справу за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м. Лебедині Сумської області про виділення земельної ділянки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лебединського району Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему в м. Лебедині Сумської області про виділення земельної ділянки із спільної часткової власності.

Під час судового розгляду було встановлено, що предметом спору є земельна ділянка та розташоване на ній нерухоме майно, що знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як майно подружжя набуте під час шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на строні позивача.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на строні позивача - ОСОБА_3.

Роз"яснити ОСОБА_3 право заявити про участь у справі. В разі ненадходження повідомлення про згоду на участь у справі розглядати справу у його відсутності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 2-488/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод для проживання її та неповнолітніх дітей у квартирі за адресою м. Долина пр. Незалежності 14/6 Івано-Франківської області.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
Р.№ 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 2-1339/11

06.07.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2011 року о 10.50 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.12.2011 Справа №2-8849/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Тернопільської міської ради про визнання права власності про визнання права власності.

Ухвалою від 18.11.2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2/2506/1787/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Приватне підприємство Транс-технологіяпро визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк про визнання недійсним кредитного договору.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.04.2011 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа №: 2-1337/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 755,38 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до статті п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ГУДК України Івано-Франківської області у м. Івано-Франківськ повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення №740 від 27.10.2011 року та перерахувати зазначені коштижод ЄДРПОУ №36609229 р/р 697 в ПАТКБ «Правекс-Банк» МФО 321983.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1835/11
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-877/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і іміграції фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства і іміграції фізичних осіб Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2011 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3