overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про , встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 16.05.2011 року о 14:00 год.

о 14:00:00

Зацікавленій особі - Сороківській сільській раді Городенківського району направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа 2-763/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Дубенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

Дубенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

призначити до судового розгляду на 09:00 06.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-480/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" серпня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2011 року о 09:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1666/11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-о-819-24/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"03" березня 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.Д.Безштанківської, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишувахська селищна рада Оріхівськогол району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовною заявою Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишувахська селищна рада Оріхівськогол району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду 30.03.2011 на 14:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3286/11
У Х В А Л А

04.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий, Київського РВ РМУУМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщення, реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач є належним позивачем та має право на звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Великий, київського РВ РМУУМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщення, реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 9 січня 2011 року на 09.00.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачеві також і копію позовної заяви з додатками .

Розяснити відповідачеві, що він може подати заперечення на позов до початку розгляду справи .

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-256/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"03" березня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 12 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 березня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-4411/11 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С. О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 серпня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 7 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного в статті 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Ухвалу апеляційного суду від 08 серпня 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду не враховувати у звязку з помилкою в підрахунку строку ( 13.06.2011 р.- вихідний день, останній день строку на оскарження згідно ч.1 ст. 73 КЗпП-14.06.2011 р.)

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцького районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків від злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2011 о 10:00.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2 Н- 1729/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«22»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 672,05 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на її утримання відповідно до положень ст. 84 СК України, посилаючись на те, що вона від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її (позивачки) повному утриманні. Вона на даний час не працює, поскільки доглядає за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги на її утримання добровільно не надає. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 29 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-345/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Херсонський суднобудівний заводв особі Госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу відкритого підрозділу ВАТ Херсонський суднобудівний заводЖитлово-комунальний відділпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Херсонський суднобудівний заводв особі Госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу відкритого підрозділу ВАТ Херсонський суднобудівний заводЖитлово-комунальний відділпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-152/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 квітня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до СВК Рачин, про виділення майнового паю в натурі та стягнення орендної плати за користування майновим паєм,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213,214 ЦПК України, Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство, Указом Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економікисуд -,

РІШИВ:

Позов задоволити частково. Сільськогосподарському виробничому кооперативу Рачинвиділити майновий пай ОСОБА_1 вартістю 2686 гривень відповідно до його свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП Серія РВ №00500097, виданого Рачинською сільською радою.

При відсутності майна сільськогосподарському виробничому кооперативу Рачинвиплатити ОСОБА_1 вартість майнового паю в розмірі 2686 гривень.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу Рачинна користь ОСОБА_1 орендну плату за користування майновим паєм в розмірі 449,63 гривні, судові витрати за ІТЗ 10 гривень, держмито 3,14 гривень, та 500 гривень за надання юридичної допомоги.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-283/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_1 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Щербашенецьке", про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати переважним право на поновлення договору оренди землі та зобовязати управління Держкомзему у Богуславському районі провести реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ «Ісайки Агро», в якій зазначає, що відповідача було особисто в усній формі попереджено про закінчення терміну дії договору і про намір товариства продовжити його дію. Після чого ОСОБА_1 з'явилася 15.12.10 року для підписання нового договору оренди землі. Договір було підписано 15.12.10 року та досягнуто згоди по його умовах, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1

25.03.11р. СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до Управління Держкомзему у Богуславському районні з запитом про надання інформації про кількість поданих на реєстрацію договорів оренди землі, що знаходяться на території Ісайківської сільської ради з зазаначенням дати їх продачі. З відповіді наданої Управлінням Держкомзему стало відомо, що ОСОБА_1 підписала аналогічний договір оренди з СТОВ "Щербашенецьке".

Позивач зазначає, що всі умови попереднього договору товариство виконало в повному обсязі. Відповідач порушив переважне право товариства на поновлення договору оренди земельної ділянки, а тому довір між ним та СТОВ "Щербашенецьке" не може бути зареєстрованим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_1 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Щербашенецьке", про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

22.03.2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст ст 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст ст 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів і призначити її до розгляду без виклику сторін на 23.03.2011 р. на 14 год 30 хв.. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-492/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04.04.2011 на 08:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 04 квітня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-607/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16.05.2011 на 08:50.

Відповідачу(ам) подати у строк до 16 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-0105/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Полтавської райдержадміністрації про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2011 року звернулась до суду з заявою про усиновлення , яка не відповідає вимогам ст. 119, 252 ЦПК України, а саме :

- не вірно визначено орган опіки і піклування Полтавської РДА як заінтересовану особу, враховуючи, що заінтересованою особою має бути орган, який дає висновок про доцільність усиновлення - Служба у справах дітей Полтавської РДА;

- не надано довідку з місця роботи заявниці із зазначенням заробітної плати чи

копію декларації про її доходи ;

- надана суду копія рішення суду по справі № 2-919/11 не завірена належним

чином та не містить даних щодо набрання рішенням законної сили;

- не завірено належним чином акт обстеження умов проживання ;

- необхідно уточнити позовні вимоги п.1 -щодо «оголошення»заявницю усиновлювачем та п.2 -щодо запису заявниці як матері дитини не містить зобов'язального характеру до відповідного органу, який буде здійснювати виконання рішення суду в цій частині;

- в заяві не зазначено та не додано докази на підтвердження відомостей щодо стану здоров'я дитини.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 121, 252, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування Полтавської райдержадміністрації про усиновлення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявницю, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №2-с-33/2011
У Х В А Л А

про відкладення

11.11.2011р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час його проведення.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу слуханням відкладена на 07.12.2011р.об 11:00год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3