overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-288/11
У Х В А Л А

02.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., ознайомившись із цивільним позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Рідний Край»товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада», третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Спецагропроект» про стягнення заборгованої заробітної плати, коштів за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до суду в якому просить стягнути з дочірного підприємства «Рідний Край»товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада»в його користь заборговану заробітну плату в розмірі 22.400 грн., а також кошти за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 131870.95 грн. Також просить звернути до негайного виконання судове рішення в межах стягнення заробітної плати за один місяць, що становить 11200грн.

Згідно довіреності виданої с. Семенівка Городенківського району від 04.01.2011року, представником ОСОБА_1 являється ОСОБА_2

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 10 липня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 377 КК України за погрози вчинення насильства щодо суддів Івано-Франківської області в звязку з їх діяльністю, повязаною із здійсненням правосуддя. Судді Городенківського районного суду є потерпілими від злочину вчиненого ОСОБА_2, в тому числі головуючий у даній справі.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Рідний Край»товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Левада», третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Спецагропроект»про стягнення заборгованої заробітної плати, коштів за несвоєчасну виплату заробітної плати .

Суддя Стефурак Є.М.
У Х В А Л А

Справа № 2-1091/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

13.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні двором, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні двором закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11:45 год. 22.09.2011 року в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначено, що з 1995 року, вона проживала разом з ОСОБА_3 по 03 лютого 2011 року, який помер 03 лютого 2011 року в с. Чапаєве Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №03. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, належної йому згідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ОД №048725. Коли позивачка звернулась до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області їй було відмовлено, так як вона з з ОСОБА_3, померлим 03 лютого 2011 року не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Тому зараз у позивачки виникла необхідність встановлення факту її проживання однією сімєю в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, який помер 03 лютого 2011 року в с. Чапаєве Великомихайлівського району Одеської області для прийняття спадщини.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 12.08.2011 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4257/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Дата документу 25.10.2011
Справа №2-701/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пігасові П.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

10.10.2011 р. позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 64).

Зазначена заява підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 83, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Повернути позивачу державне мито у розмірі 8,50 грн. (а.с. 2).

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 5429 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т. С. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2011 року.

Зі змісту ч. 1,2 ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З ухвали суду від 16.09.2011 року (т. 2 а.с.372) вбачається, що справа була розглянута за участю заявника ОСОБА_1 та представника ВДВС Орджонікідзевського РУЮ Запорізької області ОСОБА_4

Проте, журнал судового засідання від 16.09.2011 року та носій інформації, на який здійснювався запис судового засідання або довідка, що фіксування судового процесу 16.09.2011 року не здійснювалось в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа №2-н-395/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву Виробничого управління житлово комунального господарства «Савинське»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.03.2011 року в сумі 1548,74 грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України «Про житлово комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4734/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-о-129/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, України, керуючись 122 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони можуть подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 17.01.2012 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до 17.01.2012 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення порушення права власності , визначення меж між суміжними земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення порушення права власності , визначення меж між суміжними земельними ділянками.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( , , ) на 12.12.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3229/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-211/2011
У Х В А Л А

10.06.2011 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З відповіді СІГРФО, отриманої 09 червня 2011 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 29 червня 2011 року.

3. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 червня 2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
У Х В А Л А

Справа № 2-532/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

12.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 24.05.2011 року в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2- 111/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1000 / одну тисячу / гривень заборгованості за договором позики, а також 25,50 гривень судового збору та 60 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1085/ одну тисячу вісімдесят пять/ гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 16 травня 2011 року о 16 год.00 хв.
Справа № 1718/2-1612/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

09 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Призначити до слухання на 10:00 26.12.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3