overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі №2о-28/11 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 23 лютого 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_2

С.Миролюбівка вул..Садова,18а

Копія: ОСОБА_3

С.Миролюбівка вул..Садова,18а

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. копія заяви з додатками

Суддя: Т.В.Прижигалінська
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1023/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
5 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання _____________.
Суддя : Г.О.Білик
У Х В А Л А

Справа № 2-584/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ТОВ "Юрпромцентр" про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ТОВ "Юрпромцентр" про стягнення суми боргу закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 09.06.2011 року в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

27.10.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В.М.

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивачка в судовому засіданні надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можли вим прийняти дану заяву, поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.11 /2н-1597/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 06.07.2012р.
Справа 22ц-3594/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Теофіпольского територіально відокремленого безбалансового відділення №10022/58 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно із зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Теофіпольского територіально відокремленого безбалансового відділення №10022/58 філії Хмельницького обласного управління, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 12 лютого 2008 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2011 о 09:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-662/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

21.04.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 29 квітня 2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику (кам) , а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-н-2573/11
У Х В А Л А

21.09.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..526 ЦК України, ст..ст.95,96 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 15.09.2011р., яка надійшла 20.09.2011 р. на запит суда в порядку ст.100 ЦПК України, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться за адресою: с. Новолуганське кв. Молодіжний 19-21..

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви КП Компанія Вода Донбасув особі Часовярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-239/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р.О.

при секретар - Вовк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування приватним житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування приватним житловим будинком, а саме житловим в с. Волощина Перемишлянського району Львівської області у звязку із вибуттям на інше місце проживання, тобто в м. Львів вул. Наукова, 16/907.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач після розірвання шлюбу у 2001р. переїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, й по теперішній час жодного разу не зявлявся у спадковому будинку її матері, не зберігає там жодних власних речей, не бере участі в його утриманні.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та пояснив, що відповідач вибув з с. Волощина Перемишлянського району Львівської області без зняття з реєстрації, проте вважається зареєстрованим у цьому будинку, а фактично з 2001 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судове засідання не зявився та не подав жодних відомостей про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивачка не заперечив проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення та доводи позивача та проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-СГ № 045726, стверджено факт розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1

Відповідач відсутній по місцю реєстрації і проживання тривалий час, а саме з 2001 року, оскільки вибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Підстав для збереження за відповідачами права на користування житловим приміщенням, суд не встановив і таких останні не подали впродовж розгляду справи.

На підставі ст. ст. 71,72,107,167-170 Житлового кодексу України, ст. 48 Закону України « Про власність» та керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком в с. Волощина Перемишлянського району Львівської області у звязку із вибуттям на інше місце проживання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-31/2011
У Х В А Л А

20 травня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2.

Заява подана за місцем відкриття спадщини і підсудна у відповідності до ст. 274 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини, що залишилася після смерті 09 лютого 1999 року ОСОБА_2, відумерлою.

2. Судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 07 червня 2011 року.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.74-75 ЦПК України.

4. Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надавши їй строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06 червня 2011 року.

5. Зробити запит до Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 09 лютого 1999 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Говори Великобагачанського району Полтавської області, з направленням витягів з Спадкового реєстру щодо спадкових справ і заповітів.

6. Витребувати у відділі ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції копію актового запису про смерть 09 лютого 1999 року ОСОБА_2, мешканку с. Говори Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2н-905/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Встановив:

КП Водоканалзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа 22ц-3867/11
УХВАЛА

22 грудня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкна ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкна ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 22-ц-3107/11 Головуючий у 1 інстанції: Горецький А. С.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 червня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Личаківського району міста Львова на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 серпня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Личаківського району міста Львова на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 серпня 2009 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа № 22-ц-3485/11 Головуючий у І інстанції Толкачова Л.А.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПАТ «Універсал Банк», відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, про розстрочку виконання заочного рішення ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільно - процесуального кодексу України. Керуючись: ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року до розгляду апеляційним судом.

ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду Київської області
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-о-66/11
У Х В А Л А

"22" червня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 01 липня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-81/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Веселівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_4 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Веселівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.02.2011 о 08:10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко