overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-774/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5497,95грн. а також судові витрати: судовий збір в сумі 54,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Бкльта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2011 на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-257/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________.
Відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________.
Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

Справа №6-67/11року

21 грудня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за поданням начальника відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Начальник відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що на виконанні ВДВС Богородчанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-79 від 20.01.2005 року, виданий Богородчанським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 04.01.2005 року і продовжувати до їх повноліття. Однак від сплати аліментів боржник ухиляється на виклики в відділ ДВС в Богородчанському районі не зявляється. Згідно довідки Богрівської сільської ради боржник в с. Богрівка не зареєстрований та не проживає.

Заслухавши думку представника відділу ДВС, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.40 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що боржник за постійним місцем проживання відсутній, ухиляється від сплати аліментів, визначених за рішенням суду протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, ст.40 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст.78 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання та реєстрації с. Богрівка Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали для відома направити відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції та в 2-х екземплярах для виконання у Богородчанський РВ УМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії

Головуючий
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Справа №2/0624/784/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про Розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 45 хв. на 02 грудня 2011 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
У Х В А Л А

9 листопада 2009 року Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні піщанського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 дмитровича про визнання права власнгсті на майно.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом наладення арешту та доставляння на штрафний майданчик піщанського РВ УМВС належного йому автомобіля Ford-Tranzit , реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в чужому незаконному володінні позивача ОСОБА_2, для проведення обовязкових автотоварознавчих експертиз.

Суд вважає, що є всі підстави щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки неприйняття таких заходів може затрудняти виконання судового рішення в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Ford-Tranzit 1999 року випуску, шпсі (кузов) № WFOLXXGBVLO 1457 , реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Крижопільському МРЕВ ДАІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області шляхом подачі заяви про оскарження ухвали в 5 денний термін з дня отримання її копії, та апеляції в 10 денний термін з дня подання заяви.

Суддя:
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Справа №2/0624/645/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор Черняхівського району та позивачка подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-с-50/11
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.

при секретареві Коломієць Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року за заявою КП Коменергосервіссуддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 2866,46 грн. та судових витрат, сплачених стягувачем в розмірі 30,00 грн.

19.04.2011 р. заявником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що боржнику ОСОБА_2 квартира за адресою АДРЕСА_1 не належить з 30.10.2007 р. Зазначає про те, що між ним до стягувачем був заключний договор № 2226/02-09 від 01.11.2009 р. на постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, згідно якого він у повному обсязі сплачує послуги за теплопостачання.

Заявник у судове засідання не зявився, будучи повідомленим, причини неявки до суду не повідомив; представник стягувача у судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Та оскільки неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України), суд розглядає заяву про скасування судового наказу за даною явкою.

Розглянув заяву ОСОБА_1 для суду вбачаються підстави для ухвалення про задоволення заяви та скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Таким чином, беручи до уваги те, що боржник заперечує проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржником із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий 12 квітня 2011 року за заявою КП Коменергосервіс суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 2866,46 грн. та судових витрат, сплачених стягувачем в розмірі 30,00 грн. - скасувати.

Розяснити КП Коменергосервісправо розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та що у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплачений за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2-1268/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величко

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки мають різні погляди на сімейне життя, на взаємні права та обовязки, ведення домашнього господарства та виховання дитини. В наслідок чого з вересня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, згідно з якими позивач на позові наполягає, відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що достатні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 30 вересня 2000 року у Мукачівському міському відділ реєстрації актів громадянського стану, про що зроблений актовий запис №384 /а.с.-9/, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.-10/. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, і згідно з поданими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України та ст. 10,130,212,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -Запова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 вересня 2000 року у Мукачівському міському відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 384.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Величко
Справа № 2-169/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р. Справа № 2-999/11

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення внеску за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача КС «Добробут» про стягнення внеску за депозитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення внеску за депозитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.02.2011 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2011 року Справа № 2-н-3141/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-н/2506/908/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 22-ц-6511/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М. І.
Категорія:19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Мартана ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Марта, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Альфа-Банк, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Марта, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю Аптека Марта, вважає її незаконною, оскільки постановлена з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

27 грудня 2011 року директор ТзОВ Аптека Марта ОСОБА_4, повноваження якої підтверджені рішенням учасників, звернулась з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи із принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ Аптека Мартазадовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Мартана ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-582/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Надра про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Надра про припинення іпотеки та зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2011 р. на 13.10 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.