Справа №2004/ 2-490/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400055066 від 18.07.2008 року, року мотивуючи тим, що 18.07.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 , який перейменовано у Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит 3 991 грн. 76 коп. з терміном повернення 19.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до договору, позивач зобовязаний сплачувати 18 числа щомісяця заборгованість по кредиту , відсоткам та сплачувати проценти. 18.05.2010 року відбулася зміна позивача Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1.
Позивач з свого боку виконав всі умови надання кредиту, а відповідач порушив умови , що призвело до виникнення заборгованості. Відповідача неодноразово повідомляли про виникнення заборгованості, але до даного часу сума не погашена, тому станом на 20.09.2011 року загальна сума заборгованості складає 3 191 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитним договором 3 191 грн. 85 коп., 85 коп., заборгованість за процентами 0,09 грн.
Позивач просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 191 грн. 94 коп., стягнути судові витрати.
В судове засіданні представник позивача не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечив проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №400055066. Відкрите акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1 надало ОСОБА_2 у тимчасове платне користування, грошові кошти в сумі 3 991 грн. 76 коп., із встановленням процентної ставки 0,01 %. П.п. в п. 1.1. Кредитного договору встановлено термін повернення Кредитних коштів 19 травня 2009 року включно. Відповідно до 1.3. цільове призначення кредиту: кредит надається Позичальнику для придбання товарів / коштів Продавця та оплату послуг Банка.
Кредит було видано, відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом оплати рахунків Продавця, призначення платежу „ Перерахування коштів на оплату товарів / послуг за договором № 400055066 від 18.07.2008.
Згідно з умовами кредитного договору Відповідач зобовязався використати Кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного Договору , а також виконати інші свої зобовязання згідно даного Договору . Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на рахунок банку. Відповідно до п. 4.1 при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,1 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Позивач з свого боку виконав всі умови надання кредиту, а відповідач порушив умови , що призвело до виникнення заборгованості. Відповідача неодноразово повідомляли про виникнення заборгованості, але до даного часу сума не погашена, тому станом на 20.09.2011 року загальна сума заборгованості складає 3 191 грн. 94 коп. яка складається з заборгованості за кредитним договором 3 191 грн. 85 коп., 85 коп., заборгованість за процентами 0,09 грн.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_2, будучи зобов'язаним належним чином виконувати свої обовязки по договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.536 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3 191 ( три тисячі сто девяносто одну) гривну 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 120 грн., а всього у сумі 171 (сто сімдесят одну ) гривну.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги
Суддя