Справа № 22-ц-1865/11 Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 22-ц/1365/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 18.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.,

при секретарі : Сашко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка дієв інтересах ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком,

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року ОСОБА_4 пред»явив в суді названий позов посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 9 по вул..Свердлова в с.Ківшовата Таращанського району Київської області.

В будинку позивач зареєстрував свого сина ОСОБА_3, який з часу реєстрації жодного дня в будинку не проживав. Оскільки відповідач не проживає в будинку без поважних причин більше шести місяців, позивач просив визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Рішенням Таращанського районного суду від 24 березня 2010 року позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача оскаржила його в апеляційному порядку з підстав порушення судом при його ухваленні норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Оскільки позивач помер 01.08.2010 року і протягом шести місяців з дня його смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звернувся, апеляційний суд своєю ухвалою від 9 лютого 2011 року залучив до участі у розгляді справи Ківшоватську сільську раду, оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником житлового будинку з 1989 року на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідач зареєстрований в будинку з 2004 року, але в даному будинку з часу реєстрації не проживав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що внаслідок реєстрації в будинку відповідача. Позивач не може на власний розсуд розпорядитись будинком.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду. Відповідач в будинок не вселявся, будинком не користувався. Його реєстрація в будинку перешкоджала власнику розпорядитись будинком на свій розсуд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки є аналогічними запереченням відповідача проти позову, яким суд першої інстанції дав мотивовану оцінку.

Судова колегія не вбачає підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а тому відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка дієв інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :