АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4954/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Єлізаренко І.А., Басуєвої Т.А.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, мотивуючи його тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку Ольгу. ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому надавати їй допомогу, а тому вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) на утримання дитини.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року і ухваленні нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, зазначаючи, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитини визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 2 ст.18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю(договором) сторін.

Статтею 189 СК України визначено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені СК України. Договір укладається у письмові формі і нотаріально посвідчується.

Домовленості(договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, не має інших утриманців.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст.ст.182,183 СК України, прийшов до правильного висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач приймає належну участь в утриманні дитини та несе відповідні витрати в достатніх обсягах, а тому не має підстав стягнення з нього аліментів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки способу виконання обовязку утримання дитини між сторонами за домовленістю між ними не визначено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: