АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1853 2011р. Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.
Категорія: 45 Доповідач: Закарян К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В. з участю прокурора: Пагуба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району, що діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на сертифікат не земельну частку (пай), зазначаючи про те, що 30.11.2010року між ним та ОСОБА_3 досягнута домовленість про продаж належного його матері ОСОБА_4, спадкоємцем якої є він, земельного сертифікату за № ХС 0171298 на земельну частку(пай) розміром 8,46 умовних кадастрових гектарів. На виконання домовленості він передав відповідачеві 20 000грн., а останній зобовязався до кінця року оформити договір купівлі продажу, проте свого обовязку не виконує.

Позивач просив суд визнати за ним право власності на сертифікат на земельну частку (пай) за №ХС 0171298 розміром 8,46 умовних кадастрових гектарів, виданий Новотроїцькою державною районною адміністрацією.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на сертифікат на земельну частку(пай) за № ХС 0171298 розміром 8,46 умовних кадастрових гектарів, виданий Новотроїцькою державною районною адміністрацією 06.06.1997року на імя ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі прокурор Новотроїцького району, що діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду нормам матеріального права. При цьому зазначається про те, що поза увагою суду залишились вимоги закону щодо введення мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на сертифікат на земельну частку(пай) розміром 8,46 умовних кадастрових гектарів, виданий Новотроїцькою райдержадміністрацією на імя ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того що спадкоємець ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі продажу, а тому укладений ними договір є дійсним.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки суд дійшов його з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.06.1997року Новотроїцькою райдержадміністрацією видано сертифікат на право на земельну частку(пай) у розмірі 8,46 га. в умовних кадастрових гектарах ОСОБА_4М, яка за життя не отримала державний акт на право приватної власності на землю. 13.11.2001року ОСОБА_4 померла, її син ОСОБА_3 спадщину не прийняв про що свідчить його заява подана на адресу суду(а.с.12).

Оскільки на момент відкриття спадщини мати відповідача не набула права власності на земельну ділянку, так як не отримала державного акту на право власності на земельну ділянку, тому ця ділянку не входила до складу спадщини і у відповідача не було законних підстав для продажу земельної ділянки. Крім того в матеріалах справи є заява відповідача про те, що він не приймав спадщини після смерті матері і не бажає цього робити у звязку з тим, що за життя мати продала належну їй земельну ділянку ОСОБА_2І.(а.с.12.)

За таких обставин, у суду не було законних підстав для визнання дійсним договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який не був стороною у договорі.

Окрім того, визнаючи за позивачем право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі продажу, суд не звернув увагу на вимоги п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України ( в редакції, яка діяла на момент укладення договору купівлі продажу з ОСОБА_4М.) відповідно до якого громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського виробництва, а також громадяни власники земельних часток(паїв), не вправі до 01.01.2007року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки та земельні частки(паї), крім передачі їх у спадщину та при вилученні земель для суспільних потреб.

Законом України від 19.12.2006 №490 та №1783 від 19.01.2010року «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих актів»встановлено заборону на відчуження таких земель до 01.01.2008року та відповідно до 01.01.2012року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню, як незаконне з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,309,316ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району, що діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 лютого 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: