Справа № 2-2758/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
9 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Харченко О.П.
при секретарі Євтіховій А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Артемівської філії донецької товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -
Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Артемівської філії донецької товарної біржі, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною посилаючись на те, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 9.08.1997 р. у шлюбі вони придбали квартиру за адресою м Артемівськ АДРЕСА_1, яка є їх сумісною власністю. Квартиру було куплено 31.05.2000 року у ОСОБА_2
Угоду купівлі-продажу даної квартири вони оформили в Артемівській філії Донецької товарної біржі, біржовий контракт № 235-Н від 31.05.2000 р.
ОСОБА_1 та відповідачка повністю домовились про умови угоди та ОСОБА_1 повністю сплатив суму вартості а ОСОБА_2 передала квартиру у повне володіння та розпорядження, позивач в квартирі проживає по теперішній час.
Однак ОСОБА_1 нотаріально не посвідчив біржовий договір купівлі-продажу зазначеного будинку.
При оформленні спадкового майна позивач звернувся до нотаріату, але йому було розяснено, що правочин посвідчений Артемівською філією Донецької товарної біржі, потребує нотаріального оформлення.
В звязку з цим позивач просив суд визнати правочин: договір купівлі-продажу № 235-Н від 31.05.2000 року квартири в АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Артемівській філії Донецької товарної біржі - дійсним;
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.
Відповідач до судового засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.
Представник третьої особи Артемівської філії Донецької товарної біржі до судового засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечувала.
Відповідач, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 9.08.1997 р.(а.с.7) у шлюбі вони придбали квартиру за адресою м Артемівськ АДРЕСА_1, яка є їх сумісною власністю. Квартиру було куплено 31.05.2000 року у ОСОБА_2
Угоду купівлі-продажу даної квартири вони оформили в Артемівській філії Донецької товарної біржі, біржовий контракт № 235-Н від 31.05.2000 р. (а.с.9)
ОСОБА_1 та відповідачка повністю домовились про умови угоди та ОСОБА_1 повністю сплатив суму вартості а ОСОБА_2 передала квартиру у повне володіння та розпорядження, позивач в квартирі проживає по теперішній час.
Однак ОСОБА_1 нотаріально не посвідчив біржовий договір купівлі-продажу зазначеного будинку.
При оформленні спадкового майна позивач звернувся до нотаріату, але йому було розяснено, що правочин посвідчений Артемівською філією Донецької товарної біржі, потребує нотаріального оформлення.
Відповідно з законодавством, діючим на момент виникнення правочину: ст.ст. 42-44 ЦК України 18.07.1963 року, угоди могли здійснюватися в письмовій формі, простій чи нотаріальній і угода між громадянами на вказану суму не обовязково нотаріально посвідчувалася.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України 18.07.1963 року: якщо одна з сторін повністю виконала угоду, то угода яка потребує нотаріального посвідчення, суд може визнати вказану угоду дійсною, в даному випадку угода нотаріального посвідчення не потребує.
Діюче на теперішній час цивільне законодавство України не суперечить нормам цивільного законодавства, діючого раніше, оскільки згідно ст. 208 ЦК України - правочини фізичних осіб на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинні здійснюватися у письмовій формі, але нотаріальне посвідчення такого правочину не є обовязковим.
Керуючись ст. ст. 5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 42-44, 47 ЦК України 18.07.1963р., ст. 208 ЦК України, Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 235-Н від 31.05.2000 року квартири в АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Артемівській філії Донецької товарної біржі - дійсним.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О. П.Харченко