Справа № 2/2506/1486/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

24.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2316 грн 88 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої виплатою суми страхового відшкодування, а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.02.2008 року на вулиці Бойовій в місті Чернігові відбулося зіткнення автомобіля ГАЗ 3302418, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач, з автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та його пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.03.2008 року (справа № 3-10767/08) винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, який виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження автомобіля ОСОБА_2 являється доведеною.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На виконання умов Договору добровільного страхування транспортних засобів від 23.07.2007 року № 271/07-161 позивач відшкодував ОСОБА_2 завдану відповідачем майнову шкоду в розмірі 2316 грн 88 коп. (а.с. 4 7, 24).

В силу положень статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідача сплаченої позивачем ОСОБА_2 суми страхового відшкодування в розмірі 2316 грн 88 коп. та понесених судових витрат в розмірі 171 грн.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»2316 грн 88 коп. у відшкодування майнової шкоди та 171 грн у відшкодування судових витрат, а всього 2487 грн 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: