АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Митрофанової Л. В., Михайлів Л. В.,

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазейзен Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості і просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 104252.76 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено: розірвано кредитний договір № 0140124/73 від 24.01.2008 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_3. Стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 104252,76 грн. та судові витрати судовий збір у сумі 1250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не зясував всі обставини, які мають значення для вирішення справи; суд не взяв до уваги, що в звязку з тривалою непрацездатністю, неодноразовим знаходженням на стаціонарному лікуванні відповідач не мала змоги виконувати умови кредитного договору.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0140124/73, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 111384 грн. під 15,5% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 24.01.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 не виконала умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.06.2010 року становила 124245 грн. 06 коп. і складалася із заборгованості за простроченим кредитом 104252,76 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 10377,88грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками по кредиту у сумі 9614,42 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального права обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти, та відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Доводи апеляційної скарги щодо не зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи є безпідставними, та спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідач був ознайомлені з умовами кредитного договору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: