overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-177/2011
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Соколовського В.М., Фединяка В.Д., секретаря: Сідорука А.О.

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року і зазначає, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження було те, що його представник з 01 по 09 вересня 2010 року була у відрядженні, а подаючи апеляційну скаргу вони помилково не подали заяви про апеляційне оскарження. Просить заяву задовольнити.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України, підлягає до задоволення, оскільки названі у ньому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Суд ухвалив заочне рішення 22 січня 2010 року, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що дане рішення апелянту видано відповідно до вимог закону.

________________________________________________________________________________Справа 22-ц-177/2011р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: В.М.Соколовський

В.Д Фединяк
Справа № 2-549/11
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2011 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Маловисківському РВ УМВС Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні будинком ,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2011 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні будинком.

06.09.2011 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його субєктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Маловисківському РВ УМВС Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні будинком.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вдовіченко М.М.
Справа № 2-о-50/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, померлим 19.12.2010 року в с. Шипинці Кіцманського району, вказуючи, що розбіжність у прізвищах його та батька перешкоджає оформити спадщину, їх родинні відносини підтверджуються довідкою сільської ради, тому просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, представник зацікавленої особи Шипинецької сільської ради заявлені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом довідок виконавчого комітету Шипинецької сільської ради за № 8 від 25.01.2011 року та за № 175 від 07.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2, який помер 19 грудня 2010 року, в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-126/11. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування суми боргу.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування суми боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 березня 2011 року на 10 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідачку, що в разі заперечення проти позову, вона має право до або під час попереднього слухання подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя - В.В. Куліков
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-333/11

"13" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 22.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22ц-1073
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство „Славутське житлово-комунальне обєднання, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання про вселення,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 2-401/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.

секретаря: ГаврилюкЛ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долини справу за позовом Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-614/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до пустомлинова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до пустомлинова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02 березня 2011 року в 13 годин 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа №2-275/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

23 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити попереднє судове засідання на 04.03.2011 на 09:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 2-638/11
У Х В А Л А

08.07.2011 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г. при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2011 року представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При оформленні заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить достовірних відомостей стосовно відповідача, оскільки за повідомленням Здолбунівського РВ УМВС України №58/33-9028 від 05 липня 2011 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 21 вересня 2009 року.

Ураховуючи, що вказані вимоги не дотримані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати строк позивачу протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали для виправлення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2011 року Справа № 2-н-692/11
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2011 року Номер справи 2н-692/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву прокурора Амур-Нижньодніпропевського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за січень-лютий 2011 року у розмірі 3480 грн. 66 коп. з боржника, відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш ім. Артема.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш ім. Артема в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Дніпроважпапірмаш ім. Артема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2н-70/2011 р.

31 травня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 468 грн. 76 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 468 грн. 76 коп

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 468 грн. 76 коп

Суддя
Справа № 2-1008/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2011 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі - Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду від 11.08.2011року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, при роздрукуванні рішення допущена механічна описка, а саме:

- в резолютивній частині в четвертому абзаці зазначено «Стягнути з відповідача держмито 1700 грн., та 120 грн. ІТЗ»замість правильного «Стягнути з відповідача держмито 1700 грн., та 120 грн. ІТЗ на користь Публічного Акціонерного Товариства Сведбанк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2011 року в такому вигляді - «Стягнути з відповідача держмито 1700 грн., та 120 грн. ІТЗ на користь Публічного Акціонерного Товариства Сведбанк»замість помилкового - «Стягнути з відповідача держмито 1700 грн., та 120 грн. ІТЗ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Нечволод
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2011 року Справа № 2-н-459/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Голуб Г.І.,

при секретарі Мстьолкіной Н.В,

11 реде гаплика позивача ОСОБА_1 VI

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до СФГ " Мечта". Волноваського районного відділу Донецької реї шпальної філії Державного підприємства " Центр державного кадастру" Державного комііеіу України із земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення їемельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до СФГ " Мечіо. Волноваського районного віллілу Донецької регіональної філії Донецького пІдприсмсіва " Центр державного земельного кадастру" Донецького комітету України п земельних ресурсів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

До судового засідання представник позивача надала заяву, у якій просиіь суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.і ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвал; про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.і. ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СФГ " Мечта". Волноваського районного відділу Донецької реї і опальної філії Державного підприємства " Центр державного кадастр" Державного комітету України із земельних ресурсів про /супенпя перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу с>ду може бути подана протягом п'яіи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарж/г_ апеляційна скарга може бути подана протягом п'"яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3773/11
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.12.2011 на 14:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3