overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2934/2011р.
У Х В А Л А

30 листопада 2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, але в позові не зазначила докази та не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо наявності іншого майна подружжя, поділ якого повинен проводитись в сукупності, характер та вартість даного майна, місце його знаходження та щодо відсутності будь-яких споруд чи майна на спірній земельній ділянці.

Ухвалою від 22.11.2011р. позов залишено без руху, надавши час для усунення недоліків.

Однак, в вказаний час, зазначені недоліки позивачка частково не усунула, не зазначивши докази та не виклавши обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо наявності іншого майна подружжя, поділ якого повинен проводитись в сукупності, характер та вартість даного майна, місце його знаходження.

Тому, позов слід вважати неподаним.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд потягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

17.06.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Калінько Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 08.07.2011 р. о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-4469/11
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07.10.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 05.12.2011 рік на 11:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.05.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/2506/1304/11
У Х В А Л А

"12" березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

08.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 09.02.2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України шляхом усунення вказаного недоліку.

Позивач ухвалу судді від 09.02.2011 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-663/11
УХВАЛА

19.09.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом оскільки:

-у вступній частині позовної заяви заявляються вимоги про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, а в мотивувальній частині лише про визнання недійсним договору дарування.

Тому позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/207/11
Провадження № 2-н/9119/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м. Чернігів

07 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 2/2506/3981/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

25.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Деснянське" ЧМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розділ особового рахунку,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Деснянське" ЧМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розділ особового рахунку,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.11.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№2-н-885/11
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 536 (пятсот тридцять шість)гривень 75 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-955/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «19» грудня 2011 року о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2011 на 12:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2182/11
У х в а л а

22.12.2011 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, - про форму та зміст позовної заяви.

А саме, неповно зазначені докази, які підтверджують обставини, викладені в позові.

Так, позивач зазначає про наявність спору між ним та відповідачем з приводу боргових зобовязань та наявності в провадженні Кременчуцького районного суду цивільної справи, в якій зазначений спір розглядається. Однак, копія відповідного позову та процесуальні документи Кременчуцького районного суду про відкриття провадження в справі, тощо, - до позову не долучені, що позбавляє суддю місцевого суду вирішити питання про можливу тотожність позовних вимог, наявність підстав для обєднання справ в одному провадженні, тощо.

Окрім того, позивач ОСОБА_2 зазначає свідками, що можуть підтвердити правомірність її позовних вимог свого чоловіка та знайому, не зазначаючи ні їх прізвище, ім.я та по-батькові, ні адресу, за якою суд може викликати зазначених осіб для допиту в судовому засіданні, що також є порушенням вимог ст.119 ЦПК.

За правилами ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків до 5 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2036/2-1607/11 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: додані до позову копії документів не завірені належним чином, також суду не надані докази, які свідчили б про прийняття позивачкою спадщини, а також не зрозуміло з позовної заяви з чого складається спадкове майно: з недобудованого будинку чи фундаменту будинку. І як в такому випадку позивачка протягом шести місяців після смерті спадкодавця проводила ремонт фундаменту? Крім того, суду не надані оригінали правовстановлюючого документу договору забудови від 26.02.1993 року, який до речі не зареєстровано в Чугуївському МБТІ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 10 жовтня 2011 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6158/10
У х в а л а

"04" січня 2011 р. Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого Ігнатенко О.Й.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

08.12.2010 року до Комсомольський районний суд м.Херсона надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити місце проживання відповідача, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але, відповідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 22.12.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області не зареєстрований.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 27 474,04 гривень. Стягнути судові витрати у розмірі 274,74 гривень судовий збір, 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2011 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 21 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-1078/11
У х в а л а

"10" січня 2011 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. ,вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам ,

В с т а н о в и в :

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви , а саме - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру ,зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додається до заяви , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору( в справах із вимг майнового характеру - 1% від ціни позову,але не менше 51 грн. ) та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(із вимг майнового характеру - 120 грн. ) . Наведені вимоги закону щодо змісту позовної заяви при зверненні до суду не виконані.Поданий позов не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру про стягнення боргу, в резолютивній частиніпозову не вказана сума боргу, яка позивач просить стягнути на свою користь .Судовий збір(державне мито )та витрати за інформаційно-технічне звабезпечення розгляду справи не оплачені.

Розрахунковий рахунок для сплати державного мита № 0005, код ЗКПО 02313453, отримувач УДК в Житомирській області ,МФО 811039; розрахунковий рахунок для сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи № 0005, отримувач УДК в м.Бердичеві , банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області ,МФО 811039 .

Недоліки щодо змісту позовної заяви і несплата судових витрат є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя : О.Л.Хавронюк