Справа №2-134/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

представника віповідача ВАТ Прикапаттяобленерго ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Прикарпаттяобленерго, ЗАТ Стахова компанія Каштанпро відшкодування шкоди, завданої під час дорожно-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вказаними позовом, ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 21.05.2010року в м.Болехові з вини водія ОСОБА_5Б, що керував автомобілем марки УАЗ 3151 д.н.з. 116091 ІВ , який належить ВАТ Прикарпаттяобленергосталася дорожно-транспортна пригода, під час якої його автомобіль марки ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 отримав технічні ушкодження.

Згідно висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля становить 38633грн.92коп.

В судовому засіданні представником відповідача ВАТ Прикарпаттяобленерго заявлено клопотання про проведення судової експертизи для визначення матеріального збитку, завданого позивачу- власнику пошкодженого автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим , що при проведенні експертизи експертом-оцінювачем у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 30.07.2010року про визначення вартості матеріального збитку , завданого власнику автомобіля ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді , на його думку необєктивно встановлено ринкову вартість транспортного засобу та вартість матеріального збитку , яку відповідач вважає завищеною, так як іншим експертом 20.07.2010р. визначено вартість збитку 28977грн.03коп.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення . Представник відповідача , заявляючи клопотання про призначення експертизи піддав сумніву обєктивність проведеної у справі автотоварознавчої експертизи та дійсну вартість матеріальних збитків , заподіяних транспортного засобу .

Суд вважає , що в справі з метою обєктивного та неупередженого вирішення спору по суті слід призначити судову автотоварознавчу експертизу .

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки без проведення такої експертизи спір по суті неможливо вирішити, а не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, ст.202 , ст. 203 ч.1п.2 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ВАТ Прикарапаттяобленергопро призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити .

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту ПП АвтополОСОБА_7 (місто Коломия, вул.. Мостовича,9)

Попередити експерта ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Яка ринкова вартість автомобіля ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 на момент його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 21 травня 2010 року ?

2. Яка вартість матеріальної шкоди завданої транспортному засобу ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 21 травня 2010 року ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля ОСОБА_6 д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 21 травня 2010 року ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ВАТ Прикарпаттяобленерго.

Провадження в справі зупинити до вирішення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.