Справа № 2-20/11
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Бучинській І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області, перед експертизою поставити наступні питання: чи виконані підпис та написання прізвища у заповіті, складеному від імені ОСОБА_5 18.04.2008 року ОСОБА_5 чи іншою особою? Для дослідження в експертну установу надати перший екземпляр заповіту посвідченого 18.04.2010 року від імені ОСОБА_5 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Представник відповідача не заперечував щодо призначення даної експертизи.

11.11.2010 року за вказаним клопотанням судом призначено проведення почеркознавчої експертизи по справі. Матеріали справи направлено для виконання експертизи до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області. При цьому в ухвалі суду зазначалося про зобов*язання приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в експертну установу, за вимогою експертів, перший екземпляр заповіту посвідченого нею 18.04.2010 року від імені ОСОБА_5 для дослідження під час проведення експертизи, оскільки в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_6 заявила, що не має права передавати без особистої участі заповіт будь-кому із сторонніх осіб.

Однак, представники експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області не звернувши уваги на зобов*язання приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати оригінал заповіту посвідченого нею 18.04.2010 року від імені ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, без повідомленням сторін у справі, повернули матеріали справи без виконання експертизи, у зв*язку з відсутністю оригіналу вказаного заповіту.

27.01.2011 року за вказаним клопотанням судом призначено проведення почеркознавчої експертизи по справі. Матеріали справи направлено для виконання експертизи до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області. При цьому в ухвалі суду зазначалося про зобов*язання приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в експертну установу, за вимогою експертів, перший екземпляр заповіту посвідченого нею 18.04.2010 року від імені ОСОБА_5 для дослідження під час проведення експертизи, оскільки в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_6 заявила, що не має права передавати без особистої участі заповіт будь-кому із сторонніх осіб.

Однак, 8.04.2011 року матеріали справи повернулися до Крюківського районного суду м.Кременчука у звязку з оптимізацією та проведення скорочення особового складу і перерозподілом штатної структури Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в Полтавській області, що перешкоджає проведенню експертиз у цивільних справах та рекомендовано звернутися до установи судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме до Харківського дослідницького інститут судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_7.

26.04.2011 року за вказаним клопотанням судом призначено проведення почеркознавчої експертизи по справі. Матеріали справи направлено для виконання експертизи до Харківського дослідницького інститут судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_7. При цьому в ухвалі суду зазначалося про зобов*язання приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати в експертну установу, за вимогою експертів, перший екземпляр заповіту посвідченого нею 18.04.2010 року від імені ОСОБА_5 для дослідження під час проведення експертизи, оскільки в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_6 заявила, що не має права передавати без особистої участі заповіт будь-кому із сторонніх осіб.

22.09.2011 року матеріали справи повернулися до Крюківського районного суду м.Кременчука у звязку неможливістю надання висновку судово- почеркознавчої експертизи, оскільки клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів не виконано, рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заявив клопотання щодо повторне призначення почеркознавчої експертизи, оскільки про необхідність надати оригінал заповіту Садоф*євої І.О. сторони усвідомлені не було, що перешкодило проведенню експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_9 не заперечував щодо повторно призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_8 клопотання про повторне призначення по справі почеркознавчої експертизи для визначення належності підписів в заповіті від 18.04.2008 року виконаних від імені ОСОБА_5, підлягає задоволенню, так як вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань в галузі техніки, а без проведення даної експертизи залежить правильність розгляду справи.

Керуючись 143, 144 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконані підпис та написання прізвища у заповіті, складеному від імені ОСОБА_5 18.04.2008 року ОСОБА_5 чи іншою особою??

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Золочівська,8-а).

Надати експертам для ознайомлення матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити експерту, сторонам у справі для виконання.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_8.

Для проведення даної експертизи експерту необхідно направити на адресу ОСОБА_8 (м. Кременчук, вул. Леніна, 4/28, контактний тел. 31037) розрахунок для сплати даної експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи направити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Золочівська,8-а) оригінал заповіту складеному від імені ОСОБА_5 18.04.2008 року ,оригінал інвентаризаційної та реєстрової справи № 1040 на житловий будинок за адресою вул. Жовтнева,108, в с.Садки Кременчуцького району, оригінал спадкової справи після померлого ОСОБА_10.

Висновки за наслідками проведених дій надіслати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у місячний термін.

Провадження по справі зупинити до часу надходження до суду висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

26.04.2011