Справа № 2о-116/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпропетровська держана нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши 08 липня 2010 року померла його мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння №8 по провулку Балканському у місті Дніпропетровську. Згідно з її заповітом єдиним спадкоємцем даного спадкового майна є він.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері він звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус направив лист №270/02-14 до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради про видачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться в м. Дніпропетровську по провулку Балканському, буд. №8.

Під час звернення до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради надати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, працівники КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради в усному порядку відмовили йому в видачі довідки, бо у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.05.1987 р. в імені ОСОБА_3 записано ім'я «Наталья», що є невірним.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутність, свої вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Четвертої дніпропетровської держаної нотаріальної контори - до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, до початку судового розгляду надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника.

Представник заінтересованої особи - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»- до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є єдиним спадкоємцем померлої матері ОСОБА_2, померлої 8 липня 2010 року та після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння №8 по провулку Балканському в місті Дніпропетровську.

ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері звернувся до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак спадщину оформити належним чином можливості немає, так як із-за наявних розбіжностей в зазначенні імені померлої ОСОБА_2 в свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.05.1987 року, де її імя зазначено як «Наталья» та в інших правовстановлюючих документах, де привальним її іменем є «Наталія», нотаріальна контора відмовляє заявнику у видачі свідоцтва.

Так, невірність в зазначені імені ОСОБА_2 у свідоцтві про право на спадщину за законом від 06.05.1987 року як «Наталья»підтверджується її паспортними даними (паспорт серія АН №070334, виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ МУВС України в Дніпропетровській області від 19 лютого 1998 року) та матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, такими, що знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння №8 по провулку Балканському у місті Дніпропетровську, виданого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 6 травня 1987 року, реєстровий №2-1632 номер спадкової справи №352/87, посвідченого державним нотаріусом нотаріальної контори ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Руденко В.В.