Справа № 2-2872/11
20 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Колдуновій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредитному договору на заставне майно,
В липні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110178 від 24.09.2007 року в сумі 108 283,73 грн. звернути стягнення на автомобіль DAEWOO 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем. В обґрунтування позову посилалися на ту обставину, що 24.09.2007 року банком з ОСОБА_1 укладено кредитний договір в розмірі 72 849,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2014 року. Але ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, тому відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України банк має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.05.2011 року заборгованість становить 108 283,73 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 51 533,17 грн. (в тому числі прострочене тіло-17 129,65 грн.), заборгованість за відсотками - 29 920,17 грн. (в тому числі прострочені відсотки -29 777,26 грн.), заборгованість з комісії 7199, 40 грн. (в тому числі прострочена комісія 7199,40 грн.), а також заборгованість з пені 19 630, 99 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором був укладений 24.09.2007 року договір застави з ОСОБА_1: 1) автомобіля DAEWOO 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2007 року банком з ОСОБА_1 укладено договір кредиту в розмірі 72 849,32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2014 року. Але ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, тому відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України банк має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.05.2011 року заборгованість становить 108 283,73 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 51 533,17 грн. (в тому числі прострочене тіло-17 129,65 грн.), заборгованість за відсотками - 29 920,17 грн. (в тому числі прострочені відсотки -29 777,26 грн.), заборгованість з комісії 7199, 40 грн. (в тому числі прострочена комісія 7199,40 грн.), а також заборгованість з пені 19 630, 99 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором був укладений 24.09.2007 року договір застави з ОСОБА_1: 1) автомобіля DAEWOO 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.
Відповідно до ст.ст.11, 24 Закону України № 1215-1У від 18 листопада 2003 року «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим законом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом.
Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов»язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Представником позивача не надано суду відомості про реєстрацію в Державному реєстрі початку процедури звернення стягнення на автомобіль DAEWOO 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1. З його пояснень в судовому засіданні вбачається, що банком не було здійснено реєстрації.
Таким чином, позов ПАТ КБ «Приватбанк»про звернення стягнення на автомобіль ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10, 11,60,88,213,224-226 ЦПК України, Главою 71 ЦК України, Законами України «Про заставу», «Про банки і банківську діяльність», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредитному договору на заставне майно DN81AR03110178 від 24.09.2007 року в сумі 108 283,73 грн. на автомобіль DAEWOO 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 - відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_2