Справа №22ц-2183/2011р.
Категорія: 67 Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Кутурланова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2009 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ВГІРФО Новотроїцького РВУ УМВС України в Херсонській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до 20.01.1999 р. Від даного шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1996 р. чоловік виїхав у невідомому напрямку, тривалий час заявниця його розшукувала, проте їй і на теперішній час невідомо місце його проживання.

Встановлення факту визнання фізичної особи безвісно відсутньою необхідно заявниці для отримання її дочкою паспорта громадянки України.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2009 року заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_4 безвісно відсутньою особою.

В апеляційній скарзі УМВС України в Херсонській області просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім суд першої інстанції виходив з того, що в місці постійного проживання ОСОБА_4 понад рік відсутні відомості про його місцеперебування у звязку з чим дійшов висновку про наявність передбачених ст. 43 ЦК України підстав для задоволення заяви.

Однак колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що суду дійшов до них з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Ч.3 зазначеної статті передбачено, що порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Статтею 248 передбачено, що до початку розгляду справи суд встановлює осіб, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про те, що місцем постійного проживання ОСОБА_4 є смт. Новотроїцьке, як і доказів звернення до органів внутрішніх справ, органів місцевого самоврядування або в житлово-експлуатаційні організації за останнім місцем проживання відсутнього з метою його розшуку, колегія суддів приходить до висновку про передчасність звернення заявниці до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

За відсутності офіційної інформації про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, листування з родичами ОСОБА_4 не є достатніми доказами, на підставі яких можна дійти висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_3

За наведених обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 246-249, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2009 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відмовити.

Рішення набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцять днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: