№2025/2-929/11
РІШЕННЯ

іменем України

22 вересня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії Харківобленергов особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК ХарківобленергоОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 9912 гривень 48 копійок та судових витрат в сумі 129 гривень 13 копійок, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок №5270073 на імя побутового абонента ОСОБА_2, де вона та члени її родини використовували електроенергію для власних побутових потреб. 04.01.2008 року між споживачем і енергопостачальником було укладено договір №5270073 про користування електричною енергією. 14.04.2011 року працівниками Лозівського РВЕ АК Харківобленергобув складений акт №02-00674 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення правил споживача, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом мідного дроту 1,5 кв.мм, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на безоблікову побутову електричну розетку встановлену на обєкті електроустановки житлового приміщення квартири за вищевказаною адресою, де мешкають відповідачі. Зазначена електрична проводка з розеткою була виявлена завдяки використанню спеціальних технічних засобів і використовувалась споживачами для власних побутових потреб обминаючи електролічильник, тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, що підтверджується поясненнями одного з відповідачів.

Обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, розрахована на підставі акту про виявлення порушень ПКЕЕН за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, згідно з пунктами 3.1,3.3,3.5 Методики за 1094 дні на суму 9912 гривень 48 копійок. Обсяг не облікованої електричної енергії був визначений з урахуванням пропускної здатності електричних мідних дротів 1,5 кв.мм, для провідника такого типу (згідно ПУЕ) довготривалий допустимий електрострум 23 А (ампера), номінальна пропускна потужність прихованої проводки (220 В х 23А = 4,55 кВт) 4,55 кВт, добова величина розрахункового споживання визначається за формулою Wдоб.= Р х Т, де Р пропускна здатність прихованої електропроводки, Т тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, тобто 4,55 кВт х 8 = 36,4 кВт.год., про що свідчить протокол №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 19.04.2011 року.

На даний момент відповідачі не сплатили АК Харківобленергоповну вартість переданого товару визначеного за Методикою в сумі 9912 гривень 48 копійок, тому зазначена сума підлягає стягненню в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 99 гривень 13 копійок.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні і надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електричної енергією. Згідно пункту 9 договору, межа розподілу встановлена на ввідних клемах комутаційного апарату. 14.04.2011 року за адресою відповідачів було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН і виявлене самовільне підключення відкритої електричної проводки до електричної мережі поза приладу обліку, від ввідного перемикаючого пристрою в розподільчому щитку на поверховому майданчику до електричної розетки в квартирі, електроенергія споживалась, але ПО №А3912490 не враховувалась, вказане порушення було виявлене за допомогою спеціальних технічних засобів. За фактом порушення представниками позивача був складений акт №02-00674 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, даний акт було підписано ОСОБА_3, який на той час знаходився в квартирі. Акт розглядався на засіданні комісії позивача 19.04.2011 року, на яке відповідач ОСОБА_2 зявилась, однак в подальшому залишила засідання. Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, позивач розрахував на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією(далі - Методики), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562, за підпунктом 6 пункту 3.1. за формулою вказаною у пункті 2.8, за 1094 днів з врахуванням пропускної здатності електричних мідних дротів діаметром 1,5 кв.мм на суму 9912 гривень 48 копійок.

У судовому засіданні інтереси відповідача ОСОБА_2 за довіреністю представляли ОСОБА_5 та ОСОБА_6О, які позов позивача не визнали та зазначили, що не заперечують факт виявленого самовільного підключення відкритої електричної проводки зазначений в акті, однак вони не можуть погодитись з розрахунком виконаним позивачем за 1094 днів на суму 9912 грн. 48 коп., керуючись пунктами 3.1.,3.3. п.а ч.2,3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (далі Методика), та який не відповідає вимогам діючого законодавства і зазначеної Методики. В рішенні комісії (п.2 Протоколу) вказано, що порушення ПКЕЕН, зафіксоване в ОСОБА_7, відповідає підпункту 6 пункту 3.1. Методики самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Згідно п.3 Протоколу, добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначена за п.3.5 та формулою 2.7 Методики. В підпункті 3.1 Протоколу зазначено, що пропускна здатність відкритої чи прихованої електропроводки визначена за формулою 2.8 Методики. З картки відвідування побутового абонента персоналом АК Харківобленергота пояснень контролерів з контролю та обліку електроенергії Лозівського районного відділення енергозбуту ХарківенргозбутОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони регулярно відвідували побутового абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, зі слів контролера ОСОБА_7 остання бачила відкриту електропроводку від розподільчого щита на поверховому майданчику до квартири ОСОБА_2, і що ОСОБА_2 особисто їй повідомила, що підключила через цю проводку водонагрівач. Фактично, відповідач ОСОБА_2 порушила пункт 3.1 підпункт 6 Методики самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, однак розрахунок необлікованої електричної енергії необхідно було здійснювати за кількістю днів відповідно до частини 3 підпункту апункту 3.3 Методики, згідно якого Якщо споживач учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, тому розрахунок необхідно здійснювати з 04.04.2011 року, як це вказано в картці відвідування побутового абонента ОСОБА_2 персоналом АК Харківобленергоі до дня виявлення порушення, тобто до 14.04.2011 року як це вказано в ОСОБА_7 про порушення №02-00674. Посилання представника позивача на той факт, що контролер не наділений повноваженнями, щодо виявлення порушень в частині безоблікового споживання є безпідставними, оскільки такі повноваження закріплені за контролерами вимогами пункту 1.5 Робочої інструкціїі контролери під особистий підпис ознайомлені з нею.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, заперечував проти їх задоволення оскільки жодного відношення до виявлених порушень він не має, з ОСОБА_2 він дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак разом з нею не проживає, спільного господарства не веде, зареєстрований та проживає за іншою адресою: Харківська область, м.Лозова, с.Дмитрове, вул.Богдана Хмельницького, буд.147, за якою в нього укладений договір про користування електричною енергією та відкрито особистий рахунок, в квартирі ОСОБА_2 знаходився тимчасово.

Вислухавши сторони, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, м.Лозова, с.Дмитрове, вул.Богдана Хмельницького, буд.147, мешкає ОСОБА_3 - відповідачі по справі, що підтверджується довідками КП ЖУКвід 12.07.2011 року та Домаської сільської ради від 11.07.2011 року(а.с.64,65).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією(далі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

22.07.2008 року між Лозівським РВЕ АК Харківобленергота ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією за №5270073, відповідно до умов якого, підприємство-позивач (енергопостачальник) бере на себе зобовязання надійно постачати ОСОБА_2 (споживачеві) електричну енергію у необхідних їй обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, згідно умов договору споживачі не повинні порушувати Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, (далі Правила) та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору. Згідно п.28 даного договору договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення (а.с.7-8).

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 існують договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України Про електроенергетикувизначається, що фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю є споживачами енергії.

Нормою ч.4 ст.26 закону України Про електроенергетикупередбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.27 Закону України Про електроенергетикуправопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил), за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика).

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №02-00674 від 14.04.2011 року складеного працівниками АК Харківобленерго, за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки дотримання ПКЕЕН за допомогою спеціальних технічних засобів було виявлене самовільне підключення відкритої електричної проводки до електричної мережі поза приладу обліку електроенергії, від ввідного перемикаючого пристрою в розподільчому щиті на поверховому майданчику до електричної розетки в квартирі, електроенергія споживалась, але ПО №А3912490 не враховувалась, ОСОБА_7 підписаний ОСОБА_3І.(а.с.9-10).

З протоколу №31 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН АК Харківобленерговід 19.04.2011 року вбачається, що рішенням комісії: акт складено у відповідності з пунктом 53 Правил; пункт порушення ПКЕЕН, зафіксований в акті, відповідає підпункту 6 пункту 3.1 Методики; добову величину розрахункового споживання електричної енергії Wдоб. визначити за пунктом 3.5 та формулою 2.7 Методики; пропускна здатність відкритої чи прихованої електропроводки через проводи перерізом мідного дроту 1,5 кв.мм, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, згідно з ПУЕ довготривалий допустимий електрострум 23А (ампер) потужністю 4,55 кВт, яка визначена за формулою 2.8 Методики; величина потужності електроустановок споживача, передбачена Договором про користування електричною енергією 1,5 кВт. Добова величина розрахункового споживання електричної енергії Wдоб. дорівнює 36,4 кВт.год. Період, за яких розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії з 15.04.2008 року по 14.04.2011 року, а саме за 36 місяців. Розрахунок суми за ОСОБА_7 виконано без врахування величини вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей період електричної енергії. За висновком комісії, визначений обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склав 39822 кВт.год., збитки спричинені з вини споживача, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки поза засобом обліку, і згідно рахунку № від 19.04.2011 року складають вартість 9912 грн. 48 коп.(а.с.12).

Згідно наданого позивачем розрахунку позовної суми від 19.04.2011 року за період з 15.04.2008 року по 14.04.2011 року за 1094 дні, сума до сплати складає 9912 грн. 48 коп., в тому числі ПДВ 1652 грн. 08 коп. (а.с.13).

Оскільки зазначені Правила та положення Методики не містять вимог щодо нарахування ПДВ за користування не облікованою електроенергією, представник позивача в своїх поясненнях та наданих доказах посилався на наявність без облікового споживання електричної енергії відповідачами, а не на факт продажу останнім цього товару, тому зазначений податок до розміру визначених збитків не може бути врахованим, стягненню може підлягати тільки сума реальної дійсної шкоди.

Суд вважає, що розрахунок за 1094 дні (межі строку позовної давності), що передували дню виявлення порушення є неправильним, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам ПКЕЕН, Методиці та діючому законодавству.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3.1 Методика застосовується на підставі акта порушень складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, що відповідає пункту 2 рішення комісії відповідно до Протоколу №31 від 19.04.2011 року та не заперечується сторонами.

Згідно пункту 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт.год.) розраховується через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики Wдоб.с.п.=Рс.п. х tвик.с.п., де Pс.п. потужність самовільного підключення, що визначається за формулою (2.8) Методики у разі підключення однієї фази Pс.п.=І х Uном.фаз. х cos (фі), де І сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів) А, Uном.фаз. номінальна фаза напруга, кВ; cos (фі) косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження приймається рівним 0,9; час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 годинам /Wдоб.с.п. = (23А х 0,22 кВ х 0,9) х 8 = 36,4кВт.год./.

Свідок ОСОБА_8, яка була допитана за клопотанням представників відповідача ОСОБА_2, пояснила, що працює контролером з контролю та обліку електроенергії першої групи кваліфікації Лозівського районного відділення енергозбуту ХарківенергозбутАК Харківобленерго, свої посадові обовязки знає і виконує у відповідності з інструкцією про охорону праці, робочою інструкцією затвердженої наказом АК Харківобленерго№951 від 29.11.2011 року, про що свідчить її особистий підпис про ознайомлення з інструкцією 15.12.2010 року та інш., в 2011 році вона декілька разів підміняла контролера ОСОБА_7 і здійснювала контрольний огляд приладу обліку електроенергії у споживача ОСОБА_2, який розташований, як вона зясувала на місці у квартирі останньої, про що вона в картці відвідування побутового абонента персоналом АК Харківобленргоробила відповідні відмітки та ставила підпис.

Свідок ОСОБА_7, яка була допитана за клопотанням представників відповідача ОСОБА_2, пояснила, що працює контролером з контролю та обліку електроенергії першої групи кваліфікації Лозівського районного відділення енергозбуту ХарківенергозбутАК Харківобленерго, свої посадові обовязки знає і виконує у відповідності з інструкцією про охорону праці, робочою інструкцією затвердженої наказом АК Харківобленерго№951 від 29.11.2011 року, про що свідчить її особистий підпис про ознайомлення з інструкцією 15.12.2010 року та інш., протягом 2007 2011 років вона особисто здійснювала контрольний огляд приладу обліку електроенергії розташованого в квартирі у споживача ОСОБА_2, в картці відвідування побутового абонента персоналом АК Харківобленргоробила відповідні відмітки та ставила підпис, в лютому березні 2011 року вона виявила провід який з коридору заходив у квартиру ОСОБА_2, і остання її повідомила, що підключила водонагрівач, однак вона не надала цьому особливої уваги, в 2011 році її декілька разів підміняла контролер ОСОБА_8

Пунктом 1.5 Інструкції контролера з контролю та обліку електроенергії першої групи кваліфікації Лозівського районного відділення енергозбуту ХарківенергозбутАК Харківобленергозатвердженої наказом АК Харківобленерго№951 від 29.11.2011 року, останній зобовязаний При відвідуванні споживачів під час планового обстеження проводити огляд лічильника, вводів та перевіряти: цілісність пломб, скла і корпусу, відсутність щілин між склом і кожухом, цілісність ізоляції дротів, що підходять до лічильника і виходять з блоку контактних затискачів, наявність і цілісність клемної кришки; правильність обертання диска лічильника; відповідність паспортних даних лічильника вказаним у маршрутній відомості; відповідність монтажу ввідного кабелю умовам ПУЕ, відсутність пошкоджень його ізоляції, наявність скруток, підключень до приладу обліку, безоблікового споживання(а.с.68-74).

Згідно з пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996 року контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Частиною 3 підпункту апункту 3.3 Методики передбачено: Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно картки відвідування побутового абонента ОСОБА_2, особовий рахунок 5270073, персоналом АК Харківобленргоза адресою: АДРЕСА_3, (заповнюється персоналом АК Харківобленргопри будь-якому відвідуванні тільки в присутності абонента і зберігається у абонента) вбачається, що дійсно контролер ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали контрольний огляд приладу обліку електроенергії у споживача, про що свідчать їх особисті підписи в картці, остання відмітка про контрольний огляд датується 04.04.2011 року, окрім цього з зазначеної картки також вбачається, що 11.08.2009 року рейдова бригада АК Харківобленергоздійснювала перевірку у споживача ОСОБА_2 і жодного порушення під час перевірки не виявила.

Враховуючи, що самовільне підключення споживачем до електромережі шляхом самовільного підключення відкритої електричної проводки до електричної мережі поза приладу обліку електроенергії, від ввідного перемикаючого пристрою в розподільчому щиті на поверховому майданчику до електричної розетки в квартирі споживача контролери з контролю та обліку електроенергії Лозівського районного відділення енергозбуту ХарківенергозбутАК Харківобленергомали можливість виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, тому розмір збитків, спричинених позивачеві, відповідно до вимог частини 3 підпункту апункту 3.3 Методики визначається за період з 04.04.2011 року по 14.04.2011 року, тобто за 10 днів, з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення і складає 364 кВт.год.

Згідно постанови НКРЕ від 17.03.2011 року Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктамзареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2011 року за №378/19116, вартість 1 кВт.год. електроенергії, що відпускається населенню та населеним пунктам за період з 04.04.2011 року по 14.04.2011 року складала: за обсяг, спожитий понад 150 кВт.год. електроенергії на місяць 0,304 гривень (без ПДВ).

Розрахункова вартість не облікованої споживачем ОСОБА_2 внаслідок порушення ПКЕЕН, становить 110 гривень 66 копійок (36,4 кВт.год. х10 діб х 0,304 грн.).

Таким чином, враховуючи положення зазначених вище правових актів та наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що внаслідок безоблікового споживання електричної енергії через самовільне підключення споживачем до електромережі шляхом самовільного підключення відкритої електричної проводки до електричної мережі поза приладу обліку електроенергії, від ввідного перемикаючого пристрою в розподільчому щиті на поверховому майданчику до електричної розетки в квартирі споживача, позивачу завдано збитків у сумі 110 гривень 66 копійок, які підлягають стягненню зі споживача електричної енергії, за договором ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Посилання представника позивача на те, що контролери не наділені повноваженнями щодо виявлення безоблікового споживання електроенергії і тільки виконаний позивачем розрахунок спричинених АК Харківобленергозбитків за 36 місяців (в межах строку позовної давності) є вірним, не відповідають обставинам по справі, вимогам ПКЕЕН та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки частина 3 підпункту апункту 3.3 Методики передбачає проведення розрахунку виявлених порушень з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, і як було встановлено в судовому засіданні контролер ОСОБА_7 мала можливість виявити порушення споживачем ОСОБА_2, підтримуючи вимоги АК Харківобленерго, представник позивача ОСОБА_4 не спростував доводи представників відповідача належними доказами.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України передбачено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідача ОСОБА_3 вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,57,60,81,88,174,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.ст.6,11,14,526,541,611,626-631,714 ЦК України, ст.ст.1,24-27 Закону України Про електроенергетику №575/97-вр від 16.10.1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, Постановою НКРЕ від 17.03.2011 року Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, та внесення змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктамзареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2011 року за №378/19116, суд, -

вирішив:

Позов акціонерної компанії Харківобленергов особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК ХарківобленергоОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 110 гривень 66 копійки на користь АК Харківобленергона р/р07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 34 коп. та державне мито у розмірі 1 грн. 11 коп. на користь АК Харківобленергона р/р 260056047 в ХОД ОСОБА_9 Авальм.Харків, МФО 350589, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Ткаченко

Повний текст рішення виготовлений 27.09.2011 року.