АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 ( 1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.,

суддів Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.,

при секретарі Алісовій Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства»Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») про стягнення коштів та просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 71733,13грн., судові витрати 837,33 грн., які вони була змушена сплатити банку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошові кошти у розмірі 71733,13грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 717.33 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк») ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, стягнення судових витрат по справі, оскільки вважають, що судом не взято до уваги, що відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольняти вимоги кредиторів.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2005 року між АКБ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений Генеральний договір № 991/323/08 про здійснення кредитування, відповідно до якого ОСОБА_4 були надані грошові кошти в сумі 750 000 гривень.

ОСОБА_4 помер 05.08.2009 року,про що позивач повідомила відповідача належним чином.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального і процесуального права обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення грошових коштів, а саме відсотків за користування кредитом та пені, оскільки відповідно до вимог ст. 607 ЦК України зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, з а якою жодна із сторін не відповідає та відповідно до вимог ч.1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника.

У звязку з чим доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо правильності нарахування відсотків за користування кредитом та пені після припинення договору є безпідставний та спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач добровільно сплатила борг по кредитному договору, тому доводи апеляційної скарги про те, що спадкоємці зобовязані задовольняти вимоги кредиторів згідно ст.1282 ЦК України є безпідставними, оскільки відповідач не надав доказів про те, що боржник за життя порушував виконання зобовязання, а нарахування Банком після дати його смерті пені та відсотків є неправомірним, так як спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальнику за життя.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства»Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: