Справа №22-904/ 2011 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 49 ОСОБА_1
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що діти перебувають під її піклуванням, а відповідач з травня 2006 року ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

На апеляційну скаргу надійшли заперечення органу опіки та піклування, в яких міститься прохання залишити рішення районного суду без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи позивачці у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що нею не надано доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини по справі, належно оцінено надані сторонами докази, а також правильно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). Мати дітей за рішенням суду визнана недієздатною (а.с.8). Рішенням органу опіки та піклування від 31.05.2007 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над дітьми. Діти проживають з нею (а.с.12). У судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти позбавлення їх батька батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування (а.с.27) ОСОБА_4 має можливість виховувати дітей, для цього у нього наявні побутові та матеріальні умови.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що підстав для задоволення позову ОСОБА_3 немає.

Доводи апелянта висновок суду не спростовують, всі вони враховані судом при постановленні рішення, їм дано належну оцінку, з якою колегія суддів погоджується.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді