overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-15/11
У Х В А Л А

28 березня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 18.03.2001 року за заявою КП «Березневодоканал» про стягнення з нього заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в обґрунтування якої посилається на те, що стягувачем жодних робіт з обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення не проводилось, в зв"язку з чим вважає, що відсутні підстави для стягненя з нього їх вартості.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 12:30 06.04.2011 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Млинівської міжрайонної прокуратури в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 14.02.2011 о 12:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської, Про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.02.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недостримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 30 жовтня 2009 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №10.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 06.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1718/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2011 року

Суддя Крюківського районного суду Хіневич В. І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача виконком Кременчуцької міської ради, третя особа: КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до виконком Кременчуцької міської ради про про визначення часток у спільній сумісній власності

. Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер Справа № 2-1718/11

Призначити в попереднє судове засідання з розгляду справи на 06.09.2011 о 08:50 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви про про визначення часток у спільній сумісній власності

Відповідачу запропонувати в строк до Дата попереднього судового засідання 06.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-40/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради про про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що 14.06.2010 року померла її бабка ОСОБА_2. Після її смерті залишилось майно житловий будинок, який розташований в смт Голованівськ по пров. Б.Хмельницького, 2 та грошові вклади. 14.06.2010 року померла заповіла їй все своє майно, яке належало їй на день смерті.

Вона пропустила строк подання заяви на прийняття спадщини. Вважає, що причина пропуску строку є поважною , так як вона хворіла тобто з 09.12.2010 року по 20.12.2010 року перебувала на лікуванні у Голованівській ЦРЛ і не могла вчасно звертатись в нотаріальну контору.

Просить визначити мені строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.06.2010 року в віці 61 рік .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі. Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду ,доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради, про про визнання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити судового розгляду у справі на 15.02.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-46/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

28.03.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Калінько Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 21 березня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2011 о 10:00

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-59/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 09:00 год.

03.03.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 03 березня 2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/1713/646/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку, який складається з коридору 1-1, кухні 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, кухні 1-5 загальною площею 72,5 м2 та господарсько-побутові будівлі: прибудова "а", ганок "а-1", сарай "Б", сарай "Г", сарай "г", погріб "Д", огорожу №1, ворота №2, огорожу №3, колодязь "К", вбиральню "В", які знаходяться в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області по вул. Чехи, 44.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом ОСОБА_4, яка була спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку садибного житлового будинку, який складається з коридору 1-1, кухні 1-2, житлової 1-3, житлової 1-4, кухні 1-5 загальною площею 72,5 м2 та господарсько-побутові будівлі: прибудова "а", ганок "а-1", сарай "Б", сарай "Г", сарай "г", погріб "Д", огорожу №1, ворота №2, огорожу №3, колодязь "К", вбиральню "В", які знаходяться в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області по вул. Чехи, 44.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2-2229/11
У х в а л а

08.12.2011 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а саме не зазначено в чому спір яким чином відповідач створює перешкоди позивачу в користуванні квартирою.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали, тобто до 27.12.2011 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-1650/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВТП»«Вода»про порушення чинного законодавства при наданні послуг по холодному та гарячому водопостачанню в квартирі, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВТП» «Вода»про порушення чинного законодавства при наданні послуг по холодному та гарячому водопостачанню в квартирі.

Призначити судове засідання на 27.04.2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про припинення права власності, визнання права власності на домоволодіння та зняття з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 лютого 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-62/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 505 грн. 51 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1008/11
Номер рядка стат.звіту 1
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 340,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 340,23 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1 340,23 грн.

15 квітня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 2-4247/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 46 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин, 21 листопада 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров