overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-247/11
Справа № 2-н-247/2011р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог , встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-297/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2011 року суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26.05.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-39/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" лютого 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Липовець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ОСОБА_4 СПЛАЧЕНОЇ ЗА БУДИНОК ГРОШОВОЇ СУМИ

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м.Липовець Вінницької області, на вулиці Чехова, 40, який був укладений 17 січня 2008 року між продавцями: МУСІЄНКО ( до переміни прізвища КАЗМІРЧУК) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 І покупцем ОСОБА_6»Ю ОЛЕКСІЇВНОЮ, посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 17.01.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №88.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачені нею за договором кошти в сумі 95165 ( дев»яносто п»ять тисяч сто шістдесят п»ять) грн, з урахуванням індексу інфляції на час виконання рішення суду : з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 - відповідно 62776 ( шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість ) гривень 67 коп. та 31388 ( тридцять одну тисячу триста вісімдесят вісім ) гривень 33 коп. з урахуванням індексу інфляції на час виконання рішення суду .

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №2-809 /2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В..

при секретарі Козир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2011 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач та просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання у сумі 1232 гривні 78 копійок.

25 березня 2010 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 122/29/801 від грудня 2010 року, відповідно до якої вона просить позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання залишити без розгляду у звязку з укладеним договором на реструктуризацію по вищезазначеній заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_3А задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-н/2506/1008/11
У Х В А Л А

22.06.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ПАТ Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2011 року ПАТ Чернігівгаззвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 31 травня 2011 року дану заяву було залишено без руху.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду належним чином оформлену заяву про видачу судового наказу, в якій визначити особу лише одного боржника.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ПАТ Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані в м. Шпола по вул. Лютневій, 51 Черкаської області житловий будинок з прибудовою, сарай-літню кухню, гараж, погріб, вбиральню, колодязь,огорожу, ворота з хвірткою.

Під час попереднього засідання позивач подав заяву про зупинення розгляду його позову на 2 місяці в зв"зку з необхідністю подати суду додаткові документи по його позову.

Оскільки для задоволення позову ОСОБА_2 необхідні правовстановлюючі документи про надання земельної ділянки по вул. Лютневій, 51 в м. Шпола під вже збудоване житло, а на спадкове майно по вищевказаній адресі свідоцтво про право на спадщину виписане на ім"я ОСОБА_3 і позивачу необхідно подати позов до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і тому суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в зв"язку з неможливістю розгляду цієї справи № 2-611/11 до вирішення іншої справи - про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом - реєстр № 142 від 28.11.1999 року.

Керуючись ст.168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міськради про визнання права власності на самочинно збудовану садибу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/2506/973/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

07.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.02.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 22-ц-739/2011
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Долинського міжрайонного прокурора на рішення Долинського районного суду від 30 березня 2011 року у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради Долинського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для прийняття апеляційної скарги і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу Долинського міжрайонного прокурора на рішення Долинського районного суду від 30 березня 2011 року у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради Долинського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до розгляду апеляційним судом Івано-Франківської області.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 травня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 2-н-2615/11 р.
УХВАЛА

09.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслава Сергійовича

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 В»ячеслава Сергійовича.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 2-590/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" жовтня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-590/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.10.2011 о 10:0.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-157/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" жовтня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець ЦИВІЛЬНУ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

, суд

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та СЕМОЮ (до реєстрації шлюбу БЛАЖЧУК) ОСОБА_3 , який був зареєстрований 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 90.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці її прізвище, набуте після реєстрації шлюбу СЕМА.

. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-375/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинку, мотивуючи тим, що , починаючи з 23.06.1978 року вони спільно проживали однією сімєю спочатку в зареєстрованому шлюбі, а з 1998 без реєстрації шлюбу, в зв"язку з його розірванням . За час спільного проживання однією сімєю, 23.06.2005 року ними було придбано та оформлено на відповідачку за договором купівлі- продажу житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Комарова, 26-а, в с.Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, який він просить визнати спільним сумісним майном та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Всупереч вимогам п.п.5,6 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не вказана дійсна вартість будинку на час звернення до суду та не зазначені докази, які її підтверджують ( наприклад, довідка бюро технічної інвентаризації). Ціна позову визначається вартістю частини будинку, на яку претендує позивач. З цієї суми сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не у повному розмірі сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви до встановленого в ухвалі строку позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-4133/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Україназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю Українавідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (1 044, 40 грн.) та трьох процентів річних (250, 14 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 4 262, 04 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в частині стягненя суми заборгованості у розмірі 4 262, 04 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Подопригори Л. І.

при секретарі Соколовій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09 січня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції під актовим записом №2. Від шлюбу 12 грудня 2002 року народилася дочка ОСОБА_3, яка в теперішній час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На протязі останніх трьох місяців сторони припинили спільне проживання через несхожість характерів. Позивачка вважає, що зберегти шлюб не має можливості, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі ј частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Оскільки сторони в судовому засіданні не змогли обґрунтувати свої доводи, щодо розлучення, суд зобовязаний вжити заходи щодо збереження сімї, тому вважає за необхідне надати подружжю час для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Надати подружжю час для примирення строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-460/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу згідно розписки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення боргу згідно розписки,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення боргу згідно розписки,.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2011 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.