overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-17/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Калуші, третя особа : ТзОВ "Калуш-Транс" про визнання дій у нарахуванні та перерахунку пенсії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій у нарахуванні та перерахунку пенсії незаконними.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у даній справі, так як спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, представника позивача, який не заперечив, щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, так як справа не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Калуші, третя особа : ТзОВ "Калуш-Транс", закрити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 2н-1912/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КП «ВРЕЖО-8» до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про стягн. боргу 1975,84,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП «ВРЕЖО-8» до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про стягн. боргу 1975,84.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1(Зубенко)
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1571/11 позовну заяву ОСОБА_1 Василіни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Василіни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Провести судовий розгляд по справі о 10:30 04.01.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-2123/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на частку в праві спільної власності на житловий будинок.

В судовому засіданні в обгрунтування вимог пояснила, що її матері ОСОБА_2, смерть якої сталася 21.11.2008 року, належала 1/6 частина будинку № 32 по вул. Мусоргського в м. Запоріжжі. Вона є єдиною спадкоємицею померлої за законом першої черги. Після смерті матері вона хоча й прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала із спадкодавцею і продовжує проживати в будинку по теперішній час, крім того у встановлений законом час звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 4 по провулку Дальньому в м. Запоріжжі.

На підставі викладеного просить визнати за нею право власності на зазначене майно.

Представник Запорізької міської ради до суду не зявився. Відповідач подав письмове звернення, яке містить визнання позову та прохання про розгляд справи у відсутність його представника.

За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутність представника відповідача, на підставі наданих доказів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом часу, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї.

Із наданих суду копій свідоцтв про акти цивільного стану випливає, що позивач є донькою ОСОБА_2, смерть ОСОБА_2 сталася 21.11.2008 року.

Факт належності спадкодавці частини будинку підтверджується копіями реєстраційного посвідчення, свідоцтва про право на спадщину за законом, інформацією ОП ЗМБТІ.

Перелічені докази в сукупності підтверджують обґрунтованість позову та дають суду всі підстави для його задоволення і визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на 1/6 частину будинку № 32 по вул. Мусоргського в м. Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання ними копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-2795/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання

на 21.12.2011 о 13:50. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 1718/2-844/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку набувальної давності,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вул.Зелена,30 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області в порядку набувальної давності.

Звільнити Клесівську селищну раду від сплати держмита згідно рішення Сарненської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9041 /2011 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 травня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3111/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2011 р.

02 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , суд -

встановив:

Заявник КП Харківкомуночистводзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, не зареєстрований.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-114/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Долинської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.03.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 01 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-567/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городницька сільська рада Городенківського р-ну про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування, що знаходяться по вул. Шевченка,32 в с.Городниця Городенківського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2011 року о 13:15 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-76-11
УХВАЛА

24 січня 2011 року Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Будинкоуправління № 5 Львівської КЕЧ району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 січня 2011 року позовна заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог, викладених у ст.119; 120 ЦПК України.

Позивачу до 24 січня 2011 року надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Позивач у встановлений судом термін в повному обсязі не усунув зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Оскільки позивачем у призначений строк недоліки заяви не усунуто, то заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву Будинкоуправління № 5 Львівської КЕЧ району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних платежів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-301/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради ОСОБА_3 району, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.11.2011 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ямненської сільсьскої ради ОСОБА_3 району, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, що померла 17.07.2009 року в с.Ямне В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ямненської сільської ради ОСОБА_3 району, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-1734/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 26.09.2011 року о 09 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер справи 2-н-1362-11
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня " 2011 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Донецькобленерго у особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року та може бути предявлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2782/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети Херсонський Вісник про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали позивачу була направлена рекомендованою кореспонденцією 03.06.2011 року, однак, станом на 12.08.2011 р. у суду відсутні відомості про отримання позивачем зазначеної ухвали, а також станом на зазначену дату вимоги ухвали не виконані, недоліки позову не усунуті. З моменту подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 не цікавився рухом справи, з заявою про продовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 18.05.2011 р. недоліки усунуті не були, суддя, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК, вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції газети Херсонський Вісник про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди та всі додані до неї матеріали вважати неподаною, повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3