Справа № 2-212/2011
У Х В А Л А

14.07.2011 року

Великобагачанським районним судом Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договіру купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України зроблені відповідні запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою суду від 29.06.2011 року подана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

11.07.2011 року до суду подана уточнена позовна заява і недоліки позовної заяви в основному усунено.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_6 подана заява про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля ВАЗ-21203, випуску 2003 року , д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4.

Згідно довіреності, посвідченої 22.01.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_5, копія якої мається в матеріалах справи, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (відповідачів по справі) користуватися (керувати) належним йому автомобілем ВАЗ-21203, випуску 2003 року , д.н.з. НОМЕР_1, а також розпоряджатися ним.

Між сторонами в даний час існують спірні правовідносини, повязані з визнанням довіреності удаваним правочином та щодо права власності на даний автомобіль.

З позову вбачається, що в даний час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 користуються цим автомобілем

Суд вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21203, випуску 2003 року , д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки його належним власником є ОСОБА_4, який не користується даним автомобілем.

Між тим, враховуючи предмет спору, правовідносини, що виникли між сторонами, суму позовних вимог та те, що відповідачі мають право розпоряджатися вищевказаним автомобілем ВАЗ-21203, випуску 2003 року , д.н.з. НОМЕР_1,, суд вважає, що до вирішення даного спору необхідно заборонити відповідачам вчиняти певні дії, повязані з даним автомобілем а саме продавати, дарувати, здавати в оренду, міняти, укладати договір позички, застави, передавати за довіреністю іншим особам, тощо.

Крім того, суд вважає за необхідне автомобіль ВАЗ-21203, випуску 2003 року , д.н.з. НОМЕР_1, залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-154,209,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцям с.Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, вчиняти певні дії по розпорядженню автомобілем ВАЗ-21203, випуску 2003 року , д.н.з. НОМЕР_1, шасі ( кузов, рама) №ХТА 3234, а саме: продавати, дарувати, міняти, здавати в оренду, передавати у позичку, заставу, за довіреністю, тощо .

Автомобіль ВАЗ-21203, випуску 2003 року, д.н.з. НОМЕР_1, залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_2.

Направити ухвалу для негайного виконання у відповідності до вимог ст. 55 Закону України Про виконавче провадження у відділ державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам , третій особі та Кобеляцькому РЕП 5 МРВ ДАЇ с, Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, для відома.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_7