Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 Справа №2-6990/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Сливки Л. М.

за участі секретаря Заплітного Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2011 року предявив до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району та зобов'язання ОСОБА_6 районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації виготовити новий технічний паспорт на спірний будинок, покликаючись на те, що будівництво зазначеного будинку, за наявності усіх необхідних дозволів та документів, здійснювала померла мати його дружини ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина за законом, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, хоч усі інші можливі спадкоємці за законом відмовляються від прийняття спадщини в його користь, оскільки за життя правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_7 отримати не встигла.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою позов підтримав, просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи

Судом встановлено, що визнання позову представником відповідачів не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги грунтуються на встановлених законом підставах, оскільки:

Як слідує з протоколу №5 зборів уповноважених колгоспників колгоспу Заповіт Ленінавід 27 липня 1980 року, погоджено заяву ОСОБА_7 на отримання дозволу на будівництво жилого будинку на старій присадибній ділянці, що межує з ОСОБА_9

12 серпня 1980 року рішенням виконкому Острівського сільської ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області погоджено рішення загальних зборів колгоспників уповноважених колгоспу Заповіт Ленінау наданні ОСОБА_7 права індивідуального будівництва на виділеній земельній ділянці в с. Острівта надано дозвіл на індивідуальне будівництво.

5 вересня 1981 року було погоджено генеральний.план забудови земельної ділянки ОСОБА_7 і виготовлено паспорт на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР.

Як убачається з викладених у позовній заяві обставин та не заперечено в судовому засіданні представником відповіача, у 1997 році ОСОБА_7 уповноважила чоловіка своєї дочки позивача ОСОБА_1 виготовити документи права власності на земельну ділянку, передану їй в обслуговування жилого будинку побудованого нею.

7 листопада 1997 року на підставі Рішення 12 сесії Острівської сільської Ради народних депутатів від 28 серпня 1997 року ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю №008912 серії 11 ТР, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №43. Призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку.

18 червня 2008 року ОСОБА_7 померла (свідоцтво по смерть серії І-ИД № 063690, видане Таурівсько. сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 12).

Заповіту ОСОБА_7 за життя не склала.

Згідно з Технічним паспортом від 14 січня 2011 року, виданого ОСОБА_6 районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району належить ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1/6 його частині.

Однак ніхто з них за оформленням права власності на спірний будинок не звертався.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, на початку 2009 року родина ОСОБА_5 виїхала за кордон, постійно проживаючи на даний час у Сполучених Штатах Америки.

18 травня за дорученням від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 звернулася до ОСОБА_6 районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації з приводу виготовлення правовстановлюючих документів на спірний будинок на ім"я ОСОБА_1

Однак, як слідує з відповіді № 1213 від 23 травня 2011 року, в разі смерті власника майна в даному випадку ОСОБА_7, реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ не видавався, питання з приводу належності такого міайна вирішується в судовому порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 права позивача на житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району не оспорює.

Таким чином судом встановлено порушення прав позивача ОСОБА_1, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог про визнання за ним права власності на будинок та технічні будівлі по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району, при цьому суд не вбачає порушення прав позивача ОСОБА_6 районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, тому вимоги про зобов"язання виготовити новий технічний паспорт на спірний будинок вважає безпідставними, позаяк виготовлення правовстановлюючих та інших документів на майно здійснюватиметься на підставі рішення про визнання права власності, що забезпечить поновлення порушених прав позивача в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. 392 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_10