overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1556/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "Маріупольгаз" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Маріупольгаз" про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 2-2084/11
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди в розмірі 11941 грн. 47 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст.83 ч.1 п.4 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, Що заява ОСОБА_3 в частині повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки позов ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ч.1, ч.2, ст.168, ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Зобов"язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути ОСОБА_1 В»ячеславовичу сплачений ними згідно квитанції згідно квитанції №8069/0514-2 №00 від 27.01.2011 року судовий збір у розмірі 119 грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-316/11

"06" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 18.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-590/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, а/з №103.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 09:00 годину 13.09.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 2-о-88/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: заявницею не додано до заяви копії свідоцтва про шлюб, не надано повністю копії трудової книжки, а тільки копію титульної сторінки, не зазначено свідків, які б могли підтвердити факт належності заявниці документів.

Тому заявниці необхідно додати до заяви 2 копії свідоцтва про шлюб, повністю 2 копії трудової книжки та заяву про виклик до суду свідків по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк для усунення недоліків до 05 вересня 2011 року.

У випадку невиконання положень ст. 119 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-167/2011 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-167/2011 р. Гуляйпільського КП Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1195 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1195 грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-167/2011 р. Гуляйпільського КП Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1195 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2011 р. на 14.15 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2011 року Справа № 2-н-796/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку та за послуги Інтернету з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком»суму понесених заявником судових витрат, з яких 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вступна та резолютивна частини рішення
справа № 2-992/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

15.11.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню в суму 363056 (триста шістдесят три тисячі пятдесят шість) грн. 30 (тридцять) коп. за прострочення сплати аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитись 18 листопада 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-672/11
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря - Грушовенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 вересня 2011 року відкрито провадження по даній справі.

21 вересня 2011 року в судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України та ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає можливим надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення на два місяці і призначити справу до розгляду на 9-00 год., 21 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2011 Справа № 2-26/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.01. 2010 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В заяві вказав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з ним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, отримує 130 грн. соціальної допомоги на дитину. Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 20 грн. на кожну дитину.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала , просила розглядати справу без її участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення в Октябрському районі м. Полтави надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, отримує 130 грн. соціальної допомоги на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-81 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 20 грн. щомісячно, та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 20 грн. щомісячно, починаючи з 11.01.2011 р. і до досягнення повноліття дітьми.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 гр. витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту отримання рішення суду.

Суддя : Г.В.Андрієнко
Справа № 2-622/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2011 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.03.2011 року.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1123/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02.11.2011 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 жовтня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Л. А. Синецька

районного суду
справа № 6-13/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

стягувачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання старшого державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2011 року старший державний виконавець відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_4

В обґрунтування посилається на те, що на примусовому виконанні відділу ДВС знаходяться виконавчі документи, обєднані у зведене виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 14 432,85 грн. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем реєстрації по вул.Шкільна,9/8 в м.Здолбунів Рівненської області не проживає, що підтверджується актом від 09 березня 2011 року, місце його фактичного перебування не відоме.

Боржник у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

У відповідності до ст.40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПП України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Заслухавши пояснення представника ДВС, стягувачів, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про розшук боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії МЮ №010914, виданий Здолбунівським РВ УМВС в Рівненській області 07 червня 2004 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя