Справа № 2-70/11
Ухвала

02 лютого 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Совенко І.А., за участю адвоката позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» про стягнення страхового відшкодування, відсотків за договором та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» про стягнення страхового відшкодування, відсотків за договором та моральної шкоди, посилаючись на те, що 05.10.2008 року сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль ОСОБА_3 повністю згорів (конструктивна загибель).

Представник відповідача в судовому засіданні 30.09.2010 року позовні вимоги не визнав, вважав, що вони неправомірні, необгрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача 30.09.2010 року заявивив клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи для всебічного, повного, обєктивного розгляду справи.

Справу було повернуто до Скадовського районного суду у зв'язку з несплатою позивачем експертизи та провадження відновлено.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивачем помилково було сплачено проведення експертизи до Миколаївської філії ОНДІСЄ і просив її проведення доручити експертам вказаної філії ОНДІСЄ.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивча у справі, суд вважає за необхідне призначити пожежно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.При провадженні експертизи керуватися усіма наявними документами у справі, з наданням для дослідження автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у власника.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія 611» про стягнення страхового відшкодування, відсотків за договором та моральної шкоди пожежно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертизна вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина і механізм виникнення пожежі в автомобілі «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що сталася 05 жовтня 2008 року в Херсонській області на автодорозі с. Красне Скадовського району.

2.Де саме знаходився осередок пожежі.

3.Чи має капот автомобіля HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сліди термічного впливу.

4.Чи можуть пошкодження капоту автомобіля HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (в тому числі відокремлення його від автомобіля) бути викликані вибухом газоповітряної суміші.

5.Чи могло коротке замкнення електрообладнання автомобіля HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинити вибух, внаслідок якого від зазначеного автомобіля було відокремлено капот.

6.Чи мав автомобіль «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 додаткове обладнання, яке могло бути причетним до виникнення пожежі внаслідок ДТП.

7.Чи є причиною пожежі коротке замикання електрообладнання в автомобілі «HYUNDAI TUCSON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

8. Які обставини виникнення пожежі зумовили швидке її поширення.

Вказану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи направити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи надати суду до 10 березня 2011 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орендовський А.В.