Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-683/11
провадження № 2/2030/2903/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" вересня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1012 грн. 77 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачка у справі є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1., б.ЗЗ, кв.52. Порушуючи вимоги ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачка не сплачує за послуги з теплопостачання. Споживачка неодноразово сповіщалася про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідачка також не скористалася можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги нею тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 1012 грн. 77 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в її квартирі температура батарей була меншою від санітарної норми, вона має статус «Дитина війни», має 1 групу інвалідності і, тому відмовляється сплачувати зазначену заборгованість.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

так, встановлено, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1., б.ЗЗ, кв.52, що вбачається з поквартирної картки (а.с.7) та довідки СГІРФО і є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі». У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Плата відповідачкою тривалий час не вносилася, в наслідок чого, утворився борг у розмірі 1012 грн. 77 коп. станом на 01.14.2011 року, що вбачається з лицевого рахунку (а.с.4-6). Відповідачка безпричинно не скористалася можливістю укладення договору з позивачем про реструктуризацію боргу.

Посилання відповідачки на неналежну температуру в квартирі не підтверджується жодним належним чином оформленим документом на підтвердження регулярної відсутності тепла в квартирі відповідачки. У Законі України «Про житлово-комунальні послуги» у ст.18 зазначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо; представник виконавця повинен зявитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором;, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами; у разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі; акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову і задоволенні його претензій. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не складала подібних актів-претензій.

Крім того, відповідачка як громадянка зі статусом «дитина війни» має пільгу у 25% на оплату комунальних послуг. Вказані твердження суд під сумнів не ставить, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 і підпадає пі дію Закону України «Про соціальний захист дітей війни», проте для отримання такої пільги відповідачка мала звернутися до організації постачальника послуги, пред`явивши відповідне посвідчення та написавши відповіли заяву, чого вона не зробила і підстав у позивача нараховувати їй пільгу не було.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що сторона позивача повністю довела судові обставини, на які вона посилалася, натомість, відповідачка не навела судові жодного доказу за підтвердження своїх заперечень, оскільки вони повністю спростовуються доводами позивача. Таким чином суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, повністю підтвердженим зібраними у справі доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 21.01.2011 року (а.с.9), тому необхідно стягнути судовий збір відповідачки, проте враховуючи, що відповідачка є інвалідом 1 групи, вважає за необхідне звільнити її від його сплати та віднести його на рахунок держави. З відповідачки підлягають стягненню витрати на інформаційна технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1' ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 буд.ЗЗ, кв.52, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»: р/р 2480 ; Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1012 грн. 77 коп.

Судовий збір залишити за державою.

Стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 0019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня одержання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3