overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-434/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великощимельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті бабусі.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великощимельської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання в справі призначити на 11 січня 2012 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа №2-н-1268/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

20 липня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 15 327,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 15 327,26 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 15 327,26 грн.

22 липня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 2-491/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

21.09.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 16 січня 2010 року, права власності на 1/2 частину житлового будинку А-1, загальною площею 38,8 кв.м., в т.ч. житлової 18,6 кв.м., разом з надвірними будівлями та спорудами : а-1 прибудова, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб, Д-1 сарай, Г-1 вбиральня, 1.2 огорожа, за адресою : с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, вул. Велигорського, 38.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяві про розгляд справи без їх участі.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.. 74, ст.130, ст.. 156 ст.197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області призначити до розгляду на 14 жовтня 2011 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3Викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-н/2506/2077/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-2626/11
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18.04.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, -

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 30.05.2011 рік на 14:30 годин. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4412/11
Ухвала

Про залучення третьої особи

15 листопада 2011 року м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що вона являється спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка, померлого 14 листопада 1995 року, однак оформити свої спадкові права не змогла.

Суд , вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у звязку з тим, що вони є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого 14 листопада 1995 року ОСОБА_4.

Таким чином, обставини позову вказують на те, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35,168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 грудня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.

Третім особам надіслати судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029/2-н-2431/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»в особі директора КП «Жилкомсервіс»ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) за період з 01.03.2007 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 1249 грн. 45 коп., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з боржника ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 26 травня 2011 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-4/11
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі )

21 березня 2011 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

Cуддя: Лободзінський А.С.

при секретарі:

з участю позивачки з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

під час попереднього судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності..

Ухвалою Демидівського районного суду від 20 серпня 2010 року провадження у даній справі зупинено, у звязку з призначенням по справі судової будівельно - технічної експертизи.

Експертною установою справу повернуто без проведення експертизи, у зв»язку з тим, що позивачкою договір на оплату вартості по виконанню експертизи не укладено.

Таким чином, підстави які зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження в справі підлягає відновленню.

За правилом ч.2 ст.86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.86, ст.ст. 203,204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній частковій власності. - відновити.

Ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2010року про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі, що є у спільній часткові власності скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 6-12/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Корюкіна М.П.

секретаря Сьомкайло І.-М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 року Городенківським районним судом видано судовий наказ по справі №2-н-196/08 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованості по отриманому кредиту в сумі 3615,46 грн. боргу за кредитним договором.

Прдеставник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що в процесі проведення врегулювання виконання судового наказу із позичальником без звернення до виконання органів ДВС, оригінал судового наказу втрачений, внаслідок чого судовий наказ не виконано. На даний час заборгованість боржником не погашена.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Прдеставник ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, так як рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційного банку «Приват Банк» дублікат судового наказу відповідно до судового наказу Городенківського районного суду від 27.11.2008 року по справі №2-н-196/08 за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3615,46 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2235/11
УХВАЛА

25 липня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гавриш М.З.

при секретарі Єльченко А.Ю. з участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльськіх електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 2312,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ " Одесаобленерго в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 28.10 2005 року з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 2312 гривень 46 коп.

Як вбачається з актового запис про смерть № 11 виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 помер 01.03.2011 року, що є підставою для зупинення провадження в справі.

На підставі вищевказаного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 2312,49 грн. для залучення правонаступника.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання права на спадкове майно Призначити до розгляду в судове засідання на 18.07.2011 12:45 у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-814/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача 13057 грн. 89 коп. матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на її користь майнову шкоду в сумі 145,60 грн. і моральну шкоду в сумі 10000 грн, завданої їй ушкодженням здоров"я.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.01.0201 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/2-1718/11 .
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) вирішено питання про докази, подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень;

5) визначено день, час ті місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2011 року о «10» годині «00» хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новокаховського

міського суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-431/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КП Березнівське районне бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на обєкт нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2