Справа № 2-п-151/11
Код суду - 0707
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 грудня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, КП Мукачівське МБТІ та ЕОпро звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, КП Мукачівське МБТІ та ЕО про звернення стягнення на предмет іпотеки уточнені позовні вимоги було задоволено повністю.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 - звернулася в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що справа розглянута без їх участі, в судове засіданні вона не зявилася по поважній причині, оскільки перебувала на лікуванні. Розглянувши справу без її участі були порушені її права, як учасника судового процесу.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки вона знала про час і місце розгляду справи, заочне рішення є законним, а обставини, на які посилаються відповідачі, є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебувала на лікуванні, отже причина її неявки до суду є поважною.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази на які посилається заявник має істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного рішення Мукачівського міськрайонного суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, КП Мукачівське МБТІ та ЕОпро звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І.Котубей