Справа № 2/0614/137/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 м. Малин

18 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Збицька К. Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика «Соборна площа» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

встановив :

позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27 серпня 2010 року у № 35 (258) на шпальтах міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика «Соборна площа», тираж якої складає 3099 примірників, на сторінці 3 в рубриці «На теми дня»була опублікована стаття «Малинських школярів годуватимуть найгірше в Україні», автором якої є ОСОБА_3. У даній статті поширені відомості, які не відповідають дійсності та принижують честь і гідність позивача, ганьблять його ділову репутацію як народного депутата України, голови Житомирської обласної організації Народної Партії.

Просить зобовязати відповідача опублікувати спростування опублікованих відносно нього відомостей.

Зазначив, що цією публікацією на нього зведено наклеп, який призвів до травмування психіки, душевних переживань і страждань, відчуття стиду і пригніченого стану від того, що про нього можуть подумати близькі та рідні, колеги-депутати Верховної ради України, відволікання та заважання належному виконанню своїх депутатських повноважень, партійної роботи. Окремі громадяни мешканці міста Житомира, які відвідують його громадську приймальну, з недовірою ставляться до нього та скептично відносяться до програмних положень Народної партії, обласну організацію якої він очолює, що призводить до створення його політичними опонентами негативної громадської думки, погіршення рейтингу партії напередодні виборів та під час виборчого процесу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що автор статті опублікував свої матеріали на підставі неодноразових звернень батьків школярів щодо проблеми харчування, яка викликала суспільний інтерес, і в статті надано інформацію про результати проведеного тендеру на харчування дітей за бюджетні кошти в м. Малині. Наміру ображати позивача автор та газета не мали, використали своє та людей, які звернулися до редакції, конституційне право на свободу думки і слова. У публікації газета навела свої оціночні судження, правдивість яких не може бути доведена, тому вважає, що позивач помилково застосував ст.277 ЦК України замість ст.47-1 Закону України «Про інформацію», згідно якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Позивач не зазначив, на підставі яких саме доказів він дійшов висновку про те, що поширені відомості завдають шкоди інтересам, честі, гідності і діловій репутації народного депутата. Вважає позов безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що ним, як автором зазначеної публікації, були опубліковані листи, які у серпні 2010 року йому передала редактор газети. Йому відомо, що їх принесли до редакції представник Білоцерківського військового торгу. Їх було три. На одному з них стояли підписи голів батьківських комітетів, на другому контактний телефон, третій був без підписів. Він сприйняв їх як одне ціле. Був присутній на засіданні сесії Малинської міської ради, де обговорювалось питання дитячого харчування в школах, та пересвідчився в тому, що ця проблема дійсно існує. Після цього опублікував зміст зазначених листів в газеті. У двох листах без підписів згадувалось прізвище позивача. Наміру зводити на нього наклеп не мав. Достовірність інформації не перевіряв.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року у №35 (258) на шпальтах міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика газети «Соборна площа», засновником якого є приватний підприємець ОСОБА_2, на 3-й сторінці в рубриці «На теми дня» була опублікована стаття автора ОСОБА_3 «Малинських школярів годуватимуть найгірше в Україні?».

В даній статті, висвітлюючи проблему організації харчування дітей в навчальних закладах міста Малина та Малинського району, автор посилається на листи представників батьківських комітетів, які висловлюють свою незгоду з результатами проведеного тендеру, яким переможцем було визнано комбінат громадського харчування Малинського споживчого товариства.

У зазначеній статті в публікації листа за підписами представників батьківських комітетів деяких шкіл міста Малина та Малинського району імя позивача не згадується.

Достовірність його змісту підтвердили опитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підписи яких маються на листі.

Зазначені свідки пояснили, що вони зверталися із листами до Малинського міського голови, відділу освіти, Міністерства праці та соціальної політики України з проханням, щоб харчування дітей шкіл м. Малина та Малинського району забезпечувало ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг», яке має значні переваги перед Малинським комбінатом громадського харчування. Разом з тим вони не направляли листів Президенту України, премєр-міністру України, Міністру праці та соціальної політики України, які опубліковані в газеті і про зміст яких вони дізналися лише з газети. Також ствердили, що до редакції газети «Соборна площа»копію підписаного ними листа вони не направляли і з проханням про опублікування цього листа не зверталися.

Вони категорично заперечили свою причетність до інших двох опублікованих на шпальтах цієї ж газети листів без підписів, в тому числі до першого віце-премєр-міністра України ОСОБА_9, у якому контактною особою зазначена ОСОБА_5, де мається фраза наступного змісту:

«ОСОБА_7 обурює те, що наших дітей харчуватиме підприємство, керівництво якого за допомогою своїх звязків здобуло перемогу у тендері. На нашу думку тендерний комітет закриває очі на наші звернення, бо має свій інтерес та домовленість з ОСОБА_10. Також нам відомо, що дає «зелене світло і підтримує її депутат з Житомира на прізвище ОСОБА_4», та листа без підпису та адресата, де йдеться мова про безрезультатні спроби батьків вирішити питання про харчування дітей Білоцерківським підприємством та впевненість керівника Малинського комбінату громадського харчування ОСОБА_10 в безперечній перемозі, в якому зазначено: «Звідки така впевненість у керівника? А звідти, що у ОСОБА_11 за спиною сильна підтримка. Це і голова правління Райспоживспілки ОСОБА_12, і директор ринку м. Малина ОСОБА_13, а головне депутат з Житомира ОСОБА_4».

При проведенні перевірки прокуратурою Житомирської області за зверненням народного депутата України ОСОБА_4 з питання викладення неправдивої інформації в публікації «Малинських школярів годуватимуть найгірше в Україні?» зазначені свідки дали аналогічні пояснення.

За результатами проведеної перевірки не встановлена ні причетність свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до створення та публікації листів, в яких мається посилання на вплив депутата ОСОБА_4 на прийняте тендерним комітетом рішення, ні пряма чи другорядна його участь у проведенні цієї процедури.

З пояснень опитаних судом свідків ОСОБА_10 (директора комбінату громадського харчування) та ОСОБА_12 (голови правління Малинської райспоживспілки) ними готувались документи для участі у проведенні тендерних торгів. По критеріях оцінюваних цінових пропозицій Малинський комбінат громадського харчування визнаний переможцем. ОСОБА_4 ніякого відношення до проведення тендерних торгів не мав.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що будь-які факти причетності ОСОБА_4 до проведення тендеру та вплив на його результати йому не відомі.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної ціності, з честю повязується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка грунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обовязків.

Пунктом 8 вищезазначеної постанови визначено, що згідно з ч.2 ст.124 Конституції України право на звернення до суду в разі поширення засобами масової інформації недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права фізичної чи юридичної особи, є безумовним і невикористання передбаченого ст.37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»права вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування такої інформації з подальшим правом на оскарження відмови в публікації спростування або порушення порядку його публікації не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації, опублікованої в засобах масової інформації, є автор і редакція відповідного засобу масової інформації або інша установа, яка виконує її функції, оскільки згідно зі ст.21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Відповідальність за поширення недостовірної інформації наступає незалежно від вини особи, яка її поширила.

В силу ст.10 ЦПК, ст.277 ЦК обовязок довести, що поширена інформація є достовірною, лежить на відповідачеві, проте відповідачі не надали суду щодо цього жодного доказу.

Таким чином на підставі досліджених судом доказів суд дійшов висновку про недоведеність втручання та зацікавленості народного депутата України ОСОБА_4 у проведення тендерної процедури, за результатами якої Малинський комбінат громадського харчування отримав право на харчування дітей в місті Малині та Малинському районі, що свідчить про неправдивість опублікованої щодо нього інформації, яка порочить його гідність та честь.

У відповідності до ст.297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Разом з тим суд визнає, що доказів про негативний вплив публікації на ділову репутацію позивача суду не надано.

Посилання позивача на те, що цією публікацією на нього безпідставно вішають ярлик корупціонера, обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України з метою підриву його ділової репутації як народного депутата України і голови Житомирської обласної організації Народної Партії напередодні виборів до місцевих рад є голослівними.

Порядок спростування неправдивої інформації, що була поширена через друковані засоби масової інформації, визначається ст.37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», якою передбачено, що спростування має бути набране тим же шрифтом і поміщено під заголовком «Спростування»на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується. Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобовязана на вимогу заявника опублікувати спростування. Цей обовязок редакція несе і тоді, коли вона не відповідає за поширення неправдивої інформації (стаття 42 названого Закону).

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,185,212,213,215 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.275,277,297 Цивільного кодексу України, ст.ст.37,42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», -

вирішив :

позов задовольнити.

Зобовязати засновника та видавця міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика газети «Соборна площа»ОСОБА_2 та автора опублікованої в №35 (258) газети 27 серпня 2010 року статті «Малинських школярів годуватимуть найгірше в Україні?»ОСОБА_3 опублікувати у найближчому номері газети (до 05 лютого 2011 року) «Соборна площа» на 3-й сторінці в рубриці «На теми дня» тим же шрифтом і на тому ж місці шпальти спростування недостовірної інформації, яка ганьбить його гідність і честь, щодо причетності народного депутата України ОСОБА_4 до результатів тендерних торгів, наступного змісту:

«Спростування»

«Редакція міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика «Соборна площа» та автор статті «Малинських школярів годуватимуть найгірше в Україні?»ОСОБА_3, яка опублікована 27 серпня 2010 року в рубриці «На теми дня», визнають, що викладена у вказаній публікації інформація про те, що народний депутат України ОСОБА_4 втручався у проведення тендерної процедури щодо харчування дітей, внаслідок чого Малинський комбінат громадського харчування отримав право на харчування дітей в дитячих закладах міста Малина та Малинського району Житомирської області, опублікована на підставі неперевірених матеріалів, є недостовірною, порочить честь і гідність народного депутата ОСОБА_4М.».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика «Соборна площа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

встановив :

позивач звернувся до суду з позовом про спростування опублікованих щодо нього відомостей на шпальтах міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика «Соборна площа»27 серпня 2010 року у № 35 (258) на сторінці 3 в рубриці «На теми дня»у статті «Малинських школярів годуватимуть найгірше в Україні», автором якої є ОСОБА_3, які не відповідають дійсності та принижують його честь і гідність, ганьблять його ділову репутацію як народного депутата України, голови Житомирської обласної організації Народної Партії, внаслідок чого йому було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 10 тисяч гривень та просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Відмова від позову в цілому чи від частини позовних вимог є диспозитивним правом позивача, вона не суперечить вимогам закону, не ущемляє прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України відмова від позову є однією з підстав для закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 цього Кодексу, представнику розяснені.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_4 до міжрайонного загальнополітичного інформаційного тижневика «Соборна площа»в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Провадження у справі в частині стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча