overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-233/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 4138,85 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-233/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 15.06.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-724/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяця після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 21.08.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-094/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Зацікавлені особи- Гожулівська сільська рада, Полтавська районна державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому може бути відкрито провадження та враховуючи особливості окремого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127, 156, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1, Зацікавлені особи- Гожулівська сільська рада, Полтавська районна державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 07. жовтня 2011 р. о 09.30. год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2011 року на 09:30 год.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3457/11
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Донцов Д. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2011 о 16:45 годин у Залі судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дело № 2005/2-181/11
Категория 4

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2011р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-181 за позовом

ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківької області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на 08 червня 2011р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 06.06.11 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Харківської області, 3-тя особа КП "Зміївське БТІ", про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Зміївської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Піщана, 16 "а".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зміївської міської ради Харківської області, 3-тя особа КП "Зміївське БТІ", про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 20.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом АБ Український комунальний банк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АБ Український комунальний банк до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 04.05.2011 о 09:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 квітня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.05.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-423/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

16 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст.10,11, 15, 60, 130, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку розміром 0,4136 га для ведення особистого селянського господарства , які розташовані біля будинку № 1 по вул.Київській в с. Озера Брусилівського району Житомирської області та були передані спадкодавцю у власність на підставі рішення сесії Озерської сільської ради і належать ОСОБА_2 , яка померла 24 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

4 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 15 листопада 2011 року о 9-00 годині.

2.Попонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

04.11.2011
Справа № 2/1713/413/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди.
Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.
Представник позивача, якого підтримав позивач, заявила клопотання про заміну первісного відповідача командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 належним відповідачем - юридичною особою - в/ч НОМЕР_1 .
Відповідач в судове засіданні не з`явився.
В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

замінити первісного відповідача командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 .
призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та моральної шкоди до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул. Мануїльського, 82) на 11 серпня 2011 року о 12:00. год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з в/ч НОМЕР_1 відомості про розмір компенсації за невикористану відпустку, який підлягав виплаті при звільненні ОСОБА_1 та про розмір виплаченої компенсації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 2-н-50/11
УХВАЛА

04 травня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Прикарапттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 200, 35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Прикарапттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 200, 35 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

З отриманої судом інформації щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул ОСОБА_2, 75 Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Прикарапттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 200, 35 грн.,-

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" червня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербашенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербашенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 20.06.2011 року з 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №22ц-1319/2011 р. Головуючий в І-й інстанції Заболотний В.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору, договору поруки та іпотеки,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 850,00 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (отримувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 9,00 грн., які підлягають оплаті (отримувач: ДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050002; МФО 852010; призначення платежу: «надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах»).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2010 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: І.А.Капітан
№ рядка статзвіту 2
Справа № 2-н-38/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву прокурора Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог СВзаборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року прокурор Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог - СВзаборгованості по виплаті заробітної плати.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96; 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96; 100; 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог СВзаборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-407/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.11.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якому просить постановити рішення , яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.11.2011 о 09:20 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: