overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1845/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-00 год. 14 листопада 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-852/11
У Х В А Л А

12.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради про визнання договору про повну матеріальну відповідальність на чинним та таким, що не відповідає вимогам закону ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради про визнання договору про повну матеріальну відповідальність на чинним та таким, що не відповідає вимогам закону, призначити до розгляду на 26 травня 2011 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про встановлення факту належності трудової книжки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 235 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності, та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про встановлення факту належності трудової книжки до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2011 року о 09-00 годині, у залі судових засідань №11.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1944/11
У Х В А Л А

17.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-10/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 травня 2011 р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 288,10 грн.,

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вимоги, зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що в нього немає боргу по оплаті за газ, так як послуги за газ оплачено на показник 46035 (в березні місяці він оплатив на показник 45890, а в квітні - 46035), а заяву про видачу судового наказу подано до суду 22.03.2011 року про стягнення боргу на показник 45890.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18 квітня 2011 року виданий суддею Городенківського районного суду за заявою заявою публічного акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 288,10 гривень заборгованості за спожитий природний газ та 55,50 грн. судових витрат - скасувати.

Розяснити заявнику ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали в трьохденний термін направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 6-122/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22.12.2011

22 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. України ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Враховуючи значну суму боргу, відсутність інформації щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна достатніх для фактичного виконання судового рішення, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за межі України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що незабезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості по кредитному договору, враховуючи значну суму боргу, з метою запобігання порушення законного права позивача, -

Керуючись ст.ст. 152,153 ,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 право виїзду за межі України до моменту виконання ним рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали направити: - в Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26) - для виконання та заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для судових рішень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1526/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 12.00 год. 11 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1615/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар»єр», ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заробітної плати та відшкодування майнової шкоди ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар»єр», ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заробітної плати та відшкодування майнової шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2011 року о 15 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа№ 2-с-114/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2011 року за заявою державного комунального підприємства Луцьктепло було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 6812,45 грн.(шість тисяч вісімсот дванадцять гривень сорок пять копійок), 1146,77 грн. (одну тисячу сто сорок шість гривень сімдесят сім копійок) інфляційних нарахувань, 386,11 грн. (триста вісімдесят шість гривень одинадцять копійок) три проценти річних, а також 41,72 грн. (сорок однієї гривні сімдесяти двох копійок) судового збору; по 13,97 грн. (тринадцять гривень девяносто сім копійок) з кожного, та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; по 10 грн. (десять гривень) з кожного.

26 вересня 2011 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Зважаючи на подану заяву, суд вважає, що судовий наказ за № 2н-467/11 від 28 лютого 2011 року слід скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 28 лютого 2011 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою державного комунального підприємства Луцьктеплопро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі 6812,45 грн.(шість тисяч вісімсот дванадцять гривень сорок пять копійок), 1146,77 грн. (одну тисячу сто сорок шість гривень сімдесят сім копійок) інфляційних нарахувань, 386,11 грн. (триста вісімдесят шість гривень одинадцять копійок) три проценти річних, а також 41,72 грн. (сорок однієї гривні сімдесяти двох копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Розяснити державному комунальному підприємству Луцьктеплойого право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
справа № 2-1246/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 борг в сумі 43890 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 438,90 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 26.01.2012 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-н-302/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-3231/2011
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозавдського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 07.12.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3195/2011
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківсікої області про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущений, оскільки дані про час отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга, подана відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим та на підставі Закону України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 01 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-209/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 219,22 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-230/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 414,66 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 517/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Гетьманець О.С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2010 року по справі за № 2-75 ОСОБА_2 зобовязана сплачувати аліменти в розмірі ј частини доходу на утримання сина ОСОБА_3, 13.01.2002 р. н. до досягнення дитиною 18 річного віку на користь опікуна дитини - ОСОБА_4

Від сплати заборгованості ОСОБА_2 ухиляється, її місце проживання та роботи невідоме. За адресою АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, 30.03.1980 р. н., місце народження м. Кременчук, останнє місце реєстрації 101 квартал, 3 кв. 89у м. Кременчуці.

Копію ухвали направити для виконання до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, а також для відома Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: