Справа № 6-124/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1В про примусове проникнення до житла боржника,

встановив

28.07.2011року державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Фрунзенському ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 боргу на загальну суму 123732,00грн. Добровільно рішення суду боржник не виконує, на виклики державного виконавця до виконавчої служби не зявляється, причини неявки не повідомляє. 09.01.2004, 16.02.2004р., 10.02.2010 р.,12.10.2010 р. з метою виконання рішення суду було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але пройти в квартиру АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду виявилось неможливим , про що складені відповідні акти.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції області ОСОБА_1В в судове засіданні не зявилася, надала заяву про слухання подання за її відсутністю.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право державного виконавця звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішенню Фрунзенського райсуду м. Харкова від 30.05.2003 року стягнуто з боржника. на користь ОСОБА_4 борг по договору займу в сумі 20670 грн., а також19.02.08 р. на користь ОСОБА_3 101000 грн., а також додаткові трати, всього сума боргу складає 123732,00 грн. Судом були видані виконавчі листи.

По зазначеним виконавчим провадженням на підставі ст..ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження були винесені три постанови відкрито виконавче провадження.

28.07..2011 року головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням на примусове проникнення до житла ОСОБА_2. з метою опису й арешту майна боржника

Згідно довідки КП «Харківське міськБТІ»боржник зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно наданих актів від 10.02.2010р. та 12.10.2010 р. р., складених державним виконавцем, було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: до квартири № № 77 в буд. № 198 по пр- ту Московському в м. Харкові, але двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик державного виконавця.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд виходить з того, що боржник ОСОБА_5В.в добровільному порядку рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова про стягнення з нею заборгованості на суму 123732,00грн .не виконує, на законні вимоги державного виконавця належним чином не реагує.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження, суд.

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2 _ з метою опису й арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя