АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-8040/2011 р. Головуючий в І інстанції
Категорія 23 ОСОБА_1
Доповідач Стародубець М.П.
УХВАЛА

2011 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Пріор» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року в справі за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Пріор» про дострокове розірвання договору оренди,

встановила:

У лютому 2010 року прокурор Голопристанського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до TOB «Агро-фірма «Пріор» про дострокове розірвання договору, зазначаючи, що 01.12.2006 року сторони уклали договір, за яким фізична особа передала відповідачеві в оренду належну їй земельну ділянку до 2016 року зі сплатою орендарем щорічно визначеною угодою орендної плати.

Оскільки останній порушив строк сплати орендної плати за 2009 рік, просив суд достроково розірвати вказаний вище договір.

Заочним рішення від 03 вересня 2010 року суд задовольнив позов.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Пріор» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхнево дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну оцінку та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_3 зробила заяву про відмову від позову прокурора Голопристанського району в її інтересах про дострокове розірвання договору оренди.

Заслухавши доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог, оскільки це не суперечить закону.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України ОСОБА_3 попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 174, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прнстанції набирає чинийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року скасувати, провадження в справі за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-фірма «Пріор» про дострокове розірвання договору оренди - закрити.

Ухвала суду апеляційної іності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: