overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/610/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, про що 07.05.1993 р. в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
справа №2-о-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.11року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О, розглянувши заяву аяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин як матірю та сином між нею та ОСОБА_2 , який помер 2 листопада 2003 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2011 р. о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.02.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали днів апеляційної скарги.

Суддя О.О.Соколов
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2о-7/2011 р.

09 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яблунська сільська рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 2-2464/11
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 травня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово - судді Лук'янчук О.В.

при секретарі: Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Білгород Дністровський комбінат хлібопродуктівдо ОСОБА_1 про зворотну вимогу до винної особи (регрес),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11,57,60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, суд-, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Білгород Дністровський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про зворотну вимогу до винної особи (регрес) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Білгород Дністровський комбінат хлібопродуктів» 15 646,56 грн. на відшкодування майнової шкоди, 156, 47 грн. оплачене державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи Білгород Дністровським міськрайонним судом., а всього суму у розмірі 15 923,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-54/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-54/11 за позовом ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.01.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попуднянської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 27.01.2011 року о 09:00 годині.

Відповідачу подати у строк до 27.01.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-707/11
У Х В А Л А

"14" жовтня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика",про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у повному обємі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю при розгляді іншої справи, повідомив про подання доказів в наступне судове засідання.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про витребування від УПФУ в Березнівському районі Рівненської області звітності щодо нарахування йому заробітної плати, що подавалась ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" до УПФУ за перод з 12.11.1997 року по 31.12.1998 року для уточнення суми заборгованості по заробітній платі, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика",про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду на 15:00 02.11.2011 в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Витрубвати в Управлінні Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області інформацію щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, що подавалась ТзОВ "Моквинська паперова фабрика" до УПФУ за перод з 12.11.1997 року по 31.12.1998 року

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради третя особа відділ Держкомзему у Полтавському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2011 року на 12:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.12.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-1845/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.05.2011 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" подала заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 2-486/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

суд

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року позивач, звернувшись до Васильківського міськрайонного суду із даним позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду від 17.03.2011 року вищезазначену справу направлено за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Вважаю, за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового засідання на « 09 »годин « 00 » хвилин « 23 » травня 2011 року в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 23 » травня 2011 року з 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Направити копії даної ухвали учасникам судового розгляду для відому.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2/1713/149/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір вноситься до місцевого бюджету м. Острог ( банк одержувача: Острозьке ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код одержувача 22588330, р/р 0005, код платежу: 22090100, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вносяться державного бюджету м. Острог ( банку одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22588330, р/р 0005, код платежу 22050001, - ІТЗ для Острозького районного суду).

ОСОБА_1 подала до суду копію квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, позивач не подала до суду документ, який підтверджує належну сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку дійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-422/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної злочином

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-422/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.08.2011 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки „Трудящі до ВАТ „БМ Банк, ЗАТ „Турбів цукор, ТОВ „ІНТЕРКАЙЗЕР К, ТОВ „ВІНДРЕВ про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2011 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернулась Вінницька обласна організаця Всеукраїнської незалежної профспілки „Трудящі до ВАТ „БМ Банк, ЗАТ „Турбів цукор, ТОВ „ІНТЕРКАЙЗЕР К, ТОВ „ВІНДРЕВ про визнання договорів недійсними.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема:

Всупереч вимогам ч. 4 ст.119 ЦПК України, позивачами на підтвердження дієздатності Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки „Трудящі не надано копії належно затвердженого Статуту, у відповідності до ст.16 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності від 15.09.1999 року за №1045 ХІV, з моменту затвердження якого профспілка набула прав юридичної особи та може вступати в цивільно правові відносини з іншими юридичними особами.

В звязку із цим, згідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки „Трудящі до ВАТ „БМ Банк, ЗАТ „Турбів цукор, ТОВ „ІНТЕРКАЙЗЕР К, ТОВ „ВІНДРЕВ про визнання договорів недійсними слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення даних недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки „Трудящі до ВАТ „БМ Банк, ЗАТ „Турбів цукор, ТОВ „ІНТЕРКАЙЗЕР К, ТОВ „ВІНДРЕВ про визнання договорів недійсними - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їм зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити для відома позивачеві. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.08.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-282/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-00_ годину 07.09.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_07_" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1906/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 14.09.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року справа № 2036/2-1450/11р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 року о 11-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.