overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1167/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гавриш М.З.

при секретарі Єгоровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 05.01.2006 року з позовом про стягнення з відповідача збитків за недораховану електричну енергію в сумі 3641 грн 20 коп.

В ході розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_1 померла 14.06.2010 року в м. Кілія, Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 226691.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була абонентом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, тобто знаходилась в договірних правовідносинах з якими повязані позовні вимоги про стягнення збитків за невраховану електроенергію. Згідно наданого Кілійською районною конторою повідомлення після смерті ОСОБА_1, як померла 14.06.2010 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін ( 6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався, що свідчить про відсутність правоприємства.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електроенергію закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Йосипівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, зацікавлена особа: Йосипівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлені особи: Ульяновська державна нотаріальна контора, Ульяновська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 20.12.2011 о 09:00.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ „ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2011 року Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ „ Брокбізнесбанк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 08567 від 13.08.2008 року та додаткової угоди № 1 від 14.08.2011 року в розмірі 108167 грн. 67 коп та судові витрати.

У звяку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ „ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 18 липня 2011 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 15 липня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-412/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" липня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білянська сільська радапро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по спадщині за законом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-412/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білянська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по спадщині за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 15.07.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-323/2011
У Х В А Л А

14.09.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Ажажі О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку дійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, треті особи Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку дійсним та визнання права власності.

Копії ухвал сторонам надіслані і ними отримані.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 зявився позов підтримав, відповідач ОСОБА_3 позов визнала, третя особа ОСОБА_4 не заперечувала стосовно задоволення позову, представник Полтавської Універсальної Аграрно-Промислової біржі не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Полтавська Універсальна Аграрно-Промислова біржа, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку дійсним та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хвилин, 12 жовтня 2011 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Городнянська міська рада Городнянського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 29 квітня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєвої М. В., розглянувши заяву Прат 'МТС Україна' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "МТС Україна" подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прат 'МТС Україна' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні Новогродівського міського суду 10.06.2011 року о 09-00 год.

Суддя:
Справа № 2-499/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Тептіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25.05.2011 року з 16 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-101/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2011 року сел. Приазовське

Приазовський районний суд Приазовського району Запорізької області

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Гажевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку.

У судове засідання 04.04.2011 року сторони не зявилися, від відповідача надійшла копія посвідчення про відрядження, що унеможливлює його явку до судового засідання 04 квітня 2011 року.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неяки, які судом визнані поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 19 квітня 2011 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 2/1713/712/11
УХВАЛА

27 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сіянцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сіянцівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.06.1998 року, ОСОБА_6, яка померла 29.01.2008 року та ОСОБА_7, який помер 15.11.2009 року, то зазначені відомості необхідно витребувати в нотаріальній конторі.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.06.1998 року, ОСОБА_6, яка померла 29.01.2008 року та ОСОБА_7, який помер 15.11.2009 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа №2о-305/2011
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2011 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи відділ РАЦС Краматорського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2) про встановлення факту смерті особи, факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлені особи відділ РАЦС Краматорського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2П.) про встановлення факту смерті ОСОБА_3, факту родинних відносин з дочкою ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 надав заяву від 18.08.2011 року з проханням повернути йому заяву про встановлення факту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення заяви про встановлення факту заявнику ОСОБА_1

Згідно з п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України заявнику слід повернути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні із заявою до суду.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи відділ РАЦС Краматорського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2) про встановлення факту смерті особи, факту родинних відносин, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.) у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору (державне мито) відповідно до квитанції №86 від 29.07.2011 на р/р№0059, отримувач місцевий бюджет м.Краматорська, код отримувача 34686652, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, а також грошові кошти в сумі 30 грн. (тридцять гривень 00 коп.) у вигляді сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанції №84 від 29.07.2011 року на рахунок №0059, отримувач: державний бюджет м.Краматорська, код отримувача: 34686652, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвала постановлена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 04.07.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1033/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням, що розташоване в м. Кілія по вул. Суворова, 250.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1033/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання без попереднього розгляду справи на 11 березня 2011 року на 11.30 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Куликівської сільської ради Городнянського району, Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 09 серпня 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов