overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4849/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ГАРАНТ-АВТОдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої ДТП,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ГАРАНТ-АВТО звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої ДТП.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 серпня 2011 р. на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
ДОЛИНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 р. м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М.. розлянувши заяву Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в'розмірі 55,50 гривеш (пятдесят пять гривень 50 копійок), що були сплачені при поданні заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Монташевич
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йоого скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її поданння судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-735/11
Номер рядка звіту 43
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27.07.2011 на 12:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27.07.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Авальнадав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу без розгляду в частині розірвання кредитного договору,звернення стягнення на предмет застави та визначення порядку звернення стягнення на заставне майно, з підстав, передбачених п.5 ст.207 ЦПК України, а в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат просив залишити без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про право звернутися до суду повторно.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині розірвання кредитного договору,звернення стягнення на предмет застави та визначення порядку звернення стягнення на заставне майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча - О.М.Корсун
Справа № 2-о-277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

30 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120, 234,235,252, 253 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: РАГС Святошинського району м. Києва про надання права на реєстрацію шлюбу неповнолітній особі,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 235, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 27 липня 2011 р. на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2011 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

При цьому згідно з квитанцією № 13 8_11104 від 01.11.2010 року ОСОБА_2 сплатила у касу Ощадбанку 10002/104 85 грн. судового збору .

Заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 23.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду .

Судовий збір має бути повернутий позивачці з підстав передбачених ст. 83 ч.І п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Зобов'язати Володимир-Волинське відділення державного казначейства Волинської області повернути ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - Волинський , Волинської області сплачений нею за квитанцією № 138__11104 від

01.11.2010року судовий збір в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн..

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 2-о-77/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою, а саме: ОСОБА_2, 1942р. народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про оголошення особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 21.10.2011 о 10:00

Зацікавленій особі - відділу реєстрації актів цивільного стану Городенківського РУЮ направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-1706/11
У х в а л а

"25" березня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення частки спадкодавця (померлого) у спільному майні,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення частки спадкодавця (померлого) у спільному майні.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно частини пятої ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доповненнями) із заяв і скарг, що подаються до суду та повязані з вимогами майнового характеру, сплачується державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звертаючись з позовом до суду позивачем не визначено ціну позову, не зазначена дійсна вартість спірного майна на день звернення до суду, не додано доказів, які мають свідчити про те, що позивачем при подані позовної заяви сплачено в повному обсязі судовий збір, оскільки до матеріалів позовної заяви позивачем залучено квитанція про сплату судового збору лише в сумі 08,50 грн., без врахування, предметом позову є вимоги матеріального характеру, а також не в повній мірі сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, які мають бути сплачено за позов матеріального характеру в сумі 120,00 грн., а фактично позивачем сплачено 37,00 грн.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення частки спадкодавця (померлого) у спільному майні залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа № 2-266/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1468/11
У Х В А Л А

іменем України

про призначення цивільної справи до розгляду

"26" вересня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Л.О. Левченко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ч. 1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-414/11
У Х В А Л А

ухвала про відкриття провадження

"13" квітня 2011 року Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Мазурчак А.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.30 год. 26.05.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;

відповідача Іванковецьку сільську раду Тиврівського району.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-767/2011

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

04.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-767/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16 год. 30 хв.15.11.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-915/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23.09.2011 на 10:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23.09.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
ун. № 2-6439/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з їх різними поглядами на життя та різними характерами. Три роки спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні

шлюбу, вважає сімю зберегти не можливо, додатково пояснила, що вагітна від іншого чоловіка з яким хоче створити сімю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи

повідомлений належним чином, шляхом отримання телеграми, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

25 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів

цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської обл. про що було зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу 18.04.2006 року народилася дочка ОСОБА_3.

Причиною розпаду сімї сторін стали різні погляди на життя та їх небажання зберігати сімю.

Подружжя не знаходить взаємо порозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з 2008 року. Сімя існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили.

За таких обставин, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 110, 112, 113 СК України; ст.10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської обл., за актовим записом № 6 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

отримання його копії. .

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку,

встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-175/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., ззвчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У заявленому позові ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 93696,79 грн. заборгованості за кредитним договором № ВЬ 7393 від 23 липня 2008 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 01 березня 2011 року.

До початку судового розгляду справи відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.'

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

До початку судового розгляду справи, тобто до 01.03.2011 року, необхідно подати суду :

позивачу : копію свідоцтва про реєстрацію як юридичної особи, копію довідки з Реєстру юридичних осіб.

відповідачу : довідки про зареєстроване місце проживання і про склад сімї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати сторони, представників.

Суддя В.В. Гуляк