Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-5436/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2011 року, по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міське Ради № 25 від 29.01-2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж; Концерну «МТМ» (п. 1.3. Рішення).

За період часу з січня 2009 року по червень 2010 року включно позивачем на адресу відповідачів було поставлено теплової енергії на загальну суму 1 882,43 грн.

Станом на 23.07.2010 р. відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість на свою користь у судовому порядку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2011 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6. ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р №001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 32121458), заборгованість - 1 882 грн. 43 коп. та судові витрати (ІТЗ)-30 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 судові витрати на користь держави (держмито) в розмірі 51 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_9 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються наданими їм послугами Концерну «Міські теплові мережі» з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно з ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом ( п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлове комунальні послуги»)

На 23 липня 2010 року відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за надані Концерном послуги складає 1882 грн. 43 коп ( а.с.5), який не спростований відповідачами.

Отже, суд першої інстанції задовольняючи позові вимоги повно і всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначив правовідносини сторін і закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за надані Концерном «Міські теплові мережі» послуги.

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.

Посилання апелянта на те, що вона не повинна сплачувати заборгованість за надані позивачем послуги за особу, яка не проживає у квартирі, є неприйнятним так як ОСОБА_8 є зареєстрованим у даному житлі та витрати за послуги з централізованого опалення нараховуються, виходячи із площі квартири.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують законність судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасуванні не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: