__________________________________________________________________
Справа № 2-5440/10
№ 2-25/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балаклійського РВ ПМУ УМВС України в Харківській області в особі сектора у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи - сектора у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Балаклійського РВ ПМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 по 2008 рік. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 2008 року шлюб між ними було розірвано. Причиною розірвання шлюбу була аморальна поведінка відповідачки. Він є власником житлового будинку, який розташований у селищі Савинці вул..Кірова,46 Балаклійського району Харківської області. Після розірвання шлюбу відповідачка фактично перестала проживати у будинку, продовжувала вести аморальний спосіб життя, з дітьми не спілкувалася, потім виїхала до міста Харкова, де мешкає по теперішній час, у неї фактично склалася друга сім»я. Він займається вихованням дітей, які навчаються в Савинській загальноосвітній школі. Діти з матір»ю не спілкуються.

Позивач вважає, що відповідачка без поважних причин не проживає у житловому будинку, тому просить його позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що дійсно після розірвання шлюбу у 2008 році вона влаштувалася на роботу у місті Харкові, але по характеру своєї роботи у вихідні дні вона приїздила в сел. Савинці, спілкувалася з дітьми.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статте. 61 ЦПК України.

У судовому засіданні було встанорвлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1994 року, у 2008 році шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні були допитані у присутності батька неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,, які стерджували, що з 2008 року мати з ними не проживає, вони навчаються у Савинській школі, мати ніколі не цівилася іх вихованням. Батько їх виховує, по характеру роботи він виїзд»жає до м.Харкова, в цей цас вони проживають з бабусею та дідусем.

Посилання відповідачки на те, що вона не може проживати у спірномо будинку на те,що позивач має співмешкпанку судом визнаються безпідставними, так як судовим розглядом встановлено, що відповідачка на протязі з 2008 року по теперішний час мешкає у місті Харкові, вона сама не заперечуваала, що також має співмешканця, з яким проживає разом, діти підтвердили, що мати з ними не проживає без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що вихованням дітей займається їх батько, мати значиться зареєстрована в будинку, але там не проживає. А.с.8.

Відповіднодо ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Таким чином, судом встановлено,що відповідачка без поважних причин не проживала у спірному будинку, не проявляла до нього інтересу. Тому суд вважаєЩо позов підлягає задоволенню.

Керуючись чст.11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, ст..386 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Балаклійського РВ ПМУ УМВС України в Харківській області в особі сектора у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим будинком № 46, який розташований по вулиці Кірова в селищі Савинці Балаклійського району Харківської області зі зняттям з реєстраційного обліку.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ