РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011 року Справа № 2-1298/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві ? ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережіпро визнання незаконним зменшення розміру щомісячної премії, про зобовязання здійснити перерахунок розміру щомісячної премії, про визнання незаконним здійснення відрахування із заробітної плати працюючого пенсіонера страхових внесків на безробіття та стягнення утриманої суми, про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.4.2011 р. було повністю задоволено позов ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережіпро визнання незаконним зменшення розміру щомісячної премії, про зобовязання здійснити перерахунок розміру щомісячної премії, про визнання незаконним здійснення відрахування із заробітної плати працюючого пенсіонера страхових внесків на безробіття та стягнення утриманої суми, про стягнення недоплаченої заробітної плати; до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, оскільки суд, ухвалюючи рішення та вирішивши питання про право позивача на виплату недоплаченої премії, не зазначив точної суми грошових коштів що підлягають стягненню - у сумі 4 200 грн. 43 коп.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, та оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, та суд, розглянувши заяву, дійшов до наступного висновку.

За ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки строк на виконання рішення не закінчився та при ухваленні судового рішення 27.04.2011 р. судом дійсно не було зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережіна користь ОСОБА_2, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережіпро визнання незаконним зменшення розміру щомісячної премії, про зобовязання здійснити перерахунок розміру щомісячної премії, про визнання незаконним здійснення відрахування із заробітної плати працюючого пенсіонера страхових внесків на безробіття та стягнення утриманої суми, про стягнення недоплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2011 р.: стягнути з Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережіна користь ОСОБА_2 щомісячну премію за період з 01.01.2009 р. по 01.04.2010 р. з урахуванням різниці, яка вже була виплачена за цей період, в сумі 4 200 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду надирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя