overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-274/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_1 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Щербашенецьке", про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати переважним право на поновлення договору оренди землі та зобовязати управління Держкомзему у Богуславському районі провести реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ «Ісайки Агро», в якій зазначає, що відповідача було особисто в усній формі попереджено про закінчення терміну дії договору і про намір товариства продовжити його дію. Після чого ОСОБА_1 з'явилася 17.12.10 року для підписання нового договору оренди землі. Договір було підписано 17.12.10 року та досягнуто згоди по його умовах, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1

25.03.11р. СТОВ «Ісайки Агро» звернулося до Управління Держкомзему у Богуславському районні з запитом про надання інформації про кількість поданих на реєстрацію договорів оренди землі, що знаходяться на території Ісайківської сільської ради з зазаначенням дати їх продачі. З відповіді наданої Управлінням Держкомзему стало відомо, що ОСОБА_2 підписала аналогічний договір оренди з СТОВ "Щербашенецьке".

Позивач зазначає, що всі умови попереднього договору товариство виконало в повному обсязі. Відповідач порушив переважне право товариства на поновлення договору оренди земельної ділянки, а тому довір між ним та СТОВ "Щербашенецьке" не може бути зареєстрованим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ісайки Агро» до ОСОБА_1 та управління Держкомзему у Богуславському районі, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Щербашенецьке", про визнання переважного права на поновлення договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-378/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18.07.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2011 року року Справа № 2-н-321/11
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», р/р 260084781 «Райффайзен банк Аваль»м. Києва МФО 380805, код ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2009 року по 01.12.2010 року в сумі 1525 грн. 85 коп., індекс інфляції 109 грн. 90 коп., три відсотки річних за зазначений термін в сумі 38 грн. 98 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.,та судовий збір на користь держави.
Відповідно до ст. ст. 4, 151, 161 ЖК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року в сумі 1525 грн. 85 коп., індекс інфляції 109 грн. 90 коп., три відсотки річних за зазначений термін в сумі 38 грн. 98 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», р/р 260084781 «Райффайзен банк Аваль»м. Києва МФО 380805, код ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3 та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Радченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-121/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ВІННИЦЬКОГО міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства 168 грн.30 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн та витрати на ІТЗ в сумі 60 грн. .

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-734/11

Рядок статзвіту № 50

11 жовтня 2011 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення заборгованості.

Позивачі та їх представник у судове засідання зявилися, заявлені вимоги підтримали. Клопотань не заявили.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантапро стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 24_жовтня_ 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, їх представників.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-о-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" травня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 червня 2010 року, була матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2584/11 р.
УХВАЛА

08.11.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, Кобеляцької районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі, Інституту землеустрою Української академії аграрних наук про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради, Кобеляцької районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі, Інституту землеустрою Української академії аграрних наук про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа №2-о-34/11/0314
У Х В А Л А

09.08.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про встановлення факту, який має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25.08.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2011року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2 Р. І.,

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р. І.,
Справа № 2-560/11/0314
У Х В А Л А

06.10.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишеннню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме, не додано копії позовної заяви та копії всіх докуметів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином дану заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У випадку невиконання недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-898/11 р.
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 11.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/276/11
У Х В А Л А

25.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-298/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" травня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ЗМІНИТИ розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТЗОВ «Україна +»с.Зозова Липовецького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ТВЕРДОЇ грошової суми 75 гривень щомісячно на 1/4 частину ОСОБА_4 ЗАРОБІТКУ відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення у новому розмірі з часу набрання рішенням законної сили і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: 51,00 грн. - судовий збір та 120 грн.. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Виконавчий лист за рішенням суду від 07.09.2004 року залишити без виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н-3571/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник ВАТ «Херсонгаз»подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ВАТ «Херсонгаз»заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-189/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства «страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних із сплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

5.вирішено питання про прийняття зустрічного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування витрат повязаних із сплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2011 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-911/10
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Бородянського районного суду, мешкає за адресою 62495 с.Васіщево Харківського району Харківської області, вул..Зелена,10, тому необхідно виконати процесуальні дії вручити копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати по суті позову.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському районному суду Харківської області (62458 смт.Покотилівка, вул..Калініна, 18, Харківський район Харківська область) вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, копію позовної заяви та допитати його з наступних питань:

1/ Чи визнає він позов, якщо ні, то які він має заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

2/ Чи згодний він на розгляд справи в Бородянському районному суді Київської області у його відсутність.

Протокол допиту відповідача просимо надіслати до Бородянського районного суду Київської області за адресою: 07800 смт.Бородянка Київської області, вул..Леніна, 315.

До виконання судового доручення провадження по справі зупинити

Суддя: ОСОБА_4