Справа № 2/2506/630/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3, представника співвідповідача КП ЧМБТІЧМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал", комунального підприємства "Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу двоповерхової недобудованої будівлі загальною площею 348,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Кільцева, 16 від 26 грудня 2003 року № 21 та визнання права власності на вказану будівлю.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.12.2003 року згідно договору № 21 купівлі-продажу майна, укладеного між ним та Дочірнім підприємством ТОВ «Імперіал»було придбано двоповерхову недобудовану будівлю, загальною площею 348,8 кв.м., що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Кільцева, 16, оскільки станом на 2003 рік договори купівлі-продажу недобудованих будівель не підлягали нотаріальному посвідченню та не реєструвалися в БТІ, а позивач з моменту підписання договору володіє, користується та розпоряджається вищевказаним майном, тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 26.12.2003 року № 21 та визнати право власності на недобудовану будівлю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Представник співвідповідача Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»позов не визнав та пояснив суду, що позивач не звертався з питання реєстрації права власності на недобудовану будівлю по вул. Кільцевій, 16 в м. Чернігові. Крім того, загальна площа будівлі, на яку позивач просить визнати право власності не відповідає технічній інвентаризації, де в 2010 році загальна площа будівлі становить 415,9 кв.м., а в 2004 році становила 407,1 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства «ТОВ «Імперіал» в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнає позов.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2003 року між позивачем та Дочірнім підприємством ТОВ «Імперіал»було укладено письмовий договір № 21 купівлі-продажу майна, відповідно до умов, якого продавець зобов»язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов»язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити слідуюче майно: Двоповерхова недобудована будівля, загальною площею 348,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вул. Кільцева, 16.

Вказаний договір не був посвідчений в нотаріальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки форма договору купівлі-продажу двоповерхової недобудованої будівлі по вул. Кільцевій, 16 в м. Чернігові не була додержана сторонами, а саме не посвідчена в нотаріальному порядку та не зареєстрована в державних органах, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу двоповерхової недобудованої будівлі по вул. Кільцевій, 16 в м. Чернігові, укладеного 26.12.2003 року між Дочірнім підприємством ТОВ «Імперіал», як продавцем та ОСОБА_5

Разом з тим, не було надано суду доказів про підтвердження права власності на вказану будівлю станом на 2003 рік ОСОБА_6 підприємству ТОВ «Імперіал».

Крім того, за результатами технічної інвентаризації 2010 року площа будівлі становить 415,9 кв.м., в 2004 році площа становила 407,1 кв. та не було надано доказів суду, що площа недобудованої будівлі на 2003 рік складала 348,8 кв.м.

Оскільки документи на вказану двоповерхову недобудовану будівлю знаходяться на стадії введення в експлуатацію, тому суд приходить до висновку про неможливість визнання права власності на вказану будівлю, що не прийнята в експлуатацію, а укладення договору оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та ОСОБА_5 не надає права власності позивачу на вказану будівлю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1