overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-91/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Лавринець О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Путивльського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держкомзему в путивльському районі Сумської області, про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на землю і його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Путивльського району звернувся з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 з вимогами визнання недійсним та скасування рішення 30 сесії 5 скликання Путивльської міської ради від 27.08.2008 р. про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,04 га по вулиці Першотравневій, 51 в м. Путивль для садівництва, як такого, що порушує права ОСОБА_1 як співвласника будівлі пилорами, яка розташована на цій земельній ділянці.

В звязку з цим просив також скасувати виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку і його державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-128/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Путивльське державне комунальне ремонтно-будівельне підприємство Рембуд, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будівлі пилорами, договору оренди земельної ділянки.

21.07.2011 року судове рішення від 25.05.2011 р. у справі № 2-128/11 набрало законної сили, а тому є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Путивльського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа відділ Держкомзему в путивльському районі Сумської області, про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на землю і його державної реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10-00 годину 05.09.2011 року за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-2219-454/11
У х в а л а
18 липня 2011 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, за таких обставин провадження у справі слід зупинити у відповідності до ст. 191 п.5 ЦПК України.
Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Надати строк на примирення терміном два місяця.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5431/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 01.12.2011р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-о-32/11/0303
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 вересня 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

Розгляд справи призначити на 29.09.2011 на 09:30 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Г. М. Дильний
Cправа № 2-749/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-749/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.11.2011 о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-0916360/11
У Х В А Л А

22.06.2011 м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 20 хв. 14 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-н-2369/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.08.2011

25 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервісзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана 15 липня 2011 рокуз дотриманням вимог ст.ст. 98,120 ЦПК України, інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників отримана судом 23.08.2011 року.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-62/12

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.01.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ПАТКБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Івановчиа про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 12.01.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Cправа № 2-615/11/0303
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.09.2011 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-615/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.10.2011року на 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.10.2011року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосільської сільської ради про визнання права власності -,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосільської сільської ради про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новосільської сільської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-626/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ПАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
ПАТ „Полтавагаз звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 121, 92 грн. заборгованості за послуги газопостачання та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Сягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 91 грн. 10 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 6-42/11 р.
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ДВС Гадяцького РУЮ про видачу дублікабу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ДВС Гадяцького РУЮ про видачу дублікабу виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду на 08:40 год 29.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-705/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) приватного підприємства Софіївка-Агродо ОСОБА_2, фермерського господарства АСИАНта третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі, укладеного відповідачами між собою,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 9 серпня 2011 року о 11 год. 40 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 9 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №2023/2-445/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 28.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2011 року на 10-30 год., яке відбудеться в каб. №2 приміщення Будинку Правосуддя №1.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа №22-ц-3438/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Закарян К.Г.,

Судді: Воронцова Л.П.,

ОСОБА_1Я

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав Прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області на ухвалу від 29.06.2011, що ухвалив Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:20 годин 28.07.2011.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2-369/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

14 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства і призначити до розгляду на 22.04.2011 на 09:20 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 22-ц-967/2011
Провадження № 22-ц/119/11
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 05 травня 2011 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи відсутній виконавчий лист у справі № 2-99 за 2010 рік про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 79 283,70 грн. за кредитним договором № 254089-CRED від 03.10.2008 року, який є предметом оскарження. Наведене свідчить про неналежне оформлення справи.

За таких обставин справу слід повернути суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути Косівському районному суду для належного оформлення і встановити строк до 20 червня 2011 року, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути Косівському районному суду для належного оформлення і встановити строк до 20 червня 2011 року, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 22-ц-2908/2011 Провадження № 22-ц/2590/2285/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С.М. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду від 05.10.2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач ТОВ „Інтрансавтострой" подав до суду апеляційну скаргу .

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 жовтня 2011 року апеляційна скарга ТОВ „Інтрансавтострой" була залишена без руху, йому був наданий п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків -доплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. та державного мита в сумі 21 грн.25 коп.

Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу і отримана ним 25 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ТОВ „Інтрансавтострой" до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконав не сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та державне мито.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой" про розірвання договору оренди землі, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2