overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3939/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання у розмірі 5282,60 грн. за період з 15.10.2007 р. по 01.08.2011 р.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. Ціолковського 35а-19__
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ Артемівськ енергія ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Зелена 41 _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму боргу за комунальні послуги 5282,60 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___00__копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
УХВАЛА

Справа № 2-1346/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.10.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 27.10.2011 року о 11:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-3923/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.11.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Державинська,б.4, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 196 грн. 40 коп.

Заява подана до суду 24.10.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4271/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі: головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Кредитпромбанк", ОСОБА_5, треті особи що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватне підприємство "Дистриб"ютерська компанія "Меркурій", ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" про захист права власності на автомобіль,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ПАТ Кредитпромбанкзаявив клопотання про витребування для огляду та дослідження в судовому засідання у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінали нотаріальних справ за договорами застави № 13/01/302/09-КЛТ від 26.02.09 року з договорами про внесення змін до нього та № 13/05/302/09-КЛТ від 08.09.09 з договором про внесення змін до нього, що укладені між ПАТ Кредитпромбанкта ОСОБА_5

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ Кредитпромбанк про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки є складнощі в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі чого та керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для огляду та дослідження в судовому засідання оригінали нотаріальних справ за договорами застави № 13/01/302/09-КЛТ від 26.02.09 року з договорами про внесення змін до нього та № 13/05/302/09-КЛТ від 08.09.09 з договором про внесення змін до нього, що укладені між ПАТ Кредитпромбанкта ОСОБА_5

Зазначені докази надати Комсомольському районному суду м. Херсона протягом семи діб з дня отримання ухвали суду.

Попередити приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2-697/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 21.12.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-631/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

26.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 31.05.2011 року о 09:30 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 8-1/11
У Х В А Л А

28.02.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2009 року по справі №2-82/2009 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою, в якій просять переглянути рішення Городенківського районного суд від 23.12.2009 року по справі №2-82/2009 за їх позовом до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

У зазначеній заяві зазначили підставу перегляду та вказують, що суддею Корюкіною М.П. винесено рішення не в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки вона умисно мстила ОСОБА_5

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), ящо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У звязку з чим заявляю самовідвід по розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголошую самовідвід у справі за заявоою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2009р. по справі №2-82/2009 за нововиявленими обставинами

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1718/2-1369/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування та в порядку виділу частки будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування та в порядку виділу частки будинковолодіння, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/8 частин житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по вул.Лісовій,22 в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 10.09.2007 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 2/8 частин житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по вул.Лісовій,22 в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області в порядку спільної сумісної власності бувшого члена колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області позивачами протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-655/11
Провадження № 2/425/30/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" про Визнання правочину у формі заяви про надання банквської платіжної картки - недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Визнання правочину у формі заяви про надання банквської платіжної картки - недійсним.,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "Приватбанк" про Визнання правочину у формі заяви про надання банквської платіжної картки - недійсним. .

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин 11 жовтня 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-471/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Агропромислова фірма " Левада " до ОСОБА_2, ОСОБА_1 "Мрія Карпат", Городенківський районний відділ земельних ресурсів, Земельна агенція в Городенківському районі, Слобідська сільська рада, Управління Державного земельного кадастру при Городенківському районному, відділі земельних ресурсів, Управління державного комітету земельних ресурсів в Городенківському районі про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Агропромислова фірма " Левада " звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Агропромислова фірма " Левада " до ОСОБА_2, ОСОБА_1 "Мрія Карпат", Городенківський районний відділ земельних ресурсів, Земельна агенція в Городенківському районі, Слобідська сільська рада, Управління Державного земельного кадастру при Городенківському районному, відділі земельних ресурсів, Управління державного комітету земельних ресурсів в Городенківському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2011 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-1201/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.12.2011 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"" про стягнення страхової виплати та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхової виплати.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"" про стягнення страхової виплати та судових витрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20 грудня 2011року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-7/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на прізвище „Махарук.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 10.03.2011 . о 04.02.2011 год. хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
УХВАЛА

Справа № 2-1607/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.12.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2011 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-89/11
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Лебединського С. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про усунення перешкод користування житловим будинком, -

В с т а н о в и в :

Позивач, звернувся до суду із позовом «Про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням», у який просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою вул. Кірова, 22, м. Березівка Одеської області, зобовязати ОСОБА_2 знятись з реєстрації по вказаній адресі, зобовязати Березівський РВ зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.

Проте, вимоги позивача про зобовязання Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області зняти відповідачку з реєстрації по вул. Кірова, 22, м. Березівка Одеської області не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1ст.15 ЦПУ України суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення дій, чи бездіяльності.

Оскільки Березівський РВ ГУ МВС України є субєктом владних повноважень, то і спори з ним, зокрема повязані із зобовязанням вчинити певні дії повинні розглядатись у порядку КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене суд вважає що спір позивача із Березівським РВ ГУ МВС України, як субєктом владних повноважень повинен розглядатись у порядку КАС України.

Керуючись ст.205, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про усунення перешкод користування житловим будинком - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з вимогами до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області у порядку Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали, у якщо особи не були присутні при оголошенні ухвали, то протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-62/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2011 о 09:50

Зацікавленій особі - Пенсійному фонду України в Городенківському районі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.