overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-593/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" жовтня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні 01.11.2011 року о 09:30 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-89/11 року

10 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 2-н/2506/847/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення заяви відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху,

в с т а н о в и в :

28.04.2011 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 6085 грн. 81 коп., а також понесених судових витрат в розмірі 30 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2011 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-6140/2011 р.Головуючий
Категорія: соціальні виплати І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VI Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон №2748-VI) питання про призначення заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області за межами строку на апеляційне оскарження подало на вказану постанову апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд вказаної заяви за їх участю не подали.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Керуючись №2748-VI від 2 грудня 2010 року, ч. 4 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, -

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про зобовязання вчинення певних дій, призначити до розгляду у письмовому провадженні у судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 20 квітня 2011 року о 9 год.10 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 2-о-59/11
У х в а л а

"07" липня 2011 р.м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Воронівської сільської ради Городищенського району про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

07 липня 2011 року заявник надав до суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі за своєю заявою.

У відповідності до п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, суд ухвалою повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підстав для незадоволення клопотання заявника про повернення, судом не встановлено, дане право заявника не суперечить інтересам заінтересованої особи по справі.

Керуючись п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Воронівської сільської ради Городищенського району про встановлення факту батьківства, - повернути, як заявнику, до відкриття провадження у справі за його заявою.

Роз»яснити заявнику ОСОБА_1, заяву якого повернуто, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, його право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»ти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-93/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазявою Канавської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини померлої ОСОБА_1 відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2011 о 09:15.

Направити сторонам копію даної ухвали, представнику зацікавленої особи - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до заяви.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 11.04.2011
Справа № 2-2185/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-2185/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Національного Банку України про визнання недійсним кредитно заставного договору та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27.05.2011 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-345/11 року

29 липня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ч. 1, 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 08.08.2011 о 14:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 29 січня 2006 року ОСОБА_3, а за наявності такої справи витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

16 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 1988 року, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів, протягом останнього часу проживають окремо, звязків не підтримують, а тому переконаний, що сімю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2011 року об 11-30 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Справа № 2/2506/3183/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

11.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарнядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

28.07.2011 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 29.07.2011 року позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

11.08.2011 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарня звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарня підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву КЛПЗ Чернігівська обласна дитяча лікарнядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-614/11
№ 2/2507/2490/11
Рішення

Іменем України

"08" липня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс» до ПСП «Купина», ВАТ «Блок-Агросвіт» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс» до ПСП «Купина», ВАТ «Блок-Агросвіт» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не зявились, прокурор надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не зачіпає інтересів інших осіб охороняємих законом, суд вважає за необхідне позовну заяву прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ЗАТ «Нива-Плюс» до ПСП «Купина», ВАТ «Блок-Агросвіт» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-355/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.06.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-1784/11
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ДКП Стебниктеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Номер рядка статистичного звіту 9
У Х В А Л А

26 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ятребух Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2011 року 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 301).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1806/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-24/11
УХВАЛА

12 січня 2011 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.09 року в відділі РАЦС Рівненського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 2. Протягом сумісного сімейного життя між сторонами склалися неприязні стосунки в звязку з несумісністю характерів, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 М М. перебуває в Олексіївській колонії № 25, яка знаходиться за адресою вул. Цезаря Кьюи, 44 в м. Харків. Дані обставини можуть ускладнити виклик відповідача до Лебединського районного суду в Сумській області, а тому вважаю необхідним направити судове доручення та доручити Дзержинський районний суд м. Харкова допитати ОСОБА_3 з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова допитати ОСОБА_3, який перебуває в Олексіївській колонії № 25, яка знаходиться за адресою вул. Цезаря Кьюи, 44 в м. Харків з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- чи згоден відповідач щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2;

- чи згоден, щоб справу було розглянуто в Лебединському районному суді Сумської області без його участі;

- в разі незгоди надати свої заперечення по суті заявлених позовних вимог.

Повідомити відповідача про призначення попереднього судового засідання, яке відбудеться о 15:00 20.01.2011 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, та направити йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.01.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-682/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" грудня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності на земельну ділянку та усунення перешкод користування нею;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності на земельну ділянку та усунення перешкод користування нею, призначити до розгляду в судовому засіданні 26.12.2011 року о 13:00 год., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області , у судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_3