Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-4148/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

ОСОБА_2,

При секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зобовязання провести реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП «Якимівське БТІ», Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зобовязання провести реєстрацію права власності.

В позові зазначав, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2005 року, зареєстрованого в Якимівському РВ ДП «Центр земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України» за номером 02 від 03.10. 2005 року , він є орендарем земельної ділянки розташованої за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул. Коса Федотова, 242. Позивачем за вказаною вище адресою було самочинно здійснено будівництво: магазину-кафе (літ. А-2) з нежитловим приміщенням ( літ. а-1) загальною площею 52,2 кв. м., основною площею 46,3 кв. м., навіс (№1), літня площадка (№2), навіс (№3) .

Позивач звернувся до Кирилівської селищної ради з заявою про введення в експлуатацію і видачу свідоцтва про право власності на завершене самочинне будівництво, проте у введені в експлуатацію та видачі відповідного свідоцтва про право власності було відмовлено, письмової відмови надано не було, підстав відмови не повідомлено. Кирилівською селищною радою оспорюється право власності на вищезазначені обєкти.

ОСОБА_3 звернувся до КП «Якимівсе БТІ» з клопотанням про реєстрацію права власності на цілу частину завершеного самочинного будівництва. КП «Якимівське БТІ» проведено обстеження і виготовлено технічну документацію.

З огляду на зазначене просив суд визнати за ним право власності на цілу частину завершеного і введеного в експлуатацію: магазину-кафе (літ. А-2) з нежитловим приміщенням (літ. а-1), загальною площею 52, 2 кв. м., основною площею 46, 3 кв. м., навіс (№1), літня площадка (№2), навіс (№3) розташоване за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова, 242, та зобовязати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на цілу частину завершеного і введеного в експлуатацію самочинно збудоване магазин-кафе (літ. А-2) з нежитловим приміщенням (літ. а-1), загальною площею 52, 2 кв. м., основною площею 46, 3 кв. м., навіс (№1), літня площадка (№2), навіс (№3) розташоване за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова, 242.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на цілу частину завершеного і введеного в експлуатацію: магазину-кафе (літ. А-2) з нежитловим приміщенням (літ. а-1), загальною площею 52, 2 кв. м., основною площею 46, 3 кв. м., навіс (№1), літня площадка (№2), навіс (№3) розташоване за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова, 242.

Зобовязано КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на цілу частину завершеного і введеного в експлуатацію самочинно збудоване магазин-кафе (літ. А-2) з нежитловим приміщенням (літ. а-1), загальною площею 52, 2 кв. м., основною площею 46, 3 кв. м., навіс (№1), літня площадка (№2), навіс (№3) розташоване за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова, 242.

Не погоджуючись з рішенням суду Прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволені позову, та застосувати поворот виконання рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача і пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що самочинні будівлі, які збудовані позивачем на земельній ділянці, що відведено для реконструкції, відповідають будівельним нормам та правилам і не порушують права третіх осіб.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте вказані вимоги закону залишилися поза увагою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно із ч. ч. 1,3 ст. 22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво обєктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Статтею 18 Закону України «Про основи містобудування» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

До 1 січня 2009 року був чинним Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, яким визначалися основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва; з 1 січня 2009 року механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на вказане звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Але, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню; не звернув уваги на наведене та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Всупереч зазначеним вище вимогам закону, районним судом визнано право власності позивача на новостворене нерухоме майно, яке не вводилось у експлуатацію.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення районного суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також судова колегія вважає за необхідним застосувати поворот виконання рішення суду на підставі ч.1 ст. 380 ЦПК України у звязку з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2009 року по цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації», Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зобовязання провести реєстрацію права власності відмовити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію на цілу частину завершеного будівництва і введеного в експлуатацію на підставі скасованого судового рішення, а саме магазину-кафе (літ. А-2) з нежитловим приміщенням (літ. а-1), загальною площею 52, 2 кв. м., основною площею 46, 3 кв. м., навіс (№1), літня площадка (№2), навіс (№3) розташоване за адресою: Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова, 242 на імя ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: