overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 47/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.11 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Військового прокурору Чернігівського гарнізону в інтересах: Чернігівського прикордонного загону (в/ч 2253) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нанесені держави збитки під час проходження військової служби; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за нанесені державі збитки під час проходження військової служби.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 28 січня 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-67/11
У Х В А Л А

30.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В. І., розглянувши заяву ПАТ " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 997 грн.82 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 997 грн.82 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Чернігівгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 997 грн.82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-65/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Сахновщинський районний суд Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2011 року о 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 січня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький М.Б.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-991/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до коцеруба ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2011 року з 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №2-109/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2011 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2/1713/129/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся Острозький міжрайонний прокурор в інтересах Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.2011р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про скасування рішення Хорівської сільської ради № 640 від 22.12.2009р.

Постановою Острозького районного суду від 31.03.2011р., у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради про скасування рішення № 640 від 22.12.2009р. було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Острозького районного суду від 31.03.2011р. без змін, таким чином вищезазначена постанова у адміністративній справі, від якої залежить вирішення даної справи, набрала законної сили, а відтак відпали підстави для зупинення провадження, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на 07 грудня 2011р. на 12 год. в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати Острозького міжрайонного прокурора та сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-о-76/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

04.07.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Калінько Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ВРАЦС Городнянського РУЮ, Городянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 14 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07. 2011 р. о 12 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-н-0395/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 28.10.2011р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом 31.10.2011р. зроблено запит до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

21.11.2011 року на адресу суду надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, які в свою чергу закріплені ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

А тому, заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

При цьому, необхідно розяснити заявнику, що він повинен звернутись з заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100 ч. 6, 101, 109, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - повернути заявнику, в звязку з тим, що вона не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-н-144/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.04.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-2333/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБІ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «ВіЕйБІ Банк» звернулось до Кілійського районного суду 11.02.2011 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1035/08ф-3 від 05.06.2008 року в розмірі 15 837, 04 грн та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 25 серпня 2011 на 08-15 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
№0827/2-3888/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити аліменти на утримання доньки

Ухвалою судді від 16.11.11 зазначена заява залишена без руху, наданий 5-денний строк для усунення недоліків

У зазначеній в ухвалі строк недоліки позивачкою не усунені, у звязку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ЗаявуОСОБА_1 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-н-39/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2011 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України на день стягнення аліментів, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 4 ст. 96 ЦПК України. Вимога не повязана із встановленням та оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду та оплати витрат на інформаційно на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи заявниця звільнена.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Також судом встановлено, що боржником у заяві про видачу судового наказу є фізична особа, яка не має статусу підприємця. Згідно з нормами, закріпленими ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддею у строки, встановлені Законом, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надіслано запит про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За повідомленням начальника адресно - довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 2-н-39/11 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 3 .
справа 2-о-34/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 04.03.2011 року звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2011 року об 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі прокуратуру Городнянського району Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.03.2011 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.П.Криворученко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.04.2011 о 09:15 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-897/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву Коваленко ніни Дмитрівни до Вільхівецької сільської ради про визнання права на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.11.2011 року з 11 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-240/11
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року селище Приазовське

Суддя Приазовського районного судуЗапорізькоїобластіКовальова Ю.В., розглянувшиматеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 1 213 гривень 00 копійок, а також стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 гривень 00 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2011 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова