overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-386/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 4433 гривні 73 копійки, яка утворилася за період з 01.03.2007р. по 01.12.2010р.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Марченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-298/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Матвєєвої Ю. О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-298/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08год. 15хв.

28січня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 02 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-192/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаГусятинському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду на 14 березня 2011 року на 09:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
ряд №47
справа № 2-394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, просив стягти на його користь з відповідача аліменти у розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення ним навчання,але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 03.06.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-Н-463/2011 рік
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до нього документів ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користувалася послугами стягувана з утримання будинку та прибудинкової території, однак, своєчасно і у повному обсязі не здійснювала їх оплату, у зв'язку з чим станом на 01.07.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 506 грн. 44 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги»та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, -
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайсуду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4153/2011 Головуючий у 1-й інстанції:
ОСОБА_1 Доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

05 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Оріхів в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним позовом суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу при цьому не оплативши судовий збір тавитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та усунення її недоліків ОСОБА_2 отримав 13.07.2011 року що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, між тим недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону суддя вважає, за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Оріхів в особі Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу направити до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
20 травня 2011 року Пирятинський районний суд Полтавської області
Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-389/11,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Давидівської сільської ради про визнання права власності.
Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 03.06.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.
Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.
Запропонувати відповідачу до 03.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2613/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 12:00 годину 11 липня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-4109/11
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ФОЛЬКСБАНКдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ФОЛЬКСБАНКзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 20 червня 2011 р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа № 6-197/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Касяника А.Ю. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КПУЖГ Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги , суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що 08.08.2008 р. Святошинський районний суд м. Києва виніс рішення у вищезазначеній справі, яким задовольнив вимоги позивача та видав виконавчий лист по справі. Проте, виконавчий лист був втрачений.

Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не зявились, проте неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення подання з таких підстав

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, у суду є підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Подання ОСОБА_3 ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КПУЖГ Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва заборгованість в розмірі 2 814 грн. 91 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2 844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 91 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-253/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/2608/719/12
ун. № 2-5883/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-5883/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 02 листопада 2011 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 02 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-1227/10
про призначення справи до розгляду
08 листопада 2010 року м. Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ПАТ ОСОБА_2 до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.
Виконавши необхідні дії для підготовки справи до розгляду, та вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне, справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15.11. 2010 р. на 09:10 годин.
Керуючись ст.ст. 130 ч.9, 156 ЦПК України суд,-
Справу за позовом ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити розгляду на 15.11.2010 р. на 09:10 годин в залі Берегівського районного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Драб В.І.
Справа № 2-1096/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.09.2011 о 08:20 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко