overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я справа 2-1402/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 р.

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і повідомила, що відповідно до витягу з протоколу № 3 зборів уповноважених КСП "Дніпро" с. Лебедин від 11.12.1994р. вона була прийнята в члени КСП з 04.07.1994р.

На підставі Указу Президента України № 720 від 08.08.1995р. в КСП "Дніпро" відбулося паювання землі і її як члена не було включено в списки, які додавалися до Державного акту на право колективної власності на землю.

Відповідно до довідки виданої відділом Держкозему у Шполянському районі її не було включено до списку осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) у змінах і доповненнях до додатку № 1 Державного акту. Розмір земельної частки по Лебединській сільській раді із земель колективної власності бувшого КСП "Дніпро" становить 3,43 гектарів. Станом на 01.10.2011р. вартість земельної частки становить 36886 грн. Державний акт на право колективної власності на землю по КСП "Дніпро" видано 10.05.1994р. Розмір земель резервного фонду по Лебединській сільській раді станом на 01.10.2011р. становить 357,1 га., з них ріллі 276,3 га.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився і повідомив, що позов визнає повністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120,257,267 ЦК України, Указом Президента № 720 від 08.08.1995р. "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарських підприємств і організацій", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в розмірі 3,43 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 36886 грн. із земель резервного фонду Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_1 покласти на неї

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-з 22/2011р.
Ухвала

про відмову в забезпеченні позову

23.05.2011 р

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 є власником квартири № 8 по вул.Межлаука.9/2 у м. Харкові.07.03.2011 року вона померла. В даний час їй стало відоме, що вищезазначена квартира була переоформлена на рідну сестру ОСОБА_4 02.03.2001 р. на підставі договору дарування, якій вона буде оскаржувати у судовому порядку. У звязку з тим, що для підготовки доказів, необхідній час, а сестра може розпорядитися квартирою, тому вважає, що на спірну квартиру з метою забезпечення позову необхідно накласти арешт до подання позову.

Суд вивчивши надану заяву вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

В інших випадках, забезпечення позову до подання позовної заяви не передбачено законом, тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 8 по вул.Межлаука.9/2 у м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-958/11

Пров. №2/3990/11

10.02.2011

року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за ередитним джоговором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 09.02.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09.03.2011 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 09.03.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1718/2-1485/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-3129/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2010 року між ПАТ «Український мобільний зв»язок» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного зв»язку № 4956222/1.12159370 та договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет № 4956215/1.12159370.
В подальшому, на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», ЗАТ «Український мобільний зв»язок» змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». При цьому, всі права та обов»язки за угодами (правочинами), укладеними ЗАТ «Український мобільний зв»язок», повністю зберігають свою силу для ПрАТ «МТС Україна».
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з розрахунку ПрАТ «МТС Україна», заборгованість за послуги мобільного зв»язку та за послуги безпроводового доступу до мережі інтернет, у боржника перед заявником складає 90 грн. 40 коп., а також 575 грн. 40 коп. - сума договірної санкції
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 526, 903 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2-о-16/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, одинадцята Київська державна нотаріальна контора , третя особа: Оболонський відділ РАГСу в м. Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з завою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК .

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради, одинадцята Київська державна нотаріальна контора, третя особа: Оболонський відділ РАГСу в м. Києві про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2011 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4282/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2/0614/965/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 9 годину 28 жовтня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у неї є.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-180/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.07.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2011 року о 14 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4363/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-2847/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання

на 09.02. 2012 року на 09-30 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-37/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. смт.В-Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі ОСОБА_1 селищної ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ст.ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю та ведення спільного господарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 26.02.2011 року в смт.В.Писарівка Сумської області, протягом шести років з січня 2004 року по 26.02.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 26 серпня 2011 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-1499/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 23.01.2012 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-55/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Росохацької сільської ради Городенківського району про продовження строку прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк три місяці, з часу набрання рішенням законної сили, для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.12.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2011 року Справа № 0417/2-н-682/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз (Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-457/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05 липня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-277/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2011 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма ім.М.О.Посмітного»«Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним заволодінням майном, третя особа-ФАКТ «ІнвестБанк»у м.Одесі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500000 грн.

Стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Стягнути з відповідача на його користь сплачені судові витрати.

Звільнити його від сплати державного мита на підставі Декрету КМУ «Про державне мито».

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма ім.М.О.Посмітного»«Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним заволодінням майном, третя особа-ФАКТ «ІнвестБанк»у м.Одесі та призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2011 року на 11.00 год..

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :____________________________________________________С.Й. Лебединський 01.07.2011
О ДНЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Хортицкий районный суд г.Запорожья извещает гражданина ОСОБА_1 , проживающего: Российская Федерация, АДРЕСА_1 о том, что в 10-30 часов 01 сентября 2012 года в помещении Хортицкого районного суда по адресу: г.Запорожье пр.Юбилейный, д.33 состоится рассмотрение дела по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании алиментов на содержание ребенка.
В случае, если настоящее извещение не успеет прибыть своевременно, суд учтет это и рассмотрит дело в день резервной даты судебного заседания 01 октября 2012 года в 10-30 часов.
Судья
Хортицкого районного суда
г.Запорожья Е.Н. Курбатова