overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-623 (11)
УХВАЛА

27 травня 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ВАТ по ГГ «Донецькоблгаз»в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника з газопостачання.

Ухвалою судді від 17.05.2011 року заяву було залишено без руху та представнику стягувача надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк представник стягувача не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ по ГГ «Донецькоблгаз»в особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути представнику стягувача.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Судья:
Справа № 2-230/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.02.2011 о 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 1718/2-о-41/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Диплому НВ № 793971 про навчання з 1981 року по 1986 рік в Ровенському державному педагогічному інституті імені ОСОБА_2 за спеціальностю українська мова та література, виданого 30 червня 1986 року, в якому зазначена як «Мисько Тетяна Гнатівна».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Сарненський райсуд.

Суддя
Справа № 0417/2-5019/2011
УХВАЛА

21 грудня 2011 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства Індустріально-експортний банкв особі Першого відділення дніпропетровської філії про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 товариства Індустріально-експортний банкв особі Першого відділення дніпропетровської філії про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що вникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається із Кредитного договору №318 від 01 червня 2004 року була визначена договірна територіальна підсудність усіх спорів, які витікають з умов договору в місцевому суді Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Оскільки між сторонами при укладанні договору була визначена договірна підсудність, то вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці, для подачі до належного суду.

Керуючись: ч.2 ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства Індустріально-експортний банк в особі Першого відділення дніпропетровської філії про визнання недійсним кредитного договору , повернути позивачці, розяснивши їй, що для вирішення спору їй необхідно звернутися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №6-226/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4231/10 за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, при виченні матеріалів справи було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· в порушення вимог ч.3 ст.370 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №151 від 15.02.2006р. заявником не сплачено плати за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу в розмірі 3 грн;

· до заяви не додані докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Диба О.В 30.09.2011 Справа № 6-226/11
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4426/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 19.08.2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

24.09.2011 Справа № 2-4426/11
Справа № 2-о-68/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі :головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.
за участю секретаря КАВУН Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області заяву органу опіки і піклування Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про винесення додаткового рішення по справі №2-о-68/11, -
Заявник органу опіки і піклування Шполянської райдержадміністрації Черкаської області просила суд винести додаткове рішення до рішення Шполянського райсуду від 06.09.2011року в пункт 2 якого вказали:Батько дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Дійсно,рішення Шполянського райсуду Черкаської області від 06.09.2011 року було скасовано усиновлення громадянами США ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дитини- ОСОБА_1,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Косарі Кам"янського району Черкаської області - запис за №16 від 04.09.1997 року по Косарській сільраді Кам"янського району Черкаської області.
В пункті 2 вище означеного рішення Шполянського райсуду було вказано "Внести зміни в актовий запис №16 від 04.09.1997 року про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1" ім"я "ОСОБА_1" змінити на "ОСОБА_1" по батькові поновити "ОСОБА_1" у графі "ОСОБА_5" змінити на ОСОБА_2,у графі "мати" "ОСОБА_4" змінити на "ОСОБА_3" дату і місце народження дитини залишити без змін.
Як виявилося,в актовому записі про народження дитини- ОСОБА_1 необхідно також зробити запис про дату народження,громадянство та місце проживання її батька та матері і для цього необхідно постановити додаткове рішення доповнивши пункт другий рішення Шполянського райсуду від 06.09.2011 року вищевказаними даними згідно ст.220 ЦПК України.
Суд вважає необхідним задовільнити заяву Шполянської райдержадміністрації про винесення додаткового рішення та внесення доповнення в п.2 рішення Шполянського райсуду - запис про дату народження,громадянство та місце проживання батьків дитини - ОСОБА_1.
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Задовільнити заяву органу опіки і піклування Шполянської райдержадміністрації Черкаської області про винесення додаткового рішення та доповнити пункт 2 рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року таким змістом:
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його винесенння.

Суддя Підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шполянського

районного суду О.К.Горобець
Справа № 2-н-452/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 648 грн. 23 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, що проживає в м.Києві, 6ул.Бикова,6, кв.122.
Відповідно до ет.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-312 Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.10.2009 року по 31.05.2010 року склала 648 грн. 23 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ІДК України, ст.68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в м.Києві, бул.Бикова,6, кв.122, на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" січня 2011 р. Справа № 2-н/2503/1/11
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
ОСОБА_1 також просить стягнути з вказаної особи всі витрати, що пов`язані з розглядом даної заяви в суді.
Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України, ст.ст.80, 99, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо кожного в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду заяви в сумі 30 грн.
4. Даний судовий наказ після набрання ним законної сили, відповідно до ст.105 ЦПК України, надати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно з ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4824/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 22.09.2011 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

19.11.2011 Справа № 2-4824/11
Справа № 2-н-2996/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

01.08.2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-н-3986/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. ІТЗ судового процесу, що був останнім сплачений при подачі заяви
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2011 Справа №2-н-4347/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-216/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011року при підготовці справи до судового розгляду проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредиту до судового розгляду на 14.11.2011 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Демидівського районного суду для огляду справу №2-97/09 року за позовом ЗАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу по кредиту, виселення та зняття з реєстраційного обліку; витребувати від позивача ПАТ КБ" ПриватБанк" кредитну справу на ОСОБА_1.

Відповідачам надати докази на підтвердження своїх заперечень, зокрема щодо поважності причин невиконання зобов"язання у строки передбачені кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3