overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.08.2011 . м. Полтава

Полтавський районний Полтавської області суд в складі :

головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі - Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судові засідання призначалися неодноразово 18.07.2011р. о 10-50 год., 09.08.2011р. о 09-00 год. , 25.08.2011р. о 10-30 год. явка в засідання сторін визначена судом обов»язковою, однак позивач та відповідач на призначений час до суду неодноразово не зявлялися хоча належним чином і своєчасно були повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Повторна неявка позивача відповідно до чинного законодвства є підставою для залишення заяви без розгляду. В даному випадку не явка позивач в судові засідання склала більше трьох раз - без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Окрім того, роз»яснити позивачу , що він має право звернутися з даним позовом до належного суду за місцем проживання відповідача, а саме до Київського районного суду м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-53/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до судового розгляду

01.12.2011р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Наша-Оселя" заборгованості в сумі 780 грн. 18 коп. за договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 10:10 год. на 13.12.2011 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-н-416/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 29 листопада 2011 року о 09-15 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-920/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ Хрещатикв особі Вінницької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Хрещатикв особі Вінницької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 11-30 год. 10 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 2-738/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки,

Призначити судове засідання на 03.11.2011 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

4 січня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 січня 2011 року 0 10 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу 05.08.2011 Справа № 2-н-2650/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2011 року Справа № 2-н-2650/11
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ___________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-н-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком «в особі Київської міської філії про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за телекомунікаційні послуги, у розмірі 266 гривень 61 копійку та судових витрат по справі .

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 266 гривень 61 копійка та судових витрат по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження до «___»_______________2011 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-528/11
УХВАЛА

20.10.2011

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ільницької сільської ради Іршавського району, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Етра-Ір-Плюс»про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Ільницької сільської ради Іршавського району, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Етра-Ір-Плюс»про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребування та долучення до матеріалів справи реєстраційної справи будинку 12 по вулиці Заводській села Ільниця Іршавського району та матеріалів, на підстав яких виконавчим комітетом Ільницької сільської ради приймалися рішення та вдавалися свідоцтва про право власності на згаданий будинок (квартири).

Зважаючи на те, що дана інформація має суттєве значення для вирішення справи і позивач з об'єктивних причин не може надати її суду, керуючись ст.137 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації»реєстраційну справу на будинок 12 по вулиці Заводській села Ільниця Іршавського району.

Витребувати з виконавчого комітету Ільницької сільської ради Іршавського району матеріали, на підстав яких приймалися рішення та вдавалися свідоцтва про право власності на будинок 12, в тому числі й квартири, по вулиці Заводській села Ільниця Іршавського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Золотар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

25.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 27.05.2011 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

"13" вересня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 04 серпня 1990 року, який був зареєстрований у відділі ЗАГС Лебединського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають сина доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що зберегти шлюб не має можливості, тому звернулася до суду з даним позовом і прохає суд їх шлюб розірвати.

Оскільки, сторони в судовому засіданні не змогли обґрунтувати свої доводи, щодо розлучення, суд зобовязаний вжити заходи щодо збереження сімї, тому вважає за необхідне надати подружжю час для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати подружжю час для примирення строком на три місяці.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2011 року на 09 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2н-403/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Інтерсталь МЦзаборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суд -

Встановив:

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Інтерсталь МЦзаборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Інтерсталь МЦзаборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Печерський районний суд міста Києва 22.07.2011
Справа № 2-3580/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 25.10.2010 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди було відмовлено.

26.10.2010 року належним чином завірену ухвалу разом з позовною заявою і усіма додатками було повернуто позивачу.

1.11.2010 року позивачем по вищевказаній справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 25.10.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року було залишено без змін.

04.04.2011 року позивачем по вищевказаній справі було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011 року.

29.06.2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки на даний час в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди, а міститься тільки її копія, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для надання позивачем позовної заяви з усіма додатками та копій позовної заяви разом з додатками для направлення відповідачу.

Розяснити позивачу, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-275/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Ямпільський РВ ГУ МВС України в Сумській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та зняття з реєстраційного обліку,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-275 /11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Ямпільський РВ ГУ МВС України в Сумській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та зняття з реєстраційного обліку.

призначити на попереднє судове засідання на 15.11.2011 р. об 14-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-882/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування по заповіту

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування по заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування по заповіту.

Призначити судове засідання на 16.12.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.