overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-109/11
У Х В А Л А
1 червня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
за участю секретаря
судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.
представників позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка клопотання представника позивача про подовження строків розгляду цивільної справи за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ в особі філії Печерське відділення № 3715 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ в особі філії Печерське відділення № 3715 про визнання недійсним договору іпотеки,
15 березня 2011 року (за поштовим штемпелем) представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить звернути стягнення на нерухоме майно, що було передане ОСОБА_4 в іпотеку за іпотечним договором від 6 лютого 2008 року № 2478, а саме, на земельну ділянку та розташоване на ній домоволодіння, що знаходяться за адресою: Київська область Згурівський район село Аркадіївка вулиця Леніна, 4, на користь позивача в погашення заборгованості в сумі 110357,61 грн. за кредитним договором від 6 лютого 2008 року № 2478, укладеним з ОСОБА_7, стягнути із відповідачки на користь позивача судові витрати.
21 квітня 2011 року відповідачка звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсним договір іпотеки від 6 лютого 2008 року № 5626, укладений між сторонами, з моменту його вчинення та зобовязати відповідача повернути їй оригінали документів про право власності на предмет іпотеки свідоцтво про право на спадщину за законом, технічний паспорт на домоволодіння та державний акт про право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подовження строків розгляду справи.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі та не заперечують проти подовження розгляду справи, перевіривши матеріали справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що є законні підстави для подовження розгляду справи на 15 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.157 ЦПК України,-

Подовжити строки розгляду цивільної справи за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ в особі філії Печерське відділення № 3715 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_3 УКРАЇНИ в особі філії Печерське відділення № 3715 про визнання недійсним договору іпотеки строком на 15 (пятнадцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-1180/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васютинської сільськоїради Чорнобаївського району про встановлення фкту володіння фізичноюособою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення фкту володіння фізичноюособою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Васютинської сільської ради про встановлення фкту володіння фізичноюособою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14.11.2011 року о 12:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.11.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду Цибра
Справа № 2-1989/11
УХВАЛА

16 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо розміру неофіційного доходу відповідача в обгрунтування розміру аліментів.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-196/11
Провадження № 2-о/1609/10/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 14.11.2011 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскарждена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-о-38/11
У х в а л а

"06" червня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 256 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

16.05.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_4 по вул.Гоголя, 23 в с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області станом на 11 лютого 2009 року.

Так, згідно ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, що заявниками не виконано.

У звязку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявника п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належно оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-138/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209,212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 186 (сто вісімдесят шість) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1500 (одну тисячу пятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди та 59,5 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-2800/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 258/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судових засідань ЖЕЛАГИ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй згідно договору дарування від 25 грудня 2001 року належить будинок № 24 по вулиці Українській в смт.Згурівка Київської області, що підтверджується копією договору, де вона проживає та де зареєстрований відповідач, який з травня 2009 року не проживає в будинку. Обслуговування будинку та всі витрати по його утриманню здійснює вона, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 24 по вулиці Українській в смт.Згурівка Київської області.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного суд вбачає, що рішення у справі можливо постановити про визнання позову.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка має на праві приватної власності жилий будинок номер 24 по вулиці Українській в смт.Згурівка Київської області, в якому зареєстрований відповідач, котрий понад рік не проживає в будинку та не приймає ніякої участі у його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, Правовими позиціями Верховного Суду України щодо норм житлового законодавства, ст.ст.11, 42, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 24 по вулиці Українській в смт.Згурівка Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №: 2-839/2011
УХВАЛА

Про задоволення заяви про відвід

06 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

У складі головуючого-судді Франчук О.Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Франчук О.Д.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити майно, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності та доручити реалізацію автомобіля НОМЕР_1 та розподіл отриманих коштів відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Франчук О.Д. з тих підстав, що вона раніше брала участь у інших справах за позовами ОСОБА_2, які були задоволені, тому вважає, що останній має підтримку судді, а справа за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя буде вирішена не на її користь.

Позивачка ставить під сумнів обєктивність та неупередженість судді Франчук О.Д., посилаючись на ту обставину, що її вищезазначена позовна заява повторно знаходиться у її провадженні. Крім того у своїй заяві про відвід вказує на такі підстави, які хоча і є породженими її багатою фантазією та безмежною уявою та не відповідають дійсності, але так зачіпають честь та гідність судді Франчук О.Д., що дійсно можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді вищезазначеної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений ОСОБА_1 відвід судді Франчук О.Д..

Справу передати до секретаріату суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року Справа № 2-н-3372/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1802/11
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Одночасно, ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви суд вважає, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, зобов`язавши їх надати суду висновок по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 10.11.2011 року.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17), зобов`язавши їх надати суду висновок по суті позовних вимог.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-482/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 55,42 грн. (пятдесят пять грн. сорок дві коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа №2-768/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

06 вересня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

05 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 15.09.2011 на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1400/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Банку Київська Русьв особі відділення Вінницька регіональна дирекціяАБ Київська Русь, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору майнової поруки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Банку Київська Русьв особі відділення Вінницька регіональна дирекціяАБ Київська Русь, з участю третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення договору майнової поруки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 05.09.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1936/11
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Стадницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

Інші учасники процесу проти даного клопотання не заперечують.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини в якості співвідповідача Стадницьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

В зв'язку з залученням до справи співвідповідача в судовому засіданні оголосити перерву та слідуюче судове засідання призначити на 05.01.2012 року на 9.00 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви невідкладно надіслати залученому співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: