№ 2-о-198/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Бена Тек, Публічне акціонерне товариство Мотор-Банк, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2011 року до суду надійшла заява спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про розкриття ПАТ "МОТОР-БАНК" інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ "Бена Тек.

В заяві зазначено, що на податковому обліку в спеціалізованій податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку перебуває ПАТ Донецькобленерго. Вказане підприємство мало господарські правовідносини з ТОВ Бена Тек, у звязку з чим за результатами проведеного на центральному рівні співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість розшифровок податкових зобовязань та податкового кредитку контрагенів за травень, червень 2008 року, виявлено відхилення в показниках податкового кредиту ТОВ ОСОБА_1 податкового зобовязання ПАТ Донецькобленерго.

З метою усунення встановлених розбіжностей на підприємстві ПАТ Донецькобленергобула проведена планова виїзна перевірка, за результатами якої за період з 01.04.2008 року по 31.09.2009 року господарських взаємовідносин з ТОВ ОСОБА_1 встановлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2008 року ТОВ ОСОБА_2 банкрутом та ліквідовано.

В порядку п. 3 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльністьСДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку 30.06.2011 року за № 26686/10/15-16-23/3 направлено вимогу до ПАТ Мотор-Банкщодо надання інформації про рух грошових коштів на поточному рахунку ТОВ ОСОБА_1 період з 21.04.2008 року по 18.07.2008 року.

Листом від 08.07.2011 року № 14/111 ПАТ Мотор-Банкнадано обмежену інформацію щодо наявності банківського рахунку № 0124, який належить ТОВ ОСОБА_3 національній валюті.

Вказані обставини позбавляють спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, як контролюючого органу платників податків, права встановлення відповідності фінансово-господарської діяльності підприємства ПАТ Донецькобленерговимогам податкового законодавства, як в частині нарахування, так і сплати податків та зборів до бюджету, а також з метою реалізації визначених Законом України Про державну податкову службу в Україніповноважень та недопущення фактам штучного банкрутства, протидій використанню підприємствами-банкрутами схем мінімізації податкових зобовязань, просять суд зобовязати ПАТ "МОТР-БАНК" надати інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку № 0124 ТОВ "ОСОБА_1 період з 21.04.2008 року по 18.07.2008 року.

В судове засідання представник заявника та заінтересованої особи ПАТ Мотор-Банкне зявились, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Заінтересована особа ТОВ ОСОБА_3 судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.289 ЦПК України неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Стаття 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлює зобовязання банків щодо забезпечення збереження банківської таємниці шляхом: обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Бена Тек, зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа за адресою м. Запоріжжя, вул. Культурна, 51 (а.с.6), про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію № 1 103 102 0000 017945, внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7) та підприємство взято на облік платників податків у ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя (а.с.9).

Банком, що здійснює розрахунково-касове обслуговування ТОВ "Бена Тек" є Публічне акціонерне товариство "МОТОР-БАНК". Інформація про обсяг та обіг коштів на рахунках ТОВ "Бена Бек" у ПАТ "МОТОР-БАНК" є банківською таємницею.

Як передбачено ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; на письмову вимогу суду або за рішенням суду та інше.

В порядку п. 3 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльністьСДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку 30.06.2011 року за № 26686/10/15-16-23/3 направлено вимогу до ПАТ Мотор-Банкщодо надання інформації про рух грошових коштів на поточному рахунку ТОВ ОСОБА_1 період з 21.04.2008 року по 18.07.2008 року (а.с.11-12).

Листом ПАТ Мотор-Банквід 08.07.2011 року № 14/111 (а.с.13) спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку надано обмежену інформацію щодо наявності банківського рахунку ТОВ Бена Тек№ 0124 у національній валюті, який відкрито у ПАТ Мотор-Банк21.04.2008 року та закритий 18.07.2008 року. У наданні інформації про обсяг та обіг коштів на цьому рахунку відмовлено.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог заявника про розкриття банківської таємниці щодо ТОВ "Бена Тек".

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 287-290 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд

ВИРІШИВ:

Заяву Спеціальзованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства "МОТОР-БАНК" (МФО 313009, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54 Б) надати Спеціальзованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 85) інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку № 0124 у національній валюті, що належить ТОВ Бена Тек(), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 21.04.2008 року по дату закриття 18.07.2008 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова