Справа № 2-3/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, в подальшому уточнивши позовні вимоги та остаточно просила усунути перешкоди у користуванні житлом, визначити порядок користування квартирою, витребувати майно з чужого незаконного володіння, поділити спільне майно подружжя, стягнути моральну шкоду.

Не погодившись із позовними вимогами ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічними позовними вимогами, в подальшому уточнивши їх та остаточно просив визначити порядок користування квартирою, поділити спільно нажите майно подружжя, відшкодувати моральну шкоду.

В судове засідання сторони та третя особа не зявились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, та сторони подали заяви, в яких просили залишити їх позовні вимоги без розгляду, вказуючи на те, що вони знайшли спільну мову з приводу того, що у кожного із них у користуванні залишається та частина спільного майна, яким він фактично володіє, та сторони зобовязуються не перешкоджати один одному в користуванні спільною квартирою № 23 в будинку №3 по вул. Л.Татаренка у м.Тростянець Сумської області.

Крім того, кожна із сторін у письмовій заяві просили повернути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як ними подані заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Із матерілів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір - 60 грн. за квитанцією № 187 від 11.02.2009 р. (а.с.2), 94 грн. за квитанцією № 12 від 26.10.2009 р. (а.с.95); ОСОБА_2 сплачено - 8,50 грн. за квитанцією № 250 від 12.03.2009 р. (а.с.35), 51 грн. за квитанцією № 185 від 27.02.2009 р. (а.с.36), 100 грн. за квитанцією № 312 від 13.10.2009 р.( а.с.84), 30 грн. за квитанцією № 244 від 23.09.2009 р. (а.с.85), 345 грн. за квитанцією № 421 від 14.04.2010 р. (а.с.131).

Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито п. п. 16,17, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет. Отже, судовий збір можливо повернути ОСОБА_2 у розмірі 345 грн. - сплачений 14.04.10 р., інші суми судового збору сторонам не повертаються, так як минуло більше одного року з дня зараховання сум до бюджету.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою, про витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення їх позовних заяв без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Тростянецькому районі ГУДКУ у Сумській області повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 421 від 14.04.2010 року судовий збір у розмірі 345 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя