Справа №22-ц-2673/11 20.10.2011 20.10.2011 20.10.2011
Справа № 22ц-2673/11 Суддя першої інстанції Ітрін М.В.
Категорія 37 Суддя - доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі Шпонарській О.Ю.,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначали, що 12 лютого 2009 року в м. Нова Одеса помер їх дядько - ОСОБА_7, після якого залишилося спадкове майно - житловий будинок з присадибною земельною ділянкою по вул. Петровського, 56 в м. Нова Одеса.

Їх матір та рідна сестра померлого - ОСОБА_8, померла З березня 2005 року, а тому вони є спадкоємцями за правом представлення.

У визначений законом строк вони не звернулися до органів нотаріату за оформленням спадщини, оскільки ОСОБА_2 тяжко хворіла, була в безпорадному стані, а ОСОБА_6 доглядала за хворою. Крім того, вони не знали про смерть дядька, так як проживають в іншому населеному пункті, а відповідач при звернення до нотаріуса не повідомив про інших спадкоємців.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачки просили суд надати їм додатковий строк для звернення до нотаріальної контори.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 червня 2011 року позов задоволено. Визначено позивачам додатковий строк в три місяці для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх дядька ОСОБА_7, який помер 12 лютого 2009 року в м. Нова Одеса Миколаївської області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалене рішення, посилаючись на неповне застосування судом обставин справи і не відповідність їх висновкам суду та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, які з'явилася в судове засіданні, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази й дійшов вірного висновку про поважність причин пропуску строку позивачами для звернення з заявами до нотаріальної контори.

Як вбачається з матеріалів справи дядько позивачів - ОСОБА_7 помер 12 лютого 2009 року в м. Нова Одеса Миколаївської області (а.с. 15). Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку і присадибної ділянки по вул. Петровського, 56 в м. Нова Одеса. Останній був рідним братом матері позивачок - ОСОБА_8, яка померла 3 березня 2005 року (а.с. 8, 9, 14). Відповідач також є племінником спадкодавця та, звернувшись з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, не повідомив про існування інших спадкоємців (а.с.З9). Позивачки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не звернулися в шестимісячний строк за оформленням спадкових прав за місцем відкриття спадщини, у зв'язку з чим при звернення до нотаріуса з цього приводу їм було запропоновано звернутися до суду з зазначеним позовом (а.с. 16, 17, 43). З даних медичних установ вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом Ш групи з приводу онкозахворювання, протягом лютого 2009 року по липень 2010 року неодноразово зверталася за медичною допомогою (а.с. 31,36, 49).

В силу ч. З ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини. Яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачки є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 по праву представлення. На час відкриття спадщини, вони проживали в іншому населеному пункту, що позбавляло їх можливості дізнатися своєчасно про дату смерті ОСОБА_7 та реалізувати свої права на спадщину.

Твердження відповідача про те, що позивачки знали про дату смерті спадкодавця, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачем не надано достовірних та належних доказів того, що позивачки достовірно знали про дату смерті свого родича. Більш того, відповідач, знаючи про права позивачів на спадщину, в своїй заяві до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зазначив останніх, як осіб, що мають такі права.

Сам по собі факт зустрічі після смерті спадкодавця в 2009 році свідка ОСОБА_9 з позивачкою ОСОБА_2 в м. Нова Одеса, не свідчить про те, що остання достовірно знала про дату смерті ОСОБА_7

Крім того, даними медичних документів підтверджено, що ОСОБА_2 є інвалідом Ш групи та після відкриття спадщини хворіла.

За такого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції повно досліджено обставини справи та надані сторонами докази на їх підтвердження, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 5 серпня 2011 року - залишити без змін.

т

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: