overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-40/11
УХВАЛА

"13" січня 2011 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого суддді ОСОБА_1, при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку листування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м.Кременчук вул..Червоноградська 66, а саме виділити їй в користування земельну ділянку площею 339 кв.м., виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 160 кв.м., встановити земельний сервітут площею 7, 6 кв.м. площею 7, 6 кв.м. ія обслуговування та здійснення поточного ремонту з боку приміщень 1 - 2, 1 - 3 на її користь на земельній : лянці відповідачки, встановити земельний сервітут площею 35, 5 кв.м., площею 13 кв.м. для проходу до вбиральні літ.Г та колонки літ.К та для проїзду пожежної машини на користь відповідачки на її земельній ділянці.

Ухвалою суду від 28.10.2010 року по справі призначено судову будівельно -технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.01.2011 року до суду надійшов висновок експертизи від 16.12.2010 року.

Враховуючи викладене, а також те, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.01.2011 року о 11 годині та про день та час розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-406/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Великолепетиського району Херсоснької області в інтеремах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Великолепетиського району Херсоснької області в інтеремах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 09.11.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 09.11.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-4671/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "КБ Надра" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ Надра" до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 08.11.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3409/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення суми приросту інфляції та трьої процентів річних , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми приросту інфляції та трьої процентів річних, яка не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України: позивачем до позовної заяви не додана копія позову з додатками для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленергодо ОСОБА_1 про стягнення суми приросту інфляції та трьої процентів річних залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-148/11
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

іменем України

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"21" березня 2011 р. суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-148 за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами по справі в порядку досудового розгляду, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, не врегульовано.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

керуючись ст. 33, ч.6 ст.130,ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2011 на 08:30 в приміщенні Веселинівського районного суду за адресою : смт. Веселинове, вул. Леніна, 36 Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2895/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумен»звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 914,61 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен» про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Справа №6/0624/59/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку божника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вище вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2-358 від 02.02.2011 року виданий Черняхівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Індустріально-Експортний банкборгу в сумі 256991, 92 грн.

На адресу боржника направлено виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до ДВС, однак боржник за викликом не зявилась, причини неявки не повідомила. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення та що, вона за зареєстрованим місцем проживання не проживає і місце її перебування невідоме та встановити його не можливо. В звязку з злісним ухиленням боржника від погашення боргу та відсутністю її за місцем проживання державний виконавець Білошицький В.О. просив оголосити її розшук.

В судове засідання державний виконавець Білошицький В.О. не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки відповідно до інформації наданої ВГІРФО УМВС України в Житомирській області від 15.06.2011 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за вказаною адресою вона відсутня і місце знаходження її невідоме, про що свідчить акт державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце роботи не відоме.

Стягувач ПАТ Індустріально-Експортний банкм.Житомир, вул.Перемоги, 29.

Ухвалу направити на виконання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2/0624/716/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дівочківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 8:30 год. 09.11.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

31.10.2011 № 2/0624/716/2011/1/2011 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Чапаєва, 17. Відповідачу Дівочківській сільській раді Пошт.індекс: 12340, область: Житомирська, нас.пункт: с.Дівочки, вул.Леніна, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/716/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 8:30 год. 09.11.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ____ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

02.12.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Хурса О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 29 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В звязку із внесенням описки в рішення суду від 29.11.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в тексті рішення, де зазначено прізвище сина позивачки як Найден, а тому підлягає виправленню на Найдьон.

Із матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що прізвище сина позивачки Найдьон, таким чином в рішенні суду помилково зазначено прізвище сина позивачки, як Найден, а тому його необхідно виправити на Найдьон.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та вказати прізвище сина позивачки Найдьонзамість Найдену звязку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 0827/2-н-703/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-3682/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р.

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( , , ) на 25.10.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2/0624/796/2011
УХВАЛА

16 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договору оренди земліта повернення зазначеної в договорі оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Висновки суду про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи ґрунтуються на положеннях ст.ст.74, 77 ЦПК України, яка надає суду право надіслати повістку за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також вважати особу повідомленою після надіслання на таку адресу судової повістки.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 9:55 год 16.01.2012 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-191/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секритарі ОСОБА_1, ОСОБА_2Худенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом публічного акціонерного товариства „ Універсал Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10.11.209,212,214-215,218 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства Універсал Банкм до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати кредитний договір № CL 4№3972 від 20 травня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Універсал Банк недійсним.

Зобовязати публічне акціонерне товариство Універсал Банкприйняття у ОСОБА_3 7750 гривень, як борг за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_4sp; В.Додатко
Справа №2-1275/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

11.02.11 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1275/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2011 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

11 липня 2011 року Справа №2/0624/376/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 17 год. 00 хв. на 14 липня 2011 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк