overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-474/11
УХВАЛА

про притягнення співвідповідачів

"05" жовтня 2011 р. м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.09.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача страхової компанії, яка страхувала цивільну відповідальність власника транспортного засобу. Вважає, що необхідності притягувати співвідповідачем фірму у якій відповідач проходив стажування, немає.

Відповідач підтримує позицію свого представника.

У судовому засіданні представник позивача не погодився на заміну відповідача фірму у якій проходив стажування відповідач на момент ДТП, вважає, що необхідності притягувати співвідповідачем фірму у якій працював відповідач, немає, та не заперечує проти притягнення як співвідповідача - страхової компанії, яка страхувала цивільну відповідальність власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає за необхідне на підставі ст. 33 ЦПК України притягнути в справі в якості співвідповідачів - ПП Фірму Кодак, яка надала на імя відповідача подорожній лист, що свідчить про можливу наявність трудових правовідносин з відповідачем на час вчинення ДТП, а також ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, яка страхувала цивільну відповідальність власника транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу притягнути в якості співвідповідачів ПП Фірму Кодакта ПАТ Страхова компанія Українська страхова група, надіславши їм копії позовних матеріалів та ухвал суду.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 18.10.2011 року о 10:30 год.

Відповідачам подати у строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-н-0410/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 06.12.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 09.12.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Справа № 2-о-186/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАГС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій вказує, що її двоюрідна сестра ОСОБА_2 в 2000 році покинула своє постійне місце проживання і з того часу її місцезнаходження не відоме. У звязку з тим, що заявниці бажає визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житлову площу в квартирі, яка належить ОСОБА_2, вона просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Позов не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено для якої мети необхідно заявникові визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на свою житлову площу та відсутні обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи. Крім того, не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 відсутня за місцем свого постійного проживання більше одного року і що заявниця намагалася її розшукати та було оголошено розшук.

Крім того, не вказано яким чином та в чому полягає зацікавленість відділу РАГС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, в результатах розгляду справи.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАГС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2011 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
18.01.2011 Справа № 2-59/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 січня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року справа № 2036/2-1313/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ПАТ Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди в порядку регресу та витрат за подачу позову,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди в порядку регресу та витрат за подачу позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Європейський ОСОБА_1 Альянсдо ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди в порядку регресу та витрат за подачу позову.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2011 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1713/243/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою та вселення в житлове приміщення

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою №3 житлового будинку №7 по вул.. Бельмаж в м. Острог Рівненської області та вселення в квартиру №3 житлового будинку №7 по вул.. Бельмаж в м. Острог Рівненської області відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
справа №2-438/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-325/11
УХВАЛА

06 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові просить суд виселити і зняти з реєстрації відповідачів по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження по справі з наступних підстав.

Представник позивача, якій діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд закрити провадження по цивільній справі у звязку з добровільним виселенням відповідачів, в подальшому позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а відповідач, з свого боку, має право визнати предявлений позов повністю або частково.

Вчинена представником позивача процесуальна дія є процесуально допустимою. Як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що розяснює процесуальні наслідки закриття провадження.

Дослідивши надані письмові докази по справі у судовому засіданні, суд приймає відмову від позову, вчинена процесуальна дія відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, не порушує права сторін у позовному провадженні.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-325/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення закрити у звязку з відмовою від позову.

Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-54/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, про що 03.06.2006 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 45.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 2-н-125/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-220/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у мсумі 517, 50 грн. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у мсумі 517, 50 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Розмір аліментів, який просить присудити заявниця не суперечить вимогам ст. 182 Сімейного Кодексу, відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у мсумі 517, 50 грн. ОСОБА_1.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

05.10.2011 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "Житомирське регіональне Управління " ПАТ КБ "ОСОБА_2", ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Брусилівської державної нотаріальної контори "про визнання недійсним оговору та усунення перешкод у здійсненні прав власності",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "Житомирське регіональне Управління " ПАТ КБ "ОСОБА_2", ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Брусилівської державної нотаріальної контори "про визнання недійсним оговору та усунення перешкод у здійсненні прав власності".

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 жовтня 2011 року на 14 годин 00 хвилин в Брусилівському районному суді, викликати в судове засідання позивача , представника позивача, відповідача, представника відповідача та третю осібу. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у термін до 24 жовтня 2011 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-151/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

13 квітня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного тексту рішення на пять днів .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,174, 130, 209,212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на будинок задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 3 по вул. Попова в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області , який належить померлій 15.09.2010 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а відповідачем в той же строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя Седун Ф. В.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у праві

19 січня 2011 року м.Волноваха

Суддя волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Волноваської міської ради про встановлення факту належності будинку на праві власності померлому та визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79-82, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у спарві за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Волноваської міської ради про встановлення факту належності будинку на праві власності померлому та визнання прав власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року о 10-00 годині в приміщені Волноваського районного суда за адресою м.Волноваха, вул. Ювілейна -29.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення та надати докази якими він обгрунтовує до 07.02.2011 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 2-303/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-303/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 31.05.2011 о 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3