АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.,

суддів Митрофанової Л.В.,Михайлів Л.В.

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (надалі ПАТ «Укрсиббанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13156,53 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість: основний борг 147421,79 грн., заборгованість по процентами 13156,53 грн., пеню 332,20 грн., а всього у розмірі 161150,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 1611,50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає рішення суду незаконним, так як ухвалено без повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи; не згоден розміром заборгованості; судом не взято до уваги, що відповідач не виконував умови договору через хворобу та затримку заробітної плати; судом не встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 19100 доларів США строком по 02.10.2015 року зі сплатою 14,5%.

В якості забезпечення по кредиту між банком та відповідачем ОСОБА_5Ф був укладений договір поруки № 232537 від 03.10.2008 року, згідно п.1.4 якого відповідачі зобовязалися перед банком у повному обсязі солідарно нести відповідальність за виконання зобовязань.

Оскільки відповідачі свої зобовязання не виконували, ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального і процесуального права обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти, та відповідно п.3.4.2 договірних умов Кредитного договору, підписаного сторонами, повинен виконувати його умови, а згідно вимогам ч.1 ст. 625 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Доводи апеляційної скарги щодо не зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи та щодо невірного нарахування заборгованості є безпідставними, та спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідач був ознайомлені з умовами кредитного договору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: