АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1240/11 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлово - експлуатаційна організація №5», ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Територіальної громади м. Полтави про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення та здійснення реєстрації місця проживання, позовом КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» , ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування квартирою, зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання та про виселення ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2011 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» задоволено в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_2 виселено без надання іншого жилого приміщення з квартири № 47, що розташована за адресою : м. Полтава, вул.. Курчатова, 22а.

Зобовязано Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №5» укласти з ОСОБА_3 договір найму жилого приміщення квартири № 47, що розташована за адресою : м. Полтава, вул.. Курчатова, 22а.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5», ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Територіальної громади м. Полтави про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення та здійснення реєстрації місця проживання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» 30 грн. та на користь ОСОБА_3 - 50 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» на користь ОСОБА_3 50 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2011 року та ухвалити нове.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим з неповним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до ордеру №56, виданого виконавчим комітетом Київської районної ради депутатів трудящих м. Полтави 13.01.1978 року, ОСОБА_3 вселився в квартиру №47 за адресою : м. Полтава, вул.. Курчатова, 22а, як син ОСОБА_4.

На час вселення ОСОБА_3 наймач ОСОБА_4 мав склад сімї : дружина - ОСОБА_5, син -ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_6

14 листопада 1989 року ОСОБА_4 помер, у звязку з чим його знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а наймачем квартири визначена ОСОБА_5

Дочка ОСОБА_6 знята з реєстраційного обліку у вказаній квартирі з 1983

року.

З 30 березня 1993 року ОСОБА_7 вселився та зареєстрований в квартирі №47 за адресою: м. Полтава, вул.. Курчатова, 22а, як чоловік наймача ОСОБА_5 Разом з останньою вони проживали в цій квартирі як члени сімї та мали права і обовязки членів сімї наймача.

У звязку зі смертю ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради від 25.01.2000 року №3 ОСОБА_7 визначений, як наймач спірної квартири. На останнього переведено особовий рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 3 цієї статті встановлено, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї.

З урахуванням викладеного суд вірно прийшов до висновку про те, що правовий статус ОСОБА_3 як члена сімї наймача не змінився та за ним залишилося право користування житлом.

Також суд прийшов до вірного висновку вказавши, що ОСОБА_3 не втратив право користування житлом з наступних підстав.

Згідно довідки Центру інформаційних технологій при ГУ МВС України в Полтавській області від 27.08.2010 року спростовуються доводи апелянта щодо відсутності ОСОБА_3 у жилому приміщенні більше ніж 6 місяців через ухилення від слідства та суду в період з 1999 по 2010 роки: зник 17.08.1999 року, затриманий 19.09.1999 року; зник 14.06.1999 року, затриманий 30.12.1999 року; зник 06.04.2000 року, затриманий 24.04.2000 року.

19 червня 2000 року ОСОБА_3 взятий під варту та 25 жовтня 2000 року засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 81, ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі.

18 червня 2005 року ОСОБА_3 звільнений.

22 травня 2006 року останнього засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 22 липня 2010 року ОСОБА_3 звільнений.

З викладеного вбачається, що термін відсутності без поважних причин ОСОБА_3 у спірній квартирі не перевищує 6 місяців.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України ( ред.. від 30.06.1983 року, чинний до 02.03.2000 року) жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадку взяття під варту - протягом усього часу перебування під слідством і судом.

Враховуючи, що в період перебування під слідством та в період відбування покарання за ОСОБА_3 зберігалося право користування житлом як члена сімї наймача, тому у звязку зі смертю ОСОБА_7 останній не втратив право користування цим житлом.

Також суд вірно прийшов до наступного висновку.

Відмова КП «ЖЕО №5» ОСОБА_3 в реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 є неправомірною, оскільки при прийнятті даного рішення не взято до уваги той факт, що з 13.09.2005 року останній знову перебував під вартою, тобто з цього часу і протягом усього часу перебування під слідством та судом а також протягом часу відбування покарання за ним зберігалося право користування жилим приміщенням відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України.

З урахуванням викладеного також районний суд вірно задовольнив позовні вимоги іванченка О.О. щодо визнання за ним права користування житлом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також правильно встановлено, що з 2000 року з ОСОБА_7 в спірній квартирі стала проживати ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЖК України наймач вправі у встановленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Вселення в спірну квартиру ОСОБА_2 відбулося без згоди ОСОБА_3, а отже всупереч встановленого законом порядку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання з ОСОБА_7 однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2000 року по 16.12.2008 року жодними доказами не підтверджуються.

Доказів щодо ведення спільного господарства, реалізації взаємних прав та обовязків, сплати квартплати, оплати комунальних послуг, витрат на утримання житла суду не надано.

З довідки ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 17.12.2010 року №4320 вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 09.12.2010 року було відчужено 17,100 частин квартири АДРЕСА_2 які вона мала у власності.

Крім того, згідно довідки КП «ЖЕО № 8» від 15.12.2010 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку по даній адресі 10.12.2010 року.

В цьому випадку районний суд вірно прийняв до уваги правові позиції Верховного суду України від 26.05.2001 року, а саме п. 13 Правових позицій яким передбачено, що за змістом ст.. ст.. 64, 65 ЖК України особа , яка вселилась до наймача як член сімї, не набуває права користування займаним ним жилим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду або якщо є інші докази того, що вона при цьому не змінювала свого постійного місця проживання.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що право власності на вказане вище нерухоме майно вона набула в результаті акту приватизації у 2005 році. Даний факт жодними доказами не спростовано.

Окрім того встановлено, що протягом періоду за який ОСОБА_2 просила суд встановити факт її спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_7 вона зберігала за собою як право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3, так і право власності на 17/100 її частини.

Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 необхідно було для визнання за нею права користування житлом, АДРЕСА_4.

Враховуючи відсутність доказів факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 як чоловіка та дружини та наявність у неї іншого житла, суд вірно прийшов до висновку, що позивачка підлягає виселенню з спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

З урахуванням того, що КП «ЖЕО №5» за даним позовом діяло в межах своїх повноважень, наданих п. 5.3. Статуту затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 28.10.2008 року та мало право на звернення до суду з позовом про виселення особи, яка незаконно зайняла жиле приміщення, позовні вимоги останнього та ОСОБА_3 задоволені вірно.

З матеріалів справи також вбачається, що крім ОСОБА_3 ніхто не набув право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1, КП «ЖЕО №5» повинно укласти з ОСОБА_8 договір найму даного жилого приміщення.

Що стосується зобовязання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_3 за даною адресою, суд вірно прийняв до уваги той факт, що з заявою про його реєстрацію до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області або до сектору ГІРФО він не звертався. Тому суд вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2011 року. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_9

(підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1