overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-781/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.07.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.07.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-н-58/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 554,79 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 554, 79 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

З отриманої судом інформації щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у м. Городенка та Городенківському районі не значиться. Тому у відповідності до ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98,99,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 554,79 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н/2506/2022/11
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-801/11
У Х В А Л А

26.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 26.04.2011 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-321/11

"06" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Новожиттівська сільська рада про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 15.04.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.11.2011 Справа №4-с-111/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме незрозуміло чи звертається позивач із скаргою на дії ДВС в порядку ЦПК України, чи із адміністративним позовом в порядку КАС України.

Позивачу слід врахувати, що скарга на дії ДВС подається в порядку ЦПК України, а в адміністративному позові, згідно ст.106 КАС України, зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи , поштова адреса, а також номер засобу звязку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам строку для усунення вказаних вище недоліків - належного оформлення позовної заяви чи скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, 106 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови

- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-705/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"15" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Полтавського головного регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про звернення стягнення на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи поданої банком до ОСОБА_2 про надання права на отримання акту на право власності на земельну ділянку яка розглядається в Полтавському районному суді, надавши копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач не заперечив проти даного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно вимогам п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкв особі Полтавського ГРУ ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1, відділу державного комітету УКкраїни із земельних ресурсів в Полтавському районі, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про надання права на отримання акту на право власності на земельну ділянку.

По даній справі відкрито провадження 07.092011 року , тому суд вважає, що за даних обставин справу необхідно зупинити, до визначення вищезазначеної справи, так як рішення по ній має суттєве значення для правильного винесення рішення по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 201, 209-210, 218, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкв особі Полтавського головного регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку.

Провадження у справі зупинити неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до розгляду іншої цивільної справи .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1467/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 25.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства Автомобіліст, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення прав та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Автомобіліст, треті особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення прав та відшкодування моральної шкоди .

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також з метою забезпечення швидкого та правильного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі попереднє судове засідання, яке провести о 15-00 год. 05 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-247111

07.12.2011 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Калитка О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищеозначеним позовом, вказуючи, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1992 року. Подружні стосунки з відповідачем припинені 01.05.2011 року через те, що вона проживає з іншим чоловіком, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. На примирення не згоден, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Від відповідача до суду надійшла телеграма, в якій вона просила справу розглядати без її участі, позов визнала.

Судом досліджуються наступні докази:

свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копія паспорта позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 1992 року, зареєстрованому відділом РАЦС м. Лисичанська, Луганської області, актовий запис № 400. Подружні стосунки з відповідачем припинені 01.05.2011 року через те, що проживають окремо один від одного. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,212- 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 липня 1992 року, зареєстрованому відділом РАЦС м. Лисичанська, Луганської області, актовий запис № 400, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"24" лютого 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що між ними можливо примирення.

Заслухавши клопотання відповідача, думку позивачки, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-90/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту правоустановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про втсановлення юридичного факту правоустановлюючого документа,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту правоустановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 31.10.2011 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

"13" січня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до умов оспорюваного кредитного договору, кредитні кошти надавались позивачу на споживчі цілі.

У забезпечення зобовязань за кредитним договором, позивачем було надано в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Обґрунтовуючи позов, позивачем зазначено, що недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню і недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення і робиться висновок про недійсність договору іпотеки.

Отже, спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, оскільки нерухоме майно не знаходиться в Печерському районі м. Києва, і тому позовна заява повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду, що передбачено ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року Справа № 2-н-1873/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 46 (сорок шість) грн. 09 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.