Справа № 2-937/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року ПАТ „Універсал Банк звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 12.11.2007 року ВАТ „Банк „Універсальний, правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № CL 4291. На виконання цього договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 7000 дол. США. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 05.11.2014 року повертати по частинам кредит та сплачувати відсотки за користуванням ним. ОСОБА_1 в свою чергу, умов договору не дотримується, кредит не повертає. У звязку з чим виник борг за кредитним договором, розмір якого становить 9156,77 доларів США, в тому числі заборгованості за кредитом 6441,13 дол. США, по відсотках 2370,19 дол. США, підвищені відсотки 345,45 дол. США. Від добровільного та самостійного його погашення ОСОБА_1 ухиляється, тому ПАТ „Універсал Банк просить суд стягнути борг за кредитним договором з ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просив розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2007 року ВАТ „Банк „Універсальний, правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № CL 4291 /а.с. 6-11/, за умовами якого ПАТ „Універсал Банк зобовязався надати грошові кошти у розмірі 7000 дол. США, а ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 05 листопада 2014 року повертати по частинам кредит та сплачувати 24 відсотків річних за користуванням ним.

12 листопада 2007 року на виконання договору кредиту ПАТ „Універсал Банк видав ОСОБА_1 грошові кошти, у розмірі 7 000 дол. США, що підтверджується копією виписки з особового рахунку /а.с. 13/.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного богу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом декількох місяців поспіль не виконує обумовлені договором грошові зобовязання: не повертає частки кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з цим, у нього виник борг, розмір якого становить 9156,77 дол. США. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 12/.

Згідно з ч.1, 2 ст.524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно з ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

ПАТ „Універсал Банк повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір, разом з тим, останній ухиляється від виконання грошового зобовязання.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ „Універсал Банк борг за кредитним договором у розмірі 9156,77 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2010 року складає 72493,23 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 724,93 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем /а.с.-1-2/, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 554, ст. 1050 ЦК України, ст.. 88, п.2 ч. 1 та ч. 3 ст. 208, ч.1-ч.3 ст. 209,ст.213,214,215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість по кредитному договору № CL 4291 від 12.11.2007 року в сумі 9156,77 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.06.2010 року (курс 7,9169 грн. за доларів США) складає 72493,23 (сімсот дві тисячі чотириста девяносто три 23 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 724,93 (сімсот двадцять чотири гривні 93 копійок) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу і сумі 120 (сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2