overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/3952/11
У Х В А Л А

06.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

14.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.10.2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 було запропоновано в 3 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки та надати суду уточнену позовну заяву.

Позивач ухвалу від 17.10.2011 року не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3329/11
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Предявлений позов ухвалою суду від 14 лютого 2011 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: п.5 ч.2 ст. 119, ч.1 ч. 120 ЦПК України.

Не зважаючи на розяснення в ухвалі приписів закону щодо визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови не приведення позовної заяви відповідно до встановлених ЦПК України вимог, виконані у строк до 15.04.2011 р. з боку позивача не були.

За ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 44

по справі № 2-114/11

29.03.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ставищенської селищної ради, третя особа Управління Держкомзему України в Ставищенському районі Київської області про визнання державного акта частково недійсним, визнання права власності, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ставищенської селищної ради, третя особа Управління Держкомзему України в Ставищенському районі Київської області про визнання державного акта частково недійсним, визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.04.2011 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя Р. В. Гуртовенко
УХВАЛА

19 грудня 2011 року Справа №2/0624/910/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВлаБОДе" про витребування правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 25 хв. на 27 грудня 2011 року . Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-551/11
25 липня 2011 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдича Р.М.,
секретаря Клим С.Я.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Городенкаавто про стягнення невиплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ВАТ „Городенкаавто про стягнення невиплаченої заробітної плати, а саме: 50 200 грн., з них 40 000 грн. розрахункові кошти, 10 200 грн. кошти за весь час затримки.
Незважаючи на те, що згідно направлених в адрес відповідача:
- 25.06.2011 р. Ухвали про відкриття провадження у справі від 23.06.2011р., якою відповідачу було запропоновано подати в строк до 04.07.2011 р. письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також відповідачу необхідно було подати в судове засідання довідку про заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 та повідомлено про призначення попереднього судового засідання на 08 год.10 хв. 04.07.2011 р.;
- судовими повістками відповідача повідомлялось про розгляд справи призначений на 11.07.2011р. та на 25.07.2011р.
Однак, ВАТ „Городенкаавто не виконало вимоги суду про подання до суду доказів довідку про заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1, тому суд вважає необхідним інформувати прокуратуру м. Городенка про невиконання вимоги суду про надання відомостей про заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 в звязку з розглядом цивільної справи за його позовом до ВАТ „Городенкаавто про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора м. Городенка для прийняття заходів щодо надання ВАТ „Городенкаавто (м. Городенка вул. Станіславська,51) Городенківському районному суду доказів - довідку про заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано Франківської області через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-о-8/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2011 р.

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Жеревецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, заінтересована особа: Жеревецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області ( смт. Лугини, вул. К.Маркса, б. 2а) на 16.03.2011 о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2033/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 30.05.2011 о 10:30. за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-449/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, на користь дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення терміну навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2011 на 11:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-595/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" вересня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинецька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по спадщині за законом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-595/11 за позовом ОСОБА_1 до Козинецька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по спадщині за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/0624/697/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВлаБОДе" про розірваня договору оренди землі, скасування реєстрації договору та витребування Державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15:30 год. 10.11.2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

31.10.2011 № 2/0624/679/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12312, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Нові Сали, вул.Чкалова, 34. Відповідачу Приватному підприємству "ВлаБОДе" Пошт.індекс: 12114, область: Житомирська, район: Вол-Волинський, нас.пункт: с.Нова Борова, вул.Набережна, 3.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/697/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 15:30 год. 10.11.2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ______ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 22-2108/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки у спільній власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з додатковою відповідальністю « Шахта» Білозерська» про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1»ї Володимирівни, ОСОБА_2 суми боргу за центральне опалення в сумі 2205,36 грн
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _____________ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-н/2506/1267/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 32 Закону України „Про житлово комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-322/11
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Губка В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 з цивільним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх - дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку кожної дитини, місячно до їх повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до позивачки про стгнення аліментів на утримання дитини, в якому просить постановити рішення суду, яким стягувати з ОСОБА_1 аліменти на його користь, на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до цивільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи що обидва позови взаємопов"язані між собою, а розгляд справи по суті не розпочався, то їх слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2202/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна »до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді з канцелярії суду 26.04.2011 року

05 травня 2011 року судом була отримана відповідь адресно-довідкового бюро м.Кременчука з якої постає, що дана цивільна справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Приватне акціонерне товариства«Страхова компанія «АХА Україна »

Відповідачем ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на: 12 травня2011 року на 09годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 травня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 червня 2011 року Справа №2/0624/330/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 14 липня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

21 грудня 2011 року Справа №2/0624/851/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:05 17.01.2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч