overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2-н-2690/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»суму судових витрат, з яких судового збору у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-109/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Подопригори Л. І

при секретарі Лєсна Н. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський центр зайнятості про розірвання безстроковго трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міський центр зайнятості про розірвання безстрокового трудового договору призначити до судового розгляду на 12.04.2011 року на 10:00 в приміщенні Лебединський районний суд Сумської області за адресою м. Лебедин , Карпова , 10 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-091646/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану в Тлумацькому районі про встановлення факту перебування в родинних відносинах, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, особа Відділ реєстрації актів цивільного стану в Тлумацькому районі звернувся в суд із заявою про встановлення фактуперебування в родинних відносинах.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану в Тлумацькому районі про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви .

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа №6-12/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3210-8/345/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.10.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 315899,84 грн.; стягнуто судові витрати з ОСОБА_2, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

Представник заявника та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку (а.с.13). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи у його відсутність (а.с.1 див. на звороті). Неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, а отже на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не зявившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-3010/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 3210-8/345/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21.10.2010 року по цивільній справі № 3210-8/345/10 Третейського суду.

Справу № 3210-8/345/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Деркач
Справа № 2-1514/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Деснянський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2011 о 14:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-707/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3676/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ПОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 позивач ПОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОД ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.12.2011 року 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2н-100/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Луганськводапро стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява про видачу судового наказу ТОВ Луганськводапро стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, місце реєстрації боржника за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу підтверджено довідкою адресного бюро, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н-101-11 за заявою ТОВ Луганськводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ у цивільній справі № 2н-101-11 за заявою ТОВ Луганськводапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2О
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-959/11

"28" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 годину, 25.10.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-920/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«25» березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Номер провадження 2/2603/4255/11
Справа № 2-4722/11
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із Довідки адресно-довідкового бюро м.Києва відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було виявлено із порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до Деснянського району м.Києва, суд прийшов до висновку щодо можливості передачі справи до Овруцького районного суду Житомирської області, до компетенції якого відноситься розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5693/10
Провадження № 5693/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавського КП БТІ „Інвентаризатор про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 9 листопада 2010року задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавського КП БТІ „Інвентаризатор про визнання права власності на спадкове майно.

Але в рішенні в переліку майна на яке визнається право власності помилково не зазначені навіс пл. 8.4 кв. м., погріб пл.6.5 кв.м. та вимощення асфальтове по піщаній основі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні від 9.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавського КП БТІ „Інвентаризатор про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати вірним текст резолютивної частини рішення:

„Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 на спадкове майно: земельну ділянку пл. 0,11 га, жилий будинок пл. 83,6 кв.м., гараж В пл. 28,9 кв.м., літня кухня Б пл. 15,9 кв.м., сараї В1 пл. 30,2 кв.м., сарай Б1 пл. 16,6 кв.м., сарай Г пл. 36,2 кв.м., сарай Д пл. 7,7 кв.м, сарай б1 пл. 4,4 кв.м., вбиральня К пл. 1,7 кв.м., навіс г пл. 3,5 кв.м, навіс г1 пл.15,3 кв.м., навіс в2 пл. 3,5 кв.м., навіс в1 пл. 4,1 кв.м., огорожа №1-3,6,9, навіс пл. 8,4 кв.м., погріб пл. 6,5 кв.м., вимощення асфальтове по піщаній основі по пров. Агрономічному,5 в м. Полтава.

Рішення підлягає реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.С. Калько
Дата документу 10.06.2011 Справа № 2-о-147/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2011 року Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Мартусь І.А.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказала , що для виїзду в Ізраїль на постійне місце проживання необхідно встановити, що ім »я її померлого батька «Козер Хайм Гершевич» . При перекладі прізвищ його ім»я записано як «Єфим»,просила встановити , що вона є рідною дочкою «Козера Хайма Гершевича», який помер 02.03.1971 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник СГІРФО УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився , надав заяву , в якій просив розглянути справу без їх участі, проти заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.03.1971 року помер ОСОБА_2 /Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 І-ФЮ № 835197 видане 03.03.1971 року міським РАЦС м. Кзил-Орда ,Казахстан/, який є рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Г.Ю.

При перекладі ім»я батька ОСОБА_1 помилково записано як «Єфим», замість правильного «Хайм». Правильність написання ім»я ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про смерть , Свідоцтвом про одруження , де його ім.»я записано як «Хайм».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно являється рідним батьком ОСОБА_1, що його правильне ім.»я «Хайм».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, встановлення факту родинних відносин необхідно для виїзду ОСОБА_1 до Ізраїлю на постійне місце проживання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 234,235 ЦПК України, суд, -,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 02.03.1971 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Суддя: Андрієнко Г.В
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-256/11

"18" березня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом Філія-ВАТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 29.03.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2826/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011

17.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Кредитпромбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.07.2011 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2