overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, повідомити прокурора.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о-50/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, Іванченко А.&nbsp; М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини самотнім громадянином України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини самотнім громадянином України.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічвського районного суду м.Маріуполя на 11.04.2011 р. о 9:00.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-6272/11
У Х В А Л А

08.12.2011. Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Просто-страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ Просто-страхуваннязвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 41442, 37 грн., судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, копія позову з додатками повернулася з поштового відділення, що обслуговує останню відому адресу його проживання, місцезнаходження без вручення з позначкою „за зазначеною адресою не проживає.

По даним адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться. Департамент реєстрації фізичних осіб МВС України даних по реєстрації відповідача по території України не надав.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання /перебування/, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Зареєстроване місце проживання чи перебування, а також місце роботи відповідача ОСОБА_1 на день розгляду справи невідоме, незважаючи на всі прийняті заходи щодо увідомлення його по останньому відомому місцю проживання, знаходження, а тому суд вважає за необхідне викликати даного відповідача в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п.9. ст. 74 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зобовязати позивача ПАТ Просто-страхуванняза власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газети „Урядовий курєр про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 25 січня 2012 р. на 12 год., призначене в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Жилянська, 142, по цивільній справі за позовом ПАТ Просто-страхуваннядо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В разі неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання слухання справи буде відбуватись у його відсутність.

Зобовязати подавача позову надати суду примірник газети „Урядовий курєр з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4430/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» про захист прав споживачів.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 9) на 03 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-4634/11
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Ржищівського міського суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № КІО0GК000000348 від 30.11.2006 року в сумі 27617,20 грн.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 24.01.2011 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

09.02.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після усунення недоліків.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України:

- згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача м. Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лунківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та самочинно побудований житловий будинок з господарськими будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимоги судді у встановлений строк та не виправила недоліки позовної заяви, зокрема, у виправленій заяві посилається на те, що вона була у відїзді і по її проханню сплатив судові витрати ОСОБА_4 Чинним цивільним законодавством не передбачено сплату судових витрат за дорученням. Також відсутнє посилання позивачки на отримання свідоцтва про отримання спадщини.

У відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачка не виконала в повному обсязі ухвалу судді від 31 травзня 2001 року, тому на підставі ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лунківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та самочинно побудований житловий будинок з господарськими будівлями вважати неподаною, та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-173/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сапона О.В. при секретарі Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період шлюбу з відповідачем у них народилася донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, той не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

Відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 16 січня 2009 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. В період шлюбу у них народилася донька Карина, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження, батьком дитини записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,213, 214 ЦПК України, ст.180, 181,182, Сімейного Кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 12 березня 2011 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ / ПІДПИС /

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-712/11
У Х В А Л А

06.04.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не виявлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-712/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити у попереднє судове засідання на 14 квітня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в зазначений строк має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

30 серпня 2011 року Справа № 2-742/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ПП Шульганівськев особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу .

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ (у редакції постанови від 5 серпня 2009 року № 825).

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Додані позивачами до позовної заяви квитанції про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне свідчать про те, що судові витрати сплачені в недостатньому розмірі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП Шульганівське в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 2-604/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя..

18 липня 2011 року представник позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи, у звязку з необхідністю доповнення позовної заяви.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява про повернення матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, разом з усіма матеріалами повернути заявнику

Апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ може бути подана в Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали..

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-1284/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Боржник: ОСОБА_1, 1932 р. н., мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. № 36-а.
Керуючись ст. ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. п. 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер рядка звіту 43 Справа № 2-1212/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, третя особа: Миргородський МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви після виправлення недоліків відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, третя особа: Миргородський МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3