Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2461/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 55 982 грн. 00 коп., суми на яку збільшився борг з врахуванням індексу інфляції в розмірі 1 287 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 473 грн. 93 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27 січня 2010 року між сторонами був укладений договір позики, посвідчений нотаріально, відповідно якого позивач позичила відповідачу 350 000 грн. 00 коп. На підтвердження отримання зазначених коштів відповідач склала розписку, відповідно якої грошові кошти зобовязалась повернути позивачу до 27 січня 2011 року. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви свої грошові зобовязання відповідач виконала частково, а саме повернула їй 294 018 грн. 00 коп., таким чином заборгувала 55 982 грн. 00 коп.

В звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача борг в сумі 55 982 грн. 00 коп., суму, на яку збільшився борг з врахуванням індексу інфляції в розмірі 1 287 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 473 грн. 93 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 27 січня 2010 року між сторонами укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 350 000 грн. 00 коп. строком до 27 січня 2011 року на безвідсотковій (безоплатній) основі.

На підтвердження отримання вищевказаних коштів відповідач 27 січня 2010 року склала боргову розписку.

Згідно зазначеного договору позики відповідач ОСОБА_2 повернула ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 294 018 грн. 00 коп., що підтверджується розписками ( а.с.7-8).

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач заборгувала позивачу кошти в сумі 55 982 грн. 00 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він

зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Всупереч вищезазначеному відповідач в термін, передбачений розпискою не повернула позивачу грошові кошти, отримані в борг.

Ч.2 ст.625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, відповідач за користування грошовими коштами позивача зобовязана сплатити ОСОБА_1 3% річних за період з 28 січня 2011 року по 10 травня 2011 року, що становить 473 грн. 93 коп. та індекс інфляції за цей же період в сумі 1 287 грн. 59 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг відповідно договору позики грошей та боргової розписки від 27 січня 2010 року в сумі 55 982 ( пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят дві ) грн. 00 коп., індекс інфляції сумі 1 287 ( одна тисяча двісті вісімдесят сім ) грн. 59 коп., 3 % річних від суми боргу в сумі 473 ( чотириста сімдесят три) грн. 93 коп. , судовий збір в сумі 577 (пятсот сімдесят сім ) грн. 43 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик