АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 24 (2) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів Савіної Г.О., Соколан Н.О.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2011 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2011 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 11 лютого 2011 року про стягнення з них на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 622 грн. 52 коп. повернуто заявникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про скасування вищезазначеної ухвали суду, оскільки вважають, що ними надані докази необґрунтованості вимог стягувача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість її розгляду, через те, що заява подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: боржниками не надано доказів на підтвердження отримання копії судового наказу 02.03.2011 року; в заяві немає посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не надано доказів, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу і суд першої інстанції передчасно повернув заяву заявникам.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: Г.О.Савіна

ОСОБА_4