overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-417/11,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 год. 17.06.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Піх Ю.Р.
Справа №22-5236/11р
УХВАЛА

16 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Запорізького державного медичного університету на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до З ДМУ про визнання незаконним та скасування наказу ректора ЗДМУ, скасування догани,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗДМУ про визнання незаконним та скасування наказу ректора ЗДМУ, скасування догани.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суд з*ясував, що справа оформлена в порушення п. 15.4. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2011 року справа повернута до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків

14.09.2011 року справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Суд першої інстанції виконав не всі вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2011 року, а саме: в порушення п. 15.4 Інструкції з діловодства в місцевому суді на штампі Комунарського районного суду м. Запоріжжя не зазначена дата одержання апеляційної скарги, що унеможливлює вирішення питання про дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарженн.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Запорізького державного медичного університету на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗДМУ про визнання незаконним та скасування наказу ректора ЗДМУ, скасування догани, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк до 07 жовтня 2011 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 2-4249/11
У х в а л а

24 травня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Аккордзвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9796 пі від 26.04.2004 р. у розмірі 3948 грн. 58 коп., судових витрат по справі.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява повинна бути оплачена позивачем судовим збором відповідно до п.п. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року, виходячи із обєму майнових позовних вимог та ціни позову, що повинно складати 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.;

- повинні бути оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р. №1258 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №825).

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше ніж пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-3169/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І. Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 травня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.03.2011року , -

В С Т А Н О В И В :

До вирішення питання прийняття до розгляду апеляційної скарги надійшла вимога з Сихівського суду м.Львова про повернення справи на дооформлення.

Оскільки вимога про повернення справи підставна, справу слід повернути до суду першої інстанції.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 11.03.2011року повернути до суду першої інстанції для дооформлення, надавши строк 10 днів.

ухвала набуває чинності негайно після винесення, на неї може бути протягом 20 днів подано касаційну скаргу безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д я ОСОБА_1
ун. № 2-5661/11
пр. № 2/2608/616/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн Брокерідж", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Шевчук О.П. 18.01.2011 р. було відкрито провадження.

У зв'язку з винесенням суддею Колегаєвою С.В. 08.07.2011р. ухвали про направлення за підсудністю вказаної справи до Святошинського районного суду м. Києва, матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн Брокерідж", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу № 2-5661/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн Брокерідж", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 19 жовтня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 22-ц-5804/11 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 К. П.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зубарєва К.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарствоза участю третіх осіб фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду у Дрогобицькому районі Львівської області та територіальної Державної інспекції праці у Львівській області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом та судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвала судді цивільної палати апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року виконана, апелянтом сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:право власності Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Куп»янського міжрайонного прокурора на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 27 вересня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Деркомзему у Харківській області до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при державному комітеті України із земельних ресурсів, Куп»янської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, 3-тя особа: Гусинська сільська рада Куп»янського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Куп»янського міжрайонного прокурора позивача підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Куп»янського міжрайонного прокурора за позовною заявою Куп»янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Деркомзему у Харківській області до Харківської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при державному комітеті України із земельних ресурсів, Куп»янської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, 3-тя особа: Гусинська сільська рада Куп»янського району Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 27 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Головуючий

Судді -
Справа № 2-575/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.03.2011 року о 14:00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.03.2011 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

31 серпня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 до комунального підприємства Підволочиського підприємства Ринокпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підволочиського району Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 нараховано але не виплачено заробітну плату за період з березня по червень 2011 року в розмірі 4701,91 грн. що стверджується довідкою про заборгованість по оплаті праці, виданою КППП Ринок№ 147 від 15 серпня 2011 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 до комунального підприємства Підволочиського підприємства Ринокпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-4299/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 жовтня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Хорлівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинними дії Хорлівської сільської ради і зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" на рішення від 30.09.2010, що ухвалив Каланчацький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 13.10.2011.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ясні зорі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Ясні зорі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-576/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.08.2011 на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 12 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-272/11

"05" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 14.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1161/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.10.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.10.2011 о 11:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
ряд №
справа № 2-570/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду у серпні 2011 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис за №18.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 00 хв. 05.09.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 05.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3