Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 -4511 / 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Стрелець Л.Г., Кочеткової І.В.

при секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької обалсті від 06 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок», третя особа: Токмацький міжрайонний відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СВК «Світанок», третя особа: Токмацький міжрайонний відділ ЗРФ ДП «ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про розірвання укладеного договору оренди земельної ділянки.

В обгрунтування позову посилався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,51 га, яка розташована на території Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим 05.02.2003 року.

Зазначену земельну ділянку відповідно до договору оренди землі № 38 від 05.05.2008 р.він передав в оренду СВК «Світанок» строком на 3 роки, з орендною платою у розмірі 1,5 % від вартості земельної ділянки, що складає 1310 гр.

В кінці 2008 року йому стало відомо, що відповідно до Указу Президента України від 19.08.2008р. № 725 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", запроваджено плату за оренду земельних ділянок не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, у звязку з чим він звернувся із заявою до СВК «Світанок» про внесення зміни до укладеного договору оренди від 05.05.2008 року, але відповіді не отримав.

Посилаючись на те, що оскільки змінити договір оренди відповідно до вимог Указу Президента від 19.08.2008 року відповідач не бажає, а з моменту підписання договору матеріальний стан позивача погіршився в зв'язку із зростанням цін на продукти харчування, отже умови договору є невигідними, просив суд розірвати договір оренди землі № 38 від 05.05.2008р.

Підставами розірвання договору оренди зазначав також те, що договір оренди земельної ділянки строком на 3 роки був підписаний сторонами 05 травня 2008 року, однак своєчасно державну реєстрацію не пройшов і був зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам лише 06 квітня 2009 року за № 38.

Крім того, підставою для розірвання договору вказав і те, що відповідач не виконує обов'язки по договору оренди, заборгованість з орендної плати складає 326, 32 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просив розірвати договір оренди землі № 38 від 05.05.2008р., укладений між ним та СВК «Світанок», площею 7. 51 га, який знаходиться на території Просторівської сільської ради Чернігівського району, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької обалсті від 06 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що між сторонами 05 травня 2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,51 га, розташованої на території Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, строком на 3 роки зі сплатою орендної плати у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки(п.4.1).

Розмір орендної плати переглядається один раз на рік за певних обставин (п.4.5).

Згідно п.12.1 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором,та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається(п.п.12.3;12.4).

Вказаний договір був зареєстрований у Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам 06 квітня 2009 року за № 38(а.с.4-5).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про розірвання зазначеного договору оренди від 05.05.2008року, суд виходив з того, що наявність правових підстав для розірвання договору, у тому числі невиконання СВК „Світанок зобовязань щодо сплати орендної плати, позивачем не доведена.

При вирішенні даного спору судом з достатньою повнотою та всебічністю досліджено надані сторонами докази, вірно встановлено фактичні обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини та правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України від 06.10.1998 року „Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору; в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В обґрунтування позову про розірвання договору оренди від 05.05.2008 року позивач посилався на невиконання СВК „Світанок умов п.4.5 договору щодо перегляду орендної плати відповідно до Указу Президента України від 19 серпня 2008 року, однак доказів предявлення СВК вимог щодо збільшення орендної плати до 3% від проіндексованої вартості земельної ділянки не надав, враховуючи, що направлена ним на адресу СВК „Світанок заява від 17.03.2010 року містила лише вимоги розірвання договору(а.с.13), а від відповідної пропозиції СВК щодо укладання додаткової угоди відмовився (а.с.33,34).

Укладений між ОСОБА_2 та СВК „Світанок договір оренди земельної ділянки від 05.05.2008 року був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації 06.04.2009 року за № 38 і за повідомленням Токмацькому міськрайонному відділі Запорізької регіональної філії ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам, затримка реєстрації вказаного договору відбулася внаслідок затримки формування файлу обміну даними на земельну ділянку(а.с.105).

Встановивши зазначені обставини, на які позивач також посилався в обґрунтування позову, суд дійшов правильного висновку, що вказані обставини не є передбаченими законом підставами для розірвання договору.

Посилання позивача на сімейний стан та склад родини, на бажання обробляти земельну ділянку самостійно суд правомірно не визнав умовами, визначеними ч.2 ст. 652 ЦК України для розірвання договору у звязку із істотною зміною обставин.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на обставини, які, на думку апелянта, свідчать про те, що договір оренди земельної ділянки не є укладеним, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки всупереч ст.ст. 11,303 ЦПК України виходять за межі позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції і за межі повноважень апеляційного суду під час розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до змісту ст. 651 ЦК України та ч.3 ст. 31 Закону України „Про оренду землі розірвано може бути лише укладений договір.

Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Вимоги ж про повернення безпідставно набутого майна ОСОБА_2 не заявлялись і предметом даного спору не являлись.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовними підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької обалсті від 06 липня 2011 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: