Справа № 2-832/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому 19.12.1998 року народився син, ОСОБА_5, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням суду з відповідача на користь позивачки на утримання сина стягуються аліменти. Дитина має цілий ряд захворювань, потребує постійного обстеження стану здоров`я, оздоровлення 2 рази на рік в санаторії, на морі, дорогих ліків та лікування, а також спеціального дієтичного харчування, в зв`язку з чим позивач несе додаткові витрати на загальну суму 21912 грн. 14 коп., Ѕ частину з яких повинен виплатити відповідач, тобто 10956 грн. 14 коп.

Добровільно приймати участь в понесенні додаткових витрат на утримання дитини відповідач відмовляється, а тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги збільшили та просили стягнути з відповідача на користь позивачки 13329 грн. додаткових витрат на утримання дитини та витрат на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість, оскільки вважають, що дитина не є важко хворою, виникають сумніви щодо діагнозу, встановленого лікарями, хвороба виникла на побутовому грунті, в зв`язку з неправильним доглядом за дитиною зі сторони позивачки. Крім того, ОСОБА_1 чинить перешкоди відповідачу та його батькам у спілкуванні з дитиною, сама не працює, і таким чином має на меті особисту зацікавленість в стягненні коштів, а не в інтересах сина.

Свідок ОСОБА_6, батько відповідача, в судовому засіданні пояснив, що на протязі двох трьох років не підтримує зв`язків з онуком та колишньою невісткою. Коли останній раз бачив свого онука, у нього не виникало підозри щодо погіршення його стану здоров`я. Вважає, що причиною хвороби дитини являються пластикові вікна та ламінатна підлога, які шкідливо впливають на нього, крім того, вважає, що дитині не вірно призначили лікування. Якби в нього була можливість спілкуватися з онуком, то він би фінансував його лікування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, мати відповідача, пояснила, що свого онука не бачила давно, знає, що колишня невістка возить його на лікування, вона зі своїм чоловіком, її син, відповідач ОСОБА_4 гроші для дитини надають завжди.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дільничним дитячим лікарем дитини, знає його з народження, хлопчик має хворобливий стан здоров`я, перебуває на обліку з діагнозом: бронхіальна астма, часто лікується, їздить на море на оздоровлення, потребує дієтичного харчування. Раніше дитина потребувала оздоровлення 2 рази на рік, а тепер підлікувалася і потребує оздоровлення на березі моря в літній період 1 раз на рік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що являється сусідкою сторін по справі, позивачка ОСОБА_1 в період 2008 2009 р.р неодноразово просила її приглядіти за будинком, оскільки сама з дитиною, без відповідача, їздила на море. Чи їздила на море в 2010 році сказати не може.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що її дитина та ОСОБА_5 навчаються в одному класі, після розлучення батьків, стан здоров`я дитини погіршився, він почав хворіти, замкнувся в собі, знизилися успіхи в навчанні. Разом з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1, дитина їздить на море, всі внески в фонд школи робить саме позивачка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в серпні 2008 року та 2 рази в 2009 році, за проханням відповідача ОСОБА_4, був присутній при передачі синові коштів в сумі 1000 грн. Особисто свідок гроші не перераховував. Зі слів відповідача ОСОБА_4 знає, що останній побоювався провокацій з боку колишньої дружини, позивача ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір`ю позивачки, дитиною займається її донька, позивачка ОСОБА_1, возить його на море, гроші дають родичі. Батько дитини, відповідач ОСОБА_4, гроші дитині давав два рази, в 2009 -2010 р.р. по 500 грн. на день народження, дитина дуже засмучена, що батько не приділяє їй уваги.

Заслухавши пояснення сторін по справі, покази свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Як встановлено по справі, ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 101168 від 09.03.1999 року (а.с.7).

Згідно довідки Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №15 від 10.01.2011 року, дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 в с. Агрономічне, вул. Шевченка, буд. № 16 Вінницького району Вінницької області та знаходиться на її утриманні (а.с.9).

Відповідно виписок з історій хвороб № 2666 та № 2030, дитина ОСОБА_5 перебував в клінічному санаторії «Смена»м. Євпаторія 03.11.2008 року та з 01.06.2009 року по 26.06.2009 року з діагнозом: бронхіальна астма, інтермітируюча Іа ступінь, хронічний компенсований тонзиліт, хронічний риніт, хронічний кашель, аденоїди, викривлення носової перегородки, ожиріння ІІ ступеню та потребує спостереження лікарів алерголога, пульмонолога, лора, педіатра, ортопеда, лікувальної фізкультури, загальнозміцнюючого протирецедивного лікування весною, восени, профілактику ГРВІ, загартування (а.с.19-20).

Як вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 22.03.2011 року, дитина ОСОБА_5 з 21.03.2011 року по 22.03.2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласні дитячій клінічній лікарні, рекомендовано санаторне лікування та огляд алерголога, гастролога, пульмонолога (а.с.50).

Згідно виписки з історії розвитку дитини, виданої Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку як часто тривало хворіюча дитина (а.с.51).

В зв`язку із хворобою дитини позивач ОСОБА_1 несе додаткові витрати, що полягають в наступному.

Перебування на лікуванні в м. Скадовськ з 03.07.2008 року по 23.07.2008 року на суму 593 грн. 43 коп., у тому числі 369 грн. 79 коп. на проїзд (а.с.4-5,13-14); проїзд на лікування в м. Євпаторія з 02.09.2008 року по 30.09.2008 року на суму 339 грн. 15 коп. (а.с. 18) ; перебування на лікування в м. Євпаторія з 31.05.2009 року по 26.06.2009 року на суму 496 грн. 68 коп., у тому числі 439 грн. 56 коп. на проїзд (а.с. 10,17) ; проїзд до м. Одеси за період з 21.07.2009 року по 21.08.2009 року 200 грн.; проведення профілактично попереджувальних процедур для попередження приступів бронхіальної астми та ГРВІ на протязі 2010-2011 р.р. на загальну суму 5040 грн., постійне обстеження стану здоров`я у спеціалістів на загальну суму 3020 грн. 03 коп. ; ліки, які були придбані для відновлення стану здоров`я дитини після тривалих лікувань за період з 07.08.2010 року по 27.11.2010 року на суму 49 грн. 05 коп., 23.02.2009 року на суму 122 грн. 80 коп., 03.03.2011 року на суму 138 грн. 95 коп.; спеціальне дієтичне харчування, в зв`язку із дискенизією жовчних шляхів та панкріотитом, на загальну суму 909 грн.37 коп.; спеціальне харчування, в зв`язку із хронічним тонзилітом, на загальну суму 280 грн.76 коп., що підтверджено документально.

Разом з тим, суд не бере до уваги додаткові витрати, понесені позивачкою в зв`язку з хворобою дитини на загальну суму 9111 грн. 15 коп., оскільки вони не підтверджені документально(а.с.13,15,17).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2011 року, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ј частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2010 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.62).

Згідно пенсійного посвідчення серії ААЕ №606668, відповідач ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності ІІІ-ї групи загального захворювання (а.с.65).

Вищевказані факти також підтверджуються довідкою Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі № 1051 від 24.06.2011 року, згідно якої позивач ОСОБА_1 отримує аліменти на одну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, з пенсіонера ОСОБА_4, відповідача по справі, за червень 2011 року утримано аліменти в розмірі 382 грн. 00 коп. (а.с.89).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 175600 від 08.10.2010 року, 25.09.2010 року народилася ОСОБА_13, батьками якої являються відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_14 (а.с.69).

Згідно довідки Ямпільської міської ради від 14.12.2010 року. відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дружиною ОСОБА_14 та донькою ОСОБА_13, дитина перебуває на їх утриманні (а.с.67).

Даний факт також підтверджується актом проживання № 293 від 13.12.2010 року (а.с.68).

Як вбачається з наказу про відпустки №69 від 09.12.2010 року, ОСОБА_14, дружина відповідача, перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку (а.с.66).

З виписки з історії хвороби № 466874 стаціонарного хворого вбачається, що відповідач ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в інституті травматології та ортопедії АМН України з 07.06.2007 року по 20.06.2007 року з приводу застарілого пошкодження сухожилків згиначів 1-2 го пальців, рубцевий блок сухожилків згиначів 3-го пальця, пошкодження пальцевих нервів 1-3 го пальців правої кисті та йому рекомендовано нагляд травматолога за місцем проживання, зняття швів, імобілізація до 6 тижнів, ЛФК, масаж, фізіотерапевтичне лікування (а.с.72).

Як вбачається з трудової книжки відповідача, наказом № 14 від 22.04.2011 року він призначений на посаду начальника Погребищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с.86-88).

Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, в зв`язку з хворобою сина ОСОБА_5, несе додаткові витрати, а з відповідача ОСОБА_4 за рішенням суду стягуються аліменти на його утримання, що свідчить про те, що умова, за наявності якої законодавець вказує на необхідність застосування положень ст. 185 СК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Також, при визначенні розміру додаткових витрат, які слід стягнути з відповідача, суд враховує його стан здоров`я, матеріальний стан, наявність інших утриманців, а тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ОСОБА_4 7000 грн. додаткових витрат, понесених ОСОБА_1 зв`язку із хворобою сина, при чому на думку суду саме такий розмір відповідатиме обставинам справи.

Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 було понесено судові витрати, зокрема, витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 110-112).

За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181,185 Сімейного кодексу України, та ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 131, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7000 грн. додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5, та 1838 грн. за надання правової допомоги, а всього 8838 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя :