Справа № 2-2533/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Малого приватного підприємства «Еко-Тур-Центр «Венеція»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс»

про

витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення безпідставно одержаних грошових коштів та процентів за користування ними

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_2 просить суд витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс»належний йому теплохід «СЕВЕР-104», 1969 року випуску, стягнути з Малого приватного підприємства «Еко-Тур-Центр «Венеція»безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 14100 гривень та проценти у розмірі 2886,24 гривень за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування позивача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст.119 ЦПК України не дотримано, зокрема:

1/ в позові не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач є власником майна, стосовно якого заявлені вимоги про його витребування, оскільки копія рішення суду про визнання права власності не може замінювати відповідні реєстраційні та суднові документи, визначені Кодексом торговельного мореплавства України;

2/ не викладено обставини, за яких майно вибуло з володіння позивача;

3/ не зазначено вартість майна, стосовно якого заявлені вимоги про витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 119 ЦПК України, за правилами ч. 1 ст. 121 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Еко-Тур-Центр «Венеція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс»про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення безпідставно одержаних грошових коштів та процентів за користування ними залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної хвали для приведення позову у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява за правилами ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3