overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-129/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - органа опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про всиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - органа опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про всиновлення дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 01 червня 2011року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи 01.06.2011 о 15:30. у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

29 жовтня 2010 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка покликається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі і має 5-ро малолітніх дітей.

Просить розірвати шлюб , покликаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями і бється.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 08.11.2010 р. о 11:00 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4505/11
26.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1956р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Ростовська, б. 9, кв. 52 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1956р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. Ростовська, б. 9, кв. 52 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4303/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Миргородського державного керамічного технікуму ім. М.В. Гоголя до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Миргородського державного керамічного технікуму ім. М.В. Гоголя до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.04.2011 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити судовий розгляд згідно вимог Закону.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Миргородського державного керамічного технікуму ім. М.В. Гоголя до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та продовжити судовий розгляд 17 травня 2011 року о 09 годині 00 хвилин на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1195/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 07.02.2011 передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

09.02.2011 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 16.02.2011 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя на 28.02.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-475/11
Провадження № 2н-475/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
УХВАЛА

12.05.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача АТ "ПроКредит Банк" ОСОБА_3 до судового розгляду подавала заяву про розгляд справи за відсутністю представника АТ "ПроКредит Банк", на підставі наявних доказів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позовної заяви не подавали.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 16:30 години 29.06.2011 року.

Головуючий:
Чемеровкий районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-2219-95/11
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 , розглянувши в с.м.т. Чемерівці заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв"язку в сумі 130 грн. 70 коп.,-
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Тернопіль вул. Чорновола, 1, код 01188052, р/р 26038310 в ТОД ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 338501) - 101 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв"язку, 22 грн. 43 коп. інфляційних витрат, 6 грн. 77 коп. 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита, та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління ДСА України в Хмельницькій області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ 2011 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 2011 року.
Судовий наказ предявити до виконання «___»___________ 2011 року.
Суддя: Р.В. Назарчук
Цивільна справа № 2-н-355/11
У Х В А Л А

10.10.2011Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгазв особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Київоблгазв особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1142/11 р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 28.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1751/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

10.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02.11.2011 р. о 14.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-с-142/11
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2586/11, виданого за заявою КП «Павлоградтеплоенерго»22.09.2011року, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав для залишення її без руху чи без розгляду не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2586/11, виданого за заявою КП «Павлоградтеплоенерго»22.09.2011року та зупинити виконання судового наказу № 2-н-2586/11 від 22.09.2011року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-156/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. Колоди Вікторії Вікторівни зацікавлена особа перша Лубенська державна нотаріальна контора , про встановленню факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Матеріали заяви підлягають залишенню без руху , в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, Так заявницею ОСОБА_1 не вірно зазначено зацікавленою особою державну нотаріальну контору. Оскільки заявниця ОСОБА_1 має намір встановити родинні стосунки для вирішення питання стосовно спадкового майна , то зацікавленою особою в даному випадку може бути держава в особі відповідного державного територіального органу.

При таких обставинах , матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа перша Лубенська державна нотаріальна контора , про встановленню факту родинних відносин , залишити без руху , надавши строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали .

В разі не усунення недоліків матеріали заяви будуть вважатись не поданими та повернуті.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 2-1161/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гадяцької міської ради, третя особа відділ Держкомзем у Гадяцькому районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та зобовязання відновити порушене право користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гадяцької міської ради, третя особа відділ Держкомзем у Гадяцькому районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та зобовязання відновити порушене право користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 31.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-о-85/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі. і призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о-85/11 за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин. 12.12.2011 року м. Путивль

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 20.12.2011 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2