overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/8349/11
Справа № 2-5473/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Скрипка О.І.,

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Екос» АТ ХК Київміськбуд» ЖУ «Лівобережне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заявлених вимог без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що залишення позову ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» ЖУ «Лівобережне» без розгляду не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому позов ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» ЖУ «Лівобережне» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.168, ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Екос» АТ ХК Київміськбуд» ЖУ «Лівобережне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом, комунальними послугами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року Справа № 2-н-1885/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-о-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонлду в Полтавському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129, 133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонлду в Полтавському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 року на 13:30 год.

Надіслати копію заяви з додатками заінтересованим особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н-118-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 жовтня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 р. суддею Сватівського районного суду було задоволено заяву ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управлінняпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управліннязаборгованість у сумі 468,69 грн. та видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ Луганськводав особі філії ВП Старобільське управліннязаборгованість у розмірі 468,69 грн., судові витрати у сумі 55 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржник відповідно до ст. 104 ЦПК України звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення судового наказу боржник отримав судовий наказ 21 вересня 2011 року. З заявою про скасування судового наказу звернувся 23 вересня 2011 року. Ухвалою Сватівського районного суду від 26.09.2011 року боржнику було надано термін для усунення недоліків заяви: пять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу було отримано під розписку 26.09.11 року. 03.10.2011 року боржник звернувся до суду з виправленою заявою про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу № 2н-118-11 виданого 07 вересня 2011 року, оскільки заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 2н-118-11 виданого 07 вересня 2011 року.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-118-11, виданого 07 вересня 2011 року на 12 жовтня 2011 року з 15.30 годин.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2-2350/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23травня 2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро визнання частини кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 26 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії зазначеної судової ухвали.

На виконання вказаної вище ухвали суду, 23.05.2011 року суддею отримана заява з якої вбачається лише незгода представника позивача з постановленою ухвалою про залишення позову без руху, а не усунення зазначених в ній недоліків.

Таким чином, у призначений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро визнання частини кредитного договору недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-424/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 96,28 грн. (девяносто шість грн. двадцять вісім коп..), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-850/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву КП " Городенка-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 741,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП " Городенка-Житлосервіс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 741,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою КП " Городенка-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 741,86 грн..

Призначити судове засідання на 05.12.2011 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача подати докази щодо проведення робіт з обслуговування та ремонту житла, надання комунальних послуг та довідку про площу квартири відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-3310/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2011 року 2н-3310/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального підприємства «ОСОБА_1 міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Єдиний унікальний номер 2-413/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Калініченко С.Б.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Чернівці

в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно

зайнятої земельної ділянки , -

встановив:

Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з"явились . Від представника Прокуратури м. Чернівці надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якш.0 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 207 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду .

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 2-с/2506/152/11
У Х В А Л А

04.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-358/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.06.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-2059/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «СК «Партнер» звернулося до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5931 грн. 68 коп. в порядку регресу.

Згідно вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданих позивачем суду копій доданих документів, місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро м.Києва відповідач ОСОБА_1 по м.Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-532/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2011 о 08:45. год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження заподіяної шкоди.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-184/11
Провадження по справі № 2-н/709/1746/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2011 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5 637 гривень 15 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документ
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______Бліщ О.Б.__________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2171/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Згурівка заяву ОСОБА_2 про повернення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, якого залишити проживати з нею, та судові витрати покласти на відповідача.

17 травня 2011 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначену позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви, необхідно повернути їй позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про повернення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути їй.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-н-2196/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій