Справа № 22-ц-2427/2011 Головуючий у I інстанції Приліпко В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бахмацького районного суду від 08 липня 2011 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа для виконання рішення від 18 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на ухвалу суду про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу з задоволенням її заяви.

В якості доводів незаконності ухвали від 08 липня 2011 року стягувачка вказує на неправильне застосування судом ч.1 ст.370 ЦПК України. Зокрема, вважаючи помилковим посилання суду на те, що дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів , у разі виявлення у боржника кількох місць роботи чи отримання доходів, суд може видати лише за поданням державного виконавчця, ОСОБА_5 зазначає, що за змістом ч.1 ст.370 ЦПК України передбачена також можливість видачі дубліката виконавчого листа і за заявою стягувача.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 , суд першої інстанції, виходячи із змісту заяви стягувачки, правильно визначив підстави звернення до суду позивачки та вірно застосував закон, що регулює умови та порядок видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України в редакції із змінами, внесеними Законом України №2677-У1 від 04.11.2010 року, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку втрати оригіналу виконавчого листа або судового наказу. Проте, у разі встановлення кількох місць роботи боржника чи отримання доходів, дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів суд має право видати лише за поданням державного виконавця.

Отже, суд першої інстанції вірно визначив суть питання , яке підлягало вирішенню і правильно застосував закон, яким врегульовано порядок та підстави видачі дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів у разі встановлення кількох місць роботи боржника чи отримання доходів.

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: