Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1721/11 Головуючий у 1-й інст. Коломієць О.С.
Категорія 30 Доповідач Широкова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Широкової Л.В.,

суддів : Снітка С.О.,

ОСОБА_1

при секретарі:

судового засідання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, Головного управління юстиції у Житомирській області, Головного управління державного казначейства України в Житомирській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області посилаючись на те, що постановою та ухвалою Брусилівського районного суду від 26.05.2006 року та від 08.08.2006 року стягнуто з Попільнянської районної державної адміністрації на його користь 233220 грн. для придбання для нього та членів його сімї благоустроєного житла у вигляді квартири або будинку за місцем знаходження суду розміром не менше 92 кв.м..

У зв'язку з тривалим невиконанням ВДВС цього рішення, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року дії зазначеного відділу щодо невиконання судових рішень від 26.05.2006 року та від 08.08.2006 року про стягнення з Попільнянської районної державної адміністрації на його користь 233220 грн. для придбання для нього та членів його сімї благоустроєного житла у вигляді квартири або будинку за місцем знаходження суду розміром не менше 92 кв.м. визнано неправомірними. Визнано протиправною та скасовано постанову від 20.12.2006 року старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Житомирської області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вважаючи, що зазначеними неправомірними діями ВДВС йому заподіяно значну шкоду, позивач просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 233 220,00 грн..

У процесі розгляду справи залучено до участі в ній як співвідповідачів Головне управління юстиції в Житомирській області, Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області та Державне казначейство України.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління юстиції в Житомирській області на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди, судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн., та витрати повязані з явкою до суду в сумі 464грн.05 коп.

У апеляційній скарзі Головне управління юстиції у Житомирській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції , виходив із того, що постановою суду визнано неправомірними дії ВДВС щодо невиконання судового рішення (бездіяльність); зазначеною бездіяльністю працівників ВДВС позивачу завдано моральну шкоду.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів ( ст. 1173 ЦК України).

За положеннями ст. 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону України " Про державну виконавчу службу", ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Відтак, з урахуванням викладеного шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне.

Постанова та ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.05.2006 року та від 08.08.2006 року про стягнення з Попільнянської районної державної адміністрації на користь позивача ОСОБА_3 233220 грн. для придбання для нього та членів його сімї благоустроєного житла у вигляді квартири або будинку за місцем знаходження суду розміром не менше 92 кв.м. на час ухвалення оскаржуваного судового рішення не виконані.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року визнано неправомірними дії ВДВС щодо тривалого невиконання зазначених судових рішень (бездіяльність) визнано неправомірними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про необхідність часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та його розміром, який, суд першої інстанції визначив виходячи із характеру та обсягу страждань позивача, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення та засад розумності.

Проте, суд першої інстанції, стягуючи моральну шкоду з Головного управління юстиції в Житомирській області не врахував вищезазначені норми права, а тому колегія суддів вважає за необхідне в цій частині рішення суду скасувати та постановити нове, яким відшкодувати ОСОБА_3 шкоду за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх службовими особами.

Керуючись ст. ст. 303,304, 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2011 року в частині стягнення з Головного управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди, судового збору в сумі 8,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн., та витрат повязаних з явкою до суду в сумі 464 грн.05 коп. скасувати та постановити нове рішення, яким відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України через Державне казначейство України 5 тис. грн. моральної шкоди, судового збору в сумі 8,50 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн., та витрат повязаних з явкою до суду в сумі 464 грн.05 коп., шляхом списання коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного казначейства України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх службовими особами .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді