overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7577/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 14.03.2012р. на 09 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-389/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву прокурора м.Бердичева в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Згідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України обовязок підприємства виплачувати працівнику заробітну плату регулярно в робочі дні у встановлені строки та провести розрахунок з працівником в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 2-2219-464/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

07 липня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу, рядок 52 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 19.07.2011 року на 16.20 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-151/11
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

29 квітня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 16 липня 1983року, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сімейні сварки, що унеможливлює спільне з ним проживання.

У попереднє судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачка після відкриття провадження в справі використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ст.130. п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2011 року Справа № 2-н-48/2011 року
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 1070 грн. 63 коп.
У відповідності до п. 5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 815 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача комунального підприємства «Глухівський тепловий район», розташованого по вул. Києво-Московській, 14 в м. Глухові Сумської області заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Глухівський тепловий район»30 грн. повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ І.О.Тимощенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

28.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року до Арбузинського районного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 11.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 2-н-519/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП Здолбунівкомуненргія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачанн

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Здолбунівкомуненергія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-62/11

Пров. №2-о/2120/12214/11

24.03.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Черствій Т.С...,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суворовського в м. Херсоні виконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати її доньку недієздатною, посилаючись на те, що вона за своєю хворобою не розуміє значення своїх дій. Для захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявник просить визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном доньки.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,143,144, п.5. ст.. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суворовського в м. Херсоні виконкому про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 Чи хворіє ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, на психічну хворобу, якщо так, то з якого часу?

2 Чи розуміє ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження значення своїх дій і чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385КК України.

Судові витрати (витрати повязані з проведенням експертизи ) відповідно до ч. 2 ст 240 ЦПК України відносяться на рахунок держави. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-181/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ВАТ "Полтавагаз" в інтересах Лохвицького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 липня 2011 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1054/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП МПУ ВКГпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-153/10
УХВАЛА

14 квітня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі Головуючого судді Бассак Т.Є. при секретарі Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки ,-

встановив:

КС «Альянс Україна» звернулася до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки суду з позовом до про стягнення боргу за договором кредиту.

По справі призначались судові засідання. Сторони належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання представник позивача не з`явився повторно, а саме: 12.03.2011 р. та 14.04.2011 р., відомостей про те, що неявка представника мала місце по поважній причині, суду не надані.

Згідно п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особам без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-н-52/11
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання Ціна позову 307.84 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Іванівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 307 грн. 84 коп. та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-201/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату розрахункових сум при звільненні з роботи,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату розрахункових сум при звільненні з роботи

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11.02.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Номер рядка звіту 19 Справа № 2-1174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-931/11
У Х В А Л А

28.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про відновлення цільового призначення та стану земельної ділянки та визнання земельної ділянки такою, що виділена для обслуговування житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про відновлення цільового призначення та стану земельної ділянки та визнання земельної ділянки такою, що виділена для обслуговування житлового будинку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Арбузинського районного відділу земельних ресурсів про відновлення цільового призначення та стану земельної ділянки та визнання земельної ділянки такою, що виділена для обслуговування житлового будинку . Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2011 о 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-2219-152/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Чемеровецької районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про припинення права власності на земельну ділянку.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Чемеровецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 18.07.2011 року на 16.30 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2