АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

24 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляді О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6 Психоневрологічного диспансеру ДЗ СМСЧ № 6 про усунення перешкоди в реалізації прав і свобод, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкоди в реалізації прав та свобод.

Свій позов обґрунтовував тим, що в 1993 році йому встановлена ІІ група інвалідності, в звязку з психічним захворюванням. З 2000 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою проведення психіатричної експертизи, бо ніяким психічним захворюванням він не страждає. Однак, його направляли до психіатричних лікувальних закладів, остання госпіталізація мала місце в 2006 році. Після цього позивач ніде не лікувався, ніяких препаратів не приймав, оскільки в цьому немає необхідності. Наявність діагнозу психічно хворої людини суттєво порушує його права та інтереси, перешкоджає працевлаштуванню, можливості вирішувати житлові та матеріальні проблеми, обмежує його в усьому. Просив призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зняти діагноз - «шизофренія параноїдна».

Ухвалою суду І інстанції від 30 червня 2011 року відмовлено в відкритті провадження по справі, з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - наявності судового рішення від 21 травня 2010 року по спору між тими ж сторонами, з того ж предмету і тих же підстав.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки предмет поданої ним заяви та той, з якого 21 травня 2010 року прийняте судове рішення, різні. Суд застосував процесуальний Закон ознаки якого не мають ніякого відношення до підстав рішення районного суду.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі вимог, і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє в відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження в справі, у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у позові між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як слідує із матеріалів справи, в 2010 році позивач звертався до суду за захистом прав і свобод, а в 2011 році - про усунення перешкоди в реалізації прав і свобод, предмет та підстави позову суд мав уточнювати та перевіряти в судовому засіданні. Крім того, свої вимоги позивач обґрунтовує станом здоровя на день звернення до суду - 23 червня 2011 року, що є новою підставою заявленого позову.

Оскільки, суд порушив норми процесуального Закону, ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 122, 312 ЦПК України питання про відкриття провадження по справі є виключно компетенцією суду І інстанції, тому ухвала підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження - передачі для розгляду районному суду.

Керуючися ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6 Психоневрологічного диспансеру ДЗ СМСЧ № 6 про усунення перешкоди в реалізації прав і свобод про відмову в відкритті провадження по справі - скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження по справі до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: