Справа №22ц-4222/11р. Головуючий в І Інстанції
Доповідач: Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Романової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкна ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкдо приватного підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

Ухвалою від 13 липня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона відмовив у відкритті провадження за вищезазначеним позовом на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд виходив з того, що позовні вимоги в частині предявлення позову до приватного підприємця, не підлягають розгляду в цивільному провадженні на підставі ст. 16 ЦПК України, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст.543 ч.1,2 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремого.

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть як боржник, так і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України. Такі правовідносини регулюються і нормами цивільного, і нормами господарського законодавства в залежності від субєктів (юридичної чи фізичної особи поручителя і (або) боржника).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов банку предявлений до приватного підприємця та фізичних осіб-поручителів та випливає з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту, так як договір поруки, незважаючи на те, що він є самостійним цивільно-правовим договором, укладається саме для забезпечення виконання основного зобовязання, а поручитель відповідає перед кредитором солідарно із позичальником.

Оскільки у даній справі, що виникла з кредитних правовідносин, сторонами є як приватний підприємець, так і фізичні особи, до яких предявлено позов як до солідарних боржників, та з урахуванням вимог ст.15, 16, ч.2 ст.118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суд першої інстанції мав виходити з того, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачами в ній є, у тому числі, і фізичні особи, а вимоги до відповідачів є взаємоповязаними між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду відповідно до ст. 311 ЦПК України слід скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкзадовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2011 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: