overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

21.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Маяк» про поновлення на роботі, стягненню заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Маяк» про поновлення на роботі, стягненню заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної судово-бухгалтерської та судово-психологічної експертизи про встановлення розмірів завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Маяк» про поновлення на роботі, стягненню заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди було зупинено на час проведення експертизи.

Експертною установою Полтавського відділення Харківського НДІ судової експертизи ім. засл. проф. ОСОБА_3 справа була повернута без виконання експертизи, оскільки вищевказаною установою не проводяться такого виду експертизи.

06 грудня 2010 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 28 грудня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Маяк» про поновлення на роботі, стягненню заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди було зупинено на час проведення судовобухгалтерської експертизи.

17 березня 2011 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи № 62 від 15 березня 2011 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Маяк» про поновлення на роботі, стягненню заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

( про судове доручення)

22.11.2011 г. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для вірного рішення справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119-132.

Керуючись ст. 132 ЦПК України , суд

у х в а л и л а :

Доручити компетентному суду м. Харкова допитати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по наступним питанням:

1) чи визнає він позов;

2) якщо ні, то чому;

3) чи бажає прийняти участь у судовому засіданні;

4) чи не заперечує , щоб справа слухалась у його відсутність.

Протокол про допит відповідача ОСОБА_2, 23.10.1985 направити на адресу Хортицького райсуду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя. пр. Ювілейний, 33) з посиланням на вих. номер К-9 у встановлений законом строк.

Суддя:
Справа № 22-ц-4781/11 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкна рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкна рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 червня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4791/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.09.2011 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

05.10.2011 Справа № 2-4791/11
Справа № 2-н-0341/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ЗАТ Мостобудівельне управління № 8 заборгованості по заробітній платі у сумі 3 997, 06 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованість по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ЗАТ Мостобудівельне управління № 8 заборгованості по заробітній платі у сумі 3 997, 06 грн.

Призначити справу до розгляду на 26.08.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 2-3592/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2011 року о 10 годині 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони в судове засідання зобовязані надати ксерокопії паспорту, та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Собина
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 0417/2-н-3713/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 26 про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані комунальні послуги направлені на збереження будинку, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-338/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Басової В.І.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 леонідовича до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації, Краснопільська района державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 22 грудня 2011 року.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Миропільська сільської ради на попереднє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами погодився.

Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

Представник третьої особи Краснопільська района державна нотаріальна контора Сумської області на попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

Представник третьої особи - КП Сумське міське бюро технічної інвентаризаціїна попереднє судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 20 хвилин 03 січня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати позивачу особисто звернутися з запитом суду до КП Сумське міське бюро технічної інвентаризаціїщодо надання довідки про вартість спадкового майна.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-с-2/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за заявою

ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року Борщівським районним судом видано судовий наказ по справі 2н18/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Борщівської житлово-експлуатаційної дільниці № 1 1901,01 грн. боргу за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 25,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.

ОСОБА_2 03.03.2011 року звернулася в Борщівський районний суд із заявою, в якій заперечує проти вимог ЖЕД № 1 та просить скасувати судовий наказ від 24.02.2011 року.

Із заяви вбачається спір про право, а тому суд вважає,що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Борщівського районного суду від 24 лютого 2011 року по справі № 2-н-18/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Борщівської житлово-експлуатаційної дільниці № 1 1901,01 грн. боргу за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 25,00 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1572/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 11:00 11.01.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2-477/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити батьківських справ ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вказує , що відповідач тривалий час не спілкується з дитиною , під час спілнього проживання чинив психологічний тиск на дочку , не приховував свого способу життя. Оскільки батько дитини є неодноразово судимим , в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі , вважає , що свій батьківський обов»язок по вихованню дитини він не виконує.

З огляду на те , що у справі є обставини , які підлягають з'ясуванню , суд , відповідно до ст. 132 ЦПК України , має доручити адміністрації виправної колонії , де відбуває покарання відповідач , провести певні процесуальні дії .

Керуючись ст. ст. 130 , 132, 202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації ВК - 46 с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області вручити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками і допитати з приводу пред'явленого позову , а саме :

-чи визнає відповідач позовні вимоги в частині позбавлення його батьківства ;

-в разі невизнання позовних вимог подати заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються ;

-чи не заперечує відповідач проти розгляду справи у його відсутність.

Відповідач

Провадження у справі зупинити до виконання доручення .

Протокол допиту і всі зібрані при виконанні ухвали матеріали ( розписку про отримання копії позовної заяви та додатків до неї , письмові пояснення , тощо ) негайно переслати до Сарненського районного суду Рівненської області за адресою : вул. Залоги , 5 м. Сарни , 34500

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 2-222/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29.04.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козачеркно Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просить постановити рішення яким зобовязати відповідача спростувати неправдиву та наклепницьку інформацію. Стягнути з відповідача 1650 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача не поступало відмови від позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-569/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.07.2011 року о 14:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-о-238/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Томаринська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Томаринська сільська рада

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.09.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-856/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 червня 2011 р. на 09 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2