№ 2-1118/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Студія Вікторідо ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про захист прав інтелектуальної власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, яке було підтримане відповідачем, про закриття провадження по справі, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є господарськими, кожен із учасників є суб*єктом господарювання, зареєстрованим у встановленому порядку. Просила закрити провадження по справі, у зв*язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Одночасно з закриттям провадження по справі, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідач розповсюджувала косметичні препарати, інструменти та інші товари торгівельних марок та ІВДне як фізична особа-підприємець, а як фізична особа, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши сторони, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1 Господарського кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб*єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО2-№-990920 відповідач зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Має дозвіл на розміщення об*єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, подає щоквартальні звіти.

Позивач є юридичною особою та суб*єктом господарювання.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини виникли між суб*єктами господарювання, оскільки кожен з учасників є суб*єктом господарювання, у зв*язку з чим, справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Заперечення представників позивача щодо здійснення відповідачем діяльності, не пов*язаної з господарською, висновків суду не спростовують.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, згідно якої суд може одночасно з ухваленням судового рішення про закриття провадження у справі постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 168, п.1 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Студія Вікторідо ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної власності закрити.

Зняти арешт, накладений ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2010 року на косметичні препарати, що належать ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

26.08.2011