overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про скасування рішення 2-ї сесії 6-го скликання Ковалівської сільської ради від 04.12.20140 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про скасування рішення 2-ї сесії 6-го скликання Ковалівської сільської ради від 04.12.20140 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що примирення по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст. ст. 107,121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 107,121,165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про скасування рішення 2-ї сесії 6-го скликання Ковалівської сільської ради від 04.12.20140 року.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2011 року на 09:30 год.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду через Полтавській районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-842/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, Рунівщинська сільська рада Полтавського району, Колективне сільськогосподарське підприємство Зоря ПСП Зоря про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, Рунівщинська сільська рада Полтавського району, Колективне сільськогосподарське підприємство Зоря ПСП Зоря про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2011 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-599/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" червня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації,СКВ "Міжгір"я" про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації,СКВ "Міжгір"я" Чорнобаївської райдержадміністрації,СКВ "Міжгір"я" про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04.07.2011 року о 10:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.07.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа №2-336/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

28 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового Товариства "Нафтовик-Н" ОСОБА_2 про стягнення судових витрат повязаних з розглядом справи,

Встановив:

23 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 григорівни до Садового Товариства "Нафтовик-Н" про стягнення судових витрат повязаних з розглядом справи і призначити попереднє судове засідання на 01.04.2011 на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-471/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.07.2011 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року ,після відкриття судового засідання та роз"яснення учасникам процесу їх основних прав та обов"язків ,суд розглянув письмове клопотання відповідача по справі про зупинення провадження по справі в зв"язку з станом здоров"я та неможливістю прибути в судове засідання в зв"язку з знаходженням на станціонарному лікуванні в Чорнобаївській ЦРЛ.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та третья особа ,заперечують про зупинення провадження по справі ,оскільки вважають ,що відповідач умисно затягує розгляд справи з метою уникнення цивільно-правової відповідальності внаслідок заподіяння їм по вині позивача збитків.

Суд заслухавши надані йому пояснення ,дослідивши матеріали клопотання вважає ,що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав:

-надана довідка не містиь вихідного номера реєстрації кореспонденції.

-Зміст довідки та дата внизу свідчить про те ,що відповідач знаходився на станціонарному лікуванні ,лише з лютого місяця по 16 червня 2011 року.

-Записи в лікарняному листі свідчать ,що відповідач в даний час лікується амбулаторно та з іншим діагнозом,тобто хвороба відповідача - не пов"язана з травмами внаслідок транспортної пригоди.

Таким чином ,суд вважає ,що відповідач дійсно .умисне ухиляється від участі по справі та намагається ввести суд в оману.

Керуючись змістом ст.168 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в зупиненні провадження по матеріалах цивільної справи № 2-471/11.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала суду остарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_4

з інших підстав

Відкладено
Справа № 2-615/2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

при секретарі Спічко А.В. ,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В судовому засіданні, суд зясував, що крім відповідачки ОСОБА_2 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача її чоловіка ОСОБА_3, оскільки останній є співвласником майна на яке позивач просить звернути стягнення.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав думку суду щодо залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення в якості співвідповідача по справі її чоловіка - ОСОБА_3.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є співвласником майна на яке позивач просить звернути стягнення.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2014/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Родовід Банкв особі відділення Вінницьке Регіональне УправлінняАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2014/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банкв особі відділення Вінницьке Регіональне УправлінняАТ Родовід Банкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 22.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №2-о-5/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 січня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки.

Встановив:

18 січня 2011 року заявниці звернулися до суду з вищенаведеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки і призначити судове засідання на 11.02.2011 на 11:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-286/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

03 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом цивільної сумісної власності та його поділ,

Встановив:

01 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом цивільної сумісної власності та його поділ і призначити попереднє судове засідання на 10.03.2011 на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1857/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частку будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1857/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на 1/2 частку будинку.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 17.11.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.11.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с-5/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вважаю необхідним залишити зазначену заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме заявником у заяві про скасування судового наказу не зазначено ім`я (найменування) стягувача та інших боржників по справі, їхнє місце проживання або місце знаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви, а також докази, які підтверджують, коли заявник отримала судовий наказ.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається її копія та копії всіх доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Тому, заявнику необхідно у заяві про скасування судового наказу зазначити ім`я (найменування) стягувача та інших боржників по справі, їхнє місце проживання або місце знаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, надати докази, які підтверджують, коли заявник отримала судовий наказ, вказати перелік доданих до заяви матеріалів та надати копії заяви про скасування судового наказу з копіями всіх доданих до неї матеріалів для стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України, а тому дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 07.10.2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-34/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"05" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення акціонерного товариства ОТП Банкм. Полтава до експерта-оцінювача ОСОБА_1, співвідповідач Українська Універсальна біржа, треті особи відділ ДВС Полтавського РУЮ, Гожулівська сільська рада Полтавського району про визнання недійсним звіту про експертну оцінку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним звіту про експертну оцінку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року призначена судово інженерно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.08.2011 р. на адресу суду Центром незалежної оцінки та експертизи повернута без виконання дана цивільна справа.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення акціонерного товариства ОТП Банкм. Полтава до експерта-оцінювача ОСОБА_1, співвідповідач Українська Універсальна біржа, треті особи відділ ДВС Полтавського РУЮ, Гожулівська сільська рада Полтавського району про визнання недійсним звіту про експертну оцінку земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду 09.09.2011 року на 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-380/2011р
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом

відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 14 листопада 2011 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС