overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-7284/11
У х в а л а

Іменем України

"03" листопада 2011 р.

03 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

До суду 02.11.2011 р. надійшла заява комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

В порушення вимог ч.5 ст. 98, ч.1 ст. 99 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, та який становить за цією заявою 94 гривень 10 копійок.

Статтею 2 Закону України Про судовий збірвизначений вичерпний перелік категорій заяв, за подання яких судовий збір не сплачується. Інші пільги щодо звільнення від сплати судового збору чинним законодавством не передбачені.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 2, 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, лише в частині визначення розміру судових витрат. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
№ 2-н-1751-11
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2011 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Донецькобленерго у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року та може бути предявлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-о-188/11
У Х В А Л А

26.07.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., перевіривши матеріали справи за заявою прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду від 30.05.2011 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06 липня 2011 року набрало законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені,

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою заявою прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі заявника ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою; заінтересована особа: ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 09-30 годин 03.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-5278/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Універсал Банк про визнання кредитного договору недійсним;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 29.09.2011 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 2-5278/11
У Х В А Л А

Справа № 2-1017/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

23.08.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ТОВ "Таннінгтон Україна", ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ТОВ "Таннінгтон Україна", ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.09.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-2391/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 листопада 2011 року на 08-50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.11.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р.

26 вересня 2011 року Московський районний суд м. Харків:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою АТ ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа справа.

26.09.2011р. представник позивача подав до суду заяву, в якій на підставі п.5 ст.207 ЦПК України просив залишити без розгляду позов в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому частину позовних вимог АТ ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції, що стосуються стягнення заборгованості з ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ ОСОБА_1 Авальв особі Харківської обласної дирекції, що стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 1718/2-737/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до трьохрічного віку дитини , -

В И Р І Ш И В :, -

Стягнути з ОСОБА_2, 31. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем -анестезіологом Шепетівської ЦРЛ -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3 , 20. 03. ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.04.2011 року до її повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Від сплати мита позивачку звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 , щомісячно по 400 грн. до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , трирічного віку , починаючи з набуття рішенням чинності .

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до стягнення завданих збитків.

Полтавським районним судом Полтавської області 19.10.2011 року було зроблено запит в УГІРФО УМВС України про місце реєстрації відповідача відповідно ч.3 ст. 122 ЦПК, на адресу суду надійшла відповідь 10.11.2011 року, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто , поза межами Полтавського району Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Для даної категорії справ виключної підсудності не встановлено , тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даним позовом є порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Отже , позовна заява підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.109 ст.ст.115, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-н/2506/540/11
У Х В А Л А

11.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-734/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

15.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права на спадщину за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.06.2011 року о 09:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-1944/11
УХВАЛА

23.12.2011 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Кам`янка- Бузької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановити

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької райдержадміністрації, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2001 р.н.

Відповідно до стЛ09 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, ОСОБА_2 був прописаний в с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області та 19.02.2007 року вибув в Турійський район Волинської області, і таким чином відповідач не проживає на території діяльності Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду - за місцем проживання відповідача. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109,110,115 ЦПК України,

встановити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької

райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав із додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду - за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 2-1271/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04.11.2011 на 08:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 04 листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/2-о-39/11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України заявницею при подачі заяви в порядку окремого провадження не долучені платіжні документи про судові витрати, а саме про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, яка є справою окремого провадження, в сумі 30 грн. відповідно до постанови КМУ від 05.08.2009 року №825 (отримувач-Дербюджет Сарни 22050000; розрахунковий рахунок 0338, код отримувача 22588614, банк отримувача ГУДКУ у Рівненській області, код 833017).

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя: