Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В. Справа №22-388/2011р.
УХВАЛА

06 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду ОСОБА_2 від 17 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк п'ять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанції про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. та судового збору в розмірі 824 грн.50 коп. і роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

04 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою в якій посилаючись на тяжкий матеріальний стан, просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.І ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_1, відсутні.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України,або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи, що апеляційний суд вичерпав передбачені законом підстави надання апелянту можливості для приведення апеляційної скарги у відповідності до норм ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2010 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ч.1, ст.121, 294,295, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.