Справа № 2-1818/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку жовтня 2010 року вона домовилася з відповідачем по справі про купівлю у нього земельної ділянки, площею 0,1015 га, що розташована в с. Зарванці, вул. Виноградна Вінницького району Вінницької області. 13.10.2010 року позивач сплатила відповідачу обумовлену раніше вартість земельної ділянки в сумі 90900 грн. 00 коп., про що свідчить відповідна розписка. Відповідач ОСОБА_2 передав позивачу земельну ділянку.

Того ж дня, між сторонами було укладено письмовий договір намірів про купівлю продаж вищевказаної земельної ділянки, згідно якого відповідач зобов`язався укласти з позивачем договір купівлі продажу в строк до 01.03.2011 року.

Однак, до цього часу відповідач під всякими приводами відмовляється від посвідчення договору нотаріально, посилаючись на різноманітні причини та особисту зайнятість, що робить неможливим перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 згідно укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу 13 жовтня 2010 року придбала у ОСОБА_2 земельну ділянку.

У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідач передав у власність позивачу земельну ділянку площею 0,1015 га, що розташована в с. Зарванці, вул. Виноградна Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 674363 від 26.06.2006 року.

Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем ОСОБА_2 90900 грн. 00 коп. від позивача ОСОБА_1 за продану земельну ділянку.

В свою чергу відповідач відразу ж передав у власність зазначену земельну ділянку позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, ОСОБА_2 ухилився від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.

Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 909 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 131 ЗК України, ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 207, 209, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 373, 655 ЦК України, 10, 11, 27, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу від 13.10.2010 року земельної ділянки площею 0,1015 га, що розташована в с. Зарванці, вул. Виноградна Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 674363 від 26.06.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 909 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: