справа № 2-877/2011
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно житловий будинок «А-1», загальною площею 93,2 кв.м, житловою площею 38,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами сараєм «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», колодязем «К», огорожею «И», що знаходяться за адресою Київська області, Броварський район, смт. В.Димерка, вул. Горького, 28.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.02.2010 року помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, яким останній при житті розпорядився, склавши 14.11.2000 року заповіт на її користь.

У визначений законом строк, вона як спадкоємець за заповітом звернулася до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подали заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти оформлення спадщини згідно із заповітом. Разом з тим у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено з підстав відсутності у померлого батька правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно. З підстав визнання права власності на спадкове майно змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких просили розглянути дану справу у їх відсутності, проти позову вони не заперечують.

Третя особа Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності її представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що 28.02.2010 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК за №178014, видане виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 02.03.2010 року.

Факт споріднення між позивачем по даній справі та померлим ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження та укладення шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_4 при житті склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті по закону і на що він за законом матиме право заповів своїй дочці ОСОБА_1 про що свідчить заповіт від 14.11.2000 року, посвідчений керуючим справами виконкому Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, зареєстрований в книзі реєстрації нотаріальних дій за №438.

Зі спадкової справи за №145/2010 до майна померлого 28.02.2010 року ОСОБА_4 видно, що заяву про прийняття спадщини подала позивач по даній справі. Спадкоємці за законом діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.03.2010 року подали спільну заяву, про те, що не мають права на видачу свідоцтва про право на спадщину на обов»язкову частку, не заперечують проти оформлення спадщини згідно із заповітом на ОСОБА_1 Також в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_6, дружини померлого ОСОБА_4 про відмову від спадщини, яка залишилася після смерті останнього на користь ОСОБА_1 та від права на обов»язову частку в спадщині.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді житлового будинку позивачці було відмолено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього, про що свідчить відповідний лист №3595/02-14.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та витягу із по господарської книги ОСОБА_4 значиться власником домоволодіння за №28 по вул. Горького, яке побудоване в 1971 році.

Згідно з довідками за № 584 та №571 від 10.02.2010 року, виданою виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області за ОСОБА_4 згідно із земельно-кадастровими документами значиться земельна ділянка площею 0,15 га по вул. Горького, 28 в тому числі 0,15 га для індивідуальної житлового будівництва. Земельна ділянка не приватизована, обмежень по приватизації не має.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зі зведеного акту вартості будівель і споруд та довідки КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що рік побудови спірного будинку 1958, на земельній ділянці за №28 по вул. Горького в смт. В.Димерка Броварського району Київської області розташований житловий будинок загальною площею 93,2 кв.м, житловою 38,3 кв. м, сарай, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа.

План забудови садиби за №28 по вул. Горького в смт. В.Димерка Броварського району Київської області погоджений всіма відповідними службами.

З наведених підстав суд може зробити висновок, що на час смерті ОСОБА_4 належав спірний будинок, останній був зареєстрований в ньому, значився власником особового рахунку, рахувався власником за по господарськими документами, факт належності померлому житлового будинку суд вважає доведеним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні було безспірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом до майна померлого батька, вчасно заявила намір про прийняття спадщини подавши відповідні заяву. Відсутність у померлого правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, на думку суду, не позбавляє позивача можливості визнання за нею права власності на нерухоме майно, так як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою. При цьому судом також враховується час побудови житлового будинку та його загальна площа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1268, 1296 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 93,2 кв.м, житловою площею 38,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами сараєм «Б», погребом «В», вбиральнею «Г», колодязем «К», огорожею «И», що знаходяться за адресою Київська області, Броварський район, смт. В.Димерка, вул. Горького, 28

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко