overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 червня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону неповнолітніми дітьми без згоди та супроводу їх батька, -

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону неповнолітніми дітьми без згоди та супроводу їх батька.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Тому позивачеві необхідно підписати позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетинання кордону неповнолітніми дітьми без згоди та супроводу їх батька - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Повідомити позивача виконати вимоги вказані в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №: 2-226/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак до суду подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, причину неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-122/2011
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2010 року провадження у справі відкрито.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Відповідачу та третім особам направлено копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Склад суду, що розглядає справу був змінений, а тому справа підлягає розгляду спочатку.

Керуючись ст.ст. 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми призначити на 10 год. 40 хв. 12 грудня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3502/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 21.02.2004 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. У позивача та відповідача народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане 03.12.2009 року.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач не згоден платити 500 грн. щомісячно, а згоден платити 450 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно.

У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 62, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн. щомісячно починаючи з 25.07.2011 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 22-ц-4400/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

04 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою в.о. головного лікаря комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в.о. головного лікаря комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 31 травня 2011 року - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2011 року Справа 2-н-37/11 рік
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву ВАТ"Черкасигаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
Виходячи з змісту позовної заяви у боржника виникло грошове зобовязання по оплаті за спожитий природний газ в сумі 499,42грн. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ВАТ Черкасигазв особі управління по експлуатації газового господарства
смт.Чорнобай Черкаської області,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 499,42 грн.
2. Стягнути з боржника в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн.,, та 30 грн витрат на інформаційно- технічне забезпечення на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.І.Охріменко
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийня ття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ________________ 2011 року.
Суддя: Н.І.Охріменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з печаткою)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
Справа № 2-710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача теритолрівльапонї громади с. Луг в особі Єлиховичіської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судовго засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с. Луг про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 ( ) на 25.03.2011 року о 12 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони і терітх осіб .

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу і третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/2608/1727/12
ун. № 2-7258/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-7258/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ВГІРФО Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 грудня 2011 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-895/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-321/11
УХВАЛА

07 листопада 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначає, що з 14.11.2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Просторівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від подружнього життя мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однією сім'єю з відповідачем проживали до 07.04.2001р., з того часу сім'я фактично розпалась. Причина розпаду сім'ї - розходження характерів та поглядів на спільне сімейне життя, а також сторення ними нових сімей.

Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 17 листопада 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1088/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумський РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2011 року в провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумський РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім даної справи в провадження суду 24 жовтня 2011 року надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Стецьківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У відповідності з ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне об*єднати в одне провадження позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумський РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Стецьківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки позови заявлені з тих же саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Об*єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумський РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Стецьківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та присвоїти номер 2- 815/11 року.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2011 року на 10-00 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року Справа № 2-н-6470/11
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Марченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5408 грн. 93 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 (пятдесят ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкзаявлено вимогу про забезпечення позову, в якій заявник зазначив, що у зв`язку із зверненням із згаданою вище позовною заявою, а також приймаючи до уваги порушення відповідачем умов кредитного договору, боржник ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконав, внаслідок чого і утворилася заборгованість перед банком, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. А тому просить суд вжити заходів для забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1.

Ознайомившись із даною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення по такій підставі.

Ставлячи вимогу про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, заявник не уточнив та не зазначив у заяві виду та місцезнаходження майна, його перелік, кількість, що унеможливлює його арешт.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-І53 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя