АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.,

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2011р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 07.08.2008р.н. в розмірі 500грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2011р., до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, та стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 07.08.2008р.н. у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про державний бюджет" на відповідний рік, посилаючись на те, що рішення суду в оскаржуваній частині незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що 21.07.2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5 07.08.2008р.н., яка проживає з позивачкою по справі, і відповідач у добровільному порядку не оказує матеріальну допомогу на її утримання.

Встановивши зазначені обставини з урахуванням вимог ст. 180 СК України, суд правомірно, на підставі ст. 184 СК України, визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 500грн., оскільки відповідач ніде не працює, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, задовольнивши частково вимоги позивачки, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2В в апеляційній скарзі про порушення судом при розгляді справи вимог ст. 182 СК України, а саме, що у нього на утриманні також є донька від іншого шлюбу Євгенія 2001р.н. не свідчать про незаконність рішення суду, оскільки відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, однак відповідач при розгляді справи не надав доказів, які б свідчили про необхідність стягнення з нього на утримання дочки ОСОБА_5 меншого розміру аліментів, ніж встановлено судом.

Також не можуть бути підставою для зміни рішення суду і посилання ОСОБА_2 на те, що він не працює, оскільки судом вирішено питання про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 з урахуванням положень ст. 184 СК України.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: