АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М., Єлізаренко І.А.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3,

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011р. про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_6 (Яцишеної) ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, зустрічному позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, зустрічному позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишені без розгляду на підставі п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, та ОСОБА_3 просять ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про день та час розгляду справи належним чином були повідомлені на 19.05.2011р., однак в судове засідання повторно не з'явились без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Разом з цим матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення в порядку ст. 74-76 ЦПК України позивачів про розгляд справи 19.05.2011р., та не містять доказів, що неявка відбулась вказаними особами повторно, оскільки не зазначено, коли позивачі будучі належним чином повідомлені не з'явились в судове засідання вперше, що свідчить про порушення судом розгляду вказаного питання.

Крім того, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. вирішено питання про частки спадкоємців після смерті ОСОБА_11, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вирішено спір щодо законності договору дарування від 29.11.1994р., а тому суду слід вирішити позовні вимоги позивачів, вимоги яких він залишив без розгляду, шляхом ухвалення додаткового рішення по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовних вимог без розгляду на підставі п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України, підлягає скасуванню, з направленням справи в цій частині на розгляд до того ж суду, а апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011р. скасувати, направивши справу за позовними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: