overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-97/11

22.06.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кобеляцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1195/11
Провадження № 2/1616/1162/11
У Х В А Л А

11.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 21.07.2011 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 21 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2072/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства „Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Чернігівводоканал 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2506/2248/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.05.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3284/11
Провадження № 2/1609/247/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 01.02.2012 року в приміщенні Київського районного суду и.Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 01.02.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2011 о 9:15:00.

Запропонувати відповідачу до 13 квітня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-н-235/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Гуцалюк
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутність за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
На підставі статті 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1956/11
Провадження № 2/1616/229/2012
У Х В А Л А

13.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Жолонці О.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених у звязку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених у звязку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, призначити до розгляду на 29 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 22-ц-4204/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Категорія -51 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Приколоти Т.І., Богонюка М.Я.

при секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Підприємство виробничо-технологічної комплектаціїна рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Підприємство виробничо-технологічної комплектаціїпро стягнення середнього заробітку та виплат,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення повної ухвали на строк 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,- у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ВАТ Підприємство виробничо-технологічної комплектаціївідхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-196/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Фізулі-Гизи до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фізулі-Гизи звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та аліменти на її утримання відповідно до положень ст. 84 СК України, посилаючись на те, що вона від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, який перебуває на її (позивачки) повному утриманні. Вона на даний час не працює, поскільки доглядає за дитиною, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги на утримання дитини та її утримання добровільно не надає. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Фізулі-Гизи до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-159/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Голованівської РДА, Троянської сільської ради про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що з 02.03.2011 року ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 розірвали шлюб. Його намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Від шлюбу у них є діти донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка веде аморальний спосіб життя, постійно зникає з місця проживання, не працює, вихованням дітей не займається, діти фактично знаходяться на його утриманні з квітня 2010 року.

Зазначені факти свідчать про безвідповідальне ставлення до дітей з боку матері, а тому він просить залишити дітей біля нього. Згоди відповідачки щодо місця проживання дітей і ним не досягнуто.

Просить , визнати місце проживання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля нього батька дітей ОСОБА_1 в с.Троянка Голованівського району Кіровоградської області по вул.. Смеричанська, 24.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-159/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Голованівської РДА, Троянської сільської ради про визначення місця проживання дитини .

.

Призначити попередній розгляд у справі на 08.06.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н-73/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

18 квітня 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1285,53 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1285,53 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1285,53 грн.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-36/11
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2011 року місто Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 426,61 грн., з них 371,89 грн. боргу, 38,30 грн. інфляції, 16,42 грн. 3% річних.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 154 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" м. Шпола, вул. Пролетарська, 58, Черкаської області, код 01181877, р/р № 26007147 ЧОД ОСОБА_2 Авальм. Шпола, МФО 354411, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 426,61 грн., з них 371,89 грн. боргу, 38,30 грн. інфляції, 16,42 грн. 3% річних.
2. Стягнути з боржника ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" на користь стягувача судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, які були останнім понесені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.К.Горобець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-467/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 12 вересня 2010 року померла її мати - ОСОБА_2. На її майно - земельну ділянку -відкрилася спадщина.

Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на землю маються виправлення, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно матері - ОСОБА_2, померлої 12 вересня 2010 року, актовий запис про смерть № 19 від 13 вересня 2010 року по виконкому Кримківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку, площею 3,73 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 118066, нормативною вартістю 29526 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1-49/772 від 18.03.2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

12 травня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Онікс, третя особа Управління Держкомзему у Підволочиському районі про витребування безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Оніксвитребування безпідставно набутого майна - земельної ділянки площею 2,6571 га призначеної для ведення товарного сільського господарського виробництва, що належить їй на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 16 лютого 2008 року між нею та відповідачем укладено договір оренди даної земельної ділянки. Оскільки істотних умов при укладенні договору не дотримано, вважає, що відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у звязку з чим просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 26 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,6571, укладений 16 лютого 2008 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Онікс, третя особа Управління Держкомзему у Підволочиському районі про розірвання договору оренди призначити до судового розгляду на 23 травня 2011 року об 10-05 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя