АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-7778/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

16 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_6 до Держави Україна про відшкодування шкоди, оскільки у заяві не зазначено номер засобів зв»язку позивача, не конкретизовано найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку відповідача, не вказана ціна позову, не надані доказів звернення позивача до відповідних органів, не конкретизовано в чому полягає порушення прав позивача та які саме права порушені і з боку яких осіб, до заяви не додані докази завдання позивачу шкоди у заявленому розмірі та не додані докази, на які позивач посилається у заяві в обґрунтування позовних вимог; позивачу надано строк до 16.04.2011 року для усунення викладених недоліків.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_6 до Держави Україна про відшкодування шкоди повернуто позивачу як неподану у звязку з невиконанням ухвали судді від 16.03.2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою від 04.05.2011 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_6 зазначену вище позовну заяву, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 11.03.2011 року.

Вичерпний перелік вимог щодо змісту позовної заяви, подання її копій і додатків міститься у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у попередньому судовому засіданні суд, зокрема, з»ясовує, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Крім того, у п. 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року за №395/2011, визначено, що одним з основних завдань Мін»юсту України є забезпечення представництва інтересів держави у судах України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги безпідставне визначення в якості недоліків в ухвалі судді від 16 березня 2011 року необхідності зазначення у позовній заяві конкретного найменування відповідача, ненадання певних доказів, колегія дійшла висновку про неправомірність постановлення ухвали від 04 травня 2011 року про повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, колегія звертає увагу, що в ухвалі судді від 04 травня 2011 року не встановлено які саме недоліки не були усунуті позивачем.

Таким чином, відповідно до ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2011 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді