справа № 2-755/2011
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитом в розмірі 43586 грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 435 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.09.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в національній валюті України в розмірі 25000 грн. із розрахунку 2.70 % на місяць строком до 16.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання банк виконав в повному обсязі перерахував вказані кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером. Щодо відповідача, то останній зобовязувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1185 грн. 90 коп. При цьому ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання зобовязання щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

Станом на 05.11.2010 року його заборгованість становить 43586 грн. 27 коп. з них непогашений кредит становить 25000 грн., несплачені відсотки 13412 грн. 95 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язання - 4813 грн. 32 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості він визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 18.09.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в національній валюті України в розмірі 25000 грн. із розрахунку 2.70 % на місяць строком до 16.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

З меморіального ордеру вбачається, що 18.09.2008 року відповідачу було перераховано суму кредиту в розмірі 25000 грн. З цих підстав суд може зробити висновок, що взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений пунктами 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2.

Пунктами 4.1. та 4.2 названого кредитного договору визначено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні позичальник сплачує фіксований штраф в розмірі 30 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 05.11.2010 року складає 43586 грн. 27 коп. з них непогашений кредит становить 25000 грн., несплачені відсотки 13412 грн. 95 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язання - 4813 грн. 32 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн.

Відповідач визнав предявлені до нього позовні вимоги, з сумою боргу згідний.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 46580 грн. 15 коп. підлягає стягненню з нього.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. В.Димерка Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 04053 м. Київ, вул. Артема, 15 к/р 2 в ГУ НБУ по м. Києву та області МФО 321024, ЄДРПОУ 2005456 заборгованість за кредитом в розмірі 43586 (сорок три тисячі п»ятсот вісімдесят шість) грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 435 (чотириста тридцять п»ять) грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко