№ 2-481/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 до третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню мотивуючи тим, що 07.04. 2011 року ним було отримано постанову відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №25664147 від 06.04.2011 року, винесену на підставі виконавчого напису №259 від 30.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення з ОСОБА_1 згідно договору позики посвідченого 20.12.2010 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №1456, грошових коштів в розмірі 304482 грн. на користь ОСОБА_2

Вважає , що даний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Так, ч. 2 п. 9 договору позики посвідченого 20.12.2010 року передбачає прострочення Позикодавця по договору. В такому випадку Позичальник вправі затримати виконання свого зобовязання.

Крім того, згідно ч. 2 п. 5 договору позики про своє бажання повернути частково або повністю борг Позичальник зобовязаний повідомити Позикодавця письмово шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу Позикодавця. В листі має бути зазначено про день та час виконання зобовязання.. В такому випадку Позичальник зобовязаний повідомити Позикодавця письмово шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу Позикодавця. В листі має бути зазначено про день та час виконання зобовязання.

Пункт 7 договору передбачає, що договір вважається укладеним з моменту передачі грошей. Факт передачі грошей саме по договору позики взагалі будь-яким документом не зафіксовано.

Крім того, 11.03.2011 року ОСОБА_1 було подано приватному нотаріусу Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про неможливість вчинення виконавчого напису по вище вказаному договору позики, поскільки невиконання своїх зобовязань по договору він заперечує.

Однак, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу за вчиненням виконавчого напису , що суперечить вимогам ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат. Виходячи з вище викладеного, позивач просить визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №259.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши наявні докази в їх сукупності суд рахує, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріатнотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З довідки приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 18.04.2011 р. вбачається, що 20 грудня 2011 року був посвідчений договір позики, укладений між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник).

Даний договір укладений на слідуючих умовах:

п.1) Позикодавець передає у власність Позичальникові грошову суму у розмірі - 302480,00 (триста дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

п.7) Договір вважається укладеним з моменту передачі грошей.

п.9) Позикодавець, приймаючи виконання Позичальником свого зобовязання по поверненню позиченої грошової суми, повинен повернути Позичальнику свій примірник даного договору (оригінал), який є борговим документом, а при неможливості повернення зазначити про це в розписці, що ним видається. При відмові Позикодавця видати розписку, повернути примірник договору або відмітити в розписці неможливість його повернення Позичальник вправі затримати виконання свого зобовязання по поверненню грошової суми Позикодавцеві. В цьому випадку Позикодавець вважається таким, що прострочив.

п.11) Позичальник заявляє, що не матиме заперечень проти вчинення виконавчого напису про безспірне стягнення заборгованості у разі невиконання ним, Позичальником, свого зобовязання.

Відповідно до п.11 договору позивач 11.03.2011 року подав приватному нотаріусу Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_4 заяву про неможливість вчинення виконавчого напису. Так як невиконаня своїх зобовязань по цьому договору він заперечує. Отже наявний спір щодо заборгованості по договору позики і про факт відсутності безспірності вимог з договору було відомо в Сарненському нотаріальному окрузі.

Таким чином, вчиняючи виконавчий напис, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, не було враховано та перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат- про безспірність заборгованості.

Крім того, пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 передбачає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 286 Інструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів і згідно з розділом 1 Переліку , для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи , що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Ці вимоги Інструкції також не були дотримані при вчиненні виконавчого напису , не вказано жодного документа, згідно Переліку, підтверджуючого безспірність заборгованості. Виходячи з вище викладеного слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.03.2011 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №259.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 110, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 50,87, 88 Закону України Про нотаріат, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.03.2011 року, зареєстрований в реєстрі за №259 , вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 37 (тридцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

ОСОБА_5