overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-125/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 10.10.2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис № 59. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей : доньку ОСОБА_2 та доньку Альбіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні.

Однією сімєю не проживають 3 роки.

Причиною розлучення є те, що між ними викають сварки та непорозуміння, сімейні відносини не склались . Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як вони довгий час не проживають разом.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10.10.2007 року , який зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис № 59.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-125/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд у справі на 18.05.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-479/11/0314
У х в а л а

31.08.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не доданий документ, що посвідчує реєстрацію права власності позивача на земельну ділянку за адресою с.Топільно, вул.Квітнева, 3 Рожищенського району;

- до позовної заяви не надано докази, що підтверджують вимогу позивача, що посаджені відповідачем дерева туї ростуть з порушенням встановлених нормативів.

Крім того, не вірно зазначено зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протяом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-674/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" грудня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ТА дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/3 ЧАСТИНИ всіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 01 листопада 2011 року і до повноліття дітей..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн.20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1749/11 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

22.06.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Бубличенко В.П.

Суддів: Сукач Т.О., Мурашка С.І.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2011 року і

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13.07.2011 року 12:00.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1812/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.12.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_3 Володяі про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Володяі на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»заборгованість по кредитному договору № 481/2008-Ф від 15.02.2008 року в сумі 3 659 358, 84 гривень, з яких 2 239 583, 94 грн. заборгованість по сумі кредиту; 1 184 875, 32 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 191 646, 93 грн. штраф за прострочення погашення кредиту, 43 252, 65 грн. штраф за прострочення погашення відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 Володяі на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2011 року

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Фурсовій Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації

до

ОСОБА_1

про відшкодування сплачених коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування сплачених коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2011 р. на 11 - 00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
№ 2024/2н 992/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з газопостачання з 01.01.2008р. по 01.01.2011р. в розмірі 3558,01 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з газопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю ст. 64 ЖК України, повнолітні члени наймача несуть солідарну відповідальність за зобовязання, виходять відповідного договору.
У відповідністю ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 3558 (три тисячі пятсот пятдесят вісім) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 5 (пять) грн. 10 коп. з кожного., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 6 (шість) грн. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу: 29.03.2011р.
Строк предявлення: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-5199/2011 р.Головуючий
Категорія: соціальні виплати І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко С. І., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-VI Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон № 2748-VI), питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

За формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись Законом № 2748-VI, ст. ст. 178, 189, 190 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 190 КАС України.

Суддя І. С. Сащенко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2011 о 09:00.

Запропонувати відповідачу до 19 квітня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 22-ц-4488/11 Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 22-ц/4623/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 05.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду ІКиївської області Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки і«Аккорд» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від [27 травня 2011 року в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 8 червня 2011 року КС «Акорд» направила до суду апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків її подачі, встановлених ч. 1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.І ст.294 ЦПК України (з наступними змінами і доповненнями) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, І залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення в судовому засіданні був присутній представник Кредитної спілки «Аккорд». Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 6 червня 2011 року.

Оскільки Кредитною спілкою «Аккорд» не подано заяву чи клопотання про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду від 27 травня 2011 року та не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І.
Справа № 2-н-4365/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Україназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю Українавідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (181,67 грн.) та трьох процентів річних (68,37 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1723,66 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1723,66 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-4330/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року Херсонському міському комунальному підприємству Херсонтеплоенерговідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (854,02 грн.) та трьох процентів річних (263,70 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 4 999,75 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 4 999,75 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-380/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Богуславщина» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агро Богуславщина», в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем 13.09.2006 року і зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку, а також стягнути з відповідача на його (позивача) користь недоплату до орендної плати в розмірі 218 грн. 05 коп. та судові витрати в сумі 305 грн. 50 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги вищевказаного договору оренди земельної ділянки, а саме за період 2007-2010 років орендна плата здійснювалась без урахування індексів інфляції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Богуславщина» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 травня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2024/2н 206/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання з 01.12.2008р. по 31.12.2010р. в розмірі 377,05 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з водопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу: 17.03.2011р.
Строк предявлення до виконання: три роки.
Суддя Л.Г. Проценко