overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-110/2011
У Х В А Л А

07.11.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 181 грн.50 коп., -

в с т а н о в и в:

ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання ( перебування ) боржників, що підтверджується відповідною адресною довідкою, і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Полтавагаз в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-112/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по обігріву місць загального користування.

Суддя: ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2011 року Справа № 2н - 1964 / 2011 р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Бондаренко І.В. розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі: Відокремленого підрозділу «Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем»нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 3853,17 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.,115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: І.В. Бондаренко
Справа №1519/2н-2002/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за користування тепловою енергією, та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 2-831/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 вересня 2011 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти дії по відчуженню цієї квартири.

Судом встановлено, що 28.03.2011р. заочним рішенням було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи КП ВРЕЖО-8, ВГІРФО Хортицького РВ, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 подав заяву про відміну заочного рішення, винесеного Хортицьким райсудом м. Запоріжжя від 28.03.2011р. та в забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, та заборонити вчиняти дії по відчуженню цієї квартири.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОП ЗМБТІ вчиняти дії по відчуженню стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВДВС Хортицького МУЮ, 8-ій Державній нот конторі м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

"07" вересня 2011 р.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
справа №2-427/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області , треті особи: , Городнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами розташованого по вулиці Першотравнева, №72 в селі Полісся Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області , треті особи: , Городнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2011 р. о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-355/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі:

судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Мелюх О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Проголошені вступна і резолютивна частини рішення мають бути підписані всім складом суду і приєднані до справи.

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини задовольнити в повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме до 31 травня 2026 року, та ліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, починаючи з 23.06.2011 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти на утримання ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, тобто до 06 жовтня 2013 року, починаючи з 23.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 51,00 грн. на користь державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя <Н.<С.<Теренчук
Справа № 2-1421/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Про визнання права власності на спадкове майно.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської радипро визнання права власності на спадкове майно, в якому просить постановити рішення суду , яким визнати за ним , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований по вул. Андреєва,5 с. Тернівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.12.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-696/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільради Полтавського району, третя особа Відділ Держкомзему у Полтавському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2011 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.03.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Другої Дубенської нотаріальної контори, Стовпецької сільської ради та третя особа Дубенське державне КП « Архітектор», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другої Дубенської нотаріальної контори, Стовпецької сільської ради та третя особа Дубенське державне КП « Архітектор», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивачка в позовній заяві просить витребувати з Другої Дубенської державної нотаріальної контори спадкову справу за № 196 від 10.11.1999 року, з Дубенського державного КП «Архітектор» інвентаризаційну справу за № 1296 реєстровий номер 1-6-6 від 15 жовтня 1999 року, з Стовпецької сільської ради Дубенського району погосподарські книги за 1991- 2000 р.р.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої Дубенської державної нотаріальної контори спадкову справу № 196 від 10.11.1999 року, з КП «Архітектор» інвентаризаційну справу за № 1296 реєстраційний номер 1-6-6 від 15 жовтня 1999 року, із Стовпецької сільської ради Дубенського району, Рівненської області погосподарські книги за 1991 2000 р.р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-157/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" травня 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельного паю.

Під час наради виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, з приводу земельної ділянки, тому є необхідним повернення до зясування обставин, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-н-120/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И Л А

КП «Зміїний» звернулось до суду 14.07.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1497 грн 32 коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.01.2011 рік.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року заяву було залишено без руху , у встановлений судом строк недоліки не усунено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.., ст.., 95-97,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по водовідведенню вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 09.09.2011 о 10:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 09.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3390/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськ, про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

04.07.2011 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести запис в трудову книжку про звільнення за власним бажанням, витребувати у відповідача та зобовязати його повернути їй, ОСОБА_1 трудову книжку з відповідним записом про звільнення, стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 127, ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськ, про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2011 року о 11 год. 53 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Червона, 38 каб.2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1713/132/11
УХВАЛА

10 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еленін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еленін на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еленін про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка заявила про відмову від позову в частині стягнення аліментів на своє утримання.

Статтею 205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що мотивом відмови позивачки від частини позовних вимог є її воля і позивачка має на це право, то суд вважає за можливе прийняти таку відмову.

На підставі ст. 174, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження по частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Еленін про стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4