Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2704/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Ковальчук Л.М.,
при секретарі: Гуменній Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15 січня 2008 року ОСОБА_1 було надано в борг ОСОБА_2 1000 доларів США, що підтверджується розпискою, написаною ним власноручно. Відповідно до вищевказаної розписки ОСОБА_2 зобовязувався повернути борг до 30 червня 2008 року. Проте ОСОБА_2 в зазначені у розписці строки борг не повернув. Таким чином, основний борг станом на 25 травня 2011 року становить 7 983 грн. 70 коп. Також розмір процентів від суми позики станом на 25 травня 2011 року складає 2340 грн. 14 коп.
З урахуванням зазначених норм інфляційне збільшення суми боргу, яке ОСОБА_2 зобовязаний йому сплатити, станом на 25 травня 2011 року складає 2858 грн. 16 коп.; 3% річних від простроченої суми за період з 1 липня 2008 року по 25 травня 2011 року становить 694 грн. 91 коп.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 1000 доларів США, що еквівалентно станом на 25 травня 2011 року 7983 грн. 70 коп., 2340 грн. 14 коп.-проценти за договором позики, 2858 грн. 16 коп.-збитки від інфляції, 694 грн. 91 коп.-три проценти річних, 138,77 грн.-судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові0 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що за договором позики ОСОБА_2 30 червня 2008 року взяв у борг в ОСОБА_1 1000 доларів США та зобовязався повернути кошти з 15 січня 2008 року, про що видав письмову розписку. Однак, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач до даного часу борг в добровільному порядку не повернув.
Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за договором позики, а тому позов підлягає задоволенню із відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 доларів США, що еквівалентно 7983 грн. 70 коп., 2340 грн. 14 коп.-проценти за договором позики, 2858 грн. 16 коп.-з урахуванням індексу інфляції внаслідок несвоєчасного повернення суми позики, 694 грн. 91 коп.-три проценти річних від простроченої суми позики, а всього-13 876 грн. 91 коп.
Понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 138 грн. 77 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 13 876 грн. 91 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 138 грн. 77 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.