АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судд: ОСОБА_2

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляді О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" до ОСОБА_3 про припинення зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення зобов'язання. В обґрунтування позову посилався на те, що 29 червня 2006 року між сторонами було укладено договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку № 305 / 06 - ПД/БО.

22 квітня 2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за позовом відповідача відкрите провадження по цивільній справі про розірвання договору та стягнення завданих збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідач є конкурсним кредитором і мав, в установлений Законом термін, звернутися до господарського суду з грошовими вимогами, але цього не зробив, тому позивач просив у судовому порядку визнати грошові зобовязання по договору підряду припиненими.

Ухвалою суду І інстанції від 27 вересня 2011 року відмовлено в відкритті провадження по справі з посиланням на те, що Законом встановлено спеціальний судовий порядок визнання припиненими (погашеними) вимог конкурсних кредиторів у межах провадження у господарській справі про банкрутство, тому спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду й направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи між сторонами має місце спір стосовно договору підряду на будівництво будинку. Господарським судом Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МБК "Україна-Канада" (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, який встановлено для їх подання або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Правовідносини щодо припинення грошових зобов'язань регулюються вказаним Законом, в порядку ним передбаченим, у межах провадження у господарській справі про банкрутство і не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Суд постановив ухвалу відповідно до норм матеріального та процесуального Закону і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 313-314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" до ОСОБА_3 про припинення зобов'язання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: