АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_5 умов укладеного з позивачем кредитного договору від 06.08.2008 року в частині повернення кредиту та оплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 20.04.2010 року в загальному розмірі 201152,93 грн.

06.08.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки, яким передбачена солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку за вимогою позивача не сплатили заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту в сумі 201152,93 грн., а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за порушення зобов'язання в сумі 201152,93 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційні скарзі представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неврахування судом першої інстанції того, що при укладенні кредитного договору позивачем було порушено вимоги ст. 524 ЦК України щодо валюти вираження грошового зобов'язання, а також того, що відповідач ОСОБА_5 при укладенні кредитного договору помилявся щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо зміни офіційного курсу долара, який с валютою грошового зобов'язання, й наявності у зв'язку з цим підстав для визнання кредитного договору недійсним з подальшим розірванням укладених договорів поруки. Крім того, судом не проведено кінцевої перевірки між банком та позичальником стосовно кінцевої суми заборгованості за кредитним договором й не зупинено розгляд справи у зв'язку з подачею ОСОБА_5 зустрічного позову та заперечень на позов.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08,2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 7б2-пк-2008 на одержання кредитних коштів в сумі 20000 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17% річних та щомісячним погашенням заборгованості в сумі 138.89 дол. США строком до 05.08.2020 року.

06.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за укладеним кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_7. ОСОБА_3 ОСОБА_4 укладено договори поруки.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 взятих па себе зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, станом на 20.04.2010 року виникла заборгованість по кредиту в загальній сумі 201152,93 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 17342,21 дол. США, що еквівалентно 137452.62 гри.; простроченої заборгованості по кредиту - 1944,46 дол. США, що еквівалентно 15411.60 грн.; нарахованих відсотків - 455,38 дол. США. що еквівалентно 3609,30 гри.: прострочених відсотків - 142,63 дол. США, що еквівалентно 1130,47 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 34940,29 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 8608,66 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з факту порушення відповідачем ОСОБА_5 зобов'язань за укладеним кредитним договором, й обов'язку його разом з відповідачами ОСОБА_7. ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно відповідати перед позивачем за його невиконання шляхом сплати заборгованості.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене у справі рішення відповідає вказаним вимогам законності та обґрунтованості.

Статтею 526 ЦК України встановлюється обов'язок виконання зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору, цивільного кодексу та інших нормативно-правових актів а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України надано право позикодавцю у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання за договором стосовно повернення позики частинами, в разі прострочення повернення чергової частини, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно умов договору.

Пунктами 3.2, 4.3 кредитного договору № 762-пк-2008 від 06.08.2008 року на позичальника покладено обов'язок щомісяця, в термін до 20 числа кожного місяця,

здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 138,89 дол. США. який с Додатком № 1 до укладеного кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту по процентній ставці 17% річних згідно графіка зниження розміру заборгованості (а.с. 7-12).

Пунктом 6.1 договору встановлена відповідальність позичальника за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів у вигляді пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Встановивши факт неналежного виконання ОСОБА_5 зобов'язання за укладеним кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відеотків за його користування відповідно до вищенаведених умов договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обов'язок позичальника ОСОБА_5 та його поручителів -ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нести солідарну відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту в загальній сумі 201152.93 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 17342,21 дол. США. що еквівалентно 137452,62 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 1944.46 дол. США, що еквівалентно 15411,60 грн.; нарахованих відсотків - 455,38 дол. США, що еквівалентно 3609,30 грн.; прострочених відсотків - 142,63 дол. США. що еквівалентно 1130.47 гри.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 34940,29 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 8608,66 грн.

Перевіривши правильність даних розрахунку (а.с. 5). колегія суддів погоджується з розміром, стягнутої судом заборгованості за кредитним договором. При цьому, жодних доказів на спростування здійснення правильності розрахунку позивачем, що передбачено положенням ч.І ст. 60 ЦПК України, ані відповідачем ОСОБА_5, ані його представником не наведено

Доводи ж відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо обов'язкового вираження грошовою зобов'язання тільки в грошовій одиниці України гривні суперечать положенням ч.2 ст. 524 ЦК України, відповідно до якої сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Крім того, підписавши кредитний договір, ОСОБА_5 погодився з тим, що грошовий еквівалент зобов'язання виражено в іноземній валюті - дол. США.

Не є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання стосовно сплати заборгованості його посилання на недійсність укладеного кредитного договору у зв'язку з тим, що при його укладенні він помилявся щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: щодо змін офіційного курсу долара, який є валютою грошового зобов'язання, оскільки вимоги про визнання укладеного кредитного договору недійсним в межах даної справи ОСОБА_5 в порядку, передбаченому діючим цивільно-процесуальним законодавством, заявлені не були й судом не розгадалися.

Крім того, колегія суддів звертає увагу й на те. що укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав уважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованою суду України з розі ляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: