АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М., Лисичної Н.М.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011р. про закриття провадження по справі в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського аграрного університету, ОСОБА_3, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А. про визнання порушеного права, дискримінації, відновлення права, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2011р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського аграрного університету, ОСОБА_3, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А. про визнання порушеного права, дискримінації, відновлення права, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в частині вимог щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А. та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська закрито на підставі п.1, ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з суттєвим порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського аграрного університету, ОСОБА_3 про визнання порушеного права, дискримінації, відновлення права, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і в ході розгляду справи ОСОБА_2 звернувся з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А. з вимогами про притягнення судді Башмакова Є.А. до дисциплінарної відповідальності.

Розглядаючи питання про закриття провадження по справі в частині вимог ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд встановив, що позивач ставить питання про визнання помсти йому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та визнання порушення суддею Башмаковим Є.А. присяги судді у зв'язку з тривалим розглядом справи, невідповідальності знань судді, його дискримінацію до позивача та інших учасників судового процесу.

Оскільки діючим законодавством не передбачений розгляд в порядку позовного провадження питання щодо застосування іншим суддею чинного законодавства при здійснені ним правосуддя, а тому встановивши зазначені обставини, суд на підставі п.1, ст. 205 ЦПК України, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині вимог ОСОБА_2 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмакова Є.А., та до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, і колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Доводи ОСОБА_2 про те, що ухвала суду постановлена з суттєвим порушенням норм процесуального та матеріального права необґрунтовані та не свідчать про незаконність ухвали суду, винесеної у відповідності до вимог п.1, ч.1, ст.205 ЦПК України.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: