Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Справа № 22-4788/2011 року.
У Х В А Л А

12 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 2, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанкв м. Запоріжжі про визнання свідоцтва про право власності на жиле приміщення недійсним, визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2011 року справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте недоліки судом не усунуто, т.я. старший секретар суду знаходиться у щорічній відпустці з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року тому справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В додатках апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 196-199) зазначено докази сплати державного мита, проте зазначений у додатку апеляційної скарги документ фактично відсутній як у самій справі, так і в опису матеріалів справи.

Згідно п. 3.2. Інструкції з діловодства у Верховному Суді Автономної Республіки Крим, обласному, міжобласному, Київському і Севастопольському міських, районному (міському) судах працівник експедиції або діловод розкриває пакети, перевіряє наявність усіх документів, зазначених в опису.

Якщо буде встановлено, що якогось документа або додатка до нього не вистачає, про це негайно доповідається завідувачу канцелярії; про відсутність документа або додатка складається акт, один примірник якого надсилається відправнику, другий приєднується до справи або матеріалу.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що акт, який би підтверджував недостачу додатку, вказаному в апеляційній скарзі, а саме: квитанції про сплату державного мита відсутній.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради, КП ВРЕЖО № 2, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанкв м. Запоріжжі про визнання свідоцтва про право власності на жиле приміщення недійсним, визнання права користування жилим приміщенням повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: