Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 5875 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.А..
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в собі Головного управління Державного комітету України у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Держкомзему в Якимівському районі, третя особа без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція Азовського моря про визнання протиправними відмови у відведенні земельної ділянки та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства , -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Держкомзему в Якимівському районі, третя особа без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція Азовського моря про визнання протиправними відмови у відведенні земельної ділянки та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від16 лютого 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07 жовтня 2011 року Прокуратура Запорізької області в інтересах держави в собі Головного управління Державного комітету України у Запорізькій області подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, апелянт зазначає що, про оскаржуване рішення суду прокуратурі стало відомо під час проведення перевірки та вивчення судових рішень наданих 06.10.11 р., що унеможливило своєчасне оскарження рішення суду з зазначених підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в собі Головного управління Державного комітету України у Запорізькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Так мотивуючи поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке викладене у апеляційній скарзі, прокурор Запорізької області посилається на те, що прокуратура Запорізької області та Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області участі у розгляді справи не приймали, про зазначене рішення прокуратура дізналася під час проведення перевірки та вивчення судових рішень наданих 06.10.2011 року Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області.

Однак з таким твердженням погодитись не можна оскільки у підтвердження цього доводу жодного доказу до суду не наведено.

Навпаки, згідно наданих заперечень вбачається, що в травні 2009 року прокуратура Запорізької області вже була знайома з усіма матеріалами, щодо оформлення земельної ділянки позивача, про що свідчить запит прокуратури Якимівського району від 08.05.2009 року за № 15/1542 вих., яким на виконання розпорядження прокурора області № 17 від 13.03.2009 року проведено перевірку надання у власність земельних ділянок в тому числі і позивачу.

Відповідь на вказаний запит було надано відділом Держкомзему у Якимівському районі за № 192 від 12.05.2009 року. На цей час, проект землеустрою на спірну земельну ділянку позивача було затверджено, прийнято розпорядження Якимівської райдержадміністрації про надання земельної ділянки та видано державний акт.

Крім того, з довідки Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2011 року № 6844/11-вих. вбачається, що Управлінню Служби безпеки України було відмовлено на підставі ст. 222 ЦПК України та інструкції з діловодства в місцевому загальному суді у наданні копії процесуальних документів по цій справі, тому довід прокуратури відносно того, що копію рішення по справі отримано від СБУ України є необґрунтованим, не додано такої копії судового рішення і до апеляційної скарги. При цьому у справі відсутній жодний доказ того, що у наданні такої інформації було відмовлено прокуратурі Якимівський районним судом Запорізької області.

З урахуванням викладеного колегія вважає, що доводи про поважність причини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги є безпідставними, не відповідають дійсним обставинам та не містять жодного їх підтвердження.

За таких обставин клопотання прокурора Запорізької області, викладене у апеляційній скарзі, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Прокуратури Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2009 року по цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: