overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1806/2-1930/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Ковпаківський ВМ про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Під час судового засідання 28.07.2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя. Обєктом спору є житловий будинок за адресою м. Суми вул.. Смирнова, 14 про втрату користуванням яким ставить питання в своєму позові ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Оскільки судом достовірно встановлено, що дійсно в провадженні суду знаходиться цивільна справа про наявність якої зазначав в клопотанні представник ОСОБА_2. на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Ковпаківський ВМ про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ковпаківський ВМ про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщеннями до набрання чинності рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-172/11
УХВАЛА

25 січня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати договір № 37-ПА від 27 березня 2010 року про виготовлення памятника, укладений між нею і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та стягнути з нього на її користь аванс в сумі 3346 грн., додаткову суму в розмірі вартості завдатку 3346 грн., пеню в сумі 19484 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить прийняти її відмову від даного позову та закрити провадження у цій справі.

Наслідки відмови від позову позивачу розяснені.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-297/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс Банк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №5009-061/08Р від 24.07.2008 року та укладеного договору застави, в якості забезпечення виконання зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс Банк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №5009-061/08Р від 24.07.2008 року та укладеного договору застави, в якості забезпечення виконання зобовязання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення п.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено повністю адресу місця його проживання (відсутня вулиця в населеному пункті), а також номери засобів звязку позивача та одного із відповідачів, якщо такі відомі;

Крім того до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, в іншому випадку не зазначено на підставі якого нормативно правового акта позивач звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення даних недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс Банк, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №5009-061/08Р від 24.07.2008 року та укладеного договору застави, в якості забезпечення виконання зобовязання - залишити без руху для усунення зазначених недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

ОСОБА_1 ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-140/11
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Жаруна А. П.

при секретарі Гримальська С. В.,

за участю народних засідателів: Притули О.А.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання громадянинина недієздатним та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, стверджує, що він являється її сином і є інвалідом І-ї групи. Причина інвалідності - інвалід дитинства, що підтверджується довідкою серії 2-18 АБ № 099708 та довідкою лікаря-психіатра. Він не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому для захисту його законних прав та інтересів необхідно визнати його недієздатним і призначити опікуна.

Розглянувши заяву ОСОБА_2та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2. Чи перешкоджає їй дане захворювання розуміти свої дії та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-733/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-733/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.12.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 36
Справа № 2-595/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської районної ради; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Городнянська райдержадміністрація, відділ Держкомзему у Городнянському районі, Хрипівська сільська рада Городнянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 10 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-1182/11
Провадження № 2/202/65/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 25381,74 доларів США та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.10.2011 о 14:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.10.2011

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-78/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від якого у них є малолітня дитина, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, між ними відсутні будь-які почуття. Вказує на те, що відповідач втратив до неї інтерес, почав влаштовувати життя на свій розсуд. Зазначає, що на даний час вони як одна сімя не проживають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні виявив намір примиритися з позивачкою, для чого просив надати їм місячний строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача та беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць з 15.02.2011р. по 15.03.2011р.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
cправа № 2-н-87/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.12.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2011 року Справа № 2036/2-н-1182/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за серпень 2011року у сумі 3209,59грн.,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2011 року Чугуївський міжрайонній прокурор звернувся до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 45, 95 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за серпень 2011року у сумі 3209,59грн. та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47.
Справа № 2-630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 22.04.1999 року у виконкомі Смичинської сільської ради Городнянського району, актовий запис № 02, та стягнення з відповідача аліментів на її користь та утримання дітей.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.11.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.11.2011 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-с-4/11
У Х В А Л А

08.02.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою прокурора в інтересах держави в особі "Державного ощадного банку України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про скасування судового наказу за заявою прокурора в інтересах держави в особі "Державного ощадного банку України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання-немає.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою прокурора в інтересах держави в особі "Державного ощадного банку України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст