Справа № 22-ц-5952/11 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Категорія 46 25.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року про відмову в перегляді у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду від 29 липня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита», Броварської районної державної адміністрації Київської області, Калитянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита».

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду від 29 липня 2008 року у зв»язку із нововиявленими обставинами з тих підстав, що рішення суду не можна виконати, оскільки відмовляє у виділенні земельної частки (паю) як Калитянська селищна рада, так і Броварська районна державна адміністрація.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв»язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати і ухвалити рішення про визнання права власності на земельну частку (пай) із земель Калитянської селищної ради та Броварської районної державної адміністрації та зобов»язати Калитянську селищну раду та Броварську районну державну адміністрацію надати необхідні документи та дозволи на виготовлення державного акту на право власності на земельну частку (пай) ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 розділу V ЦПК України, можуть бути лише обставини, перелічені в ст.361 цього Кодексу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998року №5), як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені при виконанні вимог ст. 15 ЦПК України (в редакції 1963року і яка на цей час відповідає ст.10 ЦПК України у редакції 2004року).

Таким чином, відповідно до п.І ч.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення необхідно виявлення істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, підставою для звернення її до суду із вказаною заявою було невиконання рішення суду відповідачам, у зв»язку з чим позивач фактично в своїй заяви уточнювала свої позовні вимоги і просила суд своїм рішенням зобов»язати відповідачів вчинити певні дії.

Невиконання рішення суду з боку відповідачів не можна вважати нововиявленими обставинами, а тому рішення суду не може бути скасоване у зв»язу із наведеними обставинами.

Висновки суду про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовані і відповідають вимогам ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 312ч.1п.1, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319, 325 ЦПК України судова колегія, -

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: