overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4707/11
Провадження № 2/1015/7050/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09:05 годину 24 листопада 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 22-ц-5603/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д. Б.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 жовтня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2011р.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме порушені вимоги пункту 3.3.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА № 68 від 27.06.2006 року. Матеріали заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи протягом 1 місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Зверхановська Л.Д.
Справа № 2-468/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 (трьохсот) гривень, щомісячно, починаючи з 8 квітня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 18 (вісімнадцять) гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5Гумбатов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"26" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 25.10.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.11.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-С-21/11
Код суду 0707
УХВАЛА

28 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду О.М.Куропятник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-226/11, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 02 березня 2011 року по заяві Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 452 грн.10 коп. посилаючись на те, що судовий наказ вона отримала 21.03.2011 року, у неї з ЖРЕП № 1 м.Мукачево відсутні будь-які договірні відносини, ніякі послуги дана організація їй не надає.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 2-н-226/11, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

02 березня 2011 року за заявою стягувача Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 452 грн. 10 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) №89 3, ОСОБА_1 отримала судовий наказ 09.03.2011 року, про що свідчить її підпис.

Вимоги ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачають, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить вимоги про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а також доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.104, 105 ч.1, 105-1, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-226/11, виданого 02.03.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою стягувача Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 452 грн.10 коп., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 2-с-41/11
УХВАЛА

"17" червня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до прокурора Золочівського району, що діє в інтересах міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про скасуваня судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не виявлено.

Керуючись ст.. 105, 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про скасування судового наказу.

Справу призначити на 24.06.2011 року о 09:00. год.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу, з копією заяви про скасування судового наказу, копіями доданих документів.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 2-о-433/11
пр. № 2-о/2608/56/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора № 12 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявнику було надано строк для усунення недоліків строком пять днів, тобто гранична дата усунення недоліків настала 14.11.2011 р включно. Станом на 21 листопада 2011 р. недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.2 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Київська державна нотаріальна контора № 12 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Дата документу 18.08.2011 Справа № 2-н-2780/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2011 року Справа № 2-н-2780/11
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, дата, місяць, рік місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_2 дата, місяць, рік місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) гривень 81(вісімдесят одна) копійка.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, дата, місяць, рік місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_2 дата, місяць, рік місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомокомунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ____________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ____________________ 2011року
Суддя І.О.Блажко
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-1296/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "АВС Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Кредитної спілки "АВС Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду..

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "АВС Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 27.12.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2117/2-н-614/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з виконавчого комітету Райської сільської ради Херсонської області компенсації за невикористану відпустку у сумі 1532,63 грн. відповідно до ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.2 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Непомняща
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Н.О. Непомняща
Справа 2-170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В І , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про свизнання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні С-Будського суду на 10 листопада 2011 року о 08:30 .

В попереднє судове засідання викликати позивача.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Суддя: В. І. Банчукова
Справа № 2-4441/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 18 липня 2011 р. на 13 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа №22ц-4800/11 Головуючий у 1-ій інст. ОСОБА_1
Доповідач в апел. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2011 року прийняти до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Шумська Н.Л.
Справа №: 2-597/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

13 червня 1997 року Долинським районним судом було прийнято рішення по справі № АЕ/1997 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити за наявностю рішення суду, що набрало законної сили, постановлене по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Долинського районного суду В.В. Пулик
ун. № 2-н-2051/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд», були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-2051/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд», видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-655/11
У Х В А Л А

03.11.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Закритого акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів Калинказаборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2