overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-375/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 204.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до _07 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Охтирського міськрайонного суду Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-466/11
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1 Г. Ю. , розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 130,02 грн., відповідно до ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії 25 грн. 50 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

25.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 31.03.2011 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 31 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 6-076/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-27/06р.

В судове засідання заявниця та сторона не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про час і місце судового засідання, що не є перешкодою для проведення засідання без їх участі відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н-27/2006р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського тампонажного управління в сумі 1532,45 грн.

Виконавчий лист № 2н-27/06 р. від 03.05.2006 року державним виконавцем при пересилці до Тампонажного управління - було втрачено

За таких обставин суд вважає за можливе заяву Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2н-27/2006 року від 03.05.2006 року Полтавського районного суду по цивільній справі № 2н-27/2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського тампонажного управління суми 1532,45 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Нечволод
Справа № 2-994/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-особа Державна нотаріальна контора Полтавського району, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району та області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 3-особа Державна нотаріальна контора Полтавського району.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1198/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.12.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-1198/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майнового зобов"язання , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майнового зобов"язання , призначити справу до судового розгляду 23.12.2011 року на 09:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" жовтня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства за померлим та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства за померлим та визнання права власності на спадкове майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства за померлим та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2011 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з нотаріальної контори Лебединського районного нотаріального округу копію спадкової справи померлого 8 січня 2011 року ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

26.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 04 січня 2012 року о 09-10 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року Справа № 2н-3464/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3156 грн. 09 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3290/11
Провадження № 2/1609/250/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий", Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщенням, реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач є належним позитвачем та має право на звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Великий", Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права на користування жилим приміщенням, реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачеві також і копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачам, що вони можуть подати заперечення на позов до початку розгляду справи.

суддя Л.М. Васильєва
Краснопільський районний суд Сумської області
Дело № 2-216/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(Вступительная и резолютивная части)
28.09.2011 пгт. Краснополье
Краснопольский районный суд Сумской области в составе председательствующего судьи Косарь А.И.
секретаря судебного заседания Литвин А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснопольского районного суда Сумской области пгт. Краснополье гражданское дело искового производства
по исковому заявлению ОСОБА_1
о взыскании алиментов на ребенка, -
руководствуясь ч. 1 ст. 218 ГПК Украины -
Исковое заявление ОСОБА_1 удовлетворить.
Взыскивать в пользу ОСОБА_1 с ОСОБА_2, 04 августа 1976 года, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Российской Федерации, алименты на ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части от его заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста до достижения ребенком возраста совершеннолетия, ежемесячно, начиная взыскании с 09 августа 2011 года.
В силу ст.367 ГПК Украины допустить немедленное исполнение решения в пределах платежа за один месяц в сумме 299 гривен 10 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Сумской апелляционный суд через Краснопольский районный суд Сумской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Лица, принимавшие участие в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. Если была подана апелляционная жалоба и решение по этой жалобе не отменено, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Суддя А. І. Косар
Полный текст решения будет изготовлен 03 октября 2011 в 16 час. 00 мин
Справа №2-217/11 року
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Встановив

10 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 07.07.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_4, від подружнього життя народилися діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час спільно не проживаємо. З дня припинення стосунків відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, діти знаходяться на моєму утриманні. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обовязковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу, неможливе через проживання відповідача за межами Снігурівського району Миколаївської області.

Керуючись п.5 ст.130, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області, вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за наступними питаннями

1. Чи визнає ОСОБА_4 позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей?

2. Якщо ні, то з яких підстав ?

3. Чи згоден на розгляд справи у його відсутність ?

Витребувати у відповідача копію паспорту, довідку про заробітну плату, склад сімї .

Протокол допиту ОСОБА_2 направити в Снігурівський районний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Генерала Плієва, 69.

Справу провадження призупинити до отримання протоколу допиту.

СУДДЯ
Справа № 2-688/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, . розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради, Лебединського району про встановлення факту належності померлому земельної ділянки та визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності домогосподарства померлому та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, вказуючи на те, що 30 жовтня 2010 року в с. Яроші Лебединського району Сумської області помер його батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки розміром 4, 45 га, розташованої на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Спадкоємцем на майно померлого згідно закону є позивач, але при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено в оформленні документів, оскільки відсутній правоустановчий документ, а саме оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, що стверджує належність майна померлому. Тому він звертається до суду і прохає суд встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 30.10.2010 року земельної ділянки розміром 4, 45 га, розташованої на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України, але в порядку досудової підготовки суд вважає за необхідне витребувати з Лебединської нотаріальної контори відомості чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2010 року, постійне місце проживання, якого до дні смерті було с. Яроші, Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гарбузівської сільської ради, Лебединського району про встановлення факту належності земельної ділянки померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати з Лебединської нот контори відомості чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2010 року, постійне місце проживання, якого до дні смерті було с. Яроші, Лебединського району, Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2011 о 10:30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати в строк до 18 листопада 2011 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-11/2011р.
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

02.02.2011 року позивачка звернулась до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2011 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заявуШпетної ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя