overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-909/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенергозвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 10 274 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-4687/11
Ряд.стат.звіту №47,49
Код суду 0707
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем у відповідності до заявленої вимоги в позовній заяві про позбавлення батьківських прав не сплачено судовий збір, який згідно п.1.2 Закону України Про судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 94,10 гривень та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.1.2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-3191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в частині вимог

10 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Україназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 10 серпня 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю Українавідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (255, 61 грн.) та трьох процентів річних (71, 77 грн.) з ОСОБА_1.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1 865, 01 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в частині стягненя суми заборгованості у розмірі 1 865, 01 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 Справа №2-646/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в грудні 2010 року пред"явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх втратившими право на житло- квартирою по вулиці Деповській, 13/2 у м. Тернополі, покликаючись на те,що є власником спірного помешкання, відповідачі , її дочка та внук,упродовж тривалого часу у квартирі не проживають , втративши таким чином прваво на користування нею .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що належним чином у встановленому порядку були повідомлені всі учасники судового розгляду.

Натомість, позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, 31 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин, повторно в судове засідання не з"явилися, не повідомивши про причини неявки й не подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-400/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Полтавського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2011 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/2779/11
У Х В А Л А

"30" вересня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

за участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засідання відповідач позов не визнала, просила надати строк на примирення, обґрунтовує тим, що на розлучення не згодна, дуже бажає зберегти сімю.

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує.

Враховуючи обставини справи, суд вирішив надати сторонам строк на примирення терміном до 26.10.2011 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7, ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном до 26.10.2011 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час, наданий для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. Якщо особа, яка бере участь у справі, але не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-853/11 р.
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Сміт Юкрейнпро визнання неправомірними дій щодо виплати зарплати при розрахунку, компенсації відпустки, виплати страхових внесків, матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

у червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП Сміт Юкрейн про визнання неправомірними дій щодо виплати зарплати при розрахунку, компенсації відпустки, виплати страхових внесків, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог в частині вимог щодо зобовязання відповідача сплатити страхові внески до Пенсійного фонду України за період з 7 серпня 2009 року по 17 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу розгляду, зробивши усну заяву.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 174, п.3ч.1 205 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДП Сміт Юкрейнщодо зобовязання відповідача сплатити страхові внески до Пенсійного фонду України за період з 7 серпня 2009 року по 17 вересня 2010 року в звязку з відмовою позивачів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Гадяцький районний суд.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2297/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/2808/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Чернігівобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Сапон
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-632/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2011 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іліуці М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої у звязку з неналежним виконанням будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої у звязку з неналежним виконанням будівельних робіт.

19.10.2011р. під час розгляду справи позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦІЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розлгяду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.І ст.207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої у звязку з неналежним виконанням будівельних робіт - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/127/11
У Х В А Л А

26.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-н-3217/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року

Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство Жилсервіс звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства Жилсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-с-399/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Херсон 16 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 30.09.2011 року про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання.

Згідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Зазначена заява має бути залишена без розгляду, оскільки заявником подана заява про скасування судового наказу 09.11.2011 року, тобто після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу та не зазначено поважної причини пропуску вказаного строку на не надано заяву про поновлення строку.

Заявниця вказує в заяві, що вона отримала наказ 07.10.2011 року, а заяву про скасування його подала 09.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, суддя залишає заяву про скасування судового наказу без розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-2546/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Сумської філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна в особі Сумської філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку

СУДДЯ О.І. Собина
Справа № 2-з-30/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що 19.03.2011 року між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода про продаж будинку, що розташований за адресою: 2-й пров. вул.. Ватутіна, 29 в м.Лубни, Полтавської області, який належить їй на праві власності , за ціною 42 500 доларів ОСОБА_3 передав їй завдаток в сумі 4250 доларів США.

До цього часу вказані в розписці зобов»язання ОСОБА_2 не виконала.

На письмову вимогу повернути кошти не відреагувала.

Заявник з метою забезпечення позову прохає суд накласти арешт на будинок належний відповідачці ОСОБА_2 що знаходиться за адресою м.Лубни 2-й пров. вул.. Ватутіна, 29, Полтавської області.

Враховуючи предмет спору, можливість проведення відчуження даного будинку відповідачкою, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суд вважає за необхідне заборонити проводити дії пов'язані з відчуженням будинку.

У відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів - накласти арешт на будинок, який зареєстрований на імя ОСОБА_2, що розташований за адресою м.Лубни, 2-й провулок вул.. Ватутіна, 29, Полтавської області, та заборонити його відчуження.

Копії ухвали направити для відому сторонам, а також до Лубенських державних нотаріальних контор, відділу ДВС Лубенського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.