Справа № 22-ц-1182/11 Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.05.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І. , Голуб С.А.,

при секретарі Григор»євій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 серпня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року позивач пред»явив в суді названий позов посилаючись на те, що 28 березня 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( далі Банк) уклав з ОСОБА_2. кредитний договір зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25 % річних. Відповідно до договору Банк, правонаступником якого є позивач, надавав останній 25000 гривень на споживчі цілі. Строк повернення кредиту до 27 вересня 2009 року. Відповідачка своїх обов'язків по договору не виконує, у зв'язку з чим у неї станом 13 листопада 2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 10821,85 грн. ОСОБА_3 є поручителем за договором кредиту. Просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів загальну суму боргу у сумі 10821 гривні 85 копійок.

Заочним рішенням Славутицького міського суду від 24 березня 2010 року заявлені позовні вимоги були задоволені. Після скасування заочного рішення позивачі змінили позовні :у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, просили стягнути з ОСОБА_2, борг за кредитним договором у сумі 10821 гривні 85 копійок, з яких заборгованість за основним боргом становить 4250,86 грн., заборгованість за нарахованими процентами 321, 65 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами 6249, 34 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням Славутицького міського суду від 10 серпня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку

Відповідачка не оспорює рішення суду в частині стягнення основного боргу за кредитом в сумі 4250, 86 грн. та 321, 65 грн. заборгованості по сплаті відсотків.

Апелянт не погоджується із рішенням суду в частині стягнення пені. Зазначає, що суд в своєму рішенні не послався на розрахунок і не зазначив за який період нарахована пеня. Крім того, апелянт вважає, що у суду були підстави застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України і зменшити розмір пені, враховуючи ті обставини, що заборгованість відповідачки перед банком виникла після смерті її чоловіка і поручителя за договором ОСОБА_3, внаслідок чого вона опинилась у дуже скрутному матеріальному становищі.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, відмовивши позивачу у стягненні з відповідачки пені у розмірі 6249, 34 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, а тому, відповідно до умов договору позивач має право стягнути отримані кошти за штрафні санкції за неналежне виконання зобов»язання з відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Банк „Фінанси та Кредит" в особі Київської обласної дирекції філії „Центральне РУ" ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" відповідно до умов кредитного договору від 28.03.2008 року надав відповідачу ОСОБА_4. кредит у сумі 25000 гривень, із сплатою 25% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 27.09.2009 року. Відповідно до наданих документів позивачі свої зобов'язання за даним договором виконали повністю, перерахували кошти на поточний рахунок відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов»язана сплатити відсотки за користування кредитом і за фактичну суму заборгованості та пені . Станом на 13.11.2009 року борг за кредитом відповідачки перед позивачем становить 4250 гривень 86 копійок, заборгованість по нарахованим процентам - 321 гривня 65 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитними коштами - 6249 гривень 34 копійки, всього борг відповідачки перед позивачем становить 10821 гривня 85 копійок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити борг за кредитним договором. Суд визнав позов доведеним і обґрунтованим .

Доводи апелянта про те, що суд в своєму рішення не вказав за який період нарахована пеня, не можуть поставити під сумнів висновки суду про правильність нарахування позивачем цього розміру і обов»язку відповідачки сплатити пеню.

Як вбачається із матеріалів справи позивач нарахував пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по основному боргу з 14.07.2008 р. по 28.09.2009 р. в розмірі 6571,01 грн. і за несвоєчасне погашення заборгованості по нарахованих відсотках за період з 14.07.2008 р. по 30.10.2009 р. у розмірі 245,13 грн. (а.с.12) Тому доводи апелянта про те, що суд не мав в своєму розпорядженні розрахунків заборгованості, а виходив лише із усних пояснень представника позивача є голослівними.

Разом з тим, судова колегія погоджується із доводами апелянта в тій частині, що розмір неустойки може бути зменшений.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені, нарахований відповідачці, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Крім того, судова колегія вважає, що необхідно прийняти до уваги ті обставини, що у зв»язку зі смертю чоловіка відповідачки, значно погіршився її матеріальний стан, що ускладнює виконання нею договірних зобов»язань.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що розмір пені може бути зменшений і визначений у сумі рівній розміру заборгованості по сплаті кредиту , а саме в розмірі 4250 грн.

Таким чином рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру пені, який має сплатити відповідачка за неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково .

Рішення Славутицького суду Київської області від 10 серпня 2010 року змінити в частині визначення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідачки, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 4250 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: