Справа №2-384/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Шеремет О.С.,

позивачки ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 у травні 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що у жовтні 2010 року відповідач, здійснюючи підприємницьку діяльність по заготівлі худоби, придбав у неї шість голів свиней на загальну суму 13125 грн. Грошові кошти ОСОБА_2 відразу не сплатив, пообіцявши розрахуватися на протязі десяти днів, але свої зобовязання не виконав. Тому позивачка просить стягти з ОСОБА_2 борг у сумі 13125 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові.

Судом установлено:

22.10.2010 року ОСОБА_1 здала шість голів свиней ОСОБА_2 на загальну суму 13125 гривень.

У грудні 2010 року позивачка звернулася до прокуратури Пирятинського району Полтавської області з заявою щодо несплати відповідачем коштів за здане поголівя свиней. В ході перевірки ОСОБА_2 зобовязався повернути кошти до кінця 2010 року. Проте свої зобовязання не виконав.

24.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області з приводу спричинення їй матеріальних збитків. Заява була передана до Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

26.01.2011 року постановою ДІМ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 було відмовлено у порушенні кримінальної справи. У відмовному матеріалі є розписка відповідача, в якій він через фінансові труднощі зобовязується розрахуватися з позивачкою протягом десяти днів.

Закупка відповідачем свиней у позивача підтверджується також приймальними квитанціями з розрахунком вартості зданого поголівя (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Всупереч даним вимогам відповідач у вказаний у розписці строк борг не повернув.

Таким чином, суд уважає, що позов у частині стягнення боргу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в дано випадку підтверджено судові витрати (на правову допомогу) на суму 250 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України ст.ст. 554, 1046, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг у сумі 13125 (тринадцять тисяч сто двадцять пять) гривень; 250 (двісті пятдесят) гривен витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 13375 (тринадцять тисяч триста сімдесят пять) гривень.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 131 (сто тридцять одну) гривню 25 копійок та 120 (сто двадцять) гривень за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: