Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1741/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення помилково зарахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково зарахованих коштів в сумі 9 411 грн. 42 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19 серпня 2008 р. у відділенні № 8 філії ПАТ "КБ "Надра" Київське регіональне управління в зв'язку із зникненням мережевого звязку відбувся технічний збій програми в результаті чого проведено помилкове зарахування на картковий рахунок № 78716301 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9 411 грн. 42 коп.

Первинний касовий документ "Заява на переказ готівки" від 19.08.2008 року про

внесения на картковий рахунок № 78716301 ОСОБА_1 суми: 9 411 грн. 42 коп. в касових документах філії ПАТ "КБ "Надра" Київське РУ відсутній.

Як стверджує в позовній заяві представник позивача збій програми було виявлено лише в 2009 році після проведення поетапної звірки надходжень коштів на рахунок банку та переказ їх на карткові рахунки клієнтів, таким чином встановлено, що скориставшись послугами банку відповідач ОСОБА_1 безпідставно набула майно- грошові кошти в сумі 9 411 грн. 42 коп. 16.12.2009 року позивачем надіслано на адресу відповідача повідомлення про помилковий переказ, яке залишилось без відповіді, до цього часу вказані кошти відповідачем банку не повернуті.

В звязку з чим представник звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача помилково зараховані на її рахунок грошові кошти в сумі 9 411 грн. 42 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 серпня 2008 року у відділенні № 8 філії ПАТ "КБ "Надра" Київське регіональне управління в результаті збою програми відбулось помилкове зарахування на поточний картковий рахунок № 78716301 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 9 411 грн. 42 коп.

Таким чином, в зв'язку із збоєм програми, поточний рахунок ОСОБА_1, було поповнено на 9 411 грн. 42 коп., що підтверджується копією поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку від 19 серпня 2008 року по 20 серпня 2010 року та довідкою про заборгованість (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи первинний касовий документ "Заява на переказ готівки" від 19 серпня 2008 року про внесення на картковий рахунок № 78716301 ОСОБА_1 суми 9 411 грн. 42 коп. в касових документах філії ПАТ "КБ "Надра"Київське РУ відсутній. --------

Доказом внесения коштів в касу є квитанція про внесения готівки, яка обов'язково надається клієнту для здійснення операції.

Як зясовано, збій у програмі виявлено лише у 2009 році, коли після проведення детальної поетапної звірки надходжень коштів на рахунок банку та переказ їх на карткові рахунки клієнтів, на картковий рахунок ОСОБА_1 помилково зараховано 9 411 грн. 42 коп., що не відповідало розміру внесеною нею в цей день в касу банку готівки. У зв'язку з цим, скориставшись послугами банку, ОСОБА_1 безпідставно набула майно грошові кошти у вищевказаній сумі.

Відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Причому особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпіставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України в разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно п.35.1 ст. 35 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежний отримувач зобовязаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку - порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку -порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

У відповідності до Додатку № 22 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року 16 грудня 2009 року ПАТ "КБ "Надра" надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомлення про помилковий переказ, яке залишилось без відповіді.

Відповідно до п.2.35 Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь - яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що на вимогу банку відповідачем не повернуті помилково зараховані на її рахунок кошти в сумі 9 411 грн. 42 коп, відповідачем не надано до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.1212, 1213 ЦК України, Законом України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Постановою НБУ «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму помилково зарахованих на картковий рахунок № 78716301 грошових коштів в розмірі 9 411 ( девять тисяч чотириста одинадцять) грн. 42 коп, судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири ) грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик