Справа № 22-ц-3165/11 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І. М.
Категорія - 34 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді : Шумської Н.Л.

суддів: Кота І.Н., Приколоти Т.І.

секретар: Карнидал В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Долинське АТП 12627на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2011року про повернення матеріалів позивачу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2011року позовну заяву ВАТ Долинське АТП 12637до ОСОБА_2 про стягнення шкоди повенуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив відповідач. Згідно поданої апеляційної скарги від 22.03.2011року, просить ухвалу суду скасувати та повернути до суду першої інстанції для розгляду.

У мотивах апелянт зазначає, що суддя проявив упередженість та поспішність при винесенні оскаржуваної ухвали, неповно зясував обставини справи, що мають значення, неправомірно вказавши в ухвалі про залишення без руху, що позивач не зазначив доказів по справі у позовні заяві при поданні позову. Висновки суду не відповідають обставинам справи, при її постановленні суд порушив норми матеріального та процесуального права, оскільки у позовній заяві було посилання на докази, якими обгрунтовується позов. Також у позовній заяві наявна вимога про витребування з Миколаївського РВ ЛМУ відмовний матеріал про ДТП, доступу до якого у позивача немає, та запит до суду про притягнення відповідача до адмівідповідальності.

На судове засідання сторони не зявились без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про судовий розгляд. Тому слухання проведено у їй відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, зясувавши доводи апеляційної скарги, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку про підставність апеляційної скарги.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2011року, суддя дійшов висновку, що позовна заява ВАТ Долинське АТП 12637не може бути прийнята, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту, зокрема не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Проте такі висновки не грунтують на законі та матеріалах справи. Згідно ст.119 ч.2п.6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Ця правова норма позивачем дотримана, оскільки у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують обставини справи, зокрема, щодо факту ДТП, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вини відповідача.

Закон не вимагає у позивача надати суду усі докази при поданні позовної заяви. Також позивач вправі, у разі труднощів з отриманням доказів, просити суд про їх витребування чи забезпечення на підставі ст.133 ЦПК України. Крім того, згідно вимог ст.137 ЦПК України, витребування доказів на підставі клопотання сторони є обовязком суду.

Тому колегія суддів ухвалює про скасування ухвали суду першої інстнації, згідно ст.307ч.2п.4 ЦПК України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для подальшого розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ Долинське АТП 12627задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2011року про повернення позивачу матеріалів позову ВАТ Долинське АТП 12627до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок ДТП скасувати.

Справу направити до суду першої інстранції для вирішення питання у передбаченому законом порядку зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

С у д д і: