АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4479/11 Справа № 22ц-7679/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1Я Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ 18 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державного акту на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що на підставі судового рішення їй на праві власності належить 13/25 частин житлового будинку № 169 по вул. Ціолковського у м. Дніпродзержинську, а відповідач є власником 12/25 частин вказаного будинку і земельної ділянки площею 0,1000 га (під будівлями - 0,0379 га та сільськогосподарських угідь - 0,0621 га), розташованої за вказаною вище адресою; оскільки відповідач перешкоджає у користуванні земельною ділянкою та частиною будинку позивачка просила суд усунути перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою та скасувати державний акт про право приватної власності на землю отриманий ОСОБА_7

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування державного акту на землю із закриттям провадження у цій частині, в решті оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_7 на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 25 березня 2003 р. № 145-05/ХХ1У є власником земельної ділянки площею 0,1000 га (під будівлями - 0,0379 га та сільськогосподарських угідь - 0,0621 га), розташованої на території м. Дніпродзержинська по вул. Ціолковського, 169, що стверджується відповідним державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 12).

Відповідно до довідки начальника управління держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області № 1/04-301 від 39 квітня 2010 р., згідно з державним земельним кадастром, земельна ділянка по вул. Ціолковського, 169 у м. Дніпродзержинську площею 0,5047 га надана у користування ОСОБА_7 рішенням міської ради № 145-05/ХХ1У від 25 березня 2003 р. Із загальної площі 0,5047 га у власність надано 0,1000 га, в оренду - 0,4047 га. ОСОБА_7 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії П-ДП № 073886, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1669 (а.с. 5).

Також встановлено, що рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2005 р. за ОСОБА_6 визнано право власності на 13/25 частин домоволодіння, яке розташоване по вул. Ціолковського, 169 у м. Дніпродзержинську. 12 липня 2005 р. право власності ОСОБА_6 на 13/25 частин домоволодіння по вул. Ціолковського, 169 у м. Дніпродзержинську зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно (а.с. 6-7, 11).

Як вбачається з довідки № 10 від 3 червня 2009 р., виданої начальником відділу адміністрування майнових податків ДПІ у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_6 зареєстрована платником податків за земельну ділянку, розташовану по вул. Ціолковського, 169-2 площею 0,2013 га.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги відсутність правовстановлюючих документів на володіння чи користування позивачкою спірною земельною ділянкою, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в частинні усунення перешкод у користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою загальною площею 0,5047 га по вул. Ціолковського, 169 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Частиною 3 статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів. При розгляді даної справи місцевий суд не звернув належної уваги на предмет судового спору в частині вимоги щодо скасування державного акту на право приватної власності на землю, не взяв до уваги відсутність вимоги про визнання даного акту незаконним, недійсним з певних правових підстав і розглянув справу, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на встановлені обставини колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови у задоволені позову щодо скасування державного акту на право власності на землю підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі у цій частині; в іншій частині оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, оскільки ухвалене у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2011 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про скасування державного акту на землю та провадження у справі у даній частині закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді