overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 05 грудня 2011 року о 10-10 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1348/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася цивільна справа № 2-1348/2011 за позовом ОСОБА_1

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 17 від 22.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А
8 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
вивчивши в смт. Згурівка матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом,
27 травня 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати, ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком за вищезазначеною адресою.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст.119 ЦПК України, тобто, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень.
Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 2/2506/1775/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

28.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-841/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання , виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-841/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання , виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 01.04.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 2/2506/1773/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

24.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.04.2011 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-387/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20.05.2011 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.05.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Справа № 2-249/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Встановивши, чи дотримані вимоги закону щодо змісту і форми позовної заяви вважаю, що в позові слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі Закону України №2453 VI (2453-17) від 07.07.2010 були внесені зміни до п. 2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, які передбачали, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення обчислення, перахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат соціальих послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна пайовиків або грошової компенсації замість них. Вказані зміни втратили чинність, як неконституційні, на підставі Рішення Конституційного суду №19-рп/10 (v019р710-10)від 09.09.2010). А тому спір про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Розяснити ОСОБА_1 що даний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа 22ц-3140/11
УХВАЛА

30 серпня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 2-0916351/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-н-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви Прокурора Полтавського району, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Джерелонарахованих, але не виплачених компенсаційних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавського району, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Джерело нарахованих, але не виплачених компенсаційних виплат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Полтавського району, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Джерелонарахованих, але не виплачених компенсаційних виплат.

Призначити справу на 13.01.2011

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нечволод
Справа № 2-819-220/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

"02" лютого 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі В.Ю.Лазько, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову в прийнятті спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведенні наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Представником Позивача, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову в прийнятті спадщини і призначити справу до судового розгляду 25.02.2011 на 10:00 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1287/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, вказавши у позовній заяві місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Після отримання вищевказаної позовної заяви, судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було зроблено запит до підрозділу відділення по справам громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб.

17 березня 2011 року судом отримана відповідь, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1Є був зареєстрований за вказаною вище адресою з 8 серпня 2006 року по 14 березня 2007 року , його виписано у Песочн Харківської області.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимогам ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позивачеві зазначену позовну заяву , оскільки так не підсудна суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду Жовтневого району разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-873/11
У Х В А Л А

28.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю „Полтавтрансбуд про визнання права власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 04.05.2011 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 04 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-257/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді - Каракай Н.Д.

при секретарі - Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідносини, що подальше спільне проживання стало не можливим.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою збереження шлюбу та сім'ї, подружжю Родін необхідно призначити строк для примирення 3 місяці.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 вересня 2011 року, призначити подружжю строк на примирення 3 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП ХПЗ ім.. ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП ХПЗ ім.. ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя