overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1168/11
У Х В А Л А

04.07.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 05.07.2011 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-о-23/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

28 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Встановив:

24 березня 2011 року заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою. Просив суд встановити факт постійного проживання в Україні.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні і призначити попереднє судове засідання на 08.04.2011 на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2011 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника 19.05.2011р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 30.05.2011р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити справу до розгляду на 03.06.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нечволод
Справа №22-ц-3673/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 серпня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Закарян К.Г.

Судді: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП - 16537" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 15.07.2011, що ухвалив Бериславський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 25.08.2011.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-881/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2011 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 вересня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 2-о-144/11
УХВАЛА

29 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки у шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованих осіб Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки у шлюбі.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК України, оскільки заявником не уточнені вимоги заяви відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви, згідно ст.ст. 133,136 ЦПК України про забезпечення доказів.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки у шлюбі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №2-291/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

12 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

10 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1Є до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 17.03.2011 на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 2-297/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на літню кухню, стайню по вул. Лісна,4 в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області.

Позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-757/11
У Х В А Л А

05.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Керівника Бізнесу «Іпотечне кредитування» Полтавського ГРУ ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, захист прав споживача банківських послуг , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Керівника Бізнесу «Іпотечне кредитування» Полтавського ГРУ ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Органу опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, захист прав споживача банківських послуг.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі Керівника Бізнесу «Іпотечне кредитування» Полтавського ГРУ ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, захист прав споживача банківських послуг.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 5.05.2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 5 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-н-815/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.04.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-н-500/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 25(двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30(тридцять) гривень в дохід держави.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
Луцький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року Справа № 2-н-1644/11
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, довідки місцевого обчислювального центру № 3370/14 від 31.05.2011року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 4483 (чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 91 копійка заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) гривень 16 копійок, три проценти річних в розмірі 298 (двісті девяносто вісім) гривень 02 копійки, а також 55 (пядесят пять) гривень 50 копійок понесених судових витрат по справі.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ р.
Судовий наказ виданий ___ _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-45/11 р.

"20" травня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем більше п"яти років..

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30, 06.06.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

з інших підстав
Справа№2-819-332/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та надання дозволу на вхід до приміщення на проведення робіт з метою призупинення надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Комунального підприємства Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та надання дозволу на вхід до приміщення на проведення робіт з метою призупинення надання комунальних послуг. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та надання дозволу на вхід до приміщення на проведення робіт з метою призупинення надання комунальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 22.02.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 2н-380/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву ВАТ Запорізький завод феросплавівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановив:

ВАТ Запорізький завод феросплавівзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запорізький завод феросплавівпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

26 квітня 2010 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-258/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району, Запорізької області, Гуляйпільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недісним,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого

законодавства, та керуючись ст..122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-258/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району, Запорізької області, Гуляйпільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недісним.

Попереднє судове засідання призначити на 23 травня 2011 р. на 10.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 2-н-2985/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, комунального підприємства «Коменергосервіс»ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.