overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ до ОСОБА_1 , відшкодування вартості не облікованої електроенергії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Призначити судове засідання на 26.05.2011 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
№ 0827/2-3649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно повідомлення Запорізького обласного адресно-довідкового бюро, відповідачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, на території, яка не належить до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позов позивачу в звязку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя і порекомендувати звернутися до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-175/11
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1500 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
заборгованість по заробітній платі в сумі 1500(тисяча п`ятсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25(двадцять п`ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Суддя Костюк У.І.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до-неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувану для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2012 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2012 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1098/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вммушеного прогулу.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання потреби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вммушеного прогулу..

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ( Дубно, ОСОБА_3, 22) на 23.09.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу представити в судове засідання копію розпорядження КМ України від 01.12.2010 року №2305-р "ОСОБА_3 питання розвитку конярства", копію наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 року №33, копію листа Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.02.2011 року №37-37-7-13/2203. (на що посилання в наказі про звільнення.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-648/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серафинецька сільська рада , заява про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Серафинецька сільська рада про заява про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Серафинецька сільська рада, про заява про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2011 року о 13:15 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-773/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Лосинської І.М.. , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації «Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди станом на 28 липня 2011 року газопостачання за адресою мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відновлено.

Відповідач виконує перерахунок за споживання природного газу Позивачем з урахуванням факту відсутності двох осіб членів родини позивача за період три роки. Факт проведення перерахунку повинен бути затверджений сторонами актом звірки в термін до 10.08. 2011 р.

Позивач подає відповідачу письмову заяву в термін до 10.08.2011 р. про перерахування коштів в рахунок відшкодування збитків відповідача за виконання робіт по відновленню газопостачання позивачу в сумі 454 грн. 76 коп. та належним чином оформлює документи по відновленню газопостачання.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в повному обсязі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючі, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, у відповідності до ст.. 175 п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, за якою: Відповідач виконує перерахунок за споживання природного газу Позивачем з урахуванням факту відсутності двох осіб членів родини позивача за період три роки. Факт проведення перерахунку повинен бути затверджений сторонами актом звірки в термін до 10.08. 2011 р.

Позивач подає відповідачу письмову заяву в термін до 10.08.2011 р. про перерахування коштів в рахунок відшкодування збитків відповідача за виконання робіт по відновленню газопостачання позивачу в сумі 454 грн. 76 коп. та належним чином оформлює документи по відновленню газопостачання.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача в повному обсязі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації «Про захист прав споживачів», закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-99/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали уточнюючої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектору ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про скасування реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

19.05.2011 року позивач подала уточнюючу позовну заяву, в якій збільшує свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті комунальні послуги в більшому розмірі, яка ухвалою суду від 20.05.2011 року залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала заяву про повернення уточнюючої позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню, а уточнююча позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Уточнюючу позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектору ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про скасування реєстрації місця проживання, усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 2-н-3758/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.11.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 1289 грн. 68 коп.

Заява подана до суду 06.10.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-880/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до попереднього розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 20 червня 2011 року на 08 год. 35 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4309/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №2-193/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2011 на 13:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-637/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1992 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що наполягає на позові , просить суд шлюб розірвати , оскільки протягом тривалого часу сімейного життя у них з відповідачем не має порозуміння через вживання відповідачем спиртних напоїв та постійних сварок.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення , оскільки він має намір зберегти сімю, наладити сімейні стосунки з позивачем.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення, так як зазначені сторонами обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до вимог ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5,168,191, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення в один місяць -до 24 листопада 2011 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення- до 24 листопада 2011 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-162/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

14.01.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючої судді Рішко Г.І.,

при секретарі Стрижак О.М.,

за участіпозивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Маровтій про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила надати строк для можливого примирення з метою збереження сімї..

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Зважаючи на обставини по справі, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК України, та на час примирення зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1ll СК України, п.7ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Провадження по даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд даної справи продовжити о 08-00год. 15.02.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд. о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 год. 28 березня 2011 року.

До початку судового розгляду справи відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

До початку судового розгляду справи, тобто до 28.03.2011 року, необхідно подати суду : позивачці: довідку про місце роботи і розмір заробітної плати (в разі наявності); відповідачу : копію паспорта, довідку про склад сімї, довідку про місце роботи і розмір заробітної плати (в разі наявності).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

СуддяОСОБА_3