overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

„06 травня 2011р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 27 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 27 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача ПАТ «ВТБ Банк» 251767 грн. 21 коп. заборгованості по кредитному зобовязанню, 1700 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На дане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказуючи про його незаконність.

Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки, відповідачка оскаржує заочне рішення, яке постановлено вперше і для якого встановлено інший порядок оскарження.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не подавала до суду першої інстанції, який постановив таке рішення, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику. Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 27 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.М. Соколовський

________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-832/2011р. Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.

Категорія 27 Доповідач Соколовський В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2011 року Справа № 2-н-5940/11
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять пять ) гривень 50 (пятдесят ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Справа № 2-6506/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 10.01.2012 о 10:00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2117/2-965/11 .
У Х В А Л А

20 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокаховська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадку

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2011 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Н.О.Непомняща
справа № 2/0313/200/11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поступельської сільської ради Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Поступельської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані на вул. Оляндри, 22 у с. Поступель Ратнівського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поступельської сільської ради Ратнівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 17 червня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 17 червня 2011 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3

07.06.2011
Справа № 2-н-735/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1М,ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3. . про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1М,ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3. . про видачу судового наказу .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-411/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.11.2011 на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя В.В. Куліков
У х в а л а

01 квітня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 лютого 2002 року вступила з відповідачем у шлюб, зареєстрований Баворівській сільській раді Тернопільського району. У шлюбі сторін народилося троє дітей. Спільне подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та зловживання відповідачем алкогольними напоями, в результаті чого сторони більше 8 місяців проживають окремо, а тому переконана що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим та просить шлюб розірвати.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 01 березня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у звязку з наданням строку для примирення і збереження сімї терміном на 1 місяць до 01 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2-7219/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління комунальної власності м. Києва Київміськдержадміністрації про визнання права власності на самочинно переплановані нежитлові приміщення,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно переплановані нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення недоліків строком три дні. Представник позивача отримала ухвалу про усунення недоліків 21.12.2011 р., тобто гранична дата усунення недоліків настала 23.12.2011 р включно. Станом на 26 грудня 2011 р. недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.2 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління комунальної власності м. Києва Київміськдержадміністрації про визнання права власності на самочинно переплановані нежитлові приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1132/11
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 травня 2011 року на 09.20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0417/2-с-101/2011
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2011 року за заявою Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалбуло видано судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за наданні послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 964 грн. 51 коп., та на користь держави судовий збір у розмір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість погашена.

Сторони у судове засідання не зявилися. Повідомлені належним чином. Неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали цивільної справи № 0417/2н-3208/11 за заявою Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу, суд приходить до висновку про можливість скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 червня 2011 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за наданні послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 964 грн. 51 коп., та на користь держави судовий збір у розмір 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - скасувати.

Розяснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-31/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

"01" квітня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 - н - 31/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Золочівського МВЖКП заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,-

встановив:

24.02 2011 р. за заявою прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського МВЖКП Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2 - н - 31/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Золочівського МВЖКП заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 512 грн.31 коп.

01.4 2011 р. ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просить скасувати виданий судовий наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення № 80 8 ОСОБА_1 копію судового наказу із доданими до неї документами отримала 16.03 2011 р.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу № 2 - н - 31/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Золочівського МВЖКП заборгованості за надані житлово - комунальні послуги подала після закінчення строку для подачі заяви про його скасування.

Заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.І ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Тому, враховую наведене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 - н - 31/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Золочівського МВЖКП заборгованості за надані житлово - комунальні послуги слід залишити без розгляду.

Залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ч.З ст.105 - 1 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 - н - 31/2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Золочівського МВЖКП заборгованості за надані житлово - комунальні послуги - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарг

Суддя ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року сел. Покотилівка Справа № 2034/2-н-770/11
Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн. 00 коп., а всього стягнути на користь держави 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І. Вабя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____„________20____ року
Суддя А.І. Вабя
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"22" листопада 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Монастириська державна нотаріальна контора, управління земельних ресурсів в Монастириському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 22.11.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Монастириська державна нотаріальна контора, управління земельних ресурсів в Монастириському районі відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02.12.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1