Справа №2-197/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2011р. Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі - Калініній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звелося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25500 грн., зазначаючи що 13.09.2007 року на 8 км + 600 м а/д відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Маzda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який порушив п.п. 10.1,14.2 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем «Subаru оutbаск», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, автомобіль «Subаru оutbаск», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

З урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу вартість даного ремонту автомобіля «Subаru оutbаск», державний номерний знак НОМЕР_3 піcля дорожньо-транспортної пригоди складає 172205 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_3 Г Л., який з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило Відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн. Таким чином, МТСБУ виконано покладені на нього Законом обовязок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ просить стягнути з відповідача сплачену суму, витрати на правову допомогу, витрати з надання послуг аварійного комісара та понесені судові витрати.

Представник повивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.09.2007 року на 8 км + 600 м а/д відбулася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Маzdа», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, якийпорушив п.п. 10.1,14.2 Правил дорожнього руху та скоїв, зіткнення з автомобілем «Subаru оutbаск», державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, автомобіль «Subaru оutbаск», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічніпошкодження.

Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської обл.від 16.01.2011 р. винним у цьому ДТП визнаний ОСОБА_1 і він був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі із встановленням відповідно до ст.ст. 75,76 КК України річного іспитового строку(а.с.27-28).

Згідно наданої копії заяви ОСОБА_3 звернувся із заявою до МТСБУ про відшкодування спричиненої йому внаслідок ДТІП шкоди. (а.с.6).

Після проведеного спеціалістом-автотоварознавцем дослідження(а.с.7-19) МТСБУ 19.05.2008 р. платіжним дорученням №734 перерахувало ОСОБА_3 25500 грн. страхового відшкодування(а.с.23).

В звязку із предявленим позовом до суду МТСБУ понесло витрати в розмірі 2000 грн. на оплату послуг ПП «Юридична фірма «Платон»(а.с.20-21,24).

Крім того МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 100 грн., що підтверджується платіжним дорученням №714 від 14.05.2008 р. (а.с.25).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування та ст. 993 ЦКдо страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 91 ЦК України передбачає, що особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Силу ст.ст. 79,88 ЦПК України витрати позивача на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та на правову допомогу, а також сплачений позивачем судовий збір, підлягають поверненню на його користь з відповідача.

Таким чином із ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути: а) понесні витрати з відшкодування потерпілій-25500 грн.; б) понесені витрати на правову допомогу-2000 грн.; в) понесені витрати з надання послуг аварійного комісара-100 грн. г) судові витрати-396 грн. 00коп. (120 грн.+ 276 грн.), а всього 27996 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст. ст. 10,11,60,79,88,209,212-2014,224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового буро України задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, який народився 11 червня 1983 в с. Новоолександрівка Великобурлуцького р-ну Харківської обл., на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 27996 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхомподання апеляції через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутніми при проголошенні судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. П. Малюкін