overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-322/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Киселів Кіцманського району, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,1901 га вартістю 27544 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Киселівської сільської Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 10.07.2010 року ОСОБА_2, яка 16.10.2007 року вчинила на її користь заповіт. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом та заповітом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину в нотаріальній конторі не може через пропуск строку подання заяви, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, представники Киселівської сільської ради та відділу Держкомзему заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1236, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,1901 га вартістю 27544 гривень для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Киселівської сільської Кіцманського району Чернівецької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 077235, виданого 10 листопада 2004 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 830 на ім`я ОСОБА_2, яка померла 10.07.2010 року, визнавши даний Державний акт таким, що втратив чинність.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 2-433/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27.05.2011 року о 10:00годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 травня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду
Р.№ 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі 2-1340/11

06.07.2011 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 липня 2011 року о 10.40 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-939/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-461/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПП «Контакт»до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2011 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення магазину під літ. «А», загальною площею 161,8 кв.м розташованого по вул. Короленка 43 м. Лебедин Сумської області. На виконання умов укладеного ними договору, позивачем були сплачені на користь відповідача грошові кошти у розмірі 100 000 грн., а відповідач передав йому придбане майно, про що було складено акт приймання-передачі. При цьому сторони домовилися, що в подальшому оформлять продаж вказаної прибудови через нотаріальну контору. Але до цього часу договір не укладено, оскільки відповідач ухиляється від вчинення даних дій. Тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачем, дійсним та визнати за ним право власності на приміщення магазину під літ. «А», загальною площею 161,8 кв.м розташованого по вул. Короленка 43 м. Лебедин Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПП «Контакт»до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 09 год. 55 хв. 17.08.2011 року.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1108/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на присадибну ділянку в порядку набувальної давності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на присадибну ділянку в порядку набувальної давності .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про визнання права власності на присадибну ділянку в порядку набувальної давності .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21.10.2011 року о 08:15годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду Цибра
Справа №22-ц-2264/11 14.07.2011
Справа № 22ц-2264/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Між тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Між тим, при постановлені оскаржуваного рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України.

Зазначене, згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень в строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 року повернути до цього ж суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України та ухвалення додаткового рішення.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 15 серпня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-1932/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачено на неналежний рахунок, замість належного:

Одержувач місцевий бюджет м. Вінниця

Банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області

МФО 802015

Рахунок 0002

Код платежу 22090100.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-1240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1240/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11.00 год. 22 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
Справа №2-3/11
У Х В А Л А

05.01.2011 року суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи №2-3/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона 27.07.1991 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований у Верхньорогачицькому районному відділі РАГС Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис №6. Від подружнього життя мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. В шлюбний період їх стосунки розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, тому примирення між ними неможливе. Спору про дітей та майно у них немає. Знаходяться в першому шлюбі.

Просить суд розірвати шлюб, укладений 27.07.1991 року між нею та відповідачем, зареєстрований Верхньорогачицьким районним відділом РАГС Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис №6.

Ухвалою суду від 02.12.2010 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення два місяці. Справу призначено до розгляду на 02.02.2011 року до 10.00 години.

Позивач ОСОБА_1 05.01.2011 року подала заяву, в якій просить суд визначений їх подружжю строк для примирення скоротити, оскільки це позитивних результатів не дає, відповідач продовжує вживати спиртні напої, систематично в стані алкогольного спяніння влаштовує сварки, ображає її брутальною лайкою.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, заяву позивача, який просить скоротити наданий їхньому подружжю строк для примирення, суддя вважає за необхідне скоротити наданий подружжю строк для примирення, оскільки відповідач не виконав покладений на нього обовязок здійснювати всі необхідні заходи для примирення та збереження сімї.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Наданий ухвалою суду від 02.12.2010 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці скоротити до одного місяця чотирьох днів.

Справу призначити до розгляду на 06.01.2011 року до 10.00 години.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-769/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2011 на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-819-355/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 04.03.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3