Справа № 2-1906/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він, 01 червня 2008 року позичив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 17 500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) доларів США строком до 01 вересня 2008 року.04 травня 2009 року він позичив відповідачу 2100 (дві тисячі сто) доларів США строком до 04 червня 2009 року.

На підтвердження укладених договорів позики та його умов були видані відповідачем розписки, які засвідчують факт передання йому позивачем визначеної грошової суми. Проте у встановлений договорами строк відповідач борг мені не повернув.

З метою досудового врегулювання спору він неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями - вимогами, в яких пропонував йому виконати умови договорів та повернути позичені грошові кошти в сумі 19 600,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 156 280,60 грн.На ці пропозиції відповідач ніяким чином не відреагував, позичені кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач не виконав, передбачені договором зобов'язання щодо повернення боргу. На протязі майже трьох років ухиляється від виконання грошового зобов'язання по поверненню отриманих від мене коштів, ніякими діями не підтверджує готовність повернути борг.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він у відповідності з ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Згідно довідки Національного Банку України станом на 08 червня 2011 року - день підготовки позовної заяви, офіційний курс долара США до гривні становить 797,35 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, основна сума боргу (позики) складає 156280,60 грн. (19600,00 доларів США х 7,9735грн. = 19600.00грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати зобов'язання перед кредитором у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням зазначених норм і рекомендацій Верховного Суду України N 62-97 р. від 03.04.97 р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку Відповідач зобов'язана сплатити на позивача користь на 08 червня 2011 року:

- сума інфляційних нарахувань за весь час прострочення складає 56089,10 грн.

- три проценти річних від простроченої суми боргу складають 12 606,43 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного збереження особою грошей нараховуються проценти за користування ними.

Статтею 536 ЦК України регламентується, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Сума процентів за безпідставне користування Відповідачем грошовими коштами Позивача складає 25 562,77 грн.

По вині відповідача позивач змушений звертатися за допомогою до юристів, вдаватись до судового захисту порушених прав. Все наведене вище порушило нормальний ритм його життя, і завдану моральну шкоду з урахування зазначеного позивач оцінюю в 5 000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, пояснив аналогічне, просить позов задовольнити, відмовляється від позову у частині стягнення з відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки та рекомендованого листа, тому суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та керуючись п. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає відповідача повідомленим про дату судового засідання, і зі згоди позивача розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із договорів позик від 01 червня 2008 року, 04 травня 2009 року, за якими відповідач зобов'язався повернути кошти позивачу, однак умов договорів позики не виконав, кошти не повернув .

Згідно правил ст. 1046 ЦК України позикодавець передає позичальникові у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей, чого відповідачем зроблено не було, незважаючи на його зобов'язання, тому позов слід задовольнити із стягненням з відповідача в користь позивача суми боргу.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки при подачі позову згідно зі ст. 80 ЦК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та згідно зі ст. 81 ЦПК України витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. (що підтверджується відповідними квитанціями), то на підставі вимог ст. 88 ЦПК України дані суми судових витрат слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 156280,60 гривень боргу по договорам позики, 56089,10. інфляційних втрат, 12606,43 грн. 3% річних від простроченої суми боргу, 25562,77 грн. сума процентів за безпідставне користування грошовими коштами, а всього 250538,90 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 1700 грн. 00 коп. державного мита та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. в користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом місяця з наступного дня після його оголошення.

Суддя Р.М.Дубель