АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1608/2011р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 23 Доповідач Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Мега»про визнання угоди недійсною, витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Мега» про визнання недійсною угоди від 02.09.2009 року, якою були внесенні зміни до договору оренди земельних ділянок в частині оренди належної йому земельної ділянки на підставі державного акту серія ІІІ-ХС №029572 від 05.03.2001 року загальною площею 30,16 га, витребування земельної ділянки, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою за 2009-2010 роки у розмірі 18305 грн.28 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.06.2005 року між ним та ПП ОСОБА_4 був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки. У листопаді 2008 року ОСОБА_4 помер.

02.09.2009 року між ним та головою фермерського господарства ОСОБА_5 була укладена угода, якою внесені зміни до договору оренди земельних ділянок від 30.06.2005 року. Вважає дану угоду незаконною, оскільки вона не містить істотних умов та за змістом не відповідає вимогам ст.15,16,17 Закону України «Про оренду землі», зокрема в ній не зазначено об»єкт оренди, місце його розташування, умови орендної плати за землю, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю та умови її повернення орендодавцю, не визначено сторони за ризик пошкодження або знищення об»єкта оренди, відповідальність сторін та інше.

Розмір отриманої ним орендної плати не відповідає вимогам Указу Президента України №725/2008 від 19.08.2008 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власних земельних ділянок та земельних часток (паїв)», оскільки орендна плата не виплачувалася в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, внаслідок чого йому не донараховано та не виплачено ФГ «Мега»18305 грн.28 коп. за 2009-2010 роки.

Просив визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 02.09.2009 року в частині передачі в оренду ФГ «Мега»належної йому земельної ділянки площею 30,91 га на підставі державного акта серія ІІІ-ХС №029572 від 05.03.2001 року.

Стягнути з ФГ «Мега»на його користь заборгованість по орендній платі за 2009-2010 роки у розмірі 18305 грн.28 коп. та витребувати із незаконного володіння та користування ФГ «Мега»належну йому земельну ділянку площею 30,16 га.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з»явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.06.2005 року ОСОБА_3, в числі інших орендодавців, передав в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку площею 30,16 га на строк 10 років, яку останній зобов»язувався використовувати відповідно до умов укладеного з орендодавцями договору та вимог земельного законодавства.

Земельна ділянка була передана за актом приймання-передачі від 30.06.2005 року, договір оренди земельних ділянок зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»13.07.2005 року за №45.

20 листопада 2008 року орендар ОСОБА_4 помер. Орендовані ним земельні ділянки, в тому числі і належні позивачу ОСОБА_3, за згодою сторін, проти чого не заперечував в судовому засіданні позивач, продовжувала обробляти мати померлого, засновник та голова фермерського господарства «Мега»ОСОБА_5.

02 вересня 2009 року позивач уклав з ФГ «Мега»в особі його голови ОСОБА_5 угоду, якою були внесені зміни до договору оренди земельних ділянок від 30.06.2005 року в частині орендаря земельних ділянок, строку дії договору оренди, розміру орендної плати тощо. Вказані зміни до договору оренди землі зареєстровано у встановленому законом порядку через відповідний орган державної реєстрації.

Угода від 02.09.2009 року є невід»ємною частиною договору оренди земельних ділянок від 30.06.2005 року, який містить усі істотні умови договору щодо предмета договору, його цільового призначення, умов збереження, ризику випадкового знищення або пошкодження об»єктів оренди чи їх частин, відповідальності та інші необхідні умови для даного виду договору, зміни щодо яких сторонами не вносилося, а тому підстав для повторного зазначення в додатковій угоді цих умов не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач при підписані додаткової угоди до існуючого договору оренди землі помилявся щодо суті даного договору, колегія суддів оцінює критично у зв»язку з їх недоведеністю, а відтак визнає, що зміни до договору були внесені за взаємною згодою сторін, що також свідчить про вільне волевиявлення позивача на підписання спірної угоди.

Суд обґрунтовано не прийняв до уваги доводи про те, що договір оренди землі від 30.06.2005 року укладений позивачем із ОСОБА_4 у зв»язку з його смертю припинився та що угода про внесення змін до нього, укладена з ФГ «Мега»суперечить вимогам закону, тому що в порядку ст.7 Закону України «Про оренду землі»право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

ОСОБА_5 є спадкоємцем після смерті сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 6.08.2009 року Великоолександрівською державною нотаріальною конторою.

Згідно відомості за 2009, 2010 роки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу орендну плату у строки та в розмірі визначеному договором.

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги про невідповідність сплаченого відповідачем розміру орендної плати вимогам Указу Президента України №725/2008 року від 19.08.2008 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власних земельних ділянок та земельних часток (паїв)», за яким розмір мінімального рівня орендної плати підлягає збільшенню з 1,5% до 3% .

Так, згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Указ Президента України №725 спрямований на розвиток аграрного сектора економіки шляхом забезпечення підвищення соціального захисту сільського населення, шляхом збільшення плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення в результаті поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Тобто, ця норма Указу має рекомендаційний характер, а тому не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди, за яким сторони досягли домовленості під час його укладення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: