Справа № 2-36/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що вона з відповідачами є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох жилих кімнат, площами : 10,4 кв.м., 16,3 кв.м. та 13,3 кв.м., кухні, коридору, ванни, туалету, а також є балкон. У вказаній квартирі постійно проживає ОСОБА_2, який займає усі її кімнати. ОСОБА_3 знаходиться у місцях позбавлення волі, а позивачка тимчасово проживає за кордоном. Між сторонами виникають непорозуміння з приводу того, хто у якій кімнаті може проживати, а також з приводу оплати квартирної плати та комунальних послуг. Добровільно визначити порядок користування квартирою не має можливості, а тому позивач просить суд встановити такий порядок користування спірною квартирою, виділити їй кімнату площею 13,3 кв.м, відповідачу 1 - кімнату площею 16, 3 кв.м; відповідачу 2 кімнату площею10,4 кв.м. Кухню, коридор, ванну, туалет, балкон, а також всі інші підсобні приміщення залишити в загальному користуванні співвласників.

Представник позивача у судовому засіданні повність підтримав позовні вимоги довірителя, просить позов задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_4, який знаходиться в місцях позбавлення волі, надійшла письмова заява про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з запропонованим варіантом позивача про порядок користування квартирою і не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачам належить на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 12.02.2009 року, та копії технічного паспорта МБТІ на цю квартиру.

З пояснень представника позивача, а також пояснень відповідача в квартирі постійно проживає лише ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_1 тимчасово проживає за кордоном, а ОСОБА_3 знаходиться у місцях позбавлення волі.

Відповідно до технічного паспорту квартира складається з трьох жилих кімнат, площами: 10,4 кв.м., 16,3 кв.м. та 13,3 кв.м., кухні, коридору, ванни, туалету, а також є балкон.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони не можуть досягнути згоди хто у якій кімнаті буде проживати, особовий рахунок відкрито на її імя, а тому всі витрати по утриманню квартири та за комунальні послуги несе вона, крім того, встановлення порядку користування квартирою дасть змогу уникнути різних конфліктів та непорозумінь між ними.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

До розгляду справи по суті домовленості між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном спірною квартирою не було досягнуто.

Враховуючи, що на час розгляду справи сторони погодились із запропонованим варіантом користування квартирою позивачем, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування спірною квартирою, який просить позивачка. Розміри кімнат в кожного будуть різні, але це не приведе до суттєвого порушення прав співвласників, так як відхилення від розміру часток є незначним, крім того, в користування відповідачам виділяється дві прохідні житлові кімнати з виходом на балкон, оскільки вони є однієї статті, а позивачці окрема ізольована кімната, так як вона іншої статі.

Судом також приймаються до уваги ті обставини, що встановлення порядку користування квартирою дасть можливість сторонам вирішити питання щодо оплати витрат на утримання квартири та за комунальні послуги відповідно до порядку користування приміщеннями квартири, а саме кожен із співвласників зможе відкрити особовий рахунок на своє імя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 356, 357,358 ЦК України, ст.ст. 10,60,81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити наступний порядок користування квартирою №30 по вулиці Леваневського №63, що у місті Біла Церква, Київської області згідно технічного паспорту:

- ОСОБА_2 виділити в користування кімнату площею 16, 3 кв.м;

- ОСОБА_3 виділити в користування кімнату площею 10,4 кв.м;

- ОСОБА_1 виділити в користування кімнату площею 13,3 кв.м.

Кухню, коридор, ванну, туалет, балкон залишити в загальному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя ОСОБА_5