Справа № 2-1149/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач посилається на слідуючі обставини. 27 червня 2009 року, близько 20 години 20 хвилин, на 364 км. автодороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля відповідача «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля позивача ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2. За постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 29.07.2009 року винним у вчиненні вказаного правопорушення визнано ОСОБА_3, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач вказує на те, що при зіткненні автомобілів, його автомобіль отримав механічні ушкодження, які зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 02.07.2009 року, складеному аварійним комісаром Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта". Відповідно до висновку ремонтної калькуляції №11772/09 від 21.10.2009 року, величина матеріальних збитків становить 22 786 грн 66 коп. Внаслідок отриманих пошкоджень, автомобіль позивача взагалі не підлягає відновленню, оскільки безповоротно пошкодженні номери агрегатів та вузлів автомобіля.

З моменту спричинення збитків, відповідач не вжив ніяких заходів щодо його відшкодування. Тому позивач просить стягнути у відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди 22 786 грн. 66 коп.

Крім того зазначає, що йому було спричинено моральну шкоду. Моральна шкода полягає в тому, що він не може використовувати свій автомобіль за своїм призначенням, відчуває дискомфорт у своєму житті. Просить стягнути у відшкодування моральної шкоди 1700 грн.

Також просить стягнути судові витрати по справі - в сумі 364, 87 грн. та 700 гривень витрат за надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того наголосив, що за постановою суду винним у скоєнні ДТП визнаний відповідач. На протязі тривалого часу позивач не може отримати відшкодування шкоди, яка йому заподіяна. Позивач пояснив, що його автомобіль в результаті ДТП зазнав таких пошкоджень, що не може бути відремонтованим. Він звертався до відповідача кілька раз з приводу відшкодування шкоди, але той сказав, що відшкодовувати шкоду не буде. З 2009 року позивач не може використовувати свій автомобіль за його призначенням, на даний час його дружина вагітна і він навіть не має змоги завезти її до лікаря.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час розгляду справи судовою повісткою.

Вислухавши представника позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За постановою Дубенського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року, 27 червня 2009 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 на 394 км. автодороги Київ-Чоп в с.Птича Дубенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед поворотом не надав світловий показник повороту перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху перед поворотом ліворуч або розворотом поза перехрестям, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п.9.2, 10.1, 49.4 ПДР. В суді правопорушник вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, та розкаявся. (а.с.6.)

Відповідно до калькуляції ремонту автомобіля "LADA SAМАRА 2108", державний номер НОМЕР_4, вартість ремонтних робіт складає 22 786 грн. 66 коп. (а.с.11,12.)

Відповідно до довідки адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачено 700 грн. за надання правової допомоги та складення позовної заяви. (а.с.13.)

Зважаючи на викладене суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом п.1 ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто, шкода завдана одній особі іншою особою, відшкодовується виною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем в судовому засіданні доведено факт заподіяння матеріальної шкоди шляхом пошкодження автомобіля на суму 22 786 грн. 66 коп., що підтверджено калькуляцією ремонтних робіт. Щодо моральної шкоди, то вимоги позивача теж підлягають до задоволення. За тих умов, що позивач з 2009 року не може використовувати свій автомобіль за призначенням, а відповідач ухиляється від відшкодування заподіяного збитку, сума в 1700 грн. у відшкодування моральної шкоди не є завищеною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224- 233 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди задоволи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22 786 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят шість ) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, 700 (сімсот) гривень за надання правової допомоги, та 364 (триста шістдесят чотири) грн. 87 коп. судових витрат, а всього 24 851 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одну) гривню 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Суддя: