Справа № 22-ц-2639/2011 Головуючий у I інстанції Криворученко Д.П.
Категорія цивільна Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальність „Інстрансавтострой про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 04.08.2011 року в задоволенні позовних вимог позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

02.09.2011 р. ОСОБА_5, через свого представника ОСОБА_6, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що апелянт після отримання 21.08.2011 р. копії рішення суду знаходилася у шоковому стані, і тільки після виходу з нього за порадою сільського голови звернулася до юристів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене за заявою позивача у її відсутність /а.с.4/.

Копія рішення від 04.08.2011 року направлена позивачу поштою і отримана нею 06.08.2011 року / а.с. 37/. Ця обставина спростовує посилання ОСОБА_5 про те, що копія рішення була нею отримана 21.08. 2011 року.

Посилання позивача на шоковий стан, як на поважну причину пропуску нею строку на апеляційне оскарження, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки до апеляційної скарги не додані докази, які свідчили про неможливість апелянта у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися (за необхідністю) за юридичною допомогою і своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивач не навела переконливих доказів, що давали б колегії суддів апеляційного суду можливість для поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальність „Інстрансавтострой про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальність „Інстрансавтострой про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: