Справа № 2-256/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської спеціалізованої пересувної будівельно-монтажної організації по газифікації "Дзержинський газбуд" ( Третя особа без самостійних вимог - Романівська селищна рада) про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської спеціалізованої пересувної будівельно-монтажної організації по газифікації "Дзержинський газбуд"про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення, де позивачка просила визнати договір купівлі- продажу між нею та Романівською спеціалізованою пересувною будівельно- монтажною організацією по газифікації " Дзержинський газбуд" дійсним та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення ангар-сховище, що розташоване по вул Заводській № 20-А в смт. Романові Житомирської області.

Впопереднє судове засідання 20 липня 2011 року позивач не зявилася, 25 червня 2011року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої вона просить залишити даний позов без розгляду, відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України; справу просить слухати в її відсутності; просить повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що сплачений позивачкою по квитанціях

№ 40/83 від 02.12.2010 року та № 89/162 від 26.08.2010 року судовий збір необхідно повернути позивачці.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору підлягає задоволенню, відповідно до положень стст. 207 ч.1 п.5, 83 ч.1 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Романівської спеціалізованої пересувної будівельно-монтажної організації по газифікації "Дзержинський газбуд" ( Третя особа без самостійних вимог - Романівська селищна рада) про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державного казначейства в Романівському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанціями № № 40/83 від 02.12.2010 року судовий збір в розмірі 171 грн.50 коп. та № 89/162 від 26.08.2010 року судовий збір в розмірі 7 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 179грн. 00 коп.( Сто сімдесят дев'ять гривень 00 коп.)

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук