АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 48 (4) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Олександрівни, відповідача ОСОБА_4 та

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що позивач ОСОБА_2 перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Донька вже повнолітня, але навчається на другому курсі у Криворізькому державному педагогічному університеті і потребує матеріальної допомоги. Тому просили суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2010 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх доходів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 до досягнення нею 23 років, тобто до 04 серпня 2015 року за умови її навчання в учбовому закладі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо його можливості сплачувати аліменти на повнолітню дитину, а також не звернув увагу, що донька навчається за заочною формою навчання та працює.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3, яка навчається на заочному відділенні Криворізького державного педагогічного університету.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову та стягнув з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку.

На думку колегії суддів, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно з частиною першою статті 199 Сімейного кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як убачається із матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, має на своєму утриманні неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на користь позивачки ОСОБА_2 Крім того, на підставі виконавчого листа АЕ-78 від 07 травня 1999 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, з відповідача на користь позивачки утримується заборгованість по аліментах в сумі 14 794 грн., яка утворилася за період з 01.06.2002р. по 01.03.2009р., і розмір стягнення складає 50 відсотків усіх видів його доходів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для зобовязання відповідача утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відсутні.

У звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду необхідно скасувати на підставі ст.. 309 ч. 1 п. 3 ЦПК України та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_6