overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-79/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" лютого 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді: Козловської Л.Д.
секретар: Костя С.К.
з участю позивачки : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу, - суд
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого відділом реєстрацій актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 31 липня 2005 року, актовий запис № 1092, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось.
Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.
Відносини між сторонами зіпсувались через те, що у них різні погляди на життя та сімю. На даний час з відповідачем проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. Примирення між нею та відповідачем вважає неможливим оскільки жодна з сторін не зацікавлена у збереженні сім»ї. Просить суд розірвати шлюб між сторонами.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Із свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрацій актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції під актовим записом № 1092.
Від спільного шлюбу мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матірю.
Причиною розпаду сімї суд встановив несумісність характеру, різні погляди на життя та сімю та втрати почуття любові та поваги між сторонами.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами суперечить їх подальшим інтересам, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 212, 214 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Гала тюк ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрацій актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 31 липня 2005 року, актовий запис № 1092, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-1701/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

05.10.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28.10.2011 р. о 09.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2-1811/11р.
УХВАЛА

22.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням ,-

Встановив:

В судове засідання 22.07.2011 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові розписки.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Треті особи надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, не заперечують проти позову.

Відповідачка надала копію договору дарування 1/3 частини квартири від 29.11.2010 р., проте будучи належним чином повідомленою, не повідомила про причини неявки, не надала заяви про розгляд справи у її відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 05.08.2011 р. на 14 год. 30 хв.

Визнати першу неявку відповідачки в судове засідання без поважних причин.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 2-842/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 12.07.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/1713/283/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

з участю пзивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_4, померлої 01 червня 2009 року, з 04 червня 2011 року по 04 серпня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1454 грн. 00 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувана має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т. А.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 6-98/11
УХВАЛА

про видачу дубліката

05 вересня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Єйбог І. М.,

при секретарі Боруль А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

у с т а н о в и в :

31 липня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету було стягнуто заборгованість у розмірі 1040.00 гривень та 69.25 гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, а також поштові витрати. пов'язані з листуванням у розмірі 10.74 гривень.Всього 1119.99 гривень.

Судовий наказ № 2-н-361/2009 надіслано для виконання до ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області.

25.08.2011 року державний виконавець Коханов Р.О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого документа, оригінал якого втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий документ втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Видача дубліката виконавчого документа не порушує нічиїх прав, надає можливість державному виконавцю виконати рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-361/09 від 26.08.2009 року про стягнення з свірідової ОСОБА_3 на користь Херсонського національного технічного університету 1119 грн. заборгованості та судових витрат, понесених позивачем.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: І.М. Єйбог

Суддя: І. М. Єйбог
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-643/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-643/2011 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-643/2011 р. ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2011 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 квітня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-с-402/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

15.11.2011 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н-1440/11, виданого 04.04.2011 року за заявою ТОВ «Україна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2906,09 грн.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник отримала судовий наказ 27.10.2011 року, при цьому заяву нею було подано 15.11.2011 року, тобто пропустила строк подачі даної заяви до суду, при цьому заяви про поновлення даного строку не надала, в звязку з чим суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1440/11 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-608/11
У Х В А Л А

17.10.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинказаборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-н-32/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2011 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши заяву КП „Уманське ремонтно-експлуатаційного управління № 3 ( Черкаська область м. Умань вул. Свердлова, 12) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 801,95 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя: Ю.В.Резнік
Справа № 2-90/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СТВО "Васьківці", третя особа: про про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СТВО "Васьківці", третя особа: про про витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 02.06.2011 о 16:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-565/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "Полтавагаз" в інтересах Лохвицького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про про встановлення права на земельну частку (пай) та видачу державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, третя особа: про про встановлення права на земельну частку (пай) та видачу державного акта на право приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 03.06.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4084/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 18 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2011 о 08:30 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3