Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-4717/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Череватій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2011 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня і 11 року, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 23 805 грн. 30 коп. та судові витрати.

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2011 року у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, неповне дослідження обставин, викладених у заяві, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд у новому складі суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши обставини справи та доводки апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України визначено перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововявленими обставинами, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3М, посилається на наявність постанов Мелітопольського РВ УМВС України в Запорізькій області про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.01.2009 року та від 21.05.2010 року за заявою ОСОБА_5, в яких зазначено, що спірні грошові кошти у розмірі 16500 грн. ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 ( а.с.60,61).

Вважає, що ці обставини впливають на повноту обставин, які мають значення для справи, та ці обставини є істотними та, якщо вони були б відомі раніше, районний суд ухвалив інше рішення.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд судового рішення, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів. При цьому слід мати на увазі, що встановлення істотних для справ обставин, що не були і не могли бути відомі заявникові, є підставою для скасування судового рішення, коли саме від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що доводи заяви не можуть розцінюватися як нововиявлені обставини для перегляду названого рішення, згідно зі ст. 361 ЦПК України.

З огляду на вищеназване, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: