overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4557/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради (боржниця: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-364/2011
У Х В А Л А

04.10.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином та відшкодування іншої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 29.09.2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином та відшкодування іншої матеріальної шкоди.

З відповіді СІГРФО, отриманої 04 жовтня 2011 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вбачає, що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином та відшкодування іншої матеріальної шкоди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 13 жовтня 2011 року.

3. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74 - 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 жовтня 2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати позивача надати в судове засідання копії документів, завірених належним чином, ксерокопії яких приєднані до матеріалів справи, або оригінали документів для огляду в судовому засіданні..

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ рядка статзвіту ______
Справа № 2н-2005/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 1718/2-о-175/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю , без реєстрації.

Заінтересованою особою у справі заявником визначено управління праці та соціального захисту населення .

Разом з тим , управління праці та соціального захисту не може бути притягнутий до участі у справі як заінтересована особа , оскільки функцією даного управління не є перевірка достовірності наданих відомостей про особу , яка потребує пільг , передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Від заявниці надійшло клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу Немовицьку сільську раду , у відповідний відділ якої мають бути подані документи для отримання статусу особи , потерпілої від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ч. ст.235 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю заінтересованою особою Немовицьку сільську раду .

Надіслати Немовицькій сільській раді копію ухвали, заяви та повідомити , що справа буде слухатись о 9 годині 30 хвилин 26 жовтня 2011 року .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-328/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. В обгрунтування своїх позовних вимог, посилалась на те, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №7 від 28.11.2006 року виданий Великокомарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області). 23 квітня 2008 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 було розірвано (а/з №29 від 23.04.2008 року виданий відділом РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області). Відповідач ОСОБА_4 всупереч вимогам закону ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дочки. ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки ОСОБА_5, не спілкується з нею, не цікавиться дозвіллям дитини та її станом здоров'я. Тому просить позбавити ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 10.06.2011 року 10:30 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-3420/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-3420/11 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судові витрати сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 листопада 2011 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя В.Б. БОЙКО
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 березня 2011 року Справа № 2/2207/272/11 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду

на 28 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовуються.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.11 2н/1519/2233/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП ЖКС Черьомушкивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 08 серпня 2012р.
Справа № 2-98/2011
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р.Золочівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді: ЛевикаЯ.А.

при секретарі: Красносельській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру, -

встановив:

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01 2011 р. накладено арешт на квартиру № 2 в буд. № 20 на вул. Шевченка у м. Золочеві, Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування накладеного арешту на згадану квартиру.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до змісту ч.б ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення лозову.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2 - 98/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та ін., зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та ін, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру № 2 у буд. № 20 на вул. Шевченка у м. Золочеві, накладеного ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01 2011 р. підлягає до задоволення, оскільки рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04.04 2011 р. по даній справі набрало законної сили та необхідність у забезпеченні позову по даній справі на даний час відпало. Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.01 2011 року.

Керуючись ст. ст. 154, 197 ч.2 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву - задовольнити.

Арешт на квартиру № 2 у буд. № 20 на вул. Шевченка у м. Золочеві, Львівської області накладений ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.01 2011 р. - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ ДВС Золочівського РУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарга.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/0614/115/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -

встановила :

заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту і договором поруки,

встановив:

У заявленому позові КС «Самопоміч» просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 2279,27 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № гЬ від 29.07.2009 року і договором поруки № 81-11 від 29.07.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 05 квітня 2011 року.

До початку судового розгляду справи відповідачам пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

До початку судового розгляду справи, тобто до 05.04.2011 року, необхідно подати суду :

позивачу : копію свідоцтва про реєстрацію як юридичної особи,

відповідачам : довідки про склад сімї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Гуляк
Справа № 2-528/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
УХВАЛА

Справа № 2-1605/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.12.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 23.12.2011 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 22-ц-529/2011
Головуючий у 1 інстанції Максим'юк М.А
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Стефанів Н.С.,

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2011 року, відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України, апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Копія апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2011 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 05 квітня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:Н.С. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа № 22-ц-529/2011р.Головуючий у I інстанції ОСОБА_5

Категорія 54Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-711/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.02.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2-711/11р. за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 2-711/11р. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годин 28.02.2011 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 0417/2-698/2011
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська В.М. Галічий, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

● За позовом не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 21 січня 2010 р. включно на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Галічий