overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-53/11 року
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Філімоненко Т.С.

за участю представника відділу ДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ Херсонської області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1604, виданий 07.04.2011 року Соломійським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою: Херсонська область Великолепетиський район смт Велика Лепетиха, вул. Осипенко, 2Б, боржник ОСОБА_3 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 11.11.2011 року. Рішення суду боржником самостійно не виконується, кошти на утримання дитини добровільно не сплачуються. Майна, на яке може бути звернено стягнення не виявлено. У поданні старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_6 РУЮ просить оголосити розшук боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_1 подання про оголошення розшуку ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст.42 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчим документом державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою і місцезнаходження його в даний час не відоме, що підтверджується актом державного виконавця від 11.11.2011 року, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

На підставі ст.ст. 5, 6, 42 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 209-210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук боржника ОСОБА_3 доручити Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_7
Справа № 2-О-1/2011
У х в а л а

"12" січня 2011 р.

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Бичківської К. Г.

вивчивши матеріали справи за заявою заявниці ОСОБА_1 до заінтересованої особи Червоноволоцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

10.01.2011 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені письмові докази того, що заявниця дійсно зверталась до Червоноволоцької сільської ради щодо виплати винагороди як Мати-героїняі їй було у цьому відмовлено.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червоноволоцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків до 25 січня 2011 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1713/202/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Поліщук Т.М.
секретар - Гічиновська Я.В.
з участю - позивача ОСОБА_1
представник відповідача в судове засідання не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості та керуючись, ст..ст 40, 44 ,117, 237-1 КЗпП України, ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд ,-
вирішив :

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку із звільненням з роботи в розмірі 2460,94 гривні та середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку у розмірі 10390,15 гривень .
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 128 гривнів 50 копійок держмита та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 22-ц-1896/11 Головуючий у 1 інстанції: Піцикевич І. Й.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. І.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкна рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2010 року, прийняти до розгляду.

2. Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до них.

Суддя: Каблак П.І.
Справа № 2-689/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані в с.Олієво-Королівка по вул.Зелена,17 Городенківського району Івано-Франківської області.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.6, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

При визнанні права власності на житло та господарські споруди позивачу необхідно представити суду довідку про наявність земельної ділянки до житлового будинку та в якій кількості земельна ділянка.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р.№1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825). Офіційне опублікування даної постанови в газеті Урядовий Курєр 13.08.2009 р. Тобто починаючи з 13.08.2009 року, вищевказана постанова набуває чинності в даній позовній заяві становить 51 грн. Позивачем оплачено тільки 8.50 грн.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» розмір державного мита в дані позовній заяві становить 129,59 грн. Позивачем оплачено тільки 30 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-633/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" жовтня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Прокуратура Липовецького району в інт.малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-633/11 за позовом Прокуратура Липовецького району в інт.малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 27.10.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-4210/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-н-573/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

03.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з боржниці заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 4034,19 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі № 2-н-573/11 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1026/11
№ 2/2507/4236/11
Рішення

Іменем України

"10" жовтня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в КПСП ім..« Фрунзе» с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, розміром 5,33 га., в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0300925, виданого Ічнянською РДА, 29 вересня 1997 року за № 245, належну померлій, 30 листопада 2004 року її матері ОСОБА_3. Вона, як спадкоємиця по заповіту має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР та мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування на

- на земельну частку (пай) в КПСП ім..« Фрунзе» с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, розміром 5,33 га., в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0300925, виданого Ічнянською РДА, 29 вересня 1997 року за № 245, належну померлій, 30 листопада 2004 року її матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-645/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2В, про стягнення аліментів на період навчання, стверджуючи, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син ОСОБА_3, який є студентом Бершадського медичного коледжу і у зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, в зв"язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на користь сина, до закінчення терміну навчання.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, по стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду 31.05.2011 на 09:40 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-91/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2011 р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з заявою ПАТ „Івано Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 951,90 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Івано Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил під- судності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа №2-1475/11р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»в особі відділенні «Львівське»Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»в особі відділенні «Львівське»Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»в особі відділенні «Львівське»Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2011 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 21.02.2011 року письмових пояснень, заперечень на позов та доказів, якими обґрунтовуються такі, та вжити заходи мирного врегулювання спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-о-98/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Заінтересована особа: ОСОБА_1 Василівни Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: ОСОБА_1 Василівни Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець, Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на 16.11.2011 о 10:00 годині. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-679/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 25.07.2011 на 09:00 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.07.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3