overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1301/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Страхова компанія Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8166,51 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1301/11 за позовною заявою ВАТ «Страхова компанія Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2011 року на 08.30 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час попереднього судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-160/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 року

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 22.04.2011 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2/2506/3490/11
У Х В А Л А

15.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки та поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.11.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 02.06.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

Справа 2-163/2011 р.

22 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши розглянувши заяву ПАТКБ ПривтБанкпро вжиття заходів забезпечення позову в межах провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 19ВК від 29.09.2008 року в сумі 155000,00 гривень.

Одночасно позивачем подано заяву, в якій він просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на заставлене майно та обмежити відповідачів у праві виїзду за кордон.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідачі можуть вчинити заходи по позбавленню банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 29 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено Договір застави рухомого майна № 19ВК, на підставі якого в заставу було передане торгове обладнання згідно видаткової накладної № СР00000031 від 04.08.2008 року, заставна вартість якого становить 172153,25 гривень.

Відповідно до договору застави рухомого майна №19ВК від 29.09.2008 року, погоджено питання використання предмету застави заставодавцем, на якого покладено всі ризики щодо збереження майна та забезпечено виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № 19ВК від 29.09.2008 року. Тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставлене майно та у обмеженні відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на заставлене майно та обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-310/11
У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Ющенко А.М..,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Щорс за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новоборовицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Новоборовицької сільської ради с. Н.Боровичі, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги позивачки зводяться до визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 39 з надвірними будівлями та присадибною ділянкою, яка надана для будівництва та обслуговування будинку по вул. Ватутіна в с. Н. Боровичі Щорського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3.

В ході розгляду справи встановити наступне: чи дійсно ОСОБА_1 має право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3

Позивачка обґрунтовує свої вимоги наступними письмовими доказами: довідкою Новоборовицької сільради, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, довідкою Новоборовицької сільської ради.

У розгляді справи мають брати участь слідуючи особи: позивачка та відповідачі.

Необхідності проведення огляду на місці, огляд письмових, речових доказів немає.

Справу слід призначити до судового розгляду на 22 вересня 2011 року на 15-00 год.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду на 22.09.2011 на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.І.Козак
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС встановлення факту належності правовстановчого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ульяновського РВ УМВС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суд Кіровоградської області на 24.05.2011 о 09:30.

Направити зацікавленій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2011 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/1713/544/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.10.2004 року, терміном в 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-п-6/11
УХВАЛА

07 вересня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.06. 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позовні вимоги позивачки задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявлявся в судове засідання по причині перебування на лікарняному, а пізніше у тривалому відрядженні. Крім того зазначив, що під час розгляду справи судом не враховано строк позовної давності, а також те, що при визначенні суми боргу взято до уваги довідки про курс долара США та Євро в гривневому еквіваленті станом на січень 2011 року, хоча рішення виносилося аж у червні 2011 р.

Позивачка в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву в якій просить заяву розглядати без її участі, одночасно зазначила, що вважає заяву відповідача безпідставною.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином,

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви, судом не прийнято до уваги довідки про курс долара США та Євро в гривневому еквіваленті станом на січень 2011 року, хоча рішення виносилося аж у червні 2011 р. Дана обставина може мати суттєве значення для вирішення спору, яку суд приймає до уваги.

Покликання відповідача на те, що він не зявлявся в судове засідання у звязку з лікуванням та відрядженням суд вважає безпідставним, так як будь-яких підтверджуючих документів про дані обставити суду не представлено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - задоволити.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.06. 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.09.2011 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-4771/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 05.01.2012 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04. 01. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-123/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14.04.2011року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21.11.2011 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 21.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іршавський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2011 року Справа № 2-н-146/11
Суддя _______________________Іршавського районного суду________________________
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення 407 гривень 63 копійок заборгованості за надані комунальні послуги , витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.. 00 коп. з ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст..ст.,526,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст..ст.67,68 ЖКУ,ст.ст.3,15,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 _
повне імя ( найменування) боржника
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
_________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ___ Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» ________
повне ім.я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи ) в установі банку , на який потрібно стягнути кошти
__ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
407 (чотириста сім ) гривень 63 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ та судовий збір в сумі 25 грн. 50 копійок в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.