Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-484/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завдатку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 завдаток у подвійному розмірі в сумі 80000 грн., упущену вигоду в розмірі 10000 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У судовому засіданні з метою врегулювання спору позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 надали суду укладену ними мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони домовились про те, що:

позивач ОСОБА_3 повинен сплатити відповідачу ОСОБА_4 за купівлю

у нього транспортного засобу автомобіля ЗИЛ-130, тип цистерна асенізаційна-С, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, грошові кошти

в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. до 10 березня 2012 року шляхом сплати щомісячно

в період з 01 по 10 число кожного місяця по 6000 (шість тисяч) грн.;

відповідач ОСОБА_4 зобовязується після затвердження мирової угоди протягом пяти днів передати позивачу ОСОБА_3 автомобіль марки ЗИЛ-130, тип цистерна асенізаційна-С, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та оформити на імя ОСОБА_3 довіреність на право керування даним автомобілем;

після сплати позивачем ОСОБА_3 всієї суми вартості автомобіля відповідач ОСОБА_4 і позивач ОСОБА_3 зобовязуються оформити договір відчуження вказаного автомобіля.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені

ст. ст. 175, 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути визнана судом, оскільки не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за якою:

ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4

за купівлю транспортного засобу автомобіля марки ЗИЛ-130, тип цистерна асенізаційна-С, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, грошові кошти в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. до 10 березня 2012 року шляхом сплати щомісячно в період з 01 по 10 число кожного місяця по 6000 (шість тисяч) грн.;

ОСОБА_4 після затвердження мирової угоди протягом пяти днів передає ОСОБА_3 автомобіль марки ЗИЛ-130, тип цистерна асенізаційна-С, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 246292 на цей автомобіль та оформляє на імя ОСОБА_3 довіреність

на право керування даним автомобілем;

після сплати вартості автомобіля в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. зобовязати ОСОБА_4 укласти із ОСОБА_3 договір відчуження автомобіля марки ЗИЛ-130, тип цистерна асенізаційна-С, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.