08.02.2011 Справа № 2-281/11
08 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Теліциній В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, про стягнення суми боргу,
Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,, посилаючись на те, що 24. 04.2009 року між нею та відповідачами був укладений договір позики, відповідно до якого позивачка передала відповідачам в позику суму грошових коштів у розмірі 177 100, 0 грн., які ті зобов» язувалися повернути в строк до 24.08.2009 року.
У встановлений договором строк відповідачі суму позики не повернули, та рішенням Вишгородського районного суду Київської області з ОСОБА_2 були стягнуті грошові кошти на користь позивачки у сумі 199385,00 грн.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 рішення суду не виконує, позивачка просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму позики у розмірі 199 385, 0 грн., три проценти річних у розмірі 5 790, 0 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 13 990, 0 грн., проценти від суми позики у розмірі 19 002.0 грн.,, а також державне мито у розмірі 388, 0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,0 грн.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню підлягає частково.
Судом встановлено, що 24.04.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до якого позивачка передала в позику відповідачам суму грошових коштів у розмірі 177 100, 0 грн., що за курсом НБУ становить 23 000, 0 доларів США, а відповідачі зобов»язувалися повернути грошові кошти у строк до 24.08.2009 року, а у випадку неповернення боргу, продати свій будинок, про що сторони склали розписку.
Як убачається з пояснень позивача, відповідачі умови договору не виконали, зазначену вище суму грошових коштів позивачу не повернули.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2010 року позов ОСОБА_1 було задоволено та з ОСОБА_2 на її користь стягнуто суму боргу у розмірі 199 385, 00 грн, проте ОСОБА_2 рішення суд не виконує, грошові кошти позивачці не повернула.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі припинення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 619 ЦК України, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав в розумний строк відповіді на пред»явлену вимогу . кредитор може пред»явити вимогу до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Зважаючи на те, що позивачка в повному обсязі виконала умови договору, а співвідповідачі від виконня умов договору ухиляються, суд вважає, що з ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути солідарно на з позивачки суму боргу у розмірі 177 100, 0 грн.

Суд також вважає, що з Гри горян Г.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 5 790, 0 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 13 990, 0 грн., проценти від суми позики у розмірі 19 002, 0 грн., , а також державне мито у розмірі 388, 0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120, 0 грн. В частині позовних вимог про зобов»язання відповідачів примусити їх продати житловий будинок слід відмовити.

. Керуючись ст.ст.207, 526, 625 ЦК України, ст.ст.215-218, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 177 100, 0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 5 790, 0 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 13 990, 0 грн., проценти від суми позики у розмірі 19 002, 0 грн., а також державне мито у розмірі 388, 0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,0 грн., всього: 39 290,0 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник