overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-32/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 15 квітня 2011 року у с.Тур Ратнівського району.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 10 травня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-817/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про видачу судового наказу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 2-н-98/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги звязку, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 46 Справа № 2-85/2011
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"17" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівагробуд, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського обєднання Райагробудта ін., -

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи було призначено на 17.11.2011 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, представники позивача та треті особи причин неявки у судове засідання не повідомили.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням про проведення судового засідання у її відсутності з врахуванням неявки представника позивача.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторін про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівагробуд, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами співвласників майнових паїв реорганізованого Золочівського обєднання Райагробудта ін. відкласти на 17.01.2011 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки неявки його представника у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1202/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.10.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання, яке відбудеться 01.11.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року № 2-1721/11

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Л.О. Левченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 23.12.1988 року у Золотоніському райвідділі ЗАГС Черкаської обл. за актовим записом № 238. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені 7 років тому. Сімейне життя сторін не склалося в звязку з різними поглядами на життя, сімейні відносини та обовязки. Вони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. За цих обставин, позивач дійшла висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги повністю та наполягала на їх задоволенні та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.

110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213, 215,

224-225 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 1988 року у Золотоніському райвідділі ЗАГС Черкаської обл. за актовим записом № 238 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко
У Х В А Л А

22.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2011 року головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

22 грудня 2011 року через канцелярію суду від державного виконавця надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-0916535/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 6-35/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г. М.

розглянувши заяву КС Альянспро заміну сторони у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження справі за заявою КС Альянспро заміну сторони у справі до судового розгляду на 10 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-781/11
У Х В А Л А

"19" жовтня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-33/11
УХВАЛА

14.10.2011 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Картоусова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка подання відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини щомісяця згідно рішення Арбузинського районного суду у справі № 2-677/08 від 05.12.2008 року В заяві зазначається, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Вивчивши надане подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням Арбузинського районного суду у справі № 2-677/08 від 05.12.2008 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини щомісяця

Виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду у справі № 2-677/08 від 05.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини щомісяця

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3836/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.10.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-11/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву міського комунального підприєства "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 09.02.2011 року о 09:30. год.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-4397/11 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду апеляційноїс карги

04 серпня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 травня 2011 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 27 травня 2011 року суд вирішив позов публічного акціонерного товариства КБ Приватбанкзадовольнити.

Дане рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_2, просить його скасувати та постановити нове.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 були присутні на судовому засіданні 27 травня 201 року при винесенні оскаржуваного рішення, проте апеляційну скаргу направили до суду поштовим відправленням 07 червня 2011 року за вхідним номером, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 06 червня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та її представник не подали мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Дана ухвала не позбавляє права на звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Н.Л. Шумська
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-331/11
У Х В А Л А

23.06.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. , розглянувши заяву розглянувши заяву ВАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Полтавагаз про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2-437/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду у червні 2011 року з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, просила визнати за нею право власності на житловий будинок А-1загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., сарай Б, погріб бпід сараєм Б, гараж Г, саж Д, літній душ Ж, вбиральню З, саж Ч, навіс К, огорожу № 1-5, які розташовані в м. Пирятин Полтавської області по вул. Герцена, 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 29.06.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 29.06.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-779/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проводити попереднє судове засідання не потрібно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2011 о 10:30.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-734/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3