overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 8/2506/14/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

20 травня 2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Страхового закритого акціонерного товариства ГРАНДВІСдо ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Стаття 42 ЦПК України містить перелік документів, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно поданої заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами вбачається, що повноваження представника відповідача не підтверджені належним чином, а саме до заяви не доданий документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2н-44/2011 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2011 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого в с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області,
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень-листопад-грудень 2010 року за відпрацьований ним час в сумі 5556 грн. 89 коп., що підтверджується довідкою № 56 виданою ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»від 14.01.2011 року.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 5556 грн. 89 коп.
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області державне мито на користь держави у розмірі 27,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»складає три роки.
Справа № 2518/2-472/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згоди щодо проживання сина між сторонами досягнуто, дитина буде проживати з позивачем. Наміру відновлювати шлюбні стосунки позивач не має, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки вона співмешкає з іншим чоловіком та чекає дитину від ного дитину.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву ОСОБА_4, завірену нотаріально, про те, що він визнає своє батьківство ще ненародженої дитини, яку чекає позивачка.

Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить правам та інересам відповідача та законним правам та інтересам іших осіб, тому може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року Радульською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сеньків (дошлюбне прізвище - Станкевич) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.04.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-316/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду 15 квітня 2011 року зустрічну позовну заяву про визнання права на частку в спадковому майні і поділ спадкового майна.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

1.Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності , призначити справу до судового розгляду 06.05.2011 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

2. Цмвільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно як на частку в спільній сумуісній власності об"єднати в одне провадження з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спадковому майні і поділ спадкового майна.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
Справа № 2-н-705/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27.04.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП КГ Харківкомуночистводпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою до боржників про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Заявник також просить звільнити його від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в звязку з відсутністю необхідних коштів у підприємства.

Згідно п. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100,82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Звільнити заявника від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а стороною, яка не була присутня при розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 2-533/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2011 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А 2- 2573/11

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

23.12.2011 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Індустріалбанкв особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 перебуває під вартою у СІЗО м. Старобільська, Луганської області, необхідно вручити повістку та інші судові документи йому під розписку, керуючись п. 6 ст.76 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити начальнику СІЗО м. Старобільська, Луганської області вручити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під розписку копію позовної заяви та документів до неї і відібрати пояснення по суті заявленого позову, і з`ясувати таке:

- Чи визнає позов, чи має заперечення щодо нього, якщо має, то які?

Прошу виконати це судове доручення, пояснення і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Лисичанського міського за адресою: 93100 м. Лисичанськ Луганської області вул. Радянська,38 судді Калитці О.М. каб.11.

Суддя Лисичанського

міського суду: ОСОБА_2
справа № 2-603/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 14.07.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2011 року Справа № 2н-3360/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 8314 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України ,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Микільської сільської ради Полтавського району. та до територіальної громади Полтавського району Полтавської області в особі Полтавської державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті та права власності в порядку спадкування на нерухоме майно суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті та права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Микільської сільської ради Полтавського району. та до територіальної громади Полтавського району Полтавської області в особі Полтавської державної адміністрації про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті та права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року на 10-20 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 року на 10:20 год.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31.10.2011 Справа №2-н-4147/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 2-157/11

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дитину

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 2-157/11 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 4 травня 2011 року на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду паспортні дані, дані про доходи за останні шість місяців та стан здоровя.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-о-410/11

12.12.2011 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно ст. п.5 ч.2 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, як вбачається з заяви, стороною по даній справі є лише заявник ОСОБА_1, заінтересована особа заявником не вказана.

Також, заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір на не належний рахунок та в недостатньому розмірі.

Відповідно до Закону України Про судовий збірставки судового збору за подання до суду:

- заяви у справах окремого провадження, встановлюються у розмірі 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Сплата судового збору повинна бути сплачена за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДК у м. Лисичанську, № д/р щодо сплати судового збору 0051, код ОКРО 24180679, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області, пункт 1.5.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для зазначення в заяві належної заінтересованої особи, вказати її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, заявникові в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: в позовній заяві вказати заінтересовану особу, її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, сплатити судовий збір в розмірі 94,10грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДК у м. Лисичанську, № д/р щодо сплати судового збору 0051, код ОКРО 24180679, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області, пункт 1.5, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя:
справа № 2-н-351/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.05.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: