overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2143/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності.

12 грудня 2011 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про повернення йому позовної заяви про визнання права власності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-676/11
УХВАЛА

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на земельний пай.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про зупинення розгляду його позову в зв"язку з тим, що державний акт про право власності на землю 111-ЧР № 029417 має бути визнаний в судовому порядку незаконним.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що в зв"язку з закінченням розгляду справи про недійсність Державного акту на землю, просить відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельний пай.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 168, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Шполянського району про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"03" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 27.07.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09.08.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1718/2-662/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спільної власності і спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2011 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в попереднє судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи повідомлений згідно закону.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спільної власності і спадкування за заповітом до судового розгляду на 17:00 02.06.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-1745/11 справа №22-1745
УХВАЛА

09 березня 2011 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного сільського комунального господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду ОСОБА_2 від 22 серпня 2001 року позовні вимоги позивача задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 лютого 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга , подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апелянт не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не зазначив цього в самій скарзі, тому дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Проте це не позбавляє скаржника права на звернення до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Керуючись ч.ч.І, 3 ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22 серпня 2001 року залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Суддя: Т.Г.Фурман
Справа № 2-346/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Відаді огли розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №15. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через конфлікти та непорозуміння. При таких обставинах позивачка вирішила їх шлюб розірвати та на примирення не згодна. Шлюбні відносини фактично припинились з квітня 2011 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Відаді огли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 07.07.2011 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-н-2037/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі „, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Доброхотова,б.11, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2008 року по 01.05.2011 року сумі 4985 грн. 23 коп.

Заява подана до суду 31.05.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі „про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 2-н-187/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.03.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н. В., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Бондаренко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 жовтня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1361/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Провести судовий розгляд по справі о 15:00 17.11.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2-534/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадковий житловий будинок задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла 25.11.2002 року, на будинковолодіння по вул.Чехова,29 в м.Сарни Рівненської області.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини у виді будинковолодіння по вул.Чехова,29 в м.Сарни Рівненської області ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.11.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вул.Чехова,29 в м.Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.11.2002 року.

Звільнити відповідача від сплати державного мита на підставі рішення №62 від 23.12.2010 року Сарненської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 2-574/11
У Х В А Л А

11.05.2011 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

при секретарі - Тимофієнко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С ТА Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, та просив залучити до матеріалів справи, обєднавши з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання договору поруки № 19/18/1102/07-Склн від 15 листопада 2007 року.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання договору поруки № 19/18/1102/07-Склн від 15 листопада 2007 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-785/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 25 жовтня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 лютого 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-о-58/11 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 10:30 21.03.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі:

заявницю, представника Тутовицької сільської ради.

СУДДЯ : _______________
Справа № 1718/2-1265/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

03 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин і визнання права власності за законом на спадкове майно.

Призначити до слухання на 12:00 10.10.2011 .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1284/11

"18" листопада 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину, 08.12.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-481/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 15:00 05.04.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-2321/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання

на 26.10.2011 о 09:00. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3(Зубенко)
Справа № 2н-610/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Встановив:

КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платні та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України і підпункту «в»п. 1 ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, а саме:

- при поданні позовної заяви про розірвання повторного шлюбу судовий збір сплачено неповністю, в заяві вказано - 8 грн.. 50 коп., позивачем сплачено згідно наданої квитанції - 15 грн., в той час як ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 17 грн.

При поданні позовної заяви без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,121 ЦПК України, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-284/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2011 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 2-284 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21 жовтня 2011 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3