АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-658/11 Головуючий у 1-й інстанції Литвин Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

При секретарі: Зеленській О.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що 30 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 з метою виконання зобов'язань за кредитним договором №010/07-2/671 укладено договір іпотеки. 22 жовтня 2010 року державним виконавцем ВДВС Лубенського МУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1101 виданого 19 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яким накладено арешт на все майно боржника в тому числі і на майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Просив звільнити з-під арешту та зняти заборону на відчуження з добудови торгівельних павільйонів, загальною площею: 332,8 КВ.М., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 42/1.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Звільнено з-під арешту та знято заборону на відчуження з добудови торгівельних павільйонів загальною площею: 332,8 КВ.М., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 42/1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати в розмірі 17 грн. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

З рішенням суду першої інстанції не погодився підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження, оскільки судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія судців, заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні задоволенню не підлягають, за таких обставин.

Відповідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 22 жовтня 2010 року державним виконавцем ВДВС Лубенського МРУЮ відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-1101 від 19 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору в сумі 39806", 53 долари СІЛА, якою накладено арешт на все майно боржника, в тому числі і на майно, що перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а саме: добудову торгівельних павільйонів загальною площею: 332,8 КВ.М., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 42/1, відповідно до укладеного договору іпотеки №.010/07-2/671 від 30 листопада 2007 року, який забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №.010/07-2/671 від 30 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу», кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Враховуючи те, що спірне майно перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідно договору іпотеки, який забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» має переважне право перед іншими кредиторами.

Таким чином, зважаючи на переважне право заставо держателя щодо звільнення майна з-під арешту, суд першої інстанції правомірно звільнив з під арешту та зняв заборону на відчуження добудови торгівельних павільйонів загальною площею: 332,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 42/1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни, чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314, 317,319 ЦПК України колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Тимчук Л.А.

Судді Гальонкін С.А.

ОСОБА_5