overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-203/11/0314
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м.Луцьк в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення богу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року прокурора м.Луцьк в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення богу за кредитним договором

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Луцьк в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення богу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв 08.04.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1208/11
У Х В А Л А

"06" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

розглянувши у судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1076/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СКОРИК С.А., згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провів наступні підготовчі дії: вивчив матеріали справи, встановив обставини справи.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Херсонський Суднобудівний завод, третя особа: Фонд Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту отримання травми на виробництві, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду о 10-00 годині 04 березня 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.417.

В судове засідання викликати сторони, інших учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2388/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Головчак М.М. ,

при секретарі - Редько К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Демо-Лайт"про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Демо-Лайт"про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника ПАТ "УкрСиббанк" поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП "Демо-Лайт"про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
Справа № 2/0614/438/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 11 годину 20 квітня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 22-ц-3572/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Категорія 51 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Шумської Н.Л.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ст.209 ч.3 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308 ч.1, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 травня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-91/11 року

02 лютого 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначена заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судові витрати у встановленому законодавством розмірі. Зокрема, позивачем не сплачено державне мито в розмірі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Недоліки у позовній заяві позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-86/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2011 о 09:15.

Запропонувати відповідачам до 05 січня 2011 р. р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.10.2011 о 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-165/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 10 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-877/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"09" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі Державного ощадного банку Україна, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/2/1 від 19.03.2004 року,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району в інтересах Держави в особі Державного ощадного банку Україна, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/2/1 від 19.03.2004 року.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі Державного ощадного банку Україна, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/2/1 від 19.03.2004 року.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 15 хвилин 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Прокурора Городищенського району в інтересах Держави в особі Державного ощадного банку Україна, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10023/075 філії Черкаського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/2/1 від 19.03.2004 року до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 11 листопада 2011 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-308/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 13.05.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ДІТЕЙ

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ДІТЕЙ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ДІТЕЙ.

Призначити судове засідання на 12.04.2011 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-474/11
31 січня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Гуцалюк
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутність за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
На підставі статті 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2з-22/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, одночасно з позовом, було подало заяву в якій ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позовних вимог винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заборону відчуження майна, що належить на праві власності відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинні бути вказані:

1) підстави, у звязку з якими слід забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме:

- в заяві зазначено кілька видів забезпечення позову, однак, не вказано який саме вид забезпечення позову арешт чи заборону на відчуження майна слід застосувати оскільки, відповідно до ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом: - накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; - забороною вчиняти певні дії та інше;

- відсутнє також обґрунтування застосування саме вказаного виду забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійській районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 Справа №2-9541/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2011 року пред"явив до суду позов до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб.

21 грудня 2011 року позивач подав заяву про повернення зазначеного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову позовна заява повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на транспортний засіб повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 22-ц-3049/11 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н. В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 травня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Сокільницької сільської ради на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 9 березня 2011 року у справі за позовом Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Сокільницької сільської ради, Пустомитівської районної ради, Львівської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Сокільницької сільської ради подана з дотриманням строку, визначеного в статті 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнено згідно п.30 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України Про державне мито та згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Сокільницької сільської ради прийняти до розгляду апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1