overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-228/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 травня 1990 року. Від даного щлюбу у сторін народилося троє дітей: Микола ІНФОРМАЦІЯ_1, Роман ІНФОРМАЦІЯ_2, Михайло ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач на даний час ніде офіційно не працює. Грошей на утримання дітей не дає. Посилаючись на викладене просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився .

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачка після відкриття провадження в справі використала своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного п.5 ч.1 ст.207, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-4697/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі скаргою в якій просить

стягнути аліменти.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 12.01.2012 о 13:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11. 01. 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

по справі № 2-435/11

01.12.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом органу опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Ставищенської селищної ради як орган опіки і піклування, служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Ставищенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Ставищенської селищної ради як орган опіки і піклування, служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 13.12.2011 на 10:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-146/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 04.08.2011 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4213/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку , -

В с т а н о в и в :

19.08.2011 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, докази, які підтверджують відмову відповідача від укладення зазначеного договору . У порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що згідно з розясненнями, викладеними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-47/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" вересня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в м.Богуславі за заявою Богуславської міської ради Київської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Богуславської міської ради Київської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність призначити до судового розгляду на 21 вересня 2011 року на 09 годин відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1041/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, Полтавська районна державна адміністрація про визнання права приватної власності на земельну частку (пай) , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про визнання права приватної власності на земельну частку (пай).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, Полтавська районна державна адміністрація про визнання права приватної власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2011 року на 09:30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1700/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ Редакція Газети Вісник Ч про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.,

в с т а н о в и л а :

15.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ Редакція Газети Вісник Ч про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності, та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особивідповідачами у справі про захист гідності, честі та ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. З наданої позовної заяви не можливо встановити хто є відповідачем по справі, не надано доказів, що ТОВ Редакція Газети Вісник Чмає статус юридичної особи.

Згідно п.13 вказаної Постанови заява має містити відомості про те, в якій спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем із зазначенням часу, способу і осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, що мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставину, також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Крім того, позивачу необхідно сплати державне мито в повному обсязі. Так, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн. З наданих квитанцій вбачається, що сплачено державне мито в розмірі 17 грн. Відповідно до ст..3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митоіз позовних заяв про розгляд питань захисту честі та гідності про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподаткованих мінімумів громадян сплачується державне мито в розмірі 5% ціни позову. Таким чином, позивачу необхідно доплатити державне мито в розмірі 233 грн., про що надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Редакція Газети Вісник Ч про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України..

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-1877/11
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк»в особі Херсонського територіального управління ПуАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «СЕБ Банк»заборгованість в розмірі 39 860 грн. 51 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 24 357 грн. 05 коп.; заборгованості по сплаті відсотків 8 873 грн. 04 коп.; пені за порушення умов договору 6 407 грн. 13 коп., та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СЕБ Банк» в особі Херсонського територіального управління ПуАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-814/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2011 о 09:30.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-460/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»звернулося в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Тячівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тячівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2011 року в залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-182/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малівської сільської ради , Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області , третя особа управління Держкомзему у Демидівському районі Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малівської сільської ради , Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа управління Держкомзему у Демидівському районі Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) до судового розгляду на 04.10.2011 14:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з архівного відділу Демидівської райдержадміністрації Рівненської області, а також Державного архіву Рівненської області відомості про дату ліквідації колгоспу ОСОБА_2 Демидівського( Млинівського) району та членства у ньому на момент ліквідації ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про утворення агрофірми ОСОБА_2 (с.Малево) Демидівського району Рівненської області та прийняття ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в члени даного колективного сільськогосподарського підприємства, а також проте чи являлась вона членом даного підприємства на момент видачі 29.10.1996 року агрофірмі ОСОБА_2 державного акту на право колективної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2704/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

15.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2011 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2