Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

13.12.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Калюжненська сільська рада Лебединського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2011 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на майно померлого.

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців, однак померлий ОСОБА_5 за своє життя 05.01.2011 року склав заповіт, яким все своє майно заповідав своїй дружині ОСОБА_3, а та відмовилась добровільно вирішити питання з позивачем про розподіл спадкового майна. Тому останній звернувся до суду та просив визнати заповіт недійсним і визнати за ним право власності на 1/2 частину спадкового майна, так як ОСОБА_5 в звязку з онкозахворюванням з жовтня 2011 року знаходився під дією наркотичних засобів і не міг усвідомлювати значення своїх дій, а відповідачка є працівником Гудимівської сільської ради, внаслідок чого заповіт померлого не міг бути посвідчений цим органом місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача уточнив підстави свого позову, дізнавшись що відповідачка не є працівником виконкому Калюжненської сільської ради визнав, що померлий мав право посвідчувати свій заповіт у секретаря даного органу місцевого самоврядування.

В той же час, в судовому засіданні представник позивача наполягав на тому, що під час складання заповіту ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій внаслідок постійного вживання наркотичних речовин і подав суду клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи на розгляд якої просив поставити питання:

1. Яким чином впливав прийом наркотичних засобів на протязі з 1 вересня 2010 року по день смерті - по 1 лютого 2011 року на психофізіологічні процеси в цілому в організмі хворого?

2. Яким чином впливав постійний прийом наркотичних засобів на спроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи була адекватною поведінка хворого на час складання заповіту 5 лютого 2011 року?

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого представника і

послався на те, що особисто 6 січня 2011 року спілкувався з батьком, той почував себе незадовільно і йому про заповіт нічого не повідомив.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив, що він проти задоволення

клопотання про призначення експертизи, своє заперечення мотивував тим, що вона повинна була проводитись під час попереднього судового засідання, та звернув увагу на те, що хворому ОСОБА_5 комісійно призначались ліки Трамадол5% згідно призначеної схеми лікування - по 2,0 мл. при болях а вводились тільки в дозах рекомендованих лікарями

не частіше одного разу на добу при болях, тобто ввечері о 21-23 годині, щоб він спокійніше

спав.

Крім того, він звернув увагу суду на те, що оспорюваний заповіт було складено вдень о 12 годині 5 січня 2011 року, а не 5 лютого 2011 року, як вказано в клопотанні про призначення експертизи.

При цьому він звернув увагу суду на те, що ліки Трамадолбуло призначено хворому комісією лікарів не 1 вересня 2010 року а 19 жовтня 2010 року і саме з цієї дати він став їх вживати.

Також він звернув увагу суду на те, що з показів свідків знайомих померлого ОСОБА_6, ОСОБА_7 які регулярно спілкувалися з ним до смерті, лікаря Лебединської ЦРЛ ОСОБА_8, який здійснював лікування ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_4, яка спілкувалася з ОСОБА_5 безпосередньо під час складання і посвідчення нею заповіту не вбачається, що померлий при вчиненні нотаріальної дії не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Враховуючи те, що вирішення питання про те, чи міг померлий ОСОБА_5 під час складання заповіту 05.01.11 року розуміти значення своїх дій і керувати ними потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу. ЇЇ проведення доручити лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансера. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яким чином впливав прийом наркотичних засобів на протязі з 19 жовтня 2010 року по день смерті - по 1 лютого 2011 року на психофізіологічні процеси в цілому в організмі ОСОБА_5?

2. Яким чином впливав постійний прийом наркотичних засобів на спроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи була адекватною поведінка ОСОБА_5 на час складання заповіту о 12 год. 5 січня 2011 року?

4. Чи розумів ОСОБА_5 в силу свого стану здоровя та вживання ліків

Трамадол5% в дозах рекомендованих лікарями і згідно призначеної схеми

лікування - по 2,0 мл. кожного дня на ніч при болях, який застосовувався вечорами о

21- 23 годині і був вжитий о 21-23 годині 4 січня 2011 року, під час складання і

посвідчення заповіту, що мало місце о 12 годині 5 січня 2011 року значення своїх дій

та чи міг керувати ними?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу, копію даної ухвали та медичні документи щодо захворювання ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Калюжненська сільська рада Лебединського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином впливав прийом наркотичних засобів на протязі 19 жовтня 2010 року по день смерті - по 1 лютого 2011 року на психофізіологічні процеси в цілому в організмі ОСОБА_5?

2. Яким чином впливав постійний прийом наркотичних засобів на спроможність розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи була адекватною поведінка ОСОБА_5 на час складання заповіту о 12 год. 5 січня 2011 року?

4. Чи розумів ОСОБА_5 в силу свого стану здоровя та вживання ліків

Трамадол5% в дозах рекомендованих лікарями і згідно призначеної схеми

лікування - по 2,0 мл. кожного дня на ніч при болях, який застосовувався вечорами

о 21- 23 годині і був вжитий о 21-23 годині 4 січня 2011 року, під час складання і

посвідчення заповіту, що мало місце о 12 годині 5 січня 2011 року значення своїх дій

та чи міг керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансера, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 ЦПК України.

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу, копію даної ухвали та медичні документи щодо захворювання ОСОБА_5

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення в той же строк після отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_9