overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" липня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в м.Богуславі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівецької сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 04 серпня 2011 року на 12 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1415/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

28.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.03.2011 року на 09:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-210/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СВК " Удай", Дігтярівської селищної ради, третя особа: про про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СВК " Удай", Дігтярівської селищної ради, третя особа: про про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 14.11.2011 о 08:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-229/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сторін, доньки Анастасії, 27лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття та стягнути кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 27.02.2014 року у твердій грошовій сумі, а саме 200 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини .

Призначити попереднє судове засідання на 31 жовтня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.Вокзальна,буд. №18, зал засідань № 1)

Відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 28 жовтня 2011 року заперечення по суті позову чи заяву про визнання позовних вимог, а також надати довідку про розмір отриманих доходів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 2-431/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-431/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зобов"язання знятися з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.08.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зобов"язання знятися з реєстрації.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зобов"язання знятися з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 15.08.2011 о 11:00.

Відповідачу подати у строк до 15.08.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-314/11

"02" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 12.05.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 травня року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2140/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-170/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2011 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 23 березня 2011 року особисто отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 18 березня 2011 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-87/11
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши заяву Дрогобицького відділення Західного ГРУ ПАТ КБ ПриватБанкпро видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 відділення Західного ГРУ ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-403/10 за позовом ЗАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не зявилися, та відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд проведено за відсутності осіб без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обгрунтування заявлених вимог, вважає що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не доведено неможливості звернення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-403/10 виданого на підставі рішення суду від 23.02.2010 року, оскільки в матеріалах цивільної справи № 2-403/10 проставлена відмітка про те, що виконавчий лист отримала представник ПриватБанкуОСОБА_3 про що розписалась власноручно, а тому суд, не вбачає підстав на підставі ст.263 КАС України, розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторона виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі , та тільки у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.263 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2-а-5201/09 від 08.10.2009 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до Львівського апеляційного адміністративного суду .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _____________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 2-н/2506/1307/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства Спеціальна енергетична компаніяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-5504/11
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15.12.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приморської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17.01.2012 рік на 09:20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.11.2011 місто Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

03.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 07 липня 2011 року до участі у справі в якості відповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено круг осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 листопада 2011 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:

Суддя:
Справа № 2036/2-1540/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього судового засідання

24 жовтня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Тарановой О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом та просить стягнути суму боргу у розмірі 27 895,00 грн.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. у залі Чугуївського міського суду Харківської області, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-360/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Богуславського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Богуславського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 29 квітня 2011 року на 09 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 29 квітня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 червня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Баздирєвій Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа : УМВС України в Черкаській області УДАІ про визнання біржової угоди недійсною, скасування свідоцтва про держреєстрацію ТЗ, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа : УМВС України в Черкаській області УДАІ про визнання біржової угоди недійсною, скасування свідоцтва про держреєстрацію ТЗ.

Визначено, що до судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, яке призначене на 08 червня 2011 року.

08 червня 2011 року в судове засідання зявились сторони. .

Враховуючи, що метою попереднього судового засідання є забезпечення правильного та швидкого вирішення справи , а також уточнення позовних вимог та надання доказів, вважаю за доцільне відкласти попередній розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 та кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа : УМВС України в Черкаській області УДАІ про визнання біржової угоди недійсною, скасування свідоцтва про держреєстрацію ТЗ.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.05.2011 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Д.Пироженко