overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 6-25/11

30 травня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

У зазначенії заяві ОСОБА_1 покликається на те, що ухвалою суду у справі №2-235/2007 року від 31.10.2007 року за позовом ОСОБА_2 було накладено арешт на житловий будинок, по вул. Солов'яненка, 49 м. Костопіль.

Ухвалою суду у справі №2-17/08 р. від 06.03.2008 року арешт на на житловий будинок по вул. Солов'яненка, 49 м. Костопіль був знятий так, як будинок належить ОСОБА_3 Але копія даної ухвали відсутня у виконавчій службі.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, стягувачам, які пропустили строк - пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_1 у справі являється боржником. За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В. М.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-3378/11

16 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ПАТ „Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ "Донецькобленерго"про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 року Справа № 2-н-392/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2/1713/567/11
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі :

головуючої--ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув справу №2/1713/567/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , відділу освіти Острозької районної державної адміністрації про перевищення влади керівником та упереджене відношення до підлеглого, скасування наказу про звільнення від 05.04.2011 року та поновлення на роботі , з приводу виправлення описок в судовому рішенні та

встановив :

27 жовтня 2011 року було винесено ухвалу Острозького райсуду по вищевказаному позові.

Однак при виготовлені ухвали було допущено описку так як ч.2 ст205 ЦПК України передбачає підстави закриття справи а не залишення без розгляду.

В мотивувальній частині ухвали вказано При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_3 до повторного розгляду не підлягають, а справа має бути закрита провадженням

Відповідно до вимог ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб ,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність внести виправлення у вищевказану ухвалу суду зазначивши в резолютивній частині Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , відділу освіти Острозькой районної державної адміністрації про перевищення влади керівником та упереджене відношення до підлеглого через його політичні погляди, скасування наказу про звільнення від 05.04.2011 року та поновлення на роботі , провадженням закритизамість Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , відділу освіти Острозькой районної державної адміністрації про перевищення влади керівником та упередженне відношення до підлеглого через його політичні погляди, скасування наказу про звільнення від 05.04.2011 року та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України , суд

ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Острозького райсуду від 27 жовтня 2011року ( справа 2-/1713/567/11) за позовом ОСОБА_3 та правильно читати Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , відділу освіти Острозькой районної державної адміністрації про перевищення влади керівником та упереджене відношення до підлеглого через його політичні погляди, скасування наказу про звільнення від 05.04.2011 року та поновлення на роботі провадженням закритизамість залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
№ 2-0827-1251/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наільєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.03.2008 року. Від шлюбу дітей не мають.

В своєму позові позивач при визначенні підсудності посилається на ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Проте, ч. 2 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та даних адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Ст. 115 ЦПК України визначено наслідки порушення правил підсудності, в разі встановлення, що справа не підсудна суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану позовну заяву та документи до неї, суддя вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наільєвича про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 112, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Наільєвича про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-931/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерна судноплавна компанія «Укррічфлот» про визнання трудового договору, укладеного на визначений строк, недійсним в частині визначення строку, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити у справі попереднє судове засідання о 08-00 годині 31 січня 2011 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Справа 2-228/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 08.07.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 08.07.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-233/11
У х в а л а
"28" березня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л. В. , вивчивши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини, -
11.03.2011 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено відповідача.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
Цивільну справу за заявою позивача про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 08 квітня 2011 року.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/928/11
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10»Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2011 рокум. ЧугуївСправа № 2036/2-н-419/11
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судових витрат.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-418/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.11.2011 суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156, ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 09:45 на 14.11.2011 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 14 листопада 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2944/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року до суду надійшла вказана заява, яка була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути ЗАТ СК «ВУСО», яка знаходиться за адресою:м. Донецьк, вул.. Постишева, б. 60 суму страхового відшкодування та моральну шкоду.

При цьому позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» при обґрунтуванні підсудності даної справи Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Однак з матеріалів справи, а саме з світлокопії паспорту позивача вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є квартира № 69 в б. № 13/39 по вул.. Леніна в м. Кременчуці, що за територіальним поділом відноситься до Крюківського району м. Кременчука.

Ухвалою суду від 13.07.2011 року дана позовна заява була залишена без руху для надання позивачем доказів реєстрації її місця проживання чи перебування в Автозаводському районі м. Кременчука і у відповідності до ст.. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 01.08.11 року.

Станом на 01.08.2011 року вищевказані недоліки позивачем усунені не були.

За таких обставин заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011 року року Справа № 2-н-2016/11
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України від 08.10.1992 року - власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані за рахунок власних кошт брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та при будинкової території за державними розцінками і тарифами.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІ, п.п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України від 08.10.1992 року, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-1300-2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 квітня 2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною Краматоський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із орендної плати за земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Краматоський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 28.04.2011 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя І.В. Воробйова