Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 Справа №2-2684/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 М . в березні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на незавершену будівництвом однокімнатну квартиру № 58 загальною площею 43,65 квадратних метрів на 1 поверсі , у будинку по вулиці Корольова,2 блок А у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області відповідно до сплачених коштів в сумі 105 174 гривні за договором від 19 квітня 2005 року , та на криту стоянку для автомобіля № 29,загальною площею 22,59 квадратних метрів у будинку по вулиці Корольова, 2 , блок А відповідно до умов договору від 31 грудня 2005 року, покликаючись на те,що у повному обсязі виконала свої зобов"язання за умовами договорів від 19 квітня 2005 року та 31 грудня 2005 року, сплативши відповідачу повну вартість квартири та критої стоянки. Натомість, відповідач умов зазначених договорів не виконує, будинок на даний час недобудований та не зданий в експлуатацію. Оскільки відповідач, не бажає виконувати зобов"язання за договорами від 19 квітня 2005 року та 31 грудня 2005 року, вона змушена звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права

У судове засідання від представника позивачки ОСОБА_1 М . - адвоката ОСОБА_2 поступила заява згідно із якою вона , просить заслухати справу за її відсутності позивачки, позовні вимоги задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності із запереченнями, згідно із якими позов до задоволення не підлягає, оскільки, хоча позивачка у повному обсязі здійснила оплату за спірну квартиру та криту стоянку , про що свідчать долучені нею квитанції, тому зазначений факт відповідачем не оспорюється . Будинок, в яких знаходиться спірна квартира та крита стоянка для автомобіля , не зданий в експлуатацію через об"єктивні підстави внаслідок світової кризи.Окрім того,позивачка остерігається,що її право на отримання квартири та критої стоянки для автомобіля , може бути порушене відповідачем у майбутньому, але не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушене в майбутньому.

Суд,дослідивши та оцінивши докази у справі встановив такі факти:

19 квітня 2005 року між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві квартири, за умовами якого ОСОБА_1 М . зобов"язалася сплатити повну вартість (орієнтовну) однокімнатної квартири № 58 загальною площею 43,65 квадратних метрів на 1 поверсі , у будинку по вулиці Корольова,2 блок А у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, а приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов"язалось закінчити будівництво будинку з усіма комунікаціями у 2009 році .

Відповідно до п. 2.1 договору позивачка при укладенні договору провела оплату в сумі 105174 гривні на розрахунковий рахунок відповідача, що становить 100% вартість оплати і є фіксованою до закінчення будівництва.

Згідно наданих квитанції позивачка сплатила приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" 105174 гривні, виконавши таким чином у повному обсязі, взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору від 19 квітня 2005 року.

31 грудня 2005 року між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві, за умовами якого ОСОБА_1 М . зобов"язалася сплатити повну вартість (орієнтовну) критої стоянки для автомобіля № 29 загальною площею 22,59 квадратних метри на 1 поверсі , у будинку по вулиці Корольова,2 блок А у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, а приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов"язалось закінчити будівництво будинку з усіма комунікаціями у 4 кварталі 2007 року .

Відповідно до п. 2.1 договору позивачка при укладенні договору провела оплату в сумі 47 421 гривню на розрахунковий рахунок відповідача, що становить 100% вартість оплати і є фіксованою до закінчення будівництва.

Згідно наданих квитанції позивачка сплатила приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник" 47421 гривню, виконавши таким чином у повному обсязі, взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору від 31 грудня 2005 року.

Судом установлено, що таким чином позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі виконала взяті на себе зобов"язання відповідно до Договорів від 19 квітня 2005 року та 31 грудня 2005 року , що відповідачем не оспорюється .

На даний час будівництво будинку по вулиці по вулиці Корольова,3 (нумерація на даний час) блок А у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області незавершене , будинок в експлуатацію не зданий .

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України - цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Разом з тим, ст. 3 ЦПК України, передбачає,що усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З аналізу наявного в справі договору про пайову участь в будівництві житла вбачається, що предметом угоди була конкретно зазначена квартира на конкретно визначеному поверсі та із зазначенням загальної проектної площі .

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази в контексті норм права та встановленим обставинами, суд вважає спростованими пояснення дані у судовому засіданні представником приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", оскільки ці пояснення не перебувають в логічному зв'язку з іншими доказами у справі .

Згідно ст. 654 ЦК України - зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно в силу ст. 629 ЦК України - "Договір є обов'язковим для виконання сторонами."

Оскільки в силу статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, то способом захисту свого цивільного права та інтересу позивачка ОСОБА_1 М . обрала визнання майнового права на приміщення, які розташовані в конкретно визначених координатах проекту будівництва будинку, яке суд знаходить обґрунтованим.

Визнання права є засобом усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання дій з боку третіх осіб, що перешкоджають його нормальному здійсненню.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 М . є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 16,190, 629, 654, ЦК України, , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на жиле приміщення - незавершену будівництвом однокімнатну квартиру № 58 загальною площею 43,65 квадратних метрів на 1 поверсі , у будинку по вулиці Корольова,3 блок А у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області та на на криту стоянку для автомобіля № 29,загальною площею 22,59 квадратних метрів у будинку по вулиці Корольова, 3 , блок А у будинку по вулиці Корольова,3 блок А у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Стягнути із приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в користь ОСОБА_1 45 гривень 50 копійок понесених судових витрат.

Стягнути із приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в дохід держави 1142 гривні 50 копійок судового збору та 83 гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4