overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1155/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 19 листопада.2006 року у виконкомі Комарівської с/ради,Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 12. від шлюбу відповідачка народила доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки з перших днів спільного життя у них виникали конфлікти, сварки, непорозуміння з 2010 року подружжя припинили шлюбні відносини, так як стали проживати окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але подала письмову заяву в якій просить шлюб розірвати.

Суд знаходить, що позов підлягає до задоволення оскільки відповідач визнав позов.

Керуючись ст. ст.209,212-215ЦПК України,

ст. ст. 105,110,112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,- зареєстрований 19 листопада 2006 року у виконкомі Комарівської с/ради,Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис № 12.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні з ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 2н-4150/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Житлорембудсервіса" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті послуг за утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1651,54 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-353/11року
У Х В А Л А

07.09.2011 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розгллянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено обставини та не зазначено доказів, щодо вирішення спору в порядку, передбаченому ст. 106 СК України, а саме: про відмову або ухиляння однієї із сторін від розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1984/11
УХВАЛА

провідкриття провадження у справі

25 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевськи Я.А. розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-с/2506/1/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

Головуючої - судді Лямзіної Н.Ю.,

При секретарі Хурсі О.О

розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л :

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

21 вересня 2010 року за заявою комунального підприємства «Деснянське»судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 929 грн. 53 коп., витрат по сплаті судових витрат в сумі 38 грн.50 коп.

У встановлений строк боржнця ОСОБА_1 подала заяву про скасування зазначеного наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що заборгованость за даною квартирою АДРЕСА_1 виплачується згідно виконавчого листа. За рішенням суду по справі № 2-7236-08 є рішення суду яке набрало законної сили та сума боргу сплачувалася згідно виконавчого листа за місцем роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу. Оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких підстав виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 2-н-662/10 від 21 вересня 2010 виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання в сумі 929 грн. 58 коп., витрат по сплаті судових витрат в сумі 38 грн.50 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-н/2506/1710/11
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суду міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор»заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 116 КЗпП України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор»судовий збір на користь держави в розмірі 37 грн 16 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Палетдекор»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, які зарахувати до Державного бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Справа №2/0624/26/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Садово-городнього товариства Берізкапро визнання права власності на Ѕ частину садового будинку як на частку у спільній власності подружжя та на 1/8 частину садового будинку в порядку спадкування за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з участю третьої особи Садово-городнього товариства Берізкапро визнання права власності на 1/4 частину садового будинку за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідачів за первинним позовом подано заяву про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в добровільному порядку.

Інша сторона проти цього не заперечувала. Враховуючи, що при відкладенні розгляду справи, суд змушений буде розпочати її розгляд спочатку суд оголошує перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи для вирішення спору в добровільному порядку до 15:30 год. 28.11.2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2668/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у вересні 2011 року до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду листа в якому просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання Пирятинською міською радою Полтавської області позову ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 392 ЦК, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 13/25 частини житлового будинку «А-1»(загальною площею 93,0 кв.м., житловою площею 61,8 кв.м.), гараж «Б», сарай «В», убиральню «Д», огорожу № 1, що розташовані по вул. Мира, 13 у м. Пирятин, Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №2/0624/969/2011
УХВАЛА

09 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Високівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 10 хв. на 19 грудня 2011 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

13.12.2011 № 2/0624/969/2011/1/2011 Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12342, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с. Осники, 1-й провул. Шевченка, 7. Відповідачу Високівській сільській раді Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/969/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 14 год. 10 хв. на 19 грудня 2011 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 14 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-521/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2011 р. Бершадський районний суд в складі:

головуючого судді Губка В. І.

при секретарі Янчук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому стверджує, що в зв'язку з розірванням шлюбних відносин між; ним та відповідачем постало питання про поділ спільно набутого майна під час шлюбу - житлового будинку № 129, що по вул. Леніна в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.05.2011 року було зупинено провадження по даній справі у зв"язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20.12.2011 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3104/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Артемівськ 28.10.2011 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.11.2011 року о 09 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-310/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та обєднання позовів в одне провадження

26 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права приватної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування реєстрації,

В С Т А H О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-310/11 року за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

26 квітня 2011 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права приватної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування реєстрації.

Зустрічний позов ОСОБА_1 подано до початку попереднього розгляду справи, за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

Частиною 2 статті 123 передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Дослiдивши матерiали справи 2-310/11р. та зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що ці позови взаємно повязанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно обєднати в одне провадження.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 122, 123, 209 ЦПК Укpаїни,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права приватної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування реєстрації прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, обєднати їх в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер 2-310/11 р.

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права приватної власності, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування реєстрації провести 26 квітня 2011 року о 09.00 год., з викликом в судове засідання сторін.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Надіслати копії зустрічної позовної заяви третім особам, запропонувати подати письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2/2506/3547/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.10.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-204/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 21 березня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя