overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2472/11
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.09.2011 на 11.00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-91/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської ради Київської області «Бровариводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
КП Броварської міської ради „Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1606 грн. 96 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення його до виконання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________2011 року
Суддя Н.П.Маценко
Справа №2-741/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

30 серпня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

29 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. . Просила суд стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідачки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання на 05.09.2011 на 13:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2011 року Справа № 2-н-1765/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_2.
Керуючись ст.11, 509, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №22-ц-1211/11 18.04.2011
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2011 року по справі за її позовом до ВДВС Миколаївського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВДВС Миколаївського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту.

Ухвалою Центрального районного суду від 13 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Ухвалою Центрального районного суду від 17 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 повернута їй як неподана у звязку з невиконанням вимог суду.

Не погодившись з останньою ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Їй надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду із зазначенням причин його пропуску.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала 06.04.2011 року. Однак вказані недоліки позивачка не виконала.

Відповідно до положення ст.ст. 297,121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2011 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 20 днів в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 0417/2-1033/2011
УХВАЛА

22 березня 2011 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Євроінформпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 лютого 2010 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 25 лютого 2011 року предявлений позов був залишений без руху і позивачу надано строк до 14 березня 2011 року включно на усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Євроінформпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-278/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд виділити їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та визнати за нею право власності на 1/2 частину майна як подружжя та на 1/4 частину майна в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2011 о 15:00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: А. В. Ніткевич
Справа № 1718/2-1156/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

19 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про стягнення аліментів на дитину .

Призначити до слухання на 10:00 07.09.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2415/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомвитрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" листопада 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Авадалаха до фермерського господарства "Т.М.Б.", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових паїв;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Авадалах звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "Т.М.Б.", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових паїв.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Авадалаха до фермерського господарства "Т.М.Б.", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових паїв, призначити до розгляду у судовому засіданні 27.12.2011 о 10:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бишкінської сільської ради Лебе6динського району Сумської області:

- посвідчені копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства: серії СУ-VІІІ № 000197 від 27.05.2002 року, виданий на ім'я ОСОБА_8; серії СУ-VIII № 000597 від 30.12.2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_9; серії СУ-VIII № 000778 від 27.10.2011 року, виданий на ім'я ОСОБА_10; серії СУ - VIII № 000693 від 30.10.2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_11;

- посвідчені копії договорів купівлі-продажу, дарування та/або інших правочинів, що укладені між співвласниками майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса Лебединського району Сумської області та громадянином ОСОБА_1 Hyp ОСОБА_2 Авадалах за якими позивач набув право власності на майнові паї членів КСП ім. Карла Маркса;

- письмову інформацію про усіх співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса Лебединського району Сумської області станом на 01.08.2011 року, а саме: їх прізвище, ім'я та по батькові, а також їх зареєстроване місце проживання

СуддяОСОБА_12
Справа № 2-н-1034/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія Харківолбенерго, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Плеханівська,б.149, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262-А,кв 29 , заборгованості за електричну енергію у сумі 965 грн. 13 коп.

Заява подана до суду 31.03.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії Харківобленергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні 23.02.2011 року о 10:00 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-926/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2011 року на 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-828/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу містобудування та регіонального розвитку, архітектури Сокальської райдержадміністрації, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на частину коридору, що знаходиться у спільному користуванні та отримання дозволу на прибудову до квартири,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася жителька м. Сокаля ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на частину коридору, що знаходиться у спільному користуванні та отримання дозволу на прибудову до квартири.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, із змісту позовної заяви встановлено, що вимоги позивача носять майновий характер, однак нею не вказано ціни позову.

Крім цього, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судовий збір (державне мито) повинен бути сплаченим в розмірі 1% ціни позову.

В додатках до позову подано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 8грн. 50коп., при цьому, як зазначено вище, не визначено ціну позову.

Також, всупереч вимог постанови КМУ від 14.05.2009 року № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", позивачем оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., а не 120 грн., як слід оплачувати у спорах майнового характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу містобудування та регіонального розвитку архітектури Сокальської райдержадміністрації, КП ЛОР Червоноградське МБТІ про визнання права власності на частину коридору, що знаходиться у спільному користуванні та отримання дозволу на прибудову до квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаний в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ніткевич
Справа № 2-282/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа СГІРФО Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-282 /11 графа ___ розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа СГІРФО Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про визнання особи таким, що втратив право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

призначити на попереднє судове засідання на 21.11.2011 р. о 10-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також___________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач