overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-4099/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Городничої В.С.

суддів Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.,

при секретарі Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи КЖЕП №25 м. Дніпропетровська, ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання реєстрації недійсною та її скасуванні. Про визнання порядку користування квартирою, про розподіл особових рахунків та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, КЖЕП №25 м. Дніпропетровська про визнання порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення від 23 грудня 2010 року по вищезазначеній справі. При цьому в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення.

ОСОБА_2 копію повного тексту рішення отримав лише 04 січня 2011 року, а 05.01.2011 року подав апеляційну скаргу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що у даному випадку не було пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вважати не пропущеним ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року.

Ухвала набирає чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 2-943/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-4474/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-562/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Кодимський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 серпня 2011 року звернулась до суду з позовом до ТОВ "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Тоді ж звернулась до суду ОСОБА_3 з аналогічним позовом до ТОВ "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача (цивільна справа "2-555/11).

Враховуючи, що у вказаних цивільних справах один і той самий відповідач, спірні відносини є тотожними, оскільки стосуються визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, при цьому підстави для задоволення всіх позовів заявлені однакові, тому з метою забезпечення повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають важливе значення для розгляду справи, керуючись ст.ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-562/2011 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача, обєднати в одне провадження з цивільною справою 2-555/11 за позовом ОСОБА_3 до до товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні зорі" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Надати обєднаній цивільній справі єдиний номер №2-555/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ц.с. № 2-1369/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 19 жовтня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не склалося, оскільки вони мають протирічні погляди на життя, несумісні характери, через що перестали розуміти одне-одного, з 2009 року вони припинили сімейні відносини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що їх з відповідачем шлюб існує формально, всі спроби його зберегти вичерпані, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні щодо позову не заперечив, з доводами позивачки згоден.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 жовтня 2002 року Відділом реєстрацічї актів громадянського стану Обухівського районног оуправління юстиції Київської області, актовий запис №238, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БК № 200814, виданим 19.10.2002 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків з 2009 року, кожен живе своїм особистим життям, тому суд приходить до висновку, що збереження сімї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення. За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року Відділом реєстрацічї актів громадянського стану Обухівського районног оуправління юстиції Київської області, актовий запис №238, розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 2-6087/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Дніпровський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Манучар до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Манучар до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про розлучення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпровський районний суд міста Києва ( , , ) на 13.01.2012 о 09:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-148/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання приватним майном, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання приватним майном до судового розгляду на 24.10.2011 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-487/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05.05.2011 на 17:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05.05.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 22-ц-4447/1 Головуючий у 1 інстанції: Боровкова Д. О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РПС Украерорух на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 04 серпня 2011 року апеляційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РПС Украерорух на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Однак на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 12 вересня 2011 року отримав копію ухвали від 04 серпня 2011 року про залишення без руху апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РПС Украерорух на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух в особі Львівського РПС Украерорух на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер рядка звіту 46 Справа № 2-506/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомДовгаль ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 24.05.2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-4352/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44на 05.08.2011 о 11:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2011 року смт.Теплик Справа № 2-н-113/11
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102, 103, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.180, 182, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2011 року і до його повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Нагорнюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_______________________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2011 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________20 р.
Суддя Нагорнюк С.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-919/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23.09.2011 на 12:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23.09.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов