Справа № 0417/2-829/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

при секретарі Баштаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства Страхова компанія " Кремінь" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-АВТО, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) .

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року в якості співвідповідача залучено Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант -АВТО.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року закрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ЗАТ Страхова компанія Креміньдо Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант -АВТОта продовжено розгляд позовної заяви Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Кремінь до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року залучено в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-АВТО.

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені, оскільки між юридичними особами ЗАТ Страхова компанія Кремінь і Публічним акціонерним товариством Українська страхова компанія Гарант -АВТО виник спір щодо стягнення суми виплаченої позивачем іншій стороні страхового відшкодування, який розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області, тому просили стягнути із відповідачки лише франшизу в розмірі 510 грн.

Відповідачка уточнені позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант -АВТО в судове засідання не зявився. Відповідно до листа від 24.11.2011 року просили розглядати справу без їх представника .

Суд, заслухавши представника, відповідачку, вивчивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-201/2008, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини, 07 грудня 2007 року в місті Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Daewoo Lanos, державний номер АЕ 4667, який належить ОСОБА_1, під її ж керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2. Згідно до довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська №14/1-102 СК від 10 січня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винною в ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. ( а.с.81)

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 власника автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 була застрахована Закритим акціонерним товариством Страхова компанія Кремінь( а.с.10-11).

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 власника автомобіля Daewoo Lanos, державний номер АЕ 4667 була застрахована Українською Страховою компанією Гарант АВТО, франшиза 510 грн. ( а.с.64).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження ТОВ фірма Арт-Синтез№1161 від 09 червня 2008 року розмір матеріального збитку складає 32908 грн. 49 коп. ( а.с.13-17). Відповідно до платіжного доручення №68 від 29 січня 2008 року Закритим акціонерним товариством Страхова компанія Креміньбуло виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 27329 грн.40 коп. ( а.с.35)

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобовязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Оскільки страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих, зменшено на суму франшизи в розмірі 510 грн. то воно підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_1.

Виходячи із вищевикладеного уточнені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати відповідно до задоволених вимог в розмірі 171 грн.

Керуючись: Законом України " Про страхування", ст. ст. 993, 1191 ЦК України , ст. ст.3,7 11, 15, 60, 84, 88, 169, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Кремінь" - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія " Кремінь" франшизу в розмірі 510 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 681 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар