Справа № 4-с/2506/93/11
У Х В А Л А

14.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В

за участю представника заявника, представника субєкта оскарження

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу-

в с т а н о в и в :

В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, яка була уточнена, на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.09.2011 року.

В судовому засіданні заявник, його представник скаргу підтримали.

Представник субєкта оскарження та представник зацікавленої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечували.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.01.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 майно в натурі жито озиме групи А в кількості 66,3 тон.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.04.2011 року змінено спосіб вищевказаного заочного рішення та стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_182307 грн. 47 коп. вартості присудженого майна з рахунку №3632 в ГУДК в Чернігівській області. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

13.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

При винесенні вказаної постанови поза увагою старшого державного виконавця Курилець В.І. залишено той факт, що ухвалою суду від 27.04.2011 року встановлено конкретний спосіб виконання рішення, а саме стягнуто з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_182307 грн. 47 коп. вартості присудженого майна з рахунку №3632 в ГУДК в Чернігівській області. Тобто в ухвалі суду, яка набрала законної сили, чітко зазначено, що стягнення необхідно проводити з конкретно визначеного рахунку, а не за рахунок майна боржника.

Відповідно до ст..14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст..11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повторно предявив виконавчий документ до виконання і 04.11.2011 року відкрито виконавче провадження, то в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відновлення виконавчого провадження є неможливим, так як за одним виконавчим листом може бути відкрито лише одне виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 208-210, 293, 383-387 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя