Справа № 0417/2-2142/2011
УХВАЛА

07 грудня 2011 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 підприємства Ефф-Систем, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду з червня 2011 року знаходилася вищевказана цивільна справа. Справа розглядалася суддею Галічим В.М.

Розпорядженням №3 від 25 липня 2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із переведенням судді Галічого В.М. на роботу на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 18 липня 2011 року №764/2011 цивільна справа автоматичним розподілом від 25.07.2011 року передана судді Слюсар Л.П.

Відповідачем ОСОБА_3 підприємством Ефф-Систем22 вересня 2011 року було подано апеляційну скаргу на Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 року про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2011 року Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року скасована і справа направлена до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Скасовуючи ухвалу про відкриття провадження, колегія суддів вказала на те, що відповідно до вимог ст.16 ЦПК України, не допускається в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Крім того, відповідач по справі фізична особа ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із позовної заяви основні боржники за кредитним договором ОСОБА_3 підприємство Ефф-Системта поручитель ОСОБА_4, місцезнаходження першого боржника АДРЕСА_1, місце проживання другого боржника: Київська область, м. Фастів, вул.1-го Травня, буд,2, кв.17 .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 підприємства Ефф-Систем , ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк про стягнення заборгованості, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися по місцезнаходженню відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар