Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2034/2-3987/2011 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козленке Г.О..
за участю секретаря - Корнієць О.К.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: інспекція державно архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: інспекція державно архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, та просив визнати за ним право власності на самочинну прибудову літ. «А2-1» розміром 3,03x2,90 м., загальною площею 7 кв.м., яка складається з кухні літ. «3-4» площею 4,60 кв.м і вбиральні літ. «3-5» площею 2,40 кв.м, тамбуру літ. «а5» розміром 2,60x2,0 м, загальною площею 4,70 кв.м, до квартири №3, що розташована в житловому будинку № 89 по вул. Ліпецькій в с.Руські-Тишки Харківського району Харківської області, в цілому.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказана квартира зареєстрована за позивачем на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 634. Право приватної власності зареєстровано в КП «ХРБТІ». Позивач самочинно прибудував зазначені прибудови, яка розташовані на земельній ділянці площею 0,0200 га та значиться за вищевказаною квартирою, земельний податок за користування цією земельною ділянкою сплачується, заборгованість відсутня. Стосовно збудованої прибудови є висновок ТОВ «Антипюр 2007» про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних систем прибудови до житлового будинку та обстеження самочинно побудованої прибудови, тамбуру до квартири існуючого багатоквартирного одноповерхового житлового будинку з метою визначення її відповідності державним будівельним нормам, яке зроблено КП «Архітектурного бюро Харківського району». Також рішенням VI сесії VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області від 29.03.2011 року, позивачу надано дозвіл на збереження самочинно збудованої прибудови. Після будівництва житлова площа квартири становить 21,00 кв.м, загальна площа - 42,10 кв.м.
Представник ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_1, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі разі неявки ; оповідача та третьої особи не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, в судове засідання також не з'явився, надавши до суду письмові заперечення, де зазначив, що підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законом порядку відсутня та просив розглянути справу за його відсутності.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 634 (а.с.7-9). Житлова площа квартири становила 21,00 кв.м, загальна площа - 28,70 кв.м.
Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Після придбання вказаної квартири, позивач здійснив самочинні прибудови до квартири існуючого багатоквартирного одноповерхового житлового будинку, проте здійснив це з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, що створює загрозу його праву власності.
Позивач звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області з проханням надати дозвіл на збереження самочинно збудованих прибудови, тамбуру до квартири №3 багатоквартирного одноповерхового житлового будинку № 89 по вул.Липецькій в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області. В наслідок чого, 29 березня 2011 року VI сесією VI скликання ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області винесено рішення, яким надано дозвіл на збереження самочинно збудованих прибудови літ.«А2-1» розміром 3,03x2.90 м, загальною площею 6,90 кв.м., тамбуру літ.«а5» розміром 2,60x2.0 м, загальною площею 4.70 кв.м. до квартири №3, що розташована в житловому будинку № 89 по вул. Ліпецькій в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області, яка належить гр. ОСОБА_5 Після будівництва прибудови та тамбуру житлова площа квартири становить 21,00 кв.м, загальна площа 42,10 кв.м (а.с.49).
КП «ХРБТІ» 05.07.2011 року, на квартиру №3 в житловому будинку № 89 по вул. Липецькій в с.Руські Тишки Харківського району Харківської області виготовило технічний паспорт та вказані прибудови були проінвентаризовані під літ. «А2-1» літ.«3-4» площею 4,60 кв.м, літ.«3-5» площею 2,40 кв.м та літ. «а5» площею 4,70 кв.м (а.с.10-13).
Хоча об'єкт нерухомого майна самочинно прибудований без відповідного проекту, однак згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних систем прибудови до житлового будинку АДРЕСА_2, наданого ТОВ «Антипюр 2007» (ліцензія серії АВ № 516605, строк дії до 11.08.2012 року), прийнята в будівництві прибудови до житлового будинку конструктивна схема будівлі, технічні рішення та здатність основних конструктивних елементів та інженерних мереж відповідають вимогам ДБН В.2-15-2005, «Будівлі та споруди Житлові будинки, основні положення» та забезпечують умови безпечної експлуатації будівлі. Загальний технічний стан будівельних конструкцій прибудов до житлового будинку відповідає вимогам експлуатаційної надійності та функціональної придатності до безаварійного використання приміщень. Обємно-планувальні та конструктивні рішення будівлі відповідають вимогам діючих норм і правил та забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей експлуатацію прибудов до житлового будинку.
Згідно обстеження КП «Архітектурне бюро Харківського районну» самочинно прибудованої прибудови, тамбуру до квартири існуючого багатоквартирного одноповерхового житлового будинку з метою визначення її відповідності державним будівельним нормам, прибудова виконана з порушенням вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» (а.с.37-40), однак всі порушення узгоджені з відповідними службами.
Крім того, власники сусідніх квартир №1-6 не заперечують проти оформлення самовільно прибудованих прибудови, про що свідчить їх колективна заява (а.с.47). Судом не встановлено, що при будуванні самочинної прибудови були порушені будь-чиї права.
Положення ст.328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.16, 20, 316, 317, 328, 331, 376 ЦК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на прибудову літ. «А2-1» розміром 3,03x2,90 м., загальною площею 7 кв.м., яка складається з кухні літ. «3- 4» площею 4,60 кв.м і вбиральні літ. «3-5» площею 2,40 кв.м, тамбуру літ. «а5» розміром 2,60x2,0 м, загальною площею 4,70 кв.м, до квартири №3, що розташована в житловому будинку № 89 по вул.Ліпецькій в с.Руські-Тишки Харківського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко