overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-131/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів солідарно 3131 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до централізованої системи теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_4
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-751/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011 о 09:15.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-289/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-289/11 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.05.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 26.05.2011 о 12:00.

Відповідачу подати у строк до 26.05.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 2 566//11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

21.10.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І. ., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про відшкодування збитків,-

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, призначити до розгляду на 06.12.2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенськкого районного суду Черкаської області.

Сторонам до 06.12.2011 року надати докази які підтверджують або спростовують обставини викладенні в позовній заяві та запереченні.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
Справа № 2-2788/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування

Призначити судовий розгляд справи на 21.09.2011 о 16:00 годині у приміщенні суд за адресою: м.Херсон, вул Маяковського, 6/29, каб .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1696/11
У Х В А Л А

19.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-363/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про визнання недійсним іпотечного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2011 о 10:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив "Удай", Дігтярівської селищної ради, третя особа: про про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив "Удай", Дігтярівської селищної ради, третя особа: про про визнання права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 18.07.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-924/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Богуславського гуманітарного коледжу ім.І.С.Нечуя-Левицького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і третьої особи Київської обласної ради про визнання договору оренди житла недійсним та виселення з гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Богуславського гуманітарного коледжу ім..ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 і третьої особи Київської обласної ради про визнання договору оренди житла недійсним та виселення з гуртожитку.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22 листопада 2011 року на 11 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 листопада 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1656/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.01.2008 року,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства ЕрстеБанкоригінали кредитної справи за кредитним договором № 014/2181/5/09314 від 22.01.2008року, договір поруки № 014/2181/5/09314/2 від 22.01.2008 року, а також оригінали договору застави від 22.01.2008 року, укладені між банком та ОСОБА_1,ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у нього є складнощі в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі чого та керуючись ст. 133,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Ерстебанкоригінали кредитної справи по ОСОБА_1, оригінал кредитного договору № 014/2181/5/09314 від 22.01.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством Ерстебанкта ОСОБА_1, оригінал договору поруки 014/2181/5/09314/2 від 22.01.2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Ерстебанкта ОСОБА_2, а також оригінал договору застави від 22.01.2008 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством ЕрстеБанкта ОСОБА_1.

Вищевказані документи надати до 25.04.2011 року до 11-00 годин.

Попередити керівництво Публічного акціонерного товариства ЕрстеБанк про відповідальність, встановлену законом, за неподання або несвоєчасне подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 2/2506/1123/11
У Х В А Л А

01.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України передбачає, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 виник господарський спір.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в господарській справі, оскільки розгляд господарських спорів не належить до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог стосовно стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-о-95/11

13.01.2011Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ЩЕВ ОСОБА_1 про встановлення факту родин них відносин, 3 особа Московський РАЦС м. Харкова,11 нотаріальна контора м. Харкова, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просила визнати юридичний факт того, що вона є донькою померлої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, свідоцтво про народження пошкоджено, та її імя зазначено як „Люсьяна.

Встановлення факту її необхідно для прийняття спадщини.

Представник 3 особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як впливає з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявниці зазначено її імя як „Люсьяна, а в інших документах „Люсьена.

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці- воно пошкоджено.

З довідки з місця проживання вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована разом зі заявницею в якості матері.

З трудової книжки вбачається, що прізвище заявниці до вступу в шлюб було „Бабенко.

11.01.2001 р. ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Таким чином, заява належить задоволенню.

Керуючись ст. 212-215, ст. 254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати, що ЩЕВ ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11.01.2001 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної центральної лікарні про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в зайнятій посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. від 06 липня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної центральної лікарні про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в зайнятій посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

21 липня 2011 року вказаним суддею було задоволено заяву про відвід головуючої у справі судді.

Враховуючи, що попереднє судове засідання по даній справі не проведено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 годин 30 хвилин 29 липня 2011 року.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-н-451/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-н-1365/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шумензвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Шуменпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-Н-26/2011 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ 04 квітня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4