overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2011 року Справа № 2-н-6846/11
30.11.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 5577 грн. 56 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 18 (вісімнадцять) гривень 50 (пятдесят )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-2731/10
Провадження № 2/2217/3/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

При секретарі Стецюк Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зговором шляхом звернення стягнення на майно та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" про визнання зговору застави недійсним

встановив:

позивач ПАТ " Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ " Державний ощадний банк України" про визнання договору застави недійсним.

Представник позивача за первісним позовом, в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про збільшення позовних вимог в частині суми боргу за кредитним зговором.

Відповідач за первісним позовом, про час та місце проведення попереднього розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала клопотання про відкладення переднього розгляду справи у зв'язку з необхідністю укладення правової угоди. У зв'язку з їм, що відповідач отримала повістку виклик до суду 07.12.2011 року і зі змісту її заяви випливає, що вона вже уклала усну угоду із адвокатом та мала достатній час для укладення письмової правової угоди, тому суд вважає причину неявки ОСОБА_1 неповажною. Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно прийняти заяву збільшення позовних вимог, а справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, районний суд

ухвалив.

призначити справу № 2-3011 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" про визнання договору застави недійсним до розгляду на 4 січня 2012 року на 10 год 00 хв

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 2-200/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну , визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Городницька сільська рада Городенківського р-ну про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2011 о 09:40

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-69/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Хрещатикдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Хрещатикдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 20 січня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-329/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.03.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгівської сільської ради про відновлення строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгівської сільської ради про відновлення строку прийняття спадщини

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.03.2011 о 09:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-н-1343/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1987 грн. 59 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.І ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язання, що випливають із зазначеного договору.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-302 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані боржники та двоє неповнолітніх дітей.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-302. Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників за період часу з 01. і 0.2009 року по 01.11.2010 року склала 1987 грн. 59 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 8 квітня 2011 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1718/2-1645/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

21 грудня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити до слухання на 10:00 10.01.2012 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2011 Справа №2-н-4335/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 2-о-41/2011
У Х В А Л А

23.05.2011 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітня є підстави для залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи опікунську раду Великобагачанської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Великобагачанської районної державної адміністрації.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 20 хвилин 27 травня 2011 року.

4. Направити заявнику і заінтересованим особам ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

5. Направити заінтересованим особам копії заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа № 2-560/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02 жовтня 2010 року в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області померла мати позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на территорії Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №465871. Позивачка ОСОБА_2 Антонівна є спадкоємцем за заповітом. 11 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась в Великомихайлівську державну нотаріальну контору для подачи заяви про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивачкою строк для подання зави про прийняття спадщини пропущений у зв'язку з юридичною необізнаностю щодо змін у законодавстві, оскільки ОСОБА_2 вважала, що маючи державний акт на право власності на земельну ділянку та копію заповіту прийняла спадщину. Крім того позивачка не мала коштів для оформлення прийняття спадщини. Тому представник позивача просить визначити додатковий строк ОСОБА_2 терміном два місяці для подання зави про прийняття спадщини ОСОБА_4, померлої 02 жовтня 2010 року в с. Мигаї Великомихайлівського району Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для поданння заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 02.11.2011року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-81/11
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П. розглянувши заявупублічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запоріжгаз в особі філії Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 3207 у сумі 253,07 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, 549-551,610-612,629 ЦК України, ст.ст. 3,15, 95-106,109 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-641/11
УХВАЛА

03.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В судове засідання 03.06.2011 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте згідно доповідної записки судового розпорядника від 03.06.2011 року судову повістку ОСОБА_1 не вручено, так як за інформацією особи, яка була присутня за даною адресою, відповідач в кв. №10 не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 16.06.2011 р. на 11 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Направити запит до СГІРФО Бердичівського МВВС для уточнення місця реєстрації відповідача.

Суддя:
Справа № 2-286/2011 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зясовано , що позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала повністю .

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи .

За клопотанням осіб , які беруть участь у справі вирішено питання про визначення часу і місця судового розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає , що сторонам доцільно надати час для примирення і збереження сімї оскільки вони тривалий період часу перебувають в шлюбі .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 156 , 191 п.5ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб призначити до слухання в приміщенні залу суду в м. Яремче по вул. Довбуша 32.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на три місяці надавши сторонам час для примирення та збереження сімї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 2. ОСОБА_3
Справа № 2-472/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 червня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра про стягнення коштів за банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра про стягнення коштів за банківським вкладом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2011 р. на 09.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.