overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1252/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Гонтар Д.О.

При секретарі: Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Країна" в особі представника управління ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні виявлено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, дорожньо-транспортна пригода відбулась на площі Перемоги, яка знаходиться в Комсомольському районі, місце знаходження філії відповідача І зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольський район). Відповідач ІІ зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Дніпровського району.

У відповідності до п.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, мають пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Так, як а ні філія юридичної особи, а ні відповідач ІІ не знаходяться на території Суворовського району, завдана шкода також не на території Суворовського району, за таких обставин вбачається, що провадження в справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, відповідно до ст. 116 ЦПК України, провадження відкрито, а розгляд справи не розпочато, вказану справу належить передати на розгляд Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Країна" в особі представника управління ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/2506/368/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_3 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2011 року на 14:15 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-495/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року вище зазначений позов було задоволено.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: після слів «право приватної власності на» перед словом «Продукти» пропущено слово «магазин».

Тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 травня 2011 року.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «право приватної власності на» перед словом «Продукти» вставити слово «магазин».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2219-489/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.08.2011 о 11:30.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4389/11
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Чередниченко В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ освіти Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд позбавити батьківських прав відповідача.

Згідно даних зазначених у позові, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1. Однак згідно обліків СГІРФО Павлоградського МВ гр. ОСОБА_2 у реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.ст.115,121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, для подання її належному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,115,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ освіти Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням відповідача, а у разі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, позов предявляється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-о/1908/11
ун. № 2-о-210/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль O.A., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заявнику було надано строк для усунення недоліків строком пять днів. Відповідно до зворотного повідомлення вбачається, що позивач отримала ухвалу про усунення недоліків 23.05.2011 р., тобто гранична дата усунення недоліків настала 02.06.2011 р включно. Станом на 16 червня 2011 р. недоліки не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу за ухвалою суду у випадках, коли недоліки не усуненні та строк для їх усунення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.2 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2-53/11

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Лях В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:40 15.02.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 15.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-н-3566/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-446/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан продукт+"

про розірвання договору оренди землі.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-446/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди землі..

2. Судове засідання призначити на 30.06.2011 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.06.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 4-с-2219-2/11
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р., смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат»Словянський»в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо змісту постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат»Словянський»звернулося в суд із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо змісту постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.10.2011 року скаржнику надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недололіків, а саме: скаржником не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також до матеріалів справи не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копію листа із зазначенням дати отримання повідомлення від державного виконавця.

У відповідності до ст.121 ЦПК України оскільки скаржником не було виконано вимоги про усунення недоліків, суд вважає за необхідне скаргу повернути .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат»Словянський»в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо змісту постанови про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1008/11
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 565грн. 21 коп. за період з 01.03.2009 року по 01.09.2011 року.
Перевірившизаяву про видачусудового наказу тадодані до неїдокументи, керуючисьст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «_______» _________________ 2011року
Суддя А.Г. Радзівіл
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2011 р. Справа № 2-727/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07 вересня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5421/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Святошинської

районної в м.Києві державної адміністрації

про встановлення місця проживання малолітніх дітей , -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.12.2011р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

12.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 01.11.2011 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 01 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-951/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ДП НАЕК Енергоатомв особі ВП Запорізька АЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 1160,11 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн., та судового збору в розмірі 25,50 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19,20, 29 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Центральна, б. 2 корп. 3, кім. 62/а на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатомв особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС(р/р 260002673 в ЗОД ПАТ ОСОБА_2 Авальм.Енергодар, МФО 313827), заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 1160,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки