АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Ефф-систем",

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", Приватного підприємства "Ефф-систем", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011р. було відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", приватного підприємства "Ефф-Систем", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та Приватне підприємство "Ефф-Систем" просять ухвалу суду скасувати, та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ "Акцент-Банк", приватного підприємства "Ефф-Систем", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і з тексту позовної заяви вбачається, що відповідачі по справі: ПП "Ефф-Систем" знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подавши позовну заяву про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, позивач посилався у позовній заяві на ст. 113 ЦПК України, оскільки ПАТ "Акцент-Банк" яке зазначено в позовній заяві як співвідповідач, 20.01.2011р. уклало договір поруки перед позивачем за ПП "Ефф-Сервіс", і знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за місцем знаходження ПАТ "Акцент-Банк", суддя не прийняв до уваги положення вказаної статті, за якою не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства та не зясував, чи може у звязку з цим бути відкрито провадження по справі, за місцем знаходження ПАТ "Акцент-Банк", оскільки відповідач по справі фізична особа ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом було порушено порядок розгляду питання щодо відкриття провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, а апеляційна скарга ОСОБА_2 та ПП "Ефф-Систем" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Ефф-систем" задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011р. скасувати, направивши питання про відкриття провадження по справі позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Ефф-систем" про стягнення заборгованості на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: