Справа № 4-с/2506/55/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, ОЖБК м.Чернігова про неотримання коштів по виконавчому листу №4-с-21/09 Деснянського районного суду м.Чернігова, виданого 08.06.2010 року,

в с т а н о в и л а :

19.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку ст..383,384,386,387 ЦПК України на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, ОЖБК м.Чернігова про неотримання коштів по виконавчому листу №4-с-21/09 Деснянського районного суду м.Чернігова, виданого 08.06.2010 року.

Вказана скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав. Розділ 7 ЦПК України, який регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень, не встановлює особливих вимог щодо форми і змісту скарги, а тому повинні застосовуватись положення ст.119 ЦПК України, які регламентують вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка, як і скарга, є різновидом звернення до суду. Частина 5 вказаної статті визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на ІТЗ розгляду справи, і , в разі відсутності таких документів, звернення залишається без руху для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України. До скарги заявником не були додані документи, які підтверджують сплату витрат на ІТЗ. Посилання заявника на звільнення його від оплати витрат на ІТЗ оскільки він є інвалідом ІІ групи не відповідає діючому законодавству. Стаття 81 ЦПК України не звільняє непрацездатних осіб від сплати витрат на ІТЗ розгляду справи, а п.2 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1258 визначає, що витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотанням и про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами. Вказаною постановою КМУ затверджені і розміри витрат на ІТЗ судових процесів, згідно до яких витрати по справах окремого провадження оплачуються в розмірі 30 грн.

Крім того, звертаючись зі скаргою заявник в прохальній її частині не зазначив, які саме оскаржувані дії головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 він просить визнати неправомірними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4, ОЖБК м.Чернігова про неотримання коштів по виконавчому листу №4-с-21/09 Деснянського районного суду м.Чернігова, виданого 08.06.2010 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, вказати які саме оскаржувані дії державного виконавця просить визнати неправомірними та надати докази оплати витрат на ІТЗ.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя