Справа № 2-о/1713/49/11
УХВАЛА

29 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та технічного паспорта, заінтересована особа Острозька районна державна нотаріальна контора,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності його померлому батькові ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 25.10.1987р. виконкомом Острозької районної ради Рівненської області, та технічного паспорта, виданого 12.10.1987р. Рівненським обласним БТІ, заінтересована особа Острозька районна державна нотаріальна контора, мотивуючи тим, що 25.04.2011р. помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку. За життя батько в один день - 11.06.2010 р. склав два заповіти, згідно яких 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Оженин, вул.Мацути, 21 та 1/2 частину належного йому майна за одним заповітом заповів заявнику ОСОБА_1 та за другим заповітом його братові ОСОБА_3, та останній в поданій до нотаріальної контори заяві відмовився від своєї частки на користь заявника ОСОБА_1, однак нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями у звязку з розбіжністю в написанні імені батька - «Онисій»згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок та «Анісій»- згідно свідоцтва про смерть. Встановлення факту належності вищевказаного свідоцтва померлому батькові заявник пояснює тим, що від цього залежить виникнення у нього прав спадкоємця за заповітом.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив встановити приналежність його померлому батькові свідоцтва про право власності на домоволодіння та технічного паспорта на нього з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у свою відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

25.04.2011р. помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.10.1987 р., останнє було видано в підтвердження належності ОСОБА_4 домоволодіння за адресою с.Оженин, вул.Мацути, 21 Острозького району.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№ 5 від 31.03.1995р., заявник звертаючись до суду повинен подати документи, які вказують, що правовстановлюючий документ належить саме йому. Однак, як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 звернувся до суду як спадкоємець за заповітом, для встановлення факту належності правовстановлюючого документа не йому, а його померлому батькові ОСОБА_2

З матеріалів справи судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 11.06.2010 р. о 12 год. 10 хв. склав заповіт, посвідчений секретарем Оженинської сільської ради та зареєстрований за № 120, згідно якого 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Оженин, вул.Мацути, 21 та 1/2 частину належного йому майна заповів заявнику ОСОБА_1, та в це й же день 11.06.2010 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 склав ще один заповіт, посвідчений секретарем тієї ж сільської ради та зареєстрований за № 119, згідно якого Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с.Оженин, вул.Мацути, 21 та Ѕ частину належного йому майна заповів ОСОБА_3, який згідно поданої до нотаріальної контори заяви відмовився від спадкового майна на користь заявника ОСОБА_1

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2, 3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Зі змісту заповітів, складених ОСОБА_2 в один і той же день, проте в різний час, не можливо встановити - на різні чи на одну й ту ж саму частину спадкового майна вони були складені, а відтак неможливо встановити чи є заявник спадкоємцем за заповітом.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення правовстановлюючих документів померлому батькові, заявник претендує на отримання спадкового майна (частини житлового будинку та іншого майна), яке залишилось після смерті ОСОБА_2, саме як спадкоємець за заповітом, разом з тим, оцінка дійсності його заповіту та виникнення у нього права на спадкування за заповітом повинно здійснюватись в порядку позовного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про прийняття заявником спадщини та як вбачається з довідки Острозької районної державної нотаріальної контори від 28.10.2011 р. спадщину було прийнято лише ОСОБА_5, яка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом.

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, оскільки спір між різними спадкоємцями (за заповітом та за законом) про їхнє право на спадкування повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.6 ст.235 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та технічного паспорта, заінтересована особа Острозька районна державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право подати позов про визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування (за заповітом або за законом) на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6