overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

10 січня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фадель про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.01.2007 року у міському відділі РАЦС по м.Харкову №1 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №62, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Фадель, зареєстрований 23.01.2007 року у міському відділі РАЦС по м.Харкову №1 Харківського обласного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №62.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

10.01.2011
Справа № 2-346/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" листопада 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 РДА, про визнання права на отримання державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 РДА, визнання права на отримання державного акту на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 19.12.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-с-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ Біофуелпро скасування судового наказу; -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року з заявою до суду звернувся прокурор Городнянського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з ТОВ Біофуел.

22 квітня 2011 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ № 2-н-27 про стягнення з ТОВ Біофуелна користь ОСОБА_2 заборгованості по виплаті заробітної плати, а також витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державного мита.

10 травня 2011 року ТОВ Біофуелзвернулось з заявою до суду про скасування судового наказу мотивуючи тим, що ОСОБА_2 було виплачено 21.04. 2011 року 100 грн. в якості часткового погашення боргу, а довідка про заборгованість за період з травня по грудень 2010 року була видана помилково.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ Біофуелпро скасування судового наказу слід прийняти до розгляду за слідуючих обставин: згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105; 105-1 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ Біофуелпро скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 26 травня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Городнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 22-ц-6395/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті доповнення до апеляційної скарги

01 грудня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_2 Аваль на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26.10.2011 року позов ПАТ ОСОБА_2 Авальзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль294 782 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором та 1730 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив позивач - ПАТ ОСОБА_2 Аваль, подавши немотивовану апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги.

В прийнятті доповнення до апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ ОСОБА_2 Авальподано доповнення до апеляційної скарги 11 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1.ст.300 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, в прийнятті доповнення до апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ч.1. ст.300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті доповнення до апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_2 Аваль на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1806/2-3459/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 08 годин 00 хвилин, 10 жовтня 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-763/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-763/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 28.12.2011 о 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о/1713/12/11
УХВАЛА

22 лютого 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявник не зазначила доказів, які підтверджують обставини, вказані у заяві, зокрема, вказуючи що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні, не зазначила доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 на лікуванні в Острозькій обласній психіатричній лікарні. Крім того, заявниця вказуючи, що ОСОБА_2 являється її братом не зазначила доказів у підтвердження родинних відносин між ними, а відтак не вказала доказів, які підтверджують її право звернутися із вищевказаною заявою.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявник не зазначила доказів на підтвердження обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Окрім того, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України заявниця не надала доказів сплати судового збору, розмір якого із заяв (скарг) у справах окремого провадження становить 8,50 грн. та не додала доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких у справах окремого провадження становить 30 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міського виконавчого комітету - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-2691/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собин О.І.., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Сумське підприємство обслуговування житла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сумське підприємство обслуговування житла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Собина
Справа № 2-н/2506/1943/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суду міста ОСОБА_1 у складі судді Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/1713/648/11
УХВАЛА

01 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника Острозької РДА ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Острозької РДА, третя особа управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької РДА, третя особа управління Держкомзему у Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку звернулась ОСОБА_4

Під час судового засідання встановлено, що позивачка є спадкоємцем за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак з наданих суду довідок Острозької районної державної нотаріальної контори не вбачається, коли саме вона подавала заяви про прийняття спадщини після їх смерті.

Оскільки зазначені данні мають значення для правильного вирішення спору, на підставі ст.. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з від Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 220 за 2011 рік, заведену після смерті ОСОБА_5 та спадкову справу №508 за 2011 рік, заведену після смерті ОСОБА_6

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 2-145/11
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., при попередньому розгляді цивільної справи № 2-145/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-145/11 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До попереднього розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання недійсними кредитного договору № 1134 від 02.11.2007 року та договору іпотеки від 08.11.2007 року.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних право відносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання недійсними кредитного договору № 1134 від 02.11.2007 року та договору іпотеки від 08.11.2007 року об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1134 від 02.11.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності за зустрічним позовом до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-286/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-286/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 23.05.2011 о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/679/12
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

23.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.01.2012 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5