overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року Справа № 2518/2-н-87/11
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір, в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 2-967/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Чорнобаївська селищна рада, про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Чорнобаївська селищна рада про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 13.10.2011 року о 16:45годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду

з інших підстав
У Х В А Л А 2-0-398/11

17.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М., отримав заяву головного лікаря ЛОПЛ ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у розгляді цивільної справи не вбачається, тому можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-281 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заяву головного лікаря ЛОПЛ ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2011 року о 11-00 годині, у залі судових засідань №11 у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, заявника, законного представника.

Суддя:
Справа № 2-1024/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява, повинна бути підписана позивачем або його представником.

Позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки не підписана нею.

Згідно з ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на ІТЗ, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту одержання копії даної ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-717/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16.08.2011 року о 09:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-468/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.1991 року вони уклали шлюб. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. Тому він просить розірвати шлюб між ним та відповідачачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 9 год. 20 хв. 19.08.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.08.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №2-155/11 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Снігурівська районна Державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зазначивши третьою особою Снігурівську районну Державну адміністрацію. В заяві вказала, що неповнолітня ОСОБА_2 являється її племінницею. Батьки дівчини ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями та не займаються вихованням дитини. Просила суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх доньки та призначити її піклувальником.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч.5 ст.119 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року Про державне митодо позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду відповідної справи.

До позову позивачкою додана квитанція про сплату витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 37 грн., що суперечить постанові КМУ від 21.12.2005 року № 1258 Про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, в якій розмір витрат з ІТЗ складає 120 грн.

Крім цього, позивачем не виконані вимоги зазначені в п.п. 5,6 ст.119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (відсутні акти обстежень матеріально-побутових умов життя родини, протоколи, постанови міліції чи суду про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, захисні приписи служби дільничних інспекторів міліції та кримінальної міліції у справах неповнолітніх щодо попередження насильства в сімї, довідки медичного закладу про те, що батьки являються хронічними алкоголіками, висновки органів опіки та піклування, та ін.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Снігурівська районна Державна адміністрація - залишити без руху, надавши позивачці для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

СУДДЯ
Справа № 2-21/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Грабівської сільської ради та Комунального підприємства «Чернігівське МБТІ»Чернігівської обласної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку набувальної давності.

До початку розгляду справи по суті, позивач змінила предмет та підстави позову та просила визнати за нею право власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Пилипча, по вул. Ворошилова, 15, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем майна брата ОСОБА_2 , померлого 08.07.2006 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок, що увійшов до спадкового майна, у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів.

У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Грабівської сільської ради в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Від відповідача Комунального підприємства «Чернігівське МБТІ»надійшло повідомлення про те, що право власності на будинок № 15 по вул.. Ворошилова в селі Пилипча Ріпкинського району Чернігівської області на день розгляду справи ні за ким не зареєстроване, заперечень проти позовних вимог не надійшло.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул. Ворошилова, 15 в селі Пилипча Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-484/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити судове засідання на 11.07.2011 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

22.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанського УЖКГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанського УЖКГ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 грудня 2011 року о 08-50 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-99/2011 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2011 року Суддя Балтського районного суду Одеської області ІЛЬНІЦЬКА К.М., розглянувши заяву в.о. прокурора Балтського району Одеської області в інтересах: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого в с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області,
В С Т А Н О В И Л А :
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень-листопад-грудень 2010 року за відпрацьований ним час в сумі 3164 грн. 17 коп., що підтверджується довідкою № 16 виданою ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів»від 13.01.2011 року.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3164 грн. 17 коп.
Стягнути з ВАТ «Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів», розташованого у с. Білине, вул. Щорса, 29, Балтського району Одеської області державне мито на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»складає три роки.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-254/11

"18" березня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 29.03.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4