overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-232/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 06.08.1993 року, який зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис № 45. Від шлюбу з відповідачем мають двох дітей : доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анну , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні.

Шлюбні стосунки припинились з серпня 2011 року.

Причиною розлучення є те, що між ними викають сварки та непорозуміння, сімейні відносини не склались . Примирення з відповідачем неможливе, майнові питання вирішать в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 06.08.1993 року, відділом РАЦС Голованівського РУЮ, актовий запис № 45. Стягнути з відповідача витрати за юридичні послуги . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Зінченко.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-232/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначитисудовий розгляд у справі на 12.09.2011 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6786/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 18.01.2012 о 10:00.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 6-376/2011
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі рішення суду №2-3715 від 28.07.2008 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва, зобов»язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісчно, починаючи з 19.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Від сплати аліментів боржниця ухиляється, за місцем мешкання не проживає, місце її знаходження не відомо. Вжитими виконавчою службою заходами місцезнаходження боржниці встановити не вдалося.

Останнє місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, її останнє місце роботи невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя:
Справа № 2-1291/11
УХВАЛА

14 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, третя особа Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовні вимоги не конкретизовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради, третя особа Управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 4 січня 2012 року.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У заявленому позові ОСОБА_1 просить стягувати із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 год. 03 березня 2011 року.

До початку судового розгляду справи відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Також сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

До початку судового розгляду справи, тобто до 03.03.2011 року, необхідно подати суду :

позивачці : довідку про склад сімї, довідку про місце роботи і розмір заробітної плати (в разі наявності);

відповідачу : довідку про склад сімї, довідку про місце роботи і розмір заробітної плати (в разі наявності).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 2/0313/108/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2011 року на 11:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2045/11
У Х В А Л А

16.12.2011

Голові Недригайлівського районного суду

Сумської області

42100, м. Недригайлів, вул. Шевченка, 3

Направляється копія позовної заяви

та окреме доручення про допит

ОСОБА_1,

03.10.1977 р. н.

для виконання

УХВАЛА

16 грудня 2011 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернулася до суду з позовом по місцю свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району і тому його необхідно допитати в суді по місцю його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Недригайлівського районного суду Сумської області викликати в суд гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вручити йому копію позовної заяви і допитати по наступних питанням:

1. Чи правильно позивач викладає обставини справи та основу позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги ?

3. Чи згідний відповідач на розгляд справи у його відсутності, чи приїде по виклику в суд ?

Протокол допиту відповідача направити в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1501/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) УМВС України в Черкаській області про зняття з реєстраційного обліку.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 07 листопада 2011 року на 08 год. 20 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 6-38/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римара Г. М.

при секретарі Перцовій В.В. розглянувши заяву 4-го ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області про заміну відповідача по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження справі за заявою 4-го ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області про заміну відповідача по справі призначити до судового розгляду на 14 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-327/11
УХВАЛА

04 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Позивач та його представник у судові засідання призначені на 05 травня 2011 року, 06 липня 2011 року та 04 серпня 2011 року не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належними чином. Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача до суду не подано.

Суд заслухавши представника відповідача, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2011 року сел. Покотилівка номер справи № 2-н-102/11
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.М. Козирєва
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Г.М. Козирєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/4330/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

28.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.12.2011 року на 08:20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-83/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

"20" грудня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із Бугай ганною Дмитрівною, померлою15 серпня 2007р.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які предявляються до даного роду заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, заявником не зазначена мета, для якої він просить встановити факт родинних відносин. Також, відповідно п.2 вказаної статті заявник повинен зазначити : причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт ,докази що підтверджують факт родинних відносин .Заявником неподано доказ про неможливість внесення змін в актовий запис про його народження. щодо відомостей про матір або відмови органу РАГСУ.

Вказана заява не відповідає вимогам Закону, оскільки заявнику необхідно вказати в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлої, не залежно від того чи відмовилися останні від права на спадщину чи ні, якщо таких немає, то органи на території яких розташоване це майно Мирненську сільську раду. Заявнику необхідно вточнити, чому саме зазначені особи є заінтересованою особою по справі.

В порушення вимог Закону України Про судовий збірзаявником недоплачено судовий збір в сумі -67 грн.40 коп.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог,

викладених у ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявницком вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху. руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання заявником ухвали суду .

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-572/11
У Х В А Л А

03.08.2011 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-572/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Ясні зоріпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її від відповідача.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12.08.2011 на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 12 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"02" вересня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами..

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 31.08.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09.09.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1