АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6679/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» звернулось до суду із позовом та просило стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість за кредитним договором № 732-207с від 15 жовтня 2008 року в сумі 7 404 грн. 53 коп. та судові витрати.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року позов задоволено в повному обсязі стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою цього ж суду від 07 квітня 2011 року виправлено описку в рішенні суду від 04 лютого 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд при ухваленні рішення порушив норми матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до кредитного договору № 732-207с від 15 жовтня 2008 року ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою за користування ним 4,2 % в місяць на суму заборгованості та кінцевим терміном повернення 15 грудня 2008 року.

Виконання зобовязань позичальника, що випливали з цього договору були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_2 договору поруки від 15 жовтня 2008 року № 450.

Позичальник ОСОБА_3 належним чином свої зобовязання не виконував, у звязку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 7 404 грн. 53 коп.

Задовольняючи позов ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що відповідачем ОСОБА_4 порушено свої зобовязання за кредитним договором № 732-207с від 15 жовтня 2008 року у звязку з чим, вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з договору поруки № 450 від 15 жовтня 2008 року (а.с. 6 - зворот) сторони строк закінчення дії договору поруки визначили в п. 4.1 згідно якого це: припинення зобовязання за договором кредиту; погашення поручителем зобовязань позичальника перед кредитором; зміни зобовязань позичальника за договором кредиту без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; якщо кредитор не предявить вимоги поручителю протягом трьох років від дня закінчення терміну дії договору кредиту.

За таких підстав суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що на час подання позову договір поруки діяв і тому ОСОБА_2 несе солідарний обовязок з погашення суми заборгованості з ОСОБА_3 перед ТОВ «Фінансова компанія «Надія України».

Доводи апеляційної скарги про те, що матеріальне становище апелянта не дозволяє їй повернути суму заборгованості, не можна прийняти до уваги у звязку з наступним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких підстав тяжке матеріальне становище відповідачки ОСОБА_2 не є підставою для звільнення її від взятого на себе зобовязання і тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування чи зміни рішення суду і тому згідно ст. 308 ЦПК України рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: