Справа № 6-46/11
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина - Почтовик І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, зокрема видати сертифікат відповідності на закінчені будівництвом обєкти ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, зокрема видати сертифікат відповідності на закінчені будівництвом обєкти.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2011 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Однак, як вбачається з положень ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Статтею 31 Закону України Про планування та забудову територійвстановлено, що державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року №317 , інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

На підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду, від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, а саме п.6, коли у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З огляду на викладене, оскільки вказаний позов відноситься до підсудності окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність передачі вищезазначеного адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, зокрема видати сертифікат відповідності на закінчені будівництвом обєкти передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська /підпис/ ОСОБА_2 - Почтовик

з оригіналом згідно:

суддя