№ 2-2271 /11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

15 листопада 2011 р.

Шевченківській районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубковій М.А.

Секретаря Дребущак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерна Міські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором з спадкоємця, суд-

В С Т А Н О В И В :

Філія концерну Міські теплові мережіШевченківського району м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води з відповідача ОСОБА_2 , пояснив у судовому засіданні, що концерн МТМзвернувся до суду з позовом про стягнення період з січня по листопад 2009 р. надав послугу з центрального опалення , централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1 565 грв. 39 коп. , де раніше проживав ОСОБА_3

12.06. 2010 р. концерн МТМотримав від КП ПРЄЖО № 3 довідку № 0036257 про мешканців квартири АДРЕСА_2 а м. Запоріжжя , в якої було вказано , що ОСОБА_3 помер 11.05. 2009 р.

Відповідно до пункту 189 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03. 03. 2004 р. № 20 /5 26. 10. 2010 г. вони направили до Пятої державної нотаріальної контори заяву про визнання концерну МТМкредитором по сумі заборгованості за спожиту теплову енергію за померлим ОСОБА_3, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя у сумі 1 565 грв. 39 коп.

В листі відповіді Пятої нотаріальної контори від 31.12. 2010 р. було зазначено, що їх заява про кредиторські вимоги приєднано до спадкової справи № 467 за 2009 р. та додатково повідомлено , що після померлого 11 травня 2009 р. ОСОБА_3 було видане 10.12. 2009 р. свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.я ОСОБА_1 / брата спадкодавця/ , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.. 1281 ЦК України спадкоємці забовязані повідомити кредитора спадкоємця про відкриття спадщини , якщо їм відомо про його борги , спадкоємець ОСОБА_2 про відкриття спадщини їх по повідомив, їм про це стало відомо із листа ПРЄЖО № 3 від 12. 06. 2010 р.

26. 10. 2010 р. нарочно відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості , яка утворилась у період з січня по листопад 2009 р. за адресою АДРЕСА_3 за послуги централізованого постачання гарячої води та центрального опалення.

Відповідач не сплатив суму боргу за свого спадкодавця, тому вони звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за період з січня по грудень 2009 р. та січня по травень 2010 р.

Рішенням Шевченківського районного суду від 15 жовтня 2010 р. їх позов задоволено частково , стягнуто з відповідача на їх користь борг у сумі 901 грв. 13 коп., в іншій частині у сумі 1565 грв. 39 коп. відмовлено .

У березні 2011 р. вони знову звертаються до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за період з січня по листопад 2009 р. у мусі 1565 грв. 39 коп, який був у померлого ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 р. провадження по справі закрито у звязку з тим, що рішенням суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 15.10. 2010 р. в задоволенні концерну про стягнення заборгованості з відповідача за період з січня по листопад 2009 р. відмовлено. Рішення набрало законної сили..

Дана ухвала ними була оскаржена до Запорізького апеляційного суду , і ухвалою від 31 травня 2011 р. ця ухвала була скасована и справа направлена для розгляду до суду Шевченківського району м. Запоріжжя .

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відповідача , як спадкоємця після смерті спадкодавця ОСОБА_3 борг за період з січня по листопад 2009 р.

Відповідач проти позову заперечує, він вважає, що суд прийняв рішення по цьому боргу , відмовив позивачу в стягненні цієї суми, він ніколи не ухилявся від оплати боргу, своєчасно повідомив ПРЄЖО про смерть спадкодавця, тому вважає, що у позові треба відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за мотивами:

У квартирі 132 будинку16-а по вул.. Бочарова м. Запоріжжя мешкав ОСОБА_3 Він мав заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води на час смерті . 11 .05. 2009 г. він помер.

Ст.. 1281 ЦК України спадкоємці забовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини , якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня ,коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців , які прийняли спадщину , незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини , він має право предявити свої вимоги до спадкоємця до спадкоємця, які прийняли спадщину , протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкоємця , який не предявив вимоги до спадкоємців , що прийняли спадщину , у строки , встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вибачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_3О помер 11.05. 2009 р., позивач звертається до спадкоємця / відповідача по справі/ з позовом про стягнення з нього боргу з січня по грудень 2009 р., та січень травень 2010 р., при цьому позивач не вказав у позовній заяві , що борг з січня по грудень 2009 р. є боргом померлого спадкодавця ОСОБА_3

Рішенням суду Шевченківського району м. Запоріжжя від 15 жовтня 2010 р. прийняв рішення про відмову позивачу по ст.. 1281 ЦК України на підставі того, що позивач не надав суду доказів того, що свої вимоги до відповідача , як спадкоємця померлого боржника предявив з дотриманням вказаних у ст.. 1281 ч.2 и 3 ЦК України. , а також не довів , що забовязання померлого спадкоємця не припинились відповідно до ч.1 ст. 1219 ЦК України. Суд задовольнив позов у частині стягнення боргу з відповідача з січня по травень 2010 р.У стягненні з відповідача як спадкоємця боргу спадкодавця з січня по грудень 2009 р. відмовив у повному обсязі згідно ст.. 1281 ч.2, 3 ЦК України.

Позивач у березні 2010 р. знову звертається до суду з позовом про стягнення с відповідача , як спадкоємця померлого боргу з січня по грудень 2009 р.

Ухвалою апеляційного суду Запорізькій області від 31 травня 2011 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду від 15 .04. 2011 р. про закриття справи , вказав , що підставі звернення позивача з позовом повторно до суду мали інші підставі , чи позов , рішення по якому було прийнято 15. 2010 р.

Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню , оскільки позивач не надав суду доказів ,що вони звернулись до нотаріальної контори в якості кредиторів у встановленні ст.. 1281 ч.2 и 3 ЦК України строки, як пояснив відповідач , він попередив ЖЄУ про смерть його спадкодавця зразу після його смерті, він звернувся за довідкою для оформлення спадщини.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до нотаріальної контори в жовтні 2010 р. ., пропустив строки звернення з заявою про свої вимоги до спадкоємця.

Керуючись ст.. 208, 212, 213 , 215 ЦПК України , ст..1281ЦК України

В И Р И Ш И В :

У позові концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором з спадкоємця у сумі 1565 грв. 39 коп. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення рішення суду , а особам , які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення , в той же строк з дня отримання рішення суду.

Суддя Голубкова М.А.