overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-916/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

26 квітня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про відшкодування моральної шкоди та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 14, 28).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 06 » травня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2011 на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 14, 28).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 03.10.2011 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначено по 1/2 частки в праві власності цієї квартири за кожним. Рішення постановлено заочно.

19.10.2011 року справа за апеляцією ОСОБА_1 на рішення суду від 03.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток в праві спільної сумісної власності направлена до Апеляційного суду Донецької області.

26.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Приймаючи до уваги те, що справа надіслана до Апеляційного суду Донецької області за апеляцією ОСОБА_1 на даний час розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду не підсудний, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

При таких умовах заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/80/11
У Х В А Л А

21.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2564/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 260012199 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»МФО 352093, код ЗКПО 01188661, розташованого за адресою: м. Херсон, пр.-т Ушакова 41 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості станом на 01.05.2011 року за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 274 грн. 68 коп., інфляційні збитки в сумі 43 грн. 49 коп., три відсотки річних в сумі 13 грн. 08 коп.., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості станом на 01.05.2011 року за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 274 грн. 68 коп., інфляційні збитки в сумі 43 грн. 49 коп., три відсотки річних в сумі 13 грн. 08 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії р/р 260012199 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»МФО 352093.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Херсонської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 260012199 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»МФО 352093, розташованого за адресою: м. Херсон, пр.-т Ушакова 41.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Радченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18.04.2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.11 р. звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на домоволодіння по вулиці Леніна,10 у с. Мощенка, Городнянського району, Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті 27 липня 2010 року її матері ОСОБА_3, яка за життя прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, що помер 20 січня 2010 року.

Під час судового засідання зясувалось, що окрім позивача спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_5, яка прийняла 31 січня 2011 року його спадщину.

Зясувавши думку позивача, враховуючи що позовні вимоги по цій справі впливають на права та обовязки ОСОБА_5, суд дійшов висновку про необхідність залучення зазначеної особи до участі у справі, як співвідповідача.

У відповідності до вимог статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Надати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї, копію даної ухвали та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відкладено з інших підстав до 26.04.2011 року до 10:00 год..

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-254/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2011 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Городнянська райдержадміністрація, відділ Держкомзему у Городнянському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 травня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 02.06.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-1/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"21" листопада 2011 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-23/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 28 листопада 2011 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача , відповідача, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-2830/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Україна, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 21, к. 1, кв.117, за період з 01.02.2009 року по 01.05.2011 року у сумі 201,09 грн, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україна.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 1, кв.117, заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 21, к. 1, кв.117, за період з 01.02.2009 року по 01.05.2011 року у сумі 201,09 грн, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Україна, р/р 260084781 в ХФ ОСОБА_2 АВАЛЬ, МФО 380805, ОКПО 31047410, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 3, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.04.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-3990/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 22 квітня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви, зокрема доплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути їй позов. Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-362/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву Богуславського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Богуславського районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 29 квітня 2011 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 29 квітня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-112/11
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів і призначити справу до судового розгляду на 01.03.2011 о 10:45 год. в залі судових засідань Носівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 4-с/2506/81/11
У Х В А Л А

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., провівши підготовку справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця, заінтерсовану особу, попередити субєкта оскарження, що в разі неявки без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2-н-1098/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2004/2-508/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 27 жовтня 2011 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ