Справа № 0417/2-3888/2011
29 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні посилалася на те, що 30 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2011 року з відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Він не приділяв уваги позивачці, ображав, спричиняв сварки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. На утримання сина відповідач матеріальну допомогу не надає. Примирення не можливе. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 30 липня 2004 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №476, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є малолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір про місце проживання дитини відсутній, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Судом встановлено, що з вересня 2011 року спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спору про поділ майна не має.
Причиною розпаду сімї є відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Відповідач не приділяв уваги позивачці, ображав, спричиняв сварки.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї не можливе.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Деревецька) ОСОБА_5, зареєстрований 30 липня 2004 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №476, які мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар