overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-365/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Запорізькій області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П.Пантилус
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3234/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 травня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-743/11 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання о 16:00 15.06.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 2-1130/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

28.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради, СТОВ "Іскра" с. Нечаєве, Шполянського району, відділу Держкомзему у Шполянському районі про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаєвської сільської ради, СТОВ "Іскра" с. Нечаєве, Шполянського району, відділу Держкомзему у Шполянському районі про визнання права на земельну частку (пай) закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 10.10.2011 року в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілка " Захід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка " Захід" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілка " Захід" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом та кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2011 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2-1868/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області В.Л. Грачов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

8 липня 2011 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки були порушені вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : , не сплачено судовий збір ( а коли є підстави для його несплати, треба долучити копії постанови про порушення, чи відмову у порушенні кримінальної справи), позовна заява не відповідає вимогам ЦПК, бо перемішана з Кримінально-Процесуальним Кодексом України. Заява подана у одному примірнику, до заяви не додано жодного додатку, що підтверджують обставини позову.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем

ухвали.

Станом на 28 липня 2011 року недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно ст.. 121 п.2 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлені строки заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення, позивачем у той же термін, але з дня отримання ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2321/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.09.2011 року о 09 год. 30 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-152/2011р.
УХВАЛА

02.06.2011 року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Алфьорової Т.М.

при секретарі Базарової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа житловий кооператив Простор -17та автогаражний кооператив Луч-4про визнання права власності на майно, набуте подружжем за час шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування за законом

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно, набуте подружжем за час шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_4 і тому має право на спадкування за законом. Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про усунення від спадкування за законом

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення посмертної комплексної судово медичної експертизі, посилаючись на те, що повіденка ОСОБА_1, яка покинула чоловіка в той час, коли він був хворий усугубила його хворобу та погіршила стан здоровя ОСОБА_4 і для підтвердження цього факту треба медичні познання і тому виникла необхідність в проведенні вказаної експертизи. Просить поставити питання перед експертом про діагноз хвороби ОСОБА_4, необхідність в уході та встановлення причиного зв'язку між відсутністю ОСОБА_1 та течением хвороби померлого.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що клопотання про призначення судов медичної експертизи з тих питань, які просить поставити представник відповідача виходять за межі вказаної цивільної справи. Крім цього, ніхто з учасників процесу не оскаржує в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_4 був хворою людиною та його діагноз, інші питання поставлені відповідачем для проведення експертизи носять оціночний характер.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5В про призначення посмертної комплексної судове - медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 8-ц-5/2011
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011р. у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011р. у звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин розгляд даного питання слід внести в судове засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011р. у звязку з нововиявленими обставинами, внести в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2011 року.

Про час, день та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяН.С.Стефанів

_____________________________________________________________________________

Справа № 8-ц-5/2011р.Головуючий в І інстанції ОСОБА_3

Категорія 1Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 1497 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 67 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

2011 року березня 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2009 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 Кионг, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 27 листопада 2009 року ухвалено рішення, яким позов задоволено, 21 грудня 2010 року прокурором в інтересах держави подана апеляційна скарга, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на виявлення факту його ухвалення лише в ході прокурорської перевірки.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України в її редакції, яка була чинною на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, заяву слід задовольнити, пропущений процесуальний строк поновити.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 2-85
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.02.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.12.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2011 р. о 10.00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити cторони.

Суддя А.О. Нагорний
Справа № 2-0916290/11
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-2392/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання порядку користування житловим приміщенням, з урахуванням часток в спільній частковій власності,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4, про визнання порядку користування житловим приміщенням, з урахуванням часток в спільній частковій власності.

Призначити судове засідання по справі на 22 червня 2011 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-836/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18.11.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козачеркно Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просять визнати її власником садибного (індивідуального житлового будинку що в с. Олієво-Королівка вул Зелена, 8 Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача не поступало відмови від позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на будинковолодіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1718/2-н-58/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 1718/2-н-58/11 заяву про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УпЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УпЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 0417/2-н-4276/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-251/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.03.2011 о 09:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко