overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2004/2-31/11
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

09 серпня 2011 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В. розглянувши матеріали цивільної справ за позовною заявою ОСОБА_1 до АТОВ ХарківплемсервісБогодухівської Міськради Про передачу у приватну власність майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 23 червня 2010 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівської Міськради, 3-я особа АТОВ ХарківплемсервісПро скасування Рішення виконкому Богодухівської Міськради № 123 від 23 березня 2007 року Про оформлення права власності на квартиру № 1, житлового будинку № 14, який знаходиться м. Богодухів, Харківської області пер. Жовтневий.

Постановою Богодухівського районного суду від 20.06.2011 року розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівської Міськради, 3-я особа АТОВ ХарківплемсервісПро скасування Рішення виконкому Богодухівської Міськради № 123 від 23 березня 2007 року Про оформлення права власності на квартиру № 1, житлового будинку № 14, який знаходиться м. Богодухів, Харківської області пер. Жовтневий. Ця постанова набула чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 п.3, ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТОВ ХарківплемсервісБогодухівської Міськради Про передачу у приватну власність майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2н-68-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Луганськвода» в особі ВП Старобільске Управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганськвода»в особі ВП Старобільске Управління звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 96, 98, ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ст. 100 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,98, 100, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Луганськвода»в особі ВП Старобільске Управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 1519/2-6542/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності, виселення із житлового будинку,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в здійсненні права власності, виселення із житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди в здійсненні права власності, виселення із житлового будинку.

Призначити відкрите судове засідання на 08 вересня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

12.05.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Городнянського РГ БТІ Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2011 року звернувсь до суду із позовом до Городнянськоїміської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину будинку №1 в с. Ясенівка, Городнянського району після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.03.2009 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні зясовано, що позивачем не виконано приписи ст.119-120 ЦПК Україні, а саме не надано довідки про вартість нерухомого майна та доказів про сплату вартості судового збору.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Городнянського РГ БТІ Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 01.06.2011 о 09:00

До судового розгляду витребувати:

- у Городнянській державній нотаріальній конторі інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна після смерті ОСОБА_2, померлого 24.03.2009 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.06.2011 року надати до суду довідку про вартість спадкового будинку по вул. Польовій, 17 у с. Ясенівка, Городнянського району, Чернігівської області, а також надати докази про сплату судового збору.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ним вимог, вказаних в ухвалі, позов буде залишений без розгляду.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
справа № 2-147/2011
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2011 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 44 по вулиці Свердлова в с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 121 ЦПК України, а саме, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи сплачені не повному обсязі, тобто не в розмірі 37 гривень, а лише в розмірі 30 гривень, про що свідчить квитанція № 99206.185.5 від 22.04.2011 року.

Крім того, в позові не зазначені повні адреси свідків, а саме номери будинків місця проживання, що унеможливлює їх виклик до суду.

В позовній заяві не викладені обставини і до неї не додані докази на підтвердження факту належності позивачці будинку № 44 по вул. Свердлова в с. Дівнинське, оскільки доданий до позову витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2005 року свідчить про належність вказаного будинку ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме, надання документів на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, тобто в розмірі 37 гривень, надання доказів на підтвердження факту належності позивачці будинку № 44 по вул. Свердлова в с. Дівнинське, зазначення повних адрес вказаних в позовній заяві свідків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-н-2503/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті на утриманням житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.05.2011 року в сумі 1609 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 102 ЦПК України,

УхвалИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольського районний суд. м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-764/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Україназвернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11 травня 2011 року товариству з обмеженою відповідальністю Українавідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (157, 50 грн.) та трьох процентів річних (49, 82 грн.) з ОСОБА_2.

В частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1 352, 69 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в частині стягненя суми заборгованості у розмірі 1 352, 69 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання на непрацездатних батьків.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2011 року на 09:40 год.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідачів довідку про середній заробіток, копію ідентифікаційного номеру.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1738/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Професійно технічного училища № 6 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості за комунальні платежі,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року на адресу суду надійшов позов Професійно технічного училища № 6 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості за комунальні платежі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Професійно технічного училища № 6 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості за комунальні платежі.

Присвоїти справі № 2-1738/2011 р. та призначити справу в попереднє судове засідання о 09.45 год. на „23 вересня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 23 вересня 2011 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-1416/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана із дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 246 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 15 березня 2011 року о 16-00 годині.

Враховуючи характер спору та правовідносини сторін суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду 15 березня 2011 року на 16-00 годину без проведення попереднього судового засіданні у справі.

Направити відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу пропоную у строк до 15 березня 2011 подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

"06" січня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана із дотриманням вимог статей 119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122, 246 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 20 січня 2011 року о 10-30

годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 19 січня 2011 подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-4045/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 22 квітня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви, зокрема доплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути їй позов. Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-2017/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування приміщеннями в будинку та усунення перешкод у здійсненні права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2017/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування приміщеннями в будинку та усунення перешкод у здійсненні права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:30 29.07.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-22/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 25.01.2011 о 09:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні к них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1