АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ТОВ «Правильна компанія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з таким позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 014/145287/3172/74 від 06 березня 2008 року він надав відповідачу кредит у розмірі 95524,76 доларів США зі сплатою 14,25% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 06 березня 2028 року та в забезпечення виконання зобовязань позичальника між банком і ТОВ «Правильна компанія» договір поруки, але свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує та станом на 17 листопадпа 2010 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 119790,72 доларів США, що еквівалентно 950623,22 грн., та несплачену пеню за несвоєчасне виконання зобовязань в розмірі 159325,29 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Як правильно встановлено судом, за кредитним договором № 014/145287/3172/74 від 06 березня 2008 року ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 95524,76 доларів США зі сплатою 14,25% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 06 березня 2028 року та в забезпечення виконання зобовязань позичальника між банком і ТОВ «Правильна компанія», як поручителем, був укладений договір поруки, але свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує та станом на 17 листопадпа 2010 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 119790,72 доларів США, що еквівалентно 950623,22 грн., з якої 859767,86 грн. заборгованість за кредитом, 90855,35 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Крім того, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань складає 159325,29 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд обґрунтовано на підставі ст.ст.554,1054 ЦК України стягнув з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості на користь позивача.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про недійсність спірного договору кредиту у звязку з його укладенням з порушенням вимог закону зі сторони позивача не можуть бути прийняти до уваги, оскільки відповідачем у встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України порядку позову про визнання такого договору недійсним не заявлялося, а посилання скаржника на неотримання ним зазначеної у договорі суми кредиту спростовуються змістом цього договору, копією квитанції від 06 березня 2008 року про отримання ОСОБА_2 у позивача кредиту у розмірі 95524,76 доларів США (а.с.12) та фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: