overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-128/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації , про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк для звернення до суду.

Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 28 квітня 1999року за № 76 Про включення співзабудовником будинку №24 по вул.. Лисенко в м.Болехові Оглабяка ОСОБА_7.

Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22 лютого 2005року за № 43 Про надання дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на внесення змін до проекту та надання дозволу на добудову другого поверху над літньою кухнею в частині надання дозволу ОСОБА_4 на внесення змін до проекту будівництва житлового будинку та надання дозволу на добудову другого поверху над літньою кухнею в м. Болехові по вул.. Лисенка,24, виключивши з рішення прізвище ОСОБА_4.

Визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 17 травня 2005року за № 142 Про введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку в частині зобовязання Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації зареєструвати будинок №24 по вул.. Лисенка у м.Болехові за ОСОБА_4 і видати свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння , виключивши з рішення прізвище ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-2219-144/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2011 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення з будинку.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 118-120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу, рядок 1,4 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення з будинку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись, до попереднього судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-833/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 10 жовтня 2011 року о 8 год. 00 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

10.02.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 22 липня 2008 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2010 р. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити на попередньому судовому засіданні на підставі того, що відповідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 22 липня 2008 року, актовий запис № 100, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2219-759/11
У х в а л а

21 жовтня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не додано письмової відмови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальних дій, довідки про те, що позивач фактично прийняв спадщину, обґрунтування пропуску строку до нотаріальної контори про прийняття спадщини, нотаріально засвідчені заяви відповідачів про відмову в прийнятті спадщини.

Керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4673/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали за зазначеним позовом, оскільки позивач обрав невірний спосіб захисту свого права.

Крім того, посилання позивача на ч.8 ст.110 ЦПК України, є помилковим, оскільки в договорі найму жилого приміщення (квартири) не зазначено місце його виконання, в звязку з чим, так як зазначений позов заявлено про стягнення заборгованості, при визначенні підсудності даної справи необхідно виходити із загальних правил підсудності.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а з позову вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за адресою Херсонська область м.Н.Каховка АДРЕСА_1.

Таким чином, зазначена справа не підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона.

спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-103/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А

при секретарі Близнюк О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільська сільська рада про про встановлення права на земельну частку (пай) та видачу державного акта на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Срібнянську районну державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Срібнянську районну державну адміністрацію, .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.06.2011 на 10:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Цивільна справа № 2-1737/11
У Х В А Л А

11.10.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредиторів, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не зазначено та не обґрунтовано належність відповідача, не додано документів з яких би вбачалося що відповідач дійсно успадкував майно боржника.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредиторів, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше пяти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом вірно. Суддя:
справа № 2-1067/11
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

В судове позивач, відповідач та третя особа не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач по справі перебувають у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає з позивачем. Відповідно до довідки, виданої ДПТНЗ «ДЦППРК», ОСОБА_3 навчається в названому навчальному закладі на першому курсі.

На утримання повнолітнього сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, та позивачці важко утримувати дитину на свої кошти.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Керуючись ст. 182, 198, 199 СК України, ст. 3, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку на час навчання в ДПТНЗ «ДЦППРК» до 30 червня 2012 року включно, починаючи з 19 лютого 2011 року, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на користь матері ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. в доход держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2 - 761/11
УХВАЛА

20 січня 2011 року Суддя Кам`янка - Бузького районного суду Львівської

області Бакай І.А., розглянувши позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на

дії начальника районної служби газопостачання,

встановив:

Позивач просить визнати дії відповідача по відключенню газопостачання

неправомірними.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від

03.01.2011 р. заява була залишена без руху, так як подана без додержання вимог,

викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не

усунув, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії

начальника районної служби газопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської

області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня

її отримання.
Справа № 2-н-3468/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2-Н-3468-2011

У Х В А Л А

про вiдмову у вiдкриттi провадження у справi

25.11.2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. У зв"язку з тим, що судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, і вважаючи те, що подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі, згідно вимог ст..122 ч.3 п.4 ЦПК України, а наказне провадження не передбачає проведення судового засідання та виклику боржника на підставі ч.2 ст.102 ЦПК України, то у відкритті провадження по вказаний заяві, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ч.3 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ТОВ «Пульсар-Інвест» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вiдмовити.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області : ОСОБА_1

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-679/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-679/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 10.03.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-с-309/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заявником до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана заява, яка ухвалою суду від 22.08.2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України, якими визначено, що заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувану.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була отримана заявником 12.09.2011 року, про що свідчить його розписка.

16.09.2011 року заявником до суду подано заяву про усунення недоліків, при цьому заявником не надано копій доданих до заяви про скасування судового наказу документів для надання стягувану, тобто недоліки, зазначені судом не виконані.

У відповідності до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 22.08.2011 року заявником не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2