Справа №22-ц-1992/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров
Категорія - 53 Суддя-доповідач - Дубровна
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе- Будіндустрія»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе- Будіндустрія»

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 118 грн. 75 коп. без урахування податків, зборів, обовязкових платежів.

Стягнуто з ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» на користь держави судовий збір 101 грн. 18 коп. та 90 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ТОВ «Фрунзе-Будінвест» на користь ОСОБА_1 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення суду ТОВ «Фрунзе-Будінвест» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2011 року апеляційна скарга ТОВ «Фрунзе-Будінвест» була залишена без руху у звязку з не сплатою судового збору та не оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном пять днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачу було розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Фрунзе-Будінвест» отримало 25 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом вказаного в ухвалі строку, який закінчився 31 жовтня 2011 року, не виконало.

Станом на 14 листопада 2011 року відповідач не надав суду квитанції про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе- Будіндустрія» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2011 року в даній справі вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області