Справа № 2-1013/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.03.2011 року із вищеназваним позовом звернулося ПАТ « ОСОБА_1 Аваль», який э правонаступником Відкритого акціонерного товариства« ОСОБА_1 Аваль». Позивач посилається на ті обставини, що 13.07.2007 року між ним та ОСОБА_2 (надалі відповідач) був укладений кредитний договір № 014/3251/33985/73, відповідно до умов якого кредитором (позивачем) був наданий позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 40 900, 00 гривень на строком до 12.07.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 16 % річних.

Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у повному обсязі, його заборгованість за кредитним договором складає в загальній сумі, разом із процентами та пенею 27 511,03 грн.

У звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача вищеозначену заборгованість та судові витрати: судовий збір 275,11 грн. та витрати ІТЗ 120,00 грн.

У судове засідання 10.11.2011 року представник позивача не зявився, подав письмову заяву , в якій просив розглядати справу за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, через канцелярію суд подав 10.11.2011 року письмову заяву, в якій зазначив, що визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між ВАТ« ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту затвердженого загальними зборами акціонерів 14.10.2009 року ( а.с.13) є Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 (надалі відповідач) був укладений кредитний договір № 014/3251/33985/73, відповідно до умов якого кредитором (позивачем) був наданий позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 40 900, 00 гривень на строком до 12.07.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 16 % річних ( а.с.7-9)

Між тим, відповідач не виконував п.5.1 вищеназваного кредитного договору, в частині своєчасного повернення одержаного кредиту, сплати відсотків , чим порушив умови договору, в звязку з чим станом на 11.02.2011 року в нього виникла заборгованість в загальній сумі 27 511, 03 грн.

Порушення позичальником зазначених обовязків згідно з п. 5.5, 6.5 кредитного договору, є підставою для вимоги дострокового виконання зобовязань за укладеним договором по повному поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами, пені.

Листом від 07.06.2010 року № 1056 позивач повідомив відповідача про необхідність здійснення повного повернення заборгованості за кредитним договором, а також сплатити пеню в строк до 30 днів (а.с.10), але до теперішнього часу зобов»язання за договором не виконані.

Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику в порядку та в строк, встановлені договором. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України, за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.

Не виконавши зобовязань, прийнятих на себе відповідно до кредитного договору № 014/3251/33985/73, відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст.553, 554 ЦК України порушив вимоги означеного кредитного договору щодо обсягу та строків виконання зобовязання.

Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розмір нарахованих до стягнення сум кредиту, відсотків, пені підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком (а.с.11) .

На підставі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 553, 554, 624, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Хіміків,3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/3251/33985/73 від 13.07.2007 року в загальній сумі 27511,03 грн. (двадцять сім тисяч п»ятсот одинадцять грн. 03 коп.) та судові витрати: судовий збір в сумі 275,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3