АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2712/11 Справа № 22ц-9919/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ВАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд вважав, що її розгляд не можливий до вирішення судом касаційної інстанції справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Проте погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що ній відсутні докази щодо розгляду інших справ, в яких вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. А сама по собі наявність в провадженні суду касаційної інстанції скарги на рішення апеляційного суду про відмову у визнанні кредитного договору частково недійсним не може бути перешкодою для розгляду судом справи про стягнення боргу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржену ухвалу скасувати, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2011 року скасувати, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: