overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року Справа № 2036/2-н-1092/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії з ОСОБА_1 в розмірі 5403,32 грн.,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року Харківське обласне комунальне підприємство Дирекція розвитку інфраструктури території, звернулося до суду з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за споживання теплової енергії з ОСОБА_1 в розмірі 5403,32 грн.,та, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: підпис.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

26 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ.

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 1062 з примусового виконання: виконавчого листа №2н-366, виданого 21 квітня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу 9 823,63 гривень, 49,12 гривень, витрат на ІТЗ 15,00 гривень.

Відповідно до подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у добровільному порядку ухиляється від сплати боргів своє місце перебування (проживання) та місце роботи не повідомляє.

Останнє місце проживання та реєстрації ОСОБА_1: м. Дніпродзержинськ вул.. Інтернаціоналістів, буд. 5 Г, кв.84, однак згідно актів державного виконавця, останній за даною адресою фактично не проживає. Прийнятими державним виконавцем мірами встановити місце проживання й місце роботи боржника не представилося можливим.

На підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» Дніпровський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ подав подання, у якій просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, що ухиляється від сплати боргу.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується по місцю виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника … чи за місцезнаходженням майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв.84.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: 51911, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 166.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов
Справа № 2-763/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на «27» вересня 2011 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати довідку про доходи та докази проте, що дитина знаходиться на її утриманні.

5. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати довідку про доходи та при наявності Чорнобильське посвідчення.

6. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2011р. подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

7. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя- Корбут В.М.

8. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-940/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2011 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину «07» грудня 2011 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; доказ про наявність пільг щодо сплати державного мита (посвідчення потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-13/11
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

"21" вересня 2011 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області матеріали подання заступника начальника ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького району суду Херсонської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві на виїзд за межі України без вилучення паспорту до погашення заборгованості, мотивуючи свою позицію тим, що в провадженні ВДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4625 від 19 листопада 2008 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Народна довіра»заборгованості в сумі 4056 гривень 95 копійок, 28.07.2011 року відкрито виконавче провадження, боржник самостійно не виконує рішення суду, копії постанови про відкриття провадження направлені сторонам виконавчого провадження. З метою забезпечення безумовного виконання рішення суду є необхідність у застосуванні примусових заходів у вигляді тимчасового обмеження до боржника ОСОБА_2 у праві на виїзду за кордон України.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких причин.

19 листопада 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-4625 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитного Союзу «Народна довіра»заборгованості в сумі 4056 гривень 95 копійок. 28.07.2011 року державним виконавцем Ведмецьким Ю.С. відкрито виконавче провадження по виданому судом виконавчому документу - виконавчому листу № 2-4625 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Народна довіра»4056 гривень 95 копійок заборгованості. На час розгляду подання ОСОБА_2 борг не погасив, добровільно відмовляється виконувати рішення суду. Суд приходить до висновку, що з метою попередження можливості ухилитися від повернення коштів КС «Народна довіра», забезпечення обовязкового виконання рішення суду щодо повернення коштів є необхідність у застосуванні превентивних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві на виїзд за кордон України мешканцю с. Нижні Торгаї ОСОБА_2.

Керуючись, ст. 217, 377-1 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово, з моменту оголошення ухвали, до повного погашення заборгованості обмежити право на виїзд за кордон України без вилучення паспорту гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: Україна, Херсонська область, Нижньосірогозький район, село Нижні Торгаї з метою захисту інтересів стягувача в частині стягнення на користь Кредитного Союзу «Народна довіра»заборгованості в сумі 4056 гривень 95 копійок за виконавчим листом № 2-4625, виданим 19.11.2008 року Суворовським районним судом міста Херсону.

Ухвала набирає чинності негайно після оголошення.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 2-117/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 07.07.2011 о 15:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16 січня 1999 року відділом РАЦСу ЗХміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 23.08.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.06.2011 о 09:40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" квітня 2011 р. Справа № 2-н-1780/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» »про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 року, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Сливка Л.М.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 200 ___ року.

Суддя____________________ ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 52
Справа № 2-168/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП Газ-Фаер про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи ; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Номер рядка звіту 4 Справа № 2-1274/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на ? спірної квартири,

Встановила:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачам положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на ? спірної квартири.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2011 Справа №2-4015/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 22 квітня 2011 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк п"ять днів із дня отримання копії ухвали для виправлення виявлених недоліків, допущених при складанні позовної заяви, зокрема доплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

16 травня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути їй позов. Відтак недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання права власності на майнові права вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2015/2-139/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2011 р.

Суддя Золочівський районний суд Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення нарахованої пені на заборговану суму аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівський районний суд Харківської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення нарахованої пені на заборговану суму аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Золочівський районний суд Харківської області ( Золочів вул.Комсомольська, 13.а) на 26.01.2011 о 10.30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1