overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.03.11 Справа № 2-н-91
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.03.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 600,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 600,00 грн., а також стягнення з боржника понесених судових витрат у розмірі 55,50 грн., що складаються зі сплати судового збору - 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30,00 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Прокурора Веселівського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство Райводоканалзаборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 600,00 грн. та видати судовий наказ 25.03.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 22-1618/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 серпня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2011 року до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-126/11
УХВАЛА

19квітня 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначає, що з 24.04.2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Н-Полтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на подальше проживання та виховання залишається з нею. З відповідачем подружніх стосунків не підтримує з 20.03.2011р.

Причина розпаду сімї - різні погляди на спільне сімейне життя та зловживання відповідачем спиртними напоями.

Просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 05 травня 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" вересня 2011 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області, у складі:

головуючого - судді Нечволод В.В.

при секретарі - Листопад О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про розірвання договору та відшкодування витрат понесених неналежним виконанням зобов'язань, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задовольнити у повному обсязі.

Розірвати угоду інвестиційного розвитку від 18 травня 2010 року .

Стягнути з Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати понесені неналежним виконанням зобов'язань у розмірі 582000 гривень 00 копійок

Стягнути з Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати державного мита у розмірі 1700 грн., 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1060/11
УХВАЛА

03.06.2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема щодо факту родинних відносин позивачів зі спадкодавцем.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської ради Вінницького району, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 2-о-107/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства у звязку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника ОСОБА_1 та заперечення заявниці ОСОБА_3;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства у звязку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні 16.11.2011 о 10:00 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-521/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-10 год. 10 березня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.08.2011 Справа № 2-н-2836/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2011 року Справа № 2-н-2836/11
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» _____________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» _____________________ 2011року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-1743/11
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до закритого акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів позову, місцезнаходження відповідача ЗАТ ОТП Банкм. Київ, вул. Жилянська, буд. №33, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

Керуючись ст.ст. 115, ч.2 109, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ОТП Банкпро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-932/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 09-30 год. 09 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2802/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2802/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 05.10.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.10.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

12.09.2011р. на запит суду від 25.08.2011року повернулась відповідь з УГІРФО УМВС України в Харківській області , що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в Харківській області Коломацького району с. Шляхове.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року о 13-45год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2011 року на 13:45 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-880/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2011 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-20 2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТА О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балті справу за позовом ОСОБА_1 до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його баби ОСОБА_2, померлої 19.12.2001 року, при цьому посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем, оскільки спадкоємець попередньої черги теж померли. Своєчасно до нотаріуса за оформленням спадщини не звернувся в силу того, що є юридично неосвіченим. А документи на спадщину знаходились в орендатора. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Юридичну неосвіченість позивача суд відносить до причин, що є поважними в пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,130, 174, 213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19.12.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 6-90/11
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції про видачу дублікати виконавчого листа №2-1500 від 20.07.2000 року;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним поданням про видачу дублікати виконавчого листа №2-1500 від 20.07.2000 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини від його заробітку, однак заявником не зазначені на не надані суду докази на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування своїх заявлених вимог.

Ухвалою суду від 21 листопада 2011 року заявнику було надано строк до 1 грудня 2011 року для усунення даних недоліків, однак їх, у вказаний строк, заявником не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції про видачу дублікати виконавчого листа №2-1500 від 20.07.2000 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
Справа №2-953/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

21 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

17 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення аліментів з відповідача

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 28.11.2011 на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ