Справа № 2-п-12/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Заява представника відповідача (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.10.2011р. № 2-1149/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року Дубенським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по вказаній справі. Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного, яку обгрунтовує наступними обставинами.

Представник відповідача ОСОБА_3 запізнився в судове засідання у зв'язку з порушенням графіку залізничних потягів, яке виникло внаслідок проведення ремонтних робіт на залізничних коліях.

Крім того представник вказує на те,, що про постанову Дубенського міськрайонного суду від 29.07.2009 року ОСОБА_2 дізнався лише з матеріалів позовної заяви. ОСОБА_2 штраф не сплачував, та при проходження технічного огляду в ДАІ ніхто йому про вищеозначену адміністративну відповідальність не згадував.

Про протокол огляду транспортного засобу від 02.07.2099 року складений аварійним комісаром Рівненської обласної дирекції НАСК "Оранта" ОСОБА_2 дізнався теж з матеріалів позовної заяви.

І 364 км. автодороги Київ-Чоп на час дорожньо-транпорної пригоди знаходилась в стані реконструкції та мала обмеження швидкості по рядності руху.

Тому представник відповідача вважає, що у тому що трапилась ДТП є вина і позивача.

З наведених підстав представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, та пояснив, що не прибув на слухання справи вчасно через затримку поїзда в дорозі. Якихось доказів цьому у нього немає, але зараз всі поїзди запізнюються. І після скоєння ДТП ОСОБА_2 в суді не був і не знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник позивача пояснив, що на його думку немає підстав для скасування заочного рішення. По перше представник відповідача не надав ніяких доказів поважності неявки на слухання справи крім слів. І вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена в постанові суду про притягнення до адмінісративної відповідальності. В цій постанові вказано, що ОСОБА_2 вину свою визнав у вчиненні адмінітративного правопорушення, та розкаявся. Ця постанова чинна і до цього часу ніким не скасована.

Вислухавши пояснення учасників по справі, суд приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання. Так само не підтверджено ту обставину, що ОСОБА_2 не знав про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до постанови суду від 27.07.2009 року розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_2 Так само при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була вручена ОСОБА_2 вказано, що ця копія постанови направляється у ВДАІ для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. У вказаній постанові теж сказано, що ДТП сталась через порушення водієм ОСОБА_2 п.9.2, 10,1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на викладене суд не вбачає в доводах представника відповідача таких нових обставин, що вплинули б на правильне вирішення справи. Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.10.2011р. № 2-1149/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку передбаченому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення цієї ухвали.

Суддя: