overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 22.11.2010
Справа № 2-466/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т. В.

при секретарі Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кронес Акцієнгезельшафт» про визнання часу роботи в іноземному представництві трудовим стажем та відшкодування морально шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання часу роботи в іноземному представництві трудовим стажем та відшкодування морально шкоди .

В судовому засіданні виникла необхідність направлення окремого доручення для вручення позовної заяви відповідачу, оскільки він знаходить за межами України.

Суд , дослідивши письмові матеріали справи приходить до слідуючого.

Відповідач ОСОБА_2 «Кронес Акцієнгезельшафт» знаходиться за адресою 93073 м.Нойтраублінг вул.. Бьомервальдштрассе 5.

Відповідно до ст.201 п.6 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При таких обставинах провадження по справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. 201п.6, 203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кронес Акцієнгезельшафт» про визнання часу роботи в іноземному представництві трудовим стажем та відшкодування морально шкоди зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 2-425/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.04.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 22.04.2011 року о 14:20 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________ 2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., одержавши позовну заяву Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - позивач звільнений. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на на "11" лютого 2011 р. року о 10:00 год. в приміщенні залу судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області .

Зобовязати позивача надати усі наявні у нього докази на підтвердження своїх вимог до дати попереднього розгляду.

Зобовязати відповідача надати усі наявні у нього докази для підтвердження своїх заперечень проти позову в строк до дня попереднього розгляду справи.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершенні судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України).

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

17 жовтня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання за ним в порядку спадкування першої черги за законом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Зарічній, 146, в с. Городниця Підволочиського району, що залишилось після смерті матері ОСОБА_2, померлої 11 лютого 2006 року.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи не убачається, що право позивача на прийняття спадщини порушене чи оспорюється, обставини та докази на обґрунтування своїх вимог позивачем не наведено, а саме: не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст.121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного суд приходить до переконання що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,238 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 2-86/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" лютого 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом прокурора Липовецького району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 В»ЯЧЕСЛАВІВНИ про позбавлення батьківських прав

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 В»ЯЧЕСЛАВІВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-17/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про , встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.256,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11.03.2011 року о 14:00 год.

о 14:00

Зацікавленій особі - Пенсійному фонду України в Городенківському районі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-97/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 27.09.1997 року, який зареєстрований в відділі РАЦС Голованівського РУЮ Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 52.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживати з нею.

Разом проживали до січня місяця 2010 року. Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами, постійно виникали сварки та непорозуміння. Примирення з відповідачкою неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.09.1997 року зареєстрований в відділі РАЦС Голованівського РУЮ Голованівського району Кіровоградської області актовий запис № 1.

Попередній розгляд справи є не обовязковим справа підготовлена до судового розгляду доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи дог судового розгляду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-97/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду

на 15.04.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.04.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 19 травня 2011 року о 9-00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________ 2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

"22" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Голованівська державна нотаріальна контора, Семидубська сільська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 10.08.2007 року померла її рідна сестра ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина земельна ділянка № 352 д/акт серії КР № 22350, розміром 4,31 га , яка розташована на території Семидубської сільської ради.

Вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 вона подала документи в нотаріальну контору для оформлення спадщини. Однак оформити спадщину не можливо, так як вона вказана по батькові Іванівна, а покійна ОСОБА_2 вказана по батькові Захарівна. Чому так сталося пояснити не можна.

08.09.2004 року Голованівський райсуд виніс рішення , яким встановлено факт належності посвідчення № 806341 та довідки від 25.07.1963 року на ім.я ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Вказане рішення вступило в законну силу.

Просить встановити факт, який має юридичне значення , що ОСОБА_2 захарівна, яка померла , 10.08.2007 року в віці 68 років в с.Семидуби Голованівського району , актовий запис про смерть №8 її рідна сестра.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-О-23/2011 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Голованівська державна нотаріальна контора, Семидубська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1815/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4362/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановила:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 06.12.2011 року о 16:00 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 5 грудня 2011 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/1457/11 Номер рядка статистичного звіту 1
У Х В А Л А

12.08.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ПАТ „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2-328/11/0314
У Х В А Л А

08.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи, без самостійних вимог - ОСОБА_2,

прокурора- Горбача В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

08.06.2011 року прокурор Рожищенського району звернувся в суд з клопотанням про вступ на стороні позивача у цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав з метою захисту прав і свобод неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі прокурора Рожищенського району.

Керуючись ст. ст. 45, 46 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Рожищенського району до участі в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Оригіналу відповідає:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-3519/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач подала до суду з вище вказану позовну заявою посилаючись на ту обставину, що 16 січня 2008 року помер її дядько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, однак у встановлений законом шести місячний строк позивач не подала заяви про прийняття спадщини. У звязку з чим на теперішній час позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона не змогла прийняти спадщину у встановлений законом строк через наявність на те поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 року о 10:00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-549/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецький районний суд Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній Справа № 2-549/11 за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( м. Липовець, вул. Шевченка, 1) на 06.10.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя:ОСОБА_1