overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 15.09.2011 на14:00. годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1542/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.01.2012 о 10:25 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-н-2090/11
Ряд стат звіту № 1
Код суду 0707
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму і зміст заяви Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтеплопро видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівтепло звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 2 310,20 (дві тисячі триста десять гривень двадцять копійок) та судові витрати.

Дана заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до матеріалів заяви не додано квитанцію про сплату судового збору згідно з вимогами Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року №3674-VI, де зазначено, що ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, судовий наказ буде вважатися не поданим і повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-с-2/11
У Х В А Л А

09.03.2011

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна А. П

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали-1" с. Маньківка Бершадського району Вінницької області про скасуваня судового наказу

В С Т А Н О В И В:

В заяві ТОВ "Будматерали-1" с. Маньківка про скасування судового наказу від 04.02.2011 року по справі № 2-н-1/11 містяться вимоги, передбачені ст. 105-1 ЦПК України, за якими може бути скасовано судовий наказ.

Із даної заяви та поданих документів не вбачається спору про право.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будматеріали-1" с. Маньківка Бершадського району Вінницької області про скасування судового наказу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 березня 2011 року о 10 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1713/259/11
УХВАЛА

07 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, двічі 30.05.2011 р. та повторно 07.06.2011 р. не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності позивачки до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-о-140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району про про визнання громадянинина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд за участю органу опіки та піклування Флоринської сільської ради з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Флоринської сільської ради Бершадського району про про визнання громадянинина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2011 на 09:20.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-293/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Романівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, де просив договір розірвати, стягнути із відповідача на його користь 8918-25 грн., а також понесені судові витрати.

16 червня 2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню - позовну заяву необхідно повернути позивачу згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-н-129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим телекомунікаційним послугам ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по наданим телекомунікаційним послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 26.04.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим телекомунікаційним послугам.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
Справа № 2-2291/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду 31.01.2011 року з позовною заявою до Лісківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 26 жовтня 2011 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 с заявою про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно. .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 250 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.08.2011 о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12.08.2011 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1987/11
15 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 5 952,78 грн. та судових витрат по справі, відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ 20 р.
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" червня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

ОСОБА_2 особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні.

Керуючись ст.ст.122,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 особа: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 на 30.06.2011 о 15:00 годині. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-455/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Раштівецької сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15 червня 2011 року була залишена без руху, оскільки не було зазначено доказів про те, що відповідні органи відмовили в оформленні та реєстрації права власності на майно.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 червня 2011 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Раштівецької сільської ради про визнання права власності на майно визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.08.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.08.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-693/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.06.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іршавська міська рада про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України

Дана справа підсудна Іршавському районному суду закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іршавська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 20.06.2011 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати сторонам подати в строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського районного суду:ОСОБА_3
Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Бондаренко А. А. ,

розглянувши позовну заяву ТОВ " Ятрань" до відповідача ОСОБА_1 РДА Черкаської області та ОСОБА_2 про про визнання права власності на самовинно збудований обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 р. позивач ТОВ " Ятрань" звернувся до відповідача ОСОБА_1 РДА Черкаської області та ОСОБА_2 про про визнання права власності на самовинно збудований обєкт нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 РДА Черкаської області знаходить ся у м.Умань Чекаської обла. Відповідач ОСОБА_2 знаходиться за адресою: Київ, Срібнокільська 4 кв. 127, що за територіальною підсудністю відноситься до Уманького районного суду чи до відповідного районного суду м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТОВ " Ятрань".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ " Ятрань" до відповідача ОСОБА_1 РДА Черкаської області та ОСОБА_2 про про визнання права власності на самовинно збудований обєкт нерухомого майна повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2855/11
УХВАЛА

30 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з вищезазначеним позовом 29.06.2011 року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі .

Призначити судове засідання на 08:00 год 09.09.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3