КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2354/11 р.
06.12.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого - судді Селіщевій Л.І.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Стефурак Є.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Згідно умов кредитного договору позичальниця зобов`язалася щомісячно до 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, здійснювати погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Останній платіж в погашення кредиту здійснити до 31 січня 2011 року. Крім того, відповідно до умов укладеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів позичальник зобов`язався сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Проте позичальниця умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним виконувала не належним чином, в зв`язку з чим станом на 25 липня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 13 087,66 грн., в тому числі: простроченого основного боргу - 10 025,39 грн., пені - 2 922,27 грн. та супроводжуючих платежів - 140,00 грн.
В забезпечення належного виконання зобов`язань по кредитному договору між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», та позичальницею було укладено трьохсторонні договори поруки № 38 від 01.02.2008 року та № 38/1 від 01.02.2088 року, за якими поручителями виступили відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до умов вищезазначених договорів поруки поручителі зобов`язалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, також у разі невиконання ними зобов`язань, вони зобов`язувалися сплатити штраф у розмірі 10,5 % від суми прострочено платежу.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що дії відповідачів призводять до заподіяння економічним інтересам держави майнових збитків, позивач просив про стягнення з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та всіх сплачених ним судових витрат, а з поручителів також штраф за порушення умов договорів поруки по 1 374,20 грн. з кожного.
В судовому засіданні представник представник АТ «Ощадбанк» - Стефурак Є.С. позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомені про час та місце судового засідання по справі, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника АТ «Ощадбанк», дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
01 лютого 2008 року між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є АТ «Ощадбанк», та фізичною особою ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено кредитний договір № 38, в якому сторони узгодили всі його умови.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на ремонт квартири кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк до 31 січня 2011 року. Зі свого боку позичальниця зобов`язалася щомісячно в строк до 25-го числа (відповідно до узгодженого сторонами графіку), здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 21 % річних, а також вносити щомісячну плату за супроводження кредиту в сумі 5 грн.
Наслідками порушення умов кредитного договору щодо своєчасного виконання зобов`язань позичальником є сплата ним банку пені в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у банку права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів.
Відповідно до умов укладених договорів поруки № 38 від 01.02.2008 року та № 38/1 від 01.02.2008 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за вчасне та повне виконання зобов`язань з боку позичальниці, взявши на себе зобов`язання відповідати з нею солідарному порядку за порушення останньою умов кредитного договору, а в разі порушення умов договорів поруки - сплатити штраф в розмірі 10,5 % від суми несплаченого платежу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551, 553-554 ЦК України вказують на те. щ: сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та формі забезпечення яких встановлюється в законі або договорі, а також порукою.
Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається те, що позичальниця - ОСОБА_2 порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також внесення інших платежів, в зв`язку з чим станом на 25 липня 2011 року в неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 087,66 грн., в тому числі:
простроченого основного боргу - 10 025,39 грн.;
пені - 2 922,27 грн.;
супроводжуючих платежів - 140,00 грн.
що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів в повному обсязі, а з поручителів додатково - по 1 374,20 грн. з кожного в якості штрафу за порушення останніми умов договорів поруки.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Селіщева