overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/1519/3360/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс „Черьомушки про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 2/1713/526/11
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2011 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн., починаючи з 20.09.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-344/11 Ухвала про залучення 3-ї особи 16 листопада 2011 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді Срокіної І.І. за участі секретаря Шабас О.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,- встановив: В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-я сособа ОСОБА_3 Ніріман Наріманович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В процесі розгляду справи до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги звернулася дружина позивача ОСОБА_1 з вимогами до відповідача про відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_1, представник відповідача і відповідач проти задоволення клопотання заперечував, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_1 належить частка майна у праві спільної сумісної власності. Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розглядом справи зачіпаються інтереси ОСОБА_1 у зв,зку із чим її необхідно допустити до участі у справі у якості 3-ї особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору і прийняти позов до провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 34, 191 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В: Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 і прийняти її позов до провадження. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суддя Срокіна І.І.
Справа № 2-н-12/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2011 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-5097/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Донцов Д. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2011 о 15:00 годин у Залі судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.12.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-356/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог прокурор Щорського району Чернігівської області, орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради до Щорської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради про повернення дитини в родину для постійного проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог прокурор Щорського району, орган опіки та піклування Зарічанської сільської ради, орган опіки та піклування Щорської райдержадміністрації до Щорської загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІ ступенів Чернігівської обласної ради про повернення дитини в родину для постійного проживання ,.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 01.11.2011 о 12:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/2506/3553/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -- ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.11.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/1713/528/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Острозького районного суду від 26.05.2011 р. (головуючий суддя Назарук В.А.) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.09.2011 р. скасовано ухвалу суду від 26.05.2011р. та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.09.2011р. згідно ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду мені - судді Василевичу О.В. була розподілена вказана цивільна справа.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, яке відбудеться 04.10.2011 року о 12 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-756/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.09.2011 року з 10 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2- 60/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду за результатами попереднього розгляду справи

02 лютого 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернула в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання: уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішенню питання про допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судове доручення щодо збирання доказів, огляд на місці, огляд письмових і речових доказів, вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову, визначено час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 07.02 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Бурлака М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам відшкодування шкоди та компенсації утрати частини відшкодування шкоди (доходів) у зв`язку з порушенням строків виплати ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2010 року - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2011 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-89/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.03.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 9:00:00 год.

01.04.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 01.04.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 4

по справі № 2-335/11

30.09.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити попереднє засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.10.2011 на 10:30 .

Запропонувати відповідачеві подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-195/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ст. Рудня Щорського району в особі Староруднянської сільської ради Щорського району, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутня вся технічна документація на будинок.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Ст. Рудня Щорського району в особі Староруднянської сільської ради Щорського району, про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 07.06.2011на о 12:00 годину .

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-о-61/2011
У Х В А Л А

01.11.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, але в додатках до позовної заяві відсутні дані про нормативно грошову оцінку вказаної ділянки, а тому у суду відсутня можливість перевірити правильність сплати судового збору позивачем;

- Крім цього позивачем ставиться питання про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку по вулиці С.Горєва №53, в селищі Гоголево Великобагачанського району Полтавської області, але всі дозвільні документи видавались на будівництво будинку по вулиці Леніна і тому з додатків до позову не вбачається, чи той самий будинок;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів не всі читаються та не завірені належним чином,

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-437/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

19.08.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з останніх в рахунок відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди 15000 грн., завданих ушкодженням здоровя.

Ухвалою судді від 19 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні предявлений позов визнала частково, а саме в частині відшкодування витрат на лікування в сумі 507 грн., в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 14493 грн. позов не визнає і заперечує з приводу його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення проти позову від 02.09.2011 року (а.с.14.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130, ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоровя призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2011 року об 11год. 00 хв. у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2.Викликати сторони, свідка ОСОБА_5

3.До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області кримінальну справу порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст..128 КК України, по факту завдання необережних тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський