З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 03. 2011р Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
при секретарі Чередниченко Л.В.
За участю представника Позивача ОСОБА_1, 3-ьої особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,
Позивач ВАТ „Запоріжсталь звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.
В обґрунтування позову представник Позивача в судовому засіданні пояснив, що у звязку з трудовими правовідносинами, які склалися між Позивачем та колишньою дружиною Відповідача третьою особою, за клопотанням начальника та голови цехкому Цеху холодної прокатки №1 ВАТ „Запоріжсталь, підприємство Позивача надало гр. ОСОБА_2 кімнату в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10б, кім. 54, де вона 19.06.2003 року, де вона разом з Відповідачем та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 оселились.
Відповідач на підприємстві Позивача не працював і поселений був у гуртожитку як член родини робітника комбінату.
Разом з тим, в грудні 2009 року третя особа гр. ОСОБА_2 та Відповідач гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва №382 від 08.12.09 р. розірвали шлюб.
Після розірвання шлюбу, колишнє подружжя проживає окремо. З пояснень третьої особи гр. ОСОБА_2, зазначено, що вона вимушена наймати інше житлове приміщення і не може проживати в одній житловій площі разом з Відповідачем, оскільки останній веде антисоціальний спосіб життя яке не сумісне з нормальним вихованням дитини.
У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. При таких обставинах суд визнає причину неявки Відповідача неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.127 Житлового Кодексу України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.
Також згідно п.2 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою ради міністрів Українською РСР № 208 від 03.06.1986 р., гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, а також інших громадян на період їх роботи.
Враховуючи вищевикладене підставами для надання адміністрацією комбінату права на проживання Відповідачу в гуртожитку ВАТ „Запоріжсталь були родинні стосунки з робітником комбінату, тому, у звязку з тим, що Третя особа та Відповідач розірвали шлюб, подальше проживання Відповідача у спірному житлі є не законним та самовільним.
Відповідно до ч. З ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Керуючись ч.1 ст.127., ч.3 ст.116 ЖК України, п.2 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою ради міністрів України СРС №208 від. 03.06.1986 р. ст. ст. 15, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ВАТ „Запоріжсталь - задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 з гуртожитку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10б, кім. 54 , без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене також до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя С. А. Ширіна