overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1907/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; Ж. О розглянувши позовну заяву ПАТ "АК Промислово-Інвестиційний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 295-07/КРК від 01.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ПАТ "АК Промислово-Інвестиційний Банк" , відповідачем - ОСОБА_2 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ПАТ "АК Промислово-Інвестиційний Банк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 18.04.2011 року на 14:35 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2506/2217/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Хурсі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 червня 1989 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, через те, що чоловік мешкає окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство.
Позивачка через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Згодна на заочне рішення суду.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 1989 року, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 215 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 червня 1989 року, відділ РАКС Чернігівському Міськвиконкомі, актовий запис № 1272 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 2-19/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.11.2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши позовну заяву Великолепетиське МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиське МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 год. на 03.12.2010 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03 лютого 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2166/11
У х в а л а

23.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнанчення додатковго строку для прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем зазначено в якості відповідача ОСОБА_3, при цьому не вказано, які саме права позивача порушено останньою та, яке вона має відношення до справи.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-298/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Коростень про зобовязання призначити та виплатити страхове відшкодування внаслідок нещасного випадку на виробництві

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає складення повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись : ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 217, 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Коростень про зобовязання призначити та виплатити страхове відшкодування внаслідок нещасного випадку на виробництві відмовити за безпідставністю.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 17 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2011 року Справа №6/0624/66/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Черняхівського відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку божника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вище вказаним поданням, в якому зазначив, що на виконанні в відділі ДВС перебуває виконавчий лист №2/0624/27/2011 від 07.06.2011 року виданий Черняхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь та утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 200 грн. щомісячно на особистий розрахунковий рахунок в Ощадному банку.

На адресу боржника направлено виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до ДВС, однак боржник за викликом не зявилась, причини неявки не повідомила . В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає і місце її перебування невідоме. В звязку з злісним ухиленням боржника від погашення боргу та відсутністю її за місцем проживання, державний виконавець Шевчук С.А. просив оголосити розшук боржника.

В судове засідання державний виконавець Шевчук С.А. не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки відповідно до інформації наданої ВГІРФО УМВС України в Житомирській області від 01.11.11 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за вказаною адресою відсутня і місце знаходження її невідоме, про що свідчить акт державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 19.01, 78 р.н., останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце роботи не відоме.

Стягувач на особистий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України на користь та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити на виконання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа 2-358/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 03.10.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.10.2011 подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 2-427/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-427/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-3/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2011 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_1 судові витрати щодо сплати державного мита у розмірі 12,75 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 15 грн. на користь держави з кожного окремо.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Спаї
Справа №2/0624/867/2011
УХВАЛА

01 грудня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи», скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14:45 год. 21.12.2011 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа № 2-н-2452/11
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

06 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2011 р. ухвалою суду заява залишена без руху для надання платіжного доручення про стлату ІТЗ з розгляду справи та державного мита, або документи, які підтверджують про звільнення від їх оплати; надання примірника заяви з додатками для надіслання боржнику.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно ст.100 ч.1 п.1 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 2-649/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2011 р. на 14.20 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 2/2506/3586/11
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

08.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача державного підприємства «Служба міжнародних автомобільних перевезень» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплата середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.10.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-512/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 65,31 грн. (шістдесят пять грн. тридцять одну коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

м. Носівка 27 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявились, не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. ст. 169, 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 год. 00 хв. 11 січня 2012 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі повторити.

Суддя О.В.Киреєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-593/11
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Безпалько М.С.
при секретарі Яворська М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, зазначив, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків відповідачем, після надання допомоги з подолання наслідків повені восени 2008 року, було виявлено нестачу акумуляторної батареї вартістю 2725,44 гривні, яка являлась майном військової частини та була закріплена за старшим сержантом ОСОБА_1 .
За наказом командира вказаної військової частини, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності на суму 2725,44 грн., яку відповідач після звільнення з лав ЗСУ та по даний час не відшкодував, а тому прокурор просить стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 вказану суму.
В судове засідання представник позивача 05.07.2011 року по невідомій суду причині не з`явився, хоча належним чином було повідомлено.
18.07.2011 року представник позивача вдруге не з`явився, не повідомивши суд причину неявки, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, та від позивача не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
Керуючись ст.207 п.З ЦПК України, суд: --
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Заява на дану ухвалу подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 5 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ