Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2011 Справа №2-8545/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між ТФ ПАТ "Західінкомбанк" та ПП "Фірма-Інтер" в особі директора ОСОБА_1 28.09.2007 року кредитного договору №2809/07-08, ПАТ "Західінкомбанк" надав останньому кредит у розмірі 5000 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 17% річних, 21.12.2007року між ПАТ "Західінкомбанк" та ПП "Фірма-Інтер" було укладено додатковий договір №2 по кредитному договору №2809/07-08, відповідно до якого був збільшений ліміт відкличної поновлювальної лінії у розмірі 600 000грн. процентна ставка залишилась на попередньому рівні.

Станом на 01.11.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 1 258798,60грн.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 27.09.2007 року між ТФ ПАТ "Західінкомбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: нежиле приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м., яке знаходиться за адресою с. Острів Тернопільського району, Тернопільської області, по вул. В.Ярмуша, 178, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу,

В уточнених позовних вимогах позивач просить суд з метою погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:

28.09.2007 року між ТФ ПАТ "Західінкомбанк" з однієї сторони та ПП "Фрма-Інтер" в особі директора ОСОБА_1 (далі Позичальник) з іншої сторони було укладено кредитний договір №2809/07-08, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 5000000грн. з остаточною датою повернення кредиту 28.09.2008 року із сплатою процентів у розмірі 17річних, а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі.

Відповідно до п.п.3.2.6, 3.2.16 наведеного договору Позичальник зобовязався сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки на рахунок "Кредитора", що не звільняє "Позичальника" від виконання вимог даного договору. У разі порушення(невиконання) умов даного договору, позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк", і ОСОБА_1 28.09.2007 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3452 згідно якого, відповідачем (Іпотекодавцем) передано в іпотеку КБ "Західінкомбанк" (Іпотекодержателю) нежиле приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м. та 73,8кв.м., яке знаходиться за адресою с. Острів Тернопільського району Тернопільської області по вул. В.Ярмуша,178, яке належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Тернопільською районною державною нотаріальної конторою 31 серпня 2004 року по реєстру №1-1686.

Відповідно до п.6.7 договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотека всі фактичні вимоги після виникнення несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

Станом на 01.11.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 1258798,60грн., в тому числі: 599999,52грн. заборгованість по кредиту, 471739,32грн. - проценти за користування кредитом, 7060,03грн. сума нарахованої пені за період з 01.06.2009 року по 31.10.2011 року, 179999,83грн. штраф в розмірі 30% від основної суми кредиту.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами.

Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Частиною першою ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що ПП "Фірма-Інтер" не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором №2809/07-08 від 28.09.2007 року, не сплачує в передбачених договором розмірах і порядку кредит та відсотки за його користування.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку права позивача підлягають до захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2809/07-08 від 28.09.2007 року в сумі 1258798,60грн., із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 589, 590, 591, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором №2809/07-08 від 28.09.2007 року в сумі 1258798,60грн. звернути стягнення на предмет іпотеки:

-нежиле приміщення ремонтної майстерні і контрольно-пропускного пункту загальною площею 840,6 кв.м. та 73,8кв.м., яке знаходиться за адресою с. Острів Тернопільського району Тернопільської області по вул. В.Ярмуша, 178, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого Тернопільською районною державною нотаріальної конторою 31 серпня 2004 року по реєстру №1-1686, із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1700грн. та 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.