Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-586/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

24.01.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорд до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка Аккорд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 6 травня 2006 p. між сторонами було укладено кредитний договір.

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5 500 грн.

Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 5 500грн., за процентами становить 10 295,87грн., за пенею 2 750грн., що в сумі складає 18 545,87грн.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 12.12.2007

Просив стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором №В-27292 від 6 травня 2006 p., в сумі: залишок кредиту 5 500 гр.: залишок процентів: 10 295,87 гривень 87копійок нараховані штрафні санкції: 2 750 гр. а всього залишок заборгованості в сумі 18 545,87 гривень 87 копійок а також судові витрати покласти на відповідачку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив слухати справу у його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і день слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 6 травня 2006 p. між сторонами було укладено кредитний договір.

Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 5 500 грн, що підтверджується видатковим ордером.

Відповідно до п.2.2. Договору Позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 5 500грн., за процентами становить 10 295,87грн., за пенею 2 750грн., що в сумі складає 18 545,87грн.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 12.12.2007, що свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку відповідача що в свою чергу призводить до неможливості виконати вимоги вкладників Спілки за депозитними внесками.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України вимагає : "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (терміни) його виконання . то воно підлягає виконанню у цей строк (терміни)".

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконанням договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив ОСОБА_1

спілці збитки.

Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525-526,530, 623, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором №В-27292 від 6 травня 2006 p., в сумі 18 545,87 (Вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита в сумі 185,45 грн., та 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: