overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча була повідомлена про місце та час слухання справи належним чином , надала суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи на термін до трьох тижнів, в зв"язку з сімейними обставинами.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 не повідомила будь яких обставин, які б могли були бути визнані, як поважні причини її неявки в судове засідання, суд вважає, що причина неявки відповідачки ОСОБА_2 є неповажною .

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином провести заочний розгляд справи

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-482/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся із позовом до суду в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 28.01.1990 року. Від спільного проживання мають 6 дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Всі діти в даний час зареєстровані та проживають разом із ним.

В позові вказав, що в лютому 2010 р. дружина виїхала за кордон в Росію, проте не повертається і будь-яких коштів на утримання сімї чи ведення господарства не передає. Зі слів її сестри наміру повертатися додому у відповідачки не має. Тому вважає, що зберегти сімю відповідачка не бажає. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з ним, оскільки відповідачка не приймає участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.

В судове засідання позивач позивач не зявився хоча повідомлявся.

Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча належно повідомлялась.

Відповідно до ч.4ст. 19 СК України при розгляді судом спорів одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, є обовязковою участь органу опіки та піклування. Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що для вірного вирішення питання слід визнати обовязковою участь представника служби у справах дітей. .

Керуючись ч.4 ст. 19 України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу представника служби у справах дітей.

Зобовязати службу у справах дітей подати висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Сторони викликати в судове засдіання на 18.07.2011 року на 8 год.10 хв.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-804/11
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Матчишин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить, стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 301095 грн., судові витрати в розмірі 1730 грн., а також неустойку в сумі 60219 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3. на 18.02.2011 року та на 17.03.2011 року повторно не зявилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки, суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 2-309/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Третя особа: Високопільська державна нотаріальна контора

Про встановлення факту проживання однією сім"єю, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності, а також зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні житлом, усунення від права спадкування законом, визнання права власності та визнання недійсним заповідального розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позовні заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Третя особа: Високопільська державна нотаріальна контора

Про встановлення факту проживання однією сім"єю, усунення від права спадкування за законом, визнання права власності, а також зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні житлом, усунення від права спадкування законом, визнання права власності та визнання недійсним заповідального розпорядження

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:30 год. 12.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачамі в разі невизнання позову подати до 12.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Суддя Нововоронцовського

районного суду ОСОБА_6 М. С.
Справа № 2-н-127/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И Л А

КП «Зміїний» звернулось до суду 14.07.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1465 грн 54 коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.01.2011 рік.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року заяву було залишено без руху , у встановлений судом строк недоліки не усунено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.., ст.., 95-97,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по водовідведенню вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 12
Справа № 2-о-74/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою Городнянської міської ради Городнянського району про визнання спадщини відумерлою; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання спадщини відумелою.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 17 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-1229/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.10.2011 о 09:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-118/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій просить постановити рішення суду , яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 19.11.2001 року є її рідною матір"ю.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.09.2011 на 11:40.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-693/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-693/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи про свій стан здоровя та матеріальне становище; про наявність інших дітей; непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1158/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гавриш М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 05.01.2006 року з позовом про стягнення з відповідача збитків за недораховану електричну енергію в сумі 5540 грн 03 коп.

В ході розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_1 померла 09.03.2006 року в м. Кілія, Кілійського району Одеської області, що підтверджується актовим записом про смерть № 87 від 11.03.2006 року.

Згідно наданого Кілійською районною конторою повідомлення після смерті ОСОБА_1, яка померла 09.03.2006 року, спадкова справа не заводилась, в передбачений законом термін ( 6 місяців з дня відкриття спадщини) до Кілійської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 була абонентом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, тобто знаходилась в договірних правовідносинах з якими повязані позовні вимоги про стягнення збитків за невраховану електроенергію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правоприємства, суд ухвалою закриває провадження по справі.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електроенергію закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-734/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про тлімачення змісту правочину- заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину - заповіту, в якому просить постановити рішення суду, яким тлумачити зміст правочину - заповіту від 23.01.2008 року посвідченого секритарем виконкому Шляхівської сільської ради Бершадського району , зареєстрований в реєстрі за № 60, зазначивши дві земельні ділянки згідно державного акта Серія ЯЖ № 481857 від 17.03.2009 року,та згідно державного акта серія ЯЖ № 481856 від 17.03.2009 року .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про тлімачення змісту правочину- заповіту.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.06.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-53/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

21.01.11 р. місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовец К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 12 січня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 1806/2-3455/11
У Х В А Л А

03.08.2011 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 47 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин, 06 жовтня 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.В. Хитров
№ 2029/2-н-5416/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2709.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 3026,20 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-о-102/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.11року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин з підприємством, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 та представляючи інтереси останнього на підставі відповідної довіреності від 26.08.2011 року, звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у трудових відносинах з колгоспом ім. Попудренка с. Хотівля різноробочим в період з квітня 1992 року по січень 1997 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин з підприємством.

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський