Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, витребування трудової книжки та стягнення мінімальної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2010 року між нею та відповідачем по справі був укладений безстроковий трудовий договір, згідно якого відповідачка зобовязувалася виконувати роботу продавця продовольчих товарів і нести повну матеріальну відповідальність за збереження товарно - матеріальних цінностей. А відповідач відповідно до умов договору зобов»язувався виплачувати заробітну плату в розмірі 444 грн. на місяць за 4 години щоденної роботи з наданням двох вихідних днів у тиждень. Трудова книжка знаходиться у відповідача. Всупереч укладеному договору позивачка фактично працювала в магазині щоденно по 7 годин, без вихідних, отримувала при цьому заробітну плату з вересня по листопад 2010 року включно по 700 грн., а з грудня 2010 року по травень 2011 року товаром з магазину на ту саму суму в зв»язку з відсутністю коштів у відповідача на оплату її праці. ІІ пропозиція щодо розірвання трудового договору була відповідачем проігнорована, а 11.05.2011 року була проведена ревізія під час якої відповідач виявив недостачу на суму 9492 грн. в якій звинуватив позивачку та її напарницю. При цьому закрив магазин та став вивозити товар, позивачку до роботи не допустив, за виконану нею роботу не розрахувався, трудову книжку їй не повернув. З цього питання позивачка звернулася до правоохоронних органів та Лебединського міськрайонного центру зайнятості. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин, а також у разі відсутності однієї із сторін за рішенням суду. Тому позивачка звернулася до суду та просить розірвати укладений безстроковий трудовий договір між нею та відповідачем, укладений 02 вересня 2010 року за № 6, зобов»язати відповідача внести запис до її трудової книжки про звільнення відповідно до вимог ч.3 ст.38 КЗпП України та повернути трудову книжку, а також стягнути з відповідача на її користь мінімальну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.05.2011 року по 26.07.2011 року у сумі 2400 грн.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди :

ОСОБА_1 відмовляється повністю від заявлених позовних вимог та не буде мати до ОСОБА_2 претензій матеріального характеру за період її роботи і по 29 серпня 2011 року, згідно договору про матеріальну відповідальність та діючого трудового законодавства з питання виплати заробітної плати і коштів при звільненні за вказаний період, та згодна 29 серпня 2011 року розірвати безстроковий трудовий договір укладений між нею та ОСОБА_2 02 вересня 2010 року, зареєстрований у Лебединському міськрайонному центрі зайнятості за № 6, за згодою сторін відповідно до п.1ст. 36 КЗпП України.

ОСОБА_2 не буде мати будь - яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 за період її роботи в магазині, в тому числі з приводу допущеної недостачі та погоджується розірвати безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 29 серпня 2011 року на підставі ст..36 п.1 КЗпП України.

Сторони згодні закінчити справу мировою угодою та судові витрати беруть на себе.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 розриває безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 за згодою сторін, укладений 02 вересня 2010 року, зареєстрований 02 вересня 2010 року за № 6 у Лебединському міському центрі зайнятості, за ст. 36 п.1 КЗпП України з 29 серпня 2011 року, та не має претензій матеріального характеру за термін її роботи і по 29 серпня 2011 року, в тому числі і з приводу допущеної недостачі, а ОСОБА_1 не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 за період її роботи, щодо виплати заробітної плати і коштів при звільненні.

Судові витрати по справі сторони беруть на себе.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лебединський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору, витребування трудової книжки та стягнення мінімальної заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд в 5- денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4