overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1253/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Боржник: ОСОБА_1, 1978 рок народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 4-с-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувшискаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 14.09.2011 о 10:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» вересня 2011 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-091640/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління до експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління до експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1382, 91 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління до експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Тлумацький районний суду Івано - Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2011 року м.Тлумач Справа № 2-н-091625/11
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши заяву ВАТ Укртелеком в особі Івано-Франківської філії цеху телекомунікаційних послуг №15 м.Тлумач про стягнення 331 грн. 98 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525-527, 546, 611, 614, 622, 901 ЦКУкраїни, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 ( двадцять п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 2603215, МФО 336462 в ОСОБА_2 Аваль
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять ) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок № 2603215, МФО 336462 в ОСОБА_2 Аваль
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №6-89/11 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Моргун О.В.

при секретарі Залубник М.І.

з участю держвного виконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухів справу за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче.

У Глухівському міськрйонному відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК ІБ «Укрсиббанк»суми боргу 40523 грн. 22 коп. Боржник ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчими документами проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 але за вказаними адресами не проживає, його місце знаходження невідоме, на виклики до відділу ДВС не зявляється.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно виконавчого лита № 2-111 від 31 березня 2010 року Глухівського міськрайонного суду стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АК ІБ «Укрсиббанк»40523 грн. 22 коп.

З актів державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції від 19 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 м. Глухів вул. Пушкіна , 4 за місцем реєстрації та в м. Глухів вул.. Пушкіна , 2 не проживає і місце його перебування не відоме, майно на яке може бути звернено стягнення відсутнє.

За таких обставин є достатньо підстав для оголошення розшуку ОСОБА_2

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України,-

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для виконання направити Глухівський МВ УМВС України в Сумській області.

При встановленні місця перебування ОСОБА_2 повідомити:

- відділ Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області

- стягувача АКІБ «Укрсиббанк»

- Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 2-0916592/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу місцевого самоврядування Гринівецької сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу місцевого самоврядування Гринівецької сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу місцевого самоврядування Гринівецької сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-9/11 р.

09.02.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , встановлення факту належості правоустановлюючого документу .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00,23.02.2011 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Копія: Справа № 2-148/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 лютого 1988 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 2).

Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сімї стало неможливим, а тому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13 лютого 1988 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 2). Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна.

За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 226 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 лютого 1988 року виконкомом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №2-н-27/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2/1713/287/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ КБ " Надра"-ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", Острозького відділення ОСОБА_3 ОДПІ про стягнення грошової суми у розмірі 6054,49 грн. утриманої із суми страхового відшкодування

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", Острозького відділення ОСОБА_3 ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов*язання виплатити утриманої грошової суми у розмірі 6054,49 грн., утриманої із суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-1208/11 р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району , третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Лютенської сільської ради Гадяцького району , третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 24.11.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-с-131/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-2218/2011 від 23.08.2011 року.

Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4, 5 ст. 105 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи які підтверджують поважність пропущення строку для подачі заяви про скасування судового наказу; не вказано посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; не вказано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не надано копію судового наказу та копію конверту з відміткою про вручення судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового

наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки до 14 жовтня 2011 року. Розяснити, що в іншому разі заява про скасування судового наказу буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер рядка звіту 47 Справа № 2-1258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3