Справа № 2-28/11
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спадкового майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новодмитрівської сільської ради про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новодмитрівської сільської ради про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , представниками позивача та відповідача було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення питань про встановлення справжності підпису ОСОБА_1 в книзі реєстрації нотаріальних дій за 2006-2008 роки Новодмитрівською сільською радою.

Ухвалою від 27 січня 2011 року була призначена судово почеркознавча експертиза проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Черкаській області.

21 квітня 2010 року експерт КНДЕКЦ ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про уточнення ухвали про призначення додаткової судово почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку із заявленим клопотанням вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки уточнення запитання необхідні для проведення експертизи та дачі обєктивного висновку.

Крім того в судовому засіданні ОСОБА_1 при дослідженні матеріалів цивільних справ та обєктів дослідження пояснив, що в матеріалах цивільної справи 2-28/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спадкового майна на аркушах справи 31, 44,67,68,69,70,71,72 його підписи, на аркушах справи 27, 35,37,42,49,51,57 не його підписи, також пояснив, що в матеріалах цивільної справи 2-127/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новодмитрівської сільської ради про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним визнав свій підпис на аркушах справи 7, 8,55 та не визнав підпис на аркушах справи 26,30,63,67,88,90,92.

Крім того ОСОБА_1 визнав свій підпис у паспорті НС 538986, виданого 15.10.1998р. на ім'я ОСОБА_1Л , аркуш справи 3 (заява) та а.с.19 (акт погодження меж) кадастрової справи, в книзі реєстрації нотаріальних дій за 2006-2008 роки Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району на а.с. 155 від 15 травня 2007 року, в той же час ОСОБА_1 не визнав свого підпису в книзі реєстрації нотаріальних дій за 2006-2008 роки Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району а.с. 81 від 01 серпня 2007 року, та в оригіналі заяви до Золотоніської районної державної нотаріальної контори про відмову від спадщини, посвідченої в Новодмитрівській сільській раді від 01.08.2007 року (реєстр № 189).

Суд надає зразки підписів ОСОБА_1

Вільні:

1 підпис в паспорті НС 538986, виданого 15.10.1998р. на ім'я ОСОБА_1Л ;

1 підпис в заяві до виконкому Новодмитрівської сільської Ради, за 2002 рік - аркуш 5 кадастрової справи ОСОБА_1;

1 підпис в рядку після рукописного запису прізвища ОСОБА_1Л.в акті погодження меж землекористування присадибної ділянки від 26.09.2002р. - аркуш 19 кадастрової справи ОСОБА_1;

Умовно-вільні:

- 1 підпис в розписці про одержання судової повістки про виклик у суд від 26.05.2009р. - аркуш 31 в справі № 2-87/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1;

- 1 підпис перед рукописним записом прізвища ОСОБА_1 в повідомленні про оголошення перерви від 13.08.2009р. - аркуш 44 справи в справі № 2-87/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1;

- електрофотокопії 3-х підписів в рядках 235 в електрофотокопіях 3-х лінованих аркушів журналу за 2008р. - аркуші 84, 85, 87 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

- електрофотокопія 1-го підпису в рядку 6 в електрофотокопії лінованого аркушу журналу за 2008р. - аркуші 88 в справі № 2-127-2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

- електрофотокопія 1-го підпису в рядку 239 в електрофотокопії лінованого аркушу журналу за 2007р. - аркуші 90 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

електрофотокопії 2-х підписів в рядках 243 в електрофотокопіях 2-х лінованих аркушів журналу за 2006р. - аркушах 91-92 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

1 підпис в позовній заяві від 14.09.2010р. - аркуш 7 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

Експериментальні:

186 підписів - на 6-ти нелінованих аркушах 67-72 в справі № 2-87-2010р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1;

48 підписів - на 3-х нелінованих аркушах 67-69 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 86,143,150,168 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та розподіл спадкового майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новодмитрівської сільської ради про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним судово - почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Черкаській області.

На розвязання експертам поставити питання в такій редакції:

1. Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано два підписи від його імені: підпис напроти його прізвища в заяві до Золотоніської районної державної нотаріальної контори про відмову від спадщини, посвідченої в Новодмитрівській сільській раді від 01.08.2007 року (реєстр № 189) та один підпис в книзі реєстрації нотаріальних дій за 2006-2008 роки Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району на аркуші 81 під номером нотаріальної дії 189 від 01.8.2007р. про посвідчення справжності підпису від імені ОСОБА_1 на заяві?

Надати експертам зразки підписів ОСОБА_1, а саме

Вільні:

1 підпис в паспорті НС 538986, виданого 15.10.1998р. на ім'я ОСОБА_1Л ;

1 підпис в заяві до виконкому Новодмитрівської сільської Ради, за 2002 рік - аркуш 5 кадастрової справи ОСОБА_1;

1 підпис в рядку після рукописного запису прізвища ОСОБА_1Л.в акті погодження меж землекористування присадибної ділянки від 26.09.2002р. - аркуш 19 кадастрової справи ОСОБА_1;

Умовно-вільні:

- 1 підпис в розписці про одержання судової повістки про виклик у суд від 26.05.2009р. - аркуш 31 в справі № 2-87/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1;

- 1 підпис перед рукописним записом прізвища ОСОБА_1 в повідомленні про оголошення перерви від 13.08.2009р. - аркуш 44 справи в справі № 2-87/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1;

- електрофотокопії 3-х підписів в рядках 235 в електрофотокопіях 3-х лінованих аркушів журналу за 2008р. - аркуші 84, 85, 87 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

- електрофотокопія 1-го підпису в рядку 6 в електрофотокопії лінованого аркушу журналу за 2008р. - аркуші 88 в справі № 2-127-2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

- електрофотокопія 1-го підпису в рядку 239 в електрофотокопії лінованого аркушу журналу за 2007р. - аркуші 90 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

електрофотокопії 2-х підписів в рядках 243 в електрофотокопіях 2-х лінованих аркушів журналу за 2006р. - аркушах 91-92 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

1 підпис в позовній заяві від 14.09.2010р. - аркуш 7 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

Експериментальні:

186 підписів - на 6-ти нелінованих аркушах 67-72 в справі № 2-87-2010р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1;

48 підписів - на 3-х нелінованих аркушах 67-69 в справі № 2-127-2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6