overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-900/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

02 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсон про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

31 жовтня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказала, що з відповідачем в 2008 році був укладений договір оренди земельної ділянки, але відповідач не виконує умови договору по виплаті орендної плати. Просила розірвати договір оренди земельної ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсон про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 11.11.2011 на 09:10 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1166/11
У Х В А Л А

"18" листопада 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним рішення та дій посадових осіб органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд в порядку цивільного судочинства ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області №104 від 27 квітня 2007 року "Про припинення видачі дозволів на відключення від централізованої системи теплопостачання" та відмову міського голови ОСОБА_2 щодо надання дозволу на відключення від системи централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається спір виник у сфері публічно-правових відносин з приводу рішень органів місцевого самоврядування та дії їх посадових осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України визначено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного і керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним рішення та дій посадових осіб органу місцевого самоврядування відмовити.

Повернути позивачу позовну заяву та всі додані до неї документи для подання до належного адмінстративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-252/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.07.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-252/11 за позовом до про встановлення факту володіння фізичною особою земельною ділянкою на праві власності і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою до про встановлення факту володіння фізичною особою земельною ділянкою на праві власності і визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , призначити справу до судового розгляду 06.09.2011 року на 14:00 год. в приміщенні зал суду № .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

у зв'язку з неявкою позивача

Відкладено
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2011 Справа №2-н-3956/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-735/11

"25" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:15 годину, 18.08.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1202/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації третя особа приватне підприємство «МВК Ліс-сервіс» про визнання відмови нечинною та зобов»язання здійснити державну реєстрацію права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-"і'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

-визначено час і місце судового розгляду. Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 6.05.2011р.(82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8). Про місце і час судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1011/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживачів у вигляді стягнення вартості неякісного товару та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживачів у вигляді стягнення вартості неякісного товару та моральної шкоди.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 09.11.2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2-74/11
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подружжя знаходиться в шлюбі зареєстрованому 24.05.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації, Чернівецької області, актовий запис №57. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що разом не проживають близько трьох років, спільне подружнє життя не склалося. Позивач вважає що шлюб не відповідає своєму призначенню та просила його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 24.05.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації, Чернівецької області, актовий запис №57. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони не мають спільного сімейного бюджету та не живуть подружнім життям близько трьох років.

Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи даний спір суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач настоює на розлученні, а наданий сторонам шестимісячний строк для примирення позитивних наслідків не дав. На думку суду дана сім`я в результаті неналежного морально-психологічного клімату в ній, розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.3, 24, 105, 110, 112, СК України, та ст.ст. 10, 60, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сторожинецької райдержадміністрації, Чернівецької області, актовий запис №57.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-108/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 померлим мотивуючи свої вимоги тим, що з 1998 по 2002 роки вона проживала однією сімєю з ОСОБА_2 у селі Осій Закарпатської області. Від ОСОБА_2 у неї народилися діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2002 році її чоловік пішов з дому і не повернувся, ніяких відомостей про себе не надав, знайти чоловіка їй не вдалося. 9 серпня 2011 року ОСОБА_2 визнано безвісти відсутнім. Згідно ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено адреси постійного місця проживання ОСОБА_2, додано докази, які були підставою ухвалення рішення суду 9 серпня 2011 року про визнання останнього безвісно відсутнім, не зазначено які заходи приймались заявницею щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2 по місцю його постійного проживання, не зазначено наявності родичів ОСОБА_2 які повинні бути залучені як заінтересовані особи, не зазначено номерів засобів зв'язку сторін.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/1979/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелекомвитрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-169/11
У Х В А Л А
19 травня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
вивчивши в смт. Згурівка матеріали позовної заяви Кредитної спілки Довіра в особі голови правління ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,
12 травня 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2010 року № 186 та договору поруки від 14 липня 2010 року № 186 грошові у сумі 9441, 97 грн. та судові витрати у сумі 214, 42 грн.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, тобто, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, зокрема, з платіжних доручень, доданих до позовної заяви не вбачається, що зазначені вище платежі зараховано в дохід бюджету.
Крім того, в позовній заяві не зазначено обставини та докази на їх підтвердження, які свідчать про повноваження голови правління кредитної спілки «Довіра»представляти її інтереси.
Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

Позовну заяву кредитної спілки Довіра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати кредитній спілці Довіра строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 2-н-396/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2768/11
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Тріфонова К. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом АТ "УСК" до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, завданої спадкоємцем кредиторові, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.10.2011 на 14.30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2