Справа № 2-12/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 р. Московський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила суд встановити, що ОСОБА_6, який помер 26.11.2005 року є її позивачки батьком та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх вимог, позивач ОСОБА_2, посилалася на те, що вона народилася 10.03.1979 року. В свідоцтві про її народження в графі батько записаний ОСОБА_7, запис про батька зроблена зі слів її матері ОСОБА_8. В дійсності її батьком є ОСОБА_6, з яким її матір перебувала у близьких відношеннях протягом 2 років до її народження, проте в шлюбі не перебували. А імя та по батькові були вказані її дійсного батька ОСОБА_6, а прізвище було вказане її матері- Краснікова. Після її народження, ОСОБА_6 визнав своє батьківство відносно неї, про що знали усі родичі в тому числі і відповідачка ОСОБА_3 При цьому сам ОСОБА_6 не розповсюджував дані про те, що він є її батьком, оскільки між ним та її матірю була велика різниця у віку, вона народилася коли йому було 55 років і це його засмучувало. Весь час її матір підтримувала з ОСОБА_6 відношення, а також з його родичами часто приїздила разом з нею до нього, він дарив їм свої фотокартки, а вони свої. ОСОБА_6 постійно цікавився її життям, успіхами у школі, був на останньому дзвонику у школі та взагалі іі життям. Іншої сімї у ОСОБА_6 не було. Останні 7 років до смерті, ОСОБА_6 проживав у Росії у Бєлгородській області, Гайворонський район с.Казачья Лисиця з якого родом була і її матір, де у батька була тимчасова реєстррація, у селі всі знали, що він є її батьком і він цей факт не скривав, про що у неї є довідка селищної ради.

26.11.2005 року її батько помер в селі Казачья Лисиця у віці 81 р, що підтверджується актовим записом про його смерть.

Після смерті батька відкрилася спадщина яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та відповідно довідки БТІ дана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6. Оскільки померлий не записаний її батьком у свідоцтві про її народження, вона не може оформити своє право на спадщину після його смерті. Оскільки своє право на спадщину заявила племінниця її батька, вона змушена звернутися до суду.

т.1 а.с.4-5

31.07.07 року позивач уточнила свої вимоги та кількість відповідачів по справі, про що подала заяву, відповідно до якої посилаючись та тіж самі обставини що викладені в первісному позові, просила суд встановити, що ОСОБА_6, який помер 26.11.2005 року є її позивачки батьком та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6.

т.1 а.с.83-84

28.04.06 року відповідач ОСОБА_9 звернулася із зустрічними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 та продовж всього часу розгляду справи уточнювала свої вимоги. ( т.1 а.с.25,т.1 а.с.71, т.1 а.с.90, т.2 а.с.47-48)

18.01.08 року відповідач ОСОБА_10 звернулася до суду із зустрічними вимогами про визнання права власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6. ( т.1 а.с.119-120)

18.01.08 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічними вимогами про визнання права власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6. ( т.1 а.с.131-132)

Позивач ОСОБА_2 підтримала свої вимоги та дала пояснення відповідно до викладеного у позові, зустрічні вимоги не визнали з підстав, викладених у позові.

Ухвалою суду від 24.06.11 року зустрічні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 залишені без розгляду за заявою про це ОСОБА_11 ( т.2 а.с.90)

Ухвалою суду від 30.09.11 року зустрічні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 залишені без розгляду за заявою про це ОСОБА_4 ( т.2 а.с.100 )

Ухвалою суду від 28.10.11 року зустрічні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 залишені без розгляду за заявою про це ОСОБА_2, яка в своїй заяві вказала, що спір вирішено мирним шляхом.

Окрім того, відповідач ОСОБА_3 вказала, що визнає позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі і пояснила, що дійсно ОСОБА_2 є дочкою її рідного дядька ОСОБА_6 і цей їй відомо зі слів самого ОСОБА_6

Після відмови відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від своїх зустрічних вимог, позивач ОСОБА_2 підтримала свої первинні вимоги та просила суд встановити, що ОСОБА_6, який помер 26.11.2005 року є її позивачки батьком та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи вважає вимоги позивача ОСОБА_2 законними, доказаними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визначено за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявленим також самою дитиною.

Згідно до ст..130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1ст.135 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 (дошлюбна ОСОБА_8) ОСОБА_12, народилася 10.03.1979 р. В свідоцтві про народження про її народження в графі батько записаний ОСОБА_7, запис про батька зроблена зі слів її матері ОСОБА_8 на підставі ст..135 ч.1 СК України, ( ст..55 КпШС).

Судом також встановлено, що батьком позивачки є ОСОБА_6, з яким її матір не перебувала в зареєстрованому шлюбі, а перебувала у близьких відношеннях. Після її народження, ОСОБА_6 визнав своє батьківство відносно неї, про що знали усі родичі в тому числі і відповідачка ОСОБА_3,яка є рідною племінницею ОСОБА_6, про що остання підтвердила в судовому засіданні.

Той факт, що нині померлий ОСОБА_6 є батьком позивачки ОСОБА_2 також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що він є главою адміністрації Івано-Лисичанського селищного поселення Грайворонського району Бєлгородської області. Позивачку ОСОБА_2 знає з дня її народження, батьком позивача є нині покійний ОСОБА_6, якого він також добре знав, він йому завжди розпахував город і Богданов особисто йому казав, що ОСОБА_13 його дочка від ОСОБА_8, з якою жив у Харкові один рік, Богданов підтримував звязок з дочкою, про те, що позивач є дочкою ОСОБА_6 знають майже всі у селі і він цього не приховував. Позивач приїздила у гості до свого батька і останній зустрічав її у Грайвороні на автобусній станції, він це бачив особисто з вікна, оскільки автовокзал знаходиться рядом з адміністрацією і довідку позивачці про те, що вона є дочкою ОСОБА_6 підписував він особисто.

Поясненнями свідка ОСОБА_14, яка пояснила, що вона є хрещеною матірю позивачки. Позивачка є дочкою її рідної сестри ОСОБА_8. Її сестра жила разом з ОСОБА_6 до народження дочки. Вона часто бувала у них в гостях. А коли народилася ОСОБА_13, її з матірю забрала до себе старша сестра, а Богданов приїздив у гості і допомагав, привозив продукти.

На підставі викладеного, судом встановлено , що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.11.2005 року є батьком ОСОБА_2.

26.11.2005 року ОСОБА_6 помер в селі Казачья Лисиця у віці 81 р, що підтверджується актовим записом про його смерть. ( а.с.7,31)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_2 та відповідно довідки БТІ дана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6.

( т.1 а.с.26,27-28,9)

Як вбачається з відповіді 3 Харківської держнотконтори, після смерті ОСОБА_6, померлого 26.11.2005 року який мешкав АДРЕСА_3 до нот контори з заявами про прийняття спадщини звернулися: 12.12.05 року ОСОБА_3, 21.12.05 року ОСОБА_4, 07.02.06 року донька померлого ОСОБА_2 і 03.04.06 року ОСОБА_11 Свідоцтво про спадщину не видавалося. ( т.1 а.с.76,80)

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивачка є донькою померлого ОСОБА_6, вона відповідно до ст..1261 ЦК України є спадкоємцем 1-ї черги, а тому її вимоги про визнання за нею право власності на АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6, померлого 26.11.2005 року є законними.

Ухвалою суду від 03.05.06 року була накладена заборона на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6- вона підлягає скасуванню. Скасуванню також підлягає арешт накладений ухвалою суду від 19.06.06 року на АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст..ст.128,130 СК України, ст. 1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.11.2005 року є батьком ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_6, померлого 26.11.2005 року.

Ухвалу суду від 03.05.2006 року про накладення заборони 3-й Харківській держнотконторі на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого 26.11.2005 року скасувати.

Арешт, накладений ухвалою суду від 19.06.2006 року на кв.16 буд.31 по пров.Алигейському м.Харкова , яка зареєстрована на імя ОСОБА_6, померлого 26.11.05 року скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: