Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1265/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Єпішиній В.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль звернулось з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 08.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Аваль, згідно із статутом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/06-11/2512. Відповідно до кредитного договору відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 76 920 тис. грн. строком до 07.09.2012 року зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 76 920,00 грн. Відповідачка зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

З метою забезпечення виконання зобовязання 08.09.2006 року між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль і ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 014/06-11/1146, згідно якого відповідач зобовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2

Також 08.09.2006 року між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль і ОСОБА_2 було укладено договір застави на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, шасі SUPTF69YD6W288426, д.н.з. НОМЕР_1.

Станом на 22.06.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 52 522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3 158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1 802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1 933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль грошові кошти в сумі 52 522 грн. 29 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 525, 22 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 52 522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3 158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1 802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1 933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 525, 22 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі не заперечувала проти його задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Аваль, згідно із статутом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/06-11/2512. Відповідно до кредитного договору відповідачці ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 76 920 тис. грн. строком до 07.09.2012 року зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. (а.с.14)

З метою забезпечення виконання зобовязання 08.09.2006 року між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль і ОСОБА_3 було укладено договір поруки за № 014/06-11/1146, згідно якого відповідач зобовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2 (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також 08.09.2006 року між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль і ОСОБА_2 було укладено договір застави на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, шасі SUPTF69YD6W288426, д.н.з. НОМЕР_1. (а.с.16-17).

Станом на 22.06.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 52 522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3 158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1 802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1 933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

Оскільки умови кредитного договору № 014/06-11/2512 від 08.09.2006 року виконані не були та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів заборгованість в сумі 52 522 грн. 29 коп., з яких 45 627 грн. 29 коп. заборгованість за кредитом; 3 158,87 грн. проценти за користування кредитом, 1 802,21 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 1 933, 93 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 525 грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. та 350 грн. витрати за оголошення в газеті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/2512 від 08.09.2006 року в сумі 52 522 (пятдесят дві тисячі пятсот двадцять дві) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 Аваль 525 (пятсот двадцять пять) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський