overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-434/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. , отримавши з експертної установи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.08.2011 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у цивільній справі призначено будівельно - технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2011 року вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі та продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204, 208, 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначити справу до розгляду на 16.12.2011 на 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.08.2011 о 10:0 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.08.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

по справі № 2-215/11

15.06.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини та стягнення грошових коштів на утримання дружини, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньї дитини та стягнення грошових коштів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 22.06.2011 на 11:00 .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: позивачку та відповідача

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-508/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації, третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними державні аки на право власності на земельні ділянки, виключення їх із державного земельного кадастру та про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації, третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними державні аки на право власності на земельні ділянки, виключення їх із державного земельного кадастру та про визнання права власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-508/2011 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації, третьої особи Менської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсними державні аки на право власності на земельні ділянки, виключення їх із державного земельного кадастру та про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів, третьої особи.

Запропонувати відповідачам та третій особі в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стверджуючи ,що вони з відповідачем різні за характерами та звичками люди , через це постійно виникали сварки та непорозуміння , що призвело до розпаду сім"ї , тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-364/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.10.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТОВ "МТС"

Про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до АТОВ "МТС"

про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання 09:00 год 17.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 17.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2/1713/312/11
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2011 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.06.2011 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
справа № 2-о-58/11
УХВАЛА

про призначення судової-психіатричної експертизи

28.04.2011 місто Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. , при секретарі Грабовець К.Ф., , розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У матеріалах справи наявна медична довідка щодо стану здоровя ОСОБА_1, згідно з якої остання хворіє на психічне захворювання .

Враховуючи, що маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, то необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 130,145, 239, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Городня, вул. Шевченка,108А) недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул.Щорса,3), Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради, третя особа Богуславська райдержнотконтора про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради, третя особа Богуславська райдержнотконтора про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.01.2011 року з 15 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду №4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить постановити рішення , яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 06.08.2006 року та ОСОБА_4, померлого 23.04.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.10.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/1713/47/11
УХВАЛА

13 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок, заінтересована особа виконавчий комітет Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Оженин, вул.Набережна, 2, Острозького району Рівненської області, заінтересована особа виконавчий комітет Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Заява подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України.

В порушення п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, заявниця у заяві не зазначає мети, у звязку з якою, вона просить встановити факт належності свідоцтва про право власності та технічного паспорта на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил цього Кодексу, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Враховуючи викладене, заяву про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.235, п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності та технічного паспорта на житловий будинок, заінтересована особа виконавчий комітет Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1713/580/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 6 839 грн., яка виникла за період березень-вересень 2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

по справі № 2-190/11

26.05.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.06.2011 на 11:00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-290/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.08.2011 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, Козак В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:
В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щорського районного військового комісаріату Чернігівської області, про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 07.09.2011 року о 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Козак
Справа № 2-2400/11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду 21.02.2011 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина , ОСОБА_2 Володмира, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст..3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позов до суду подається шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції який повинен відповідати вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам закону, оскільки з неї не вбачається в якому розмірі та формі мають бути стягнуті аліменти ( у частці від доходу або твердій грошовій формі) ; не зазначено обставин, які свідчать про матеріальний та сімений стан сторін, здоров»я дитини та платника аліментів наявність утриманіців, працездатність сторін та інші обставини, які мають значення по справі і потребують дослідження для визначення розміру аліментів .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний строк для усунення недліків та приведення позову у відповідність до вимог закону , інакше вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3