overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-1510/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Іскра" про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ "Іскра" про визнання недійсним договору оренди.

Провести попереднє судове засідання 25.11.2011 року о 08:55 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1828/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

18.07.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 20.05.1978 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від вказаного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї стало те, що за час спільного проживання з відповідачем так і не навчились розуміти один одного. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2006 року. Подальше спільне проживання неможливе.
В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
В судовому засіданні відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-НО 458770 видно, що сторони знаходяться в зареєстровану шлюбі з 20.05.1978 року (а.с.5)
Встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки припинені, суперечки про майно немає.
Тому суд вважає, що подальше сумісне життя, збереження шлюбу протистояло б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 5,6,10,107,174,208,215,224 ЦПК України, ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.05.1978 року Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 73.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 грн., на користь держави з ОСОБА_2 звільнити від сплати ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Каланчацького району Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та зобовязання відповідача оформити громадянство України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Прокурора Каланчацького району Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та зобовязання відповідача оформити громадянство України прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2011 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц-511/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи провадження в даній справі було зупинено.

25.02.2011 року до суду надійшов висновок № 09/03-484 від 28.12.2010 року судово-почеркознавчої експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10.00 год. 11.03.2011 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І.Лущак
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1053/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання _____________.
Суддя : Г.О.Білик
22.03.2011 року Справа № 0417/2-н-513/2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
Справа № 0417/2н-513/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя В.М. Галічий
Справа № 0417/2-4312/2011
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши позовну заявуКарлінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою від 04.11.2011 року була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додановисновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.11.2011 року, однак вимоги суду позивачем до теперішнього часу не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських праввважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 0417/2-1645/2011
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судові засідання призначені на 17.10.2011 року та 11.11.2011 року позивачка не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилися до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивачки повідомленої належним чином, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці їй право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-206/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_4 району, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.08.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Пожннської сільської ради ОСОБА_4 району, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, що помер 10.01.2008 року, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_4 району, третя особа: Великописарівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року о 08 годині 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.11 2н/1519/2218/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 04 сепня 2012р.
Справа № 0417/2-2530/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2011 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0640661 від 29 жовтня 2011 року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; протоколом та письмовим поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких вона просить органи міліції прийняти міри реагування до свого чоловіка ОСОБА_1, який 22 жовтня 2011 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28 жовтня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-о-196/11 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судовий розгляд о 11:30 02.12.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі:

представника Управління ПФУ в Сарненському районі.

СУДДЯ : _______________
Справа № 2-109/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в по вул. Л.Українки, 54 в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-125/11
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2011 року м. Шпола
Суддя Шолянського районного суду Черкаської області О.К.Горобець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 95-98,102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Шполянському заводі запасних частин, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Шпола, вул. Кірова, 22, Черкаської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 18 жовтня 2011 року і до її повноліття.
2. Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.К. Горобець
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1129/11
УХВАЛА

28.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-2107, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 просив подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів з відділення №14 АТ УкрСиббанк.

Представник відповідача не заперечувала проти подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Поскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується 13.11.2011 року, тому з урахуванням особливостей даної цивільної справи, в зв'язку з необхідністю витребування доказів з відділення №14 АТ УкрСиббанк м. Шпола, вул. Леніна, 1, Черкаської області, суд вважає можливим подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ч. 2 ст. 157, 209, 210 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-2107 - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук