Справа № 22-2323/2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 30 ОСОБА_1
Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.02.2010 року вона є власником нежитлової будівлі магазину «Троянда», розташованого по вул. Коцюбинського, 29 у м. Таврійськ Новокаховської міськради Херсонської області. Відповідачка без будь-яких правових підстав зайняла належне їй на праві власності приміщення, здійснюючи там підприємницьку діяльність, чим перешкоджала їй у здійсненні прав власника щодо зазначеного об»єкту нерухомості. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2010 року відповідачку зобов»язано усунути перешкоди в користуванні спірним приміщенням, зазначене рішення суду виконано у примусовому порядку 27.12.2010 року. Оскільки через порушення відповідачкою її права власності вона зазнала збитків, так як не отримала дохід від здачі зазначеного приміщення в оренду за період з 01.04.2010 року по 27.12.2010 року, просила суд стягнути з ОСОБА_3 упущену вигоду у сумі 51200 грн.

Крім того, посилаючись на те, що через протиправні дії відповідачки вона зазнала моральних страждань, просила суд у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідачки 5000 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2011 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_5 (а.с.16).

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнено у відшкодування збитків 51200 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати пов»язані з оплатою судового збору та витрат на ІТЗ в загальній сумі 682 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо законом або договором не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право одержала у зв»язку із цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Судом вірно встановлено та підтверджується дослідженими у справі доказами, що 31.12.2009 року закінчився строк дії договору оренди нежитлової будівлі магазину «Троянда» по вул. Коцюбинського, 29 у м. Таврійськ Новокаховської міськради Херсонської області, укладений між відповідачкою та Таврійською міською радою, у зв»язку із чим листами міського голови м. Таврійська від 11.01.2010 року (а.с.165), 09.02.2010 року (а.с.7) ОСОБА_3 запропоновано звільнити займане приміщення та передати ключі до бухгалтерії Таврійської міської ради.

На підставі договору купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 19.02.2010 року ОСОБА_4 набула право власності на нежитлову будівлю магазину «Троянда», що складається з літ. «А»- магазину, загальною площею 160,9 кв.м., підвалу, загальною площею 75,6 кв.м. складу, загальною площею 36,9 кв.м., розташованого по вул. Коцюбинського, 29 у м. Таврійськ Новокаховської міськради Херсонської області (а.с.4).

12.03.2010 року здійснена реєстрація права власності ОСОБА_6 на зазначений об»єкт нерухомості у КП «Каховське БТІ»Херсонської обласної ради (а.с.6).

Листом від 10.03.2010 року ОСОБА_4 повідомила відповідачку про набуття права власності на зазначений об»єкт нерухомості та запропонувала звільнити займане приміщення у строк до 15.03.2010 року (а.с.8).

01.04.2010 року у порядку передбаченому ст.793 ЦК України позивачка уклала письмовий договір оренди зазначеного нежитлового приміщення з ПП ОСОБА_5 строком на 1 рік, із визначенням щомісячної орендної плати в сумі 6400 грн. (а.с.11).

Оскільки на вимогу власника звільнити безпідставно займане приміщення відповідачка не відреагувала, позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном і рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року, відповідачку зобов»язано усунути перешкоди в користуванні спірним приміщенням шляхом його примусового звільнення (а.с.9-10,160-161).

Відповідно до долучених до справи матеріалів виконавчого провадження, рішення суду виконано 27.12.2010 року (а.с.83-87).

Таким чином, встановивши, що внаслідок незаконного зайняття нежитлового приміщення магазину «Троянда»відповідачка порушила право власності позивачки на зазначене нежитлове приміщення, чим позбавила її можливості отримати дохід від здачі магазину в оренду та завдала їй збитків у виді упущеної вигоди на суму 51200 грн., розмір якої визначено з урахуванням звіту про незалежну оцінку зазначеного об»єкту нерухомості (а.с.36-38), договору оренди від 01.04.2010 року (а.с.11) та відомостей щодо ринкових ставок орендної плати нежитлових приміщень у даному регіоні (а.с.159), вірність та обґрунтованість яких відповідачем не спростована, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених ст.ст.22,1166,1167 ЦК України підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді