overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2011
Справа № 2-1651/11
Провадження № 2/6470/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 08-20 на 17.02.2011 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу та 3-ї особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.02.2011 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Савченко Г. В.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-597/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1288 грн.70 коп.
Відповідно до п.10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року № 720, надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання цих послуг між оператором і споживачем.
В Законі України «Про телекомунікації» розяснено, що споживач телекомунікаційних послуг-юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб /ст.1 Закону/.
Відповідно до ст.33 п.5 Закону «Про телекомунікації», п.32 вказаних вище Правил, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у т.ч. своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Як передбачено п. 3.4.2 укладеного між сторонами договору, абонент зобовязаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.
Відповідно до п.40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не передбачено договором.
За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Але в порушення умов укладеного між сторонами договору, боржником своєчасно не вносилася плата за надані телекомунікаційні послуги на користь позивача.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
ряд №
справа № 2-550/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду у серпні 2011 року до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просив суд стягнути з ОСОБА_2, на його користь грошові кошти в сумі 6000 грн. 00коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 02.09.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2-761/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29.07.2011 на 14:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29.07.2011 відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
пр. № 2/2608/1788/12
ун. № 2-7446/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-7446/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 лютого 2012 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 13 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 6-51/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011р. заступник начальника відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, на якого постановою ДАІ № 024060 від 10.03.2011 року накладено штраф у сумі 51грн., оскільки в ході проведення виконавчого провадження місце проживання боржника встановити неможливо.

Згідно ст. 78; 375 ЦПК України вирішується питання про оголошення в розшук боржника за рішенням, ухваленим в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_2 не є боржником за рішенням суду, питання про оголошення його в розшук в порядку статті 78 ЦПК України вирішуватися не може, а подання підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження, розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

До вищевказаного подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст.42 ЗУ Про виконавче провадження розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Тому, на підставі вищевикладеного, подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-3381/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 липня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А :

04.07.2011 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 04.07.2011 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 27 липня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-3381/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2011 року Справа № 2-н-710/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 1023 грн. 72 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1563/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2011 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-19/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., при секретарі Щербаковій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто на відшкодування витрат на придбання памятника 2650 гривень та на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

12 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 та представник ВДВС Бородянського РУЮ не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на придбання памятника 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) гривень.

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3sp; В.Гумбатов
Справа № 2-н-367/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 2-274/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по даній справі вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з 2002 року по 2005 рік. Від спільного життя у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу, як між ними припинилось спільне життя, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню сина ОСОБА_5. Ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який потребує батьківської уваги та допомоги, не надає. Відповідач на даний час працює на Водоканалі в м. Одеса та є здоровим працездатним чоловіком, який в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5. Тому просить стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 27 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-с-28/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"05" травня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н 102/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

21.04 2011 р. за заявою МКП ЗолочівтеплоенергоЗолочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2 н 102/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 312,48 грн.

29.04 2011 р. ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить скасувати виданий судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана у визначений законом строк.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає, тому дану заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.105 1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н 102/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП Золочівтеплоенергозаборгованості за спожиту теплову енергію прийняти до розгляду .

Розгляд заяви призначити на 09 год. 10 хв. 11. 05 2011 р. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати прокурору, стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів надіслати прокурору і стягувачу.

Суддя: ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і не надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.