overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року справа № 2036/2-1428/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2011 року о 09-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-225/11
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 31 серпня 1996 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки протягом останніх двох років стосунки між ними погіршилися. Відповідач безпідставно ревнує її, веде себе агресивно, влаштовує сварки. 28.05.2011 року після чергового скандалу вона залишила сімю і проживає окремо.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 липня 2011 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою до 10 години 00 хвилин 19 вересня 2011 року, в звязку з наданням строку сторонам для примирення

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2011 року

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 липня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у спадщину , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.07.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2728/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08.04.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. Призначити судове засідання на 18.05.2011 рік на 15:30 годин. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-685/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2011 о 09:30.

за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 18 жовтня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Ходіч В. М

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинська сільська рада про про визначення додатковогоо строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.12.2011 на 14:30 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів .

В зв'язку з заявою позивача про відстрочення сплати судового збору до результатів розгляду справи, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів .

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.10.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.10.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня2011 року. м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області- Ковєй Л.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Володимирське будуправління»та ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною

Заяву надано з дотриманням вимог ст.79 - 82,119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Володимирське будуправління»та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

Попереднє судове засідання на 29 липня 2011 року на 08.30 годин у приміщенні Волноваського районного суду за адресою м. Волноваха вул. Юбилейна б.№ 29.

Пропонувати відповідачам, що вони мають право подати до суду письмові заперечення та додати докази до 29 липня 2011 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_5
Справа №2-144/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дочку»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дочку»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- судовий збір (державне мито) в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривню;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Болехівському міському суді (ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код платежу 22050001, отримувач УДК в м. Івано-Франківську, , МФО 836014, р/р 0002 Банк ГУ ДК України в Івано-Франківській області)

Стягнення аліментів розпочати з 15 квітня 2011 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття тобто до 18 вересня 2026 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Поляниця М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 01 квітня 2011 року ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 01.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-926/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

26 грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом Богуславського гуманітарного коледжу ім.І.С.Нечуя-Левицького до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та виселення з гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді цивільної справи головуючий суддя Якутюк В.С. в судовому засіданні оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що він раніше розглядав справу за участю сторін про виселення з гуртожитку і виніс рішення про задоволення позову, яке було скасовано в апеляційному порядку, а тому розгляд ним аналогічної справи може викликати сумнів у інших учасників судового розгляду щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи.

Суд вважає, що з урахуванням наведених обставин та для обєктивності при розгляді даної справи слід задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Якутюка В.С. і передати справу до канцелярії Богуславського районного суду для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Якутюка Володимира Станіславовича задовольнити.

Цивільну справу за №2-926/11 за позовом Богуславського гуманітарного коледжу ім.І.С.Нечуя-Левицького до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та виселення з гуртожитку і передати справу до канцелярії Богуславського районного суду для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-с/2506/157/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими документами, поданими ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

24.10.2011 року суддею Деснянського районного суду міста Чернігова виданий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП Чернігівводоканалзаборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2004 року по 01.10.2011 року в розмірі 601 грн. 38 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а також судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

08.11.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства, боржником дотримані вимоги ст. 105 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів. Підстав для залишення заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про скасування судового наказу та доданими до неї документами надіслати стягувачу, боржнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-4645/11
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13.10.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород -Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білгород -Дністровського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 рік на 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-138/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2007 року Міжрічанською сільською радою, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №15 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Поляниця
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,128,137, 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2011 року на 15:20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1654/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

16 червня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення у приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

15.06.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення у приміщення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред»явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення сплачені.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про усунення перешкод в користуванні приміщенням та вселення у приміщення об»єднати в одне провадження з первісним позовом Відкрите акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

СуддяОСОБА_4