Дата документу 21.12.2011 Справа № 2-2236/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В.

при секретарі І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради , Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому, ГЖЕД № 2 м. Полтави про визнання права користування переобладнаним житловим приміщенням та внесення поточних змін в технічну документацію,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування переобладнаним житловим приміщенням та внесення поточних змін в технічну документацію. Посилалася на те що вона є основним квартиронаймачем квартири № 4 житлового будинку № 116 корпус 1 по вул. Красіна у м. Полтава. З метою покращення житлових умов вона самочинно провела переобладнання квартири : в житловій кімнаті 2 та кухні 5 демонтовані підвіконні частини вікон в зовнішній стіні. Просила визнати за нею право користування переобладнаною квартирою № 4 по вул. Красіна ,116 корпус 1 у м. Полтаві та зобов"язати відповідачів внести зміни в технічну документацію, зареєструвавши відсутність підвіконних частин вікон у зовнішній стіні кімнати 2 та кухні квартири АДРЕСА_1 корпус 1 у м. Полтаві.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Представник виконкому Октябрської райради м. Полтави не мав принципових заперечень проти задоволення позову.

Представник Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому, ГЖЕД № 2 м. Полтави , ПП БТІ «Інвентаризатор», в судове засідання не зявилися, надали суду заяви , просили розглянути справу без їх участі, при вирішенні спору покладалися на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечували.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири № 4 житлового будинку № 116 корпус 1 по вул. Красіна у м. Полтава. Разом з нею постійно проживають та зареєстровані мати ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_2.

Будинок знаходиться на балансі ГЖЕД № 2 , квартира неприватизована.

Квартира складається з 2 житлових кімнат площею 33 , 7 кв .м ,а саме з кімнати 2 пл. 16,7 кв.м та кімнати 6 пл. 17 кв.м , кухні 5 пл . 10,6 кв.м ,вбиральні З пл. 1.0 кв.м, ванної кімнати 4 пл.2,6 кв.м , коридору 1 пл.8,6 кв.м , вбудованої шафи 7 пл.3,1 кв.м.

Для підвищення благоустрою квартири позивачкою самочинно ,без виготовлення проекту та отримання відповідних дозволів власника житла проведене переобладнання : в житловій кімнаті 2 та кухні 5 демонтовані підвіконні частини вікон в зовнішній стіні.

Виконання цих конструктивних змін не вплинуло на несучу здатність конструктивних елементів даного житлового будинку в цілому і квартири позивачки, що підтверджується експертними висновками проектного інституту містобудування "Міськбудпроект" за 2008 рік.

Виконком Октябрської районної у м. Полтаві Ради своїм листом № 02-32/5277 від 2 грудня 2008 р. повідомив , що не заперечує проти реєстрації.

Відповідно до ст.. 100 ЖК України спір з приводу перепланування і переобладнання квартири при відсутності згоди наймодавця , якщо є дозвіл виконкому місцевої Ради ,може бути розглянутий в судовому порядку.

Згідно висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 4197/763 -кг від 16.12.2011р. , експертні висновки за результатами обстеження технічного стану конструктивних елементів житлової квартири АДРЕСА_2 , к. 1 в м. Полтаві погоджені.

Полтавський міський відділ Управління держтехногенбезпеки надав лист від 07.12.2011 року , в якому проти експлуатації самочинно перепланованих приміщень квартири АДРЕСА_2 , к. 1 в м. Полтаві не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 100 ЖК України, суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради , Управління житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому, ГЖЕД № 2 м. Полтави про визнання права користування переобладнаним житловим приміщенням та внесення поточних змін в технічну документацію задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право користування переобладнаною квартирою № 4 по вул. Красіна ,116 корпус 1 у м. Полтаві.

Зобов"язати ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внести зміни в технічну документацію, зареєструвавши відсутність підвіконних частин вікон у зовнішній стіні кімнати 2 та кухні квартири АДРЕСА_1 корпус 1 у м. Полтаві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко