overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг 1936 грн. 05 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-682/2011р.
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., ознайомившись з позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.01.2011р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем не чітко викладено позовні вимоги, так як позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а в позовній заяві зазначено позивача - ОСОБА_1. Крім того, позивачем не додано копії свого паспорта та довідки про утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 25.01.2011 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк до - пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений строк та по даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2/0624/103/2011
УХВАЛА

21 січня 2011 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2011 року на 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя
Справа № 2-292/11
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Калараш А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відкрити.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області ( смт. Веселинове, Леніна, 36) на 02.06.2011 року о 13:00. год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселиніваського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-63/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Ленчук В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Чукалівської сільської ради, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_9, про зобовязання встановити і закріпити на місцевості межі земельної ділянки та витребування з незаконного володіння частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Чукалівської сільської ради про визнання недійсним державного акту , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_7 10.11.2009 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про зобовязання встановити і закріпити на місцевості межі земельної ділянки та витребування з незаконного володіння частину земельної ділянки.

18.12.2009р. відповідачка за первісним позовом ОСОБА_8 предявила зустрічний позов до позивачки за первісним позовом ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року дані позови було обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2010 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача за первісним позовом залучено ОСОБА_9

14.03.2011 р. ОСОБА_8 предявила позов до ОСОБА_9, Чукалівської сільської ради про визнання недійсним державного акту.

Ухвалою суду від 07.06.2011 року дві цивільні справи було обєднано в одне провадження.

Представник позивачки ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за другим позовом - ОСОБА_7, оскільки вирішення даної справи може вплинути на права та обовязки даної особи.

ОСОБА_7 зявилася у судове засідання та заявила про свою участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за другим позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Чукалівської сільської ради про визнання недійсним державного акту - ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі ОСОБА_7 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за другим позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Чукалівської сільської ради про визнання недійсним державного акту.

Головуюча М.М.Хоминець
У Х В А Л А

Справа № 2-1661/10

31 січня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. виконуючи вимоги закону у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2010 року по справі за позовом приватного підприємства «Даймлер» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

встановив:

04.01.2011 року Новоград-Волинським міськрайонний судом за вх. № 5 одержано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2010 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2010 року підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новограг Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2010 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя :
Справа № 2-553/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого Гайдича Р.М.

секретаря Багрейчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2011 р. на 09.00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Гайдич Р.М.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2528/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ „Пульсар-Інвест до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 08.10.2010 року по 15.04.2011 року в сумі 1913,48 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул.Декабристів, 39-138
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ТОВ „Пульсар-Інвест________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Соборна, 8
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за оплалення за період з 08.10.2010 року по 15.04.2011 року в сумі 1913,48 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 листопада 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та про визнання права власності, прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам процесу, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2011 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-4653/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2677/11
У Х В А Л А

12.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерно»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

28.11.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерно»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання.

Розглянувши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовлення у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, боржник на Олексіївна зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боржник ОСОБА_2 в місті Чернігові та Чернігівській області не зареєстрована, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерно»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з теплопостачання та повернути стягувачу матеріали заяви для звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2011 року Справа № 2-н-1085/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 25,50 грн. на користь держави.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 596 грн. 33 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _____________ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-388/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на спадковий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на спадковий будинок

Призначити судовий розгляд справи на 10.03.2011 на 09:00 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.03.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1680/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржників на користь держави по 12 грн. 75 коп. з кожного судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 15 грн. 00 коп. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю. Лямзіна__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-29/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

адвоката- Горбаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні і в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Державного підприємства Бородянський районний відділ Київської регіональної філії ДП „ Центр ДЗК, третя особа:- управління держкомзему у Бородянському районі Київської області про визнання незаконним рішення 18 сесії 5-го скликання Блиставицької сільської сільської ради, визнання права власності на земельну ділянку 0,62га, та зобовязати виготовити державні акти на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення 18 сесії 5 скликання від 06 серпня 2008 року Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області в частині відмови передати ОСОБА_1 у власність 0,62 га земельної ділянки незаконним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,62 га розташовану в с. Блиставиця по вул. Петровського,111 Бородянського району Київської області.

Зобовязати Державне підприємство Бородянський районний відділ Київської обласної філії ДП „ ЦЕНТР ДЗК „ виготовити нові державні акти на його імя ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на право власності на земельні ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та 0,37 га для ведення особистого селянського господарства.

Накладений арешт на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та дачу дозволу на її приватизацію за адресою с. Блиставиця, вул. Петровського 117-б, виданого рішенням на імя ОСОБА_2 Івановича- скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.були відсутні під час проголошення рішення

ОСОБА_3sp; В.Додатко