overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-774/11
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши заяву судді Березня Ю. В. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 259 від 30 березня 2011 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на обставини спірного характеру договірних відносин із відповідачем.

У судовому засіданні суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід в справі з тих підстав, що відповідач по справі, з яким особисто знайомий, є колишнім працівником Сарненського районного суду, зазначена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені у заяві обставини, які виявлені до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, передбачені статтею 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Березню Ю. В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу передати для розгляду іншому судді того самого суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4560/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства КоменергосервісДніпропетровської міської ради (боржниця: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-1/11
У х в а л а

"19" січня 2011 р. м. золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянув заяву КП Міський водоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП Міський водоканалзвернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 98 ЦК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 99 ЦК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя встановив, що заявником при подачі заяви не було дотримано вимог ст. ст. 98,99, 119, 120 ЦПК України, а саме: заявником були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а судовий збір, тобто державне мито в сумі 25,50грн., залишилось не сплаченим.

В зв'язку з чим суддя надає заявнику термін до 25 січня 2011 року усунути вказані недоліки, в разі невиконання вимог суду вказана позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП Міський водоканалдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху, надати позивачу термін до 25 січня 2011 року усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 22-1536/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозківської сільської ради Володимирецького районупро визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Собіна І.М.
Справа № 2-о-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи та призначити до судового розгляду на 17 січня 2011 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-4887/11 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з Обмеженою відповідальністю ПІК Стрийжитлобуд, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Фонду Державного майна України у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визначення частки у незавершеному будівництвом будинку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1718/2-1316/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торгово-виробничого підприємства ТзОВ "Укрполь" про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.09.2011 року відкрите провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ТВП "Укрполь" в судове засідання повторно не з"явився, хоча про розгляд справи повідомленийц належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Торгово-виробничого підприємства ТзОВ "Укрполь" про визнання права власності на квартиру до судового розгляду на 11:00 28.11.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Дело № 2-3906/11г.
Код суда 0707
20 октября 2011 года г.Мукачево
Судья Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области Слюсарчук В.М., рассмотрев в г. Мукачево исковое заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора частный нотариус ОСОБА_3 о продолжении срока, достаточного для подачи заявления о принятии наследства, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ОСОБА_2 о продолжении срока, достаточного для подачи заявления о принятии наследства.
В соответствии со ст.ст. 119, 120, ЦПК Украины форма и содержание искового заявления, поданного истцом отвечает требованиям, установленным законом.
Проведение предыдущего судебного заседания является нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_4, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора частный нотариус ОСОБА_3 о продолжении срока, достаточного для подачи заявления о принятии наследства.
Дело назначить к судебному разбирательству на 13 час. 00 хв. 16 мая 2012 года при участии сторон в Мукачевском горрайонном суде по адресу: г. Мукачево ул. К. Беляева, 8/12.
Копию постановления об открытии производства по делу и назначение дела к судебному разбирательству направить сторонам.
Судья Мукачевского
горрайонного суда ОСОБА_5
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4719/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

25 січня 2011 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та

зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2011 року на 10:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони і інших учасників процесу зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Представнику ВАТ КБ "Надра" надати суду завірені копії квитанцій про сплату ОСОБА_2 коштів на погашення кредиту, надати копію графіку розрахунку погашення заборгованості в гривнях та окремо в іноземній валюті.

Головуючий Лях В.І.
Справа № 2-н-4073/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
10 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. ІТЗ судового процесу, що був останнім сплачений при подачі заяви
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Р.В.ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Універсал Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Універсал Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16.03.2011 року о 14:10 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. справа № 2-о-38/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/0614/161/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши заяву прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд", -

встановила :

заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд".

Суддя: ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.11 2н/1519/2383/11
На підставі ст.ст. 95,96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст..ст. 19, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницькийвитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 16 серпня 2012р.
Справа № 22-ц-3035/2011
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у судовому засіданні на 14:00 23.11.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2н-1985/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: про стягн. боргу 5175,15,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: про стягн. боргу 5175,15.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1(Зубенко)
Дата документу 06.12.2011
Справа № 2-1726
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пігасові П.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

07.11 .2011 р. позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 23).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-767/11

29.07.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кравчука В.М.

при секретарі Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук