overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-81/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача 2125 грн. 90 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, 25,50 грн. судового збору та судові витрати в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2731/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собин О.І.., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Сумське підприємство обслуговування житла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сумське підприємство обслуговування житла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя О.І. Собина
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

18.05.2011 року Щорський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого Козак В. І.,

при секретарі Скора Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Щорсі цивільну справу за позовом Прокуратура Щорського району, третя особа на стороні неповнолітнього Орган опіки та піклування Щорської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Щорського району звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, мотивуючі свої вимоги тим, що ОСОБА_3 не займається вихованням та утриманням дитини.

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні неповнолітнього Краснохутірську загальноосвітню школу -інтернат І- ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради , оскільки саме там знаходиться дитина.

Суд, керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на сторні неповнолітнього Краснохутірську загальноосвітню школу -інтернат І-ІІІ ст. Чернігівської обласної ради.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15.06.2011 на 12:00 годину в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.08.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19.08.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-375/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 09:30 21.04.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 травня 2000 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2/2506/3417/11
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

22.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірми «Вікторія центр», Приватного підприємства «Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні про захист авторських прав,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірми «Вікторія центр», Приватного підприємства «Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні про захист авторських прав,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.10.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2041/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

18.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-1011/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Агро-Богуславщина» до ОСОБА_1, редакції газети «Вісті Богуславщини» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 30.12.2011 року з 09 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1713/191/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, однак від відповідача надійшла заява про визнання позову та з проханням провести розгляд справи у відсутності його представника.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову та до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з метою всебічного та повного з'ясування обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розвазької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання в порядку спадкування за заповітом прав забудовника на житловий будинок до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82) на 13 квітня 2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-455/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-455/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач 29.08.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 21.09.2011 року о 9 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 21.09.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/1713/666/11
УХВАЛА

13 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

В судовому засіданні позивач, обґрунтовуючи позов посилається на цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та виконавче провадження, відкрите за виконавчими документами по результатах розгляду зазначеної справи.

Оскільки зазначені справа та виконавче провадження мають значення для правильного вирішення спору, то їх необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати в Острозькому районному суді для огляду цивільну справу №2-29/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати від відділу ДВС Острозького районного управління юстиції копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
№ 2029/2-н-2772/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 червня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 5921,50 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1713/685/11
УХВАЛА

15 грудня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з пояснень позивача було встановлено, що ОСОБА_1 має брата ОСОБА_2, який може претендувати на спадщину після смерті ОСОБА_3

Окільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, то зазначену особу слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

На підставі ст.. 34-36 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сіянцівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-о-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши заяву 2-о-9/11 ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 24.01.2011 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявоюЖуковського ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 03.02.2011 року о 09:00 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_3
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
14 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді Барановської Л.В.
суддів Гаращенка Д.Р., Волошиної В.М.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Соломянська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 20/12/ 2011 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 2-н-97/11
УХВАЛА

04 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судорвого наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду 04.04.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв»язку в сумі 735,66 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, а саме:

- заяву про видачу наказу пред»явлено до ОСОБА_1, а додані до заяви докази, якими боржник обґрунтовує свої вимоги стосуються іншої особи- Ізотової Л.І.

Відповідно до п.5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст..121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з гаданням заявникові строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.98, 99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше вважати заяву неподаною та повернути боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 22.04.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2514/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду 28.03.2011 року з позовною заявою до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Кілія, вул.. Пушкіна, 69. за спадщиною після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 17.06.003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 25 серпня 2011 на 11-30 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3