Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 Справа №2-1402/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в січні 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на незавершену будівництвом 2-хкімнатну квартиру № 54 загальною площею 64,2 квадратних метрів на 1 поверсі , в другому під"їзді у будинку № 1 по вулиці Юності у м. Тернополі відповідно до сплачених коштів в сумі 385 200 гривень за договором від 8 травня 2009 року , та на незавершену будівництвом 2-хкімнатну квартиру № 17 загальною площею 100,91 квадратних метрів на 6 поверсі , у будинку № 25 по вулиці Глибокій у м. Тернополі відповідно до сплачених коштів в сумі 473 600 гривень за договором від 8 травня 2009 року покликаючись на те,що у повному обсязі виконала свої зобов"язання за умовами договорів від 8 травня 2009 року, сплативши відповідачу повну вартість обох квартир. . Натомість, відповідач умов зазначених договорів не виконує, обидва будинок на даний час недобудовані та не здані в експлуатацію. Оскільки відповідач, не бажає виконувати зобов"язання за договорами від 8 травня 2009 року, вона змушена звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права

У судове засідання від позивачки поступила заява згідно із якою вона , просить заслухати справу за її відсутності, позовні вимоги задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в судове засідання не з"явився, подавши заперечення, згідно із якими позов до задоволення не підлягає, оскільки, хоча позивачка у повному обсязі здійснила оплату за спірні квартири , про що свідчать долучені нею квитанції, тому зазначений факт відповідачем не оспорюється . Будинки, в яких знаходяться спірні квартири , не здані в експлуатацію через об"єктивні підстави внаслідок світової кризи.Окрім того,позивачка остерігається,що її право на отримання квартир може бути порушене відповідачем у майбутньому, але не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушене в майбутньому.

Суд,дослідивши та оцінивши докази у справі встановив такі факти:

8 травня 2009 року між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири, за умовами якого ОСОБА_1 зобов"язалася сплатити вартість (орієнтовну) двохкімнатної квартири загальною площею 64,2 квадратних метри на 1 поверсі , в другому під"їзді у будинку № 1 по вулиці Юності у м. Тернополі, а приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов"язалось закінчити будівництво будинку з усіма комунікаціями у 2009 році.

Відповідно до п. 2.1 договору позивачка зобов"язалася при складанні провести оплату в сумі 385 200 гривень на розрахунковий рахунок відповідача, що становить 100% вартість оплати і є фіксованою до закінчення будівництва.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 673 від 8 травня 2009 року позивачка сплатила відповідачу 385 200 гривень ,виконавши таким чином у повному обсязі, взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору від 8 травня 2009 року .

8 травня 2009 року між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири, за умовами якого ОСОБА_1 зобов"язалася сплатити вартість (орієнтовну) двохкімнатної квартири загальною площею 100,91 квадратних метри на 6 поверсі , у будинку № 25 по вулиці Глибокій у м. Тернополі , а приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов"язалось закінчити будівництво будинку з усіма комунікаціями у 2009 році.

Відповідно до п. 2.1 договору позивачка зобов"язалася при складанні провести оплату в сумі 473 600 гривень на розрахунковий рахунок відповідача, що становить 100% вартість оплати і є фіксованою до закінчення будівництва.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 674 від 8 травня 2009 року позивачка сплатила відповідачу 473 600 гривень,виконавши таким чином у повному обсязі, взяті на себе зобов"язання відповідно до Договору від 8 травня 2009 року .

Судом установлено, що таким чином позивачка ОСОБА_1 .у повному обсязі виконала взяті на себе зобов"язання відповідно до Договорів від 8 травня 2009 року, що відповідачем не оспорюється .

На даний час будівництво обох будинків незавершене , будинки по вулиці Юності,1 та по вулиці Глибокій, 25 у м. Тернополі в експлуатацію не здані .

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України - цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Разом з тим, ст. 3 ЦПК України, передбачає,що усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З аналізу наявного в справі договору про пайову участь в будівництві житла вбачається, що предметом угоди була конкретно зазначена квартира на конкретно визначеному поверсі та із зазначенням загальної проектної площі .

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази в контексті норм права та встановленим обставинами, суд вважає спростованими пояснення дані у судовому засіданні представником приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", оскільки ці пояснення не перебувають в логічному зв'язку з іншими доказами у справі .

Згідно ст. 654 ЦК України - зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно в силу ст. 629 ЦК України - "Договір є обов'язковим для виконання сторонами."

Оскільки в силу статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, то способом захисту свого цивільного права та інтересу позивачка ОСОБА_1 обрала визнання майнового права на приміщення, які розташовані в конкретно визначених координатах проекту будівництва будинків, яке суд знаходить обґрунтованим.

Визнання права є засобом усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для його реалізації і запобігання дій з боку третіх осіб, що перешкоджають його нормальному здійсненню.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 16,190, 629, 654, ЦК України, , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на жиле приміщення - незавершену будівництвом 2-хкімнатну квартиру № 54 загальною площею 64,2 квадратних метрів на 1 поверсі , в другому під"їзді у будинку № 1 по вулиці Юності у м. Тернополі та на незавершену будівництвом 2-хкімнатну квартиру № 17 загальною площею 100,91 квадратних метрів на 6 поверсі , у будинку № 25 по вулиці Глибокій у м. Тернополі .

Стягнути із приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" в користь ОСОБА_1 1820 гривень понесених судових витрат. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2