overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2-н-661/ 2011 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2011 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексупро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2011 р. м. Южноукраїнськ Справа № 2Н-93/2011 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши заяву прокурора м. Южноукраїнська про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Спецгідроенергомонтаж» на користь ОСОБА_1, нарахованої але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________І.М. Бобровський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20__року.
Суддя ___________________ І.М. Бобровський
справа № 2-277/2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 31 серпня 2011 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання сторони, які про час і місце засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв по відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 13 годину 30 хвилин 07 вересня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.О. Діоба
Номер рядка звіту 36 Справа № 2-1376/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачу, що положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09:00 06.01.2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2003/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2829/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 59 394 грн. 03 коп. за кредитним договором №DNABRС0410036 від 03.10.2007 року та судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вимог зазначеної статті позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Також, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що містять відомості про загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті заставодержателю з вартості предмета застави; опис майна, за рахунок якого підлягають задоволення вимоги заставодержателя; заходи щодо забезпечення застави або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, шляхом надання права заставодавця на предмет застави; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета застави; початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації, оскільки ці відомості, відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України зазначаються у рішенні суду.

Крім цього, позивачу необхідно додати докази, що підтверджують отримання відповідачкою листа-вимоги про усунення порушення основного зобовязання та/або умов договору застави не менш як у 30-денний строк. Також, необхідно надати додатки до позову, які можна прочитати, оскільки надані позивачем документи є нечитабельними.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2036/2-н-1091/2011 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2011 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства Дирекція розвитку інфраструктури території про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-2545/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст. ст.4,151,161 ЖК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________/Радченко Г.А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-630/11
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

02 серпня 2011 року Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2011 року на 14-10 годину у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-576/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-576/11 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач 07.11.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 17.11.2011 о 09:00.

Відповідачу подати у строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2293/2011р.
У Х В А Л А

01 вересня 2011р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в позові не зазначив належні і допустимі докази та не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо наявності прийнятого в експлуатацію та зареєстрованого в встановленому порядку житлового будинку, або відповідності самовільного будівництва, державним будівельним та іншим нормам, що не порушує права інших суміжних землекористувачів та на земельній ділянці, що належить позивачу, щодо відмови, (яка оскаржується в порядку адміністративного судочинства) БТІ реєструвати будинок за певною(невизначеною) особою.

Крім того, не зазначив повну назву та місцезнаходження органу державного будівельного контролю, якого безпосередньо може зачіпати рішення по даній справі.

Тому, позов слід залишити без руху, надавши час для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши строк, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним та повернутий.

Суддя О.О.Мельник дата документу :
справа № 2-1/2011
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року. с. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: секретар Приморсько-Посадської сільської ради ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2010р. провадження у зазначеній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 лютого 2011 року до суду за результатами проведення вказаної експертизи надійшов висновок експерта № 10/л від 27.01.2011р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: секретар Приморсько-Посадської сільської ради ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і за заповітом.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву прокурора Нижньосірогозького району в інтересах Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Нижньосірогозького району звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою в інтересах Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 15 березня 2007 року померла ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_1 стала власницею розташованої на території Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району земельної ділянки площею 10.96 га відповідно до Державного акту на право приватної власності серії ХС № 074966. З часу відкриття спадщини після смерті власника земельної ділянки пройшло більше року, але до цього часу спадкоємці не звернулися з заявами про прийняття спадщини, тому вважаються такими, що не прийняли спадщину. Нижньосірогозькою селищною радою через районну газету Червоний проміньопубліковане оголошення про розшук спадкоємців померлої для вирішення питання прийняття спадщини, але до часу звернення до суду спадкоємці померлої до селищної ради з заявами про бажання прийняти спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина визнається судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Прокурор прохає суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Нижньосірогозького району в інтересах прокурора Нижньосірогозького району в інтересах Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 листопада 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Нижньосірогозькій селищній раді надати суду до попереднього засідання документи, які б свідчили про відсутність спадкоємців померлої, які б могли претендувати на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Панкєєв