АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.

суддів - Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором поставки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення суми боргу за договором поставки.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року провадження за позовом закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду, обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що суд при постановленні ухвали порушив норми процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючі провадження по справі суд першої інстанції керувався тим, що оскільки спір виник між двома юридичними особами, а відомостей про дату реєстрації рішення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності немає, тому існує підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження по справі.

Але з таким висновком суду погодитись неможна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3А з позовними вимогами про стягнення суми боргу за договором поставки, індексу інфляції, 3 % та пені. Договір поставки укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08 лютого 2011 року за № 8680572 стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинено (а.с. 10).

За таких обставин із часу скасування державної реєстрації громадянина як субєкта підприємницької діяльності, спори за участю такого громадянина, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено в господарському суді до настання таких обставин.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2011 року провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу припинено.

Враховуючі викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 на час розгляду справи не є юридичною особою і тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: