№ 2-3167/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначає, що її батьки мали дружні стосунки з ОСОБА_2, який мешкав за адресою м.Запоріжжя, вул..Деповська, 52, та які, на прохання ОСОБА_2, проживали в зазначеному будинку. 09.12.1997 р. ОСОБА_2 помер, його поховання здійснювалось за кошти її батьків, оскільки близьких родичів він не мав. Після смерті ОСОБА_2 її батьки залишились проживати в будинку, що належав померлому. При ремонті даху житлового будинку № 52 по вул..Деповській в м.Запоріжжя батьки знайшли пакет документів, який містив заповіт ОСОБА_2 на її імя, посвідчений нотаріально 11.07.1997 р. Про наявність заповіту ані їй, ані батькам нічого не було відомо. До нотаріальної контори ніхто з них не звертався, оскільки не були спадкоємцями ОСОБА_2 за законом.

Враховуючи, що про існування заповіту ОСОБА_2 позивач дізналась нещодавно, за позовом, посилаючись на ст.ст.16, 1220, 1223, 1234, 1270 ЦК України, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом (два місяці), яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 09.12.1997 р.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає та просить його задовольнити.

Представник відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб Пятої Запорізької державної нотаріальної контори та ОП ЗМБТІ в судове засідання не зявились, подали суду заяви про слухання справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.12.1997 р. помер ОСОБА_2 (а.с.8), який 11.07.1997 р. склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори за № 3-1006, за яким все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на час його смерті та на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.9).

Ст..1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач не була спадкоємицею ОСОБА_2 за законом, а тому через відсутність інформації про існування заповіту, до нотаріальної контори не зверталась, суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та визначає двохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.1223, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради (треті особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМБТІ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 09 грудня 1997 року, встановивши строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк