overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до страхової компанії Статустретя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено докази, що між сторонами існує спір з приводу визнання випадку, що вказаний в позові, страховим;

- не зазначено докази, що відповідачем відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування;

- з матеріалів, доданих до позову вбачається, що позивачем страховій компанії направлено всі документи для вирішення питання щодо страхового відшкодування, однак не зазначено докази про наслідки розгляду останнього звернення позивача;

- Звертаю увагу позивача, що Законом України Про Звернення громадянвстановлені сторони розгляду звернень громадян. Нагляд за додержанням вказаного Закону здійснюють органи прокуратури;

- враховуючи вказане, не зазначено докази, що позивач звертався до відповідного відомства з приводу порушень Закону, та яку отримав відповідь;

- не зазначена повна адреса (вулиця, номер будинку, квартири) третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії Статустретя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-291/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" квітня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-291/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.05.2011 о 09:15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-777/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 18.04.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 року на 16:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.04.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-301/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2011 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.09.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини та письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-338/11
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України « Про телекомунікації» та н. З Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720. ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 260072197 в ВАТ «Райффайзен Бенк «Аваль», МФО 352093) судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гри. (тридцять гри. 00 коп.); держмито в розмірі 25,50 гри. (двадцять пять гри. пятдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили________2011 року.
Судовий наказ видано ________2011 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 22-ц-1746/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 20.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розгнувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Вишгородської районної державної адміністрації, Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, 3- тя особа: ВАТ «Козаровицьке» про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну частку в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 - представник позивачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку він представляє.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримала 30 грудня 2010 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунувув, тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.09.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-274/11_ за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _10-00_ годину 22.09.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_22_" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СП СП «Ювілейне»про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: не зазначено докази, що позивачу нарахована доплата за стаж роботи на підприємстві; що на звернення позивача до керівництва ДП СП «Ювілейне»йому відмовлено у виплаті нарахованої суми.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП СП «Ювілейне» про стягнення нарахованої, але не виплаченої доплати за стаж роботи залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-о-53/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" червня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявного трудового стажу для призначення пенсії,-

ВИРІШИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту наявного трудового стажу для призначення пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 29.06.2011 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-63/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити судове засідання 09:00 год.

09.03.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 09.03.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-900/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 банка «Київська Русь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 банка «Київська Русь»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про уточнення даний позивача.

Встановлено, що назва позивача ОСОБА_1 банка «Київська Русь»змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь».

Суд, прийшов до висновку, що по справі необхідно уточнити данні про позивача, замінив його на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь».

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити дані позивача у справі за позовом ОСОБА_1 банка «Київська Русь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінити назву позивача ОСОБА_1 банк «Київська Русь»на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
№ рядка статзвіту 36
справа №2-639/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку дл* подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дроздовицької сільсько ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додатковоп строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2011 р. о 0930 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-280/11_ за позовом ОСОБА_1 до Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-00_ годину 05.09.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_05_" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-79/11
УХВАЛА

14 грудня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городенківського районного суду від 09 квітня 2010 року та поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу за заявою ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно у розмірі 184684,87 гривень

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городенківського районного суду від 09.04.2010 року відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городенківського районного суду від 09.04.2010 року до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городенківського районного суду від 09.04.2010 року призначити до розгляду на 23 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-337/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Страховий дім «Європейський світ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ПАТ Страховий дім «Європейський світ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19.04.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2