Справа № 2-1255/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агурґєва ОСОБА_2, Агурґєв ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачів Агурґєву Л. В. та Агурґєва С. Г. втратившим право на житлову площу домоволодіння в м.Мукачево по вул. Набережній-бічній, 40. Мотивуючи тим, що відповідачі не проживають за цією адресою більше двох років.

При цьому, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить визнати відповідачів втратившими право на житлову площу домоволодіння в м.Мукачево по вул. Набережній-бічній, 40, з моменту вибуття із зазначеної квартири, посилаючись на ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, а також ст.391 ЦК України.

Відповідно до ст.71 ЖК України При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може

бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Норми ст. ст. 71, 72 ЖК України регулюють правовідносини, які склалися з приводу права користування державним житловим фондом, а не приватним. У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити підстави та вимоги заяви, або керуватися нормами ЦК України, які регулюють правовідносини, повязані з захистом права приватної власності на домоволодіння.

Тому позивачу необхідно чітко визначитися зі способом захисту їх прав, уточнити позовні вимоги та навести обґрунтування наведеним обставинам з посиланням на відповідні докази, які б підтверджували його твердження, що відповідач обрав інше постійне місце проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо) .

Крім того, позовна заява не містить відомостей про відповідачів його повне і точне місце проживання чи знаходження, почтовий індекс, номер засобів звязку якщо вони є, у звязку з чим суд не має можливості викликати відповідача в судове засідання, вручити копію ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатком до неї.

Згідно довідки «ЖРЕП -1»№1202 у будинку № 40 по вул. Набережна-бічна, в м. Мукачево проживають також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Рішення про визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням явно стосується їх інтересів, проте в позові зазначені особи в будь-якому процесуальному статусі не зазначені.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агурґєва ОСОБА_2, Агурґєв ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житловою площею, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 29 березня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8