Справа № 0417/2-1462/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання позивачка посилалася на те, що з відповідачем перебували у шлюбі. Шлюб розірвано 1 червня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 09 березня 2000 року з відповідача були стягненні аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Розмір аліментів був визначений в розмірі 1/6 частини, тому, що у відповідача від першого шлюбу була дитина, на яку теж виплачувалися аліменти. Їй стало відомо, що відповідач припинив виплачувати аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, а тому розмір аліментів, які потрібно стягти з нього на утримання доньки підлягає збільшенню. Матеріально відповідач забезпечений, має задовільний стан здоровя, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших осіб, які б знаходилися у нього на утриманні не має, крім спільної дитини. Просила збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти в розмірі ј частини його заробітку ( доходу), але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття на її користь. Стягнути з відповідача на її користь витрати на юридичне обслуговування в розмірі 350 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечував щодо збільшення розміру аліментів.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с.4). Шлюб розірвано 01 червня 2004 року ( а.с.5). В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2000 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку доходу щомісячно на утримання його доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 2 березня 2000 року і до повноліття доньки на користь матері ОСОБА_1.

Відповідно до довідки КЖЕП №54 ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 а, кв.78, разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с.7) .

Як встановлено в судовому засіданні, і про що не заперечував відповідач його донька від першого шлюбу досягла повноліття і виплата аліментів на її утримання припинена.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною платника або одержувача аліментів у разі зміни їх матеріального і ( або) сімейного стану.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи зміну матеріального стану відповідача ОСОБА_2, вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на неповнолітню дитину з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачкою заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь витрат на юридичне обслуговування в розмірі 350 грн.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрат, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 та ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, є витратами повязаними з розглядом справи.

Оскільки адвокат не брав участі в розгляді справи, тому суд не вбачає законних підстав для стягнення з відповідача витрат на юридичне обслуговування в розмірі 350 грн.

Керуючись: ст.ст. 180, 181,182,184 Сімейного Кодексу України,ст.ст.3,7,11, 15, 30, 60, 81, 88, 212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які виплачує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 а, кв.78 за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2000 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/6 частки на ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 квітня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар