Справа № 22-ц-2813/2011 Головуючий у I інстанції Требух Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року 12 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3М,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, представника Чернігівської міської ради - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської міської ради про передачу у власність земельної ділянки , стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції , 03 жовтня 2011 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою ( а. с. 51 - 52), пропустивши строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, регламентований приписами ч. 1 статті 294 ЦПК України та з письмовим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ( а. с. 53).

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2011 року , а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської міської ради про передачу у власність земельної ділянки , стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 34, 36 - 37), оскаржуване рішення ухвалено Деснянським районним судом м.Чернігова 14 липня 2011 року. Згідно даних журналу судового засідання від 14 липня 2011 року (а.с.33), ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, в той же день ним отримано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ( а. с. 35). Копію оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2011 року ОСОБА_5 отримав 22 липня 2011 року, що підтверджується матеріалами справи ( а. с. 43, 54 ), і даного факту сам апелянт не заперечує.

Таким чином , отримавши текст повного рішення суду першої інстанції від 14 липня 2011року 22 липня 2011року, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення 03 жовтня 2011 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 посилається на свій похилий вік, наявність хвороб, інвалідності, необізнаність у законодавстві.

Враховуючи у сукупності всі встановлені обставини, зокрема те , що згідно матеріалів справи, і даних обставин не заперечує сам апелянт, ОСОБА_5 був присутнім 14 липня 2011року в судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, а також при проголошенні судом вступної та резолютивної частин рішення та розясненні судом строків та порядку апеляційного оскарження даного рішення (а. с. 33), в той же день апелянтом отримано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ( а. с. 35), а 22 липня 2011року ОСОБА_5 отримав повний текст рішення суду першої інстанції ( а. с. 43, 54 ), апеляційний суд приходить до висновку, що наведені апелянтом підстави пропуску ним строку апеляційного оскарження не є поважними причинами пропуску ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Отримавши текст повного рішення суду першої інстанції 22 липня 2011року, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення лише 03 жовтня 2011 року, хоча, виходячи з встановлених обставин, мав достатньо часу для своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно приписів ч. 3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями : 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської міської ради про передачу у власність земельної ділянки , стягнення моральної шкоди .

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернігівської міської ради про передачу у власність земельної ділянки , стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: