Справа № 2-5553/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вжиття заходів для укладення мирової угоди, повернення коштів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, визначення вартості матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вжиття заходів для укладення мирової угоди, повернення коштів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, визначення вартості матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачі просять суд: Згідно чинного законодавства прийняти міри для мирової угоди між сторонами в присутності суду, з урахуванням обовязкової явки відповідача, ОСОБА_3, для розрахунку у будь-якій формі, узгодженій обома сторонами. У випадку неможливості мирової угоди, просимо суд, для встановлення суми боргу відповідача ОСОБА_3, на користь позивачів, звернути увагу, що на цей час конкретно-реальне складання суми не можливе без врахування таких фактів як: ринкова оціночна вартість на день розрахунку ст..623 ЦК України; процентні коефіцієнти за вісім років, та неустойку; експертна оцінка всіх експлуатаційних витрат за вісім років; всі будівельні, інженерні та земельні роботи по благоустрою, вартість яких перевищує під ставову вартість ділянки з 2003 року; моральне відшкодування. Просимо суд керуючись ст.ст.612 ч.2, 628, 625 ч.1 ч.2, 1167 ч.1, ст..623 ЦК України зясувати суму всіх матеріальних та моральних збитків й признати на виплату позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини, які повязані з укладенням та виконанням договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Кременчук, провулок Докучаєва, буд. 11, що територіально відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, така категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України. Виходячи зі змісту позовної заяви, відсутні підстави для розгляду даного спору за місцем знаходження відповідачів, як то передбачено ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження обєкта нерухомого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.114, п.4 ч.3 ст.121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вжиття заходів для укладення мирової угоди, повернення коштів за договором купівлі-продажу нерухомого майна, визначення вартості матеріальних та моральних збитків повернути позивачам, для подання до належного суду.

Розяснити позивачам їх право подачі позовної заяви у встановленому порядку до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, за місцем знаходження обєкта нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я