overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4262/2011 Головуючий у 1-й інстанції:
ОСОБА_1 Доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

12 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Запорізької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року первісний позов задоволено частково у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним позовом суду ОСОБА_2М подав апеляційну скаргу при цьому не оплативши судовий збір тавитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_2М залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та усунення її недоліків ОСОБА_2 отримав 01.08.2011 року що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, між тим недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону суддя вважає, за необхідне визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Запорізької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З. Поляков
ун. № 2-5764/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-5764/11 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 31 жовтня 2011 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 31 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2/2506/760/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надраз ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 76365 ( сімдесят шість тисяч триста шістдесят пять) грн. 28 (двадцять вісім) коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надраз ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 304 (триста чотири) грн. 05 ( пять ) коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1116/11
У Х В А Л А

22.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2117/2-635/11 .
У Х В А Л А

30 червня 2011 року

Ново каховський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: Непомнящої Н.О.,

при секретарі Транчуковій О.С.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів: адвоката ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Дніпрянської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок № 28, розташований за адресою: смт. Дніпряни, вул. К.Маркса.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі придбали спірний будинок у ОСОБА_7, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, Ц,Основа вул. Миру буд. 12 на товарній біржі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позовною вимогою є визнання за позивачами права власності на будинок, що був предметом договору купівлі-продажу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7, який є стороною угоди.

Керуючись ст..33 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Дніпрянської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок в якості співвідповідача ОСОБА_7, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, Ц,Основа вул. Миру буд. 12

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими документами надіслати співвідповідачу, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову в строк до 13.07.2011 року.

Розгляд справи відкласти на 13.07.2011 року о 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Непомняща
Рядок __________ Справа № 2-669/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 червня 2011 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-5036/11
У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РусьОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РусьОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 05 жовтня 2011 р. на.09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя
Справа № 2-н-1695/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2011 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги.

Згідно статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, заявник зазначив адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Адресного бюро міста Києва, відповідно до наданою інформації ОСОБА_1 по місту Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

З огляду на викладене, відсутні підстави для розгляду справи в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки боржник не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області, інших доказів, які мали підтвердити місцезнаходження боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, заявником не надано, тому заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду в порядку визначеному ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги повернути заявнику, для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
У Х В А Л А

справа № 2/0313/418/11

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2011 року на 09:40 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-742/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 2.11.2011 року о 11 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3985/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут Українапро стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Добробут Українапро стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.11.2011 року на 10:45 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-475/11
Номер рядка звіту 18
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Пісківської селищної ради про визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Пісківської селищної ради про визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18.04.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 18.04.2011 відповідачка та терті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов

.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

"02" серпня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 08 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-5463/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Дочірнього підприємства Інтергал - Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми Інтегралта Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 12 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства Інтергал - БудТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми Інтегралта Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова - прийняти до розгляду.

Копії апеляційних скарг та долучених до них документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобовязавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів та вирішити питання призначення справи до розгляду.

Суддя: Шумська Н.Л.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року сел. Покотилівка Справа № 2034/2-н-740/11
Суддя Харківського районного суду Харківської області Вабя А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн. 00 коп., а всього стягнути на користь держави 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І. Вабя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____„________20____ року
Суддя А.І. Вабя
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________