Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 5914 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

« 15 » листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2О

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПФ «Клинок» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ПФ «Клинок» до ОСОБА_4 про витребування майна від незаконного володіння, за участю третіх осіб Акціонерно-комерційний Промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії відділення Промінвестбанку м. Мелітополя Запорізької області, Відділення державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ПФ «Клинок» звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПФ «Клинок» в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції в іншому складі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В ч.2 ст.121 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 13.09.2011 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивачу надано строк протягом трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Апелянт посилається на скрутне становище ПФ «Клинок», щодо якої господарським судом Запорізької області в січні 2007 року порушена справа про банкрутство, фірма в даний час не має доходів і не може сплатити судові витрати. На підставі ст. 82 ЦПК України просив суд відстрочити сплату судових витрат.

Дане твердження ЧП «Клинок» підтверджується наданими документами, постановами господарського суду, довідками керуючого санацією.

Дані обставини судом залишені поза уваги.

З огляду на положення ст. 3 ЦПК України, право на звернення до суду за захистом, та вище наведеного судова колегія вважає, що суд мав би відкрити провадження у справі, відстрочити судові витрати і вирішити їх долю у відповідності до положень ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПФ «Клинок» в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2011 року в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: