АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах (далі ЗАТ „СК „Інкомстрах) про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до ОСОБА_2, ЗАТ „СК „Інкомстрах про стягнення майнової та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 26 лютого 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль „Шеврове-Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить їй на праві власності, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль „Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого її автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Винним в скоєні даного правопорушення визнаний ОСОБА_2 Останній є особою, цивільна відповідальність якої застрахована ЗАТ „СК „Інкомстрах і яка несе цивільно-правову відповідальність, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь в рахунок майнової шкоди 15.820 грн.46 коп., в рахунок моральної шкоди 20.000 грн. і судові витрати в розмірі 478 грн. 20 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ЗАТ „СК „Інкомстрах на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 12.271 грн.88 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн., судові витрати в розмірі 502 грн.11 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 липня 2011 року і ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до нього відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального й процесуального справа.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 червня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ „СК „Інкомстрах договір (поліс) №ВА/7569534 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком до 11 червня 2009 року, відповідно до умов якого ним застраховано автомобіль марки „Фольцваген, кузов №WVWZZZ9NZ40073417, реєстраційний номер НОМЕР_3.

26 лютого 2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_3, виїжджаючи з дворової території на головну дорогу на вул.Паторжинського в м.Дніпропетровську не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_3

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2009 року, яка набрало чинності, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року обовязковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Закону.

Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25.500 грн. на одного потерпілого.

Шкода, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, при настанні страхового випадку відшкодовується страховиком на підставі ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ЗАТ „СК „Інкомстрах на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди підлягає задоволенню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ст.22.3 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Пункти 1 та 2 ч.2 ст.23 ЦК України передбачають можливість відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Судом першої інстанції встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, перенесених у звязку з ушкодженням автомобіля, що не дає їй можливості використовувати його для своїх цілей. Така моральна шкода, відповідно до Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не відшкодовується страховою компанією.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2011 року не оскаржувалось.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2011 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах на користь ОСОБА_3 майнової шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 12.271 грн.88 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди відмовити.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: