У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Кривенської сільської ради Підволочиського району, ПП Горизонтта відділу держземагентства у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третіх осіб: Кривенської сільської ради Підволочиського району, ПП Горизонтта відділу держземагентства у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в якій просить визнати державний акт серії ЯЕ 898650 на право власності на земельну ділянку недійсним (повністю) та зобов`язати ПП Горизонтпровести повторний замір приватизаційних площ земельних ділянок (позивача та відповідача по справі) і встановити межі такі, які відповідають дійсності, не такі, які вказані в оспорюваному державному акті.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

- позивач не зазначив жодних доказів в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Так, позивач зазначає, що рішенням сесії Кривенської сільської ради їй надано у користування земельну ділянку розміром 0.2501 га для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, однак до матеріалів справи не долучено копії даного рішення; позивач посилається на те, що виготовлення та погодження приватизаційної документації виконано з порушеннями, однак не подано жодних доказів в підтвердження цих обставин, в тому числі і копії згаданої приватизаційної документації; позивач вказує, що межі, зазначені в приватизаційній документації, не відповідають дійсним межам, однак не подає жодних доказів в підтвердження обставин, які б це підтверджували.

Крім того, не зрозуміло, чим саме порушила права позивачки відповідачка ОСОБА_3 та в чому саме полягають позовні вимоги до неї.

Також позивачем до позовної заяви не долучено документи, які вказані у додатку до позовної заяви, а саме копія державного акта про право власності на земельну ділянку.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття судом правильного та об`єктивного рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Кривенської сільської ради Підволочиського району, ПП Горизонт та відділу держземагентства у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків до 16 грудня 2011 року.

У випадку невиконання позивачем вимог даної ухвали протягом зазначеного строку позов буде вважатись неподаним і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя