АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-9739/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 44 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Баранніка О.П., Глущенко Н.Г.,

при секретарі Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 Інгураєвича до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Амур- Нижньодніпровська районна в м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2010 року та стягнути судові витрати по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 40/100 частин домоволодіння № 168 по вул. Грінченка в м. Дніпропетровську. Інші 60/100 частин вказаного домоволодіння належать відповідачу по справі. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 680 кв.м. Між сторонами виникають спори по порядку користування земельною ділянкою, оскільки відповідач вважає, що вона повинна користуватися значно більшою частиною земельної ділянки, ніж та, що відповідає її долі в спільній частковій власності на домоволодіння. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити даний спір тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольні.

Визначено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно 40/100 та 60/100 частки, розташованою по вул. Грінченко,168 в м. Дніпропетровську по першому варіанту судово-будівельної експертизи від 30.01.2010 року, а саме виділено в користування: ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 271,2 кв.м., що відповідає 40/100 частинам земельної ділянки; ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 406,8 кв.м.

У загальне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку, площа якої складає 9,48 кв.м. (на додатку №1 зображено червоним кольором) та поділено її по 1/2 частині між співвласниками, тобто по 4,74 кв.м.

У користування ОСОБА_3 виділено земельну ділянку (на додатку №1 зображено жовтим кольором):

- під житловим будинком літ А-1(кВ.№1) - 80 кв.м.;

- під будівлями та спорудами (гараж літБ-1, вбиральня літ И)- 30,03 кв.м.;

- під ділянкою, вільною від забудови - 156,43 кв.м.;

- Ѕ частину площі ділянки загального користування між співвласниками для проходу та обслуговування будівель та споруд літ. А1-1, літ В-1, літ И- 4,74 кв.м.

У користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку (на додатку №1 зображено блакитним кольором):

- під житловим будинком літ. <<А-1(кВ.№2) - 52, 33 кв.м.;

- під будівлями та спорудами (літ.кухня літ В-1, вбиральня літ К, сарай літ Ж, літ. душ Л) - 55,82 кв.м.;

- під ділянкою, вільною від забудови - 293,91 кв.м.;

- Ѕ частину площі ділянки загального користування між співвласниками для проходу та обслуговування будівель та споруд літ. А1-1, літ В-1, літ И- 4,74 кв.м.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року скасувати та постановите нове рішення, згідно з яким визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по фактичному користуванню земельною ділянкою, розташованою по вул. Грінченко 168 в м. Дніпропетровську котрому відповідає третій варіант судово-будівельної експертизи від 30.01.2010 року, а саме: Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 247, 00 кв.м, на додатку № 3 зображено жовтим кольором. Виділити в користування ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 431 кв.м на додатку №3 зображено блакитного кольору. Для проходу та обслуговування будівель та споруд літ. „А"-1, літ „В" , літ „И" у загальне користування співвласникам виділити ділянку (ЗК) площа якої складає: ( на плані червоного кольору)- 9, 48 кв.м та поділити її по 1/2 частині між співвласниками, тобто по 4, 74 кв.м.

У користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку:

- під житловим будинком літ „А-1" ( кв. №1) -80 кв.м.;

- під будівлями та спорудами ( гараж літ „Б-1" -25,83 кв.м вбиральня літ."И"- 4,2кв.м) - 30,03 кв.м.;

- під ділянкою вільною для забудови-132,23 кв.м.;

- 1/2площі ділянки загального користування між співвласниками кв. №1 та кв.№2( на плані червоного кольору) для проходу та обслуговування будівель та споруд літ. „А"-1, літ „В" , літ „И" - 4, 74 кв.м.

У користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку:

- під житловим будинком літ „А-1" ( кв. №2) -52,33кв.м.;

- під будівлями та спорудами ( гараж літ „В-1" -37,85 кв.м вбиральня літ."К"- 1,82кв.м сарай літ „Ж"-13,15 кв.м, душ літ"Л"-3,0) - 55,82 кв.м.;

- під ділянкою вільною для забудови-318,11 кв.м.;

- 1/2площі ділянки загального користування між співвласниками кв. №1 та кв.№2( на плані червоного кольору) для проходу та обслуговування будівель та споруд літ. „А"-1, літ „В" , літ „И" - 4, 74 кв.м.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивачу на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору куплі-продажу від 17.01.1997 року належить 40/100 частик домоволодіння №168 по вул. Грінченка в м. Дніпропетровську. Інші 60/100 частин зазначеного домоволодіння належать відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 22.09.2001 року. Частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння виділені в натурі. Вищезгадане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці загальною площею 678 кв.м, яка вважається ділянкою спільного користування, оскільки розділу її в натурі не відбувалося.

Згідно висновку № 2102 судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2010 року фактично складений порядок користування земельною ділянкою № 168 по вул. Грінченка в м. Дніпропетровську між співвласниками не відповідає їх ідеальним часткам по площі від загальної земельної ділянки в домоволодінні. Крім того, варіант поділу земельної ділянки виходячи з порядку, який фактично склався між співвласниками земельної ділянки домоволодіння №168 по вул. Грінченка в м. Дніпропетровську не відповідає вимогам будівельних норм, оскільки при ньому відсутня можливість технічного обслуговування будівель і споруд позивачу.

Цим же висновком експертизи встановлений єдиний можливий варіант визначення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, з чого суд першої інстанції робив висновок про обґрунтованість вимог позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про, визначення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до першого варіанту висновку № 2102 судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2010 року.

Відповідно до ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі і споруди.

Доводи апелянта не можуть бути прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Крім того, в 1957 році відповідно до акту розділу земельної ділянки в натурі між попередніми власниками по 4 частині домоволодіння № 168 по вул. Грінченка в м. Дніпропетровську, були виділені земельні ділянки попереднім власникам по 455 кв.м. Рішенням АНД райвиконкому №575/40 від 19.09.1990 року часткове співвідношення між колишніми власниками зазначеного домоволодіння було змінено на 40/100 та 60/100 частин. На разі розмір земельної ділянки зазначеного домоволодіння складає 678 кв.м., а не 910 кв.м. за даними 1957 року.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: