overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/633/2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. на 24.10.11 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:

17.10.2011 № 2/0624/633/2011 Прокурору 12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4 Позивачці ОСОБА_1 область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Котовського, 1. Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" Пошт.індекс: 02140, область: Київська, район: не вказано, нас.пункт: м.Київ, вул.Іллінська, 8, під'їзд 3, поверх 4, блок 2..

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/633/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться о12.00 24.10.11.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12.01.2011 р.

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради про про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 21.01.2011 р. о 09:00 год.; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О. В. Киреєв
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю, вказавши, що з 2004 року проживав однією сімєю з померлим ОСОБА_2 за адресою м. Запоріжжя, вулиця Студентська будинок 73.

27.05.2011 року заявник направив до суду заяву про повернення заяви окремого провадження до відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Надіслати копію ухвали заявнику негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-248/11
Ухвала

м. Носівка 30 березня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12:00 год. 14.04.2011 ; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
УХВАЛА

28 грудня 2011 року Справа №2/0624/1015/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі , укладеного з ТОВ «Вінниця-агроенерджи », скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-274/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Дещенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу земельних ресурсів, Здвижівської сільської ради, третьої особи-Бородянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка , ОСОБА_2, який помер 09 травня 2009 року в с. Здвижівка Бородянського району Київської області, право власності на земельні ділянки згідно державного акту серія ЯИ- № 728086 площею 0,2500 га ( кадастровий номер :01:002:0019) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка розташована в Київській області Бородянського району с. Здвижівка вул. Калініна,21 та згідно державного акту ЯИ № 728087 земельна ділянка площею 0,4471 га ( кадастровий номер :01:002:0016) для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка розташована Київська область Бородянський район с. Здвижівка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
Справа № 2/2506/4276/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

07.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП Марити росяна С.Н. про відшкодування збитків в сумі 31200 грн., завданих неналежним виконанням договору купівлі-продажу меблів.

31.08.2010 року ФРП ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13396 грн. заборгованості за виготовлений та доставлений товар комплект меблів за договором купівлі-продажу меблів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2010 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2010 року скасовано, ОСОБА_1 ку І.В. у задоволені позовних вимог відмовлено, позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.09.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2010 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08.02.2010 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ззгідно статті 111 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження судді Григорєва Р.Г. справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.12.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 2/1713/382/11
УХВАЛА

28 липня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького територіально-відокремленого безбалансового відділення публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " про стягнення коштів,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до Острозького територіально-відокремленого безбалансового відділення публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " про стягнення коштів .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького територіально-відокремленого безбалансового відділення публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " про стягнення коштів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 04 серпня 2011 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг 569 грн. 62 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-н-41/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" березня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою комунального підприємства "Березнекомуненергія" про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

КП "Березнекомуненергія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

За таких обставин, у справі слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березнекомуненергія" про стягнення боргу за надані послугиз ОСОБА_1 .

Суддя: Мельничук Н.В.
Справа № 2-451/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" червня 2011 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. дослідивши виконання вимог ст..ст.118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лігніт»про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, проведено попереднє судове засідання. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,керуючись ст..156 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лігніт»про стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 17.06.2011 на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2о-321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності договору купівлі продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_2 просить встановити факт належності їй договору купівлі продажу кв. № 286 у буд. № 39 по проспекту 50 ть років Жовтня у м. Кременчуці, зареєстрованого 20 березня 1998 року Кременчуцькою товарною біржею за № 160 Н.

Фактично та юридично спір стосується визнання права власності за заявником на згадану квартиру.

Відповідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Суддя вважає, що необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за заявою про встановлення факту належності договору купівлі продажу квартири, оскільки вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-с/2506/100/11
У Х В А Л А
18.07.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Коверзнева В.О.,
при секретарі Лєсковій О.В.,
з участю: представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
30.05.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою комунального підприємства «ЖЕК 10»Чернігівської міської ради (далі по тексту стягувач), видав наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 220 грн 25 коп., а також судових витрат на користь стягувача і держави в розмірі 55 грн 50 коп.
Копію судового наказу боржник отримала 16.06.2011 року.
20.06.2011 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що як особа, яка має статус «Дитина війни», вона має право на 25 процентну знижку плати за користування комунальними послугами. Втім, стягувач не врахував зазначене право, внаслідок чого безпідставно нарахував заборгованість.
У судовому засіданні боржник заяву підтримала і наполягала на задоволенні.
Представник стягувача заяву не визнала.
Заслухавши пояснення боржника, представника стягувача та дослідивши матеріали наказного провадження суд дійшов до висновку, що наведені боржником доводи свідчить про наявність спору про право, що в силу положень викладених в пункті 2 частини 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

заяву задовольнити. Скасувати наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.05.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК 10»Чернігівської міської ради заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 220 грн 25 коп.,, а також судових витрат на користь стягувача і держави в розмірі 55 грн 50 коп.
Розяснити комунальному підприємству «ЖЕК 10»Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року Справа № 2-н-2880/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі/пр. Карла Маркса, буд. 37, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання в розмірі 4588,93грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-424/11року
У Х В А Л А

04.11.2011 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Судом встановлено, що у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено повної адреси відповідача, а саме: поштовий індекс населеного пункту проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3524/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

19.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.11.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2