overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3574/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву КС "Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 позивач КС "Добробут Полтавщини" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Добробут Полтавщини" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 року 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
23 травня 2011 року Справа № 2-н-1324-194/11
номер провадження №2-н/146/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 5706 грн. 06 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2011 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2011 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4509/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 19 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Свободи, 39 каб.9.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2-н-2173/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27.07.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана 07 липня 2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. справа № 2-о-36/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 08 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

29.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно - комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерно - комерційного банку «Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин та порушення Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерно - комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерно - комерційного банку «Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин та порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, проте відповідач третя особа ОСОБА_4 та відповідач - позивач ОСОБА_3 в судові засідання 22.12.2010 року, 13.01.2011 року, 24.02.2011 року, 15.03.2011 року та 25 березня 2011 року не зявились, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча повідомлялися про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача третьої особи ОСОБА_4 та відповідача - позивача ОСОБА_3 в судові засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача третю особу ОСОБА_4 та відповідача - позивача ОСОБА_3 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити відповідача третю особу ОСОБА_4 та відповідача - позивача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерно - комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставне майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерно - комерційного банку «Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин та порушення Закону України «Про захист прав споживачів», опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 14:00 год. 15.04.2011 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-206/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.03.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козачеркно Л.Д.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся в суд із позовом в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача не поступало відмови від позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-н-1182/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс, яке розташоване за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2035 грн. 21 коп.

Заява подана до суду 07.04.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-1058/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

31.08.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.09.2011 року о 10:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-н-7088/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

28.11.2011 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВCТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-1658/11
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-2», голови житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-2» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій голови ЖБК «Зварювальник-2» щодо надання інформації для нарахування заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними дій голови ЖБК «Зварювальник-2» щодо надання інформації для нарахування заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в звязку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-2», голови житлово-будівельного кооперативу «Зварювальник-2» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій голови ЖБК «Зварювальник-2» щодо надання інформації для нарахування заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1453/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник КП Жилкомсервісзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1798,56 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1798,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.05.2011 року о 10:50 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну про надання додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городницька сільська рада Городенківського р-ну про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницька сільська рада Городенківського р-ну, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04.08.2011 року о 08:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа №2-641/11
УХВАЛА

04.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В судове засідання 04.07.2011 р. сторони не зявилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 29.07.2011 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Запропонувати позивачу викликати ОСОБА_1, як відповідача, через оголошення в пресі.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/1563/12
Справа № 2-981/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2012р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 2-341/11 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника служби у справах дітей ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Великолепетиського району Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про відмову від частини позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст 205 ЦПК України вважає за необхідне провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/2 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття закрити у зв'язку з відмовою від вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовм прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Справа № 2-0916300/11
У Х В А Л А

13 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак