Справа № 2-230/2011 р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу ,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області та ОСОБА_3 про відновлення права користування земельною ділянкою,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_4М, 12.11.2010р., звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_5 в 1991році вона успадкувала житловий будинок, що розташований в с. Ревне по вул. Шевченка 4, Бориспільського району. Разом з будинком їй перейшла в користування земельна (присадибна) ділянка площею 0.25 га, якою згідно з по господарської киш:; ОСОБА_2 сільської ради за 1964/65 роки користувався її батько, а після його смерті продовжувала користуватися позивачка. Суміжним землекористувачем ОСОБА_4 став відповідач ОСОБА_3, батько якого 25.11.1987р. по договору купівлі-продажу придбав житловий будинок по вул. Шевченко 2, в с. Ревне Бориспільського району, де площа присадибної земельної ділянки, відповідно з погосподарською книгою ОСОБА_2 сільської ради за 1980/1990 роки становила 0.08 га, а з 01.06.1988р. збільшилась до 0.12га.

Позивачка посилається на те, що відповідач всіляко чинить їй перепони в користуванні вказаним розміром присадибної земельної ділянки, безпідставно зменшив її розмір, так як відповідач ОСОБА_3 самовільно пересунув межі по всій довжині земельної ділянки за рахунок її землі зменшивши її розмір. На неодноразові її звернення в 2009/2010 роках в сільську раду, голок;. ОСОБА_6 не реагувала, а весною 2010р. скликала сесію сільської ради, щоб депутати дали дозвіл на вилучення в неї додатково 0.8 га на користь відповідача ОСОБА_3, але на що дозвіл не отримала.

У зв'язку приватизацією ОСОБА_3 своєї спадкової земельної ділянки та виготовленням Державного акта, позивачка 30.05.2011р. збільшила позовні вимоги, де просила визнати частково недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 01316 га виданий ОСОБА_3, а також просила витребувати від Управління Держкомзему у Бориспільському районі копію Державного акта та технічну документацію до нього.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник позов під лм,

підтвердили обставини, що викладені в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позов не визнали, вважали заявлені позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними та просили відмовити в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 позов також не визнав та вважає, що він має право власності на присадибну земельну ділянку площею не 0.12 га, а -01316 га і що різницю в площі -0.0116 га повинна йому уступити позивачка ОСОБА_4 за рахунок своєї земельної ділянки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення свідків, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 в 1991р. після смерті батька ОСОБА_5 успадкувала житловий будинок, який знаходиться по вул. Шевченко, 4 в с. Ревне Бориспільського району Київської області. Біля будинку знаходилась присадибна земельна ділянка площею 0.25 га, якою відповідно з по господарською книгою ОСОБА_2 сільської ради з 1964/65 р. постійно користувався батько ОСОБА_4 та продовжувала користуватися сама позивачка. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копією свідоцтва про право на спадщину, копією витягу з по господарської книги ОСОБА_2 сільської ради за 1964/65 роки копі довідки землевпорядника сільської ради від 16.02.2001р. про фактичний розмір присадибної земельної ділянки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. ЗО ЗК Української РСР(в редакції 1990 р. що діяв на час виникнення правовідносин) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переход у розмірах, передбачених ст. 67 цього кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Таким чином, в суді встановлено, що разом з будинком, з грудня 1991р., позивачці перейшла в користування і земельна (присадибна) ділянка розміром 0.25га. В подальшому, починаючи з 1993р., згідно даних по господарської книги ОСОБА_2 сільської ради відповідач ОСОБА_2 сільська р внесла зміни щодо зменшення ОСОБА_4 площі земельної ділянки до 0.15га не вилучивши і користування та не повідомивши про це останню.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст.ст. 141, 142 ЗК України, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та її вилучення у випадках передбачених цим кодексом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради не зверталася із заявою про добровільну відмову від права користування якою-небудь часткою земельної ділянки. Рішення про вилучення у ОСОБА_4 частини земельної ділянки відповідач ОСОБА_2 сільська рада не приймала і рішення про вилучення у позивачки земельної ділянки не складалися.

В судовому засіданні відповідачі не спростували вказані обставини.

Згідно довідки КДП Київгеоінформатика" від 04.11.2010р. були здійснені обміри меж земельної ділянки по вул. Шевченко, 4 в с. Ревне у ОСОБА_4, де встановлено, що площа земельної ділянки становлять - 0.2123. Вказана площа земельної ділянки залишилась у позивачки після проведення відповідачами неправильного (безпідставного) вилучення частини земельної ділянки площею 0.0116га на користь ОСОБА_3 та послідуючої передачі йому у власність.

Суд критично оцінює надану відповідачем ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_4 від 23.12.2009р. про те, що вона не заперечує відступити від існуючої будівлі ОСОБА_3 на один метр в сторону свого житлового будинку, так як вказана заява не зареєстрована в ОСОБА_2 сільській раді та по ній не приймалося рішення.

Крім того, як пояснила в суді позивачка дану заяву написав її син на вимогу посадових осіб сільської ради і ОСОБА_3 та обіцянки, що в такому випадку ОСОБА_4 буде надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки замість 0.15га по факту, тобто 0.2123га,

Дослідивши копію Державного акта серія ЯЛ №266792 складеного на ім."я відповідача ОСОБА_3 на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради від 18.05.2010р. №705 та матеріалів технічної документації з якого вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку складено площею 0.1316га.

Із матеріалів технічної документації вбачається, що в довідці ОСОБА_2 сільською радою від 28.12.2009р. №348, яка була видана КДП Київгеоінформатика"(виконавець проектних робіт) вказано. що згідно по господарської книги сільської ради ОСОБА_3 користується земельною ділянкою 0.1316га і що даною площею ділянки користувався ще його батько ОСОБА_9 з 1985р., тоді як з матеріалів справи вбачається, що за землекористувачем ОСОБА_3 з 1988р. рахується площа 0.12 га, а вказана в довідці спірна земельна ділянка площею - 0.1316га з'явилася лише в 2010р..

Крім того, будинок відповідача ОСОБА_3 був куплений 25.11.1987р., а тому земельною ділянкою відповідач не міг користуватися з 1985р.

Із акту про встановлення на місцевості, погодження зовнішніх меж земельної ділянки та передачі на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки від 20,01.2010р. посадовими особами ОСОБА_2 сільської ради внесені дані, що не відповідають дійсності. Зокрема, зазначена в акті представником суміжних землевласників ОСОБА_10 стверджує, що в акті не підписувалась і хто міг за неї вчинити підпис вона не знає.

Вказані факти відповідачі в судовому засіданні не заперечували та посилалися на необов'язковість участі суміжного землекористувача у встановленні і погодженні меж земельних ділянок.

З огляду на викладені обставини суд знаходить, що внаслідок надання відповідачем ОСОБА_2 сільською радою недостовірних документів виконавець проектних робіт виготовив Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 де зазначена земельна ділянка площею 0.1316га, суперечить вимогам закону і порушує право позивачки, передбачене земельним Законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 15, 58, 60, 61 ч.4, 88, 179, 187, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ЗК Української РСР (в редакції 1990 року), Земельним кодексом України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1316 га виданий ОСОБА_2 сільською радою Київської області на ім."я ОСОБА_3 серія ЯЛ № 266792.

Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Бориспільського району Київської області відновити право користування земельною ділянкою по вул.. Шевченка 4 в с. Ревне Бориспільського району Київської області розміром 0,25 га. ОСОБА_11.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: