Номер провадження 2/2603/3764/11
Справа №2-4589/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі - Федорченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру 45 по вул. Шолом Алейхема, 6 в м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником 1/8 частини вказаної вище квартири. Відповідно до договору дарування від 23.03.2009 року вказана частка належить їй на праві власності. Відповідач категорично заперечує проти її проживання в спірній квартирі, чинить перешкоди в користуванні нею. Просила усунути перешкоди в користуванні нею спірною квартирою та вселити її в зазначене житлове приміщення, а також встановити порядок користування нею, виділивши їй в користування кімнату площею 10,3 кв.м.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила залишити її позовні вимоги про встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням без розгляду, щодо іншої їх частини підтримала в повному обсязі та просила суд про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в своїй письмовій заяві просила суд про слухання справи без її участі, заперечуючи проти позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, в своїй письмовій заяві просила суд проводити судове засідання без її участі. Проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування 1/8 частини квартири від 23.03.2009 року, вказана частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Відповідно до довідки ЖЕК форми 3 в спірній квартирі зареєстрована та проживає відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.14), яка являється власником ? частини вказаної квартири на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2008 року (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2009 року власником 1/8 частини спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 являється також ОСОБА_3 третя особа по справі (а.с. 28).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб…

Як було зазначено в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 відповідач здійснює перешкоди в користуванні нею спірною квартирою, коли вона з»являється, не впускає її до квартири.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Докази не визнання відповідачкою права на користування позивачкою своєю власністю містяться у запереченнях відповідача на позовну заяву (а.с. 19-20).

Приймаючи до уваги те, що 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці по справі, в установленому законом порядку вона не була позбавлена права користування житловою площею, зважаючи на те, що вона позбавлена можливості туди потрапити, в зв»язку з тим, що відповідач чинить їй такі перешкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо її вселення в квартиру і усунення перешкод в користуванні квартирою підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 118,119, 212-215 ЦПК України, ст. 317,319,321,383,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою 45 по вул. Шолом Алейхема, 6 в м. Києві, що чиняться з боку ОСОБА_2.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: