АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5581/11 Справа № 22ц-7890/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

01 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання попереднього договору дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про виселення, усунення перешкод у користуванні власністю, витребування документів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07 вересня 2010 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в порядку виконання умов даного договору відповідач отримав 57000,0 дол. США, але умови попереднього договору не виконує, тому позивач ОСОБА_6 просив суд визнати попередній договір від 07 вересня 2010 року дійсним.

У січня 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, витребування документів з незаконного володіння ОСОБА_6, посилаючись на те, що відповідач безпідставно проживає у належній йому, позивачу, на праві власності квартирі АДРЕСА_1, створює перешкоди для користування квартирою та неправомірно заволодів правовстановлюючими документами.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, зустрічну позовну заяву задоволено частково, усунуто ОСОБА_7 перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та залишення без розгляду позову ОСОБА_7

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на праві власності, що стверджується копією відповідного свідоцтва від 28 травня 1993 року на а.с. 13.

Суду надано укладений між сторонами 25 серпня 2010 року у простій письмовій формі, без відповідної реєстрації, договір найму квартири АДРЕСА_3, згідно якого ОСОБА_7 надав у найом ОСОБА_6 і членам його родини дану квартиру строком на три роки (а.с. 12).

Також суду надано укладений між позивачем та відповідачем 07 вересня 2010 року у простій письмовій формі попередній договір, за умовами якого сторони до 29 жовтня 2010 року зобов'язалися укласти належним чином оформлений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за ціною 57000,0 дол. США (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги недоведеність тверджень позивача за первісним позовом про наявність домовленості сторін щодо усіх істотних умов зазначеного вище попереднього договору та факту ухилення ОСОБА_7 від його нотаріального посвідчення, приймаючи до уваги порушення СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальної справи за фактом підробки документів від імені ОСОБА_7 на право розпорядження спірною квартирою за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України (а.с. 28 47), неможливість прийняття у якості належних доказів письмового тексту попереднього договору від 07 вересня 2010 року (а.с. 19) та розписки про отримання ОСОБА_7 57000,0 дол. США (а.с. 20), оскільки не є доведеним підписання цих документів саме продавцем, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні первинних позовних вимог про визнання дійсним зазначеного вище попереднього договору.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 158 ЖК України передбачено, що договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7Є є власником квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_6 без наявності правових підстав проживає у даній квартирі, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення зустрічного позову у частині усунення ОСОБА_7 перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_6 зі спірної квартири.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог місцевий суд обґрунтовано відмовив за недоведеністю.

Доводи апелянта про наявність у нього правових підстав для проживання у спірній квартирі, а саме - вказаного вище договору найму від 25 серпня 2010 року, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки даний договір не зареєстрований належним чином у відповідності до вимог ч. 2 ст. 158 ЖК України, факт укладення зазначеного договору найму не визнається ОСОБА_7

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді