overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2011 року Справа № 2-н-691/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КП "Жилсервіс-4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Інженерна, 2а/36 , на користь КП "Жилсервіс-4", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ , вул.Юних Ленінців, 26 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 січня 2011 року у сумі 1210,12 грн. / Одну тисячу двісті десять грн. 12 коп. /
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн. , що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 22-ц-752/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

31 березня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Кононенко О. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 15 лютого 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 16).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » квітня 2011 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2011 на 16:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 16).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-н/2506/1900/11
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.11.2011
Справа №2036/2-о-146/2011р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особажитлово-будівельний кооператив Україна, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її батька ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, причому розгляд таких справ здійснюється судом у складі одного судді і двох народних засідателів. Згідно ст.239 ЦПК України при розгляді заяви про визнання особи безвісно відсутньою необхідно відповідне звернення до органів внутрішніх справ та проведення розшукових заходів, тобто ця категорія справ має півні особливості розгляду. Заява не містить певних обставин за яких можливо вважати особу безвісно відсутньою, не надані дані про наявність родичів та їх місця проживання. На вказані обставини які можуть підтвердити вказані свідки. У заяві вказана зацікавлена особажитлово-будівельний кооператив Україна, статус якої непередбачений цивільно-процесуальним законом.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120,234,246-250 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особажитлово-будівельний кооператив Україна, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати позивачці строк до 02.12.2011 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

23.12.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 грудня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 04.01.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи. .

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-335/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

16.06.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Калінько Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 27.06.2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-н/2506/2636/11
У Х В А Л А

22.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-4732/11
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 01.11.2011 року, судовий збір у справах про видачу судового наказу складає 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-228/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р Чечельницький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської Ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за законом ,після померлої !0 листопада 2010 року в с. Бондурівка матері ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що смерть матері підтверджується свідоцтвом про смерть 1-АМ № 189844 від 11 листопада 2010 р., він являється спадкоємцем по закону першої черги, як син спадкодавця , що підтверджуеться його свідоцтвом про народження , а тому має право на спадкування майна, що залишилось після смерті матері, так як інші спадкоемці першої черги відсутні. Строк прийняття спадщині пропустив із за незнання законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач голова Бондурівської сільської Ради проти задоволення даного позову не заперечує, в своїй письмовій заяві.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть1 -АМ № 189844 вбачається , що ОСОБА_2 померла 10 листопада 2010 року .

Строк для прийняття спадщини закінчився 10 травня 2011 року , але з пояснення позивача вбачаєтьсч , що для отримання спадщини він не звернувся вчасно так-як невірно вирахував строк звернення до нотаріальної контори . Тому суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини покійної матері.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з часу набрання рішення законної сили для прийняття спадщини ОСОБА_2 , яка померла 10 листопада 2010 року в с.Бондурівка , Чечельницького району, Вінницької області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №8/0903/3/11 Номер провадження № 8/903/1/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного судуІвано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Верховинського районного суду від 17.01.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Верховинського районного суду від 17.01.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про вселення із малолітніми дітьми: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

29.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Верховинського районного суду від 17.01.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами.

16.08.2011 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області направлено до Львівського Апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на простанову Верховинського районного суду 22.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Красницької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що в провадженні Львівського Апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 22.07.2011 року, суд виходить з вимог ст. 201 п.4 ЦПК України і вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Верховинського районного суду від 17.01.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами зупинити до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду від 22.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий М.П.Данилюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2011 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1до Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою до КП Зміївський ремонтний енергомеханічний заводпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1до Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд заяви на 05 вересня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-1175/11
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться в загальній долевій власності, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.06.2011 на 09:00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-155/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15.08.2011 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2977/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши товариства з обмеженою відповідальністю Шумендо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат, повязаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.06.2011 року у сумі 1 113, 10 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шумен.
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Кредитпромбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Кредитпромбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.12.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/2003/11
У Х В А Л А

17.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1310/11
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.05.2011 на 14:25 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2