overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1833/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ЖБК «Строитель-20» до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягн.боргу 2024,19,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЖБК «Строитель-20» до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягн.боргу 2024,19.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 23.05.2011 о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 січня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф., при секретар Комаровій Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.12.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.01.2011 о 09-15 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.09.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
№ рядка статзвіту 2
Справа № 2-н-49/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши заяву прокурора Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог СВзаборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року прокурор Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог - СВзаборгованості по виплаті заробітної плати.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 96; 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96; 100; 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Городнянського району в інтересах: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Діалог СВзаборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-781/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" грудня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-781/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.01.2012 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №2-485/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 10.08.2011 року, 30.08.2011 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 18.01.2011 року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, терміном на три місяці.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2011 р. о 0800 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-1455/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку по вул. Колгоспній,29 в с. Берізки - Бершадські, який відбувся між нею та відповідачкою12.06.2011 року та згідно даного договору визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.12.2011 о 09:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-60/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Акціонерного товариства закритого типу по виробництву сільськогосподарської продукції «Буковина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Снячівторг», Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Великокучурівське», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Михальчанський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зрубське-2», Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Ватутіна», Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Камяна» про визнання недійсним рішення засновників, про скасування реєстрації щодо підтвердження відомостей про юридичну особу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в інтересах яких діє ОСОБА_6, звернулися в суд з позовом довідповідачів, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7, Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно.

28.11.2011р. позивачі надали суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного суд залишає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, до Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», Акціонерного товариства закритого типу по виробництву сільськогосподарської продукції «Буковина», Товариства з обмеженою відповідальністю «Снячівторг», Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Великокучурівське», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Михальчанський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зрубське-2», Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «ім.Ватутіна», Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Камяна» про визнання недійсним рішення засновників, про скасування реєстрації щодо підтвердження відомостей про юридичну особу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання Апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-655/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-655/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної Державної адміністрації, відділу держкомзему у Менському районі про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 18.10.2011 о 11:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін. Явку сторін визнано обов'язковою.

Зобов'язати позивачку надати до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_3; відомості про те, що спадкодавець ОСОБА_3 скористався чи не скористався правом на отримання земельної ділянки у власність та отримання державного акту.

Зобов'язати відповідачів - Осьмаківську сільську раду, Менську районну Державну адміністрацію, відділ держкомзему у Менському районі надати до суду відомості про те, скористався чи не скористався ОСОБА_3 правом на отримання земельної ділянки у власність та чи отримував він державний акт.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.08.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради

Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Любимівської сільської ради

Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання 10:00 год 14.09.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 14 вересня 2011 року року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-114/11
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, а саме: про витребування інформації з ДП "Укрриба" довідки, яка б містила інформацію про розмір втраченої ним вигоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечив, вказуючи на те що позивачем не доведені інші обставини, які мають значення для справи.

Суд заслухавши думку сторін та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація може мати значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати в якості письмових доказів інформацію з ДП "Укрриба"(04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а) про наступне:

1. Який поштучний нормативний вихід риби - товстолоба, при додержанні технології вирощування товарної риби на водоймі, площею водного зеркала 28,7 га, в відповідному регіоні с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області ?

2. Який поштучний нормативний вихід риби - коропа, при додержанні технології вирощування товарної риби на водоймі, площею водного зеркала 28,7 га, в відповідному регіоні с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області ?

3. Яка нормативна вага товарного товстолоба при зарибленні наважкою 300 грам на кінець сезону вирощування на водоймі, площею водного зеркала 28,7 га, в відповідному регіоні с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області ?

4. Яка нормативна вага товарного коропа при зарибленні наважкою 390 грам на кінець сезону вирощування на водоймі, площею водного зеркала 28,7 га, в відповідному регіоні с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області ?

5. Якою була середня ринкова ціна товстолоба та коропа станом на березень 2009 року в Вінницькій області?

При наданні відповіді врахувати, що зариблення водойми, площею водного зеркала 28,7 га, в відповідному регіоні с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області було проведено дворічкою товстолоба - 3679 кг (12,3 тис. шт.) та однорічним коропом - 800 кг. (27 тис. шт)

Встановити термін виконання даної ухвали до 28.10.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-136/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родиних відносин в якій просить постановити рішення суду , яким встановити факт , що він являється рідним сином ОСОБА_3 , яка померла 24.06.2009 року в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2011 на 10:20.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великокиріївської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великокиріївської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.07.2011 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-132/11
№ провадження 2-н/2101/3591/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2011 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП «Бериславтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бериславського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 до КП «Бериславтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до КП «Бериславтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Видати судовий наказ 02 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-538/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц