overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1265/2010
Провадження № 1265
УХВАЛА

26.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву заступника начальника Полтавського міського управління юстиції - начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2011 року до суду надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Полтава 11 жовтня 2010 року № 2-1265/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» у звязку з їх втратою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАСУ України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАСУ України ,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікати виконавчих листів № 2-1265/10 від 02 червня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кузіна Ж.В.
22.03.2011 року Справа № 0417/2-н-491/2011
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
Справа № 0417/2н-491/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя В.М. Галічий
Справа № 1718/2-1024/11
У Х В А Л А

( про судове доручення )

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про допит відповідача в порядку окремого доручення, згідно ст. 132 ЦПК України, оскільки останній на території Сарненського району не проживає.

Керуючись ст. ст. 132, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області вручити відповідачу копії позовної заяви та документів, які додаються, допитати по суті предявленого позову:

1) чи визнає пред'явлені до нього вимоги ?

2) чи бажає, щоб справа розглядалась в його відсутності ?

3) дати пояснення по суті позову.

Відповідач в даний час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Сарненському районному суду за адресою: м.Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1584/11
Провадження № 2/1616/98/2012
У Х В А Л А

12.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна та визнання права на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна та визнання права на майно.

29 листопада 2011 року на адресу суду надійшли клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, в якому вони зазначають, що відповідач ОСОБА_4 має перелом руки, забій лівого колінного суглобу, що підтверджується копіями довідки з 1-шої міської поліклініки м. Полтави від 19.10.2011 року та довідки 3-тьої міської клінічної поліклініки м. Полтави від 17.11.2011 року, та не може бути присутнім на судових засіданнях протягом місяця, просили провадження по справі зупинити на час хвороби відповідача, а саме на один місяць.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена обставина дає підставу для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису і арешту майна та визнання права на майно - зупинити до 12.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 2-660/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

01.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.06.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 червня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1617/11 позовну заяву ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Провести попереднє судове засідання о 14:30 12.01.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.11 2н/1519/2222/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 04 сепня 2012р.
Справа № 2-394/2011 р.
Ухвала

Про скасування заходів забезпечення позову

17.10.2011 р

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Є.О. про часткове скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5В до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором. Ухвалою суду від 21.09.2010 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно відповідача. Зараз між сторонами тривають переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом та з метою узгодження сторонами істотних умов проекту мирової угоди, виникала необхідність у частковому скасуванню вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме звільнення із під арешту наступного майна: нежитлові приміщення №№ 1-8,10-24 другого поверху в літ. А-2, загальною площею 437,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул.Блюхера.22-Б і належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_5 надав заяву про розгляд цієї заяви за його відсутністю і не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевірив матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про скасування забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського райсуду від 21.09.2010 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 не заперечував проти часткового скасування заходів забезпечення позову, так як це треба зробити для вирішення питань, які повязані з урегулюванням спору.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з нежитлових приміщень №№ 1-8,10-24 другого поверху в літ. А-2, загальною площею 437,8 кв. м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул.Блюхера.22-Б і належить ОСОБА_2, який був накладений згідно ухвали Фрунзенського райсуду м. Харкова від 21.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст..295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-3708/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Харківміськгаз, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за газопостачання за період з 01.09.2008 р. по 01.09.2011 р. у сумі 1092 грн. 80 коп.

Заява подана до суду 04.10.2011 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Харківміськгазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.11 2н/1519/2297/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Теплопостачання міста Одесивитрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 11 серпня 2012р.
Справа №2-616/11/0314
У Х В А Л А

28.10.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 09.11.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3 С. П.,
Справа № 2-154/2011 року
У Х В АЛ А

02 лютого 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Торговий Будинок Хлібодар, ТОВ Торговий Будинок Оріхівський про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ Торговий Будинок Хлібодар, ТОВ Торговий Будинок Оріхівський про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торговий Будинок Хлібодар, ТОВ Торговий Будинок Оріхівський про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-712/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Олієво-Королівської сільської ради , ОСОБА_2 , про продовження строку для прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчий комітет Олієво-Королівської сільської ради ОСОБА_2 про про продовження строку для прийняття спадщини за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Олієво-Королівської сільської ради, ОСОБА_2 про про продовження строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 року о 10:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1718/2-409/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 лютого 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Степанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2011 на 16:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-н-2775/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сабурова, 8, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4726 грн. 54 коп. за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, що проживає в м.Києві, пр..Лісовий,24,
Відповідно до ст.68 ЖК наймачі зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно довідки Ф-3 ЖЕКу-303, в квартирі №106 по пр..Лісовий, 24 в м.Києві зареєстрований боржник ОСОБА_1
Як свідчить розрахунок ЖЕК-303 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника за період часу з 01.03.2008 року по 01.08.2011 року склала 4726 грн. 54 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: