overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2807/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання експертної оцінки недійсною

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові просить суд скасувати експерту оцінку ОСОБА_2 від 28.03.2011 року щодо кафе «Тетяна» в с. Приморське Кілійського району Одеської області і призначити нову незалежну експертизу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2807/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання експертної оцінки недійсною.

Призначити судове засідання на 25/06/2011 року на 09/00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала розгляду цивільних справ/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1872/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-782/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, в якому просять постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитною карткою в сумі 2317,83 грн., а також судові витрати : державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.09.2011 о 14:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1713/527/11
УХВАЛА

06 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів адвоката ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на садибний житловий будинок та земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_6, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на садибний житловий будинок та земельну ділянку звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримав, відповідач в суд не з'явився, третя особа в поданій до суду заяві позов підтримала.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на садибний житловий будинок та земельну ділянку в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 13 жовтня 2011 року о 11:15.

Витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №23 за 2010 рік, заведену після смерті ОСОБА_7.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8
Справа № 2-926/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу.

Призначити судове засідання о 15:00 08.12.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-278/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 2-278/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 10.05.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 19.05.2011 о 11:00.

Відповідачу подати у строк до 19.05.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-110/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2004 року померла його мати ОСОБА_2, а 13.06.2009 року помер і батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем на вказане майно померлого за заповітом, але отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, тому що ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 15 квітня 2011 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 14 квітня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.10.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-2070/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого філіалу комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого філіалу комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02.06.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-1989/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»Черкаське відділення КМФ про незаконне підвищення процентної ставки , про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»Черкаське відділення КМФ про незаконне підвищення процентної ставки , про припинення договору поруки.

П.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що позивач подав позов до Черкаського відділення КМФ ПАТ «Укрсоцбанк», яке не є юридичною особою. Згідно ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись за їх місцезнаходженням.

Оскільки Черкаське відділення КМФ ПАТ «Укрсоцбанк»не є юридичною особою, а ПАТ «Укрсоцбанк»знаходиться в м. Києві, то вважаю, що матеріали справи необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 110 , ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ПАТ «Укрсоцбанк»Черкаське відділення КМФ про незаконне підвищення процентної ставки , про припинення договору поруки для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене ним державне мито в сумі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-29/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплити заробітної плати .

.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Вікторівна звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА в її користь заборгованість із виплати заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст 96 ЦПК України

Є необхіднісь відкрити наказне провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шумської РДА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплити заробітної плати .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 06.04.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-40/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" липня 2011 р. м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С. , вивчивши матеріали справи за заявою Монастирищенської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

11.07.2011 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.275, 277 ЦПК України : відсутні докази про відсутність спадкоємців, не зазначено заінтересованих осіб, в звязку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.121 ЦПК України надати заявнику термін до 20.07.2011 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121, 209, 275, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Монастирищенської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 20.07.2011 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Липовецького районного суду від року, на підставі п. ч.1 ст. 201 ЦПК України, сторонам у справі був наданий строк для примирення, який закінчився року .

Згідно з п. ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, у випадках встановлених п. ч.1 ст. 201 ЦПК України - до закінчення строку .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.08.2011 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-409/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №33 по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" травня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживче товариство "ОСОБА_1 і К", про встановлення юридичного факту укладення договору купівлі-продажу в 2010 році та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-331/11 за позовом ОСОБА_1 до Споживче товариство "ОСОБА_1 і К", про встановлення юридичного факту укладення договору купівлі-продажу в 2010 році та визнання права власності.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.05.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"18" листопада 2011 р. Справа № 2032/2-349/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Савицький М. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "АД ім.Горького" Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" Сахновщинського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2011 о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.12.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Копія вірна.Суддя