Глибоцький районний суд Чернівецької області
Р І Ш Е Н II Я НЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2011 року
Глибоцькнй районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді секретар судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позові ті > заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали, -
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на будівельні матеріали, посилаючись на те, що 08 травня 2008 року помер її чоловік - ОСОБА_8. Після смерті останнього спадкоємцями першої черги по закону є вона ОСОБА_3, яка спадщину прийняла подавши відповіли) заяву до нотаріальної контри у встановлений законом строк та відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 Мірчовпч, ОСОБА_7, які спадщину не прийняли та на неї не претендують. До складу спадщини входять будівельні матеріали, що використані при будівництві житлового будинку та господарських споруд, які розташовані в смт. Глибока по вулиці СнятинськіГі, 12 Б Глибопького району Чернівецької області. Після смерті чоловіка позивачка у 2010 році добудувала вказаний будинок. Оформити права на нерухоме майно вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд, визнати за нею право власності на будівельні матеріали.
В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради не з'явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують, просять справу розглянути у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_6 Мірчевпч в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно'до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що 08 травня 2008 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_8. Після смерті останнього спадщину прийняла позивачка, подавиш відповідну заяву до нотаріальної контри у встановлений законом строк. Відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спадщину не прийняли та на неї не претендують. До складу спадщини входять будівельні матеріали, використані при будівництві житлового будинку та господарських споруд, які розташовані в смт. Глибока по вулиці Спятпнській, 12 К Глибоцького району Чернівецької області. Після смерті чоловіка позивачка у 2010 році добудувала вказаний будинок. Оформити права на нерухоме майно вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-27).
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
При таких обставинах, керуючись принципом дпепозитивності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-1 1,15, 57-60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 Тодорінни - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_3 Тодорівиою, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт. Глибока вул. Снятипська, 12 Б Глибоцького району Чернівецької області на будівельні матеріали, що використані па будівництво житлового будинку літ. „А" загальною площею 196,0 кв.м., в тому числі житловою площею 148,7 кв.м., сараїв літ. «Б», «Г», «Е», «Є», літньої кухні літ. «В», вбиральні літ. «Д», літньої кухні літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», колодязя №1, огорожі № 2-4, вимощення № І, що знаходяться по вул. Снятинській, 12 Б в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області загальною вартістю 800 103 (вісімсот тисяч сто три) гривні, 00 копійок.
Рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глпбоцькип районний суд шляхом подачі в 10-деннип строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.