справа № 6-16/11
провадження № 6/2302/1381/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення подальшого виконання рішення Городищенського районного суду від 27.04. 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за участю зацікавлених сторін ОСОБА_4, відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення подальшого виконання рішення Городищенського районного суду від 27.04. 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за участю зацікавлених сторін ОСОБА_4, відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області.

Обґрунтовуючи свою заяву заявниця посилається на те, що по виконавчому листу зобов»язано ОСОБА_4 сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто, 158 грн.10 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У виконавчому листі для державного виконавця є незрозумілим рішення суду в частині належного розміру стягуваних аліментів, остільки вказаний у рішенні розмір аліментів 158,10 грн. він вважає як встановлений, з чим вона не погоджується і просить розяснити хід подальшого виконання даного рішення суду при виниклих умовах.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала до суду заяву від 09.08.2011 року про розгляд справи у її відсутності , зазначивши, що заяву підтримує.

Представник відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_6 не заперечив щодо роз»яснення рішення суду з метою надходження скарг від учасників виконавчого провадження щодо правомірності його дій.

Представник боржника ОСОБА_7 вказав, що рішення суду для його сина ОСОБА_4 є зрозумілим і він не відмовляється сплачувати аліменти на його утримання.

Суд, вважає, за можливе розглянути заяву без присутності заявниці, остільки ст.221 ЦПК України прямо визначено, що неявка осіб, які брали участь у справі або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз»яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що так як стягувачці і державному виконавцю рішення суду в резолютивній частині є незрозумілим, та виходячи із того, що роз»яснення рішення необхідне для усунення перешкод в його реалізації, то слід роз»яснити, що згідно із рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2006 року ОСОБА_4 зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а посилання на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку 158 грн.10 коп., суд, вказав для вирішення питання про негайне стягнення платежу в межах одного місяця, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на час постановлення рішення суду.

Керуючись ст.221 ЦПК України, ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про розяснення подальшого виконання рішення Городищенського районного суду від 27.04. 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за участю зацікавлених сторін ОСОБА_4, відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області задоволити.

Розяснити для виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27.04.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що учасник виконавчого провадження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8