overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-618/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся Полтавського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 247 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2011 року на 08:30 год.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідачку надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1102/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 18 квітня 2011 року місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 2/4/9. Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 22 квітня 2011 року о 12:00 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 листопада 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Селидіввугілля' шахта 1/3 Новогродівська про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Селидіввугілля' шахта 1/3 Новогродівська про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 29.11.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1006
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду.

26 грудня 2011 року м. Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а. с. 30).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 04 » січня 2012 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2012 на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (а. с. 30).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-н-71/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 218 гривень 50 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Іванівське міжрайонне управління водного господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 218 гривень 50 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: 1) до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на користь держави (до заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 25,50 грн., але для даної заяви розмір судового збору становить 94,10 грн.).

Крім того, до заяви додано ксерокопію договору про надання послуг з постачання холодної води, але належним чином не завірену.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання в сумі 218 гривень 50 копійок залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1203/11
У Х В А Л А

23 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1203/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:30 "29" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.04.2011 о 08:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08.04.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-252/11
УХВАЛА

01.04.2011 Кобеляцький районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобелякиавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом 16 березня 2010 року. 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про залишення його позову в частині стягнення моральної шкоди та стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобелякиавтотранс» про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Тесленко
Справа № 2-193/2011
УХВАЛА

11 квітня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Романової Н. Г.

при секретарі Майбороді В. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області справу за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Камянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Камянського РЕМ звернулось до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією.

02.02.2011 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 15.02.2011 р.

15.02.2011 р., 25.02.2011 р. та 11.04.2011 р. відповідачка ОСОБА_1 не зявилась в судові засідання про явку до суду повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями 02.03.2011 р. та 01.04.2011.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Камянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією заочно розглянути.

Суддя
Справа № 2303/454/12
Провадження № 2/2303/173/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до:

Відділу Держкомзему

у Драбівському районі Черкаської області

Білоусівської сільської ради

Драбівського району Черкаської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,63 га (розташована на території Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області), яка належала покійній ОСОБА_2.

На час розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 23 жовтня 2011 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 202513, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 24 жовтня 2011 року.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В відповідності з п. 6 ) ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, с у д,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Драбівському районі, Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий :
Справа № 2-1278/11
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Шапар О. Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.05.2011 на 15-00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/2603/8958/11
Справа № 2-5521/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2011 р. суддя Деснянського районного суду м. Киева Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110. 114, 118-120 ЦГ1К України при поданні позовної заяви Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг. -

ВСТАНОВИ В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово -- комунальних послуг.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 юд. "06" жовтня 2011 року в приміщенні суду в каб. 23

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського О. Б. Саламон

районного суду м. Києва
Справа № 2-174/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23.09.2011 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1952/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк", приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 24.10.2011 о 15:00 .

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 24.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' ВП шахта 'україна' про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП 'селидіввугілля' ВП шахта 'україна' про відшкодування моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП 'селидіввугілля' ВП шахта 'україна' про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 23.09.2011 о 10:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 23.09.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: