overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Справа №2/0624/748/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

секретарі: Юрченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2001 року відкрито провадження по справі за позовом позивачки до ПСПО Дівочкипро розірвання договору оренди землі.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача бухгалтерські документі, які стосуються виплати орендної плати власникам земельних паїв та обробки їх земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не зявились, однак були належним чином повідомлені про день та час розгляду даного питання в суді. Представник позивача подав заяву про розгляд цього питання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання, оскільки документи, які просить витребувати позивач є доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів зобовязати ПСПО Дівочкив 5-ти денний термін з дня отримання ухвали надати оригінали або їх належним чином засвідчені копії бухгалтерських документів, які стосуються виплати орендної плати власникам земельних паїв та обробки їх земельних ділянок, а саме: ОСОБА_1

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-357/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи на 09.03.2011 на 13:55 в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.03.2011 подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-п-52/11
У х в а л а

18.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2011 року по справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Подана заява не відповідає вимогам частини 4 ст. 229 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, заявником до копій заяви не додано копії всіх матеріалів.

Крім того, відповідно до ст. ст. 3, 4, 9 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, при поданні до Крюківського районного суду м.Кременчука позовної заяви немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп., який перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку за наступними реквізитами: р/р 008; одержувач: Державний бюджет УДК у м.Кременчук, , банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір; код бюджетної класифікації доходів: 22030001; код суду: 02886025; пункт з таблиці ставок; прізвище, імя по - батькові платника.

Як вбачається з наданої квитанції заявника, в такій квитанції не вірно зазначено код суду та код бюджетної кваліфікації, а отже відсутнє підтвердження належної сплати судового збору.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-2181/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

10.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2181/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2011 року 2011 року о 11-40 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2011 року Справа № 2-н-864/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 8,50 грн. окремо з кожного на користь держави.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-475/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Війтівської сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк для прийняття спадщини, що належала померлій 19.12.2007 року ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 15.04.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 березня 2011 року Справа №2/0624/183/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про розірвання договору оренди землі від 22.09.2008 року, укладеного з ТОВ "Вінниця-агроенерджи", скасування державної реєстрації вказаного договору, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11:00 год. 11.04.2011 року. Відповідача викликати з урахуванням нових даних про його поштову адресу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 22-913/11 доповідач Рожин Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Рожина Ю.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 20.05.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-586/11
Код суду 0705
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2011 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 214, 215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, 25 лютого 1995 року, актовий запис № 19 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/1713/124/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю - позивача - ОСОБА_1 ,представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- Драчука В.П.

представника управління пенсійного фонду - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства ім. Ватутіна Острозького району Рівненської області , третя особа на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України про підтвердження наявності трудового стажу та керуючись ст.ст. 48,49 КЗпП України , Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України , Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.0993 року №58, ст.ст. 130, 209, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства ім. Ватутіна Острозького району Рівненської області , третя особа на стороні відповідача ,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України про підтвердження наявності трудового стажу , задовольнити.

Визнати та підтвердити трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді тракториста - машиніста у періоди роботи з 01.01.1983 року по 31.12.1984 року, з 01.01.1986 року по 31.12. 1988 року в КСП ім. Ватутіна Острозького району Рівненської області, та з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року в СПП ім. Ватутіна Острозького району Рівненської області .

Зобовязати СПП ім. Ватутіна Острозького району Рівненської області видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку відповідно до записів у його трудовій книжці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-826/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Сандрачук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 224-226 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 400 ( вісім тисяч чотириста) гривень, як боргу за договором позики; 756 ( сімсот пятдесят шість ) гривень, як три відсотки річних; 120 ( сто двадцять ) гривень, як плату за ІТЗ та 500 ( пятсот) гривень, як плату за надану юридичну допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_4sp; В.Додатко
Справа № 22-ц-5471/11 Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.
Категорія 49 03.11.2011
УХВАЛА

03 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановила:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що апелянт копію вказаної ухвали отримав 11 жовтня 2011 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги усунув, тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2н-3334/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2011 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 401 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611,612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. з кожного;
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 12 грн. 75 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя : Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2011 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 2/2506/4/11
У Х В А Л А

12 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Акціонерний банк „Синтез про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка повторно не зявилась в судове засідання. Причини неявки невідомі. Заява про розгляд справи у відсутність позивачки не надходила.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Акціонерний банк „Синтез про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-о-17/11
У Х В А Л А

06.01.2011 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості осіб, що беруть участи у справі.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 21.01.2011 о 09:00 год.

3. На судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_4