Справа № 2-1770/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Головчак М.М.

при серетарі ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту,

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту від 06.05.2008 року в сумі 2070 грн. 30 коп.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав. Пояснив, що 06.05.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту(до Договору №1230 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ Укргазбанк). Відповідно до п.1.2 Договору, Банк встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 100 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 24 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців,починаючи з 06.05.2008 року по 06.05.2009 року. Відповідно до п.3.4.1 Договору,відповідач зобовязався повернути суму заборгованості за дозволеним та(чи)недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом в строк,що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця,наступного за звітним. За користування неповернутою в строк сумою овердрафту сплачуються відсотки у розмірі пятикратної облікової ставки НБУ. На вимогу Банку повернути заборгованість за Договором ОСОБА_3 не реагував,бог не повернув. Станом на 17.11.2010 року сума боргу складає 2070 грн. 30 коп. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав. Пояснив,що дійсно 06.05.2008 року між Банком та ним було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту, сума несплаченої заборгованості за яким складає 2070 грн. 30 коп. Згідний сплатити даний борг.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що визнання відповідачем позову не суперечить закону,не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ВАТ АБ Укргазбанк,правонаступником якого є ПАТ АБ Укргазбанкта ОСОБА_3 укладено договір про встановлення ліміту овердрафту (до Договору №1230 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ Укргазбанк).

Відповідно до п.1.2 Договору, Банк встановив на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 100 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 24 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців,починаючи з 06.05.2008 року по 06.05.2009 року.

Відповідно до п.3.4.1,п.3.4.3 Договору,відповідач зобовязався повернути суму заборгованості за дозволеним та(чи)недозволеним овердрафтом та сплатити відсотки за користування овердрафтом в строк,що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця,наступного за звітним. За користування неповернутою в строк сумою овердрафту сплачуються відсотки у розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ.

З наявного у справі розрахунку заборгованості вбачається,що заборгованість ОСОБА_3 за Договором станом на 17.11.2010 року становить 2070 грн. 30 коп., в тому числі 1 112 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 957 грн. 80 коп. прострочена заборгованість по процентах за несанкціонований кредит.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання відповідач не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, наявність своєї вини в утворенні боргу визнав.

Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526,530,610-612,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту від 06.05.2008 року в сумі 2070 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2241 грн. 30 коп. (дві тисячі двісті сорок одна грн. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4