overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/1713/19/11
УХВАЛА

05 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.370 ЦПК України при прийнятті подання начальника відділу ДВС Острозького РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільний справі №2-335/08,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.370 ЦПК України із поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, виданого 11.06.2008р. у цивільний справі №2-335/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.370 ЦПК УКраїни, подання начальника відділу ДВС Острозького РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника відділу ДВС Острозького РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільний справі №2-335/08 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на 12.07.2011р. о 12год. 50 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: вул.Мануїльського, 82, м.Острог, Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 11:30 04.05.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 107.09.2010 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-о-52/2011
У Х В А Л А

22.08.2011 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зацікавлена особа Великобагачанська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 сільська рада звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2, яка померла 22.09.1996 року

Заява подана за місцем відкриття спадщини і підсудна у відповідності до ст.274 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст. 122,235,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зацікавлена особа Великобагачанська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

2. Провести досудову підготовку по справі, під час якої відповідно до ст.235 ЦПК України:

- зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців після смерті 22.09.1996р. ОСОБА_2 останнім місцем проживання якої було вулиця Шевченка,54, с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області, що прийняли спадщину, відмовились від спадщини та про наявність претензій кредиторів та щодо наявності (відсутності) заповіту у померлої ОСОБА_2

- витребувати в відділі РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка померла 22.09.1996 року останнім місцем проживання якої було село Кравченки Великобагачанського району Полтавської області.

- Зобовязати заявника ОСОБА_1 сільську раду надати суду виписку з по господарської книги за 1990-2000 роки, довідку щодо наявності (відсутності) заповіту у померлої ОСОБА_2

- Витребувати в ОСОБА_1 сільській раді Великобагачанського району Полтавської області дані з ким проживала на час смерті 22.09.1996 року ОСОБА_2, а також дані про наявність заповіту.

4. Судовий розгляд по справі призначити на 06 вересня 2011 року на 14 год. 00 хв.

5. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження по справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

6. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо поданої заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-241/11
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє згідно доручення, звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви та сплати державного мити та витрат на ІТЗ в повному обсязі. Ухвала суду представником позивача отримана 29 квітня 2011 року.

Відповідно до вказівок судді, у встановлений законом строк, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2011 року, не оформив позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та не сплатив державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі - вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання її копії через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Матеріал № 2-415/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 серпня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.08.2011 року звернувся в суд із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України : відсутні докази сплати витрат з ІТЗ в сумі 120 грн та державного мита 51 грн, в звязку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона повинна бути залишена без руху.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.121 ЦПК України надати позивачу термін в 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-144/2011 р.

09 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно на кожного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 22.04.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-342/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради

Про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування по закону

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Миролюбівської сільської ради

Про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування по закону

Призначити судове засідання 09:30 год 25.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 25.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-466/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.12.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району

Про визнанення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району

Про визнанення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання 09:00 год 27.12.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 27.12.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2/1713/300/11
УХВАЛА

02 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи на стороні відповідача - Острозька міська рада Рівненської області та відділ Держкомзему в м.Острог Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстраці,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Рівненської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи на стороні відповідача - Острозька міська рада Рівненської області та відділ Держкомзему в м.Острог Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстраці.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві підтримала позов та розгляд справи просила здійснювати у її відсутності, вказуючи на неможливість прибути у судове засідання через поганий стан здоров'я.

Представники третіх осіб на стороні відповідача - Острозької міської ради та відділу Держкомзему в м.Острог в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечували.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений, а відтак спір між сторонами не вирішено, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненської філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи на стороні відповідача - Острозька міська рада Рівненської області та відділ Держкомзему в м.Острог Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстраці до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 09 червня 2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 2-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.01.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 15:00 год.

21.01.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2/1713/611/11
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-о-123/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

09.11.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 28 жовтня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11. 2011 р. о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

вивчити матеріали справи.

викликати у судове засідання сторони.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, представник за дорученням ОСОБА_2

до ОСОБА_3 сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання 09:00 год 30.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 30 травня 2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_4 В. О.
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство "Медія-Плюс-С", про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача відповідача ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство "Медія-Плюс-С", про вчинення дій .

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав доказів сплати судового збору, розмір якого із позовних заяв немайнового характеру становить один неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивач не додав доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких у справах з розгляду позовної заяви немайнового характеру становить 37 грн.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.2, 121ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне підприємство "Медія-Плюс-С", про вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.