overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-1150/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27.09.2011 року о 12:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1718/2-655/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2011 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада письмовою заявою просить розглядати справу у відсутності представника.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 09:30 02.06.2011 в приміщенні Сарненського районного суду.

СУДДЯ :
Дата документу 25.10.2011
Справа № 2 1302
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі - ПІГАСОВІ П.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а.с. 2-3), в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000 грн. до повноліття дитини.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 17, 19), в звязку з чим винесено ухвалу про розгляд справи у відсутність сторін. Відповідач визнав позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу (а.с. 19).

Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони з 28.03.2009 р. перебувають у шлюбі та мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5), яка мешкає з позивачкою.

Сторони до звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоровя дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 83, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 83, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.05.2011 р. і до повноліття дитини 04.09.2027 р.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2011 року Справа № 0417/2-н-4746/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1158/11
У Х В А Л А

23.06.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Октябрського районного суду м. Полтава.

Спори між сторонами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладено, керуючись ст. 117 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв. на 23.06.11 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 2-н-224/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2011 р.

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі1062,83 грн. ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ВАТ Полтавагаз звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1062,83 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- не зазначені підстави стягнення заборованності за спожитий природній газ за період з 2003 року по 2011 рік в сумі 1062,83 грн. з споживача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області ОСОБА_1, з огляду на те, що вона померла 02.05.2007 року , що підтверджує копія актового запису про смерть № 23 від 03.05.2007 року.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі1062,83 грн - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити заявника , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 1718/2-674/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом .

Призначити до слухання на 10:00 06.05.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-203/2011 р.
УХВАЛА

01 листопада 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ

В проваджегнні Високопільського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики не укладеним.

В ході розгляду справи, в судове засідання тричі , а саме на 27.07.2011 року, на 20.09.2011 року та на 05.10.2011 року, не з'явилася свідок ОСОБА_3, про що свідчать повідомлення про вручення повісток.

Крім того, від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, до суду надійшла заява про забезпечення явки свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає неявку свідка ОСОБА_3 без поважної причини, оскільки не надано до суду підтверджуючих документів поважності причини не прибуття до суду, а тому вважає за необхідним застосувати процесуальний примус до свідка та відповідно до вимог ст.94 ЦПК України доставити свідка ОСОБА_3 в судове засідання приводом, виконання якого доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області за місцем проживання свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,180 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання до Високопільського районного суду Херсонської області приводом свідка по цивільній справі ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 листопада 2011 року на 14.00 год.

Виконання Ухвали про привід доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-1591/2011
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. харківських Дивізій, 13, кв. 14, заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.09.2007 р. по 31.03.2011 р. у сумі 396 грн. 11 коп.

Заява подана до суду 27.04.2011 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
„22" лютого 2011 року Справа 2-Н-2/11 р.
Судця Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б. розглянувши заяву прокурора Кам"янка-Бузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства " Управління житлово-комунального господарства " нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпПУ, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника в користь держави 40 (сорок) грн. судового збору та ЗО(тридцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судця но зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-174/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9 729 гривень 72 копійки.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3) Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2011 року Справа № 0417/2-н-4959/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3340/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпроенерго(боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за теплову енергію, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-2733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1765/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу 2675,94 грн. за спожиту електроенергію, суму приросту інфляції 53,52грн., 3% річних від простроченої суми -17,82грн. та судові витрати в сумі відповідно до ст.525, 526, 546 ЦК України, п.п 35,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення»№1357, затверджених КМУ, ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. на користь держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Справа № 2-2690/2011
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання

на 28.11.2011 о 13: 0. годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6(Зубенко)
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2011 року Справа № 2н-28/2011 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя
Справа № 2-3821/11
код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанкпро визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фольксбанкпро визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-502/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення заборгованності по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко