Справа № 2-173/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2011 року

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського РВЕ ВАТ Сумиобленерго про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2008 році у мешканців с. Червлене Лебединського району ним були придбані майнові паї , які складалися з залишків фундаменту колишньої ферми біля с. Чижово, Лебединського району. Згідно рішення виконкому Червленівської сільської ради йому було виділено земельну ділянку по вул.. Колгоспна, 5 с. Чижово, Лебединського району під будівництво свинарника. Право власності на свинарник не оформлено. Свинарник представляє собою незавершене будівництво, яке зупинено у 2009 році через відсутність коштів. 30.11.2010 року під час перевірки подачі електроенергії до приміщення будівельного майданчика свинарка по вул.. Колгоспна, 5 в с. Чижово представниками ВАТ Сумиобленергов особі Лебединського РВЕ було виявлено самовільне підключення струмоприймачів будівельного майданчика, шляхом приєднання АППВ- 2х2,25 кв. мм. до нижніх контактів автоматичного вимикача Л-1 в н/в щиті 0,4 кВ КТП-276. Та на підставі цього за його відсутності був складений акт про порушення Правил користування електроенергією та інших законодавчих документі № 008047 від 30.11.2010 року. 22 грудня 2010 року він отримав від відповідача лист щодо розрахунку по оплаті недорахованої електричної енергії та збитків заподіяних з його вини в розмірі 16 675,98 грн. Позивач з складеним актом та протоколом комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ незгоден, оскільки електромережі у приміщеннях будівельного майданчика свинарника за вказаною адресою не має. Підключень до електромережі ніколи не здійснювалось, жодного обладнання на будівництві не було і немає на даний час. Вважає, що оспорюваний акт є недійсним, оскільки викладені в ньому обставини до нього особисто ніякого відношення не мають. Крім того в акті перевірки посилаються на договір № 296 від 05.12.2006 року, який немає ніякого відношення до акту перевірки, оскільки згідно вказаного договору постачання електроенергії здійснюється за адресою АДРЕСА_1, за яку він здійснює платежі відповідно договору. Вказаний акт був складений за його відсутності і йому запропонували підписати в Лебединському РВЕ. Засідання комісії відбулося за його відсутності, хоча він письмово попереджав про неможливість присутності. Протокол засідання комісії отримав поштою. Тому звертається до суду та просить постановити рішення суду, яким визнати недійсним акт про порушення Правил користування електроенергієюта інших законодавчих документів № 08047 від 30.11.2010 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених в ст.119-120 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів, щодо не належності йому свинарника незавершеного будівництвом розташованого в с. Чижово по вул. Колгоспна, 5, Лебединського району Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського РВЕ ВАТ Сумиобленерго про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 10 березня 2011 року.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І. Подопригора