overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/2648/11
Номер рядка статзвіту 1.1.2
У Х В А Л А

25.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

23.11.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2011 року по 01 листопада 2011 року та суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, заявником заявлено вимогу про стягнення суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати по день фактичного розрахунку, яка не передбачена пунктом 1 частини 1 статті 96 Кодексу, що в силу частини 5 статті 100 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 96, 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати по день фактичного розрахунку в частині суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Відкритого акціонерного товариства Чернігівбуднарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-236/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав матері, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав матері задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись в приміщенні Липовецького районного суду о 14 годині 28.04.2011 року

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-175/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2
дата документу24.10.2011
Справа № 2 552
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2011 року о 9.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-880/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.11.2011 року з 12 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
гСправа № 2-568/11 Провадження № 2/1004/11/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 червня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування шкоди,-

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 01.06.2011 року з 12 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2/1713/390/11
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2011 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України в розмірі 2368грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 2-812/11
У х в а л а

04.10.2011 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату державного мита у розмірі 8.50 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн., однак вказану суму сплачено на рахунки, які не призначені для оплати вказаних видів судових витрат.

Платiжнi реквiзити для перерахування державного мита:

Одержувач: Місцевий бюджет м.Березне;

;

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області;

МФО: 833017;

Рахунок: 0007;

Код платежу: 22090100.

Платiжнi реквiзити для оплати витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справ:

Одержувач: Державний бюджет;

;

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області;

МФО: 833017;

Рахунок: 0006;

Код платежу: 22050001.

У звязку із порушенням вимог ст.119 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-116/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу опіки та піклування Щорської райдержадміністрації, третя особа - прокурор Щорського району, про повернення дитини в родину для постійного проживання, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу опіки та піклування Щорської райдержадміністрації, третя особа - прокурор Щорського району, про повернення дитини в родину для постійного проживання.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу опіки та піклування Щорської райдержадміністрації, третя особа - прокурор Щорського району, про повернення дитини в родину для постійного проживання.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2011 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-916/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільради Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільради Полтавського району, Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2011 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.05.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через ОСОБА_2 райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-376/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" липня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Калорит Агро", про визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Калорит Агро", про визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність"Колорит Агро" земельну ділянку, площею 3, 4545 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЛ № 734965, та повернути її ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність"Колорит Агро" на користь держави судовий збір в сумі 517 грн. 94 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 18.07.2011 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/2478/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2/1713/300/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи Острозької міської ради ОСОБА_2

представника третьої особи відділу Держкомзему в м.Острог Рівненської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи на стороні відповідача Острозька міська рада Рівненської області та відділ Держкомзему в м.Острог Рівненської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»належними відповідачами Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»в особі ОСОБА_5 регіональної філії, Острозькою міською радою та відділом Держкомзему в м.Острог Рівненської області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належними відповідачами - Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»в особі його ОСОБА_5 регіональної філії, Острозькою міською радою та відділом Держкомзему в м.Острог Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»належними відповідачами Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру»в особі його ОСОБА_5 регіональної філії, Острозькою міською радою та відділом Держкомзему в м.Острог Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2-2548/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Кілійського районного суду 05.06.2008 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за невраховану електроенергію в сумі 204,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 04 липня 2011 року на 80-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2