Справа №2-1759/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №14-03/08-ПК, відповідно до якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 25 000 грн. з терміном погашення до 31.05.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі на підставі заяви позичальника та на умовах Договору кредиту. Проте, відповідач в повному обсязі не виконує свої зобов»язання за вказаним договором.

Станом на 22.12.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 34 851 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 24 000 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 10 851,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги позову, збільшивши суму кредитної заборгованості до 41 139,94 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позов, що був пред»явлений Банком до його довірительки, зазначивши, що Банком було невірно здійснено розрахунок заборгованості відповідача за Кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, судом було встановлено наступне.

Між сторонами по справі 05.06.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №14-03/08-ПК, відповідно до якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 25 000 грн. з терміном погашення до 31.05.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі на підставі заяви позичальника та на умовах Договору кредиту. Проте, відповідач в повному обсязі не виконує свої зобов»язання за вказаним договором.

Станом на 22.12.2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 34 851 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 24 000 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 10 851,33 грн.

В судовому засіданні представником позивача було збільшено вимоги позову та надано новий розрахунок заборгованості за Кредитним договором, просив стягнути з відповідача на користь Банку 24 000 грн. заборгованості за основним боргом та 17 139,94 грн. -, заборгованості по нарахованих відсотках, а всього стягнути 41 139,94 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд вважає, що представником відповідача в судовому засіданні не було надано належних доказів того, що виконаний Банком розрахунок заборгованості відповідача за Кредитним договором є не вірним, а тому підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору та витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 526,549-550, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» суму заборгованості по кредитному договору від 05.06.2008 року в розмірі 41 671 грн. 34 коп., також суму сплаченого судового збору в розмірі 411,40 грн. та послуги на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: