Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2707/11
Провадження № 2/1007/2707/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Альянс-Брок» про стягнення суми збитків та неустойки, -

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку № 2 по вул. Дарвіна в м. Бровари Київської області, який складається з веранди, загальною площею 17,1 кв. м., позначена на плані 3-1, житлової кімнати, загальною площею 11,3 кв. м., позначена на плані 3-2, на умовах визначених попереднім договором від 01.06.2010 року.

17 жовтня 2011 року позивач надіслав до суду заяву про зміну предмета позову та просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки в сумі 118 400 грн., неустойку в сумі 197 500 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 червня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку. Оформлення договору сторони заздалегідь доручили Приватному підприємству «Альянс-Брок», що підтверджується договором № 22602 від 22.03.2010 року. За попереднім договором сторони зобовязались у майбутньому в строк до 10 червня 2010 року та на умовах, встановлених попереднім договором укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу частини житлового будинку № 2 по вул. Дарвіна в м. Бровари основний договір. В підтвердження наміру придбати частину житлового будинку та з метою оформлення договору купівлі-продажу позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 197 500 грн., що на той час було еквівалентом 25 000 доларів США, згідно курсом НБУ на день підписання договору. Своїх обовязків за попереднім договором відповідач не виконала, уникає зустрічі з позивачем, та не зявилася до нотаріальної контори,щоб укласти основний договір та виконати взяті на себе зобовязання. Згідно договору при невиконанні продавцем попереднього договору він зобовязаний покупцеві отриману суму 197 500 грн., що є еквівалентом 25 000 доларів США, а також сплатити штраф у розмірі 197 500 грн., що є еквівалентом 25 000 доларів США. 01.07.2011 року відповідачем було повернуто частину вказаної суми в розмірі 10 000 доларів США, що на момент виконання становило 79 100 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача з урахуванням неустойки становить 315 900 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 118 400 грн., неустойку в сумі 11600 грн. на загальну суму 130000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання третя особа Приватне підприємство «Альянс-Брок» не зявилося, про день та час розгляду справи повідомлялося належним чином. До початку судового засідання надіслало листа про розгляд справи у відсутності його представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 червня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1770.

Відповідно до договору № 22602 від 22 березня 2010 року оформлення основного договору сторони заздалегідь доручили Приватному підприємству «Альянс-Брок».

Згідно з попереднім договором ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобовязувались у майбутньому в строк не пізніше 10 червня 2010 року укласти договір купівлі-продажу частину житлового будинку № 2 по вул. Дарвіна в м. Бровари Київської області основний договір у нотаріальній формі на умовах, визначених попереднім договором (п. 1). В підтвердження наміру придбати частину житлового будинку та з метою оформлення договору купівлі-продажу позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 197 500 грн., що на той час було еквівалентом 25 000 доларів США, згідно курсом НБУ на день підписання договору (п. 2).

Відповідно до п. 3.1 та 3.4 попереднього договору обєктом є відчужувана частина будинку, яка складається з веранди,загальною площею 17,1 кв. м., позначена на плані 3-1, житлової кімнати,загальною площею 11,3 кв. м., позначена на плані 3-2. Ціна обєкту визначається сторонами у розмірі 197 500 грн., що є еквівалентом 25000 доларів США згідно з курсом НБУ на день підписання договору.

За попереднім договором відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась підготувати за свій рахунок та в строк до укладення основного договору, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частини житлового будинку, на момент передачі частини житлового будинку погасити усю заборгованість за комунальні платежі, спожиту електроенергію та іншу заборгованість, повязану з експлуатацією частини житлового будинку та надати усі необхідні довідки, не демонтувати електротехнічне обладнання, наявні у частині житлового будинку на момент її огляду, на день укладення основного договору купівлі-продажу частини житлового будинку, згідно з ст. 362 ЦК України, надати заяви співвласників про відмову від переважного права купівлі вищевказаної частини житлового будинку, оформити в КП БМР «Броварське БТІ» документацію на частину житлового будинку, що відчужується.

Позивач свої зобовязання, вказані в попередньому договорі виконав, а відповідач своїх обовязків не виконує.

Згідно п. 6 Попереднього договору при невиконанні продавцем попереднього договору він зобовязаний покупцеві отриману суму 197 500 грн., що є еквівалентом 25 000 доларів США, а також сплатити штраф у розмірі 197 500 грн., що є еквівалентом 25 000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім

договором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не

встановлено попереднім договором або актами цивільного

законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором,

припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку

(у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із

сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 635 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки на суму 118400 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) та 11600 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл