Справа 2-14/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2011 року смт.Демидівка

Демидівський районний суду Рівненської області

в складі:

судді ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі САВКОВІЙ Г.М.

з участю прокурора МАХАЦЬКОГО Ю.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Демидівської райдержадміністрації, як органу органу опіки і піклування Демидівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання ОСОБА_4

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 вихованням та матеріальним забезпеченням своєї дитини не займається, зловживає спиртними напоями, навчанням дитини не цікавиться.

Тому, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на його утримання.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, суду показала, що на сьогодні місце знаходження ОСОБА_2 невідоме. За час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вихованням, матеріальним забезпеченням свого сина ОСОБА_4 не займався. Рахує за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 30% прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

ОСОБА_6Махацький підтримуючи позов, наполягає на позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина, як такого, що не займається вихованням, матеріальним забезпеченням своєї неповнолітньої дитини та на стягненні з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі 30 % прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Згідно повідомлення Демидівського РВ УМВС № 61/5310 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.11 /. Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, однак даний конверт повернувся в суд з відміткою «адресат не проживає»/а.с. 16 /.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.1 до ст.224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_8, як старша сестра, постійно опікується своїми меншими братами. Вона повністю займається вихованням брата ОСОБА_4, який навчається в десятому класі Малівської ОСОБА_9 ст., контролює його навчання в школі. Їхня матір ОСОБА_10 померла 01 червня 2009 року. На сьогодні вони з братами ведуть підсобне господарство, доглядають за будинком, сплачують комунальні платежі, проводять ремонти. За час проживання з батьком, він постійно зловживав спиртними напоями, дебоширив в сімї, матеріальним забезпеченням сім»ї не займався, не цікався вихованням та навчанням в школі, в училищі, як її так і її братів. Неодноразово погрожував їм спричинити тілесні ушкодження, із-за чого вони ночували по сусідах. На сьогодні ОСОБА_2 зник з місця його реєстрації і не проживає разом з дітьми з жовтня 2010 року . Через таку поведінку батька, ні вона, ні її брати не бажають спілкуватися з ним.

Свідок ОСОБА_11, дільничий інспектор Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, суду показав, що він працював дільничим інспектором в с.Малево Демидівського району. За час його роботи до нього неодноразово з усними звернення зверталися ОСОБА_8, ОСОБА_7 , жителі с.Берестечко Демидівського району, з приводу сімейних дебошів, які влаштовув їхній батько ОСОБА_2 Відповідно він проводив розмови з ОСОБА_2 відносно його поведінки. На момент розмови ОСОБА_2 був врівноваженим, скромним, обіцяв більше не вчиняти дебошів. Однак, тільки проходив певний час ОСОБА_2 продовжував вести себе протиправно відносно своїх дітей, зловживати спиртним, безпричинно затівати сімейні скандали та дебоші.

Свідок ОСОБА_12 голова Малівської сільської ради Демидівського району, суду показав, що на території Малівської сільської ради в с.Берестечко зареєстрований гр..ОСОБА_2 З жовтня місяця 2010 року місце перебування його невідоме. Однак за час проживання на території сільської ради, він проявив себе виключно з негативної сторони. Постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв сімейні дебоші. Його дружина ОСОБА_10 померла 01 червня 2009 року. Діти ОСОБА_2: донька ОСОБА_8 вчителює у Берестецькій ЗОШ, син ОСОБА_7 навчається в Демидівському ВПУ і син ОСОБА_4 є учнем 10 класу Малівської ЗОШ. Вони втрьох проживають разом, ведуть підсобне господарство, в належному стані підтримують будинок та господарські будівлі. ОСОБА_2 не займається вихованням та матеріальним утриманням свого сина ОСОБА_5, не цікавиться його навчанням в школі. Під час проживання з дітьми, відповідач постійно влаштовував сімейні дебоші, з приводу чого вони неодноразово з усними зверненнями зверталися в сільську раду, у райвідділ. З ним проводились розмови відносно його поведінки. Однак, він на шлях виправлення не ставав і продовжував свою протиправні дії відносно дітей.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, ... поважати гідність дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

З показів представника позивачів, та свідків вбачається, що відповідач не бере участі у вихованні дітей, не піклується про їхнє здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток. На сьогодні з дітьми не проживає, місце перебування його невідоме.

З характеристики, виданої Малівською сільською радою Демидівського району рівненської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями та дебоширив у сім»ї /а.с.5/.

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Демидівської райдержадміністрації, комісія рахує за доцільне позбавити відповідача батьківських прав /а.с.10/.

Отже, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своїх дітей і суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України батька зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття

Так як ОСОБА_2 не надає матеріальної підтримки на утримання сина ОСОБА_5, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь служби у справах дітей Демидівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування, на утримання ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164, 181 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 та ст. 224 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву служби у справах дітей Демидівської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування Демидівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь служби у справах дітей Демидівської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування Демидівської райдержадміністрації аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2010 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Рівненській області та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Демидівському районному суді.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь служби у справах дітей Демидівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування Демидівської райдержадміністрації на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах суми платежу за один місяць - в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

: