overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-67/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісті відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянського відділу реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції про визнання громадянина безвісті відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24.11.2011 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 24.11.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 2-167/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 02 березня 2011 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 11).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданими матеріалами направити відповідачу.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2011 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

24 січня 2011 року Красилівським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків вказаної заяви, оскільки не надано письмового підтвердження звернення з вимогою повернення боргу. Заявнику надавався строк для виправлення вказаних недоліків, однак, до вказаного терміну недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без розгляду і поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.

розглянувши матеріали справи №2-3/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення ьеж земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2008 року по справі було призначено проведення судово технічної експертизи

23 серпня 2011 року ОСОБА_2 судом була викликана на 9 годину для зясування щодо проведеної судово-технічної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в суд не прибула 23 серпня 2001 року то суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження по справі за позовом відновити.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2011 року на 12 годину 30 хвилин,про що необхідно повідомити сторони.

ОСОБА_3sp; В.Додатко
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року Справа №2/0624/616/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову. Також позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Так із змісту позовної заяви вбачається, що на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 проживала також його дружина ОСОБА_3, крім того, в позові вказується, що будинок побудований в 1968 році. Разом з тим, позивач не зазначає, чи являвся даний будинок майном колгоспного двору, якщо так, то хто був членом колгоспного двору станом на 15 червня 1991 року, а також оскільки будівництво будинку відбулось під час шлюбу, чи являється будинок спільним майном подружжя. Позивачем також не зазначені докази, які підтверджували наявність чи відсутність наведених обставин.

Також оскільки позивачем предявлені вимоги майнового характеру, ним не оплачені в повному обсязі судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

З огляду на викладене, дану позовну заяву ї слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Вільської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачеві строк в пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити ціну позову;

доплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову з урахування сплаченої позивачем суми в розмірі 08(вісім) грн. 50 кп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.;

зазначити чи являвся спірний будинок майном колгоспного двору, якщо так, то хто був членом колгоспного двору станом на 15 червня 1991 року, а також оскільки будівництво будинку відбулось під час шлюбу, чи являється будинок спільним майном подружжя;

зазначити докази, які підтверджували наявність чи відсутність наведених обставин.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачеві.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 року Справа № 2-н-28/11
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз в особі Калинівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз в особі Калинівського управління газового господарства м.Калинівка, вул. Леніна,40, Вінницької області;
488 ( чотириста вісімдесят вісім) грн. 43 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз в особі Калинівського управління газового господарства 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Справа № 6-41/11р.
УХВАЛА

3 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. знайомившись з заявою Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави України в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

28.07.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області при зверненні до Бориспільського міськрайонного суду із даною заявою, посилається на те, що її розгляд повинен відбуватися за правилами виключної підсудності в порядку ст. 114 ЦПК України, за місцем знаходження земельної ділянки.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду третейським судом.

В даному випадку рішення третейського суду постійно діючого третейського суду при товарній біржі „Товарна універсальна біржа „Сальдо від 07.04.2008 року у справі № 142-07/04-08Т за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій -Інвест до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 2,65 в умовах кадастрових гектар, яка перебуває у колективній власності КСП „Вороньків, місцезнаходження якого Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, ухвалено в м. Вінниці.

Таким чином, заява прокурора підлягає поданню до одного з районних судів м. Вінниці в порядку, визначеному ст. ст. 389-1, 389-2 ЦПК України.

В даному випадку є всі підстави для застосування положень п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, заяву прокурора слід повернути для подання до належного суду, яким є районний суд м. Вінниці за місцем розгляду спору третейським судом.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, ст. 389-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави України в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель про скасування рішення третейського суду, - повернути заявнику для подання до належного суду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-4419/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 08:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3896/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Трійця» про стягнення грошових коштів за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач заступник прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Трійця» про стягнення грошових коштів за договором про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

До позовної заяви позивач долучив копію договору № 1/10 від 25.10.2010р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між Кредитною спілкою «Трійця» та ОСОБА_2 З даного договору слідує, що місцезнаходження відповідача - м. Кременчук, вул. І.Приходька, 11, офіс № 1, що за територіальністю відноситься до Крюківського району м. Кременчука. Відомості про іншу юридичну адресу відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови предявляються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Так, як місце знаходження відповідача не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, тому суддя вважає, що відповідно ст.ст.109,115 ЦПК України позивачу необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками для подачі її до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,115, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Заступнику прокурора м. Кременчука позовну заяву з додатками, що діє в інтересах ОСОБА_2, для подачі до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 2-325/11 року
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р. В.

при секретарі Погорілій О.С.

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, зацікавлена особа Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання будівлі комунальною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою про визнання будівлі комунальною власністю та просить суд визнати будівлю колишньої рятувальної станції за адресою: смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області вул. Чкалова, 2 комунальною власністю Великолепетиської селищної ради та зобовязати Каховське державне бюро технічної інвентаризації виготовити документи на будівлю за адресою: смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області вул. Чкалова, 2.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про залишення без розгляду заявленої вимоги щодо зобовязання Каховського державного бюро технічної інвентаризації виготовити документи на будівлю, що розташована за адресою: смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області вул. Чкалова, 2.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заявлену вимогу Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області щодо зобовязання Каховського державного бюро технічної інвентаризації виготовити документи на будівлю, що розташована за адресою: смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області вул. Чкалова, 2, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлену вимогу Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області щодо зобовязання Каховського державного бюро технічної інвентаризації виготовити документи на будівлю, що розташована за адресою: смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області вул. Чкалова, 2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-183/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя Д.Унятицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2011 року Справа № 2-н-2155/11
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2134 грн. 25 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві радивитрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: