Справа № 2004/2-287/2011
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Братушкіній А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра (правонаступник ВАТ КБНадра) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково зарахованих грошових коштів, в якому просить: стягнути з відповідача грошові кошти помилково зарахованих на картковий рахунок ОСОБА_1 в розмірі 2781,70 грн., стягнути судові витрати в розмірі 171 грн., а саме 51 грн., державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Свої вимоги, позивач мотивує тим, що 17 березня 2008 року на відділенні №33 філії ПАТ КБ НадраОСОБА_2 регіональне управління відбулося помилкове зарахування на поточний картковий рахунок №78903910 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 350 доларів США.
Таким чином, в звязку із збоєм програми, картковий рахунок ОСОБА_1 було поповнено двічі на вказану суму, що підтверджується копією поточного звіту за операціями по поточному рахунку з 01.11.2007 р. по 22.03.2011 р., довідкою щодо заборгованості та актом від 20.04.2011 року.
Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Загальний порядок завершення переказу, Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні: Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
В результаті проведеного співробітниками операційного управління філії ПАТ КБНадраОСОБА_2 моніторингу операцій з поповнення рахунків на відділенні №33 філії ПАТ КБ „Надра ОСОБА_2 встановлено, що 17 березня 2008 року картковий рахунок ОСОБА_1 №78903910 внаслідок збою програмного забезпечення було помилково поповнений двічі, що не відповідає фактично внесеним грошовим коштам внесених в касу відділення №33 філії ПАТ КБНадраОСОБА_2
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
В ПАТ КБНадрана імя відповідача відкрито поточний картковий рахунок.
17 березня 2008 року у відділенні №33 філії ПАТ КБ НадраОСОБА_2 регіональне управління відбулося помилкове зарахування на поточний картковий рахунок №78903910 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів, в звязку із збоєм програми, картковий рахунок відповідача було поповнено двічі на суму 350 доларів США при внесені разово ним 350 доларів США, що підтверджується копією поточного звіту за операціями по поточному рахунку з 01.11.2007 р. по 22.03.2011 р., довідкою щодо заборгованості та актом від 20.04.2011 р..
Згідно акту внутрішньої перевірки за фактом помилкового перерахування коштів відповідачу від 22.03.2011 року, було встановлено, що дійсно на рахунок ОСОБА_1 було помилково зараховано суму в розмірі 350 доларів США, причиною помилкового зарахування, став системний збій програмного забезпечення , оскільки внесення клієнтом суми було в суботу, яка не є операційним днем , а бухгалтерська проводка щодо внесення готівки в касу відображалася в понеділок. Внаслідок короткочасного технічного збою програмного забезпечення операція поповнення рахунку могла бути в автоматичному режимі проведена двічі, без системного повідомлення касира.
Відповідно до акта інвентаризації рахунку за операціями здійсненими за допомогою платіжних карток , було встановлена дебіторська заборгованість , яка виникла внаслідок поповнення карткових рахунків клієнтів без фактичного внесення грошових коштів в каси відділень та документального оформлення операцій у ОСОБА_1 350 доларів США.
Відповідно до ч. 1,2 ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно ), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій вона набуте , згодом відпала. Положення цієї статті застосовується незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого , інших осіб чи наслідком подій.
Згідно з ч. 1 ст.. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Таким чином суд вважає доведеним, що на картковий рахунок відповідача було помилково зараховано грошові кошти в сумі 350 доларів США, що відповідно до довідки банку станом на 22.03.2011 р. становить 2781 грн. 70 коп., тобто останній безпідставно набув грошові кошти, тому вимоги позивача не суперечать нормам цивільного законодавства, є обґрунтованими та доказаними, в звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра помилково зараховані грошові кошти, у вказаному вище розмірі.
Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 1212 , 1213 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість у сумі 2781 гривня 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у сумі 171 гривня.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ