№ 2004/2-13/11
1 листопада 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді: Шалімова Д.В.,
при секретарі : Макушинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою Богодухівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : КУ „ Богодухівська центральна районна лікарня, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення без надання іншого приміщення, -
Богодухівська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : КУ „ Богодухівська центральна районна лікарня, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення без надання іншого приміщення, в якій після уточнення просить: визнати ордер на жиле приміщення , який виданий ОСОБА_1 з сімєю в складі трьох чоловік ( ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3О.) для вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним, виселити без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.09.2008 року на засіданні житлової комісії міськвиконкому було прийнято рішення про затвердження рішення адміністрації та профспілкового комітету Богодухівської ЦРЛ щодо постановки на квартирний облік у Богодухівській ЦРЛ ОСОБА_1 На підставі цього відповідачці було надано квартиру №11 в новозбудованому житловому будинку по вул.. Комарова, 5. Рішення адміністрації та профспілкового комітету №1-3 від 09.10.2008 року було затверджено рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 912 від 11.11.2008 року та на підставі цього ОСОБА_1, 12.11.2008 року було отримано ордер на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Протягом 30 діб ОСОБА_1 повинна була зареєструватися в отриманій квартирі , але вона цього не зробила. Крім цього, при постановці на квартирний облік , було застосовано п.п. 6 п. 13 Правил обліку громадян ... та ч. 6 ст. 34 ЖК України , як для громадян , які проживають у гуртожитках, а саме м. Богодухів вул.. Космічна, 1, але не було враховано, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_3/3, яка належить йому на праві приватної власності. Тому ОСОБА_2 помилково було взято на квартирний облік у складі сімї ОСОБА_1 та включено до ордеру. В подальшому представниками Богодухівської ЦРЛ було виявлено в житловій справі фальсифікацію, а саме недійсність довідки № 5429 від 04.07.2008 року, яка мала вирішальне значення при постановці ОСОБА_1 на квартирний облік. Відповідно до п. 4 Постанови № 5 виконавчого комітету Харківської обласної ради і обласної ради профспілок від 1.01.1985 року , тривалість часу постійного проживання громадян , а також прописки , необхідної для прийняття на квартирний облік в населених пунктах Харківської області не менше 1 року, тому 19.08.2008 року ОСОБА_1 було відмовлено у постановці на квартирний облік, оскільки на території м. Богодухів вона була зареєстрована з 29.11.2007 року. В подальшому враховуючи довідки від 04.07.2008 року та від 14.08.2008 року № 5429 ОСОБА_1 було взято на квартирний облік на підставі рішення виконкому Богодухівської міської ради № 662 від 23.09.2008 року. 16.03.2009 року на спільному засіданні адміністрації Богодухівської ЦРЛ,ППО працівників охорони здоровя України, ППО „ Солідарна профспілка Богодухівської ЦРЛ , УМРП „ Праця, ППО „ Медик профспілки НВФ , враховуючи фальсифікацію ОСОБА_1 довідки, всі рішення стосовно постановки останньої на квартирний облік, надання їй та членам її сімї, в новозбудованому будинку по вул.. Комарова, 5 однокімнатної квартири, було скасовано та внесено пропозицію про скасування ордеру , який було надано ОСОБА_1 24.03.2009 року рішенням виконавчого комітету № 112 було затверджено рішення адміністрації та профспілкових комітетів Богодухівської ЦРЛ та відмінено всі рішення стосовно ОСОБА_1
Представник позивача, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Не заперечив проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надали суду заяву про перенесення справи на інший день у звязку із сімейними обставинами. В попередніх засідання проти позову заперечували.
Представник відповідачів ОСОБА_5 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що засвідчує довідковий лист , що міститься в матеріалах справи ( том. 2 а.с. 131).
Представник Богодухівської ЦРЛ , ОСОБА_6 у судове засідання не зявився. але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, оскільки він перебуває у відрядженні.
Представник служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позову заперечила.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Суд не визнає вказану відповідачами причину неявки поважною, оскільки подібні заяви неодноразово під час слухання даної справи надавалися відповідачами, але жодного разу не було надано підтвердження поважності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
03.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до головного лікаря Богодухівського району із заявою з проханням поставити її на квартирний облік в складі сімї: чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та виділити житло у відомчому будинку по вул.. Комарова, 5 м. Богодухів, оскільки вона з 1999 року працює в Богодухівській ЦРЛ, власного житла не має.
Відповідно до довідки про склад сімї № 3150 від 23.06.2008 року, виданої виконавчим комітетом Богодухівської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт. 2 та має склад сімї : чоловік ОСОБА_2, син ОСОБА_3
Згідно до довідок КП Богодухівське БТІвід 24.06.2008 року , за ОСОБА_2 зареєстрована 1/3 частина квартири №4 , розміщеної в м. Богодухові по вул.. 8-го Мехкорпусу , а за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок , домоволодіння , квартира чи інше майно не зареєстроване.
Відповідно до виписки з домової книги про склад сімї та прописку Богодухівського професійного аграрного ліцею № 144 від 14.06.2008 року , ОСОБА_1 постійно проживає та прописана за адресою: м. Богодухів вул. Космічна, ? , в гуртожитку, що належить Богодухівському професійному аграрному ліцею, на житловій площі проживає 3 чоловіки: ОСОБА_1, наймач, ОСОБА_2, чоловік, ОСОБА_3, син.
На спільному засіданні адміністрації, профспілкового комітету та житлово - побутової комісії Богодухівської ЦРЛ 02.08.2008 року , було ухвалено взяти ОСОБА_1 на квартирний облік, оскільки вона є потребуючою поліпшення житлових умов та включити її в загальну чергу.
Згідно з рішенням № 69 від 02.08.2008 року Комунальної установи охорони здоровя Богодухівської ЦРЛ, про взяття на квартирний облік ОСОБА_1, було вирішено взяти ОСОБА_1 на квартирний облік та включити її до списку в загальну чергу.
Відповідно до рішення Комунальної установи охорони здоровя Богодухівської ЦРЛ №101 від 02.09.2008 року, про взяття на квартирний облік заявників потребуючих поліпшення житлових умов, було підтверджено взяття на квартирний облік у загальну чергу ОСОБА_1 склад сімї 3 чоловіки, на підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету Богодухівської ЦРЛ № 69 від 02.08.2008 року.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 662 від 23.09.2008 року, про затвердження протоколу житлової комісії від 23.08.2008 року , було затверджено рішення адміністрації, профспілкового комітету та житлово- побутової комісії Богодухівської ЦРЛ щодо постановки на квартирний облік : ОСОБА_1, склад сімї 3 чол. загальна черга.
Відповідно до рішення Комунальної установи охорони здоровя Богодухівської ЦРЛ № 103 від 09.10.2008 року про розподіл житла у 30-ти квартирному будинку за адресою по вул.. Комарова, 5 , згідно з Житловим кодексом України та Правилами обліку було вирішено надати в новозбудованому житловому будинку по вул.. Комарова, 5 відповідно до списків громадян, які перебувають на квартирному обліку в Богодухівській ЦРЛ , ОСОБА_1, склад сімї 3 чол. , загальна черга, було надано однокімнатну квартиру.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 912 від 11.11.2008 року про затвердження протоколу житлової комісії від 11 листопада 2008 року, було затверджено рішення адміністрації та профспілкового комітету Богодухівської ЦРЛ щодо розподілу житлової площі в 30-тиквартирному житловому будинку зав адресою: м. Богодухів вул. Комарова, 5, ОСОБА_1, склад сімї 3 чол. однокімнатну квартиру № 11 ( житлова площа 18,4 кв.м. ) з урахуванням власного житла яке має сімя. З квартирного обліку за місцем роботи зняти. Також було надано розяснення ОСОБА_1, що житлова площа 18,4 кв. м була надана з урахуванням власного житла чоловіка, яке згідно з довідкою КП Богодухівське БТІвін має за адресою : м. Богодухів вул.. 8-го Мехкорпусу , 2.
Відповідно до корінця ордеру на житлове приміщення № 161 виданого виконавчим комітетом Богодухівської міської ради 11.11.2008 року ОСОБА_1 з сімєю 3 чол. на право зайняття житлового приміщення житловою площею 18, 4 кв. м. за адресою АДРЕСА_4. Підставою для видачі ордера є рішення міськвиконкому № 912 від 11.11.2008 року.
Згідно заяви ОСОБА_1 від 11.12.2008 року адресованої на ім.я прокурора Богодухівського району, остання зазначає, що вона зверталася до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області з питанням про реєстрацію її на житловій площі яка належить її чоловіку ОСОБА_2, і 14.08.2008 року нею було отримано відповідь на заяву та саме ксерокопію цієї довідки вона надавала до житлової комісії, аналогічну довідку , але датовану 04.07.2008 року було надано до суду Богодухівською ЦРЛ, походження цієї довідки їй не відомо. Зазначене вона може лише пояснити тим, що лікарню це було зроблено навмисно з метою, надати їй житлову площу меншу ніж їй повинно бути у відповідності до закону.
Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області було видано довідку вих. № 5429 від 14.08.2008 року , за підписом в.о. начальника ОСОБА_8, згідно якої ОСОБА_1 дійсно зверталася до сектору ГІРФО Богодухівського РВ в період з грудня 2005 року по листопад 2007 року з приводу прописки за фактичним місцем проживання у приватизованій квартирі свого чоловіка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 . В реєстрації за даною адресою ОСОБА_1 було відмовлено і дані розяснення , що згідно Закону Кераїни реєстрація в даній квартирі не можлива в звязку з незгодою інших співвласників : ОСОБА_9 ( колишня дружина), та ОСОБА_10 ( син від першого шлюбу).
Відповідно до рішення № 105 від 16.03.2009 року Комунальної установи охорони здоровя Богодухівської ЦРЛ, про взяття на квартирний облік, розподіл житла, вирішення житлових питань у Богодухівській ЦРЛ, було вирішено згідно з п. 26 п.п. 5 Правил обліку громадян за фальсифікацію документів та введення в оману членів житлової та спільної комісії скасувати всі рішення стосовно ОСОБА_1,а саме: скасувати рішення № 69 від 02.08.2008 року про взяття на квартирний облік ОСОБА_1 повністю, скасувати рішення №101 від 02.09.2008 року у частині п. 1 стосовно підтвердження взяття на квартирний облік у загальну чергу ОСОБА_1 на підставі рішення № 69 від. 02.08.2008 року, скасувати рішення № 103 від 09.10.2008 року у частині стосовно надання у новозбудованому будинку по вул. Комарова, 5 ОСОБА_1 , склад сімї 3 чол., загальна черга однокімнатної квартири №11, надати пропозицію до Виконавчого комітету Богодухівської міської ради про скасування ордеру , який надано ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири №11 в новозбудованому будинку по вул.. Комарова, 5
Згідно з рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради №12 від 24.03.2009 року , було вирішено, що п. 5 ст. 40 ЖК України, п. 26 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов та надання їм жилих приміщень , відмінити: п. 6 рішення виконавчого комітету міської ради від 23.09.2008 року № 622 Про затвердження протоколу житлової комісії від 23.09.2008 рокув частині щодо постановки на квартирний облік в Богодухівській ЦРЛ ОСОБА_1 в складі сімї 3 чол. , п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 11.11.2008 року № 912 Про затвердження протоколу житлової комісії від 11.11.2008 рокув частині щодо надання ОСОБА_1 в складі сімї 3 чол. однокімнатної квартири № 11 в 30-тиквартирному житловому будинку за адресо: м. Богодухів вул. Комарова, 5 , оскільки було встановлено факт надання ОСОБА_1 сфальсифікованої довідки щодо реєстрації місця проживання в м. Богодухові , яка мала вирішальне значення при постановці на квартирний облік.
На звернення Богодухівського міського голови, 07.04.2009 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області було надано відповідь, що ОСОБА_1 дійсно зверталася 14.08.2008 року з приводу прописки за фактичним місцем проживання свого чоловіка ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_5 . В реєстрації за даною адресою ОСОБА_1 було відмовлено і дані розяснення , що згідно Закону Кераїни реєстрація в даній квартирі не можлива в звязку з незгодою інших співвласників: ОСОБА_9 ( колишня дружина), та ОСОБА_10 (син від першого шлюбу). Та 14.08.2008 року їй було видано довідку з цього приводу за вих. № 5429 . 04.07.2008 року ОСОБА_1 Ю,В. з вищевказаним питання до Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області не зверталася та ніякої довідки не отримувала.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.05.2011 року, в порушенні кримінальної справи по даному повідомленню за ознаками ст.. 358 ч. 1 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину. Оскільки згідно запису в книзі реєстрації вихідної кореспонденції Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області за вих. № 5429 зареєстрована лише довідка 14.08.2008 року по факту неможливості ОСОБА_1 зареєструватись в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , а реєстрація довідки 04.07.2008 року вих. № 5429 в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області відсутня.
Як видно, з заяви ОСОБА_1, адресованої прокурору Богодухівського району, повідомлення Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, на звернення Богодухівського міського голови, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.05.2011 року, відповідачці невідоме походження довідки від 04.07.2008 року, також довідка з приводу прописки за фактичним місцем проживання свого чоловіка ОСОБА_1, за вих. № 5429 була зареєстрована Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 14.08.2008 року, а 04.07.2008 року ніяка довідка ОСОБА_1 не видавалася.
Згідно ч. 1 ст. 59 ЖК України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.
Позивач зазначає, що довідка Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області вих. № 5429 від 04.07.2008 року, мала вирішальне значення при постановці ОСОБА_1 на квартирний облік, однак у судовому засідання встановлено, що оригінал даної довідки відсутній, в судове засідання, для огляду, його надано не було, а надана ксерокопія довідки, не може бути визнано судом, як належний доказ.
Крім того, зміст ксерокопії довідки від 04.07.2008 року відповідає змісту довідки від 14.08.2008 року, яка дійсно була видана Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області.
Також, суд зазначає, що на час розгляду справи жоден з членів сімї ОСОБА_1В не має іншого власного житла, оскільки ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.05.2010 року про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди, було припинено право власності на частку ОСОБА_2 у спільному майні квартирі АДРЕСА_7, окрім цього малолітній ОСОБА_3 фактично в разі задоволення позову залишиться без будь якого місця проживання, оскільки згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місцем проживання її батьків ( усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, що також буде порушувати вимоги ст.. 18 Закону України „ Про охорону дитинства.
Отже, позивач не довів своїх позовних вимог, що є його обовязком відповідно до засад змагальності процесу за ст.10 ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, розяснював позивачеві його права та обовязки.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів.

Керуючись ч.1 ст. 59 Житлового Кодексу України , ч. 4 ст.. 29 ЦК України, 10,11,58, 59, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Богодухівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : КУ „ Богодухівська центральна районна лікарня, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та виселення без надання іншого приміщення відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ