Справа № 22-ц-2603/2011 Головуючий у I інстанції Криворученко Д.П.
Категорія цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 03 серпня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачка ОСОБА_5 30 серпня 2011 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивач підставами для поновлення строку вважає те, що рішення про відмову в позові стало для неї моральним потрясінням, а після поради голови сільської ради вона звернутись до юриста, але вже було пропущено строк на апеляційне оскарження. З врахуванням її нерозторопності та враховуючи час пересилки рішення, яке, за твердженням позивача вона отримала, 26.08.2011 року, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не була присутня під час оголошення рішення суду від 03 серпня 2011 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 отримала 05 серпня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 38).

Апеляційна скарга на рішення суду подана позивачкою 30 серпня 2011 року, проте строк на подачу апеляційної скарги, встановлений ст. 294 ЦПК України, закінчився 15 серпня 2011 року.

Посилання апелянта на час поштової пересилки та своєї нерозторопності, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки в матеріалах справи є достовірні дані, що копія рішення отримана ОСОБА_5 05 серпня 2011 року. Інших обставин, які свідчили б про поважність причин пропуску строку апелянтом не наведено.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження рішення суду від 03 серпня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:Судді: