АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 41 (1) ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю : позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №8" про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №8" (КП "ЖЕО №8") про зміну договору найму житлового приміщення.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд: змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 шляхом відокремлення особових рахунків по оплаті за користування ним кімнати площею 12,5 м2,кухнею площею 7,4 м2, ванною кімнатою площею 2,7м2, вбиральнею площею 1,2 м2, коридором площею 6,8 м2 і по оплаті відповідачами за користування житловою кімнатою площею 16,10 м2, кухнею площею 7,4 м2, ванною кімнатою площею 2,7м2, вбиральнею площею 1,2 м2, коридором площею 6,8 м2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Крім нього в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі. Між сторонами склалися неприязні стосунки. Відповідачі по справі постійно влаштовують сварки, створюють нестерпні умови для проживання позивача, чинять йому перешкоди у користуванні квартирою. У звязку з чим позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №8" про зміну договору найму житлового приміщення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог.

Вважає, що судом не враховано, що він є наймачем спірної квартири, а не є членом сімї наймача.

Вважає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволені позову, чим позбавив права на поліпшення житлових умов, та придбання житлової площі шляхом викупу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно копії ордеру № 757 від 09.01.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому 261/2 від 25.12.1990 року, є наймачем квартири АДРЕСА_2 та на його імя у КП «ЖЕО №8» відкрито особовий рахунок № .

У спірній квартирі, також зареєстровані та мешкають відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст.104 ЖК, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Це розмір передбачений ст. 47 ЖК України та складає на одну особу 13,65 квадратного метру на одну особу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив змінити договір найму житлового приміщення та виділити йому у користування кімнату площею 12.5 кв.м., уклавши з ним договір найму зазначеної кімнати, а відповідачам виділити у користування кімнату площею 16.10.кв.м., уклавши з ними договір найму зазначеної кімнати.

Як вбачається із матеріалів справи, що спірна квартира складається із двох кімнат розміром 16,1 кв.м і 12,5 кв.м., кухня 7.40 кв.м, ванна кімната 2.70 кв.м, вбиральня 1.20 кв.м, коридор 6.80 кв.м., загальна площа квартири складає 51.27 кв.м..

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки у разі зміни умов договору найму будуть порушені права відповідачів по справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не є членом сімї наймача, оскільки сам є наймачем у спірній квартирі, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд порушив права та законні інтереси позивача, позбавивши його права на достатній життєвий рівень, на придбання житлової площі шляхом викупу, права на поліпшення житлових умов, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не є підставою для задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.В. Карнаух

ОСОБА_7