АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: захист права власності
Головуючий 1-ї інст: Якименко Л.О.
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2011 р. м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування частки зі спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на набір каструль, 5 шт. вартістю 200 грн., кружок малої та великою вартістю відповідно 10 та 20 грн., а також іншого майна та його витребування від відповідачки, посилаючись на те, що це майно він придбав за власні кошти. Вказав, що після спільного проживання з відповідачкою та безпідставно це майно привласнила, без його дозволу у себе утримує і користується.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною і повернута позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати і повернути матеріали його позову до того ж суду першої інстанції для відкриття провадження по справі у порядку, передбаченому ст.. 122 ЦПК України, посилаючись на порушення судом вказаної норми цивільного процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повернув позовну заяву з посиланням на те, що позивач не виправив її недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 15 липня 2011 року: не надав доказів з торгівельних установ про момент придбання та вартість майна, вказаного у позовній заяві, а саме: чеки, квитанції, накладні та інше.

Однак до таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм цивільного процесуального права, чим порушив порядок вирішення питання про відкриття провадження по справі, яке знаходиться у його виключні компетенції.

Так, ненадання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог не міститься серед вичерпного переліку недоліків, визначених у ст.. 119, 120 ЦПК України, які стосуються вимог до форми та змісту позовної заяви та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України надають суду підстави при їх не виправленні повернути заяву позивачеві.

Згідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позивач зазначив докази, що підтверджують обставини позову, а саме - послався на довідку з місця роботи про його

доходи та просив допитати з цього приводу свідків. Ненадання позивачем довідок з торговельних установ про момент придбання та вартість спірного майна, про що вказано в оскарженій ухвалі, стосується допустимості наданих доказів та доведеності позову, - питань, які підлягають зясуванню на наступних стадіях провадження в суді першої інстанції: під час підготовки та розгляду справи.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для відкриття провадження у справі, що знаходиться виключно у компетенції суду першої інстанції, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала районного суду підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви, із задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2011 року скасувати та направити позов ОСОБА_3 разом з поданими матеріалами до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді колегії: