АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судці: Кузнєцової О.Ю.,

судців: Чічіля В.А., Хіль Л.М.,

при секретарі: Ринкевич М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про звільнення заставного майна з-під арешту, -

встановила:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту - відмовлено.

Вказане рішення оскаржив позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», який в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема вважає, що є першочерговим обтяжувачем, і рішення суду позбавило його низки прав, належних кредитору.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами, якого банк надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 87660 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних. Договором встановлений термін остаточного погашення кредиту - 08 серпня 2015 року /а.с. 12-15/.

З метою забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 укладено договір застави автомобіля 81Ї21ЖІ 8//ТРТ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 /а.с. 7-11/.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 229777,82 грн. заборгованості за кредитним договором /а.с. 5/.

ПАТ «УкрСиббанк» отримало виконавчі листи в Миргородському міськорайонному суді та здало їх на виконання до ВДВС Миргородського МУЮ, де і було відкрито виконавче провадження по виконанню вкзаного рішення /а.с. 28-29/.

У ході виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на автомобіль 81ШЖІ 8ЧУІРТ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 /а.с. 32/. ПАТ «Державний ощадний банк України» було поінформоване про накладення арешту на майно, яке перебуває у нього в заставі /а.с. 40/.

Згідно ч. З ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі, якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Оціночна вартість заставленого автомобіля складає 93050 грн. /а.с. 46-70/.

Невиплачений ОСОБА_4 ПАТ «Державний ощадний банк України» залишок суми кредиту складає 49190,37 грн. /а.с. 41/.

Таким чином місцевий суд, відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовано виходив із того, що вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, і дії державного виконавця щодо накладення арешту на автомобіль є правомірними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

%

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 311, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія

судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДІ:/підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6