Справа №2-205 2011р.
У Х В А Л А

14 грудня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого-судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и в :

30.03.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №NKQWGA00000008 від 05.07.2007 року відповідачка 05.07.2007 року отримала кредит у розмірі 11000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 04.07.2017 року. Проте, зобовязання за кредитним договором відповідачкою не були виконані і станом на 18.03.2011 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 10789,86 доларів США. Тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 92,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у вказаній квартирі та стягнути судові витрати з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги , пояснивши , що станом на 26.10.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11662,51 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 8433,19 доларів США, заборгованість за відсотками - 2095,96 доларів США, заборгованість по комісії 340,00 доларів США, заборгованість з пені 793,36 доларів США.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що протягом 2007-2011 років вона сплачувала кредит, але ці платежі не відображені в розрахунку заборгованості. Вважає , що банк незаконно нарахував заборгованість по кредиту , тому з наданим позивачем розрахунком не згодна. Просила призначити по справі бухгалтерську експертизу з метою зясування правильності нарахування банком кредитної заборгованості.

Заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти призначення по справі бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи правильно обрахована кредитна заборгованість відповідно до кредитного договору №NKQWGA00000008 від 05.07.2007 року?

2. Чи зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKQWGA00000008 від 05.07.2007 року платежі проведені через Ощадбанк, квитанції про сплату яких надано відповідачкою до зустрічного позову ?

3. Чи правильно банком обраховуються відсотки за користування кредитом у звязку з тим, що заборгованість за кредитним договором сплачується у гривнях і тільки через деякий час ПАТ КБ Приватбанк зараховує на рахунок відповідачки ці суми в доларах США?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2-205/2011 року.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Суддя: