АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В.А.

Суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до Брагинівської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння, та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2011р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Брагинівської сільської ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2009р. помер ОСОБА_3, і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином до складу спадщини входить майно, яке на законних підставах належало спадкодавцеві.

Разом з цим розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач в ході розгляду справи не надала доказів про належність домоволодіння 8, по вул. Молодіжній, в с. Брагинівка, Петропавлівського району померлому, оскільки згідно довідки МБТІ право власності на вказане домоволодіння не зареєстровано, а надання позивачем копії протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу "Комуніст" та копії заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на придбання вказаного домоволодіння за 50% його вартості, від 22.01.1989р. та 01.02.1989р. не свідчать про укладення ОСОБА_3 договору купівлі-продажу, та набуття ним права власності на вказане домоволодіння, та не може бути підставою для встановлення факту належності спірного домоволодіння померлому на момент смерті.

Крім того судом встановлено, що підставі припису прокурора, рішенням Брагинівської сільської ради від 12.01.2010р., зазначене домоволодіння було прийнято у комунальну власність (а.с.55-56), і позивач не оскаржувала зазначене рішення сільської ради, і вказане рішення не скасовано.

Встановивши обставини по справі, суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість рішення суду з посиланням на те, що судом не було залучено до розгляду справи в якості співвідповідача сина ОСОБА_4 не свідчить про незаконність рішення суду, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позову.

Інші доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість рішення суду безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Таким чином рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: