Номер провадження 2/2603/3765/11
Справа №2-4590/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за

позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 1414 грн. 83 коп., посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 14.05.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під його управлінням та автомобілем НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3, який керував даним транспортним засобом на підставі довіреності в порядку передоручення ВКК №273515 від 02.04.2008 року, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі. ПАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком в розмірі 1414 грн. 83 коп., оскільки відповідач у добровільному порядку зазначені кошти не повертає, вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник ПАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 відбулась зазначена ДТП. Оскільки відповідач не відшкодував понесені ним витрати по сплаті страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_4 просив суд стягнути зазначені кошти у судовому порядку та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно дана ДТП відбулась 14.05.2008 року і його визнано винним. ОСОБА_2 не заперечував прости стягнення страхового відшкодування за рішенням суду, оскільки коштів на добровільне погашення зазначеної суми він не має.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під його управлінням та автомобілем НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_5, внаслідок чого було пошкоджено зстрахований автомобіль «Деу Ланос».

Відповідно до Звіту №0701 про оцінку автомобіля від 04.06.2008 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобілю НОМЕР_2, складає 1844 грн. 83 коп. (а.с.16-19).

Згідно вимог ст.1166 ЦК України, ... шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 22 травня 2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. (а.с.8).

08.06.2007 р. ЗАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» уклало з ОСОБА_5 договір страхування №07/437/МН. Відповідно до вказаного договору ДТП відноситься до переліку страхових випадків (а.с.11).

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону ЗАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСОБА_1 Гарант», що підтверджується свідоцтвом №457572 від 25.06.2009 року про державну реєстрацію юридичної особи) ОСОБА_5 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 1414 грн. 83 коп. на підставі заяви №691/1 від 04.06.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №5365 від 23.07.2008 року (а.с.7, 25).

Згідно п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.993 ЦК України та ст..27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, сума невідшкодованих матеріальних збитків у розмірі 1414 грн. 83 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «ОСОБА_1 Гарант» в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1187, 1191, ЦК України та ст.ст.8, 27 Закону України „Про страхування, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 Гарант» суму збитків в порядку регресу в розмірі 1414 грн. 83 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: