Справа № 0417/6-81/2011
УХВАЛА

17 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння укладеним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська 21.03.2011 року видав виконавчий лист №2-169/2010, яким вселити ОСОБА_2 в будинок №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровськ. Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю домоволодінням №49 по вулиці Образцова в м. Дніпропетровську шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, знявши вказаних осіб з реєстрації за вказаною адресою.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння укладеним та визнання права власності. В обґрунтування заяви, вона вказала на те, що у звязку з виконавчими діями у неї сильно погіршився стан здоровя та її було госпіталізовано до міської клінічної лікарні №16 на денний стаціонар. Також у звязку з тим, що вона вважає дане рішення суду незаконним, вона подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому просить відстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Образцова, б.49, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку дійсним, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на домоволодіння №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровську. Дане рішення було оскаржено до апеляційного суду, і рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2010 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровську. Вселено ОСОБА_2 в будинок №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровську. Усунено перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю домоволодінням №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровську шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, знявши вказаних осіб з реєстрації за вказаною адресою. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на домоволодіння №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровську та зареєстровано право власності в цілому на домоволодіння №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровську за ОСОБА_2 В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння укладеним та визнання права власності відмовлено. Дане рішення набрало чинності 30.01.2008 року.

На виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська 21.03.2011 року видав виконавчий лист №2-169/2010, яким вселити ОСОБА_2 в будинок №49 по вул. Образцова в м. Дніпропетровськ. Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю домоволодінням №49 по вулиці Образцова в м. Дніпропетровську шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, знявши вказаних осіб з реєстрації за вказаною адресою. 31.03.2011 року державним виконавцем Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-169 виданий 21.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

ОСОБА_1 подала на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року по вищезазначеній справі касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується наявними у матеріалах справи касаційною скаргою та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2011 року. Також ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року по вищезазначеній справі за нововиявленими обставинами.

Виходячи з того, що на даний час касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року по вищезазначеній справі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не розглянута. Заява про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2011 року по вищезазначеній справі за нововиявленими обставинами Апеляційним судом Дніпропетровської області не розглянута. А також враховуючи те, що у звязку з виконавчими діями у ОСОБА_1 сильно погіршився стан здоровя та зараз вона знаходиться на лікарняному, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння укладеним та визнання права власності.

Відстрочити виконання за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння укладеним та визнання права власності по виконанню виконавчого листа 2-169 виданого 21 березня 2011 року Індустріальним районим судом м. Дніпропетровська строком на 6 місяців з дня винесення даної ухвали, а саме з 17 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Циганков