справа № 2-1549/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Ладижинський дитячий будинок-інтернат для розумово-відсталих дітей

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Ладижинського дитячого будинку-інтернату для розумово-відсталих дітей аліменти на малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (особистий рахунок дитини 1230, ідентифікаційний номер за ДРФО дитини НОМЕР_1 Філія-Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, ЗКПО 09302607 розрахунковий рахунок 0009) у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 перебуває на повному державному забезпечення та постійно проживає в Ладижинському дитячому будинку-інтернат для розумово-відсталих дітей, що є його державним опікуном.

Відповідно до висновку фахівців дитячого будинку ОСОБА_2 страждає на глибоку розумову відсталість внаслідок синдрому Дауна.

Далі зазначає, що мати малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовилася від нього в зв»язку із захворюванням, батько помер. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_1 відмовляється. З метою захисту інтересів малолітньої дитини змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності позовні вимоги пред»явлені до неї визнає в повному обсязі.

Третя особа Ладижинський дитячий будинок-інтернат для розумово-відсталих дітей в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про слухання даної справи без участі його представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 180 ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 15.11.2000 року народився ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-БК за №278462. Його матір»ю відповідно до свідоцтва про народження значиться ОСОБА_5, батьком ОСОБА_6

11.06.2004 року помер ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК за №117716 від 10.01.2009 року, видане повторно.

Відповідно до свідоцтва про одруження 03.12.2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, після одруження подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_7.

З довідки за 240 від 22.07.2009 року вбачається, що підопічний Ладижинського будинку-інтернату ІУ профілю для розумово-відсталих дітей ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні на постійному проживанні в Ладижинському будинку-інтернаті з 22.06.2004 року по даній час.

Вирішуючи питання про розмір аліментів суд приходить до вимог ст. 182 СК України відповідно до якої, суд повинен врахувати матеріальний стан платника аліментів та стан його здоровя.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів є доведеними і такими, що підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, з урахуванням тих обставин, що відповідач працездатна за віком та станом здоров»я, має змогу працювати та отримувати доходи, будь-яких обмежень остання не має. Крім того, судом враховується, що відповідач пред»явлені до нього позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна платити аліменти в заявленому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхилено частини вимог.

Стягненню із відповідача на користь держави також підлягають і судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Ладижинського дитячого будинку-інтернат для розумово-відсталих дітей індекс 24321 Вінницька область, м. Ладижин, вул. Троянди, 1 аліменти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (особистий рахунок дитини 1230, ідентифікаційний номер за ДРФО дитини НОМЕР_1 Філія-Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, ЗКПО 09302607 розрахунковий рахунок 0009), але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко