overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2006/2-8/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Хворост В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві зазначено: 31.08.1995 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем від якого має двох дітей: доньку, Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось через часті непорозуміння, які виникали в сімї, що привело до взаємного відчуження. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 1999 року. При таких обставинах збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що наміру на примирення з відповідачем він не має, оскільки вони вже три роки не підтримують шлюбних стосунків. Основною причиною небажання надалі мешкати однією сімєю з дружиною зазначає, як схильність останньої до паління та вживання алкогольних напоїв.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не має жодного заперечення проти розірвання шлюбу з позивачем.

Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І- ВЛ, №154011, видане відділом реєстрації актів цивільного стану, Валківського РУЮ в Харківській області, а/з № 12.

( а.с.5 )

Як вбачається подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить інтересам обох, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не мають наміру на примирення, всі ці обставини в їх сукупності свідчить про те, що їх сімя розпалась остаточно, а тому суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. 212-215,235 п.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 1995 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району, Харківської області, а/з № 12 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/2122/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 40, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укртелеком( м. Київ, бул. Шевченка, 18) 30 грн 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 25 грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен банк Авальм. ОСОБА_1; МФО 353348; код ЗКПО 01189425).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2025/2-н-883/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

08.08.2011 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання та утримання будинків, прибудинкової території, вивіз твердо-побутових відходів в розмірі 41046,3 грн. та судових витрат у розмірі 30 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання та утримання будинків, прибудинкової території, вивіз твердо-побутових відходів в розмірі 41046,3 грн. та судових витрат у розмірі 30 гривень, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
Справа № 2-н/2506/2727/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожитий природний газ, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Г. Григор'єв
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1282/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 07 липня 2011 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Дата документу 06.12.2011
Справа №2036/2-1687/2011р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чугуївська держнотконтора та агрофірма Базаліївський колос, про визнання права власності на майновий пай в порядку успадкування за законом після смерті батька, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чугуївська держнотконтора та агрофірма Базаліївський колос, про визнання права власності на майновий пай в порядку успадкування за законом після смерті батька.

Заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки: відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори з яких причин неможливо оформити свідоцтво про спадщину за законом; відсутні правовстановлюючі документи на майновий пай; при наявності довідки агрофірми Базаліївський колосне зрозуміло, видавався чи ні майновий сертифікат, як цінний папір на імя померлого; не наведено ставлення до позову відповідачів; тому позивачці необхідно було усунути вказані недоліки позовної заяви та надати відповідні документи, що необхідно для визначення природи правовідносин між сторонами у встановлений строк. До наступного часу недоліки позовної заяви не усунені і відсутні дані про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Чугуївська держнотконтора та агрофірма Базаліївський колос, про визнання права власності на майновий пай в порядку успадкування за законом після смерті батька залишити без руху.

Подовжити позивачці строк до 21 листопада для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/2506/235/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1930/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу для виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу для виїзду за кордон.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу для виїзду за кордон.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2011 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4178/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

02.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали,

в с т а н о в и л а :

01.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :ім.я ( найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Позивачу необхідно зазначити відповідача по справі, вказавши його адресу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на будівельні матеріали залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-1861/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука на 20.10.2011 о 14:30 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 20.10.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-209/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання позовних вимог

"22" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюка В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комісії з організації вирішення майнових питань КСП «Зірка» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить винести рішення про витребування у ОСОБА_2 колісного трактора «МТЗ-80» д/н НОМЕР_1 та зобовязати відповідача повернути транспортний засіб у робочому стані.

06 березня 2011 року ухвалою судді Богуславського районного суду було відкрито провадження у справі за даним позовом щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Після попереднього розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно (трактора МТЗ-80) та скасування рішення загальних зборів співвласників майна КСП «Зірка» від 20.09.2009 року в частині виділення ОСОБА_1 вказаного трактора.

Із ч.1 ст.123 ЦПК України видно, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки до суду надійшли два позови від одних і тих же сторін (позивача та відповідача), то відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог, а тому потрібно обєднати обидва цивільних позови в одне провадження.

В даному випадку, оскільки обидва позови взаємоповязані, так як виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.123, 126 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно (трактора МТЗ-80) та скасування рішення загальних зборів співвласників майна КСП «Зірка» від 20.09.2009 року в частині виділення ОСОБА_1 вказаного трактора з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комісії з організації вирішення майнових питань КСП «Зірка» про витребування майна з чужого незаконного володіння в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП 'Селидіввугілля' шахта 1/3 Новогродівська про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП 'Селидіввугілля' шахта 1/3 Новогродівська про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП 'Селидіввугілля' шахта 1/3 Новогродівська про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.11.2011 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-138/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Черниш
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-9/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорського районного суду Чернігівської області .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованності.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Черніігвської області на 21.01.2011 о 09:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні к них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1