Справа № 22-ц-2264/2011 Головуючий у I інстанції Хандога В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства „ Незалежна Страхова Компанія на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 04 липня 2011 року, якою на підставі ст. 205 ЦПК України закрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В скарзі йдеться про порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, ігнорування п.1 ст. 3 ЦПК України відповідно до якого кожна особа має право звернутись до суду у встановленому цим кодексом порядку за захистом своїх невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На думку апелянта, суд безпідставно позбавив його права захищати свої інтереси в порядку, визначеному ЦПК України, не врахувавши, що позивачем було на власний розсуд визначено відповідача у спірних правовідносинах, виходячи з положень ст.ст. 993,1187,1191 та 1194 ЦК України, а також, Закону України „ Про страхування. Апелянт вважає, що зміст позовної заяви та матеріали справи містять достатньо доказів на обґрунтування позовних вимог страхової компанії саме до ОСОБА_5

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ст. 205 ЦПК України визначено сім випадків, кожен з яких є самостійною підставою для закриття судом відкритого у встановленому порядку провадження по цивільній справі.

Оскаржувана ухвала не містить посилання на жодну з підстав, перелічених в ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Як вбачається з мотивів ухвали від 04.07.2011 року , суд на стадії судового розгляду визнав даний спір підсудним господарському суду, вважаючи, що належним відповідачем у даній справі має бути юридична особа Українська страхова компанія „Дженералі гарант.

Проте, суд залишив поза увагою, що ПАТ „ Незалежна страхова компанія відповідачем у справі визначило саме фізичну особу- Буряна М.О. і саме за таким позовом та з таким складом учасників було відкрите провадження у справі. Отже, висновки суду про те, що даний спір виник між двома юридичними особами і має розглядатись у господарському суді є надуманим , а ухвала такою, що суперечить ч.1 ст.3 та 1 ст.11 ЦПК України та порушує права позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду , якщо буде встановлено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства „ Незалежна страхова компанія задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий:Судді: