overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-85/11
УХВАЛА

5 травня 2011р. м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство Страхова компанія ІНГОССТРАХ, звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 99214 грн. 78 коп., а також понесені останнім судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди третій особі було заподіяно матеріальну шкоду, зазначене страхове відшкодування було їй виплачено на підставі страхового акту №И-14461 від 04.12.2009р. в повному розмірі, таким чином позивачу заподіяно шкоду у вищевказаній сумі, в звязку з чим останній просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2011 року о 10.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6592/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р.

23.11.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 06.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2-819-304/11
У Х В А Л А

іменем України

попереднього розгляду справи

"14" лютого 2011 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.Д.Безштанківської, в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у справі, проведена бесіда з Позивачем, розяснено процесуальні права та обовязки стороні по справі, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, визначена дата судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 01.03.2011 на 08:30 в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1174/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю даному суду

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2011 року в провадження судді Погребняк Т.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав.

При цьому в поданій до суду позовній заяві не заявлені позовні вимоги стосовно стягнення аліментів, але вказано, що позивач ОСОБА_2 мешкає на території Баглійського району, а відповідач ОСОБА_3 згідно тексту позовної заяви зареєстрований та мешкає у пгт Веселе Запорізької області.

В той же час ст.110 ЦПК України містить виклю.чний перелік справ, щодо розгляду яких передбачено альтернативну підсудність і позовні вимоги про позбавлення батьківських прав до цього переліку не входять.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином відсутні будь-які підстави для пред`явлення даного позову до Баглійського районного суду, визначені ст.110 ЦПК України, у звязку з чим згідно ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України він має бути повернутий позивачеві для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

У звязку з викладеним, керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ч.2 ст.110, ст.115 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, про позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві для звернення до належного суду за підсудністю.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 2-208/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 7 лютого 2011 року на 9 год. 40 хв. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 7 лютого 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа № 2-1243/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського міського комунального підприємства волопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконними дій,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася жителька м. Сокаль ОСОБА_1 до Сокальського міського комунального підприємства волопровідно-каналізаційного господарства, просить суд визнати незаконними дії відповідача при складанні акта від 19.09.2011р. за №10 та при виписуванні їй рахунку №79 на суму 1031,04грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивач всупереч вимог постанови КМУ від 14.05.2009 року № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., при цьому, що у спорах майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського міського комунального підприємства волопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконними дій відповідача при складанні акта від 19.09.2011р. за №10 та при виписуванні їй рахунку №79 на суму 1031,04грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ніткевич
Справа № 2-1671/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1671/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. год. 07 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

Справа № 2-622/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

02.06.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., провівши підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази, якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення громадянина без надання іншого жилого приміщення та відшкодування моральної шкоди закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 14.06.2011 року в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 6-12/11
У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. Лебедининський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

при секретарі - Вєчкановій С.В.

розглянувиши в судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції Сумської області області ОСОБА_1. про оголошення розшук боржника;

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні ВДВС Лебединського районного управління юстиції Сумської області знаходиться два виконавчі документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Лебединському районі заборгованості на загальну суму 1679,40 грн.

Боржник викликався до відділу ДВС, але не з'явився, за місцем свого постійного проживання відсутній. Враховуючи те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку заборгованість не погасила, а також те, що заходи щодо її розшуку позитивних результатів не принесли, виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції не з"явився.

ОСОБА_3 Володимирівна в судове засідання не з"явилася. Представник стягувача в судове засідання також не з"явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника ОСОБА_2 на даний час невідоме і встановити його не вдається за можливе, а також те, що вимоги державного виконавця ВДВС Лебединського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшук боржника не суперечать вимогам закону, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-548/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 р. позивач звернувся до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.Леніна, 53 на 24.06.2011р. о 16:00 год .

Викликати в судове засіданя сторони по справі.

Запропонувати відповідачу, до початку судового засідання, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 2/2506/1803/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Президент-Клубпро стягнення вкладу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Президент-Клубпро стягнення вкладу.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.04.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-2755/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2755/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 20.09.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 2-о-131/11
УХВАЛА

02 грудня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницького обласного державного проектно технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції Облдержродючістьпро встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницького обласного державного проектно технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції Облдержродючістьпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не уточнені вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини; не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 258, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницького обласного державного проектно технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції Облдержродючість про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2011 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.11.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-982/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 травня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 12-30 год. 14 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя