№ 2-3379/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 листопада 2011 року Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося 07.10.2011 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

За позовом ПАТ КБ ПриватБанк, посилаючись на ст..ст.16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про заставу, ст..ст.25, 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJKAU57345301 від 27.08.2008 р в сумі 124 879,59 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель - Lanos 1.5, рік випуску - 2008, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі Y6DTF69YD8W409428, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанкз укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справ за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що свідчать розписки в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № № ZPJKAU57345301 від 27.08.2008 р.ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17805,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 та 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 27.08.2008 р. був укладений договір застави рухомого майна.

Відповідно до п.8.1, 17.9 договору, відповідач надав в заставу автотранспорт: DAEWOO, модель - Lanos 1.5, рік випуску - 2008, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі Y6DTF69YD8W409428, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в сумі 17805,50 доларів США на придбання автомобіля. Проте, ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання виконав частково, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.09.2011 року, становить 15663,41 долари США.

Вищевикладене підтверджене наданими письмовими доказами розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 09.09.2011 р., кредитно-заставним договором № ZPJKAU57345301 від 27.08.2008 р.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,525, 526,1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав.

З наданих ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунків вбачається, що станом на 09.09.2011 р. ОСОБА_1 має заборгованість 15663,41 долари США, яка складається з наступного:

9472,76 долари США заборгованість за кредитом; 2381,87 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 609,41 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2423,62 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,37 долар США штраф (фіксована частина); 744,38 долари США штраф (процентна складова).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, є застава. Саме з таким видом забезпечення виконання зобов'язання - кредитного договору, визначилися сторони.

Згідно ст. 13 Закону України "Про заставу" від 2 жовтня 1992 року (з подальшими змінами та доповненнями за станом на день виникнення правовідносин) (надалі - Закон), договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Заставодержатель, відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону, набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Як встановлено, відповідач зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, а тому за вказаних обставин, у позивача виникло права вимоги звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із ст. ст. 25 , 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішення суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою-покупцем є обґрунтованими і відповідають матеріальному закону.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкзаконні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст..88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягають судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про заставу, ст.ст.25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJKAU57345301 від 27.08.2008 р в сумі 124 879,59 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель - Lanos 1.5, рік випуску - 2008, тип ТЗ легковий автомобіль, № кузова/шасі Y6DTF69YD8W409428, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанкз укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанксудовий збір в сумі 1248,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк