overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1858/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленеого в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 1955,74 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до Кілійського районного суду 05.12.2006 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 1955,74 грн,

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в позові адресою м. Кілія, вул.Піонерська,31 не мешкає, за даними ГГІРФО Кілійського РВ на території Кілійського району не зареєстрована.

Оскільки позов не відповідає вимогам п.5,6 ч.1 ст.119 ЦПК вказане є підставою для залишення його без руху для надання можливості позивачу для виправлення недоліків.

Тому, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ВАТ „ЕК Одесаобленеого в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 1955,74 грн, залишити без руху, надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для уточнення позовної заяви в частині зазначення достовірної адреси місця проживання відповідача.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-104/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2011 смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малівської сільської ради , про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малівської сільської ради про визнання права на спадкове майно до судового розгляду на 13.05.2011 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-961/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.12.2011 року з 16 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-134/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по наданим послугам з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 26.04.11р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шелудяков
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-153/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

Справа № 2-1721/2011року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.05.2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2/1713/529/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача управління Держкомзему у Острозькому районі ОСОБА_2 представника відповідача Острозької РДА ОСОБА_3

розглянувши заяву представника відповідача - управління Держкомзему у Острозькому районі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Острозькому районі, Острозької РДА про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до управління Держкомзему у Острозькому районі, Острозької РДА про визнання права власності на земельну ділянку звернулась ОСОБА_1

В ході розгляду справи представник управління Держкомзему у Острозькому районі заявив про те, що зазначене управління не є належним відповідачам по справі, оскільки відповідачем вважає Острозьку РДА, оскільки саме до компетенції зазначеного органу входить питання розпорядження землями, які знаходяться поза населеними пунктами та просить залучити зазначене управління в якості третьої особи по справі.

Позивач та представник Острозької РДА не заперечують проти зазначеної заяви.

Звертаючись до суду, позивач визначив управління Держкомзему у Острозькому районі як одного з відповідачів у справі і даний відповідач був повідомлений судом про свій процесуальний стан, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не відмовилась від позовних вимог щодо зазначеного відповідача, хоча і не заперечувала проти залучення управління Держкомзему в Острозькому районі до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, таким чином підстав в суду на заміну процесуального стану управління Держкомзему в Острозькому районі немає.

При цьому, суд враховує і те, що процесуальний статус відповідача є ширшим процесуального статусу третьої особи та вважає, що в даному випадку права управління Держкомзему у Острозькому районі порушені не будуть.

Окрім того, суд враховує і те, що питання про те чи належним відповідачем є управління Держкомзему в Острозькому районі має вирішуватись судом при ухваленні рішення по справі.

На підставі ст.. 33, 34, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви представника управління Держкомзему у острозькому районі про зміну процесуального статусу зазначеного управління з відповідача на третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зміст позовних вимог не відповідає викладеним у справі обставинам, не зазначені докази на їх підтвердження, а саме: відповідно до ст. 3 ЦПК України особа може звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, із суті викладених обставин та позовних вимог не вбачається, що між сторонами виник спір та в чому він полягає; окрім того не зазначено докази, що про питання про визначення порядку користування прилеглої до домоволодіння земельної ділянки розглядалось сільською радою, де проживають сторони, яке прийнято рішення; не зазначено докази яким саме чином експертом визначено порядок користування земельною ділянкою, яка відноситься до державного фонду та чи врахована при цьому думка власника земельної ділянки; не зазначено, яким чином суд може вирішити спір, оскільки маються протиріччя в позовних вимогах по наданих до позову документах; зокрема, позивач зазначив, що експерт спірні земельні ділянки показав в кольорі, в той, час експертний висновок, який приєднаний до позову виконаний в чорно-білому кольорі; не зазначено докази згідно якої саме технічної документації, визначена позивачем площа земельної ділянки яка є прилеглою до житлового будинку, частина будівель та споруд відноситься до державного фонду.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.02.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Золота Балка" , ФГ "Ніколь", Петропавлівської сільської ради

Про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

СТОВ "Золота Балка" , ФГ "Ніколь", Петропавлівської сільської ради

Про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку

Призначити судове засідання 9:30 год.

21.03.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 21.03.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-204/11
У Х В А Л А

"16" травня 2011 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про сягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про сягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.06.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-954/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання о 10:30 26.12.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-911/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Представник Кілійського РЕМ звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по неврахованій електроенергії в сумі 586,80 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-911/11 р. за даною позовною заявою.

Призначити справу на 16.06.2011 року на 10.00 годину.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-п-10/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"13" жовтня 2011 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О..,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 2-293/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року Ульяновським районним судом у справі № 2-293/11 ухвалено заочне рішення, яким задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

11.10.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіянаправлено заяву про перегляд вказаного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 2-293/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний дім Вікторіяпро розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи з розгляду заяви на 26.10.2011 року о 13 год.10 хв. в залі Ульяновського районного суду, про що повідомити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї постанови, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н-131/11

01 липня 2011 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П.
розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1150 грн. 70 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача ( пятдесят пять гривень 50 коп. ) 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ______ грн. ______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 2011 року.
Суддя М.П. Корюкіна
Справа № 2-136/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради

Про продовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Новоолександрівської сільської ради

Про продовження строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання 08:30 год 11.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 11.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
№ рядка статзвіту 9 .
справа 2-о-68/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 03 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов