Справа № 2036/2-437/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Тісовій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1В, звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними 05.06.1999 року укладено шлюб, який зареєстрований ВРАГС Чугуївського міськвиконкому Харківської області за актовим записом №74.

Від шлюбу мають трьох доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, які наданий час проживають з позивачкою у м. Чугуєві.

Вказує, що в сімї стали виникати сварки, в ході яких відповідач ображає її, погружує та застосовує насилля, у звязку з чим вона повинна була пійти з дітьми у 2010 р. від нього та проживати окремо.

Посилається, що останнім часом сімя розпалася остаточно, примирення не можливо, оскільки після її відїзду відповідач постійно їй погрожує, що було підставою для неоднарозового звернення до міліції.

Майнового спору на данний час немає, дітей просить залишити проживати разом з нею, а витрати повязані з розірванням шлюбу просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилалася, що в неї втрачені почуття кохання та поваги до відповідача, вона хвилюється за стан свого здоровя та життя, наполягала на розірванні шлюбу, надала листи з віршами образливого характеру, які їй були адресовані відповідачем та протоколи ДІМ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 категорічно заперечувала проти надання строку для примирення.

Вказувала, що від нього не вагітна та немає дітей яким не виповнився один рік.

Цей факт підтвердив і відповідач.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав у повному обзясі, проти розірвання шлюбу заперечував, посилалвся на шлюбну зраду дружини та попитки позивачки його отруїти. Вказував, що він кохає дружину і бажає зберегти шлюб. Підтвердив, що позивачка втратила до нього почуття кохання та поваги, не бажає з ним спілкуватися, та не дає йому спілкуватись з дітьми.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 082945, виданого ВРАГС Чугуївського міськвиконкому Харківської області, шлюб між сторонами укладений 05.06.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 74 .

Від шлюбу сторони мають трьох доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження.

Відповідач не заперечував, що діти разом з позивачкою на даний час проживають окремо від нього у м. Чугуєві.

Як вбачається з постанови ДІМ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області від 13.12.2010 р. встановлений факт сварки між подружжям ОСОБА_5, в звязку з чим у порушенні кримінальної справи було відмовлено, а відносно ОСОБА_2 складено протокл серіїї ХА № 004702 від 11.12.2010 р. про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після зясування фактичних взємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з наданих суду поясненнь та доказів, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, у звязку із втратою до відповідача поваги та почуття кохання.

Суд вважає зайвим надання сторонам строку для примириння відповідно до вимог ст.111 СК України, оскільки після звернення позивачки до суду і до часу розгляду справи, відповідачем не здійснено ніяких дій для його зберігання, крім віршів образливого характеру, написаних ним та адресованих позивачці.

Таким чином, шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Спір про місця проживання дітей, сторони можуть вирішити в іншому позовному провадженні.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки позивачка не працює, між тим утримує трьох неповнолітніх дітей, а зі слів відповідача він має підсобне господарство, яке є джерелом його доходів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований, 05 червня 1999 року ВРАГС Чугуївського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 74.

Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від їх оплати позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: