№ 2-941/11
№ 2/404/6663/11
30 серпня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Шостак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 33 по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську та зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
В обгрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником будинку № 33 по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську. Відповідач ОСОБА_2 є рідним дядьком чоловіка позивача ОСОБА_3 і на прохання останнього ОСОБА_1 дала згоду на те, щоб постійне місце проживання відповідача було зареєстровано в її будинку за вищевказаною адресою. Через деякий час після реєстрації в будинку позивача ОСОБА_2 пішов з будинку в невідомому ОСОБА_1 напрямку і місце його перебування невідоме позивачу по теперішній час. В будинку відсутні особисті речі ОСОБА_2, він тривалий час не вносить плату за комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації в будинку ОСОБА_1, що істотно порушує її житлові та майнові права, оскільки вона сплачує за комунальні послуги з урахуванням його реєстрації, тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, наслідки ухвалення якого їй роз'яснені та зрозумілі.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1, обставини наведені позивачкою не заперечували. Свідки підтвердили, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживав в будинку позивача.
Представник третьої особи сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову від третьої особи не надходило.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 39 (1227) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17570085 від 31 січня 2008 року (л.с. 11) позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 33 по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську. При цьому, як вбачається з інформації Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (л.с. 28), яка надійшла на запит суду, вбачається, що 49/100 частини вказаного будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого Місккомунхозом 03 листопада 1982 року на підставі рішення виконавчого комітету Бніпродзержинської міської ради депутатів працюючих № 359 від 08 вересня 1982 року, а 31/100 частини належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 грудня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 6147. З копії домової книжки (л.с. 8 10) та довідки з вулично-квартального комітету № 26 про склад сім'ї (л.с. 22) вбачається, що крім ОСОБА_1 в її будинку також зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 Як зазначила позивач, ОСОБА_2 є рідним дядьком її чоловіка ОСОБА_3 і з дозволу позивача, який вона надала в 2007 році, він зареєстрував своє постійне місце проживання в будинку, який їй належить на праві власності. Через деякий час після реєстрації в будинку позивача ОСОБА_2 пішов з будинку в невідомому ОСОБА_1 напрямку і місце його перебування невідоме позивачу по теперішній час. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, він залишається зареєстрованим в будинку ОСОБА_1, чим створює для останньої перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. В будинку відсутні особисті речі ОСОБА_2, він тривалий час не вносить плату за комунальні послуги. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі, також підтверджується відповідною довідкою вулично-квартального комітету № 26 (л.с. 21), а також показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 316, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 33 по вул. Клари Цеткін в м. Дніпродзержинську.
Зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Клари Цеткін, будинок № 33.
Зобов'язати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Клари Цеткін, будинок № 33.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі ОСОБА_6