Справа №2- 199/2011 р.
15 лютого 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,
при секретарі Галушко Н.А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду письмову заяву, щодо розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
10 жовтня 2007 року Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки , згідно якого відповідач взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язання ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 291ф-07 від 10 жовтня 2007 року ( а.с.10).
Станом на 17.01.2011 року заборгованість по договору кредиту 291ф-07 від 10 жовтня 2007 року становить в загальній сумі 6657,63 грн., що підтверджується розрахунком боргу ( а.с.4-7).
Згідно повідомлень від 24.12.09 року вбачається, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення боргу (а.с.8-9).
Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до норм ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано у повному обсязі.
На підставі вище викладеного суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача в користь позивача по 33 грн.19 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду і по 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно до положень ст.ст .81, 88 ЦПК України
На підставі наведеного, ст.ст.553,554,525,526,527,530,549,550,551,610,623,624,1048, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,81,88,212,213,215 ,224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору № 291ф-07 від 10 жовтня 2007 року в сумі 6657( шість тисяч шістсот п»ятдесят сім) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 вікторвича на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»33,19 грн.- в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 60 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 93,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 33,19 грн. - в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 60 грн.- в рахунок спалачених при подачі позовної заяви витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 93,19 грн.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Коваленко

Станом на 15.02.2011 року рішення не набрало законної сили. Суддя А.В.Коваленко