Справа № 2-916/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Вдовкіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПуАТ СЕБбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПуАТ СЕБ Банкзвернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У своєму позові позивач вказав, що 15.10.2008 року між АБ Факторіал-Банк, правонаступником якого є у зв*язку з реорганізацією ПуАТ СЕБ Банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 598-в/37, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5% річних на строк до 12.10.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов*язань за договором кредиту між АБ Факторіал-Банкта ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов*язань було прийнято нерухоме майно, а саме: жилий будинок та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул..Бодянського,11.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов*язань за договором кредиту між АБ Факторіал-банкі ОСОБА_2 було укладено договір поруки, на підставі якого поручитель зобов*язався солідарно відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов*язань позичальником за договором кредиту.

Однак, відповідач не виконав свої зобов*язання за кредитним договором і станом на 25.03. 2011 року у неї виникла заборгованість в сумі 196 967,70 гривен .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить стягнути солідарно з відповідачів суму 196 967,70 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визналав повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за участю одного з відповідачів, який і отримав кредитні кошти.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представників сторін, суд вважає, що позов ПуАТ СЕБ Банкпідлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із кредитного договору № 598-в/37 від 15.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30 000 доларів США.

Із іпотечного договору № 598-в/37/01, укладеного між АБ Факторіал Банкта ОСОБА_1 вбачається, що договір укладено з метою забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором від 15.10.2008 року і згідного цього договору було прийнято нерухоме майно, а саме: житловий будинок і земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул..Бодянського,11.

Із розрахунку заборгованості вбачається, щоКурасова Н.Б. станом на 25.03.2011 року має заборгованість в розмірі 196 967,70 гривен.

Відповідно ст..526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ПуАТ СЕБ Банкповністю знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 623, 624,1050 ЦК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПуАТ СЕБ Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПуАТ СЕБ Банк196 967,70 грн., а також держмито у розмірі по 850 грн. кожного та з кожного по 60 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова