overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у заяві до суду позов визнав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.02.1994 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №251, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.1994 року у Палаці одруження «Центральний» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №251.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.03.2011
№ 0827/2-1827/11
Ухвала

про повернення позовної заяви

Іменем України

06 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 10671 гривня, моральну шкоду в сумі 5000 гривень, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

За відомостями адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятись також за місцем завдання шкоди.

Оскільки відповідач зареєстрований у Комунарському районі м. Запоріжжя, а місцем спричинення шкоди є перехрестя вул. Дзержинського та вул Тургенєва (Жовтневий район м. Запоріжжя), позов не підсдний Шевченківському районному суду м. Запорівжжя та, відповідно до ст 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачу негайно разом з документами, доданими до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-741/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, про поділ спадкового майна, в якому просять суд постановити рішення суду, яким розділити між ними та відповідачкою спадкове майно в рівних частинах по 1/3 частині і визнати за ними право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-185/11
УХВАЛА

12 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкової картотеки СГІРФО Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськіфй області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2/0913/736/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12 лютого 1984 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від цього шлюбу в них народилися два сини, які на даний час є повнолітніми. Спільне сімейне життя в них не склалося, оскільки вони є різними за характерами, в них різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим між ними систематично виникали різного роду непорозуміння та сварки, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до суду подав заяву в якій просить подану ним заяву залишити без розгляду, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, вважає, що заява позивача є підставною і підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із власноручної письмової заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2011 року видно, що останній просить залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 206, 209, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
дата документу14.10.2011
Справа № 2-501
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 жовтня 2011 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 вересня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 26 жовтня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 2-50/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 110,119,120 ЦПК України:

згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації позивача м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 03.03.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2о-152-11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 09-00 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2-1420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право приватної власності на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.12.2001 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.11.2011 о 09:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-320/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Козак В.І.

при секретарі - Скорій Л.О.,

представників позивачки ОСОБА_1,

відповідачок ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачок ОСОБА_4,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Заріччянська сільська рада Щорського району, Щорська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та залученої як відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_6, померлим 02 серпня 2010 року, та визнання права власності на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, та 4/6 частин будинку, розташованого в с. Заріччя Щорського району Чернігівської області по вул.. Щорса, 8.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав заява представника позивачки про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині вимог про визнання права власності на 4/6 чистин автомобіля ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 25.05.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н/2506/2587/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2163/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду 03.03.2006 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в сумі 321 грн 20 коп. на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 200835 від 18.07.2005 року.

07.02.2011 року в ході розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в звязку з погашенням боргу в повному обсязі , на підставі чого, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілій

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/3445/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

06.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, авто кооперативу № 25, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, авто кооперативу № 25, про визнання права власності на спадкове майно,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 17.10.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-103/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Богуславської філії ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Богуславська філія ВАТ «Київоблгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати, посилаючись на те, що будинок відповідача підключений до системи газопостачання Богуславської філії експлуатації газового господарства, оплата проводиться відповідно до показів лічильника та згідно договору, однак оплату наданих послуг відповідач не проводять, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської філії ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року Справа № 2н - 1775/ 2011 р
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 764 грн. 31 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ОСОБА_2