overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-205/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 червня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, в якій просить визнати недійсним звіт про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prado, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, складений 25 березня 2011 року оцінювачем ОСОБА_2.

29.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Разом з позовною заявою позивач надіслав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prado, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, посилаючись на те, що предметом позовних вимог є недійсність звіту про оцінку арештованого автомобіля, який підлягає реалізації, та в разі здійснення продажу цього майна до вирішення спору будуть суттєво порушені його права, як боржника, у зв'язку із заниженою ціною на автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані, крім передбачених частиною 1 цієї статті, інші види забезпечення позову.

Враховуючи те, що до вирішення даного спору автомобіль може бути реалізований за ціною, що оскаржується позивачем, та вказана обставина зробить неможливим виконання рішення суду в разі його винесення про задоволення вимог, суд вважає необхідним клопотання про забезпечення позову задовольнити, зупинивши реалізацію арештованого автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна - автомобіля Toyota Land Cruiser 120 Prado, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 2036/2-146/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді - Карімова І.В., при секретарі -Некрасової О.В.

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Чугуївська міська рада про узаконення самовільно возведеної прибудови та визнання права власності на неї,-

встановив:

15 листопада 2010 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа: Чугуївська міська рада та просила узаконити самовільно возведену прибудову та визнати право власності на неї.

Ухвалою суду від 17.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.03.2011 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 209. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Чугуївська міська рада про узаконення самовільно возведеної прибудови та визнання права

власності на неї , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги, особою що не була присутньою при постановленні ухвали протягом 5-ти днів з ^н'я отриманню її копії.

Суддя-
Справа № 2-н/2506/1833/11
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, б-р Шевченка, 18 витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 353348, код ЗКПО 01189425).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 2-н-2774/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»суму судових витрат - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 49 (сорок девять) грн.. 68 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1911/11
Провадження № 2/1421/4946/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

"07" листопада 2011 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3,, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 12.12.2011 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-887/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 119-120 ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2011 року подати суду свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2011 року Справа № 2-н-638/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа № 2-207/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання -

в с т а н о в и в:

У поданій 08 лютого 2011 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісчно і до закінчення навчання.

Згідно інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 17.03.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-397/11

"18" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н. В., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 27.05.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1759/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання незаконним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та їх скасування -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання незаконним рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та їх скасування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 2-682/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О. І,

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/0134 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 526, 527, 625, 1054 ЦК України, а також ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого відділення № 10014/0134 філії - Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 11, МФО 386360, , р/р 3739005) заборгованість за кредитним договором № 3185 від 03.07.2008 р. в сумі 1099 гривень (одна тисяча девяносто девять гривень) 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 11, МФО 386360, , р/р 3739005) судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

З повним рішенням суду сторони ознайомити 01 грудня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-772/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«23 »березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа №2-405/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2011 на 16:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-512/11

"30" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Чорнобаївська районна державна дміністрація, СКВ "Міжгір"я",с.Скородистик про визнання права на земельну частку/пай/ в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину, 09.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2н-3723/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву КП ПРЕЖО № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2894 грн. 28 коп.
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).