Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 Справа №2-5086/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "Тернопільське регіональне управління " до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "Тернопільське регіональне управління " у травні 2011 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення, солідарно, боргу за договором кредиту № 59/2008-МКМ від 1 квітня 2008 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 як позичальник, а ОСОБА_2 Є та ОСОБА_3,як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 293 647 гривень 11 копійок .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути із відповідачів, солідарно : 189 826 гривень 66 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; 66 557 гривень 15 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом ;24 051 гривня 12 копійок копійок пеня за порушення строків сплати заборгованості за кредитом; 2205 н гривень 83 копійки - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 11006 гривень 35 копійок штраф за порушення строків виконання зобов"язання, пояснивши, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідачів утворилась зазначена заборгованість перед банком в розмірі 293 647 гривень 11 копійок . Також, просить стягнути із відповідачів, солідарно, понесені судові витрати : 1700 гривень сплаченого судового збору й 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явилися, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :

1 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 59/2008- МКМ згідно із яким позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 235 тисяч гривень, на строк до 5 квітня 2011 року,зі сплатою відсотків в розмірі 18 % річних за користування кредитом.

Таким чином,відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, повертати позивачу зазначені грошові кошти , зі сплатою 18 % річних за користування грошовими коштами на суму залишку заборгованості .

Також, ОСОБА_1 зобов"язався у випадку порушення строків погашення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом сплачувати пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України та за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом штраф в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом.

Натомість, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував належним чином, унаслідок чого станом на 25 травня 2011 року борг за кредитним договором від 1 квітня 2008 року становить 293 647 гривень 11 копійок, у тому числі : 189 826 гривень 66 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; 66 557 гривень 15 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом ;24 051 гривня 12 копійок копійок пеня за порушення строків сплати заборгованості за кредитом; 2205 н гривень 83 копійки - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 11006 гривень 35 копійок штраф за порушення строків виконання зобов"язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач ОСОБА_1 , обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором.

Також, 1 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Є укладено договір поруки , згідно із якими ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором № 59/2008-МКМ від 1 квітня 2008 року,

Окрім цього, 23 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки , згідно із якими ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором № 59/2008-МКМ від 1 квітня 2008 року .,

Таким чином відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну з боржником - ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1,як боржником, а відповідачами ОСОБА_2,ОСОБА_3 як поручителями умов кредитного договору № 59/2008-МКМ від 1 квітня 2008 року, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 293 647 гривень 11 копійок заборгованості, та судових витрат в розмірі 1820 гривень ( у тому числі - 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді ).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" "Тернопільське регіональне управління " заборгованість за кредитним договором № 59/2008-МКМ від 1 квітня 2008 року в розмірі 293 647 гривень 11 копійок й понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_5