Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-177/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівницького товариства Хвиля про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він є членом Садівницького товариства Хвиля (далі СТ Хвиля), що розташоване в межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

21 березня 2009 року згідно із поданою ним заявою та на підставі п. 7 Статуту СТ Хвиля правлінням товариства йому у власність для ведення садівництва була виділена земельна ділянка № 145-А, загальною площею 0,0572 га.

Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 03 липня 2009 року № 980 йому надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність площею 0,0572 га для ведення садівництва у селі Пухівка у СТ Хвиля.

06 липня 2009 року встановлено межі цієї земельної ділянки на місцевості та складено відповідний акт за участю представника Пухівської сільської ради. Цей акт належним чином оформлений не був, оскільки голова СТ Хвиля ОСОБА_5 відмовився підписати його і посвідчити печаткою без будь-яких на те причин.

Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 29 грудня 2009 року № 1114 затверджено проект землевідведення і передано йому безкоштовно у власність зазначену вище земельну ділянку.

28 березня 2010 року правління СТ Хвиля прийняло рішення про скасування рішення від 21 березня 2009 року про виділення йому, ОСОБА_4, у власність земельної ділянки № 145-А у звязку з категоричною його відмовою виконувати свої обіцянки, грубою та не тактичною поведінкою у відношенні до правління товариства.

Дане рішення вважає таким, що прийняте з порушенням умов Статуту СТ Хвиля та вимог земельного законодавства.

Крім того, рішенням зборів уповноважених СТ Хвиля від 05 грудня 2009 року протокол № 6 було переобрано його, ОСОБА_4, як голову ревізійної комісії СТ Хвиля та призначено новий склад ревізійної комісії.

Вважає, що і це рішення є незаконним із наступних підстав.

Згідно із п. 14 Статуту СТ Хвиля збори уповноважених правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 2/3 уповноважених. З протоколу № 6 від 05 грудня 2009 року зборів уповноважених вбачається, що на них були присутні 25 із 46 чоловік, що не складає 2/3.

Крім того, відповідно до п. 19 Статуту СТ Хвиля ревізійна комісія вибирається з числа членів товариства у кількості трьох чоловік на три роки. Перевибори ревізійної комісії можуть бути проведені достроково за вимогою не менше ? частини членів товариства. Голова ревізійної комісії обирається зборами.

Як вбачається із зазначеного протоколу, у повістці денному питання про перевибори ревізійної комісії не значилося, не говорячи про переобрання ревізійної комісії за вимогою ? членів товариства.

Враховуючи зменшення позовних вимог, просив суд скасувати рішення зборів уповноважених СТ Хвиля від 05 грудня 2009 року (протокол № 6) у частині переобрання голови та членів ревізійної комісії СТ Хвиля.

Представник позивача ОСОБА_6 у суді позов підтримала та пояснила, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2011 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним рішення загальних зборів СТ Хвиля № 5 від 08 серпня 2009 року в частині призначення представників на збори уповноважених членів СТ Хвиля, у звязку з чим оспорюване позивачем рішення від 05 грудня 2009 року зборами уповноважених СТ Хвиля прийнято безпідставно.

Представники відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги щодо скасування рішення зборів уповноважених СТ Хвиля від 05 грудня 2009 року в частині переобрання голови та членів ревізійної комісії СТ Хвиля визнали, проти задоволення позову в цій частині не заперечували.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову

не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

З протоколу № 6 зборів уповноважених СТ Хвиля від 05 грудня 2009 року вбачається, що на цих зборах було прийнято рішення про переобрання голови ревізійної комісії ОСОБА_4 і членів ревізійної комісії за невиконання комісією обовязків протягом 2007-2009 років та призначено новий склад ревізійної комісії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2011 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним рішення загальних зборів СТ Хвиля № 5 від 08 серпня 2009 року в частині призначення представників на збори уповноважених членів СТ Хвиля.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного, прийняття 05 грудня 2009 року згідно із протоколом № 6 зборами уповноважених СТ Хвиля рішення щодо переобрання голови ревізійної комісії ОСОБА_4 та членів ревізійної комісії не може вважатися прийнятим правомочними зборами, у звязку з чим воно є незаконним і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного вище, керуючись ст. ст. 60, 61, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення зборів уповноважених Садівницького товариства Хвиля від 05 грудня 2009 року (протокол № 6) у частині переобрання голови ревізійної комісії ОСОБА_4 та членів ревізійної комісії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.