Справа № 0417/2-1559/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03514-120809 від 12.08.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 12.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-03514-120809 про відкриття відповідачки картковий рахунок № 0287в національній валюті України випускає та надає їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, ліміт якої розраховується ОСОБА_1 самостійно. Відповідно до кредитного договору позивач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Таким чином Банк виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 21.03.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 5901 грн. 67 коп., яку просила стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав повному обсязі. Просив суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2009 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-03514-120809 про відкриття відповідачки картковий рахунок № 0287в національній валюті України випускає та надає їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії, ліміт якої розраховується ОСОБА_1 самостійно. Відповідно до кредитного договору позивач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Згідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1. (а.с. 8,9).

Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 21.03.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 5901 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 179 грн. 02 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р № 7462, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору у розмірі 5901 грн. 67 коп. ( Пять тисяч девятсот одна грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судові витрати що складається з судового збору у розмірі 59 грн. 02 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар