АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1794/11 Номер провадження 22-ц/624/11Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А.

Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі : Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрького районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, треті особи: ГЖЕД №6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у праві користування та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що 13 червня 2007 року вона надала ОСОБА_5 кімнату для тимчасового проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по першій вимозі повинна бути звільнена. ОСОБА_5 разом зі своєю донькою зареєстровані за вказаною адресою як квартиранти. Неодноразові вимоги щодо звільнення відповідач ігнорує.

Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 і зобов'язати відділення громадянства паспортної та міграційної служби Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрького районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 з житлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язано відділення громадянства паспортної та міграційної служби Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_5, яка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні задоволенню не підлягають, за таких обставин.

Відповідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.І ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог ін. а підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до договору від 13 червня 2007 року ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 кімнату для тимчасового проживання за вказаною адресою, яка по першій вимозі повинна була її звільнити.

Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що договір може бути розірваний по бажанню однієї із сторін до закінчення строку, після попередження не менш як за 15 днів до розірвання договору.

Судом першої інстанції також вірно встановлено, що ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_5 1.1, прописані з червня 2007 року у спірній квартирі як тимчасові квартиранти.

Відповідно до листа - попередження про розірвання договору піднайму від 25 серпня 2010 року в зв'язку з систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття ОСОБА_3 просила ОСОБА_5 звільнити займане приміщення до 10 вересня 2010 року.

Зазначений лист - попередження передано ОСОБА_5 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується актом від 25 серпня 2010 року.

За змістом ч.2 ст. 97 ЖК України, договір піднайму може бути достроково розірвано, якщо піднаймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, чи систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі.

Постановами ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 6 липня 2010 року, 11 серпня 2010 року, 14 вересня 2010 року встановлено, що між сторонами - ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_9, який є співмешканцем ОСОБА_5 виникають сварки.

Вказаними постановами відмовлено в порушення кримінальних справ за ст. 296 КК України та рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду для вирішення спірного питання.

Встановивши правовідносини, що виникли між сторонами, давши оцінку доказам у справі та з врахуванням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_3, виселивши ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 та зобов'язавши відділення громадянства

паспортної та міграційної служби Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 та ОСОБА_5 1.1, за адресою АДРЕСА_3.

Донька ОСОБА_5 - ОСОБА_5 1.1, добровільно виселилася із спірної квартири.

Посилання апелянта на те, що спірне приміщення є єдиним місцем проживання її та її дітей є безпідставними, оскільки укладаючи договір найму жилого приміщення, вона погоджувалася звільнити його на першу вимогу ОСОБА_3 та була зареєстрована там як квартирант, і отже користувалася правами квартиранта.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни, чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314, 317,319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрького районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий: Тимчук Л.А.

Судді: Мартев СЮ.

ОСОБА_10