УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 2-п-1/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

ізглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ю перегляд заочного рішення Гусятинського районного суду від 24 грудня 2010 року, валеним в справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкв особі фнопільського відділення №5 ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкдо ОСОБА_1 ксани Євгенівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду від 24 грудня 2010 року, ухваленим справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 Банкв особі Тернопільського дділення №5 ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ю стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ Усеукраїнський ОСОБА_2 Банкв особі Тернопільського відділення №5 ПАТ Усеукраїнський ОСОБА_2 Банкзадоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, )силаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового ісідання, оскільки перебувала за кордоном і оголошення в пресі про розгляд справи не було губліковано, а також вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки вона і погоджується з ціною. Позову та стягнутою з неї заборгованістю .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 доводи заяви дтримав і просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи зазначений позов був пред'явлений до відповідача ОСОБА_4 за місцем її реєстрації : с. Васильківці, вул.. Лісова, 41.

В укладеній між сторонами кредитній угоді від 10.07.2008 року, позичшіьник ОСОБА_4 зазначила місце реєстрації та фактичного проживання: с. Васильківці, вул.. ісова, 41.

Як встановлено судом, вперше справа була призначена до судового розгляду на 9 )удня 2010 року. В судове засідання не з'явилась відповідач ОСОБА_1., яка надіслала іяву про відкладення справи на 24 грудня 2010 року у зв'язку з наміром добровільно огасити заборгованість.

Розгляд справи у зв'язку з заявою відповідача був відкладений на 24 грудня 2010 року.

Судову повістку про виклик в суд відповідача ОСОБА_1 на 24 грудня 2010 року ід розписку 9 грудня 2010 року секретарем судового засідання було вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 Зазначена обставина підтверджується розпискою (а.с.39).

Посилання представника відповідача ОСОБА_7 на те, що на день ухвалення ішення вона за кордоном, не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки ідповідач ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки. Повістку про виклик до уду вручено відповідно до п.З ст. 76 ЦПК України - повнолітньому члену сім'ї.

Підстав для виклику відповідача в суд через оголошення в пресі відповідно до п.9 ст. / ЦПК України суд не вбачав.

Посилання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 на те, що рішення суду є не бґрунтованим безпідставне, оскільки, як слідує із змісту матеріалів справи на час подання

позову та розгляду справи в суді ОСОБА_1 як сторона кредитної угоди неналежни чином виконувала свої зобов'язання згідно угоди, що підтверджується розрахункої заборгованості.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гусятинськоп районного суду від 24 грудня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8