АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 ( ІІІ ) суддя Хардіна О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Неклеси В.І., Остапенко В.О.

при секретарі - Бадалян Н.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивачка ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2010 року ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( надалі - ОСОБА_2 Фонду) та просила встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_5, померлого 27 січня 2009 року; стягувати з відповідача щомісячно страхові виплати в сумі 2526,75 грн., починаючи з 27 січня 2009 року до виникнення обставин, що тягнуть перерахунок таких виплат; стягнути з відповідача одноразову допомогу у розмірі 363859,2 грн. та витрати на поховання в сумі 1782 грн..

Ухвалою суду від 01.11.2010 року задоволено заяву позивачки та залишено без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 Фонду витрат на поховання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2010 року позов задоволено частково. Встановлено факт перебування ОСОБА_3 на утриманні чоловіка ОСОБА_5, померлого 27 січня 2009 року в м.Кривому Розі. Стягнуто з відділення Фонду на користь ОСОБА_3 щомісячні страхові виплати в розмірі 1165,74 грн., починаючи з 27 січня 2009 року до виникнення обставин, що тягнуть такий перерахунок, та одноразову допомогу на ОСОБА_3 як особу, яка перебувала на утриманні в сумі 27 977,64 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено та вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення ОСОБА_2 Фонду подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що питання встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні повинно розглядатись в окремому провадженні, оскільки між сторонами не було спору та позивачка не зверталась із заявою про виплату страхових виплат до ОСОБА_2 Фонду.

Крім того, суд першої інстанції, призначаючи позивачці страхові виплати, фактично взяв на себе повноваження ОСОБА_2 Фонду.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_3 просить залишити рішення суду без змін, апеляційну скаргу віхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 14 червня 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

27 січня 2009 року ОСОБА_5 помер (а.с.5), та висновком експертної комісії №2 серії ДНА-03 №000276 від 18.09.2009 року (а.с.24) встановлено причинний зв`язок його смерті з професійним захворюванням від 01.08.2002 року з 02.06.2009 року.

Спір виник з приводу встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні померлого ОСОБА_5 та отримання нею в зв`язку з цим щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги.

Задовольняючи позовні вимоги в частині встановлення факту перебування на утриманні суд першої інстанції виходив з того, що на момент смерті ОСОБА_5 позивачка досягла пенсійного віку та дохід померлого був для неї основним джерелом існування.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції як з такими, що відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.

Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. Такими непрацездатними особами є, зокрема, жінки, які досягли 55 років, якщо вони не працюють.

Відповідно до п 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з прав про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті ОСОБА_5 виповнився 61 рік; дохід сім`ї складався з щомісячних страхових виплат у розмірі 2 331, 47 грн. (а.с. 25), пенсії ОСОБА_5 у розмірі 2 575, 15 грн. (а.с.6) та пенсії ОСОБА_3 у розмірі 884, 20 грн. (а.с.7).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3, являючись непрацездатною особою, перебувала на утриманні померлого ОСОБА_5, а отримувана нею пенсія становила лише незначну частку доходу сім`ї.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду даного спору в порядку окремого провадження суперечасть ч.6 ст. 235 ЦПК України та і п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до яких, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_3 зазначила мету, з якою просила встановити факт перебування фізичної особи на утриманні - звернення до ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з заявою про одержання одноразової допомоги їй, як утриманцю, та щомісячних соціальних виплат у разі смерті потерпілого внаслідок професійного захворювання.

Наведене свідчить про те, що між сторонами виник спір про право позивачки на одноразову допомогу, як утриманцю, та щомісячних соціальних виплат у разі смерті потерпілого внаслідок професійного захворювання.

Не може погодитись колегія суддів з висновком суду щодо стягнення з ОСОБА_2 Фонду на користь позивачки щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги з огляду на наступне.

Відповідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ОСОБА_2 Фонду розглядає справу про страхові виплати і приймає відповідні рішення. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 Фонду щомісячні страхові виплати та одноразову допомогу. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, й не надані вони позивачкою суду апеляційної інстанції, щодо порушення її прав, свобод чи інтересів відповідачем, оскільки право на звернення до ОСОБА_2 Фонду із заявою про вирішення питання про призначення таких виплат, як утриманцеві померлого ОСОБА_5, позивачко взагалі реалізовано не було.

Отже, вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_2 Фонду щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги є необґрунтованими й суперечать обставинам справи та законодавству.

Виходячи з цих обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_3 щомісячних страхових виплат в розмірі 1165,74 грн., починаючи з 27 січня 2009 року до виникнення обставин, що тягнуть такий перерахунок, та одноразової допомоги на ОСОБА_3 як особу, яка перебувала на утриманні в сумі 27 977,64 грн. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1,4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2010 року в частині стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_3 щомісячних страхових виплат в розмірі 1165,74 грн., починаючи з 27 січня 2009 року до виникнення обставин, що тягнуть такий перерахунок, та одноразової допомоги на ОСОБА_3 як особу, яка перебувала на утриманні в сумі 27 977,64 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: