overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц- 1447/2011 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 48 Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

2011 року березня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Пузанової Л.В. ,

суддів: Стародубця М.П. , Фурман Т.Г.,

при секретарі: Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаним вище позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 січня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 09.09.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 одноразові додаткові витрати у розмірі 2864,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В частині стягнення аліментів суд допустив рішення до негайного виконання.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки позивачкою були заявлені вимоги про стягнення аліментів на її утримання та щомісячно додаткових витрат на дитину, з приводу яких сторони давали пояснення, але відносно яких не ухвалено рішення, колегія суддів вважає необхідним направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

При цьому колегія суддів вважає, що вказана процесуальна дія повинна бути вчинена судом першої інстанції до 29 березня 2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину зняти з розгляду в апеляційній інстанції.

Справу повернути до Дніпровського районного суду для усунення вказаних недоліків до 29 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2631/11
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "30" листопада 2011 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Доброгостів, вул. Нова, 74,

Відповідач: ОСОБА_2

с. Доброгостів, вул. Нова, 74.

"03 листопада 2011 року №2-2631/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
справа № 2-1022/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 09:00 годину 01.12.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

28 жовтня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Магдалівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частина житлового будинок № 26 по вул. Північна в с. Магдалівка Підволочиського району, що залишився після смерті матері ОСОБА_3, померлого 28 березня 2009 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, однак при зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Магдалівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 годин 11 листопада 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-145/11
У Х В А Л А

про усунення недоліків

18 квітня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно у будинковолодіння в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області після смерті батьків, оскільки він вважає, що фактично прийняв спадщину, так як вступив у володіння нею.

В порушенні вимог статтей 119,120 ЦПК України позивач не вказав в позовній заяві :

- докази, які підтверджують право власності спадкодавців (померлих батьків ) на майно про те, що будинковолодіння не є самочиннозбудоване, а саме: рішення виконкому сільської ради про виділення земельної ділянки на будівництво будинку, дозвіл на початок будівельних робіт, ін. та не долучив копії цих документів;

- звернення до суду необхідністю захисту свого права порушеного, невизнананого чи оспореного позивачем необґрунтовано. Так, не зазначено, коли та з яких підстав нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав та не долучено таку відмову до матеріалів справи

- не зазначена ціна позову.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження по даній справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження

"08" червня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Прокурора Городищенського району в інтересах Калинівської сільської ради с.Калинівка Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городищенського району в інтересах Калинівської сільської ради с.Калинівка Городищенського району Черкаської області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою Прокурора Городищенського району в інтересах Калинівської сільської ради с.Калинівка Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 09 години 00 хвилин 10 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є.

Призначити справу за заявою Прокурора Городищенського району в інтересах Калинівської сільської ради с.Калинівка Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Василенко Л.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2176/11
11 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Музиченко В.О.
при секретарі - Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2007 року, який уклали в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 26.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .
Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім,ї відсутнє порозуміння , з весни 2010 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини, у зв.язку з тим, що перестали розуміти одне одного , втратили почуття кохання. Примирення між ними неможливе.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з,явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд слухання справи була сповішена належним чином, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в її відсутність у порядку ст. 169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Подружні відносини між сторонами припинені з весни 2010 року.
Спір по майну відсутній.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.
На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 60,169, 212, 213, 218, 224- 226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.01.2007 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 26- розірвати.
Позивачу залишити прізвище Сьомкін.
Відповідачки залишити прізвище Золотар.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отмання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття наказного провадження

2-н-34/11

12.03.2011

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 2-23/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Вінницькому інституті економіки Тернопільського національного економічного університету - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 03 вересня .2010 року і до 30 серпня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом ДЕСЯТИ ДНІВ. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом трьох днів з часу виготовлення його в повному обсязі надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 2-397/2011
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2011року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

за участю прокурора Кулак С.М.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства "Родник-1" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. 22 листопада 2011 року проведене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги. Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та надав суду письмові заперечення.

При проведенні попереднього судового засідання зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Суд задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області і Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру".

Приймаючи до уваги, що спір до судового розгляду не врегульований, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства "Родник-1", треті особи: відділ Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області, Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов'язання повернення земельних ділянок до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 29 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя Г.О. Діоба
Справа 2-862/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на 5/6 частинижитлового будинку в спадковому майні , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на 5/6 частинижитлового будинку в спадковому майні

призначити до судового розгляду на 09:00 04.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4665/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 12.10.2008року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1535.

Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з наведених у ній мотивів, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Федів) перебувають в шлюбі з 12 жовтня 2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ № 041050 від 12 жовтня 2008 року (актовий запис № 1535) .

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 091311 від 26 лютого 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що 22 лютого 2009 року у сторін народилась дочка ОСОБА_3.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 СК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Павлоград Дніпропетровської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Федів) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у місті Дрогобич Львівської області, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1535- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
УХВАЛА

Справа № 2-623/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.05.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Провести попереднє судове засідання 01.06.2011 року о 13:30 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н/2506/2335/11
У Х В А Л А

02.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ПАТ „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3