overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2030/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.11.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №2-149/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 лютого 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 січня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2011 на 10:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-967/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2011 року на 08:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-273/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2011 року

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

С У Д О В И Й Н А К А З

04 лютого 2011 року 2н-273/11

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_2.

Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 21 вересня 1971 року в м. Дніпропетровськ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 49000, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна», місце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, індекс 49101, р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 300335, суму заборгованості за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірних санкцій у розмірі 585 (пятсот вісімдесят пять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» суму судових витрат, з яких 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн..

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.В. Руденко

Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-2424/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2424/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 22.08.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 2-449
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійним п.6.6 Кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на норми законодавства, що регулюють кредитні правовідносини.

При відкритті провадження у справі судом порушено правила підсудності, оскільки посилання позивача на застосування Закону України «Про захист прав споживачів»є помилковим.

Відповідно до змісту позовної заяви відповідач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» знаходиться в м. Чернівці.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України даний позов повинен пред`являтись за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійним п.6.6 Кредитного договору передати на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.05.2011 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-355/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.05.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-35/11
Номер провадження № 2/914/6/2012
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

секретаря -- ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування рішення Снятинської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Беручи до уваги, що дана справа не може бути вирішена без вирішення вищезгаданої спарви, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування рішення Снятинської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування рішення Снятинської міської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський райсуд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гидаят огли про визнання втративши право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Гидаят огли про визнання втративши право користування житловим приміщенням. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гидаят огли про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2011 року о 10-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-21/11
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., у присутності позивача-відповідача за зустрічним ползовом ОСОБА_1, відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про Про відшкодування шкоди, за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди -

В с т а н о в и в :

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, не погодившись із вимогами ОСОБА_1 до нього про захист прав споживача, відшкодування шкоди, та звернувся до суду із зустрічним позовними вимогами до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, та вказував, що ОСОБА_1 поширює серед покупців плітки, про те, що позивач продає неякісну продукцію. Така інформація не відповідає дійсності, порочить його ділову репутацію як підприємця. ОСОБА_2 просив суд зобовязати ОСОБА_1 спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать його ділову репутацію через офіційне видання у м.Тростянці, стягнути 1700 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 23.12.2010 р. ОСОБА_2 відмовився від частини вказаних вимог, та подав письмову заяву, у якій вказав, що він відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і порочать його ділову репутацію через офіційне видання у м.Тростянці, а в іншу частину позову підтримує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, тому провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування відомостей, що не відповідають дійсності і порочать його ділову репутацію через офіційне видання у м.Тростянці підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди у звязку відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні. Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.11.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1849/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період серпень-грудень 2008 року, березень-червень 2009 року, березень-грудень 2010 року та січень 2011 року в сумі 12199 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 2-698/11
Провадження № 2/425/33/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виселення та зняття особи з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про Виселення та зняття особи з реєстрації,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виселення та зняття особи з реєстрації .

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годин 01 листопада 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовоються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.07.2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі Мягка І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2011 року о 09-20 годині, у залі судових засідань №11 у приміщенні суду.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.02.2011 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О. С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки не повідомив.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду в судовому засіданні на р. о 08:30 год. у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2011 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18.11.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: