Ц.с. № 2-1555/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Онищенко С.М.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні, в якій зазначає, що вона є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в даний час відповідач заселив в спірну квартиру кватирантів та змінив замок в вхідних дверях , що не надає їй можливості користуватися її часткою квартири. Оскільки відсутня згода з відповідачем про поряд користування даною квартирою, вона просить суд вселити її в вказану квартиру та встановити порядок користування вказаною квартирою та виділити їй користування кімнату 5згідно плану житлового приміщення , загальною площею 11,5 кв.м. , відповідачеві ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату 7загальною площею 19,3 кв.м. з балконом 1,95 кв.м., приміщення 4, 3,2,1залишити в спільному користуванні . Також позивачка просить зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала повністю та просить його задовольнити, посилаючись на те , що вона є співвласниками вказаного житла, крім того не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги свого довірителя та просить їх задовольнити постановивши заочне рішення .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача , його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони є співвласниками АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с.8-10).

Згідно поверхового плану спірна квартира житловою площею 51,85 кв.м. складається з двох житлових кімнат площею 11,5 кв.м., та 19,3 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., балконом 1,95 кв.м. ( а.с.11-12).

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, мають у приватній власності будинок (частину будинку) , квартири, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.155 ЖК України, жилі будинки, що є у приватній власності громадян, не може в них бути вилучено, власник не може бути позбавлено права користування жилим будинком.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає за можливе задовольнити позов повністю вселивши позивачку к спірну квартиру, оскільки самим відповідачем не спростовується той факт, що в позивача відсутні ключі від спірної квартири, що не уможливлює їй вільно користуватися своєю власністю встановити порядок користування квартирою згідно варіанту вказаному позивачем , так, як відповідач не надає іншого порядку користування, а також варіант запропонований позивачкою не порушує прав користування даною квартирою відповідачем.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 355, 368,370, 386,391 ЦК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3

Встановити наступний порядок користування квартирою № 249 буд. №113 по вул. Київська в м. Обухів Київської області між її співвласниками , а саме виділити в користування ОСОБА_2 кімнату 5згідно плану житлового приміщення , загальною площею 11,5 кв.м., ОСОБА_3 виділити житлову кімнату 7загальною площею 19,3 кв.м. з балконом 1,95 кв.м, кухню 4площею 8,0 кв.м., ванну кімнату 2площею 2,7 кв.м., вбиральню 3площею 1,0 кв.м., коридор 1 площею 7,4 кв.м. залишити в спільному користуванні .

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні спільним житловим приміщенням, квартирою №249 буд. 113 по вул. Київська м. Обухів надавши позивачці ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя