Справа № 2-5709/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, де третя особа Головне Управлінням по захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача та визнання кредитного договору № DNHDGK 01270111 від 15 липня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приват Банктаким що вчинено з метою приховування правочинну позики речей визначених родовими ознаками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, де третя особа Головне Управлінням по захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача та визнання кредитного договору № DNHDGK 01270111 від 15 липня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приват Банктаким що вчинено з метою приховування правочинну позики речей визначених родовими ознаками.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предмет даного позову становлять вимоги про визнання кредитного договору недійсним, та підставу цього позову, у тому числі, складають приписи законодавства, що регулюють недійсність правочинну та відповідні наслідки його недійсності, що свідчить про відсутність заявлених позивачем вимоги з правовідносин, на які поширюється дія Закону України Про захист прав споживачів, отже між сторонами за цим позовом виникли договірні відносини, які регулюються договором та Цивільним Кодексом України, через що щодо предявлення позову за місцем проживання споживача, є таким, що не відповідає вимогам закону та спір є таким, що повинен вирішуватись судом за місцем знаходження відповідача, що, в свою чергу, не відноситься до компетенції Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з цим, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне зауважити, що згідно зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі; згідно ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом Адміністративного судочинства (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, утім, на виконання п.4 ст. 3, ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, за умови, якщо справа не підсудна цьому суду, у звязку з чим, суддя, керуючись ч.2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, де третя особа Головне Управлінням по захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача та визнання кредитного договору № DNHDGK 01270111 від 15 липня 2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приват Банктаким що вчинено з метою приховування правочинну позики речей визначених родовими ознаками повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя