Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І .

отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що починаючи з січня 1999 року по даний час вона із своєю сімєю постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вільно і відкрито володіє нею шляхом оплати комунальних послуг, проведення поточних ремонтних робіт даної квартири, виготовлення проектної документації на газифікацію будинку. Вважає, що дані дії вказують про давність володіння квартирою, які є відкритими та очевидними для всіх третіх осіб, які мають можливість спостерігати за ними. Вона звернулась до Липовецької міської ради с проханням узаконити вищевказану квартиру, однак їй було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Посилаючись на ст. 344 ЦК України, просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону, а саме:

На виконання вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачкою в позовній заяві зазначено ціну позову, яка визначена нею згідно довідки виданої КП „Комунсервіс Липовецької міської ради із балансової вартості будинку по вулиці Столярського №5 в місті Липовець та становить 652849, 98 гривень, а приблизна балансова вартість спірної квартири визначена нею становить 14 507 гривень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Оцінка майна, тобто визначення його вартості проводиться за процедурою встановленою нормативно правовими актами з оцінки майна України і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності, у відповідності до ст.3 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність від 12.07.2001 року за №2658-ІІІ.

Зрештою, як вбачається із позовної заяви та довідки виданої КП „Комунсервіс Липовецької міської ради, позивачкою дана лише балансова вартість будинку в цілому, що не може бути взята судом до уваги як дійсна вартість нерухомого майна.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачкою не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: не зазначено про наявність правовстановлюючих документів на спірну квартиру, що розташована АДРЕСА_2 та її користувачів чи власників, підстав набуття ними права на нерухоме майно, що може порушити їх права , свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не у повному розмірі сплачений судовий, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю, - залишити без руху.

Надати позивачці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачці, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви до встановленого в ухвалі строку вона буде вважатись неподаною та повернеться позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2