overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1398/11
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними рішень Стрижавської селищної ради, визнання незаконними державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на частину будинковолодіння,-

Встановив:

Цивільна справа за вищевказаною позовною заявою надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.08.2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.06.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3 задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2010 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2011 р. скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними рішень Стрижавської селищної ради, визнання незаконними державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на частину будинковолодіння призначити до судового розгляду у судове засідання на 09.30 год. 29.08.2011 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-778/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 367 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 03.10.2011 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 188,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати за правову допомогу в розмірі 150 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-781/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.11.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.10.2011р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Проект Біо-діректсаат ін. Городенка Орій про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, зобов'язання відновити земельну ділянку до стану придатності цільового використання призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 р. об 10 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 2-н-3167/11
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства компанії «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржників.

Як було встановлено судом, по місцю постачання заявником газу в квартирі АДРЕСА_1 з 21.03.2008 року був зареєстрований один чоловік, а з 09.06.2009 року - два, що слідує з наданої КЖЕП №39 довідки №2227 від 06.07.2011 року. Таким чином боржник ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 лише з 09.06.2009 року, в той час як заявник предявляє до неї вимогу щодо сплати суми боргу за надані послуги з газопостачання в солідарному порядку за період 30.06.1996 року. Тому, суд з викладеного, вбачає між даними сторонами спір про право, та, у відповідності до вимог ст.. 100 ЦПК України вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 100 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Відмовити публічного акціонерного товариства компанії «Дніпрогаз»у прийнятті його заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-434/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Сьомкайло І.-М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Далешівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі

керуючись ст. ст. 209, 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в с. Колінки по вул. Шевченка,10 Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.,

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись не те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд вказаний шлюб розірвати та повідомила, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку про необхідність надання окремого доручення суду за місцем проживання відповідача щодо вручення йому копії позовної заяви та допиту з приводу позовних вимог , з наступних підстав:

Ухвалою суду від 13.10.2011 відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, м/р 5АДРЕСА_1 , тобто поза межами юрисдикції Полтавського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК суд , який розглядає справу , в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

З урахуванням зазначених обставин , суд вважає за необхідне доручити відповідному суду вручити відповідачу копію позовної заяви та додані матріали і допитати щодо позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (64600, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9 Харківської області) допитати в якості відповідача ОСОБА_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, м/р 5АДРЕСА_2, вручити копію позовної заяви із додатками та допитати з наступних питань :

1. Чи визнає він позовні вимоги ? Якщо ні, то з яких підстав ?

2. Чи згоден на розгляд справи без його участі ?

Виконане окреме доручення у вигляді протоколу судового засідання та доданих до нього документів надіслати до Полтавського районного суду Полтавської області негайно;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Рябішин
Справа № 2-н/2506/1109/11
У Х В А Л А

15.06.2011 року м. Чернігів

Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

14.06.2011 року Відкрите акціонерне товариство Облтеплокомуненерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовлення у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відровідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Повернути заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію для подачі до належного суду..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.03.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-256/11 за позовом ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2П, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2П, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити справу до судового розгляду 31.05.2011 року на 12:00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено неявка відповідачів
Справа № 2-806/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

З наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задоволити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 13 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-881/11

"06" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом Державна екологічна інспекція в Черкаській обл до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного знесення дерев,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 годину, 27.09.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

відкладено неявка сторін
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-171/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на один місяць для подання ним до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 03 лютого 2010 року ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлений 20 червня 2011 року о 16 год.00 хв.
Справа № 2036/2-н-119/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2011 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 ЖК України, ст.ст. 525, 526, ч.4 ст.631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-о-85/11
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 15-00 год. 25 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-401/2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21 » березня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа №2-761/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради про надання додатковго строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради про про надання додатковго строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2011 на 09:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Електропро визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Електропро визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2012 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3