Справа № 22-ц-2693/2011 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року 10 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування квартири недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог, яким задовольнити вимоги позову. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права та без врахування фактичних обставин справи.

07 жовтня 2011року на адресу апеляційного суду Чернігівської області від апелянта ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить на підставі статті 300 ЦПК України прийняти його відмову від апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені норми закону, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону і жодним чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін по справі. Наслідки відмови від апеляційної скарги , регламентовані ч.4 статті 300 ЦПК України , зокрема, те, що повторне оскарження даного рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається, апеляційним судом розяснені повноважному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_10 та йому зрозумілі.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування квартири недійсним, та закрити у звязку з цим апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Керуючись ч. 4 статті 300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: