АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В. А.

Суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз",

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, та зобов'язано ВАТ "Дніпрогаз" зробити перерахунок по особистому розрахунковому рахунку №14782, відкритого на ім'я ОСОБА_2 за надані послуги по газопостачанню за цінами, діючими в період з 01.11.2008р. по 01.03.2009р. на основі фактичних показані лічильника газу в період з 21.11.2008р. по 18.02.2009р.

Стягнуто з ВАТ "Дніпрогаз" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 486,76грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн., а всього 516,76грн.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" просить рішення суду скасувати, та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду необґрунтоване, та таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду в оскаржуваній частині, залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що представниками ВАТ "Дніпрогаз" 19.02.2009р. було складено акт №865 в присутності ОСОБА_2 про виявлені порушення які полягали у необхідності діагностики скла лічильного механізму, у зв'язку з чим лічильник було демонтовано, і за висновком дослідження комісією ВАТ "Дніпрогаз" було встановлено пошкодження скла лічильного механізму, а також механічні пошкодження зліва, у зв'язку з чим було зроблено висновок про механічне втручання в роботу БГС, і за наслідками вказаного висновку позивачці була нарахована заборгованість за технічним розрахунком, а не згідно показань лічильника за період з листопада 2008р. по січень 2009р. за цінами, діючими в указаний період.

Разом з цим згідно висновку спеціаліста відділу кримінальних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, на корпусі лічильного механізму побутового газового лічильника є одне пошкодження, яке ймовірно утворилось при демонтажу корпуса лічильного механізму, і також при вказаному досліджені було встановлено, що слідів впливу стороннім предметом на деталі лічильного механізму не виявлено.

Встановивши вказані обставини, суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 задовольнивши вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок по особистому розрахунковому рахунку №14782, який належить позивачці, за надані послуги по газопостачанню за цінами, діючими в період з 01.11.2008р. по 01.03.2009р., оскільки матеріали справи не містять доказів про втручання позивачки в роботу лічильного механізму, а тому і не було підстав для нарахування позивачці суми боргу за технічним розрахунком, стягнувши з відповідача витрати на проведення дослідження в розмірі 486,76грн., відмовивши ОСОБА_2 в задоволені іншої частини позовних вимог, і рішення суду в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим.

Доводи ВАТ "Дніпрогаз" в апеляційній скарзі про те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2010р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: