Справа № 0417/2-о-50/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганков В. О.

при секретарі Шевченко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті її матері, ОСОБА_2, померлої 10.03.1999 року, вона звернулася до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом на домоволодіння № 185 по вул. Кривоноса, в м. Дніпропетровську, яке належало її матері ОСОБА_2, померлій 10.03.1999 року, їй було видано вищезазначене свідоцтво але з невірно зазначеним прізвищем заявника, а саме зазначено Крігерзамість вірного Кригер, у звязку з неправильним написанням її прізвища в технічному паспорті на домоволодіння № 185 по вул. Кривоноса в м. Дніпропетровську, від 10.02.1999 року. Просила встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було посвідчено Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_3 від 04.04.2000 року, реєстраційний № 3-1651, щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, буд. № 185.

Представник заявника повністю підтримав вимоги та посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити, надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі.

Представник зацікавленої особи Комунального підприємства дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до паспорту заявниці виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області від 28.02.2001 року серії АМ № 219635 її прізвище зазначено як ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було посвідчено Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_3 від 04.04.2000 року, реєстраційний № 3-1651, щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, буд. № 185 прізвище заявниці зазначено як Крігер. Тобто прізвище заявниці в свідоцтва про право на спадщину за законом та в паспорті не співпадають, що не дає їй можливості розпорядження належною їй власністю.

Розбіжності в прізвищах виникли в звязку з тим, що в свідоцтва на право на спадщину за законом на домоволодіння № 185 по вул. Кривоноса, в м. Дніпропетровську, при видачі документу в технічному паспорті на зазначене домоволодіння від 10 грудня 1999 року була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, було невірно зазначено Крігер, згідно якого проходила видача свідоцтва про право на спадщину за законом.

Належність свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 10 березня 1999 року, на домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, буд. № 185 заявниці підтверджується: копією паспорта заявниці (а.с.4) в якому зазначено, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, необхідно їй для розпорядження належною їй власністю після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 10 березня 1999 року.

На підставі п.6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було посвідчено Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_3 від 04.04.2000 року, реєстраційний № 3-1651, щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, буд. № 185, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Станіславівни - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було посвідчено Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_3 від 04.04.2000 року, реєстраційний № 3-1651, щодо домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кривоноса, буд. № 185.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Циганков