АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

05 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі - Качур Л.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову посилався на те, що 30 червня 1998 року позивача було обрано на посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД». З посади він не звільнявся. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 вересня 2009 року йому стало відомо про перереєстрацію відповідача: змінився склад учасників та місцезнаходження товариства, посаду директора обіймає ОСОБА_4 З наказом про звільнення, позивач не ознайомлений, трудову книжку не отримав, розрахунок по заробітної плати з ним не проведено. Просив стягнути заробітну плату за період з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2010 року в сумі 127866,29 гривень.

Відповідач проти позову заперечував та вказав, що 28 вересня 2009 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про заміну свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, в звязку зі зміною місцезнаходження ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» та його керівництва. Оскільки оригінали всіх документів ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» утримуються попереднім керівником - позивачем, вони новому директору ОСОБА_4 не були передані, ніякої заборгованості з заробітної плати не існує.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь позивача заробітну плату в розмірі 127866,29 гривень.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення, як постановлене з порушенням матеріального та процесуального законодавства та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

На підставі ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата має виплачуватися регулярно, у встановлені строки, за місцем роботи.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки № 04-01-114/193 від 27 травня 2010 року, яку проведено Територіальною Державною інспекцією праці в Дніпропетровській області за дорученням прокуратури Центрального району м. Миколаєва, останній запис у трудовій книжці позивача - запис щодо прийняття його на посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» (наказ № 1-к від 01 липня 1998 року). Наказ стосовно звільнення, припинення трудових відносин позивача з ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД», відсутній. Особова картка позивача (за типовою формою П-2) не містить відомостей про дату, причини його звільнення та отримання ним трудової книжки (а.с. 21-27).

Ці обставини підтвердив і відповідач.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2010 року (справа № 11/240/09) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» від 25 вересня 2009 року (протокол № 1) щодо звільнення позивача з посади директора (а.с. 52-59).

Таким чином, суд правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства та стягнув на користь позивача заробітну плату, з урахуванням індексації.

Керуючися ст. ст. 303, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Консалтінг ЛТД» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: