АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Менеджмент Технолоджи", далі по тексту ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи",

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2011р. за позовом ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" до ОСОБА_2, ПАТ "Банк Форум", третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 України про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2011р. ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" було відмовлено у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2, ПАТ "Банк Форум", третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 України про визнання кредитного договору недійсним.

В апеляційній скарзі ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як убачається з матеріалів справи, між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 04.10.2006р. було укладено кредитний договір № 0065/06/00-Z, із відповідними додатковими угодами, про отримання позичальником кредитних коштів у сумі 971000доларів США, та зобов'язалась повернути кошти на умовах та в строк, визначений договором.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором у той же день між Банком та позичальником було укладено договір застави з відповідними додатковими угодами, а 05.10.2006р. договір іпотеки.

Звернувшись до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним, позивач посилався на те, що він укладений у іноземній валюті що свідчить про чинного порушення законодавства, оскільки єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, а тому позивач просив визнати кредитний договір з додатковими угодами недійсним.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1 - 4 частини другої статті 47 цього Закону надає дозвіл ОСОБА_4 банк України.

Згідно п. 2.3. глави 2 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління ОСОБА_4 банку України № 275 від 17.07.2001р., за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу ОСОБА_4 банку, банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що при укладені та підписанні кредитного договору, вимоги законодавства було додержано та виконано, форма і зміст кредитного договору відповідає вимогам законодавства, що виключає можливість визнання його недійсним.

Встановивши вказані обставини, суд на підставі положень ст.ст. 192,203,215,1054,1055 ЦК України обґрунтовано прийшов до висновку про відмову ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" у задоволені позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами, оскільки кредитний договір відповідає вимогам закону, а позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" в апеляційній скарзі про те, що рішення суду прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи безпідставні, оскільки судом ухвалено рішення у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, і підстав для його скасування апеляційна скарга не містить.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "ТМ Менеджмент Технолоджи" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді