overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/658/2011
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості по договору кредиту,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. на 10 листопада 2011 року .

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя

04.11.2011 № 2/0624/658/2011/2/2011 Позивачці Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" Пошт.індекс: 49094, область: Дніпропетровська, район: не вказано, нас.пункт: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50. Відповідачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 2/0624/658/2011 та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про забезпечення позову.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться 12 год. 00 хв. на 10 листопада 2011 року .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 16 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: право власності Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

12 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області про винесення додаткової ухвали про забезпечення позову від 19 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач- приватне підприємство «Агенство нерухомості Смірнов», третя особа- виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про захист права власності, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області про винесення додаткової ухвали про забезпечення позову від 19 липня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області про винесення додаткової ухвали про забезпечення позову від 19 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідач- приватне підприємство «Агенство нерухомості Смірнов», третя особа- виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про захист права власності, ОСОБА_4

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 0827/2-н-702/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк предявлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-1223/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10.01.2012 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10.01.2012 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 2-742/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши у в м.Березне заяву Кредитна спілка «Аккорд» про забезпечення позову, відповідач: - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду звернулася кредитна спілка Аккордз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2011 року у справі було відкрито провадження і призначено її в судове засідання на 21 жовтня 2011 року на 12 годину 45 хвилин.

В позовній заяві позивач окремим рядком зазначає прохання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, і знаходиться за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Для забезпечення виконання рішення суду про накладення арешту на майно, яке належить відповідачеві, слід в окремо поданій заяві про забезпечення позову, зазначити причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид, місце знаходження та характеристику такого майна.

Зважаючи на відсутність в позовній заяві обгрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно, відомостей про наявність такого майна у ОСОБА_1, в задоволенні заяви про забезпечення позову кредитній спілці "Аккорд" слід відмовити та роз'яснити про можливість звернення з такою заявою в подальшому на будь-якій стадії розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Аккордпро забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2011 року Справа №2/0624/642/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Прокурор Черняхівського району подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2/2506/4209/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.12.2011 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Зобовязати начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надати, до початку судового засідання, відмовний матеріал за заявою громадянина ОСОБА_1 (ЖРЗПЗ № 22259 від 21.09.2011 року).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-н-94/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

28 квітня 2011 року р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 245 грн. 19 коп. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 245 грн. 19 коп. з ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 245 грн. 19 коп. з ОСОБА_1

Суддя Корюкіна М.П.
УХВАЛА

08 лютого 2011 року Справа №2-о/0624/17/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи в особі Вільської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності.

В судове засідання сторони не зявились. Заявниця причини неявки суду не повідомила. Повідомлення про вручення їй повістки відсутнє. Представник Вільської сільсокї ради звернувся до суду із заявою про слухання справи у їх відсутності, заяву підтримали.

В звязку з викладеним та на підставі ст. 169 ЦПК України, судове засідання по даній справі слід відкласти.

Враховуючи викладене та на підставі ст.6, 9 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи в особі Вільської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності відкласти на 10 год. 00 хв. 09 березня 2011 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2011 року у цивільній справі за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 19 грудня 2011 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:________________

Судді: ________________

________________
Справа № 2-н-71/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду Чорна Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.
312 грн. 31 коп ( триста дванадцять гривень тридцять одну копійку)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз»
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2011 року .
Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-84/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 25.02.2011 в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 24 лютого 2011 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 0603/2-2198/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

17.08.2011 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України . Державне мито позивачем сплачено згідно зі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.01.1993 року, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним .

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 0603/2-2198/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2011 року о 10-00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони .

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів ,що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя
УХВАЛА

02 грудня 2011 року Справа №2/0624/881/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства '"Страхова компанія "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14 год. 40 хв. на 14 грудня 2011 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 2-63/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Бородянський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Додатка В.Д.

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спільне майно,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, про призначення будівельно-технічної експертизи будинковолодіння за № 5 по пров. Шевченка в смт. Бабинці Бородянського району Київської області для зясування наступних питань, а саме:

1. Чи відповідає дата побудови будинку по провулку Шевченко, будинок №5 в смт. Бабинці, Бородянського району Київської області?

2.Чи підтримувався будинок та господарські будівлі в належному стані на протязі 10-15 років які в цей період здійснювалися ремонтні роботи, та який знос житлового будинку та надвірних будівель?

Враховуючи, що для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання та значний проміжок часу,а тому суд вважає за необхідне на час проведення будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника позивача на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

1. Чи відповідає дата побудови будинку по провулку Шевченко, будинок №5 в смт. Бабинці, Бородянського району Київської області?

2.Чи підтримувався будинок та господарські будівлі в належному стані на протязі 10-15 років які в цей період здійснювалися ремонтні роботи, та який знос житлового будинку та надвірних будівель?

Проведення будівельного- технічної експертизи доручити СУДОВО НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ ( 01025 м.Київ, вул. Стрітенська,15).

Оплата проведення будівельно-технічної експертизи покладається на ОСОБА_1..

На час проведення дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського обласного Апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом пяти днів.

ОСОБА_4sp; В.Додатко