Справа № 2518/2-445/11
24 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001/016/08-22-3 від 21.03.2008 року в сумі 6107, 74 гривень та покласти на неї судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність не надіслала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, матеріалами справи повністю підтверджено виникнення боргових зобовязань у відповідача перед позивачем на підставі відповідного договору.
З розрахунку суми боргу по кредитному договору № 001/016/08-22-3 від 21.03.2008 року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2, становить 6107, 74 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", 6107 (шість тисяч сто сім) грн. 74 коп., в рахунок заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" 61 (шістдесят одну) грн. 08 коп. в рахунок сплаченого позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко