overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-1253/2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України, одна сторона, за договором про надання послуг, зобовязана оплатити другій стороні надані їй послуги в встановлені строки та розмірі, в порядку, встановленому договором, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і якщо прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а боржник, на підставі договору № 1065 від 01.07.2006р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення, користувався такими послугами і повинен оплачувати надані йому послуги щомісячно, чого не робить, вслід чого станом на 01.08.2011 року у нього виникла заборгованість в сумі 3210 грн. 39 коп. Тому з боржника слід стягнути вищезазначену суму заборгованості на користь ВАТ Спеціалізована пересувна механізована колона. Крім того, з боржника в дохід Держави слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 901, 902 ЦК України,
2. Стягнути зі ОСОБА_2 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід Держави.
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набуває чинності протягом 3-х днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.О.Мельник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року справа № 2036/2-1318/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2011 року о 14-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3811/11
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.12.2011 на 08-20 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-1260/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву поданоз дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2011 року на 8:00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз?яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 2-796/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в м.Богуславі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Богуславської РДА про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Богуславської РДА про стягнення аліментів на утримання дітей та оголошення розшуку призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2011 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 49
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4; заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 26 липня 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 2-о-66/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 жовтня 2011 року на 09 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1670/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 4, 151, 161 ЖК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата документу 13.10.2011
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року справа № 2036/2-1539/11 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кочетоцької селищної ради, третя особа: Чугуївська держнотконтора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кочетоцької селищної ради, третя особа: Чугуївська держнотконтора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочетоцької селищної ради, третя особа: Чугуївська держнотконтора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2011 року о 15-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.10..2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/2-5479/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07червня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський акціонерний банкпро визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ ВІЕйБі банкпро визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариства Всеукраїнський акціонерний банкпро визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 6-74/11 р.
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Гадяцького району про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2011 року ухвалою Гадяцького районного суду з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Гадяцького району про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Заборонено відділу Держкомзему у Гадяцькому районі, ПП ОСОБА_4 переоформляти державні акти на право приватної власності на землю ( пай № 549) серії Р2№606648 від 20 травня 2002 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 551; (пай № 341) серії РЗ№646453 від 17 липня 2002 року зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 522; (пай № 341) серії РЗ№644700 від 8 серпня 2002 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 515 , які оформлені на імя ОСОБА_5. Заборонено Гадяцькій державній нотаріальній конторі, нотаріусам Гадяцького нотаріального округу видавати свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 28 серпня 2011 року в м. Гадяч.

13 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи тим, що рішення про встановлення факту проживання однією сімєю скасовано.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню , оскільки між сторонами існує спір про право, а вчинення нотаріальних дій в період знаходження справи в суді не сприятиме захисту або поновлення прав позивача та не спричинятиме істотної шкоди заявника.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, Бобрицька сільська рада Гадяцького району про встановлення факту спільного проживання, визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задовлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 4-с-30/11
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції на бездіяльність виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із скаргою до зацікавленої особи відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції на бездіяльність виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Підстав про не залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції на бездіяльність виконавчої служби - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2/2506/1251/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

14.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК "Універсальна" про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК "Універсальна" про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.03.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 4.
Справа № 2-358/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2011 р. звернулась до суду із позовом до Городнянської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 15.03.2008 р.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третіх осіб на боці відповідача: Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2011 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011 Справа №2-2597/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав,-

Встановив :

15.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 17.03.2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог п.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120,121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Тернопільський міськрайонний суд .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08 січня 2008 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №03.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22.12.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -