overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2н-22/2011 р.

03 березня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 97 грн. 29 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 97 грн. 29 коп.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 97 грн. 29 коп.

Суддя
Справа № 2-1029/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2011 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2036/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Мельник А. В. , перевіривши позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та стипендії

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача вартість навчання та розмір стипендії у сумі 133346 гривень 46 копійок.

Позов слід повернути позивачу оскільки справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви відповідач не зареєстрований в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Позивач обґрунтовуючи звернення саме до Печерського районного суду м. Києва на підставі ст. 110 ЦПК України, зазначає, що місцем виконання договору є Київський національний лінгвістичний університет, оскільки за умовами договору відповідач повинен був працювати в університеті на посаді викладача, але цієї умови не виконав.

Разом з тим, висновки позивача про підсудність справи Печерському районному суду м. Києва є безпідставними, оскільки позивачем предявлено позов не про зобовязання відповідача виконати договір в певному місці, а про стягнення коштів в звязку з невиконанням умов договору.

Враховуючи наведене, виконати договір в частині сплати коштів витрачених на навчання відповідача можна не тільки в певному місці, в розумінні вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, а тому справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання та стипендії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" квітня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в в примцщенні суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання відповідач не з"явився і не надав суду відомостей про можливе урегулювання спору.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011 о 09:00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2004/2-399/2011
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харченка С.М. ,

при секретарі - Мізяк М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Богодухів позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

встановив:

В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме: витребування у КП Богодухівське БТІдоговору купівлі продажу від 8 січня 2003 року, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Харківська область м. Богодухів вул.Ломоносова,49.

Підставою звернення із вказаною вище заявою є неможливість отримання позивачем вказаних вище доказів, що унеможливить чи ускладнить розгляд позовної заяви ОСОБА_1 про розподіл майна.

Суд, перевіривши надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на те, що вказаний документ та дані з нього мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 - про забезпечення доказів.

Зобовязати Комунальне підприємство Богодухівське бюро технічної інвентаризаціїнадати суду копію договору купівлі продажу від 8 січня 2003 року, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Харківська область м. Богодухів вул.Ломоносова,49.

Копію ухвали суду направити для виконання до Комунального підприємства Богодухівське бюро технічної інвентаризації.

Встановити строк виконання ухвали до 7 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 2-н-722/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-674/11

"06" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину, 14.07.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №22-ц-3613/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 серпня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2011 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, а також оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 11.07.2011 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 24 серпня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-3613/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_8
Справа № 2-о-12/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого- судді Шевченко В.О..

при секретарі - Недоступ Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа : Управління Пенсійного Фонду України

в Драбівському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого

д о к у м е н т у

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить суд прийняти рішення, яким встановити юридичний факт про те, що пенсійна справа за № 115039 в Управлінні Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала і просила суд її вимоги задоволити.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, думку представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 Мала дівоче прізвище ОСОБА_2. З тридцятих років минулого століття перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Проживаючи одною сім'єю, народила п'ятеро дітей. В свідоцтвах про народження яких прізвище їх та її записано ОСОБА_3. В 1971 році при оформленні на пенсію, вона записана була на прізвище ОСОБА_2, а при отриманні паспорту в 1984 році вона була записана з невідомих її причин на прізвище ОСОБА_3, що унеможливлює її отримувати в даний час пенсію.

В відповідності з ст. 271 ЦПК України судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявниці ОСОБА_1 породжує виникнення її майнових прав, а також те, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в зв'язку з тим, що заявниця тривалий час не отримує пенсію і від затримання виконання рішення для заявниці може статися значна шкода.

Керуючись ст. ст. 15,30, 62, 202,203 ЦПК України, ст. ст. 218 п.2; 271; 273 п.6 ЦПК України, с у д ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що пенсійна справа за № 115039 в Управлінні Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом одного місяця з наступного дня з часу його проголошення.

Головуючий : підпис
Справа № 2-862/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-862/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15.30 год. 16 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-683/11
Номер провадження 2-н/2408/3969/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2011 року Справа № 2н-683/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, ЦК України, ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 95-98, 105-106 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25,50 грн. судового збору та ЗО грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-н-372/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.05.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-801/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.12.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-н-1893/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 69,49 грн. (шістдесят девять грн. сорок девять коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.