Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4216/2011 Головуючий у 1 інстанції: Кочева І.В.
Доповідач: Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Ломейко В.О.,

ОСОБА_1

при секретарі: Черненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення зайво сплачених сум за комунальні платежі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення зайво сплачених сум за комунальні платежі та моральної шкоди,

В процесі розгляду справи позивачі, уточнили та доповнили свої позовні вимоги у порядку ст.31 ЦПК України (а.с.5-7, 4648, 61-62), просили суд: визначити порядок користування квартирою №85 по пр. Ентузіастів 10 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області виділивши їм у користування для проживання житлову кімнату №6 площею 16,8 кв.м. та житлову кімнату №9 площею 12,4 кв.м. (всього 29,2 кв.м.); у користування ОСОБА_4 та членів її сімї виділити житлову кімнату №7 площею 9,2 кв.м.; приміщення №1,2,3,4,5 залишити у загальному користуванні співвласників: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4; зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у вселенні позивачів у житлову кімнату №6 площею 16,8 кв.м. та житлову кімнату №9 площею 12,4 кв.м. (всього 29,2 кв.м.).: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачені 3872 грн. 67 коп. за комунальні платежі і опалення та 19000 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4Г'. на користь ОСОБА_3 сплачені 7050 грн. 38 коп. за комунальні платежі і опалення та 19000 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі та відповідач ОСОБА_4Г .є співвласниками вказаної квартири, у якій фактично мешкає відповідач та члени її сім'ї, перешкоджаючи вселенню та проживанню у квартирі позивачів. При оформленні окремих рахунків та укладанні договорів з комунальними підприємствами позивачі сплатили за співвласника квартири - ОСОБА_4 борги зі сплати комунальних послуг з 01.03.2009 року по березень 2011 року, а саме: ОСОБА_2 сплатив за вказаний період загалом 2655 грн. 46 коп. за надання послуг Дніпрорудненським тепломережам та 995 грн. 01 коп. на користь КУП «Наш дім»; ОСОБА_3 за цей же період тим же комунальним підприємствам сплатила відповідно 6299 грн. 58 коп. та 671 грн. 80 коп. При цьому позивачі вказаними комунальними послугами, фактичну оплату яких здійснили, ніколи не користувалися, а тому вважають, що сплачені ними кошти за не отримані фактично комунальні послуги та сплачені за відповідача ними борги за комунальні послуги на загальну суму 4922 грн. 80 коп., відповідач повинна їм сплатити в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 з членами своєї сім"ї вселилася в квартиру, поміняла замки та вхідні двері, не надавала позивачам ключів від квартири, позивачі вимушені жити у своїх знайомих, винаймати житло, чим відповідач завдала позивачам моральну шкоду, яка полягає у порушенні душевної рівноваги, що спричинено душевними стражданнями, яких позивачі зазнають у результаті протиправних дій відповідача, постійних недосипаннях позивачів, нервових стресах, головних болях. Остаточно позивачі просили стягнути з відповідача на їх користь на відшкодування моральної шкоди 19000 грн. кожному.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року позовну заяву задоволено частково.

Визначено порядок користування квартирою №85 по пр. Ентузіастів 30 у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області виділено: у користування для проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату №6 площею 16,8 кв.м. та житлову кімнату №9 площею 12,4 кв.м. (всього 29,2 кв.м.); у користування ОСОБА_4 та членів її сім'ї виділити житлову кімнату №7 площею 9,2 кв.м,; приміщення №1,2,3,4,5 залишено у загальному користуванні співвласників: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод у вселенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у житлову кімнату №6 площею 16,8 кв.м. та житлову кімнату №9 площею 12,4 кв.м. (всього 29,2 кв.м.). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1180 грн. 70 коп. за сплачені комунальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_4 недоплачене держмито на користь держави в сумі 22 грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в сумі 175 грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті держмита та ІТЗ в сумі 381 грн. 43 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджено: технічним паспортом на квартиру, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2007 року у справі №22- 481/ 2007, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20.11.2006 року у справі 2-962/06, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2005 року у справі № 2-67/05; витягами з Єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.01.2009 року ВМВ № 525967 (а.с.19-27, 31, 32), Відповідачу ОСОБА_4Г, та позивачу ОСОБА_3 належить право власності по 1/4 частину квартири кожній, а позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири,

Враховуючи, що між сторонами склався певні домовленості, щодо порядку користування квартирою та оскільки варіант користування спільною квартирою, запропонований позивачами, визнаний відповідачем, суд задовольнив вказані вимоги позивачів щодо порядку користування квартирою сторонами у справі, та оскільки позивачі не мають вільного диспуту до квартири у зв'язку з заміною відповідачем вхідних дверей та замків, що визнано відповідачем, суд, з метою реалізації позивачами їх прав співвласників квартири, зобов'язав відповідача не чинити перешкод позивачам у вселенні в кімнати № 6 та № 9.

Щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь позивачів сплачених ними коштів на оплату комунальних послуг, суд обґрунтовано задовольнив їх частково у сумі 1180 грн. 70 копійок, виходячи із того, що відповідачу належить ј частка квартири, та з наданих позивачами доказів, - квитанцій про сплату за надані послуги у лютому, березні, квітні, серпні, листопаді 2009 року, у лютому, липні та листопаді 2010 року; лютому та березні 2011 року (а.с.63), договорів, які укладені позивачами з КП «Дніпрорудненські теплові мережі»30,06.2009 року (а.с.15-19); довідки про сплату на користь КУП «Наш дім»ОСОБА_3 боргу 02.03.2009 р. в сумі 471,80 коп., (а.с.52) копії прибуткового касового ордеру; довідку КП «Дніпрорудненські теплові мережі» про сплату ОСОБА_3 боргу в сумі 4251 грн. 02,03.2009 року (а.с.54), відомостей по особистим рахункам сторін у КП «Дніпрорудненські теплові мережі», те, що рахунки були розділені з лютого 2009 року (а.с.82-84).

Суд правильно врахував, що не проживання позивачів у квартирі, відповідно до ст. 322 ЦК України, яка покладає на власника тягар утримувати майно, що йому належить, не звільняє їх від оплати на утримання власного житла, а після розділення особових рахунків сторін в КП «Дніпрорудненські теплові мережі»та КУП «Наш дім»кожен з них зобов'язаний сплачувати отримані послуги з централізованого опалення та утримання будинку і прибудинкової території окремо, та позивачі не несуть відповідальності за борги відповідача і не повинні їх сплачувати.

Посилання апелянтів на те, що у відповідача є ще одна квартира не мають правового значення для вирішення зазначеного спору. Доводи апелянтів щодо своїх моральних страждань, не спростовують висновків суду, щодо відсутності доказів про завдання відповідачем моральної шкоди

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовуються законність рішення суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: