overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-779/11
Номер рядка звіту 56
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГО "Садівницьке товаритсво "Олімпієць-80" про визнання дій протиправними та відновлення електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО "Садівницьке товариство "Олімпієць-80" про визнання дій протиправними та відновлення електропостачання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02.08.2011 на 17:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02.08.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-1414/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.12.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11.01.2012 о 13:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-766/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади м. Золочева , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача територіальної громади м. Золочева про визнання прапва власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 26.12.2011 року о 9 год. .

В судове засідання викликати сторони і третю особу .

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3712/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.08.2011 року позовна заява позивача була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України про що було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2011 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали і надіслана копія ухвали з вказаними недоліками позовної заяви, які необхідно було усунути.

В установлений строк позивачем не було усунено недоліки.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки своєї позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.08.2011 року, його позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро розірвання договору вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-143/11
У Х В А Л А

"08" липня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу.

Справу призначити на 11.07.2011 року о 14:10. год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-430/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Постигача Б. А

при серетарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

7.07.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивачка піл чвас попереднього розгляду справи заявила , що вона має намір змінити підставу позову.

Разом з тим , вона під час попереднього розгляду справи заяви про це суду не подала.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17 год. 1.08.2011 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-1427/11р.
УХВАЛА

17.05.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юл Соф" про стягнення проіндексованої заборгованості по заробітній платі, компенсації вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

Встановив:

В судове засідання 17.05.2011 р. сторони не зявилися.

Позивач надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання узв'язку із зайнятістю в іншому судовому суді.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення, проте не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 17.06.2011 р. на 14 год. 00 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Суддя
Справа № 2-769/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ "Селянський комерційний банк" Дністер" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Селянський комерційний банк Дністер " .до відповідача Дзю.рмана А.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 24.11.2011 року о 15 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-0916599/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України суд, у разі згоди позивача на залучення до участі в справі іншої особи, як співвідповідача з власної ініціативи залучає до участі в праві іншу особу, як співвідповідча.

Дослідивши матеріали спраи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі іншу особу, як співвідповідача та справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі неведеного та керуючись ст. ст. 33, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача орган місцевого самоврядування Петрівську сільську раду Тлумацького району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити органу місцевого самоврядування Петрівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа №2-н-678/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

31 жовтня 2011р. до суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 845 грн.70 коп.

I листопада 2011р. судом направлені запити до Куп'янського МВ УМВСУ в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

I1 листопада 2011р. надійшла довідка СПРФО Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області згідно якої боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 233,234.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

ухвалив.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джибілівяи, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 2-1329/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПКЕЕН

Призначити судове засідання, яке відбудеться 07.12.2011 о 09:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-6089/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши позовну заяву ДП «Харківській електромеханічний завод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд - ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Харківській електромеханічний завод»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.11.2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 2-3899/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Слободі Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва 19 травня 2011 р. було постановлено рішення про задоволення позову ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак у резолютивній частині рішення допущена описка не зазначено на чию користь підлягає стягненню суму заборгованості з відповідачів, а саме: замість вірного Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» борг за кредитним договором, вказано Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2011р. та другий абзац вказаного рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк борг за кредитним договором в розмірі 70718 (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 20 коп. та судові витрати по справі судовий збір в розмірі 707,81 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-538/11
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 року на 14.00 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1279/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20.12.2011 на 17:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20.12.2011 відповідачка та третоя особа мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 2-741/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 84, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українизаборгованість по погашенню кредиту в розмірі 19698 (девятнадцять тисяч шістсот девяносто вісім) гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 21035 (двадцять одну тисячу тридцять пять) гривень; 97 копійок; пеню в розмірі 7005 (сім тисяч пять) гривень 77 копійок та залишок основного боргу в розмірі 70302 (сімдесят тисяч триста дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українивитрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2sp; В.Гумбатов
Справа № 2-1089/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про встановлення права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про встановлення права власності

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21.09.2011 о 13:10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-4559/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання на 12.12.2011 о 09:30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 12.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-113/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 29 серпня 2011 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: