overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/292/11
УХВАЛА

27 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, зобов'язання видати свідоцтво про право власності

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, зобов'язання видати свідоцтво про право власності звернувся ОСОБА_1

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позов не визнав та в подальшому в судове засідання не з'явився.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Беручи до уваги, що спірний житловий будинок знаходиться на території Мощаницької сільської ради Острозького району і може бути визнаний як належний до відумерлої спадщини, то зазначену особу необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, зобов'язання видати свідоцтво про право власності до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 02 червня 2011 року о 09:30.

Витребувати від Мощаницької сільської ради відомості про належність житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Кургани Острозького району по вул.. Шевченка, 15 станом на 1991 рік до колгоспного двору та членів двору на вказаний період і данні про осіб, які проживали чи були зареєстровані за місцем проживання в житловому будинку №15 по вул.. Шевченка с. Кургани Острозького району станом на 2005 та 2009 роки.

Зажадати від Острозької державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу (№56 за 2011 рік), заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 14.12.2009 року та дані про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 10-11.05.2005 року і дані про наявність заповітів від його імені.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, зобов'язання видати свідоцтво про право власності в якості співвідповідача Мощаницьку сільську раду Острозького району.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2/1713/637/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оженинської сільської ради Острозького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-2277/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за спадщиною,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду 25.01.2011 року з позовною заявою до Мирнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди № 60 по вул.. Комсомольська в с. Мирне, Кілійського району Одеської області за спадщиною після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.., ст.. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 21 липня 2011 на 10-00 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобов»язані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-1233/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді СКОРИК С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанкпро визнання договору купівлі продажу недійсним.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанкпро визнання договору купівлі продажу недійсним призначити у відкритому судовому засіданні на 08.06.2011 о 15:00 год.в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.417.

В судове засідання викликати сторони, інших учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-511/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу Держкомзему у Менському районі про скасування державного акту на право власності та рішення 20 сесії Менської міської ради від 31.01.2066 року, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу Держкомзему у Менському районі про скасування державного акту на право власності та рішення 20 сесії Менської міської ради від 31.01.2066 року, зобов'язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-511/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третьої особи Відділу Держкомзему у Менському районі про скасування державного акту на право власності та рішення 20 сесії Менської міської ради від 31.01.2066 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 15.08.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача, третьої особи.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-98/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Богуславської філії ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Богуславська філія ВАТ «Київоблгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати, посилаючись на те, що будинок відповідача підключений до системи газопостачання Богуславської філії експлуатації газового господарства, оплата проводиться відповідно до показів лічильника та згідно договору, однак оплату наданих послуг відповідач не проводять, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богуславської філії ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/1713/502/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача ВАТ НАСК " ОРАНТА " ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА " до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА " 9319 грн. 46 коп. страхового відшкодування, 93 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/2286/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

07.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.09.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен банк Аваль" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 11:00 год 11.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 11.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-1083/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2011 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бошков М. І.

при секретарі Іваненко Вікторія. Іванівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розлучення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 05.05.2011 представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку зі сплатою відповідачем боргу, проте в частині стягнення судових витрат просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розлучення - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ( м. м.Кілія, вул. Кірова 137, поштовий індекс , МФО код ЗКПО ) державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-444/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 09:30 13.05.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 жовтня 1969 року та ОСОБА_3, яка померла 18 листопада 1969 року, що проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа 2-1130/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 житлового будинку

призначити до судового розгляду на 09:00 26.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу27.10.2011
Справа № 2-534
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2011 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Максименко С.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 жовтня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 07 листопада 2011 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 2-442/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання заповіту дійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 15:00 21.04.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 22-ц-6233/11 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ЛКП Житловик-С, про демонтаж приладів теплопостачання.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП Житловик-С, про скасування боргу задоволено частково. Визнано протиправними дії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради щодо відмови в оформленні індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1. Зобовязано Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на оформлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради.

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із журналу судового засідання від 04 жовтня 2011 року (а.с.73), в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення і розяснено порядок виготовлення повного тексту рішення, однак така в матеріалах справи відсутня. Крім того, в матеріалах справи відсутній диск звукозапису судового засідання від 04 жовтня 2011 року.

У звязку з вищенаведеним справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення справи в місячний строк.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ЛКП .Житловик-С, про демонтаж приладів теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП Житловик-С, про скасування боргу повернути до Сихівського районного суду м. Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1