АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1063/11Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Категорія - 46 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Стефлюк О. Д.,

при секретарі - Прус Л.С.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну форми стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

у травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну форми стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу між ними є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою третього курсу денної форми навчання Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка, де навчається на контрактній основі. Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, відмовляється надавати допомогу по оплаті на навчання дочки. Також, у зв'язку із збільшенням щоденних витрат на дитину просила змінити форму стягнення аліментів з фіксованої суми, яка визначена в розмірі 400 грн. на 50 % мінімального прожиткового мінімуму.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. додаткових витрат, пов'язаних з навчанням дочки ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у зв'язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

З довідки № 211 від 26.05.2011р. вбачається, що ОСОБА_4 є студенкою 3 курсу факультету іноземних мов Тернопільського національного педагогічного університету денної платної форми навчання.

Згідно договору про навчання, поновлення, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом від 08.07.2009 року № пнп-451 видно, що між Тернопільським національним педагогічним університетом ім. В. Гнатюка, в особі ректора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту ВНЗ з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, укладено договір на здійснення навчання ОСОБА_4 терміном на три роки. Загальна вартість освітньої послуги становить 34040 грн.: 2009/2010 навчальний рік 10800 грн.; 2010/2011 навчальний рік 11340 грн.; 2011/2012 навчальний рік 11900 грн.

Квитанцією № 18.121.2 від 13.01.2011р. засвідчено факт внесення ОСОБА_2 на рахунок університету 5679 грн., що становить половину оплати навчання за 2010/2011 роки.

Тому, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано стягнув з відповідача 2835 грн. додаткових витрат, зокрема половину вартості оплаченого матірю навчання доньки за 2010/2011 роки.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що суд неправомірно задовільнив в цій частині позовні вимоги, не врахувавши при цьому, що сума стягнення значно перевищує його реальний дохід, оскільки судом першої інстанції прийняті до уваги всі обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, передбачених ст.182 СК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7