overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1057/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ВО «Моноліт»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Первинної профспілкової організації ВО «Моноліт»на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за листопад 2010 року в сумі 1442 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві грн.).
Стягнути з Первинної профспілкової організації ВО «Моноліт»на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-н-33/11
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

12 квітня 2011 року р. м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 140 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ 140 грн. 10 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 140 грн. 10 коп. з ОСОБА_1.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2-н-2155/11
У Х В А Л А

іменем України

26.07.2011

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, заінтересована особа Григоро-Бригадирівська сільська рада, Кобеляцького району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності домоволодіння, заінтересована особа Григоро-Бригадирівська сільська рада, Кобеляцького району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2011 о 10:00.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14 лютого 2011року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі окрім цього копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Амур - Нижньодніпровський районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2011 року Справа № 2-н-1464/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
3. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1,, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 25,50 грн. на користь держави.
Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Розяснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", філії "Чернігівське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", треті особи - Національний банк України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договору споживчого кредиту, договорів поруки, договору застави, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", філії "Чернігівське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", треті особи - Національний банк України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договору споживчого кредиту, договорів поруки, договору застави, відшкодування моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-330/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", філії "Чернігівське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", треті особи - Національний банк України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсними договору споживчого кредиту, договорів поруки, договору застави, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом позивача, відповідачів, третіх осіб.

Зобов"язати відповідачів надати до суду копії статутів, свідотва про державну реєсирацію, ліцензії для здійснення валютних операцій,.

Зобов"язати відповідачів в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовує, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п"яти днів з дня .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-326/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-326/2011 р. за позовом прокурора Менського району в інтересах ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Менському районі, Менської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 23.05.2011 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської област, з викликом позивача, відповідача, третьої особи.

Запропонувати відповідачам в день розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-66/11

15.02.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 25.02.2011 на 09:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-475/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17.05.2011 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.12.2011 о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19.12.2011 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Супутник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартиних будинків 'Cупутник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.11.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.11.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4939/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -

В с т а н о в и в :

21.10.2011 р. до суду надійшла вказана позовна заява про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві номери засобів зв'язку відповідача по справі у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП "Компанія "Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.05.2011 о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 16.05.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-20/11
У Х В А Л А

30.05.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В. І., , розглянувши заяву ПАТ " Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення богру за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Чернігівгаз" заборгованості за викоистаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 2-168/2011
У Х В А Л А

03.06.2011 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 зявився, позов підтримав, відповідач ОСОБА_2не зявився про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 30 хвилин, 14 липня 2011 року.

2. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-6822/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

12 грудня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ФГ ОСОБА_2В.на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ФГ ОСОБА_2В. про скасування у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 11 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ФНГ ОСОБА_2В.до Конституційного суду України про стягнення коштів на відшкодування морльної шкоди.

Ч.3 ст.293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, у разі оскарження яких, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Дана ухвала в цей перелік не входить.

Крім цього, відповідно до пункту 3.3.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА №68 від 27.06.2006 року, заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду в цивільній справі, що набрали законної сили, реєструються в обліково-статистичній картці на заяву про перегляд рішення в цивільних справах за нововиявленими обставинами. Матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній. У разі скасування судового рішення за нововиявленими обставинами облік перереєстрація справи виконується в загальному порядку.

Між тим, в порушення пункту 3.3.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, заява ФГ ОСОБА_2В. про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами та додатки до неї сформовані в нову цивільну справу № 8-6/11, в той час, як мали бути приєднанні до основної справи.

Оскільки Сокальський районний суд Львівської області надіслав на апеляційний розгляд неналежно оформлену справу, до усунення зазначених недоліків в оформленні справи, вона не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 8-6/11 за апеляційною скаргою ФГ ОСОБА_2В.на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2011 року повернути Сокальському районному суду Львівської області для належного оформлення протягом одного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1