АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2764/11 Справа № 22ц-6246/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.,

при секретарі - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року про залишення заяви без розгляду

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2009 року за заявою ЗАТ «Терра Банк» виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 282 407,16 грн., судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

20 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яку ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді від 28 липня 2010 року та постановити ухвалу про скасування судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 24 вересня 2010 року.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Відповідно до ст.104 ЦПК України (в редакції, що діяла до 30 липня 2010 року) після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням, а згідно ст.105 того ж Кодексу у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржники отримали 30 вересня 2009 року (а.с.38-40) проти чого ОСОБА_2 не заперечує в заяві про скасування судового наказу та в апеляційній скарзі.

Згідно ч.2 ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст.104 цього ж Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу була подана 20 липня 2010 року, тобто майже через 10 місяців після набрання судовим наказом чинності і поважності причин пропуску зазначеного строку боржник не навів, суддя обґрунтовано залишила заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що відправником судового наказу був не суд, а стягував не є підставою для скасування ухвали, оскільки термін набрання законної сили судовим наказом залежить виключно від дати його отримання боржниками.

З урахуванням викладеного, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області приходить до висновку, що винесена суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ухвала від 28 липня 2010 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстав для її скасування не має.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду протягом двадцяти днів.

Судді