УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1143/11

28.01.2011

Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Біднина О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк», в особі виконуючого обовязки начальника ТТ542 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, -

встановила:

У січні 2011 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати кредитний договір та договір поруки недійсними.

Підсудність справ визначена ст..ст.. 109 - 114 ЦПК України. За вказаним позовом, виходячи з обґрунтування та підстав позову, підсудність має визначатися за ст.. 109 ЦПК України, тобто позови до юридичних осіб мають предявлятися в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст.. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Законом не визначено відповідачем юридичну особу в особі філії. Банк від імені філії не є юридичною особою, в звязку з чим не може бути відповідачем по справі. На території Суворовського району м. Херсона юридична особа АК1Б «УкрСибБанк» не зареєстрована, також не розташоване її місцезнаходження. Окрім зазначеного, кредитний договір не містить в собі положення щодо місця його виконання, позивачем не зазначено, що погашення кредиту відповідно до умов договору повинно здійснюватися тільки на території Суворовського районного м. Херсона.

Відповідно до положень с. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Також, згідно п. 4 ч. З ст. 121 ЦГ1К України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суддею встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, а тому на підставі вимог ст..ст.. 115,121 ЦПК України, позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Суддя вважає за можливе розяснити позивачу, що данні правовідносини не ґрунтуються на законодавстві про захист прав споживачів, а тому застосування Закону України «Про захист прав споживачів» неможливо, також відсутність підстав застосування зазначеного законодавства унеможливлює звільнення від сплати судового збору та меншого розміру оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 30, 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк», в особі виконуючого обовязки начальника ТТ542 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними разом з додатками - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4