overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1251/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1251/11 за позовом ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:50 "29" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
Справа № 2-2332/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. ОСОБА_1 Размікі до ОСОБА_2 Сережана, третя особа служба у справах дітей Московського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Сережана, третя особа служба у справах дітей Московського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.. 110 позови про стягнення аліментів, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Місце реєстрації відповідача, до якого подається позовна заява: м. Харків, Харківська область, Купянський район, с. Ківшарівка, гурт. 2 к.1 тобто Купянський район.

Місце реєстрації позивача згідно посвідки на постійне проживання є м. Харків, вул.. Дружби, б. 20 тобто Фрунзенський район.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 223, 291-296 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 Размікі до ОСОБА_2 Сережана, третя особа служба у справах дітей Московського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача або позивача.

Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї документами направити ОСОБА_1 Размікі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-206/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Кредитної спілки Сумська кредитна компанія Вітадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Кредитної спілки Сумська кредитна компанія Вітадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 59923 грн. 16 коп. та судових витрат.

У звяку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Сумська кредитна компанія Віта до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2011 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачам в разі невизнання цивільного позову подати до 26 серпня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/2-4710/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1/ уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2/ вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3/ визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4/ зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2011 року р. о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 2-71/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2011 смт. Голованівськ

в складі:

головуючого судді - Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О. О.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради співвідповідача ОСОБА_3 третя особа Голованівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, що перебуває в спільній сумісній власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради співвідповідача ОСОБА_3 третя особа Голованівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, що перебуває в спільній сумісній власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення , тобто з 30.05.2011 року .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1716/11
У Х В А Л А

02.09.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Вайвалі Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій банку щодо нарахування кредитної заборгованості та утримання коштів із карткового рахунку, на який нараховується заробітна плата незаконними та стягнення безпідставно утриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з"явився позивач.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Позивач заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору від 06.08.2007 року, укладеного між ним та банком та розшифровки сум заборгованості по цьому кредитному договору, оскільки копії вищевказаних документів банк йому надати відмовився, посилаючись на Закон України "Про банківську таємницю".

Суд уточнив позовні вимоги позивача, визначив факти, які необхідно встноавити для вирішення спору , і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вирішив питання про склад, які братимуть участь у розгляді справи. з"ясовуючи, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та витребвати з ПАТ КБ "ПриватБанк" копію кредитного договору від 06.08.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 та розгифровку сум заборгованості за вищевказаним договором.

В зв"язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.6,7,8 ч.6 ст.130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій банку щодо нарахування кредитної заборгованості та утримання коштів із карткового рахунку, на який нараховується заробітна плата незаконними та стягнення безпідставно утриманих коштів до судового розгляду о 08.15 год. на 09 вересня 2011 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" копію кредитного договору від 06.08.2007 року , укладеного між банком та ОСОБА_1 та розшифровку сум заборгованості за вищевказаним договором.

Зазначену довідку надати до 19 вересня 2011 року

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-с-38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 526 грн. 45 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствата судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником 21.01.2011 року.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник послався на те, що він не має заборгованості перед МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, на підтвердження чого надав копію квитанції про сплату заборгованості.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 грудня 2010 року.

Призначити у справі судове засідання для вирішення питання про скасування судового наказу на 11 лютого 2011 року о 08-30 годині.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-2532/10 від 24 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 526 грн. 45 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень на користь МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствата судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-645/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Херсонське міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 травня 2011 року Херсонському міському комунальному підприємству Херсонтеплоенерго відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення сум з урахуванням індексу інфляції (2169,84грн.) та трьох процентів річних (494,88 грн.) з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 7858,22 грн. необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Херсонського міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водовідведення з ОСОБА_1 в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 7 858,22 грн.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-352/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

30.06.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 червня 2011 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 19.07.2011 р. о 11 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Суддя О. О. Соколов
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

по справі № 2-424/11

29.11.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.12.2011 на 09:30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 2-1925/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2011 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, який діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позовну заяву, яка відповідає вимогам, закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судові витрати.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:45 год. "24" лютого 2011 року в приміщенні суду в каб. 1.2

До початку розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази, при позивач також має право шляхом подання, письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЇДГІК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О. Б. Саламон
Справа № 2-215/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22 березня 2011 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 березня 2011 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5