Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3541/11
Провадження № 2/1007/3541/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даним позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності по ? частині житлового будинку № 20 по вулиці Садовій в с. Світильня, Броварського району Київської області на кожного після смерті ОСОБА_7

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що 08 лютого 2007 року помер їх батько ОСОБА_7 За життя померлий склав заповіт, у відповідності до якого на випадок своєї смерті він заповів їм все своє майно по рівній частині кожному. У визначений законом строк, вони як спадкоємці за заповітом звернулися до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Разом з тим у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно їм було відмовлено в зв»язку з тим, що померлий не мав правовстановлюючого документу на будинок. З підстав визнання права власності на спадкове майно змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надіслала заяву, в якій зазначено, що вона позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Броварського району Київської області в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надіслала заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_4 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надіслали заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року помер ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ОК № 075491, видане Виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області від 12 лютого 2007 року.

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_7 він заповів все своє майно своїм дітям ОСОБА_8 та ОСОБА_2 по рівній частині кожному.

04 березня 2007 року помер ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво серії І-КГ № 041751 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. ОСОБА_8 не встиг прийняти спадщину після смерті батька.

Відповідно до ст. 1276 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне йому майно. З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи за № 680 до майна ОСОБА_7, який помер 07 лютого 2007 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлого звернулася ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до спадкової справи № 1066 до майна ОСОБА_8, який помер 04 березня 2007 року з заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_1 Діти померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 написали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь матері.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Факт належності померлому ОСОБА_7 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами підтверджується довідками.

Відповідно до довідки № 79 від 29.01.2010 року, виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області згідно з записом у по господарській книзі № 3, особовий рахунок № 244, будинок в с. Світильня, Броварського району Київської області, вул. Садова 20 побудований в 1960 році, головою господарства з 1960 року по день смерті був ОСОБА_7.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по вул. Садовій 20 в с. Світильня, Броварського району Київської області власником зазначений ОСОБА_7, на даній ділянці знаходяться такі споруди: житловий будинок, сарай, погріб, вбиральня, сарай, колодязь, тротуар, огорожа.

Відповідно до довідки № 500 від 08 вересня 2010 року, виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області на земельній ділянці № 6 по вулиці Садовій у селі Світильня Броварського району Київської області значаться будинок, будівлі та споруди, головою господарства був ОСОБА_7, до дня його смерті 08.02.2007 року. Земельну ділянку площею 0,478 га передано на підставі рішення ОСОБА_3 сільської ради від 29.11.1996 року у приватну власність ОСОБА_7 під час його життя в с. Світильня по вул. Садовій 20, у тому числі за призначенням: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,228 га для ведення особистого підсобного господарства. Право власності на садибу не оформлялось у звязку з тим, що від забудовника ОСОБА_7 за час його життя відповідно ї заяви не натходило. Заперечень з боку сусідів суміжних земельних ділянок немає.

З наведених підстав суд може зробити висновок, що на час смерті спірний будинок належав ОСОБА_7

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні було безспірно встановлено, що позивачі є спадкоємцями за заповітом та законом, вчасно заявили намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву. Інші спадкоємці на житловий будинок відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачів. Відсутність у померлого правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, на думку суду, не позбавляє позивачів можливості визнання за ними права власності на нерухоме майно, так як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1262, 1268, 1296 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 08 лютого 2007 року на ? частину житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Садова, 20, а саме: ? частину житлового будинку позначений літерою А-1, загальною площею 70,4 кв. м. житловою площею 24,4 кв. м., сарай Б, погріб В, вбиральню Г, сарай Д, колодязь К, тротуар Т, огорожа N.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 08 лютого 2007 року на ? частину житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Садова, 20, а саме: ? частину житлового будинку позначений літерою А-1, загальною площею 70,4 кв. м. житловою площею 24,4 кв. м., сарай Б, погріб В, вбиральню Г, сарай Д, колодязь К, тротуар Т, огорожа N.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. Г. Радзівіл