overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1681/11

11.03.2011

Суворовського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Треті особи - ОСОБА_4, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд МЖБ», Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона, про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності на ? частину майна подружжя, скасування заборони на відчуження

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити частку ОСОБА_2 у спільному сумісному майні подружжя - квартирі № 25 за адресою м. Херсон, пр.. 200 років Херсону, буд. 38 корп.6 в розмірі ? частки, визнати права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири № 25 за зазначеною вище адресою та скасувати накладену приватним нотаріусом ОСОБА_5 заборону на відчуження квартири № 25 за зазначеною вище адресою, в частині належної ОСОБА_2 частки у праві власності на квартиру.

Право на звернення до Суворовського районного суду м. Херсона позивач взагалі не грунтував на вимогах ЦПК України, та не зазначив з яких саме підстав, він має право звернення до суду з зазначеною позовною заявою.

З позову вбачається, що позивач, який є ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, звернувся до суду не маючи належним чином завірених повноважень, для звернення до суду з зазначеними вимогами.

Закон України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на який посилається в позові ліквідатор-позивач по справі, не надають йому права та повноважень на звернення до суду загальної юрисдикції.

В зазначеному випадку право на звернення до суду з позовними вимогами, викладеними в позові ліквідатором, має ОСОБА_2, або його дружина ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 121 ч.З п.З ЦПК України - позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.. 121 ч.З ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути позовну заяву з додатками ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-1078 /2011
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31 » березня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В.Іванова.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2- 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 22.08.2006 р. між нею та відповідачем у Гольмянській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 1 був зареєстрований шлюб.

В теперішній час позивачка з відповідачем не проживає, сімейних відносин з ним не підтримує. За її ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але через деякий час сумісного життя у сім`ї почали виникати постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім`ї. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивачка з відповідачем сімейних відносин не підтримує і бажає розірвати шлюб. Судом час на примирення було надано, але сторони не примирились.

Спору щодо майна між сторонами не виникає.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам позивачки, можливість збереження сімї втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.08.2006р. у Гольмянській сільській раді Балтського району Одеської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Сімененко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-180/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
09.09.2011 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина з ОСОБА_1 6 639 / шість тисяч шістсот тридцять дев`ять/ гривень 52 копійки за кредитним договором № 03/2007/ 400556/ 0070 від 26 листопада 2007 року, а також 66,40 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а усього 6 825,92 / шість тисяч вісімсот двадцять пять / гривень 92 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 13 вересня 2011 року о 16 год. 00 хв.
Справа № 2н-438/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

ПАТ Запоріжгаз звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2н-434/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.02. 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам.

Встановив:

КП ВРЕЖО-8 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-о/0614/117/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановила :

заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122,127,234 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила :

відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в залі засідань Малинського районного суду на 09 годину 09 грудня 2011 року. Викликати заявника, її представника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-88/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Каракай Н.Д.

при секретарі - Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Континент Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа - Гуляйпільський районний відділ Державного підприємства Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 року до суду звернулася позивач з позовною заявою до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, розірвання договору оренди землі.

26.01.2011 року позивач надала уточнену позовну заяву про поновлення строку для звернення до суду, розірвати додаткову угоду до договору оренди землі, підписану сторонами 22 червня 2009 року і посвідчену в ЗРФ ДЗК 04 березня 2010 року та договір оренди землі б/н укладений 03 квітня 2006 року між нею та ТОВ Агро-Континентпосвідчений в ЗРФ ДЗК 28 квітня 2007 року та зобов`язати ТОВ Агро-Континент повернути земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю III-ЗП №035432, загальною площею 5,84 га.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач надав заяву про залучення до справи в якості третьої особи Гуляйпільський районний відділ Державного підприємства Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для всестороннього визначення всіх обставин справи, пов`язаних з розглядом позову, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Гуляйпільський районний відділ Державного підприємства Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача, який має юридичний інтерес до даної цивільної справи і рішення суду може вплинути на його право та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи Гуляйпільський районний відділ Державного підприємства Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1170/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 17-10 год. 29 червня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-825/11
№2н-825/2011
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.03. 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам.

Встановив:

КП ВРЕЖО-8 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності,підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст..ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій і комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-н/2506/1830/11
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статтей 11, 16, 526, 530, 612, 614, 625, 901 - 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, б-р Шевченка, 18 витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 353348, код ЗКПО 01189425).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2011 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-142/2011 р.
У Х В А Л А

24 січня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсутність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК .

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2011 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1017/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" вересня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 07.10.2011 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.10.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського Н. В. Цибра

районного суду