overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-205/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Кононенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Срібні Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами кредитів

В С Т А Н О В И В :

21.04.2011 р. Кредитна спілка « Срібні Джерела» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами кредитів.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2011 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

29.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в зв*язку з тим, що в судове засідання не зявився з поважної причини, оскільки не був сповіщений про час розгляду справи, крім того не мав можливості надати суду свої заперечення проти позову і докази своїх заперечень .

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначена до слухання по суті , але відсутні відомості про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 01 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Срібні Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами кредитів

скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-40 годин 24 жовтня 2011 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-193/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.02.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

в с т а н о в и в:

У поданій 02 лютого 2011 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно і до повноліття дитини.

Згідно інформації органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб від 11 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 01.03.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-о-97/11
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних стосунків, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкту подання і об'єктивно не залежить від її волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з Ямпільської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 25.12.2006 року в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, та після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.09.2005 року в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Ямпільської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, який помер 25.12.2006 року в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, та після смерті ОСОБА_4, яка померла 26.09.2005 року в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-1056/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2011 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: А. В. Ніткевич,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кумунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», з участю третьої особи Перв»ятицької сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

В судовому засіданні 06.09.2011 року позивач подав заяву у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи будучи повідомленими про час розгляду справи в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України при поданні такої заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кумунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», з участю третьої особи Перв»ятицької сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 51 (п»ятдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А. В. Ніткевич
Справа № 2-770/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" грудня 2011 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Кулик К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт. Межова цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до ОСОБА_1, треті особи: Державне агентство із земельних ресурсів Межівського районного управління аграрної політики та продовольства України Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії про тлумачення пункту 7 Договору оренди землі від 03.05.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 30 січня 2012 року на 11.00 годин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Межова вул. Московська, 21 Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1686/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Української православної церкви релігійної громади церкви Різдва Пресвятої Богородиці в особі священика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1686/11 за позовом Української православної церкви релігійної громади церкви Різдва Пресвятої Богородиці в особі священика ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 27.10.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

29.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калитка О.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 07 грудня 2011 року о 08-10 годині, у залі судових засідань №11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4947/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної (грошової) компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-4947/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 23.11.2011 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1634/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25.03.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 2-1179/11
Номер рядка звіту 45
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у реалізації особистих немайнових прав батька та сина,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у реалізації особистих немайнових прав батька та сина.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06.12.2011 на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06.12.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-2829/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника, ОСОБА_2.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-1535/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 30.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай).

Оскільки у справі проведено всі підготовчі дії, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду на 16.00 год. 12 жовтня 2011 року за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Попередити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; запропонувати відповідачу до початку судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову, а також всі докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ст. 293 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших питань ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2-639/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя неустойки за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 4111 грн., неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 3464,10 грн. моральну шкоду в розмірі 3000 грн. з покладанням на відповідача судових витрат по справі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя неустойки за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 04.10.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2011 року Справа № 2-н-3092/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі ОСОБА_1 філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з боржника, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-11/11
Номер провадження № 2/806/4021/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності відповідача по сплаті пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війнита стягнення недоплаченої суми виплат "дитині війни" в розмірі 4535 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності відповідача по сплаті пенсії згідно Закону України Про соціальний захист дітей війнита стягнення недоплаченої суми виплат "дитині війни" в розмірі 4535 грн.

07.06.2011 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-255/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії як дитині війни.

13.10.2011 року адміністративна справа передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О. в зв`язку з закінченням повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П.

Відповідно до ч.3 ст..11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду когкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ч.3 ст..11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №2-255/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Суддя: ОСОБА_2