АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 51 (1У) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Барильської А.П.,

суддів Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, та її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу «Про внесення змін в документи з особового складу № 507 від 28 травня 2010 року», -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (надалі ПАТ «КЗРК») про визнання протиправним та скасування наказу «Про внесення змін в документи з особового складу № 507 від 28 травня 2010 року».

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що наказом № 4К від 25 січня 1999 року вона була прийнята на посаду завідуючої складом вибухових матеріалів дільниці № 17 ш. «Октябрська»з повним робочим днем на підземних роботах.

28 травня 2010 року було винесено наказ № 507 «Про внесення змін в документи з особового складу», відповідно до якого в документи з особового складу ОСОБА_2 не вірно внесений запис про характер виконуваної роботи- завідуючої підземним складом вибухових матеріалів дільниці № 17 ш. «Октябрьська» з повним робочим днем на підземних роботах. Згідно наказу, слід вважати ОСОБА_2 з 21.01.1999 року завідуючою складом вибухових матеріалів дільниці №17 ш. «Октябрьська», зайнятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік. Позивач вважає, що зазначеним наказом суттєво змінені її умови праці, у звязку з чим, даний наказ протиправним. Тому просить суд визнати вказаний наказ протиправним та скасувати його.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2011 року, в якому усунуто описку ухвалою суду від 18 червня 2011 року, позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу «Про внесення змін в документи з особового складу № 507 від 28 травня 2010 року» - задоволено.

Наказ Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» № 507 від 28 травня 2010 року» «Про внесення змін в документи з особового складу»- скасовано. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 18 червня 2011 року визнано наказ Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» № 507 від 28 травня 2010 року» «Про внесення змін в документи з особового складу»- протиправним.

В апеляційній скарзі ПАТ «КЗРК», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, вважає, що суд не звернув уваги, що при прийнятті на роботу в січні 1999 році позивачу в трудовій книжці помилково було зазначено що робота з повним робочим днем в підземних умовах.

Судом не взято до уваги, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, професія позивача відноситься до І списку та передбачає зайнятість на підземних роботах 50% і більше робочого часу. Тому вважають, що наказ «Про внесення змін в документи особового складу « № 507 не погіршує істотні умови праці позивача, а записи у трудовій книжці приведені у відповідність до нормативних документів, затверджених законодавством України, тому цей наказ не може бути визнаний протиправним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що згідно наказу № 4/К від 28.01.1999 року по шахтоуправлінню «Октябрьське», позивача було прийнято на роботу з 25.01.1999 року завідуючою складом вибухових матеріалів на дільницю № 17 ш. «Октябрьська».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наказ №507 від 2010 року «Про внесення змін в документи з особового складу», згідно якого слід вважати позивача ОСОБА_2 з 25.01.1999 року призначеною завідуючою складом вибухових матеріалів на дільницю № 17 ш. «Октябрьська», зайнятою на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, згідно кваліфікаційної характеристики, «Переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», карт умов праці, факторів виробничого середовища і виробничого процесу є протиправним. Зазначеним наказом переглянуті норми праці, що являється зміною істотних умов праці позивача.

Однак, колегія суддів не може погодитись з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництві, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 773 від 15.11.1994 року «Про внесення змін і доповнень до списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», завідуючи підземними складами вибухових матеріалів відносяться до виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1. Згідно п.п. «г» пункту 1 розділу 1, робітники за зазначеною посадою зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік ( в обліковому періоді).

Згідно «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад у ВО «Кривбасруда», затвердженого наказом ВО «Кривбасруда» № 48 від 12.04.1995 року, за результатами атестації робочих місць, яка проведена згідно з положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по «Списку №1. Згідно даного переліку, професія завідуючого підземними складами вибухових матеріалів передбачала зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часі на рік/ в обліковому періоді/.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент призначення позивача ОСОБА_2 на посаду завідуючої підземним складом вибухових матеріалів, 25.01.1999 року, зазначена професія за «Списком 1» та «Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад у ВО «Кривбасруда», передбачала зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часі на рік / в обліковому періоді/.

Згідно «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад у ВО «Кривбасруда», затвердженого наказом № 332 від 08.12.2000 року, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по «Списку 1». Згідно даного переліку, професія позивача- завідуючого підземними складами вибухових матеріалів, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, передбачала зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік / в обліковому періоді/.

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року затверджений «Список 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», Підпунктом «1.1г» пункту 1 розділу 1 визначені працівники, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часі на рік / в обліковому періоді/ та наданий перелік таких професій, до яких віднесена і професія позивача.

Наказом № 613 від 09.12.2005 року затверджено «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад ВАТ «КЗРК» працівникам, яких за підсумками атестації підтверджено або встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 та №2» у відповідності зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Згідно даного переліку, професія позивача- завідуючого підземними складами вибухових матеріалів, передбачала зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік / в обліковому періоді/.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно наказу № 4/К від 28.01.1999 року по шахтоуправлінню «Октябрьське», позивач була прийнята на роботу з 25.01.1999 року завідуючою складом вибухових матеріалів на дільницю № 17 ш. «Октябрьська». Однак в документи з особового складу ОСОБА_6 не вірно був внесений запис про характер виконуваних робіт - з повним робочим днем у підземних умовах.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що підприємство відповідача обґрунтовано, для приведення записів в документах з особового складу позивача ОСОБА_6 у відповідність до нормативних документів, що визначають характер виконання робіт по професії завідуючого складом вибухових матеріалів, а саме: до кваліфікаційної характеристики, «Переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад у ВО «Кривбасруда», затвердженого наказом ВО «Кривбасруда» № 48 від 12.04.1995 року, «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад у ВО «Кривбасруда», затвердженого наказом № 332 від 08.12.2000 року, «Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад ВАТ «КЗРК», затвердженого наказом № 613 від 09.12.2005 року, якими підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці та діючих «Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», карт умов праці, факторів виробничого середовище і виробничого процесу, видало наказ № 507 від 28.05.2010 року «Про внесення змін в документи з особового складу», згідно п.1 якого, в параграфі 1 наказу з особового складу Шахтоуправління «Октябрьське»КДЗРК» від 28.01.1999р. №4к, слід вважати ОСОБА_6 з 25.01.1999 року завідуючою підземним складом вибухових матеріалів на дільниці 17 шахти «Октябрьська», зайнятою на підземних роботах 50 процентів і більше робочого часу на рік / в обліковому періоді, згідно кваліфікаційної характеристики, «Переліків робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад», якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці та діючих «Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», карт умов праці, факторів виробничого середовища і виробничого процесу.

У звязку з чим, висновок суду про те, що наказом № 507 від 28.05.2010 року переглянуті норми праці, що являється зміною істотних умов праці позивача, тому зазначений наказ є протиправним і підлягає скасуванню, є помилковим.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження протиправності зазначеного вище наказу.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, наказ № 507 від 28.05.2010 року виданий з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України, про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу «Про внесення змін в документи з особового складу № 507 від 28 травня 2010 року».

Керуючись ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2011 року та додаткове рішення суду від 18 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу «Про внесення змін в документи з особового складу № 507 від 28 травня 2010 року» - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.В. Карнаух

ОСОБА_7