АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із договорів Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Маміної О.В., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Ашуровій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило звернути стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_1, предметом якого є нежилі приміщення, які знаходяться у Фрунзенському районі м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 року позовна заява повернута позивачеві, так як позовна заява не підсудна суду до якого звернувся позивач.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Зазначає, що предметом позову є звернення стягнення на заставлене майно в рахунок стягнення суми заборгованості, а не стягнення суми боргу. Заставлене майно знаходиться саме в Фрунзенському районі м. Харкова.

Вислухавши апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позивачеві позовну заяву, як непідсудну суду до якого звернувся позивач, суд виходив з того, що відповідач по справі мешкає в Дзержинському районі м. Харкова.

Між тим судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно нежиле приміщення, яке знаходиться у Фрунзенському районі м.Харкова ( вул.Киргизька, 19 м.Харкова ).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частки.

В зв»язку з наведеним, оскільки заставлене майно знаходиться у Фрунзенському районі м.Харкова , позивач мав право звернутися з позовом саме до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

За таких обставин судова колегія знаходить, що ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу, як непідсудної Фрунзенському районному суду м.Харкова є незаконною та підлягає скасуванню. Справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ст. 312, 313,314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2011 скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Судді колегії: