Справа № 2-142-11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2010 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 354411/7955/0713-6 від 11 серпня 2006 року, позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 227 700,00 грн. терміном на 180 місяців по 10 серпня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом 16,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по кредитному договору № 354411/7955/0713-6 від 11.08.2006 року між позивачем та відповідачем 11.08.2006 року було укладено договір іпотеки № 354411/7955/0713-6і. На даний час у позичальника за кредитним договором № 354411/7955/0713-6 від 11.08.2006 року, утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 205 783,17 грн.. Відповідно до кредитного договору за № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року, позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 39 000,00 доларів США грн. терміном на 84 місяців по 20 серпня 2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом 13,5 % річних. Відповідно до ст. 553 ЦК України в забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року ВАТ ОСОБА_1 Аваль було укладено договір поруки з громадянкою ОСОБА_3. Згідно з умовами вказаного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язувалась нести солідарну відповідальність із позичальником і відповідати перед кредитором в терміни і в повному обсязі вказаного кредитного договору. На даний час у позичальника за кредитним договором № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 42 109,88 доларів США, що еквівалентно 332 246, 95 грн.. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд розірвати кредитний договір № 354411/7955/0713-6 від 11 серпня 2006 року та кредитний договір № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0713-6 від 11 серпня 2006 року в розмірі 205 783, 17 грн.; в рахунок заборгованості по даному кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року в розмірі 332 246,95 грн. в примусовому порядку. При цьому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні змінив позовні вимоги, а саме: просив суд позов в частині щодо розірвання кредитного договору № 354411/7955/0713-6 від 11 серпня 2006 року та стягнення за даним договором заборгованості в сумі 205 783,17 грн. , залишити без розгляду; в іншій частині, щодо розірвання кредитного договору № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості в сумі 332 246, 95 грн., просив позов задоволити .При цьому просив також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не зявилась.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

АТ ОСОБА_1 Аваль, 21 серпня 2007 року, уклав з ОСОБА_2, у письмовій формі, кредитний договір № 354411/7955/0701-7 ( а.с. 23-24). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 39 000,00 доларів США, строком до 20 серпня 2014 року, зі сплатою 13,5 % річних. Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не віддає, то позивач в якості відповідача в позові вказав також ОСОБА_3, яка відповідно до письмового договору поруки від 21.08.2007 року взяла на себе зобов'язання у разі не виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, оплатити заборгованість боржника (зобов'язання щодо оплати кредиту, відсотки за користування ним та штрафні санкції - а.с. 29-30).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору і дане зобов'язання забезпечене порукою, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 11.02.2011 року позов, у частині розірвання кредитного договору № 354411/7955/0713-6 від 11 серпня 2006 року та стягнення заборгованості в сумі 205 783,17 грн., залишено без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені ( а.с. 1,2 ) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 120,00 грн. + 1700,00 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,174, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь АТ ОСОБА_1 Авальзаборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0701-7 від 21 серпня 2007 року в сумі 332 246, 95 грн. (триста тридцять дві тисячі двісті сорок шість гривень девяносто пять копійок ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_1 Авальвитрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_1 Авальвитрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4