overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2011 року Суддя Щорського районного суду Лихошерст В.В. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127, 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 04.04.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати заявницю, зацікавлених осіб територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_2 зобовязавши їх для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 04.04.2011 року подати письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявниці та заінтересованим особам, одночасно направити останнім копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2/1713/314/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника Межиріцької сільської ради ОСОБА_3

представника майнової комісії КСП "Межиріцьке", СВК "Межиріцьке", уповноваженого власників майнових паїв ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Острозького району, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріцький", майнової комісії колективного сільськогосподарського підприємства " Межиріцьке ", уповноваженого співвласників майнових паїв ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно

вирішив:

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на млин з лотком, який знаходиться в с. Межиріч по вул.. Набережна, 22 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 2-417/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано- Франківської області в складі

головуючого - Корюкіної М.П.,

секретаря - Сьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городенка заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення 198102,79 грн

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у зв»язку з вирішенням справи за її позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення 198102,79 грн.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з»явилися, про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду від 22.04.2011 року Городенківським районним судом ОСОБА_3 області було накладено арешт на майно на нежитлові приміщення що належать ОСОБА_4 а саме: автомобіль SCODA, модель: Oktavia А5, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: ТМВВS41Z78B154504, реєстраційний номер: АТ4777АО, що належить на праві власності ОСОБА_1 (78135, Івано-Франківської області, с. Поточище Городенківського району, вул. Л.Українки, 7 ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою Городенківського районного суду ОСОБА_3 Франківської області від 20.07.2011 року позов Представника ПАТ "Приват Банк" задовольнено.

31.10.2011 року до Городенківського районного суду від керуючого Городенківського відділення №2 ІФФ ОСОБА_5 ОСОБА_6 поступила заявапро зняття арешту із вище вказаного транспортного засобу, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 самостійно надав транспортний засіб для його подальшої реалізації.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зняти арешт із автомобіля SCODA, модель: Oktavia А5, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: ТМВВS41Z78B154504, реєстраційний номер: АТ4777АО, що належить на праві власності ОСОБА_1 (78135, Івано-Франківської області, с. Поточище Городенківського району, вул. Л.Українки, 7 ІПН НОМЕР_1), який належить ОСОБА_1, на який ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області 22.04.2011 року накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н-33/11

12 квітня 2011 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П.
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 140 грн. 10 коп. . відповідно до ст.ст. 526 -527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача ( пятдесят пять гривень 50 коп. ) 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ______ грн. ______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ М.П. Корюкіна
Згідно з ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 2011 року.
Суддя Корюкіна М.П.
справа №2-о-119/2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

26.10.11 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шатило І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ Смичинська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин як сином та матірю між ним та ОСОБА_2 , померлою 27 грудня 2001 року.

Ухвалою судді від 19.10.2011 року

У попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ Смичинська сільська рада, про встановлення факту родинних відносинпризначити до розгляду на 14 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-н/2506/2113/11
У Х В А Л А

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

17.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 496 грн. 46 коп. та судових витрат.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 21.10.2011 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Чернігові і області не зареєстровано.

Керуючись статтями 96, 97, 100, 109, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-291/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 р.

Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3М з позовом про розірвання шюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюб розпався і примирення між ними не можливе.

Заява підсудна Щорському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 15.08.2011 на 12:30 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-4321/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № статистичного звіту.

2)Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин, 25 листопада 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третім особам:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третім особам до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-1071/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стверджуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так вони різні за характерами та звичками люди, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, тому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.09.2011 о 09:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд ССВНВВПЗ України в м.Новогродівка про зобов'язання призначити та проводити щомісячну страхову виплату у разі смерті потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонд ССВНВВПЗ України в м.Новогродівка про зобов'язання призначити та проводити щомісячну страхову виплату у разі смерті потерпілого .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд ССВНВВПЗ України в м.Новогродівка про зобов'язання призначити та проводити щомісячну страхову виплату у разі смерті потерпілого .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.06.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 16.06.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2909/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Кілійський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Кілійської м/р, третя особа: про визнання власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кілійський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Кілійської м/р, третя особа: про визнання власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Кілійський районний суд Одеської області ( Кілія , Леніна, 19 ) на 11.10.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави до Нововоронцовської районної державної адміністрації; третя особа: ОСОБА_1

Про визнання незаконним розпорядження Нововоронцовської РДА про надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність особі та визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на землю і вилучення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави

до Нововоронцовської районної державної адміністрації; третя особа: ОСОБА_1

Про визнання незаконним розпорядження Нововоронцовської РДА про надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення у приватну власність особі та визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на землю і вилучення земельної ділянки.

Призначити судове засідання 11:00 год.

04.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 04.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-1317/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву поданоз дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2011 року на 8:00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз?яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 2-385/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" червня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сиваковецька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-385/11 за позовом ОСОБА_1 до Сиваковецька сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.07.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2