АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-696/11 Головуючий у 1-й інстанції Сорока Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Полтава-Автотехцентр»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Автотехцентр» про відшкодування неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Полтава-Автотехцентр» на користь ОСОБА_2 неустойку в сумі 55031 грн. 86 коп. та витрати на доставку транспорту в сумі 130 грн. а всього стягнуто 55161 грн. 86 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З рішенням не погодились позивач та відповідач. В апеляційних скаргах просили рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, що 19.06.2008 року позивач придбав автомобіль «VOLVO XC-70» з номером кузова (шасі) YV1BZ4, вартістю 321 766 грн. в салоні «VOLVO».

13.10.2009 року в придбаному автомобілі виникла окрема невідпорвідність дорожно-транспортному засобу, а саме вийшла з ладу натяжна втулка та обірвало ремінь генератора, а внаслідок цього погнуло клапана головки блоку.

16.10.2009 року позивачем було доставлено автомобіль за власні кошти до салону для проведення гарантійного ремонту , який повинен бути проведений в 14 днів, як передбачено п. 23 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України 29.12.2004 року № 721 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року № 72/10352.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» при предявленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом 14 днів з дати його предявлення або за згодою сторін в інший строк.

За кожен день затримки усунення недоліків понад установлений строк (14 днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Місцевим судом вірно встановлено, що позивачем автомобіль фактично було здано по акту на ремонт 21.10.2009 року, а отримано з ремонту 1.12.2009 року. Всього автомобіль знаходився у відповідача 41 день.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За змістом ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, з огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо зменшення суми неустойки до розміру подвійної суми завданих збитків.

Доводи апеляційних скарг не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що місцевим судом вірно встановлено обставини виникнення між сторонами правовідносин, та дана належна оцінка доказам, наданим у справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ТОВ «Полтава-Автотехцентр» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: