overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1416/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд в складі: головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Іваненко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кілійського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості по неврахованій електроенергії в сумі 518,04 грн. за порушення правил користування електричною енергією.

Судом було встановлено, що відповідач помер 06.09.2010 року, що підтверджується наданою Кілійським ВРАЦС копією актового запису про смерть № 270 від 17.09.2010 року. На запит суду Кілійська районна державна нотаріальна кантора листом № 768/01-16 від 25.06.2011 р. повідомила, що після смерті ОСОБА_1 у встановлений законом строк ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини та спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, про що постановляє ухвалу. Судом було встановлено, що спірні договірні правовідносини по справі підлягають правонаступництву, але після смерті відповідача жодна особа не зверталася до нотаріальної кантори у встановлений законом строк і порядок для прийняття спадщини, внаслідок чого спірні правовідносини не підлягалися спадковому правонаступництву, а тому, зважаючи на наведені обставини, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Дослідивши надані письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд вважає за належне застосувати норму цивільно-процесуального законодавства, якою регламентований порядок закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача, а тому закриває провадження по справі.

Згідно з ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу та роз'яснює норму, передбачену ч. 3 цієї статті.

Керуючись ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-1416/11 р. за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію закрити у звязку зі смертю відповідача.

Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти дневний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1713/605/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Гремяцькій сільській раді Острозького району Рівненської області, про що 02.09.1989 р. в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-608/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкування з дитиною і участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду зазначеної справи виникла необхідність зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради надати висновки про участь ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради надати висновки про час місце участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4 з врахуванням наданих сторонами доказів щодо стану здоровя та розвитку дитини.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради надати висновки щодо часу та місця участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням наданих сторонами доказів щодо стану здоровя та розвитку дитини, умов проживання мати та батька дитини.

У висновку необхідно зазначити чи допустима участь ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, як просить позивач, кожного понеділка та суботи тижня з 10.00 годині до 20.00 годині з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька.

Якщо неможливо, запропонувати інші час та дні зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
№ 0827/2-1753/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

06 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість та неустойку за договором позики.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з адресного бюро відповідач за адресою, зазначеною позивачем, не зареєстрований, відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації ОСОБА_2 в Запорізькій області відсутні.

Оскільки відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Запоріжжя, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а усі додані до позовної заяви документи після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-263/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.07.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання 09:30 год 03.08.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 03.08.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-194/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

про визнання права власності.

Призначити судове засідання 09:30 год 03.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 03.06.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-112/11
УХВАЛА

24 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання права власності на майно.

В довідки нотаріуса та матеріалів справи вбачається, що позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 08 грудня 2009 року. В той же час, матеріали справи не містять даних про наявність заповітів від імені ОСОБА_4

Оскільки зазначені дані мають значення для правильного вирішення спору, то від приватного нотаріуса ОСОБА_5 слід витребувати спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 08 грудня 2009 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2/2506/3805/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.10.2011 року на 15:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-175/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.05.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області

Про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання 10:00 год 26.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 26.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Новоолександрівської сільської ради

Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання 08:30 год 18.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 18.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2 М. С.
Справа № 2-1011/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" грудня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіКіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ТОВ «Агро-Богуславщина» до ОСОБА_1, редакції газети «Вісті Богуславщини» про стягнення моральної шкоди,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Агро-Богуславщина» до ОСОБА_1, редакції газети «Вісті Богуславщини» про стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 04.12.2012 року з 14 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-573/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.06.2011 року з 10 год. 40 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1384/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району до ОСОБА_1, про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям в якому просить стягнути з відповідачки на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської державної районної адміністрації кошти в сумі 8879,20 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача прокурора Бершадського району до відповідача ОСОБА_1, про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.11.2011 о 10:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-420/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2011 р. м.Ульновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.11.2011 о 13:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-97/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення, судовий збір та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку, який підключений до мережі теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-246/11
вступна та резолютивна частина
Рішення

Іменем України

07 вересня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Василенко С. В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

Представника відповідачки Штунд юка О. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку

ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79, 88, 209, 212,213,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRCWGА 00004379 від 15 .05.2008 року в розмірі 354687, 46 грн. , що становить 44558,73 дол. США за курсом 7,96 грн. за 1 долар США , відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.04.2011 року ( з яких 37363,51 дол.США заборгованість за кредитом ; 3389,17 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 769,36 дол. США пеня ; 884,93 дол. США заборгованість по комісії ; 2251,76 дол. США штрафи ) звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 112,00 кв. м , житловою площею 45,70 кв. м , який розташований за адресою Житомирська обл.., смт. Брусилів , вул.Шевченко № 166 та належать ОСОБА_2 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( 49094 м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , 50 , ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір, витрати в сумі 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення , а всього стягнути в якості судових витрат 1820 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Седун Ф. В.