overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1273/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Драбівецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовної заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Драбівецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 30 серпня 2011 р. на 10 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1048/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки у спільній власності, керуючись ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення у натурі частки у спільній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25.08.2011 на 08:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 25 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-53/ 2011 р.
УХВАЛА

25 лютого 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Логвиненко О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Відділу держкомзему у Краснопільському районі Сумської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

25 лютого 2011 року суд видалився до нарадної кімнати для прийняття рішення по справі, проте дійшов висновку у потребі зясування певних обставин, що потребують додаткової перевірки та уточнення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2-3 ст.195 ЦПК України передбачає, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Так, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0215313 від 29 січня 1997 року № 47, витягу з технічної документації по грошовій оцінці земель № 477, списку громадян членів сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу «Дружба»Краснопільського району Сумської області, названі документи виписані на прізвище ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть, довідці селищної ради вказано прізвище ОСОБА_4. В позовній заяві також викладені обставини справи щодо особи під прізвищем ОСОБА_4.

Поновлюючи судовий розгляд, необхідно зясувати вказані обставини справи для можливого уточнення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Відділу держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в межах обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 2-671/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Олександріна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 Олександріна звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27 грудня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Полезнінської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №03. Відповідач ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обовязки по утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання, а також на утримання позивачки ОСОБА_2, на яке позивачка має право до досягнення дочкою трьох років, оскільки дочка ОСОБА_5 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути щомісячно кошти на своє утримання до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Олександріна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 21.12.2011року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 2-452/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.04.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 2-57/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду

"25" травня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 1.3. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 17 січня 2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з з тим , що суд надав сторонами строк для примирення.

Цей строк вже закінчився , а тому провадження по справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ :

провадження по справі відновити і призначати справу до судового розгляду на 14 годин .13-06. червня 2011 року.В судове засідання викликати сторони

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-1229/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 03.10.2011 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3053/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2- 1137 /2011 р.
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

19.10.2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, що надійшла від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.. для розгляду.

Розпорядженням голови Фрунзенського районного суду м. Харкова справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 29/11.2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3168/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-2693/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Лук'янчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

01.04.2011 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно визначено коло осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09.11.2011 Справа №2-н-4260/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Мрія" в особі Тернопільського відділення КС "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 спілки "Мрія" в особі Тернопільського відділення КС "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами, існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, що не позбавляє заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки "Мрія" в особі Тернопільського відділення КС "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 22-ц-2761/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представників позивача: помічника Військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_5, юрисконсульта БУ № 1 Остерської КЕЧ району ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Козелецького районного суду від 30 серпня 2011 року по справі за позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на вказане рішення, яким у задоволенні позову прокурору було відмовлено, ставиться питання про скасування такого рішення та відмову у позові.

Апелянт вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, крім того суд неповно зясував обставини справи в звязку з чим його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор та представник позивача Остерської КЕЧ району подали заяву про скасування рішення та залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205,207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представників позивача про залишення позову без розгляду ґрунтується на положеннях ЦПК України, подане в апеляційному суді відповідно до вимог процесуального закону, правові підстави для відхилення такого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 207 ч.1.п.5, ст.307, 310, 314, 315 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району та представника позивача задовольнити. Рішення Козелецького районного суду від 30 серпня 2011 року скасувати.

Позовну заяву Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах Остерської квартирно-експлуатаційної частини району залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2011 року Справа № 0417/2-н-3368/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-202/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2011 о 11:20

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.