overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2-7010/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С ТА Н О В И В:

31.10.2011 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розділити майно подружжя.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки поданий позивачем позов майнового характеру, тому необхідно вказати його ціну.

Крім того, позивач просить розділити майно подружжя, а саме: квартиру АДРЕСА_1, гараж, автомобіль «DAEWOO Lanos» інше майно, проте не вказує вартість вказаного майна, що підлягає уточненню.

Крім того, вказаний позов необхідно оплати судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 р. в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 188,20 грн. та не більше 2 823,00 грн.

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно викласти всі обставини справи та навести обґрунтування вказаного позову із посилання на докази по кожній обставині. Так, необхідно вказати яке майно коли і ким було придбане із наведенням відповідного обґрунтування та підтвердженням належними доказами.

Необхідно також уточнити позовні вимоги, а саме вказати яким саме чином необхідно розділити вказане майно із наведенням обґрунтувань запропонованого розподілу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 2-217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Гусятинського районного судг Тернопільської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 професійного с/г ліцею, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 професійного с/г ліцею, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-917/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-н-165/11
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.

дослідивши форму та зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви Іршавського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду,

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленергодо ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-ц-3743/11 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 липня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2011 року та ухвалу того ж суду від 26 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду направлено справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2011 року та з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2011 року.

Статтею 293 ЦПК України передбачено чіткий перелік ухвал, які підлягають оскарженню, зокрема п.13 даної статті зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розяснення рішення. Проте, апелянти подала апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2011 року про відмову у розясненні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2011 року, яка оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. При цьому встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ст.297 ч.4 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, при що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені недоліки та вимоги процесуального закону, справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2011 року та ухвалу того ж суду від 26 травня 2011 року слід повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків зазначених в ухвалі - протягом десяти днів, з часу одержання справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2011 року та ухвалу того ж суду від 26 травня 2011 року повернути Стрийському міськрайонному суду Львівської області - для виправлення недоліків у строк протягом десяти днів, з часу одержання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Шумська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-2785/11

Пров. №2-н/2120/7772/11

12.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.

вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 2029/2-1774/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про усунення перешкод у користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд позовну заяву в якій просив усунути перешкоди у користуванні належною йому житловою площею та визнати ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування квартирою №25 по бульвару С.Грицевця, в будинку №9 в м.Харкові та зобов*язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідача ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, третя особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про усунення перешкод у користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити розгляд справи на 17 годину 20 хвилин 16 червня 2011 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 2-4803/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарях Слепець Є.С., Сіряченко Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання двох дітей-Саакадзе Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісячно; стягнення аліментів у розмірі 500 грн. на неї, як дружину, з якою проживають діти, від дня предявлення позову і до досягнення меншою дочкою трирічного віку-15.01.2012 р.

В ході розгляду справи від поизвача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позову.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, що є правом її подавача, яка не позбавлена права звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 року Справа № 2-н-1141/11
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 20.06.2011 р. у розмірі 6861 грн. 78 коп.,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „________________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-248/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаЗолочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 ( ) на 25.03.2011 року о 12 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

29.03.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-о-31/11 за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-о-31/11 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15 год 31.03.2011року в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду Г.П.Красюк
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу призначити до попереднього судового засідання на 01 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-485/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право на житло.

Призначити поперднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 29.07.2011 року о 14 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43 на 10.06.2011 о 10:30.

Сторонам направити копію цієї ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може до початку судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-н-844/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського,9.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Згідно довідки КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 30 415 грн. 90 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, -
Стягнути з КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського,9, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 30 415 грн. 90 коп.
Стягнути з КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 445/497/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" лютого 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в

складі головуючого Постигача Б. А. при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 1.04.2010 року провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням судом експертизи .

На даний час експертизу проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі . Призначити судове засідання на 14 березня 2011 року на 15 гоя..

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 2-1069/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.07.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко Микола Григорович , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження по справі № 2-1069/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 липня 2011 року на 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження , відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право в зазначений строк подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини

Сторони зобовязані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Суддя: