overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-774/11
Провадження № 2/425/58/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А. розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" в особі ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог державне агенство із земельних ресурсів Межівського районного управління аграрної політики та продовольства України Дніпропетровської області та державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії про тлумачення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Еліта" звернулась до суду з позов ною заявою про тлумачення договору оренди

земш,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного

сільськогосподарського підприємства "Еліта" в особі ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог державне агенство із земельних ресурсів Межівського районного управління аграрної політики та продовольства України Дніпропетровської області та державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Дніпропетровської регіональної філії про тлумачення договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 08.20 годину 20 січня 2012 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій чині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2о-131-11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 р. заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2011 року о 9-30 годині, у залі судових засідань № 4.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті, вона має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічну заяву.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 2-н-122/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме:

- в заяві вказана адреса місця проживання боржника с. Ваці, вул. Коломенська, 5-а, Полтавського району та області, але згідно інформації УГІРФО УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нечволод
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-828/11

"15" серпня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуанні майном шляхом виселення,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 годину, 13.09.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2011 року Справа № 2-н-1707/11
26 серпня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утриманням будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №7, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3074,49 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні сорок девять копійок), а також в дохід держави стягнути судові витрати в сумі 25 грн. 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №2-958/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

23 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

21 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 02.12.2011 на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-2953/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" листопада 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача Комунального підприємства Луцькводоканалпро видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Іщук
Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

23.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В.при вирішенні питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Здолбунівського РВ УМВС України №58/322466 від 21.02.11р. вбачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим на території м.Здолбунова та Здолбунівського району.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2,1985р.н. є громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.127,415 ЦПК України відповідачу слід вручити копії документів по справі.

Відповідно до Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, яка ратифікована Верховною Радою України 05.07.2001р. та набрала чинності 02.05.2004р. прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони або на англійську мову(ст.3). Крім цього, обовязково має бути зазначено адресу місця проживання або перебування сторони в процесуальних діях.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в ній не вказано адреси місця проживання або перебування ОСОБА_2,1985р.н. в ОСОБА_3.

Крім цього, позивачу необхідно надати суду нову позовну заяву, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів завірені копії перекладу на турецьку мову або на англійську мову.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк ОСОБА_1 для подачі нової позовної заяви(з урахуванням вищезазначених недоліків,), її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів з офіційним перекладом на турецьку мову або на англійську мову.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати строк позивачу протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали для виправлення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: Н.В.Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-482/11

"25" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська районна державна адміністрація,СКВ "Міжгір"я", с.Скородистик про визнання права на земельну частку/пай/в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 02.06.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

відкладено неявка сторін
Справа № 22-ц-648/2011
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2009 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України питання про поновлення строку вирішується апеляційним судом.

За таких обставин, розгляд даного клопотання слід внести в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2009 року, внести в судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 квітня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Шишко

Згідно з оригіналом

СуддяА.І.Шишко

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-648 /2011 р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №2-502/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

10 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, 20.09.2011 в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2011 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-732/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.10.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу № 2-204/11 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34432 грн. 86 коп..

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 травня 2011 року на 10:00 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-244/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року провадження у справі було зупинено до отримання судом протоколу судового засідання Менського районного суду Чернігівської області, згідно ухвали Вінницького району суду Вінницької області про допит по окремому дорученню відповідача ОСОБА_3

07.07.2011 року на адресу суду з Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол судового засідання про допит по окремому дорученню відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином .

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2011 року на 16 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с-34/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"26" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.02.2011 року сторонам було надано 2 місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

В судове засідання позивачка зявилася надавши заяву те, що протягом наданого для примирення строку сторони не дійшли згоди щодо збереження своєї сім»ї, тому просить дану заяву розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити судове засідання на 18.05.2011 року на 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3