overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/2011 р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2011 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2010 року у виконкомі Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, який про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України (в редакції станом до 01.11.2011 року) підлягає поверненню судовий збір в розмірі 8,50 гривень.

Керуючись ст. 11, п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8,50 гривень, сплачений за квитанцією № ПН134 від 23 вересня 2011 року з р/р № 0251, МФО 813015, код 34676995 Приазовської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 2-82/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Коцюбинської сільської ради про визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність Коцюбинської сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до Коцюбинської сільської ради про визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність Коцюбинської сільської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 31 січня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-609/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про п/з про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про п/з про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14 листопада 2001 року ОСОБА_4, яка є громадянкою ОСОБА_5, успадкувала земельну ділянку після смерті своєї матері ОСОБА_6, померлої 02 червня 1997 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕЕ №451034. На зазначену земельну ділянку 12 січня 2005 року ОСОБА_4 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА №268509 виданий Великомихайлівською державною адміністрацією Одеської області. 13 серпня 2011 року позивачка ОСОБА_4 звернулась в Великомихайлівську державну нотаріальну контору для відчуження земельної ділянки, але їй було відмовлено, так як нею пропущений річний строк для відчуження. Позивачкою строк для відчуження земельгої ділянки пропущений у звязку з юридичною необізнаностю щодо змін у законодавстві, оскільки на момент набуття права власності на землю, була відсутня норма про те, що землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, протягом року підлягають відчуженню. Тому просить поновити ОСОБА_4 строк терміном один рік для відчуження земельної ділянки, яка належить їй за правом власності згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №268509 виданого Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 12 січня 2005 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про п/з про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 24.11.2011року на 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3995/2011 року
УХВАЛА

11 листопада 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку № 36 по вул.Ковпака в м.Броварах Київської області ат земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою.

08 листопада 2011 року позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за даним позовом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121. ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку № 36 по вул.Ковпака в м.Броварах Київської області ат земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома

Суддя Г.О. Білик
У Х В А Л А

05.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: орган опіки та піклування по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и в :

Доручити органу опіки та піклування Опікунській раді Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 22-ц-4778/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2011 року Справа № 0417/2-н-3207/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-236
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2011 р. об 11.00 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний

06.05.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-722/11
У Х В А Л А

01.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Полтавтрансбуд, про визнання права власності.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 06.04.2011 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2011 року Справа № 0417/2-н-487/2011
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради (боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення заборгованість по оплаті за теплопостачання, відповідно ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-0916306/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №4-с-82/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про арешт майна боржника, в якій просить скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва від 16.09.2009 р. про арешт ј частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Клопотань про поновлення строку на подання скарги, скаржник до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що строк звернення до суду скаржником пропущено, клопотань про поновлення строку, скаржник до суду не подавав, суд вважає необхідним вказану скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 72, 383, 385 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про арешт майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Диба

05.12.2011 Справа № 4-с-82/11
Справа № 2-309/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді лебединського С.Й.

за участю секретаря Мостової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 наталії Миколаївни до ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вваждвіє за можлоиве оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

,Керуючись ст.ст.10, 11, 60. 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України.

ВИРІШИВ

Позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на дітей-задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає по вул.Набережна,6 с.Косівка, Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_4, що мекшкає по вул.Котовського 15 с.Степанівка Березівського району Одеської області на утримання дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, 29 жовтня 2008 р.аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. на кожну дитину.

Стягнення проводити щомісячено з 23 травня 2011 р. по досягненню найстаршою дитиною повноліття до 19 листопада 2021 р. після чого аліменти стягувати за відрахуванням частки, що підпала на дитину, яка досягла повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави України державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на йіформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд, що його постановив.

Суддя: С.Й.Лебединський
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.11 1519/2н-1178/11
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,5 грн., та ІТЗ в розмірі 30 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 06.06.2012р.
Справа № 2-363/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.03.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.03.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 0417/6-7/2011
УХВАЛА

21 січня 2011 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мірошниченко Н.В.

при секретарі - Поляковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 12-224 від 28.12.2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28.12.2000 року було постановлене рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття. На даний час вона аліментів не отримує, оскільки виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не зявилися, проте згідно ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України це не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом питання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на виконанні оригінал виконавчого листа по зазначеній справі не перебуває.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист № 12-224 від 28.12.2000, який просить видати заявник не втрачений та знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 12-224 від 28.12.2000 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Мірошниченко