overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-388/11
Провадження № 2/1609/39/12
УХВАЛА

11 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, стороною по справі є приватний нотаріус ОСОБА_3

У звязку із систематичною неявкою ОСОБА_3 в судові засідання та необхідністю надання суду останньою пояснень щодо обставин по предмету спору, суд має всі підстави для витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3 ( м. Полтава, вул. Р.Люксембугр,84) направити на адресу Київського районного суду м. Полтави до 23.05.2011 року письмові пояснення обставин події посвідчення 28.03.2007р. заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

11.05.2011
У Х В А Л А

2-868/11

16.12.2011 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на

_26_грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2-2473/11
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "10" листопада 2011 року о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, вул. Глібова, 9.

"24 жовтня 2011 року №2-2473/11

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-н/2506/2004/11
У Х В А Л А

11.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-819-532/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 11.04.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3818/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оплачена витратами на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4793/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Херсонбеконпро визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись із вказаним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Херсонбекон, у якому просять визнати право власності на земельну ділянку.

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Херсонбеконпро визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Херсонбеконпро визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «БТІМ Полтавського району», треті особи: Судіївська сільрада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ССТ «Краяни»про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель дійсним, визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель дійсним, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «БТІМ Полтавського району», треті особи: Судіївська сільрада Полтавського району, Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ССТ «Краяни»про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель дійсним, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.11.2011 року о 09:00 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.11.2011р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0614/884/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 11 годину 10 жовтня 2011 року. Викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, ідентифікаційного номера, довідку про доходи, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя К. Д. Збицька
Справа № 2-о-47/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобця О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку підтримав в судовому засіданні та просив встановити факт проживання однією сім"єю, вказавши, що 16 вересня 2002 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке належало їй на час відкриття спадщини, а саме земельна частка (пай), яка розташована в межах Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області і належала померлій на праві власності. Він хоча фактично є спадкоємцем за законом четвертої черги, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім"єю не менше п"яти років до часу відкриття спадщини, але не може успадкувати спадщину, так як не встановлений факт його проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої особи повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тих підставах, що факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208,212-215,218,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім"єю з ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2002 року, актовий запис про смерть № 28 від 16.09.2002 року по виконкому Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області в період з березня 1995 року і до дня смерті ОСОБА_2, тобто до 16 вересня 2002 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-269/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" квітня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкоди користування земельною ділянкою та встановлення межових знаків

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-269/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкоди користування земельною ділянкою та встановлення межових знаків.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 22.04.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" листопада 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 о 13:00 хв.., у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01.02.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Провести попереднє судове засідання 15 лютого 2011 року о 9-00 год.

Призначити до судового розгляду на "___" _________ 2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

2-о-56/11

11.07.2011 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 2серпня 2011 року на 10 годину.

3. В судове засідання викликати заявників, зацікавлену особу.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 2-2622/11
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27.04.2011 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В с т а н о в и в :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Призначити судове засідання на 25.05.2011 рік на 10:00 годин. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2011 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-321/11/0314
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю представника позивачів,

відповідачів - ОСОБА_1

відповідача, позивача - ОСОБА_2

представника відповідача,

позивача - ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та усунення від права на спадкування.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 просять визнати за ними, як спадкоємцями першої черги за законом, право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: по 1/3 частині квартири в м.Рожище по вул.Незалежності,10/38.

ОСОБА_2 в зустрічному позові просить визнати квартиру по вул.Незалежності,10/38 в м.Рожище спільною сумісною власністю подружжя та усунути від права на спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та усунення від права на спадкування судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири в м.Рожище по вул.Незалежності,10/38 станом на даний час, виходячи з технічного стану який був до здійснення поліпшень в 2004-2005 роках?

2. Яка ринкова вартість квартири в м.Рожище по вул.Незалежності,10/38 станом на даний час із поліпшеннями, здійсненими в 2004-2005 роках?

Проведення зазначеної експертизи доручити Волинській торгово-промисловій палаті, попередивши виконавця про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

СУДДЯ : /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-566/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Липовецький районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Липовецький районний суд Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови від у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній Справа № 2-566/11 за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецький районний суд Вінницької області ( м. Липовець, вул. Шевченка, 1) на 03.10.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена в аепляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлоягає.

Суддя:ОСОБА_1