overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/322/11
УХВАЛА

21 червня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивачів адвоката ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління держкомзему у Острозькому районі Рівненської області, Острозької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до управління держкомзему у Острозькому районі Рівненської області, Острозької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивач та представники позивача позов підтримали, представник відповідачів позов визнав.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління держкомзему у Острозькому районі Рівненської області, Острозької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку на 25 червня 2011 року о 10:00 в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Зажадати від Острозької районної державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу №120 за 2010 рік, заведену після смерті ОСОБА_6, померлого 14.01.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 2-98/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 січня 2011 року з 10 годин 30 хвилин в залі Богуславського районного суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-29/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.11 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полошківської сільської ради у Глухівському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в .

За поданим до Глухівського міськрайсуду 03 грудня 2010 року позовом позивачка просить суд судовим рішенням визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини сина, ОСОБА_3, який помер 03 серпня 2006 року в селі Полошки у Глухівському районі, у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. При цьому, позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що після смерті сина, у встановлений законом шестимісячний строк, вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку зі своєю хворобою.

Полошківський сільський голова ОСОБА_4 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, але надав до суду заяву, за змістом якої не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 і просить розглянути справу у відсутність представника сільради..

За обставинами справи, з урахуванням наданих позивачкою документальних доказів, суд визнає слушними її доводи щодо поважності причин пропущення нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 11, 16, 1216-1223 та 1272 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1-4, 10, 11, 57, 61, 79, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 03 серпня 2006 року в селі Полошки у Глухівському районі, тривалістю в один місяць після набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 2-585/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та її виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та її виселення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25.06.2011 року з 11 год. 30 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено витрати на судовий збір в сумі 94,10 грн. згідно платіжного доручення № 187/167 від 07.12.2011 року.

08.12.2011 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.12.2011 позивачем було помилково сплачено кошти на неіснуючий рахунок.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви.

Згідно ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито , п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, заява представника позивача підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного п. 2 ч.1 ст. 83 та п. 2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно платіжного доручення №187/167 від 07.12.2011 року, одержувач Терешківська с/р, код одержувач 34698254, код банку 831019, р/р 0417, призначення платежу держмито за розгл. справи в Полтрайсуді ОСОБА_1., в сумі 94,10 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2011 року на 11:00 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських

внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'Мир' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по сплаті членських

внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.09.2011 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 1806/2-3476/11
У Х В А Л А

05.08.2011 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 46 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин, 27 вересня 2011 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.В. Хитров
Справа № 2-о-53/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" червня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту наявного трудового стажу для призначення пенсії

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-о-53/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявного трудового стажу для призначення пенсії

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 24.06.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2018/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду 22.12.2010 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.12.2003 року, зазначаючи, що дітей від шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, тому позивачка просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 119-120 ЦПК України і підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст., ст., 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 березня 2011 року на 14-00 годину.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Докази на обґрунтування своїх вимог (заперечень) сторони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів , що стосуються предмету спору, також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-54
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДРАЦС Березанського РУЮ, про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 08.12.2011 року звернулася до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги та не зазначено відповідні докази: не зазначено останнє відоме місце проживання (перебування) фізичної особи, причини неможливості реєстрації її смерті; строк, протягом якого за місцем постійного проживання фізичної особи відсутні відомості про її місце перебування; коло осіб, які є спадкоємцями фізичної особи, яку заявник просить оголосити померлою; дані, що посвідчують особу ОСОБА_2; дані про неможливість одержання документів, що посвідчують факт смерті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ДРАЦС Березанського РУЮ, про оголошення особи померлою залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявниці.

Суддя:
Справа № 2-1451/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поташанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом в якому просить визнати заним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.12.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

по справі № 2-186/11

26.05.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України та розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по справі за позовом Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що майновий стан кредитної спілки "Аккорд" є скрутним. 18 грудня 2008 року ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Аккорд", яке на сьогоднішній день триває. Водночас, в провадженні ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 30-3114 порушена 16.02.2009 року, прокуратурою Шевченківського району м. Києва за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах попереднім складом правління КС "Аккорд". Крім того, на виконанні у відділі ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві знаходиться 168 виконавчих прповаджень про стягнення заборгованості з КС "Аккорд" на загальну суму 6200345 грн. Крім того, постановою ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві № 234/09 від 21.02.2011 року, було накладено арешт на всі грошові кошти КС "Аккорд", що містяться на розрахункових рахунках спілки.

Відповідно до п. 1 ст 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.06.2011 на 11:30 .

Відстрочити Кредитній Спілці "Аккорд" сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У попереднє судове засідання викликати: сторони

Суддя Р. В. Гуртовенко
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кротенківської сільської ради Полтавської ради Полтавської області третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кротенківської сільської ради Полтавської ради Полтавської області третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2011 року на 15:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2011р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2