Номер провадження 2/2603/3894/11
Справа №2-4666/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов»язання за кредитним договором від 23 березня 2005 року, відповідно до умов якого позивачем відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 15000 доларів 00 центів, а відповідачка зобов»язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03.06.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору мало відбуватись з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору в частині погашення кредиту та відсотків за користування ним. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася в повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання усіх зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору, а відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов»язань по кредитному договору, позивач має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до відповідача ОСОБА_2 На підставі викладеного позивач і просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 351 долар 04 центів США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2011 року становить 2804 грн. 56 коп. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 305 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив про його задоволення з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов, пред»явлений до неї, визнала повністю та проти його задоволення судом не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явилася.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №423320 від 18.12.2009 року та відповідачкою ОСОБА_1 23.03.2005 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачем відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 15000 доларів 00 центів, а відповідачка зобов»язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03.06.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору мало відбуватись з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору в частині погашення кредиту та відсотків за користування ним.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася в повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання усіх зобов»язань відповідачкою ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору, а відповідно до п. 2.2. Договору поруки у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов»язань по кредитному договору, позивач має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до відповідача ОСОБА_2

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 26.12.2011 року має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 351,04 долара США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2011 року становить 2804 грн. 56 коп., яка складається з наступного:

- 344,47 доларів США заборгованість за кредитом,

- 05,87 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

- 00,70 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 305 грн. 74 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 137, 138, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 1048-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованість в розмірі 344,47 долара США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2011 року становить 2752 грн. 07 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 05,87 долара США, що станом на 26.12.2011 року становить 46 грн. 89 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 00,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.12.2011 року становить 05 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 305 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: