Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 8-5/11
РІШЕННЯ

іменем України

"12" травня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву (в порядку ст..362 ЦПК України) про перегляд рішення Калинівського районного суду від 6 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Калинівського районного суду від 6 жовтня 2010 року, в заяві вказує, що 6 жовтня 2010 року була задоволена заява ОСОБА_2 та встановлений факт проживання ОСОБА_2 однією сімєю з громадянином ОСОБА_3

В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що у громадянина ОСОБА_3 не було спадкоємців, він проживав одиноко, всі родичі у ОСОБА_3 померли, тому він запропонував ОСОБА_2 переїхати до нього в квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2 погодився і з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 вона стали разом проживати.

Заявник купував продукти харчування, одяг, взуття для ОСОБА_3, протягом усього часу сплачував комунальні платежі, даний факт в судовому засіданні підтвердив сусід.

Про існування даного рішення заявнику стало відомо 22.03.2011 року, тому він звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Калинівського районного суду від 6 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4,. яка діє на підставі доручення просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення, що набуло законної сили.

Заслухавши пояснення заявника, представника ОСОБА_2, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню по таким підставам.

Так, 11 травня 1996 року громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір міни, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність громадянину ОСОБА_2 належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями №3 по вул. Свердлова в м. Калинівка, а громадянин ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 передали ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2.

Договір міни був зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно ( р № 1886 від 13.05.1996 року посвідченого Калинівською державною нотаріальною конторою вінницької області). Власником квартири став ОСОБА_3

2 серпня 2005 року громадянин ОСОБА_3 склав заповіт на імя заявника ОСОБА_1 на все належне йому майно, де б воно не було і з чого б не складалось. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2899 2 серпня 2005 року.

16 січня 2008 року ОСОБА_3 помер, його похованням займався заявник та його батьки, а не ОСОБА_2, Заявник також отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3. Крім того, позивач та його батьки доглядали ОСОБА_3 до дня смерті, сплачували комунальні платежі, допомагали по господарству, піклувались про нього постійно, ОСОБА_2 поряд з ОСОБА_3 не було.

Відповідно до вимог ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. За даними приватного нотаріуса ОСОБА_7 станом на 25 лютого 2008 року заповіт ОСОБА_3 не змінював та не відміняв.

В даному випадку заявник має переважне право на спадкування.

03.03.2008 року заявник звернувся до Калинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В звязку з тим, що на момент винесення рішення Калинівським районним судом, а саме станом на 6 жовтня 2010 року суду не було відомо про обставини, що мають суттєве значення і є нововиявленою обставиною у справі, а саме факт існування заповіту, який ОСОБА_3 за життя склав на все належне йому майно на імя ОСОБА_1 і який за даними приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, станом на 25 лютого 2008 року не змінено, не відмінено., тому у суду є всі достатні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення суду від 6 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 362-366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Калинівського районного суду від 6 жовтня 2010 року за ново виявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Калинівського районного суду від 6 жовтня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з ново виявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

заяву задоволено повністю та скасовано судове рішення