overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-382/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області ( м.Оріхів, вул.Першотравнева, 23) на 10.03.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-122/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"23" грудня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю;

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2011 року Лебединським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, згідно з яким необхідно витребувати з Лебединського відділення №1 Сумської філії ПАТ КБ „Приватбанк, розташованого на пл. Інтернаціональна - 1 м. Лебедина Сумської області відомості - витяг про рух коштів по кредитній картці № 120293, яка належить ОСОБА_2 за липень 2008 року.

Також цим рішенням було ухвалено витребувати з Ільїнського відділення Сумської філії ПАТ КБ „Приватбанк, розташованого по вул. Ільїнська - 12 м. Суми банківські документи - депозитний договір SAMDN № 7730, рахунок № 2970, укладений з банком від імені ОСОБА_1 на суму 2140 дол. США та розхідний касовий ордер на зняття суми депозиту з рахунку 03.09.2009 року.

В той же час в тексті рішення було допущено описки а саме: імя та по батькові заявниці вказано невірно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча в дійсності заявницю звати ОСОБА_5. Вказана обставина не дає можливості для виконання рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити описки, допущені при його ухваленні, так як вони не дають можливості для виконання судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає необхідним зазначені описки виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України;

У Х В АЛ И В:

Усунути описки і внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю від 08.12.11 року, а саме імя та по батькові заявниці виправити на ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2-182/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08.02.2011 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 18 лютого 2011 року о 13-50 год.

Призначити до судового розгляду на "__" __________ 2011 року о ___ год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків _________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-598/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" серпня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином призначити до розгляду в судовому засіданні на 11» серпня 2011 року о «11» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мирненської сілської ради про визнання права на спадкове майно по закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 38 /11р.

за позовною заявою ОСОБА_2 до Мирненської сілської ради про визнання права на спадкове майно по закону

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 лютого 2011р. на 11 год. у судове засідання викликати сторони .

Притягнути по справі на стороні відповідача ОСОБА_3 (р.п.Лапшинську) ОСОБА_4 та зобовязати позивача надати копії позовної заяви з додатками матеріалів до неї для вручення ОСОБА_3

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуютьcя.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4611/11
УХВАЛА

06 грудня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Кредитної спілки «Бебко Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить звернути грошове стягнення у сумі 720,48 грн. на погашення заборгованості по процентним виплатам за користування кредитом і 4155,25 грн. на погашення суми кредиту з відповідачів внаслідок неналежного виконання зобов»язань за кредитним договором №315/ка/2011 від 30.03.2011 р., стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 188,20 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 станом на 28.11.2011 р. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула до м. Малокаховка, а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 57, кв. 12, що є територією Каховського району Херсонської області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109,110, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Бебко Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області повернути Кредитній спілці «Бебко Фінанс»сплачений нею судовий збір за квитанцією 12614.1197.1 від 22.11.2011 року в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Городищенський районний суд Черкаської області
Справа № 2-113/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" лютого 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, Прокуратури Городищенського району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, Прокуратури Городищенського району про позбавлення батьківських прав, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „25 лютого 2011 року о «14» год. „30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2011 Справа №2-н-3196/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Тернопіль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житла (будинку) та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Сливка
місце печатки суду
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мочульської Л. Т

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.03.2011 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2011 на 10:00 в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

До судового розгляду вчинити наступні процесуальні дії:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-31/11/0314
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської державної адміністрації звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 25.07.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду Хитрик Р.І.
Справа № 2-114/11
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху.
"01" лютого 2011 р. . смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецукрметиз" про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И Л А:
Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 , 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено, чим порушив відповідач права позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, так як в доданому договорі підряду замовниками зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в тому разі, якщо ОСОБА_5 є представником позивачів, то слід його і зазначити в позовній заяві як представника, а не позивача, також слід вказати порушені права ОСОБА_4 В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують місце знаходження відповідача в смт. Широке, що виключає вирішення питання підсудності слід додати довідку ЄДРПОУ станом на теперішній час (на запит встановленого зразка за кодом ЄДРПОУ мають право отримати позивачі чи представник у державного реєстратора) з зазначення юридичної адреси відповідача - додана ксерокопія довідки АБ № 009690 без дати, печатки та зворотнього листа.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецукрметиз" про розірвання договору підряду та відшкодування збитків залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк до п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-241/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування моральної шкоди ,-

встановила:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите газопостачання .

12 серпня 2011року до початку розгляду вказаної справи по суті відповідач за цим позовом ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить стягнути з ВАТ "Івано-Франківськгаз" 50000грн. моральної шкоди, заподіяної , на її думку, безпідставним зверненням до суду з вимогами про стягнення з неї заборгованості за спожитий газ.

Згідно ст. 123ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до судового розгляду.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача .

Беручи до уваги, що обидва позови виникають із одних правовідносин, стосуються одного ж того предмету- правильності нарахування суми заборгованості за спожитий газ , в їх розгляді беруть участь одні і ті ж сторони, то необхідно обєднати два позови в одне провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122, 123, 124 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про відшкодування моральної шкоди та прийняти матеріали позову до розгляду в одному провадження із справою за позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите газопостачання .

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 17 серпня 2011 року о 14 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2011 року Справа № 2-н-330/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. П. , розглянувши заяву: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради
« Білоцерківводоканал »
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-0916276/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. Г.Ю. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-н-208/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Богуславська районна рада «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1 710 грн. 94 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати в сумі 94 грн. 10 коп., посилаючись на те, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: ОСОБА_2