Справа № 2-1496/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно ,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що 10 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0048/73/91901 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику наданий споживчий кредит на суму 99200 грн. зi строком користування по 10 жовтня 2012 року зі сплатою 13,5 % річних.

В забезпечення за Кредитним договором 10 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу 014/0048/73/91901 (надалі - Договір застави), відповідно до умов якого у заставу Банку передане рухоме майно - автомобіль марки PEUGEOT, модель 607, 2004 року випуску, державний реєстраційний № BI 3734 АО, належний на праві власності ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Свого обовязку відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Позивач позовні вимоги уточнював, остаточно просив суд: 1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0048/73/91901 від 10 жовтня 2007 року звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль марки PEUGEOT, модель 607, 2004 року випуску, державний реєстраційний № BI 3734 АО, належний на праві власності ОСОБА_2 2. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 724,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому ОСОБА_2 зазначив, що позов визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", правонаступником якого за правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0048/73/91901,

відповідно до якого позичальнику наданий споживчий кредит на суму 99200 грн. зi строком користування по 10 жовтня 2012 року зі сплатою 13,5 % річних.

Для забезпечення вимог кредитора 10 жовтня 2007 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу 014/0048/73/91901 (надалі - Договір застави), відповідно до умов якого у заставу Банку передане рухоме майно - автомобіль марки PEUGEOT, модель 607, 2004 року випуску, державний реєстраційний № BI 3734 АО, належний на праві власності ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Свого обовязку відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість,яка відповідно до довідки виданої ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» станом на 01.08.2011 року становить 33 568 грн.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

Статтею 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони визначили, що зобовязання за кредитним договором забезпечується заставним майном.

Згідно договору відповідач надав в заставу автомобіль марки PEUGEOT, модель 607, 2004 року випуску, державний реєстраційний № BI 3734 АО, що належить на праві власності відповідачу.

Відповідно до умов договору позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки не суперечать чинному законодавству України, є законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 572, ч. 1 ст. 585, 589, 590, ч. 1 ст. 591, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України; ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно - автомобіль марки PEUGEOT, модель 607, 2004 року випуску, державний реєстраційний № BI 3734 АО, належний на npaвi власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0048/73/91901 від 10 жовтня 2007 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір у сумі 724,16 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: