overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2011 року Справа № 2-н-521/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву стягувача, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.11, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Руденко
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №2-881/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд Херсон" про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 жовтня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд Херсон" про розірвання договору оренди призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2011 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-891/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2011 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право подати свої докази, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1518/11
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ДП Вінницький науково-дослідний інститут землеустроюкопії проекту забудови на паперових та технічних носіях, на підставі якого проводилось відведення земельних ділянок в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, та копії технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Витребувати з Державного підприємства Вінницький науково-дослідний інститут землеустрою(м. Вінниця, вул. Келецька, 63) копію проекту забудови на паперових та технічних носіях, на підставі якого проводилось відведення земельних ділянок в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, та копію технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області на ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-о-114/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" грудня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Вєчканова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ро встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2011 о 09:30 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Залучити в якості заінтересованої осоьи - ОСОБА_5.

СуддяОСОБА_6
Справа № 2-н/2506/2149/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2437/11
У Х В А Л А

12 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. М., ознайомившись із позовною заявою КС "МДН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2437/11 за позовом КС "МДН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:45 22.08.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Одерій С. М.
Справа № 2-1135/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»янівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 10 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Справа №2-183/11
УХВАЛА

20 травня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.

за участі секретаря Писаренко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2011р. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей - доньки Діани та сина ОСОБА_3 в розмірі по 500грн. на місяць на кожну дитину.

В попередньому судовому засіданні позначка просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до от. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Петровича про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в залі суду при проголошенні ухвали, мають право подати апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 2518/2-500/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які будуть проживати з позивачкою, згоди досягнуто. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив позов задовльнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість прийняття визнання похову відповідачем, оскільки таке визання не порушує законні права та інтереси інших осіб та відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218, ЦПК України ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2007 року виконавчим комітетом Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Черевко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча О.В. Павленко
справа № 2-н-356/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-745/11 р.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВ'ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

28 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М.Є., при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина: Івана - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Але відповідач з сімєю не проживає Просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Та залишити їй прізвище Сулімова.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але надіслали заяви просять справу розглядати у їх відсутність, на примирення не погоджуються

Рішенням Снігурівського районного суду від 13 вересня 2011 року постановлено про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

22 вересня до набрання рішення законної сили сторони звернулися до суду з заявою про закриття справи, оскільки вони примирилися, відновили подружні та сімейні відносини, проживають разом та бажають зберегти сімю.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст..ст.174,п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження - закрити.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5- ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-2083/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2083/11 за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 30 хв. 30.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа №2-462/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 травня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

23 травня 2011 року позива звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що з відповідачем в 2008 році був укладений договір оренди земельної ділянки, але відповідач не виконує умови договору по виплаті орендної плати. Просив розірвати договір оренди земельної ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 30.05.2011 на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-289/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Маловисківського району про визнання

права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 07 лютого 2010 року помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина- належний йому житловий будинок № 7 з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Дзержинського в с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, на випадок своєї смерті він не залишив заповідальне розпорядження. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на матеріали позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

07.02.2010 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина- належний йому житловий будинок № 7 з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вул. Дзержинського в с. Злинка, Маловисківського району,

Вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами належить ОСОБА_2 , згідно довідки № 578 виданою Злинською сільською радою 16 серпня 2010 року . Однак право власності на житловий будинок не зареєстровано. За життя ОСОБА_2, не залишив заповіту.

Єдиним спадкоємцем за законом першої черги померлого є - позивач ОСОБА_1. Відповідно до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2010 року позивач ОСОБА_1, та громадянин ОСОБА_2, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Однак вона не може оформити спадщину, так як право власності на вказаний будинок не зареєстровано.

На підставі викладеного суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 7 з надвірними будівлями і спорудами, по вул. Дзержинського в с.Злинка, Маловисківського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_2 який помер 07.02.2010 року в с. Злинка, Маловисківського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.М. Вдовіченко.