АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 33 (3) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

за участю: позивача ОСОБА_5 Аяддіна Іззат огли ,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління казначейства України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 Аяддіна Іззат огли до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року ОСОБА_5І.о. звернувся до суду із позовом до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2011 року позов ОСОБА_5І.о. задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_5І.о. з Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області за рахунок державного бюджету у відшкодування моральної шкоди 3000 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1801 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд першої інстанції не повно зясував обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що привело не неправильного вирішення спору; суд не взяв до ваги, що рішення про стягнення коштів державного бюджету виконується виключно Державним казначейством України; не доведено факту та розміру спричинення моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору судом першої інстанції встановлено, що 22.07.2010 року постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постановою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області постанову судді районного суду скасовано, провадження по справі про притягнення ОСОБА_5І.о. до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю складу адміністративного проступку.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального закону обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем, на думку колегії суддів, надано переконливі та беззаперечні докази спричинення йому моральної шкоди, та стягнув витрати на правову допомогу.

Однак поза увагою суду залишилось положення пп. 1 п. 9 прикінцевих та перехідних положень Бюджетного Кодексу України про те, що рішення про стягнення коштів державного бюджету виконується виключно Державним Казначейством України. Згідно п.41, 42 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджених Постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету шкоди, заподіяної громадянинові діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та судів; - шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових осіб чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду та викласти резолютивну частині в такій редакції: зобовязати Державне казначейство України списати за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_5 Аяддіна Іззат огли у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, та у відшкодування витрат на правову допомогу 1810 гривень.

Керуючись ст. ст.303,307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2011 року змінити, викласти резолютивну частину в наступній редакції.

Зобовязати Державне казначейство України списати за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_5 Аяддіна Іззат огли у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, та у відшкодування витрат на правову допомогу 1810 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: