overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2029/2-н-6340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2008 р. по 01.07.2011 р. у розмірі 625 грн. 21 коп. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Призначити видачу судового наказу на 31 жовтня 2011р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-514/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" червня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

при секретарі Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад особі, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню; 4. зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільради про надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09.06.2011 року з 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 приміщення Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2014/2-511/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.06.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Гордієнко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень не надав.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи, викладені у позовній заяві.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним доовором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2011 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 серпня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на житловий будинок та надвірні побудови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на житловий будинок та надвірні побудови , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 13.09.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-194/11
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 525, 78 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 525, 78 грн.

За відомостями адресно-довідкової картотеки СГІРФО Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськіфй області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 98,99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 525, 78 грн.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2/2506/2840/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

08.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Чернігівського відділення про захист прав споживача та визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Чернігівського відділення про захист прав споживача та визнання недійсним договору поруки,.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.08.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2- 2511 /2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі: Єрмоленко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови правління ОСББМечтапро надання протоколів загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011р.. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови правління ОСББМечтапро надання протоколів загальних зборів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це позивачем надано відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови правління ОСББМечтапро надання протоколів загальних зборів, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. .

Суддя:

15 листопада 2011 року
Справа № 2-852/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ФГ Над Іквою, Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ Над Іквою, Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник позивачки заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області.

Так, згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області в якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Над Іквою, Іванівської сільської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-328/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 м .Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про визнання права власності та поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна та поділ спільного сумісного подружнього рухомого майна.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного сумісного рухомого майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в справі в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 15.09.2011 на 12:00годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-59/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2011

Суддя Щорського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади с. Рогізки в особі Рогізківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння, розташованого в с. Рогізки по вул. Шевченка, 73 Щорського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_4, померлого 12 червня 2010 року, залишилось домоволодіння, на яке отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку не виявилось можливим, оскільки була відсутня технічна документація на домоволодіння.

Заява підсудна Щорському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади с. Рогізки в особі Рогізківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 16.02.2011 о 12:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Селидіввугілля' ВП шахта "1/3 "Новогродівська" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Селидіввугілля' ВП шахта "1/3 "Новогродівська" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.12.2011 о 12:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду, в звязку з оплатою основної суми боргу.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 , 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ, що воно має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-н-121/11
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачаню

ВСТАНОВИЛА:

КП «Зміїний» звернулось до суду 14.07.2011 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню станом на 01.01.2011 р. в сумі 701,40 грн .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК, обставини, на яких ґрунтуються вимоги не підтверджені належними доказами, а саме: вимога про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 01.01.2011 грунтується на договорі від 01.01.2011 р.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву Комунального підприємства «Зміїний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території та водовідведенню залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Зміїний» 5-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків інакше вважати заяву не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2192/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єгорової Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесабленерго в особі структурного підрозділу

Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за невраховану електричну енергією

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що відповідач не є особою, на імя якої відкрито особовий рахунок, докази наявності договірних правовідносин сторін не надані.

28.02..2011 року позивачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 33,168,191 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити первісного відповідача , ОСОБА_1 у справі за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про стягнення збитків за невраховану електричну енергію, на належного відповідача - ОСОБА_3.

Судовий розгляд справи відкласти на 25.07.2011 , 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1711/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківський районний суд м.Кременчука (м. Кременчук, пров. Тополевий, 3), на 30.09.2011 о 13:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 30.09.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
справа №2-458/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.11 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 22.06.2010 року будинком цивільних обрядів Гомельського міськвиконкому, актовий запис № 128.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2011 р. о 0800 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський