АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Доповідач: Яцина В.Б..
Рішення

іменем України

14 грудня 2011 року м.Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді-Яцини В.Б., судців - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі: ГопкоА.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою представника Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області - Головного Управління Держкомзему у Харківській області

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2011 року та ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, третя особа Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про скасування запису № 319 від 25.12.2004 року у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян про реєстрацію на імПя ОСОБА_4, померлої 27.03.2004 року, державного акту на право власності серії ЯБ № 207510 на земельну ділянку, яка розташована на території Катерінівської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0025, зобовязати Харківську регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» анулювати обмінний файл в автоматизованій системі державного земельного кадастру на імя ОСОБА_4, у звязку зі смертю.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2011 року позов був задоволений. Скасований запис у Книзі 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян про реєстрацію на імПя ОСОБА_4, померлої 27.03.2004 року, державного акту на право власності серії ЯБ № 207510 на земельну ділянку, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0025, № 319 від 2004 року.

Зобовязане Головне управління Держкомзему у Харківській області анулювати обмінний файл в автоматизованій системі земельного кадастру на імя ОСОБА_4 у звязку зі смертю.

Ухвалою того суду від 19 вересня 2011 року було залишено без задоволення заяву Головного управління Держкомзему у Харківській області про перегляд заочного рішення. Іншою ухвалою того ж суд від 19 вересня 2011 року було виправлено описку в заочному рішенні міськрайонного суду від 05 липня 2011 року щодо написання кадастрового номеру.

Не погоджуючись з таким рішенням суду та ухвалою про виправлення описки представник Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області - Головне Управління Держкомзему у Харківській області в апеляційній скарзі просить про їх скасувати та ухвалити нове рішення про зобовязання територіального органу Держкомзему - Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області скасувати запис про реєстрацію на ім.я ОСОБА_4, померлої 27.03.2004 року, державного акту на право власності серії ЯБ № 207510 на земельну ділянку, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0025, від 25 грудня 2004 року за № 319, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та розглянутого судом позову, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд також не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи позовну заяву районний суд з посиланням на ст. 378 ЦК України виходив з того, оскільки позивачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, то здійснення після її смерті запис про реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку є незаконним.

Однак такий висновок суду першої інстанції свідчить про: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Дійсно, відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Однак правильно встановивши, що після смерті ОСОБА_4 27.03.2004 року відкрилася спадщина на належну їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) земельну ділянку, яке було оформлене вже після її смерті, суд припустився помилки стосовно правових наслідків реєстрації цього права, не взяв до уваги, що відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд не звернув своєї уваги, що зобовязання вчинити певні дії щодо реєстрації права власності без вирішення основного питання про наявність самого права згідно до положень ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не мають правового значення.

При таких обставинах та з огляду на підстави заявленого позову по справі фактично виник спір про право визнання власності на земельну ділянку ОСОБА_4 в порядку спадкування. Однак суд всупереч положень ч. З ст. 10, ст.. 11, ч. 6 ст. 131, ст.. 214 ЦПК України під час підготовки справи до розгляду та судового провадження не запропоновував позивачам уточнити свої вимоги, і без вирішення питання про наявність у позивачів права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ухвалив рішення про зобовязання вчинити певні дії, внаслідок чого вирішив спір у спосіб, не передбачений ст. 16 ЦК України.

Оскільки вихід поза межі заявленого позову під час апеляційного провадження згідно до норм ст. 303 ЦПК України є неможливий, у задоволенні заявленого позову необхідно відмовити, за його недоведеністю, із частковим задоволенням скарги, що не позбавляє позивачів захистити свої спадкові права в районному суді у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319-324, 327 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області - Головного Управління Держкомзему у Харківській області задовольнити частково.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2011 року та ухвалу цього ж суду від 19 вересня 2011 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: