overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" грудня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 В"ячеславовича, а не Вячеславовича.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з свідоцтва про народження дитини, копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що вірним по-батькові відповідача є Вячеславович.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів де по-батькові відповідача по тексту слід читати Вячеславович

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Козак
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-144/11
УХВАЛА

15 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 Шабоєвича про звернення стягнення на майно та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк Форум (далі ПАТ Банк Форум), яке є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку Форум, звернулося до суду з позовом, у просило звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною встановленою п. 1.4 договору іпотеки, згідно з яким заставна вартість предмета іпотеки нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: село Семиполки Броварського району Київської області, вулиця Київське шосе, 13, становить 1767500 грн. на користь ПАТ Форум у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 204/05/01-Z від 01 грудня 2005 року, № 205/05/01-Z від 01 грудня 2005 року, № 52/06/01-Z від 15 березня 2006 року, № 53/06/01-Z від 15 березня 2006 року, № 54/06/01-Z від 15 березня 2006 року на загальну суму 431379,59 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3433867 грн. 81 коп., та пеню в розмірі 400190 грн. 38 коп.

Крім цього, просило стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в іноземній валюті в сумі 156325,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 22 березня 2010 року становить 1244378 грн. 58 коп. та пеню за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих процентів у сумі 168074 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року позовну заяву ПАТ Банк Форум було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 04 березня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач ПАТ Банк Форум одержало 28 лютого 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ПАТ Банк Форум вказані в ухвалі недоліки не усунуло.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 Шабоєвича про звернення стягнення на майно та стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-716/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:00 31.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-97/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.03.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 09:00 год.

07.04.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 07.04.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 В. О.
Справа № 2-128/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.04.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 09:00 год.

05.05.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 05.05.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-490/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Турбівської селищної ради про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області до ОСОБА_2, Турбівської селищної ради про визнання договору дарування недійсним.

16 вересня 2011 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 було надано заяву про відвід судді Порохового Г.І. з підстав , суддя перебуває в добрих відносинах з представником позивача,вважає що розгляд справи буде здійснено однобічно, в результаті чого рішення суду буде незаконним.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначені обставини слід визнати такими, що унеможливлюють участь головуючого у розгляді цієї цивільної справи, оскільки дійсно представник позивача перебуває у дружніх відносинах з суддею Пороховим Г.І.. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при прийняті рішення по справі, що недопустимо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зі змісту ч. 3 ст.23 ЦПК України, слід, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Приймаючи до уваги, що відвід головуючому у справі судді Пороховому Г.І. вмотивований і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами судом, заява ОСОБА_2 про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Турбівської селищної ради про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Липовецького районного суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскарджується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 березня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.04.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-377/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.10.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання 09:00 год 27.10.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 27.10.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
справа №2-87/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.11 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті батька ОСОБА_2.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 15.11.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2/1713/224/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначила, що подружжя має одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають малолітню дитину, і судом для них надано строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4

.
Справа № 2-53/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.11 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Городнянської міської ради Городнянського району; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 20 січня 2011 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2-1115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Заяву поданоз дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві Публічного Акціонерного Товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2011 року на 8:00 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз?яснивши, що після цього докази судом прийняти не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
№ рядка статзвіту 4
справа №2-211/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.11 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом за її батьком ОСОБА_2, який помер 06 лютого 2010 року, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,18 га ( з них 0,25 га для обслуговування житлового будинку, і 0,93 га для ведення особистого селянського господарства ), яка розташована за адресою : с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, вул. Октябрьська, 8, без зміни цільового призначення.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2011 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2-292/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Романівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені, де просив договір розірвати, стягнути із відповідача на його користь 8918-25 грн., а також понесені судові витрати.

16 червня 2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню - позовну заяву необхідно повернути позивачу згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Агро»про дострокове розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки, стягнення орендної плати та пені повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.03.2011 о 11:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 03.03.2011 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: