Справа№ 8-31/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 24.11.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Волиньобленергопро визнання неправомірними нарахування боргу за користування електроенергією.

Заяву мотивує тим, що 24 листопада 2009 року у зазначеній справі було винесено рішення, яким їй відмовлено в задоволенні позову . Вона вважає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і їй не могли бути відомі раніше. 30 червня 2011 р., нею було отримано повідомлення Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області, з якого вбачається, що Інспекцією Держенергонагляду у Волинській області, за дорученням прокуратури м.Луцька від 23.05.2011р.№70-335-11, за участю начальника абонентського відділу Луцької міської філії ПАТ ВолиньобленергоОСОБА_2 у присутності її дочки ОСОБА_3. проведена перевірка щодо правомірності дій працівників публічного акціонерного товариства (надалі-ПАТ) Волиньобленерго. Перевіркою встановлено, що електропостачання помешкання за адресою: вул. Балакірева. буд. 19е, м. Луцьк здійснюється на підставі договору на користування електричною енергією для побутових потреб №238138 від 27.09.2005р., укладеного між Луцькою міською філією ПАТ Волиньобленергота ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №068544 ОСОБА_4 померла 8.10.2008р. Договір із новим власником будинку не переукладено. Представниками енергопостачальника 30.04.2009 року за зазначеною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) та складено акт про порушення ПКЕЕН за № 024907, із визначенням порушення: Приховане підключення до електричної мережі шляхом підключення до ввідного кабеля. Акт було складено в присутності ОСОБА_5 то підписано трьома представниками енергопостачальника із записом Від підпису відмовились, відсутній власник. Під час розгляду звернення Держенергонаглядом встановити факт порушення ПКЕЕН не було можливим, у зв'язку із демонтажем безобліковогопідключення, про що зроблено запис в акті не відключено електропостачання, схему обліку поновлено.

На підставі Акта енергопостачальником було здійснено розрахунок збитків від дати останньої технічної перевірки засобів обліку 28.09.2006 року з урахуванням сили струму визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводу підключення (мідь 2,5 мм квадратних), що використаний в схемі самовільного підключеннята зазначеного в акті, та допустимого тривалого струму, який може ним протікати. Сума збитків склала - 10118,17 грн.

Відповідно до вимог ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_3), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (із змінами і доповненнями), сила струму, визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), які використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати. Переріз проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Однак, в Акті відсутня інформація щодо засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології, на підставі показів яких має бути визначена площа поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення. Зазначає, що якщо найменший переріз проводу, використаного в схемі самовільного підключення, виміряний із порушенням нормативно-правових актів у сфері метрології та метрологічної діяльності, добовий обсяг споживання електричної енергії має обчислюватись, виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, для якої нормується допустимий тривалий струм, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, тобто з урахуванням площі перерізу мідного проводу -1,0 мм. квадратних. Вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про те що внаслідок порушення процедури здійснення розрахунку збитків за Актом №024907 від 30.04.2009 р. та Протоколу від 07.05.2009 р. ПАТ Волиньобленергонеправомірно нараховано борг в сумі 10 118,17 грн. за електроспоживання .

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просить переглянути рішення Луцького міськрайонного суду від 24.11.2009 року по справі за її позовом до відкритого акціонерного товариства Волиньобленергопро визнання неправомірними нарахування боргу за користування електроенергією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення та заяву, в якій просила проводити розгляд заяви за її відсутності та просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від

24.11.2009 р. за нововиявленими обставинами через необґрунтованість.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.361 ч.2 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи та інше.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.11.2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Волиньобленергопро визнання неправомірними нарахування боргу за користування електроенергією.

З матеріалів справи вбачається, що у 2005 р. між Луцькою міською філією ВАТ „Волиньобленерго" та ОСОБА_4 був укладений договір на користування електричною енергією для побутових потреб № 218138.

Судом встановлено, що 30 квітня 2009 р. за адресою м. Луцьк, вул. Балакірєва 19 Е був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме приховане підключення до ввідного кабеля, яке було зафіксоване Актом № 024907 .

Засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення відбулось 07 травня 2009 р. , на якому була присутня ОСОБА_1 і нею було підписано протокол комісії.

16 червня 2009 р. споживач подала позов про визнання неправомірним нарахування боргу за використану електроенергію. Під час судового розгляду даної справи були досліджені усі докази, подані сторонами, в тому числі Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 30.04.2009 p. Тобто, всі дані Акту ретельно досліджувались та обговорювались сторонами в судовому засіданні. Про те, що в Акті не вказано засіб вимірювальної техніки заявниці було відомо під час судового розгляду, оскільки в неї була копія Акту.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України, в якому йдеться про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме: наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі заявнику на час розгляду справи.

Крім того, у запереченні на заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ПАТ Волиньобленергопосилається на те, що постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України „Про затвердження ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" від 04.05.2006 р. станом на 2009 рік не було зобов'язано енергопостачальні організації вносити дані про засоби вимірювальної техніки в акт про порушення Правил користування електричною енергією.

При розгляді позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Волиньобленергопро визнання неправомірними нарахування боргу за користування електроенергією судом не встановлено порушень з боку працівників Луцької міської філії ВАТ „Волиньобленерго" при складанні Акту про порушення правил користування електричною енергією № 024907 від 30.04.2009 р. Посилання заявника про те, що висновок Держенергонагляду не відповідає вимогам ПКЕЕ та ОСОБА_3, а також відсутність в акті згадки про засіб вимірювальної техніки, суд не вважає нововиявленою обставиною.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; обставини, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; та встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Отже, наведені заявником обставини, суд не вважає нововиявленими, а заяву ОСОБА_1 вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 361-366 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Волиньобленергопро визнання неправомірними нарахування боргу за користування електроенергією у звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.