Справа № 2-2/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л. І. ,

секретар - Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільному майні та порядку його поділу,

установив :

12 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по вул.Спортивній,26 в с.Завадівка Теплицького району Вінницької області.

Провадження у цивільній справі було відкрито 30 серпня 2010 року.

09 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_4 подав до ОСОБА_1 зустрічний позов, в якому, посилаючись на те, що неповнолітній син проживає разом з ним, просив визначити розмір часток у спільному майні, виділивши ОСОБА_1 30/100 незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами, а йому 70/100.

Ухвалою суду від 09 вересня 2010 року обєднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільному майні та порядку його поділу з первісним позовом.

19 квітня 2011 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07 червня 2010 року, подала суду заяву про зміну вимог, просить виділити позивачеві ОСОБА_4 по варіанту №1 висновку судово-будівельно-технічної експертизи від 21 лютого 2011 року частину незавершеного будівництва по вул..Спортивній, 26 в с.Завадівка Теплицького району для першого співвласника, ідеальна частка при цьому буде становити 49/100.

Ухвалою суду від 19 квітня 2011 року за заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду позовні вимоги про розподіл земельної ділянки розміром 0,15 га, яка розташована по вул..Спортивній,26 в с.Завадівка Теплицького району.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3, яка відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07 червня 2010 року уповноважена на укладення мирової угоди, заявили, що вони бажають укласти мирову угоду, подали суду умови мирової угоди в письмовому вигляді, у відповідності до якої сторони по справі погодилися: 1. Визнати право власності на 51/100 частину незавершенного будівництвом будинку з господарськими будівлями ( створене майно) за позивачем/ відповідачем ОСОБА_1, яке складається (І варіант ІІ співвласник Висновку №1931, 1932 судової будівельно-технічної експертизи від 21.02.2011р. )

а) приміщення в житловому будинку «А» : 1-5 кімната 32.4 кв.м., вартістю 71 414.0грн.; 1-6 кімната 15.1 кв.м., вартістю 33 282.0грн., разом 47.5 кв.м. вартістю 104 696,0грн.;

б) господарські будівлі: Літня кухня літ. «Ж»вартістю 37 701.0грн.; гараж літ. «З»вартістю 27 808.0грн.; погріб літ. «п./З»вартістю 36 024.0грн..

При цьому у спільному користуванні сторін залишається: Огорожа №1 вартістю ? х 9680 грн.. Ворота з хвірткою №2 вартістю ? 3160грн.. Разом: 107 953.0грн.

При цьому частка позивача/ відповідача ОСОБА_1 складає 51/100 частини, що відповідає 64 624,0грн..

Визнати право власності на 49/100 частин незавершенного будівництвом будинку з господарськими будівлями ( створене майно) за відповідачем/ позивачем ОСОБА_4, яке складається (І варіант І співвласник Висновку №1931, 1932 судової будівельно-технічної експертизи від 21.02.2011р. ):

а) приміщення в житловому будинку «А»: 1-1 коридор 6.4 кв.м., вартістю 14 106.0грн.; 1- 2 Санвузол 4.7 кв.м. вартістю 10 359.0грн.; 1-3 Прихожа 8.0 кв.м., вартістю 17 633 грн.; 1-4 кімната 17.6 кв.м., вартістю 38 793грн.;1-7 кухня 9.8 кв.м., вартістю 21 601.0грн., у тому числі : Тамбур літ . «а»вартістю 13 102грн.. Разом 46.5 кв.м. вартістю 115 594.0грн.;

б) господарські будівлі: Гараж літ. «Б»вартістю 11 554.0грн.; Вбиральня літ. «У»вартістю 2 182грн.;Сарай літ. «В»вартістю 7 351.0грн.; Сарай літ. «Г»вартістю 21 733.0грн.; Сарай літ. «Д»вартістю 7 032.0грн.; Сарай літ. «Е»вартістю 34 198.0грн.

При цьому у спільному користуванні сторін залишається:Огорожа №1 вартістю ? х 9680 грн.. Ворота з хвірткою №2 вартістю ? 3160грн.. Разом: 90 470.0грн.

При цьому частка відповідача/позивача ОСОБА_4 складає 49/100 частин, що відповідає 62 090,0грн..

2.Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами сторони по справі домовились провести слідуючі роботи:

- позивач/ відповідач ОСОБА_1 улаштовує дверний проріз для входу в приміщення кімнати 1-5; улаштовує дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6.

- відповідач/ позивач ОСОБА_4 закладає дверні прорізи між приміщеннями 1-6 та 1-7; 1-4 та 1-5.

- сторони беруть на себе зобовязання не створювати перешкоди при виконанні ремонтно-будівельних робіт по улаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання та опалення.

- 2 -

3.Відповідач/ позивач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення із позивача/ відповідача ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 1267.00грн. за відступ від ідеальної частки.

4. Позивач/ відповідач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення із відповідача/ позивача ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі ? частки від оплати по проведенню експертизи, що складає 1095.50грн..

5.Судові витрати понесені сторонами залишити за сторонами.

Умови мирової угоди сторони підписали в судовому засіданні, просять суд визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі, наслідки ст.206 ЦПК України сторонам розяснено.

Суд вважає, що умови мирової угоди, яку уклали сторони по справі, не протирічать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, здійснена в інтересах обох сторін.

Керуючись ст.ст.175,205(п.4),209,210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Визнати мирову угоду, яку укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07 червня 2010 року, у відповідності до якої сторони по справі погодилися: 1. Визнати право власності на 51/100 частину незавершенного будівництвом будинку з господарськими будівлями ( створене майно) по вул..Спортивній, 26 в с.Завадівка Теплицького району Вінницької області за позивачем/ відповідачем ОСОБА_1, яке складається (І варіант ІІ співвласник Висновку №1931, 1932 судової будівельно-технічної експертизи від 21.02.2011р. )

а) приміщення в житловому будинку «А» : 1-5 кімната 32.4 кв.м., вартістю 71 414.0грн.; 1-6 кімната 15.1 кв.м., вартістю 33 282.0грн., разом 47.5 кв.м. вартістю 104 696,0грн.;

б) господарські будівлі: Літня кухня літ. «Ж»вартістю 37 701.0грн.; гараж літ. «З»вартістю 27 808.0грн.; погріб літ. «п./З»вартістю 36 024.0грн..

При цьому у спільному користуванні сторін залишається: Огорожа №1 вартістю ? х 9680 грн.. Ворота з хвірткою №2 вартістю ? 3160грн.. Разом: 107 953.0грн.

При цьому частка позивача/ відповідача ОСОБА_1 складає 51/100 частини, що відповідає 64 624,0грн. ринкової вартості домоволодіння по вул..Спортивній,26 в с.Завадівка Теплицького району.

Визнати право власності на 49/100 частин незавершенного будівництвом будинку з господарськими будівлями ( створене майно) по вул..Спортивній,26 в с.Завадівка Теплицького району Вінницької області за відповідачем/ позивачем ОСОБА_4, яке складається (І варіант І співвласник Висновку №1931, 1932 судової будівельно-технічної експертизи від 21.02.2011р. ):

а) приміщення в житловому будинку «А»: 1-1 коридор 6.4 кв.м., вартістю 14 106.0грн.; 1- 2 Санвузол 4.7 кв.м. вартістю 10 359.0грн.; 1-3 Прихожа 8.0 кв.м., вартістю 17 633 грн.; 1-4 кімната 17.6 кв.м., вартістю 38 793грн.;1-7 кухня 9.8 кв.м., вартістю 21 601.0грн., у тому числі : Тамбур літ . «а»вартістю 13 102грн.. Разом 46.5 кв.м. вартістю 115 594.0грн.;

б) господарські будівлі: Гараж літ. «Б»вартістю 11 554.0грн.; Вбиральня літ. «У»вартістю 2 182грн.;Сарай літ. «В»вартістю 7 351.0грн.; Сарай літ. «Г»вартістю 21 733.0грн.; Сарай літ. «Д»вартістю 7 032.0грн.; Сарай літ. «Е»вартістю 34 198.0грн.

При цьому у спільному користуванні сторін залишається:Огорожа №1 вартістю ? х 9680 грн.. Ворота з хвірткою №2 вартістю ? 3160грн.. Разом: 90 470.0грн.

При цьому частка відповідача/позивача ОСОБА_4 складає 49/100 частин, що відповідає 62 090,0грн. ринкової вартості домоволодіння по вул..Спортивній,26 в с.Завадівка Теплицького району.

2.Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами сторони по справі домовились провести слідуючі роботи:

- позивач/ відповідач ОСОБА_1 улаштовує дверний проріз для входу в приміщення кімнати 1-5; улаштовує дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-6.

- відповідач/ позивач ОСОБА_4 закладає дверні прорізи між приміщеннями 1-6 та 1-7; 1-4 та 1-5.

- сторони беруть на себе зобовязання не створювати перешкоди при виконанні ремонтно-будівельних робіт по улаштуванню окремих систем інженерних мереж газопостачання, водопостачання, електропостачання та опалення.

3.Відповідач/ позивач ОСОБА_4 відмовляється від стягнення із позивача/ відповідача ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 1267.00грн. за відступ від ідеальної частки.

4. Позивач/ відповідач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення із відповідача/ позивача ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі ? частки від оплати по проведенню експертизи, що складає 1095.50грн..

5.Судові витрати понесені сторонами залишити за сторонами.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання незавершеного будівництва спільною сумісною власністю та про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільному майні та порядку його поділу - провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: