overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа №
У Х В А Л А

27.12.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді -Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про зобовязання орган опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області провести обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та скласти відповідний висновок, а також зобовязати провести обстеження орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги те, що для повного та обєктивного розгляду справи суду необхідні відомості про те, в яких умовах мешкає неповнолітній ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати орган опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області провести обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та скласти відповідний висновок, а також зобовязати провести обстеження орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради за адресою: АДРЕСА_1..

Крім того в судовому засіданні було встановлено, що явка представників органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради та органу опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області є обовязковою

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, ч.1 п. 4 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати орган опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області провести обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою їйого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та скласти відповідний висновок.

Зобов»язати орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради провести обстеження умов проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою їйого місця проживання батька ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та скласти відповідний висновок..

Визнати явку в судове засідання представників органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради та органу опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області - обов»язковою.

Зобовязати орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради та орган опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області надати вказані вище докази до 17 січня 2012 року.

Копію ухвали направити третій особі органам опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, та органу опіки та піклування Зіньківської районної ради Полтавської області попередивши їх, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2011 року о 13-15 год.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 15.07.2011 .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-724/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Кліщинської сільської ради про визнання права власності на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Кліщинської сільської ради Кліщинської сільської ради про визнання права власності на будинок,правоустановлюючий документ на який не видавався .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04.08.2011 року о годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-н-151/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-132/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про зобовязання ОСОБА_3 не перешкоджати у користуванні спадкового майна, земельної ділянки, будинковолодіння, поділ майна, -

В с т а н о в и в :

08.02.2011 позивачі звернулися до Тростянецький районний суд Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про про зобовязання ОСОБА_3 не перешкоджати у користуванні спадкового майна, земельної ділянки, будинковолодіння, поділ майна.

Ухвалою від 10.02.2011 року позов було залишено без розгляду та надано позивачам строк для усунення недоліків.

01.03.2011 р., до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення їх позову та повернення ОСОБА_1 сплачених нею судових витрат у вказаній справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви позивачеві. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито п. п. 16, 17, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про зобовязання ОСОБА_3 не перешкоджати у користуванні спадкового майна, земельної ділянки, будинковолодіння, поділ майна, - повернути позивачам.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Тростянецькому районі ГУДКУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 1599.988.1 від 28.02.2011 року судовий збір у розмірі 8,50 грн. та сплачені нею за квитанцією №1599.988.3 від 28.02.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А 2-1362/11

08.07.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Калитка О.М.

при секретарі Мягка І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У ході попереднього судового засідання, зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.130 ЦКП України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2011 року о 10.40 годині в залі судового засідання №11 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 2-с-208/11

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українавидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україназаборгованості сумі 3036,35 гривень , судового збору у сумі 25,50 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

29.07.2010 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заперечує проти суми заборгованості заявленої ПАТ МТС Україна, та не погоджений з договірними санкціями в розмірі 2793,00 грн., також стверджує, що йому не надавались послуги ПАТ МТС Україназа договорами № 5146887 від 03.08.2010 року та додаткових угод до нього № 4790770 від 03.08.2010 року, № 5146894 від 03.08.2010 року, № 4790779 від 03.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16.06.2011 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українавидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ МТС Україназаборгованості сумі 3036,35 гривень , судового збору у сумі 25,50 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень скасувати.

Розяснити Приватному акціонерному товариству МТС Українайого право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2-458-11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2011 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 р. прокурор Сватівського району звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 23.06.2011 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 липня 2011 року об 11-30 годині, у залі судових засідань № 4.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І

при секретарі Івахно Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про поділ спільного майна , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 листопада 2011 року провадження у справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача ;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються сторонами та які підлягають доказуванню в суді ;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради про поділ спільного майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011 року о 10:00 .,у залі судового засідання Лебединського районного суду Сумської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-1608/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчатися,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатися.

Посилається на те, що 09 серпня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 вересня 2011 року доньці позивачки та відповідача виповнилось 18 років, в даний час вона навчається в Чернівецькому коледжі дизайну та економіки денної форми навчання. Дата закінчення навчального закладу 28.06.2013 року, навчається на платній умові. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчального закладу в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки свій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, вказав, що він споромоний сплачувати лише по 300 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 вересня 2011 року доньці позивачки та відповідача виповнилось 18 років, в даний час вона навчається в Чернівецькому коледжі дизайну та економіки денної форми навчання. Дата закінчення навчального закладу 28.06.2013 року, навчається на платній умові.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.184,198,199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218, 224-228 ЦПК, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчального закладу, а саме до 28.06.2013 року, починаючи з 03.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Справа № 2-1155/11
Номер рядка звіту 33
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Українська страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30.12.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30.12.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя А.Міланіч
Справа №2-815/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Леді-Я" про стягнення заборгованості із зарплати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Леді-Я" про стягнення заборгованості із зарплати призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 на 08:30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: