БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУЛ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-384/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«З0» березня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Топорковій М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 й відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2010 року АБ «Київська Русь» (далі - АБ «Київська Русь») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 35 588 грн. 40 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 04 липня 2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22334-34-07-2. Згідно з умовами договору банком було надано ОСОБА_2 кредит у сумі ЗО 000 грн. 00 коп. на строк до 04 липня 2010 року зі сплатою 26 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався отриманий кредит щомісячно, в строк з першого по двадцяте число відповідного місяця, згідно з графіком визначеним п.1.2. договору. Остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 04 липня 2010 року. У випадках, встановлених п.3.1. договору, в триденний строк з дати отримання повідомлення кредитодавця достроково повернути кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного внесення плати відповідач належним чином не виконувала, виплати здійснювала нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням оплати. З цих підстав сума заборгованості за кредитним договором складає - 35 588 гри. 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги зменшила у звязку із частковим погашенням боргу й просила стягнути з ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитом в сумі 34 888 грн. 40 коп. При цьому представник позивача зазначила, що відповідач попереджена про суму заборгованості, яку вона має перед позивачем й про необхідність її погашення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала.

Суд розяснив учасникам процесу наслідки визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про необхідність позов задовольнити.

З копії кредитного договору № 22334-34-07-2 від 04 липня 2007 року (а.с.4), укладеного між ОСОБА_2 та АБ «Київська Русь», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі ЗО 000 грн. 00 коп. зі сплатою 26 % річних строком до 04 липня 2010 року та з погашенням відповідно до графіка, який є невідємною частиною договору.

Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 35 588 грн. 40 коп., в тому числі: - основана заборгованість по кредитному договору - 25 664 грн. 74 коп.; - заборгованість за несплаченими відсотками за період з 20 січня 2010 року по 01 грудня 2010 року - 6 558 грн. 83 коп.; штраф за прострочення погашення кредиту - 1 669 грн. 00 коп., штраф за прострочення погашення відсотків - 1 696 грн. 31 коп. (а.с.7-8).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязанням

правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) а

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на се

зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконанні в повному обсязі. Відповідач

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала.

Згідно із статтею 526 цього ж ЦК України зобовязання має виконуватися належним чине

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичаїв

ставляться.

Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача

підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших

платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, Броварський

міськрайонний суд Київської області,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь акціонерного банку «Київська Русь» із ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 22334-34-07-2 від

04 липня 2007 року в загальній сумі - 34 888 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грв

40 коп.

Стягнути на користь акціонерного банку «Київська Русь» судові витрати із ОСОБА_2

Василівни в сумі - 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дні

проголощення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду

набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин