Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 4343 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
2011 р. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Стрелець Л.Г., Кочеткової І.В.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

В позові зазначав, що з 12.04.2002 року по 22.05.2008 року перебував у шлюбі з відповідачкою, в період якого ними була придбана квартира АДРЕСА_1, яка складається із двох суміжних кімнат площею 15,1 кв.м та 12,3 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу, у придбаній квартирі йому та відповідачці належать 3/5 частини квартири, 2/5 частини квартири належать неповнолітній ОСОБА_4

Після припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу відповідачка з дочкою залишилися проживати у спірній квартирі, 27.09.2008 року позивач зареєстрував шлюб з іншою жінкою, з якою вимушений проживати у гуртожитку, оскільки в добровільному порядку поділити, продати квартиру або виплатити йому належну частку квартири ОСОБА_3 не бажає.

Зазначивши, що визначити порядок користування квартирою із суміжними кімнатами неможливо, просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за 3/10 частини двокімнатної квартири , яка складає 79 833 грн. 60 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

У засіданні апеляційного суду 24 жовтня 2011 року ОСОБА_2 заявив клопотання та подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року по даній справі.

Заслухавши заявника, його представника ОСОБА_5 та інших учасників процесу, які не заперечували проти заявленого ОСОБА_2 клопотання, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка її подала.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, а саме, про недопустимість повторного оскарження рішення від 06 червня 2011 року з тих самих підстав, ОСОБА_2 розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.205,300 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2011 року по даній

справі і апеляційне повадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: