АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства "Юнікон", Дніпропетровської міської ради про визнання слухань, дозволів та проекту недійсним, визнання незаконним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ "Юнікон", Дніпропетровської міської ради про визнання слухань, дозволів та проекту недійсним, визнання незаконним та скасування рішень залишена без розгляду на підставі п.3, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 просять ухвалу суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПАТ "Юнікон", Дніпропетровської міської ради про визнання слухань, дозволів та проекту недійсним, визнання незаконним та скасування рішень без розгляду, суд в ухвалі зазначив, що позивачі про день та час розгляду справи належним чином були повідомлені на 02.06.2011р. та на 05.08.2011р., однак в судове засідання не з'явились без поважних причин, а тому їх позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивачі 01.06.2011р. подали апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.12.2010р., у зв'язку з чим помилково вважали, що у разі подання зазначеної апеляційної скарги суд не буде проводити судове засідання 02.06.2011р., і крім того позивачі повідомили суд про поважність неявки їх у судове засідання, яке призначено на 05.08.2011р., а тому враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви позивачів на підставі п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до того ж суду а апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: