АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

31 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляда О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обгрунтовув тим, що 31 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір на суму 34778 доларів США на строк до 31 липня 2014 року з узгодженим графіком погашення. Оскільки умови договору відповідач не виконує, просив стягнути заборгованість в сумі 313358,18 гривень та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечував, посилався на те, що заборгованість за договором погашається.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково, зменшено розмір пені та стягнуто 269979,71 гривень, а також судові витрати.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як постановлене з порушенням матеріального та процесуального закону і постановити нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених в апеляційній скарзі вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідач не заперечує про укладення між ним та позивачем договірних кредитних відносин - кредитний договір № 014/133940/3181/73 від 31 липня 2007 року про отримання кредиту в сумі 34778 доларів США (а.с 6-7). Однак посилається на те, що в меморіальному ордері № 181/1275-3 від 31 липня 2007 року відсутній його підпис про отримання кредиту.

В суді першої інстанції представник відповідача стверджував про поступове погашення відповідачем заборгованості по кредиту. В апеляційній скарзі відповідач вказує на реалізацію позивачем належного йому автомобіля в рахунок заборгованості по кредиту.

Сам кредитний договір відповідач не оспорює, а вказані обставини свідчать про неналежне виконання ним умов договору.

Відповідно до ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є договір обовязковий для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязання, як і одностороння зміна умов договору, не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом. На підставі ст. 549 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, які встановлені договором або Законом.

З урахуванням обставин по справі, на підставі вказаних норм Закону, суд стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором - 33946,475 доларів США та судові витрати - 1820 гривень.

Суд правильно застосував норми матеріального і процесуального законодавства, надав оцінку доказам, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючися ст. ст. 303, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: