АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 26(2) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Чубіній А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства (у теперішній час Публічного акціонерного товариства) «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (у теперішній час Публічного акціонерного товариства) «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ «Північний ГЗК») та просив стягнути з відповідача 173800 грн. моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності у звязку із професійним захворюванням.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ВАТ «Північний ГЗК» у відшкодування моральної шкоди 60000 грн.

Відповідач ПАТ «Північний ГЗК», не згодний з рішенням суду, подав апеляційну скаргу та поставив питання про його скасування і відмову в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи сторони звернулись із заявами про затвердження мирової угоди на наступних умовах: відповідач зобовязується нарахувати позивачу в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 30000грн., відповідач з вказаної суми утримує податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4911,8грн., який перераховує на відповідний рахунок державного казначейства; після утримання з нарахованих грошових коштів суми податку з доходів фізичних осіб відповідач протягом 5 днів після затвердження мирової угоди Апеляційним судом Дніпропетровської області через касу сплачує позивачу готівкою 25088,2грн.; у свою чергу позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача щодо відшкодування йому моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Вислухавши всіх осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява сторін може бути задоволена, а мирова угода затверджена судом з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.п. 3, 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом або сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Частиною першою статті 306 ЦПК передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Як убачається із тексту мирової угоди, укладеної сторонами, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач ОСОБА_4 у заяві про затвердження мирової угоди зазначив про свою відмову від своїх позовних вимог до відповідача щодо відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Сторонам розяснено наслідки визнання судом мирової угоди, укладеної сторонами, та відмови від позову, передбачені ст.. 206 ЦПК України, а саме - неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену сторонами, та прийняти відмову позивача від позову, у звязку з чим рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 205ч.1 п.п. 3, 4, 303, 306, 307, 310 ч. 1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Затвердити мирову угоду, укладену 24 лютого 2011 року між Відкритим акціонерним товариством (у теперішній час Публічного акціонерного товариства) «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_4, відповідно до умов якої відповідач зобовязується нарахувати позивачу в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 30000грн., відповідач з вказаної суми утримує податок з доходів фізичних осіб в розмірі 4911,8грн., який перераховує на відповідний рахунок державного казначейства; після утримання з нарахованих грошових коштів суми податку з доходів фізичних осіб відповідач протягом пяти днів після затвердження мирової угоди Апеляційним судом Дніпропетровської області через касу сплачує позивачу готівкою 25088,2грн.; у свою чергу позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача щодо відшкодування йому моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до Відкритого акціонерного товариства (у теперішній час Публічного акціонерного товариства) «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2010 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства (у теперішній час Публічного акціонерного товариства) «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_5