overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-859/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л. В.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства « Дельта Банк» повторно не з»явився до судового засідання без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не сповістив. Явка позивача була визнана судом обов»язковою.

Суд вважає доцільним залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 2042/2-н-93/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В. , розглянувши заяву комунального житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства - 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам , -

в с т а н о в и в:

31 січня 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 22ц-910
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С. при проведенні підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Завод „Строммашина до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 2-1993/11
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 07.12.2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-422/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 вересня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Подружні стосунки не підтримують через негативну поведінку відповідача, який часто випиває, влаштовує скандали, ображає її, принижує її честь та гідність, що призвело до втрати почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила залишити їй прізвище «Дороган», відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 2003 року виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Дороган».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-274/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в її користь, на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від заробітку щомісяця на сина до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду звернути до негайного виконання, стягнення розпочати з часу предявлення позову.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 березня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 16950,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку з тим, що в позовній заяві позивач відповідачем зазначив ТОВ "Мрія", але кошти просив стягнути з посадових осіб ТОВ "Мрія", при цьому він не зазначив прізвища посадових осіб та причини стягнення коштів саме з них, а не з товариства, а також в позовній заяві не зазначені окремо сума заборгованості по заробітній платі та компенсаційні виплати. Позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію даної ухвали позивач отримала 06 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач на сьогоднішній день не виконав вимоги ухвали судді, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про стягнення 16950,77 грн., вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2036/2-1157/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 липня 2011 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2011 року о 13-00 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-185/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсутність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК .

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2011 року на 08-30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу № 2-184/11 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 14 червня 2011 року на 11 годин 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Згурівську державну нотаріальну контору до 14 травня 2011 року надати спадкову справу померлої 31 травня 2010 року ОСОБА_5, для огляду її в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Садпро визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки заявлено дві позовні вимоги про визнання договору оренди землі недійсним та зобов»язати вчинити певні дії, проте сплачено судовий збір лише за одну з позовних вимог.

- зважаючи на те, що земельна ділянка, яка передана у власність позивачу призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не зазначено докази, у кого в користуванні з початку набуття позивачем права власності, знаходилась спірна земельна ділянка;

- не зазначено докази, чи облікована спірна земельна ділянка в Державній податковій інспекції за її місцезнаходженням та чи справляється за нею плата;

- не зазначено докази, чи звертався позивач, як власник земельної ділянки до відділу Держкомзему в Полтавському районі та Державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації про подання йому відповідної інформації з приводу користування його земельною ділянкою та чи відмовлено йому у наданні необхідної інформації;

- не зазначено докази, чи звертався позивач до користувача його земельною ділянкою, з приводу зміни умов договору або розірвання яку відповідь отримав.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтава-Садпро визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
У Х В А Л А

1 червня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 6-9/11

за заявою Володарської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату, заінтересовані особи боржник ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Згурівського РУЮ Київської області, служба у справах дітей Згурівської РДА,

про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом прокурора Згурівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив, що заявником виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.

Залучити до участі у справі прокурора Згурівського району Київської області, який приймав участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 6-9/11 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 15 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати прокурору, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Згурівського РУЮ Київської області, службі у справах дітей Згурівської РДА подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. ОСОБА_2 може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у нього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, прокурору, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Згурівського РУЮ Київської області, службі у справах дітей Згурівської РДА копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №2-948/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 листопада 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2011 на 08:40 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-153
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2011 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у користуванні земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2011 р. о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2011 року Справа № 2-н-929/11
суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з газопостачання,
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.