Справа №2-1907/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі -Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнила представник позивача в процесі розгляду справи, про стягнення з ОСОБА_1 26001 грн. 57 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та пояснив, що 25 липня 2008 року між ВАТ "Комерційний Банк "Надра", яке замінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту в розмірі 19000 грн. 00 коп. терміном до 22 липня 2011 року, з виплатою 3,15 % на місяць за користування кредитними коштами.

Однак, всупереч умов договору станом на 08.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 26001 грн. 57 коп., у тому числі - непогашений кредит - 16048,04 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 6940,90 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3012,63 грн.

Оскільки відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з нього заборгованість у сумі 26001 грн. 57 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 260грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов хоча і не визнала, однак при цьому пояснила, що кредитний договір вона дійсно укладала з позивачем, з умовами договору перед його підписанням ознайомлювалась, однак своєчасно кредит не погашала через скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час її матеріальне становище не поліпшилось, в задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2008 року між ВАТ "Комерційний Банк "Надра", яке замінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 357/П/66/2008-980, згідно з яким банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 19000 грн., терміном до 22.07.2011 року, з виплатою 3,15 % на місяць за користування кредитними коштами, (а.с.6).

Пунктами 3.3.1-3.3.3 Кредитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит в сумі 19000 грн. 00 коп., не пізніше 22.07.2011 року, а також сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 3,15 % річних не пізніше останнього банківського дня місяця.

Відповідно до п.п.4.1,2.3.2,3.3.5 Кредитного договору в разі прострочки повернення кредитних коштів та несвоєчасної сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф встановлений кредитним договором від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочки платежу.

В порушення умов договору відповідач заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.04.2011 року складає у сумі 26001 грн. 57 коп., у тому числі -непогашений кредит - 16048,04 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 6940,90 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3012,63 грн.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає вимоги ПАТ "Комерційний Банк "Надра" обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЩІК України підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача його користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 260 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які не були ним сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованість за договором кредиту в розмірі 26001 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" 260 грн. 43 коп. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя