overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про Стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина..

Призначити судове засідання в приміщенні Теплицький районний суд Вінницької області ( смт.Теплик, вул.І.Франка, 26) на 09.02.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачуі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-468/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Синьогуб М.С.

При секретарі - Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району про визнання права власності на будинок.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить зобовязати КП Каховське БТІ виготовити технічний паспорт і оцінку будинку, що розташований за адресою по вулиці Набережна, 19 в селі Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, оскільки даних документів не виготовлено, а власник будинку помер 18 січня 2010 року.

Відповідно до довідки №844 від 15.11.2011 року Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку по вулиці Набережна, 19 в селі Осокорівка Нововоронцовського району, згідно запису по господарської книги №2, особовий рахунок №102.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заслухавши клопотання позивача, думку відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відсутність у позивача доказів позбавляє його права захистити свої права в судовому порядку.

Керуючись 201 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Зобовязати Комунальне підприємство Каховське БТІ виготовити технічний паспорт на житловий будинок Набережна, 19 в селі Осокорівка Нововоронцовського району, згідно запису по господарської книги №2, особовий рахунок №102 його власником є ОСОБА_2, померлий 18 січня 2010 року.

Витрати за виготовлення технічного паспорту покласти на позивача.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства Каховське БТІ для виконання.

Провадження по справі зупинити на час виготовлення технічного паспорту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Синьогуб М. С.
Справа № 2-641/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:00 08.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 11.01.2004 року та проживав в с.В.Селище Березнівського району Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-747/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.09.2011 року з 12 год. 20 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 року № 2 н-1339/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву КП Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,24.08.1959р.н., ОСОБА_2 02.02.1990р.н., що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2/1713/260/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 21 квітня 2011 р. по 30 травня 2014 року за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1970/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

07.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-212/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.06.2011 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

Призначити судове засідання 09:00 год 14.06.2011 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати до 14.06.2011 року заперечення проти позову та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу.

Відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Суддя Нововоронцовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3 М. С.
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В. .

при секретарі Григорієва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в порядку адміністративного судочинства іншої справи за позовом ОСОБА_2 до КП Березнівське районне бюро технічної інвентаризації, виконавчого комітету Березнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

До клопотання долучено копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23.02.2011 року про відкриття провадження у даній справі.

Оскільки предметом спору поданого відповідачем ОСОБА_2 адміністративного позову є скасування рішень субєктів владних повноважень щодо оформлення за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно житловий будинок №3 по провулку Віденський в м.Березне, з приводу поділу якого між подружжям звернулась ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1459/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Степури А.А..

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації .

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Позивач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Третя особа відділення у справах ГІРФО Крюківського РВ України в Полтавській області в попереднє судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце слухання справи повідомлялись.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.08.2011 на 08:10 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчуці, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2537/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 15.06.2011 о 15:15 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-241/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" квітня 2011 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконком Турбівської селищної ради, Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно переобладнанні приміщення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 2-241/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконком Турбівської селищної ради, Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на самочинно переобладнанні приміщення.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.04.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 4
справа №2-643/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, яке розташоване по вул. Шевченка, №45 у м. Городня Чернігівської області.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: Городнянська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2011 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 2-н-4/11 Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А

14.01.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В. І., , розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 121 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 121 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 121 грн. 76 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1183/11
УХВАЛА

06 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ДП МТП «Усть-Дунайськ» до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського РУЮ про скасування акту опису і арешту каси

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ВДВС Кілійського РУЮ про скасування акту опису і арешту каси у звязку з накладенням арешту на майно позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1183/11 за позовною заявою ДП МТП «Усть-Дунайськ» до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського РУЮ про скасування акту опису і арешту каси.

Призначити судове засідання на 24 червня 2011 року на 10.00 годину в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /зала судових засідань з розгляду цивільних прав/.

Запропонувати сторонам до або під час судового засідання подати наявні в них докази по справі, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1