Справа № 22-ц-2861/2011 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ПАТ „Альфа-Банку ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2011 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа Банк до ТОВ „Компанія Віктар та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за заявою ТОВ „Компанія Віктар про скасування рішення третейського суду.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу судді, посилаючись на порушення вимог процесуального закону. Так, апелянт вказує, що судом було порушено правила підсудності, визначені ст. 107 ЦПК України, оскільки, на його думку, заява ТОВ „Компанія Віктар має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана заява ТОВ „Компанія Віктар про скасування рішення третейського суду підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та відповідає вимогам, встановленим законом для її форми та змісту.

Апеляційний суд повністю погоджується з даним висновком судді, оскільки він грунтується на вимогах процесуального закону, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3891 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

З матеріалів справи, зокрема тексту заяви ТОВ „Компанія Віктар про скасування рішення третейського суду та апеляційної скарг ОСОБА_6, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 був стороною у справі, що розглядалась третейським судом. і з нього як фізичної особи стягнута солідарно сума заборгованості за кредитними договорами.

За таких обставин справа за заявою ТОВ „Компанія Віктар підвідомча судам загальної юрисдикції і підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки третейський розгляд справи відбувся на території Новозаводського району міста Чернігова.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:Судді: